U taʼlim, fan va adabiyotga nisbatan konservativ qarashlarga asoslangan edi. Asosiy tamoyillar graf Sergey Uvarov xalq ta’limi vaziri lavozimiga kirishganidan so‘ng Nikolay Iga bergan “Xalq ta’limi vazirligini boshqarishda qo‘llanma bo‘lishi mumkin bo‘lgan ba’zi umumiy tamoyillar to‘g‘risida”gi ma’ruzasida (19-noyabr) belgilab berilgan edi. 1833):

Mavzuni chuqurroq ko'rib chiqsak va Rossiya mulkini tashkil etuvchi printsiplarni izlasak (va har bir er, har bir xalqda shunday Palladium bor), uchta asosiy narsa borki, ularsiz Rossiya gullab-yashnashi, mustahkamlanishi yoki yashay olmasligi aniq bo'ladi. : 1) pravoslav e'tiqodi. 2) avtokratiya. 3) Millati.

Keyinchalik bu mafkura qisqacha "pravoslavlik, avtokratiya, milliylik" deb nomlandi.

Ushbu nazariyaga ko'ra, rus xalqi chuqur dindor va taxtga sodiqdir va pravoslav e'tiqodi va avtokratiya Rossiyaning mavjudligi uchun ajralmas shartlarni tashkil qiladi. Millat deganda o'z an'analariga rioya qilish va chet el ta'siridan voz kechish zarurati, pravoslavlar tomonidan "erkin fikrlash" va "muammo" deb hisoblangan g'arbiy fikr erkinligi, shaxsiy erkinlik, individualizm, ratsionalizm g'oyalariga qarshi kurashish zarurati tushunilgan. Ushbu nazariya doirasida III bo'lim boshlig'i Benkendorf Rossiyaning o'tmishi ajoyib, hozirgisi go'zal va kelajak har qanday tasavvurdan tashqarida ekanligini yozgan. Pogodin "ustun devori" kontseptsiyasining asosiy 3 tezislarini nomladi. Ushbu nazariya bilan bog'liq gazeta nashriyot materiallari - "Shimoliy ari". Bu triada 1830-yillarning boshlarida Nikolay I ning hukumat kursini mafkuraviy asoslashga urinishning oʻziga xos urinishi boʻlib, keyinchalik izolyatsion va millatchilik pozitsiyalaridan chiqqan siyosiy kuchlarni birlashtirish uchun oʻziga xos bayroq boʻlib xizmat qildi.

Adabiyot

• R. Vortman. "Rasmiy millat" va 19-asrdagi rus monarxiyasining milliy afsonasi // ROSSIYA / ROSSIYA. jild. 3 (11): Mafkuraviy nuqtai nazardan madaniy amaliyotlar. - M.: OGI, 1999, s. 233-244
• Xalq ta'limi vaziri S. S. Uvarovning imperator Nikolay I ga ma'ruzalari

Shuningdek qarang

Wikimedia fondi. 2010 yil.

Boshqa lug'atlarda "Rasmiy fuqarolik nazariyasi" nima ekanligini ko'ring:

Tarixda topilgan tushuncha. adabiyot va reaktsion ichki timsol. Nikolay I siyosati, ayniqsa, ta'lim, fan va adabiyot sohasidagi. T. oʻzining asosi. n. S.S.Uvarovning pravoslavlik, avtokratiya va milliylik formulasi odatda ko'rib chiqiladi... ...

Rasmiy millat nazariyasi, rus va sovet tarixiy adabiyotlarida chor Rossiyasi hukmron doiralari vakillarining, ayniqsa Nikolay I (1796-1855) davridagi reaktsion ijtimoiy-siyosiy qarashlari uchun qabul qilingan belgi, ... .. . Buyuk Sovet Entsiklopediyasi

Rasmiy fuqarolik nazariyasiga qarang... Sovet tarixiy ensiklopediya

Tarixiy adabiyotda Nikolay I davrida ta'lim, fan va adabiyot sohasidagi qarashlar tizimini belgilash. Formula pravoslavlik, avtokratiya va millatga asoslangan... Katta ensiklopedik lug'at

RASMIY MILLIY NAZARIYA, adabiyotda imperator Nikolay I davrida taʼlim, fan va adabiyot sohasida rasman qabul qilingan qarashlar tizimini belgilash 1830-yillarda vujudga kelgan. dekabristlar nutqiga munosabat sifatida.... ...Rossiya tarixi

Tarixiy adabiyotda Nikolay I davrida ta'lim, fan va adabiyot sohasidagi qarashlar tizimini belgilash "Pravoslavlik, avtokratiya va milliylik" formulasiga asoslanadi. Siyosatshunoslik: Lug'at ma'lumotnomasi. komp. professional qavat ...... Siyosatshunoslik. Lug'at.

Rossiyada imperator Nikolay I hukmronligi davrida taʼlim, fan va adabiyot sohasida rasman qabul qilingan qarashlar tizimi uchun tarixiy adabiyotda qabul qilingan belgi.1830-yillarda paydo boʻlgan. Bu davlat yaratishga urinish edi... ... ensiklopedik lug'at

Nazariyalar, g. [yunoncha nazariy tadqiqotlar]. 1. Voqelikning in'ikosi, amaliyotni umumlashtirish, inson tajribasi bo'lgan o'qitish. ... "Nazariya, agar u to'g'ri nazariya bo'lsa, amaliyotchilarga yo'naltirish kuchini, istiqbolning ravshanligini beradi ... ... Ushakovning izohli lug'ati

nazariya- va, f. nazariya f., mikrob. nazariya n. lat. nazariya gr. 1. O'rganilayotgan hodisaning mohiyatiga chuqur kirib borish, uning qonuniyatlarini ochishga asoslangan umumiy tamoyil bo'yicha amalga oshiriladigan faktlar, tajriba, bilimlarni umumlashtirish. BAS 1. Men...... ... Rus tilining gallitizmlarining tarixiy lug'ati

- (SSSR, SSR Ittifoqi, Sovet Ittifoqi) tarixdagi birinchi sotsialistik. davlat U yer sharidagi aholi yashaydigan quruqlikning deyarli oltidan bir qismini, 22 million 402,2 ming km2 ni egallaydi. Aholisi: 243,9 million kishi. (1971 yil 1 yanvar holatiga) Sov. Ittifoq 3-o'rinni egallaydi...... Sovet tarixiy ensiklopediya

So'nggi yillarda birinchi yarmidagi rus konservativ tafakkurini o'rganish faollashdi.XIXasr.

Biroq, yangi manbalarni jalb qilgan holda, muayyan jihatlarni tushunish istagi ba'zan tadqiqotchilarni jiddiy o'ylashni talab qiladigan juda ziddiyatli taxminlarga olib keladi. Qolaversa, tarixshunoslikda uzoq vaqtdan beri, agar hukmron bo'lmasa, ko'plab asossiz spekulyativ tuzilmalar mavjud. Ushbu maqola ushbu hodisalardan biriga bag'ishlangan.

Tarixiy kontekst

1832 yil boshida S.S.Uvarov (1786-1855) xalq ta’limi vazirining yordamchisi etib tayinlandi.

Shu vaqtdan boshlab uning suveren imperator Nikolay Pavlovichga yozgan maktubining (frantsuz tilida) 1832 yil mart oyiga to'g'ri keladigan avtografi loyihasi saqlanib qolgan.Bu erda birinchi marta (ma'lum manbalardan) S.S.Uvarov keyinchalik mashhur bo'lgan maktubning versiyasini shakllantiradi. triada: "... Rossiya kuchayishi, gullab-yashnashi, yashashi uchun - biz qilishimiz kerak. hukumatning uchta buyuk printsipi, aynan:

1. Milliy din.

2. Avtokratiya.

3. Millati”.

Ko'rib turganimizdek, biz "qolgan" "davlatning buyuk tamoyillari" haqida gapiramiz, bu erda "pravoslavlik" o'z nomi bilan atalmaydi.

1832 yil 4 dekabrda imperatorga taqdim etilgan Moskva universiteti auditi to'g'risidagi hisobotda S.S.Uvarov "bizning asrimizda" "to'g'ri, puxta ta'lim" zarurligini yozadi, bu esa "chuqur ishonch va chuqur ishonch bilan birlashtirilishi kerak". iliq ishonch pravoslavlik, avtokratiya va millatning haqiqiy rus himoya tamoyillari» .

Bu erda biz allaqachon "haqiqiy rus himoya tamoyillari" va "ta'lim bo'yicha evropalik bo'lishga harakat qilishdan oldin ruhda rus bo'lish zarurligi" haqida gapiramiz ...".

1833-yil 20-martda vazirlik boshqaruvini S.S.Uvarov o‘z qo‘liga oldi va ertasi kuni yangi vazirning o‘quv okruglari vasiylariga mo‘ljallangan dumaloq taklifida shunday deyiladi: “Bizning umumiy burchimiz. Shunday qilib, xalq ta'limi pravoslavlik, avtokratiya va milliylikning birlashgan ruhida amalga oshiriladi» .

E'tibor bering, matnda aytilgan faqat "xalq ta'limi" haqida.

S.S.Uvarovning 1833-yil 19-noyabrda podshoga taqdim etgan “Xalq taʼlimi vazirligini boshqarishda qoʻllanma boʻla oladigan baʼzi umumiy tamoyillar toʻgʻrisida”gi maʼruzasida bunday mantiqni kuzatish mumkin.

Evropadagi umumiy tartibsizliklar o'rtasida ham Rossiya "faqat unga tegishli bo'lgan ba'zi diniy, axloqiy va siyosiy tushunchalarga iliq ishonchni" saqlab qoldi. Bu "xalqining muqaddas qoldiqlarida kelajakning to'liq kafolati" yotadi. Hukumat (ayniqsa S.S.Uvarovga ishonib topshirilgan vazirlik) bu “qoldiqlarni” yig‘ib, “najotimiz langarini ular bilan bog‘lashi” kerak. "Qolganlar" (ular ham "boshlanishlar") yakdillik va birliksiz "erta va yuzaki ma'rifat, xayolparast, muvaffaqiyatsiz tajribalar" bilan tarqoq.

Ammo bu vazir ko'rayotgan holat faqat oxirgi o'ttizlik amaliyoti sifatida(va bir yuz o'ttiz emas, masalan, yil).

Shuning uchun shoshilinch vazifa “Yevropa ma’rifati”ga begona bo‘lmagan “milliy ta’lim”ni yo‘lga qo‘yish. Ikkinchisisiz qilolmaysiz. Ammo uni “zamonamizning afzalliklarini o‘tmish an’analari bilan uyg‘unlashtirib” “mohirlik bilan jilovlash” kerak. Bu qiyin, davlat vazifasi, lekin Vatan taqdiri bunga bog'liq.

"Asosiy boshlanishlar" ushbu hisobotda ular quyidagicha ko'rinadi: 1) Pravoslav e'tiqodi. 2) avtokratiya. 3) Millati.

Hozirgi va kelajak avlodlarni "pravoslavlik, avtokratiya va milliylik birlashgan ruhida" tarbiyalash "zamonning eng muhim ehtiyojlaridan biri" sifatida qaraladi. "Ajdodlarimiz e'tiqodiga muhabbatsiz", deydi S.S. Uvarovning so'zlariga ko'ra, "xalq ham, shaxsiy shaxs ham halok bo'lishi kerak". E'tibor bering, biz gaplashamiz "imon sevgisi", zarurat haqida emas "Imon bilan hayot".

S.S.Uvarovning so'zlariga ko'ra, avtokratiya "Rossiyaning hozirgi ko'rinishida mavjudligining asosiy siyosiy shartidir".

Vazir "millat" haqida gapirar ekan, "bu talab qilmaydi" deb hisobladi harakatsizlik g'oyalarda."

Ushbu hisobot birinchi marta 1995 yilda nashr etilgan.

1843 yilgi eslatmaning kirish qismida: “Xalq ta’limi vazirligining o‘n yilligi” S.S.Uvarov 1833 yil noyabr ma’ruzasining asosiy mazmunini takrorlaydi va qisman rivojlantiradi. asosiy tamoyillari u ham chaqiradi "milliy" .

Xulosa qilib aytganda, u vazirlikning barcha faoliyatidan maqsad, degan xulosaga keladi “...dunyo ma’rifatini xalqimizning turmush tarziga, xalqimiz ruhiyatiga moslash” .

S.S.Uvarov 1847-yil 5-maydagi imperatorga slavyanlar toʻgʻrisidagi maʼruzasida va sirkulyar taklifnomasida “Xalq shaxsi”, “rus ibtidosi”, “rus ruhi” haqida toʻliqroq gapiradi. Moskva ta'lim okrugi" 1847 yil 27 mayda

Yangi davr boshlandi. 1849 yilda S.S. Uvarov iste'foga chiqdi.

Biz turli xil variantlar tilga olingan manbalarni nomladik Uvarov triadasi deb ataladi va ular uchun tushuntirishlar.

Ularning hammasi bor edi tabiatan milliy emas(vakolat bo'yicha) va idoraviy .

Imperator tomonidan S.S.Uvarov g'oyalarini "tadbiq etish" jarayoni ustidan hech qanday "nazorat izlari" yo'q. rasmiy imperiya mafkuraviy dasturi, manbalardan kuzatilmaydi.

Uvarov triadasi Rossiyada ta'lim islohotiga sezilarli ta'sir ko'rsatgan bo'lsa-da, muallifning hayoti davomida keng jamoatchilikka tarqalmagan, unchalik ham muhokama qilinmagan.

Ammo bir necha bor eslatib o'tilgan "boshlanishlar" ning o'zi, albatta, katta ahamiyatga ega, chunki tashabbus imperator tomonidan qilingan.

Ular o'nlab yillar o'tib ular haqida faol gapira boshladilar, lekin tarixiy haqiqatdan juda uzoq pozitsiyalardan.

Izohlar

1871 yilda "Yevropa byulleteni" jurnali o'zining eng samarali hamkorlaridan biri, N.G. Chernishevskiyning amakivachchasi, liberal publitsist A.N.Pypinning (1833-1904) esselarini nashr eta boshladi, 1873 yilda "Liberallar" deb nomlangan alohida kitob sifatida nashr etilgan. Yigirmanchi yillardan 50-yillargacha”. Keyinchalik bu kitob yana uch marta nashr etildi.

Bu "Yevropa byulletenida" (1871 yil 9-son), "Rasmiy fuqarolik" deb nomlangan ikkinchi inshoda edi. "Taz yozuvchi Pypin"(I.S. Aksakovning tavsifiga ko'ra) birinchi bo'lib aytilgan, Rossiyada 1820-yillarning ikkinchi yarmidan boshlab avtokratiya, pravoslavlik va milliylik tamoyillariga asoslanishi kerak edi. butun davlat va jamiyat hayoti". Bundan tashqari, bu tushunchalar va tamoyillar aylandi "Hozir butun milliy hayotning tamal toshi" va “ishlab chiqilgan, takomillashtirilgan, yetkazib berilgan xatosiz haqiqat darajasiga qadar, va paydo bo'ldi yangi tizim kabi, bu aniqlandi xalq nomidan". A.N.Pypin bu “millatni” krepostnoylik huquqini himoya qilish bilan aniqladi.

IN ishlab chiqilgan Shunday qilib "rasmiy fuqarolik tizimi" A.N.Pypin hech qachon havola qilmagan hech qanday manbaga emas.

Ammo bu "tizim" prizmasi orqali qaradi Rossiyaning asosiy hodisalari haqida 1820-yillarning ikkinchi yarmi - 1850-yillarning o'rtalari va qildi juda ko'p spekulyativ sharhlar va xulosalar. U o'sha davr liberallari uchun eng xavfli bo'lgan slavyanfillarni ham ushbu "tizim" tarafdorlariga olib keldi.

Ikkinchisi Pypinning "topilmasini" oldi va uni chaqirdi "Rasmiy millat nazariyasi". Shu bilan A.N.Pypin va uning nufuzli liberal tarafdorlari Aslida, deyarli bir yarim asr davomida, hozirgi kungacha, nafaqat birinchi yarmida rus o'zini o'zi anglashning ko'plab asosiy hodisalarini obro'sizlantirdiXIXasr.

M.P.Pogodin birinchi boʻlib (oʻzining yoshi katta boʻlishiga qaramay) “Fuqaro”da oʻtmish bilan bogʻliq boʻlgan bunday ochiq-oydin erkinlikka javob berib, “ular slavyanfillar haqida har xil bemaʼni gaplarni yozishadi, ularga har xil yolgʻon ayblovlar qoʻyishadi va ularga xiyonat qiladilar” deb taʼkidladi. har xil bema'niliklarni, ular hech qachon bo'lmagan narsalarni o'ylab topishadi" va ular nima bo'lganiga sukut saqlashadi ... " M.P.Pogodin, shuningdek, A.N.Pypin tomonidan "juda o'zboshimchalik bilan" foydalanishga e'tibor qaratdi. "rasmiy fuqarolik" atamasi .

Keyinchalik, A.N.Pypin juda ko'p turli xil asarlar nashr etdi (ba'zi ma'lumotlarga ko'ra, jami 1200 ga yaqin), akademik bo'ldi va ko'p o'n yillar davomida hech kim uning va uning izdoshlarining ixtirolarining haqiqiyligini tekshirish bilan shug'ullanmadi. "rasmiy fuqarolik tizimi" va unga o'xshash "rasmiy fuqarolik nazariyalari" Va Uvarov triadasi.

Shunday qilib, A.N.Pypinning "Adabiy fikrlarning xususiyatlari ..." kitobidan "baholar va sharhlar" bilan. "Ko'p hollarda men to'liq rozi bo'ldim", o'z e'tirofiga ko'ra, V.S. Solovyov va boshq.

Sovet Ittifoqidan oldingi va sovet davrining keyingi o'n yilliklarida, aslida, 1830-1850 yillardagi Rossiya tarixiga oid biron bir asar eslatmasdan tugallanmagan. "rasmiy fuqarolik nazariyalari", shubhasiz umumiy qabul qilingan haqiqat sifatida.

Va faqat 1989 yilda N.I.Kazakovning maqolasida A.N.Pypin tomonidan geterogen elementlardan sun'iy ravishda qurilgan "nazariya" "Uvarov formulasidan o'zining ma'nosi va amaliy ahamiyati jihatidan uzoq" ekanligiga e'tibor qaratildi. Muallif Pipinning "rasmiy millat" ta'rifining krepostnoylikning sinonimi va imperator Nikolay I ning mafkuraviy dasturining ifodasi sifatida nomuvofiqligini ko'rsatdi.

N.I.Kazakov ham imperator Nikolay I hukumati "millat" g'oyasidan deyarli voz kechgan degan xulosaga kelgani bejiz emas. Maqolada boshqa qiziqarli kuzatishlar ham mavjud.

Ma'nosi

Afsuski, na N.I.Kazakov, na boshqa zamonaviy mutaxassislar slavyanofilizm asoschisi A.S.Xomyakovning oʻgʻli – D.A.Xomyakov (1841-1918) tomonidan nimalar qilgani haqida gapirmaydilar. Gap uning uchta asari haqida ketmoqda: “Avtokratiya. Ushbu kontseptsiyani sxematik qurish tajribasi", keyinchalik yana ikkitasi bilan to'ldirilgan ("Pravoslavlik (tarbiyaviy, kundalik, shaxsiy va ijtimoiy ibtidoiy)" va "Millatchilik"). Ushbu asarlar slavyanofil ("pravoslav-rus") ikkala tushunchaning talqinini va aslida "slavyan" muammolarining butun majmuasini maxsus o'rganishni anglatadi. Ushbu triptix to'liqligicha "Tinch ish" jurnalida (1906-1908) bitta davriy nashrda nashr etilgan.

D.A.Xomyakov slavyanfillar asl ma'noni tushunganliklaridan kelib chiqdi. "Pravoslavlik, avtokratiya va milliylik" va o'zlarini ommalashtirishga vaqtlari yo'q, ular ushbu formulaning "kundalik taqdimotini" bermadilar. Muallif nima ekanligini aniq ko'rsatib beradi "rus ma'rifatining tamal toshi" va Rossiya-rus shiori, ammo bu formula butunlay boshqacha tarzda tushunilgan. Nikolay I hukumati uchun dasturning asosiy qismi - "Avtokratiya" - "nazariy va amaliy jihatdan absolyutizm". Bunday holda, formulaning g'oyasi quyidagi shaklni oladi: "imon bilan muqaddaslangan va uning ilohiyligiga ishonadigan odamlarning ko'r-ko'rona bo'ysunishiga asoslangan absolyutizm".

Ushbu triadadagi slavyanfillar uchun, D.A.Xomyakovning so'zlariga ko'ra, asosiy bo'g'in "pravoslavlik" edi. lekin dogmatik tomondan emas, balki uning kundalik va madaniy sohalarda namoyon bo'lishi nuqtai nazaridan. Muallifning fikricha, "Pyotr islohotining butun mohiyati bir narsaga - rus avtokratiyasini absolyutizmga almashtirishga bog'liq", bu bilan hech qanday umumiylik yo'q. Zohiriy ifodasi amaldorlar boʻlgan “absolutizm” “millat” va “eʼtiqod”dan yuqori boʻldi. Yaratilgan "podshoh nomi ostida cheksiz murakkab davlat mexanizmi" va avtokratiya shiori kuchayib, xalqni podshohdan ajratib turdi. D.A.Xomyakov "millat" tushunchasini hisobga olgan holda, 19-asr boshlariga kelib "xalq tushunchasining deyarli to'liq yo'qolishi" va slavyanfillarning bunga tabiiy munosabati haqida gapirdi.

Ma'nosini aniqlab, boshlandi "Pravoslavlik, avtokratiya va milliylik", D.A.Xomyakov shunday degan xulosaga keladi “Ular rus tarixiy xalqining ongi ifodalangan formulani tashkil qiladi. Dastlabki ikki qism uning o‘ziga xos xususiyatini tashkil etadi... Uchinchi, “millat”, umuman olganda, nafaqat rus tilida... har bir tizim va barcha inson faoliyatining asosi sifatida tan olinishini ko‘rsatish uchun unga kiritilgan. ...”

D.A.Xomyakovning bu dalillari notinchlik davrida nashr etilgan va haqiqatan ham eshitilmagan. Birinchi marta bu asarlar birgalikda faqat 1983 yilda A.S.Xomyakovning avlodlaridan biri - yepiskopning sa'y-harakatlari bilan qayta nashr etilgan. Gregori (Grabbe). Va faqat 2011 yilda D.A.Xomyakovning eng to'liq asarlari to'plami tuzilgan.

Xulosa qilib aytganda, buni aytishimiz mumkin Uvarov triadasi shunchaki epizod, rus tafakkurining bosqichi, birinchi yarmi tarixi emasXIXasr.

S.S.Uvarov, siqilgan shaklda bo'lsa ham, e'tiborni tortdi bugungi kunda nafaqat tarixiy ko'rib chiqish mavzusi bo'lgan mahalliy rus tamoyillari.

Rus xalqi tirik ekan - va ular hali ham tirik, bu tamoyillar u yoki bu tarzda ularning tajribasida, xotirasida, eng yaxshi qismining ideallarida mavjud. Shunga asoslanib, bugungi hayotdagi asosiy tamoyillarning ma'nosi quyidagicha ko'rinadi: haqiqiy pravoslavlik va uning asosida qayta tiklangan ma'naviy, iqtisodiy, madaniy va maishiy o'ziga xoslik. Va mazmundagi bunday o'zgarish muqarrar ravishda eng organik davlat tuzilishiga yordam beradi.

Asl rus kuchi (ham ideal, ham ko'rinishda) avtokratikdir (agar avtokratiya deganda biz "bir shaxsda to'plangan xalqning faol o'zini o'zi anglashini" tushunsak). Ammo hozirgi holatida xalq bunday kuchni sig'dira olmaydi va ko'tarolmaydi. Va shuning uchun triadaning uchinchi qismining o'ziga xos mazmuni, uning nomi masalasi bugungi kunda ochiqligicha qolmoqda. Ijodiy javobni faqat cherkov xalqi va uning eng yaxshi vakillari berishi mumkin.

Aleksandr Dmitrievich Kaplin , tarix fanlari doktori, V.N.Karazin nomidagi Xarkov Milliy universiteti professori

Birinchi nashr: Rossiya davlatchiligi va zamonaviyligi: o'ziga xoslik va tarixiy davomiylik muammolari. (Rossiya davlati tashkil topganining 1150 yilligiga). Xalqaro ilmiy konferensiya materiallari. - M., 2012. - B.248-257.

Eslatmalar

Qarang : To'lqinga qarshi: 19-asrning birinchi uchdan biridagi rus konservatorlarining tarixiy portretlari. - Voronej, 2005. - 417 p.; Shulgin V.N. 19-asrning birinchi yarmidagi rus erkin konservatizmi. - Sankt-Peterburg, 2009. - 496 p. va boshq.

Misol uchun qarang: Zorin A.L. "Pravoslavlik - avtokratiya - millat" mafkurasi va uning nemis manbalari // Rossiya haqidagi fikrlarda (XIX asr). - M., 1996. - B. 105-128.

Davlat tarix muzeyi (OPI GIM) Yozma manbalar bo‘limida saqlanayotgan hujjat matni A. Zorin (A. Shenle ishtirokida) tomonidan nashrga tayyorlanib, birinchi marta nashr etilgan: Uvarov S.S. Nikolay I ga maktub // Yangi adabiy sharh. - M., 1997. - No 26. - B. 96-100.

Qarang: Xalq ta’limi vazirligi qarorlari to‘plamiga qo‘shimcha. - Sankt-Peterburg, 1867. - Stb. 348-349. Bu haqda N.P.Barsukovning “M.P.Pogodin hayoti va ijodi” (Sankt-Peterburg, 1891. 4-kitob. – 82-83-betlar) kitobidan kengroq o‘quvchilar doirasi bilib oldi.

Iqtibos Muallif: Barsukov N.P. M.P.Pogodinning hayoti va ijodi. - Kitob 4. - Sankt-Peterburg, 1891.- B. 83.

Xalq ta’limi vazirligi ma’muriyatining vazirlik boshqaruvi tarkibiga kirish to‘g‘risidagi ta’lim tumanlari rahbarlariga taklifi // Xalq ta’limi vazirligi jurnali. - 1834. - No 1. P. XLIX-L. (P. XLIX). Shuningdek qarang: Xalq taʼlimi vazirligi uchun buyurtmalar toʻplami. T. 1. - Sankt-Peterburg, 1866. - Stb. 838.

D.A.Xomyakov ta'kidlashicha, "bizning mamlakatimizda xalq tushunchasining yo'qolishi shunchalik to'liq ediki, hatto 19-asrning boshlarida ruslar hamma narsaning tarafdorlari bo'lganlar ham o'zlarining ideallarini Petringacha emas, balki qadimgi davrlardan boshlab, Ketrin yoshini haqiqiy deb hurmat qilishgan. Rus qadimiyligi." // Xomyakov D.A. Pravoslavlik, avtokratiya, milliylik. - Monreal: nashriyot uyi. Birodarlik Rev. Job Pochaevskiy, 1983. - B. 217.

Iqtibos Muallif: Rossiya ijtimoiy-siyosiy fikri. 19-asrning birinchi yarmi. O'quvchi. - M .: Mosk nashriyoti. Universitet, 2011. - B.304.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

E'lon qilingan http:// www. eng yaxshisi. ru/

Milliylikning rasmiy nazariyasi va uni amalga oshirish xususiyatlariimperator Nikolay I ning madaniy siyosatida

Kirish

1-bob. 19-asrning birinchi yarmida Rossiya imperiyasining rivojlanish xususiyatlari.

1.1 19-asrning birinchi yarmida Rossiya imperiyasining ichki siyosati: qisqacha tavsif

1.2 19-asrning birinchi yarmida Rossiya imperiyasining tashqi siyosatining xususiyatlari.

1.3 19-asrning birinchi yarmida Rossiya imperiyasidagi ijtimoiy fikrning holati.

2-bob. Rasmiy millat nazariyasi va uning mazmuni

2.1 “Falsafa jamiyati” faoliyatining ahamiyati.

2.2 S.S.ning qarashlari. Uvarova

2.3 Uvarov triadasi va uning mazmuni

3-bob. Imperator Nikolay I ning madaniy siyosatida pravoslavlik, avtokratiya, millatchilik

3.1 Ta'lim

3.2 Jurnalistika

3.3 Tsenzura

3.4 Teatr va musiqa

3.5 Jamoat ongidagi monarx obrazi

Xulosa

Bibliografiya

Ilovalar

Kirish

Muvofiqlik. Nikolay I hukmronligi yoki ko'pincha aytilgandek, "Nikolay davri" - bu rus tarixidagi zamondoshlar va tadqiqotchilarning eng ziddiyatli, ba'zan esa qarama-qarshi baholarini keltirib chiqaradigan davri. Bu davr zamondoshlarining baholaridagi bunday diametrli qarama-qarshilik nafaqat mahalliy, balki xorijiy tarixchilarning ham qiziqishini uyg'otdi. 1990-yillardan keyin Nikolay I ning Rossiyasi haqidagi tadqiqotlar nafaqat ilmiy, balki siyosiy qiziqishni ham jalb qila boshladi. Zamonaviy rus jamiyati yangi konservativ burilishni boshdan kechirmoqda, bu nafaqat madaniyat sohasidagi hukumat tadbirlarida, balki xalqning qo'llab-quvvatlashida ham namoyon bo'ladi. Agar biz o'z vaqtimizni Rossiya davlati siyosatida rasmiy millat nazariyasi hukmronlik qilgan davr bilan taqqoslasak, biz ko'plab o'xshashliklarni ko'rishimiz mumkin: hokimiyat, pravoslav cherkovi rolining kuchayishi, xalqlarning birligini talab qiladi. odamlar. Jamiyatning liberal fikrlovchi qismi hukumat faoliyatiga salbiy baho berish uchun Nikolay davridagi oʻxshashliklardan foydalanadi. imperiya milliy avtokratiyasi

Xronologik tuzilma 19-asrning birinchi yarmi - oʻrtalarini tashkil qiladi. Bu, birinchi navbatda, malakaviy ishda Nikolay I davrida Rossiya davlat mafkurasining paydo bo'lishining sabablari va kelib chiqish sabablarini o'rganib chiqadi. ilmiy bilim va san'at bo'lajak imperator Nikolay Pavlovichga kuchli ta'sir ko'rsatdi va uning II choragi - 19-asr o'rtalarida ichki va tashqi siyosatning yo'nalishlari haqidagi g'oyalarini shakllantirdi.

O'rganish ob'ekti- imperator Nikolay I ning madaniy siyosatidagi rasmiy millat nazariyasi.

O'rganish mavzusi- imperator Nikolay I ning madaniy siyosatida rasmiy millat nazariyasini amalga oshirish xususiyatlari.

Maqsad Ushbu tadqiqot imperator Nikolay I ning madaniy siyosatida rasmiy millat nazariyasining turli xil mujassamlanishini aniqlashdan iborat.

Ushbu maqsadga erishish uchun quyidagilar hal qilinadi: vazifalar:

Mashhur "Pravoslavlik. Avtokratiya. Millat" Uvarov triadasining shakllanishiga hissa qo'shgan davr haqida qisqacha ma'lumot bering;

S.S. faoliyatining ahamiyatini ochib bering. Uvarov 19-asr oʻrtalarida mafkura shakllanishida;

"Pravoslavlik" triadasi elementlarining mazmunini oching.

Avtokratiya. Millati";

Rasmiy millat nazariyasini mamlakat madaniy hayotining ta'lim, jurnalistika, teatr, rassomlik va me'morchilik kabi sohalarida amalga oshirish xususiyatlarini aniqlash.

Imperator Nikolay I shaxsining mamlakat madaniy hayotiga ta'siri darajasini aniqlang.

Tadqiqot metodologiyasining asosi amalga oshirilgan malakaviy ishlarning yolg'on

O'rganilayotgan davrning tarixiy taraqqiyoti jarayonida uning xususiyatlarini ochib beruvchi tarixiy-genetik usul;

Tarixiy-tizimli usul esa tarixiy faktlarni umumlashtiradi va o'rganilayotgan davrning yaxlit manzarasini yaratishga yordam beradi.

Biografik usul tufayli graf S.S.ning rolini aniqlash va o'rganish mumkin bo'ldi. Uvarov 19-asr o'rtalaridagi davlat siyosatining asosiy mafkuraviy tamoyillarini shakllantirishda. Tizimlilik printsipi o'rni va rolini tahlil qilishda, shuningdek, davlat arboblari, rus fan va san'ati tashkilotchilari faoliyatining turli tomonlari o'rtasidagi munosabatlarni aniqlashda o'z ifodasini topgan.

Muammoning tarixshunosligi. Ko'plab monografiyalar imperator Nikolay I va uning hukmronligi davriga bag'ishlangan. Ushbu tarixiy asarlar Nikolay I hukmronligini to'liq tahlil qiladi, shuningdek, alohida voqea yoki hodisalarni o'rganadi.

Imperator Nikolay I hukmronligi haqidagi birinchi asar uning hayotligida yozilgan. Bu tarixchi, rasmiy millat nazariyasi tarafdori N.G. Ustryalov "Imperator Nikolay I hukmronligining tarixiy sharhi" (1847)1. Unda Ustryalov Nikolay I ning ichki va tashqi siyosatining barcha asosiy voqealarini yoritib berdi.

M.A. Korf dekabristlar qoʻzgʻoloni voqealarini “14-dekabrning tarixiy tavsifi va undan oldingi voqealar” (1848)2 va “Imperator Nikolay I taxtiga oʻtirishi” (1857)3 kitoblarida tasvirlab bergan. Birinchi kitob cheklangan nashrda nashr etilgan. Ikkinchisi ko'proq o'quvchilar uchun ochiq bo'lib, nafaqat mahalliy kitobxonlarga, balki chet elliklarga ham katta ta'sir ko'rsatdi, chunki bunga qadar 1825 yil 14 dekabr voqealari bu qadar batafsil yoritilmagan edi.

N.G. Ustryalov va M.A. Korf Nikolay I ning shaxsiyati va faoliyatiga ijobiy baho berdi.

Ko‘rib chiqilayotgan davr mafkurasi mavzusiga ilk bor adabiyotshunos A.N. Pypin. “Vestnik Evropy 4” jurnalida chop etilgan “Rasmiy millat” sarlavhali maqolasida olim triadani S.S. Uvarovning "rasmiy millat nazariyasi". Qo'llanilgan tushuncha boshqa tarixiy asarlarda mustahkamlangan va keng tarqalgan bo'lib, hozirgacha 1830-1850 yillardagi davlat mafkurasini belgilashga xizmat qiladi. O'z maqolasida A.N. Pipin asosan "millat" tushunchasi haqida gapirdi. U o'sha davrda Rossiyada milliylik hech qanday tarzda namoyon bo'lmaganligini yozgan va jamiyatning past siyosiy rivojlanishi tufayli o'rnatilishi mumkin bo'lgan rasmiy millat nazariyasini tanqid qilgan.

Nikolay I davridagi diplomatiya tarixiga oid eng yirik asarlardan biri rus diplomati va tarixchisi S.S.ning ikki jildlik asaridir. Tatishchev "Imperator Nikolay Birinchining tashqi siyosati" (1887)5 va "Imperator Nikolay va xorijiy sudlar" (1889) asari6. Ularda muallif Rossiya tashqi siyosatini boshqa buyuk davlatlar, shuningdek, Qrim urushi oldidan va davridagi Usmonli imperiyasiga nisbatan ko‘rib chiqadi. Chet elliklardan tashkil topgan rus diplomatiyasining xatolari tufayli Rossiya urushda mag'lubiyatga uchradi.

Imperator Nikolay I hayoti va faoliyatiga bag'ishlangan fundamental asar tarixchi N.K.ning ikki jildlik asari edi. Shilder "Imperator Nikolay Birinchi, uning hayoti va hukmronligi" (1903)7.

Dastlab, to‘rt jild ishlab chiqarish rejalashtirilgan edi, ammo tarixchi o‘z ishini yakunlashga ulgurmadi. Uning ishida Nikolay I ning bolaligi, yoshligi va hukmronligining birinchi yillari batafsil tasvirlangan. U keng manbalar to'plamiga asoslanib, Nikolayning shaxsiyatini batafsil tavsiflab bergan. Umuman olganda, unga berilgan xususiyat ijobiydir (salbiy fazilatlarni unutmasdan), lekin u faqat Nikolay hayotining birinchi yarmiga tegishli.

Nikolay I hukmronligining umumiy xususiyatlarini taniqli tarixchi V.O. Klyuchevskiy "Rossiya tarixining 5 qismdan iborat kursi" (1904-1922)8. U boshqa tarixchilarning Nikolay I hukmronligining reaktsion tabiati haqidagi fikrini rad etib, u avvalgi hukmronlik davridan silliq o'tgan va allaqachon o'rnatilgan siyosatning davomi bo'lgan. Klyuchevskiy ushbu davrning barcha asosiy voqealari va faoliyatiga to'xtalib o'tadi, lekin faqat dehqon masalasini batafsil ko'rib chiqadi. Nikolay I hukmronligi davriga V.O. Klyuchevskiy imperator Aleksandr II davrida sodir bo'lgan katta o'zgarishlarga tayyorgarlik davri sifatida.

Tarixchi A.M. Zayonchkovskiy Qrim urushi haqida ikki jildlik "1853-1856 yillardagi Sharq urushi" asarini yozdi. (1908-1913)9. Olim manbalarga tayanib, Qrim urushining haqiqiy yo‘nalishini ko‘rsatishga harakat qildi. Unda nafaqat urush voqealari, balki Nikolay hukmronligi davridagi ichki va tashqi siyosat voqealari ham aks ettirilgan.

M.A. Polievktov "Nikolay I. Biografiya va hukmronlik davri" kitobida (1914)10 Nikolay I hukmronligini nafaqat Rossiyadagi absolyutizmning cho'qqisi deb hisoblagan, uning qulashi Qrim urushida sodir bo'lgan. Uning fikricha, bu davrda nafaqat byurokratik tizimning kamchiliklarini (uning gullab-yashnashi o'sha paytda sodir bo'lgan), balki ijobiy yutuqlarni ham ko'rish kerak. Nikolay "so'nggi rus avtokrati" edi11. Polievktov asarida inqilobdan oldingi tarixshunoslikning ushbu masala bo'yicha barcha yutuqlari jamlangan.

A.E. Presnyakov o'zining "Apogey avtokratiya. Nikolay I" (1925)12 kitobida Nikolay I hukmronligini Rossiyada absolyutizm rivojlanishining eng yuqori cho'qqisiga ko'tarilgan davr sifatida ko'rsatdi. Imperator mamlakatdagi ijtimoiy harakatga qarshi samarali kurash olib borish uchun barcha hokimiyatni o‘z qo‘liga jamladi. Olimning so'zlariga ko'ra, hokimiyatning markazlashtirilganligining belgisi imperator janoblarining shaxsiy kantsleri rolining ortishi edi.

Bundan tashqari, bu davr Rossiya va G'arb o'rtasidagi qarama-qarshilik asosida qurilgan rus millatchiligining gullagan davriga aylandi.

Faylasuf G.G. Shpet “Rus falsafasining rivoji ocherklari” (1922)13 asarida mamlakatdagi ijtimoiy vaziyatga o‘z talqinini beradi. Uning fikricha, 19-asrda rus falsafasi oʻz sayohatini yangidan boshlagan. Ziyolilar hukumatga muxolifatda. Hukumat tomonidan barcha ta'qiblarga qaramay, ziyolilarning milliy o'ziga xoslikka ko'rsatgan psixologik ta'siri ancha kuchli edi. Vaziyatni o'z qo'liga olish uchun davlat rasmiy millatchilik nazariyasini e'lon qildi, bu nazariya "hukmronning hukmronligini tasdiqladi"14. Ammo u mamlakat taraqqiyotiga ijobiy ta’sir ko‘rsatadigan g‘oyaga aylana olmadi. G.G. Shpet Uvarovning rasmiy millatchilik nazariyasida belgilangan dasturi har jihatdan kechikdi, deb hisoblardi: avtokratiya faqat tarixiy kategoriya edi, pravoslavlik o'z rolini uzoq vaqt davomida o'tkazib yubordi, u o'z vaqtida millatning aniq talqinini bermadi, bu masalani qoldirdi. ochiq va boshqa mafkuraviy harakatlarning bu sohada ishlashiga imkon beradi.

Rus adabiyotshunosi R.V. Ivanov-Razumnik, “Rossiya ijtimoiy tafakkuri tarixi” (1906)15 da bayon etganidek, rasmiy millat nazariyasi ijtimoiy muhitda “filistizm”ning ustuvorligidan boshqa narsa emas 16. U rasmiy millat nazariyasini “ rasmiy filistizm nazariyasi”17. Rasmiy filistizm nazariyasida har bir individual tamoyil bostiriladi, ma'rifat ham o'rtacha bo'lishi kerak.

N.M. Eroshkin o'zining "Krepostnoy avtokratiyasi va uning siyosiy institutlari" (1981) kitobida 18-asr oxiridan boshlab hukmron doiralar pozitsiyalarida sodir bo'lgan mafkuraviy o'zgarishlar haqida o'z fikrlarini bayon qildi. 18-asrda avtokratik hokimiyat mafkurasi fransuz maʼrifatparvarligi tamoyillariga asoslangan boʻlsa, frantsuz inqilobidan keyin bu mumkin boʻlmay qoldi. Rossiya o'z davlat mafkurasini ishlab chiqishi kerak edi. Buning uchun u birinchi navbatda G'arb tajribasiga murojaat qildi, buning natijasida Rossiya Bibliya Jamiyati yaratildi. Ular G'arbiy Evropa xristianligining asarlarini tarjima qilgan va ommalashtirishganligi sababli, Rus Injil Jamiyatiga tez orada pravoslav cherkovi qarshilik ko'rsata boshladi. Shundan keyin “milliy” mafkuraning shakllanishi boshlandi. Bu, birinchi navbatda, N.M. asarlarida namoyon bo'ldi. Karamzina, A.S. Shishkova. Ular avtokratiya va pravoslavlikning daxlsizligi g'oyalariga amal qilishdi. Keyinchalik S.S. Uvarov bu g'oyaga uchinchi element - milliylikni kiritdi. Millat deganda xalqning “podshohga, pravoslavlikka, yer egalari-krepostnoylarga va hayotning “patriarxal” tamoyillariga”19 sodiqligi tushunilgan.

N.Ya. Eydelman "Rossiyada inqilob yuqoridan" (1989)20 kitobida jamiyatga tub o'zgarishlar olib keladigan yuqoridan hukumatning tub islohotlarini muhokama qildi. Bunday o'zgarishlarga Pyotr I va Aleksandr II islohotlari misol bo'la oladi. U Nikolay I hukmronligi davrini "aksil-inqilobiy o'ttiz yillik" deb ataydi. Bu davrda katta islohotlar, xususan, dehqon islohoti amalga oshirilmaganligini u yuqori byurokratiya va zodagonlar tomonidan to'siqlar bilan izohlaydi. Boshqa narsalar qatorida, bu vaqtda, N.Ya.

Eydelmanning fikricha, xalqqa qiziqish kuchaydi, bu "ma'rifiy islohot yo'li" o'rniga yaratilgan rasmiy millat nazariyasida ifodalangan 21. Eydelman rasmiy millat nazariyasi shunchaki xamirturush vatanparvarlik deb hisoblardi.

Tarixchi A.L. Yanov "Rossiya Rossiyaga qarshi. Rus millatchiligining ocherklari 1825-1921" (1999)22 kitobida Nikolay davrini rus millatchiligining tug'ilish davri sifatida ko'rib chiqdi. Davlat rasmiy millatchilik nazariyasi doirasida “davlat vatanparvarligi”ni yaratdi. “Davlat vatanparvarligi”ning ma’nosi – davlat va vatan bir va bir, ya’ni davlatga muhabbat – vatanga muhabbatdir. Davlat o'zini xalq tafakkuri va irodasi dirijyori deb e'lon qildi.

Adabiyotshunos A.L. Zorin “Ikki boshli burgutni boqish... 18-asrning soʻnggi uchinchi – 19-asrning birinchi uchinchi davrida rus adabiyoti va davlat mafkurasi” (2001)23 kitobida rasmiy millat nazariyasining gʻoyaviy kelib chiqishini tahlil qilgan. U S.S.ning qarashlariga parallellik qildi. Uvarov, nemis romantizm faylasufi F.Shlegelning qarashlari bilan nazariy jihatdan ifodalangan va ular o'rtasida yaqin munosabatlar o'rnatgan. S.S.ning rasmiy fuqaroligining nomuvofiqligi. Uvarovning fikricha, "millat" elementi G'arbiy Evropa tajribasi (bu erda xalq monarxiya tuzumiga qarshi bo'lgan) asosida ishlab chiqilgan, shuning uchun bu tushunchada millat hukmron mutlaq monarxiya va cherkov institutlarini yo'q qilishi kerak edi.

Tarixchi M.M. Nikolay davriga, S.S.ning shaxsiyati va faoliyatiga koʻplab asarlar bagʻishlagan Shevchenko. Uvarov "Bir buyuklikning oxiri: kuch, ta'lim va bosma so'z imperator Rossiyada ozodlik islohotlari ostonasida" (2003) kitobida 24 Nikolay I ning mafkura, xalq ta'limi sohasidagi siyosatini tahlil qildi va 1848-1855 yillarda tsenzura nazoratini kuchaytirish sabablari.

Amerikalik tarixchi Richard Vortman o'zining "Hokimiyat stsenariylari. Rossiya monarxiyasining afsonalari va marosimlari" (2002)25 kitobida imperator saroyidagi marosimlar va ramzlarning butun rolini ko'rib chiqadi. U rus monarxiyasi tarixiga uning mafkurasining rivojlanishi nuqtai nazaridan qarashini bayon qildi. Nikolay davrida sulolani xalq bilan birlashtirish uchun millat g'oyasi ishlatilgan, ammo bu sodir bo'lmadi. Mafkura odamlarning hokimiyatga aralashish illyuziyasini yaratdi.

Asosiy manbalar Rasmiy millat nazariyasi mazmunini ochib beruvchi graf S.S. tomonidan yaratilgan hujjatlardir. Uvarov. Bu imperator Nikolay I ga "Xalq ta'limi vazirligini boshqarishda qo'llanma bo'lib xizmat qilishi mumkin bo'lgan ba'zi tamoyillar to'g'risida" (1833) ma'ruzasi, "Xalq ta'limi vazirligi jurnali" ning birinchi sonining kirish qismi (1833). 1834) va "Xalq ta'limi vazirligining o'n yilligi. 1833 - 1843" (1843) vazirlik faoliyati to'g'risidagi hisobotdan bir necha sahifalar. Ular rasmiy milliylik nazariyasining barcha uch elementini ochib beradi va ularning talqini o'zgarmadi. 1833 yilgi ma'ruza va 1843 yilgi Xalq ta'limi vazirligi faoliyati to'g'risidagi hisobot triadaga nisbatan tub farqlarga ega emas.

Tarixiy manba sifatida N.M.ning "Qadimgi va Yangi Rossiyaning siyosiy va fuqarolik munosabatlaridagi eslatmasi" (1811) katta ahamiyatga ega. Karamzin. Hukumat amalga oshirayotgan liberal islohotlarning nomuvofiqligini isbotlash maqsadida imperator Aleksandr I uchun yozilgan. "Eslatma ..." rus konservatizmining kontseptsiyasini belgilaydi.

"Eslatmalar ..." g'oyalari keyinchalik imperator Nikolay I siyosatining asosini tashkil etdi va rasmiy millat nazariyasida o'z aksini topdi 26.

N.V.ning jurnalistik to'plami. Gogolning "Do'stlar bilan yozishmalardan tanlangan parchalar" (1847)27 rus hayoti haqida munozaralarni o'z ichiga oladi, bu erda uning patriarxal tuzilma, avtokrat roli va din haqidagi munozaralari o'sha davrdagi mamlakatning rasmiy mafkurasiga o'xshashdir.

Memuar adabiyoti Nikolay davrini va rasmiy millat nazariyasini amalga oshirishning o'ziga xos xususiyatlarini tushunish uchun katta ahamiyatga ega.

Nikolay I eslatmalari - 1831 yildan 1843 yilgacha yaratilgan xotiralar. eski kundalik yozuvlari asosida. Ularda bolalik, yoshlik va taxtga o'tirish lahzalari tasvirlangan va Nikolay I ning 1825 yil 14 dekabr voqealariga munosabati aks ettirilgan.

A.V.ning kundaliklari. Nikitenko 28 (1826-1855) da Nikolay I hukmronligi davridagi ijtimoiy hayotning turli jabhalari va davrning ko'zga ko'ringan kishilarining xususiyatlari batafsil tavsiflangan.

Frantsuz yozuvchisi Astolf de Kustin Rossiya haqidagi "Rossiya 1839-yilda"29 nomli xotiralari tufayli mashhur bo'ldi, unda u rus turmush tarzini, rus jamiyatining turli tabaqalari vakillarining xatti-harakatlarini batafsil tahlil qiladi. imperator hokimiyati va qirol oilasi a'zolarining shaxsiyati.

Oliy sudning xizmatkori A.F.ning xotiralari katta ahamiyatga ega. Tyutcheva "Ikki imperatorning sudida"30 (ularda kundalik va xotiralar mavjud), chunki u imperator saroyida sodir bo'lgan voqealarga shaxsan guvoh bo'lgan. Kundalikda 1853-1855 yillardagi voqealar yoritilgan. va asosan A.F.ning munosabatini aks ettiradi. Tyutcheva Qrim urushi voqealari, qirol oilasi a'zolari va ularning mamlakatdagi vaziyatga munosabati. Xotiralarda sud hayotining etuk, batafsil tavsifi berilgan. Ularda u Nikolay Ini shaxs va davlat arbobi sifatida tavsiflaydi.

Yuqorida aytilganlarning barchasi malakaviy ishning tuzilishini aniqladi. U kirish, uch bob, xulosa, bibliografiya va ilovalardan iborat.

Birinchi bobda "XIX asrning birinchi yarmida Rossiya imperiyasining rivojlanish xususiyatlari". ichki va tashqi siyosatda davlat siyosatiga ta’sir ko‘rsatgan jarayon va hodisalar, shuningdek, rasmiy millatchilik nazariyasini yaratish va amalga oshirish imkonini bergan shart-sharoitlar yoritilgan. “Rasmiy fuqarolik nazariyasi va uning mohiyati” nomli ikkinchi bobda rasmiy millat nazariyasining kelib chiqishi ochib berilgan va uning elementlari talqin qilingan. "Imperator Nikolay I ning madaniy siyosatidagi pravoslavlik, avtokratiya, millat" uchinchi bobida rasmiy millat nazariyasi jamiyat madaniy hayotining turli sohalarida timsoli aks ettirilgan.

1-bob. 19-asrning birinchi yarmida Rossiya imperiyasining rivojlanish xususiyatlari.

19-asr butun dunyo uchun ham, Rossiya uchun ham rivojlanishning yangi bosqichiga aylandi. Rossiya imperiyasi uchun o'zgarishlar imperator Aleksandr I taxtiga o'tirishi bilan boshlandi (1801-1825). Uning hukmronligining birinchi yarmi davlat hayotining barcha sohalarida faol o'zgarishlar bilan ajralib turdi 31. Uning otasi imperator Pol I dan farqli o'laroq, uning hukmronligi Frantsiya inqilobi voqealari tufayli ko'pincha reaktsioner sifatida tavsiflanadi, Aleksandr I berishga intilgan. uning fuqarolari ko'proq erkinlik. Ular davlatning asosiy muammolari va uning siyosati haqida o‘z fikrlarini, jazodan qo‘rqmasdan bayon eta oldilar. Bu 19-asrning birinchi o'n yilligida hukumat ham, jamiyat ham Rossiyada krepostnoylik va boshqaruv shakli kabi mamlakat uchun muhim masalalarni ko'tarishiga yordam berdi.

1.1 Ichki siyosatrusimperiyalarVbirinchi yarmiXIX asr: qisqacha tavsif

Dehqon masalasi 19-asrning birinchi yarmida mamlakatni tashvishga soldi. Buni ko'rib chiqilayotgan davrda to'xtamagan dehqonlar g'alayonlari tasdiqlaydi. Ularning eng yiriklari 1818-1820 yillardagi Dondagi tartibsizliklar, shuningdek, 1830-1831 yillardagi "vabo g'alayonlari" edi. 19-asrning birinchi yarmida dehqon masalasi jamoatchilikning diqqat markazida bo'lib qoldi. Masalan, 1825-yil 14-dekabrdagi qoʻzgʻolon tashkilotchilarining asosiy talablaridan biri krepostnoylik huquqini bekor qilish edi. Hukumat tomonidan bu masalani hal qilishga urinishlar bo'ldi, ammo imperator Aleksandr I va imperator Nikolay I ehtiyotkor yondashuvni afzal ko'rdilar. Krepostnoylik huquqini yo'q qilish bo'yicha ko'pgina loyihalarning muammosi dehqonlarni yer bilan yoki yersiz ozod qilish edi32.

19-asrdagi sovet tarixchisi va Rossiya boʻyicha yetakchi mutaxassis Pyotr Andreevich Zayonchkovskiy koʻrib chiqilayotgan davrda rus jamiyatining asosiy muammosi feodal-krepostnoy tuzumning inqirozi, deb hisoblardi 33. Bu yer egalarining iqtisodiy ahvoliga salbiy taʼsir koʻrsatdi. daromad topishga intilib, krepostnoylarni ekspluatatsiya qilishni kuchaytirdi. Bunday sharoitda krepostnoylarning iqtisodiy ahvoli tobora yomonlashdi, bu esa P.A. Zayonchkovskiy va dehqonlarning tartibsizliklariga olib keldi. Uning qayd etishicha, XIX asrning 30-yillarida. Shtat dehqonlarining iqtisodiy ahvoli davlat daromadlarining qisqarishiga olib keldi. Bu hukumatni davlat dehqonlari islohotini (Kiselev islohoti deb ham ataladi) o'tkazishga undadi34, u oxir-oqibat muvaffaqiyatsizlikka uchradi. P.A. Zayonchkovskiy 1842 yil uchun Aleksandr Xristoforovich Benkkendorfning III bo'limi boshlig'ining 35-sonli imperator Nikolay Iga bergan hisobotidan parchani keltiradi, unda u "ikkita asosiy sababga ega bo'lgan davlat dehqonlarining tartibsizliklari haqida xabar beradi: amaldorlar tomonidan zulm va tovlamachilik. davlat mulki va eski hokimiyat zemstvo politsiyasi ostida qolish istagi<…>, chunki avvallari butun okrug bu militsiya xodimi va ikki-uch nafar maslahatchi uchun xayr-ehson qilgan boʻlsa, hozir oʻnlab amaldorlar dehqonlar hisobiga kun kechirmoqda...”36. P.A.Zayonchkovskiyning fikricha, bu islohot reaktsion xarakterga ega edi, chunki u dehqon masalasini hal qilish uchun emas, balki ko'proq yer egalari manfaatlarini ko'zlagan.

Zamonaviy tarixchi Maksim Mixaylovich Shevchenkoning fikricha, krepostnoylikning mavjudligi mamlakat iqtisodiyotining rivojlanishiga kuchli ta'sir ko'rsatmagan. U tarixchi Boris Grigoryevich Litvakning hisob-kitoblariga ishora qiladi, unga ko'ra er egasining mulkining umumiy qiymati "krepostnoylik qulashi arafasida taxminan 2,1 milliard rublni tashkil etgan va 1859 yilda uning umumiy qarzi 425 million rublni tashkil etgan"37. . Krepostnoylik huquqining bekor qilinishi, M.M. Shevchenko mamlakatning iqtisodiy sohasida keng ko'lamli o'zgarishlarni amalga oshirmadi, chunki bu qishloq xo'jaligi va sanoatda yutuqlarga olib kelmadi. Krepostnoylik huquqining bekor qilinishi kattaroq ijtimoiy ahamiyatga ega edi.

Rossiya siyosiy tizimi masalasi liberal g'oyalar ta'sirida paydo bo'ldi. 19-asrning birinchi yarmining eng yirik davlat arboblaridan biri Mixail Mixaylovich Speranskiy 38 1809 yilda imperator Aleksandr I ga mamlakatni konstitutsiyaviy o'zgartirish rejasini taqdim etdi va u tasdiqlandi. Bu rejaga ko‘ra, hokimiyatning bo‘linishi tamoyili yangi davlat tizimining asosini tashkil etishi, aholining fuqarolik huquq va erkinliklarini olishi nazarda tutilgan edi. MM. Speranskiy Rossiyada konstitutsiyaviy monarxiyani joriy etish tarafdori edi, lekin buni faqat mamlakatda bunga mos sharoitlar paydo bo'lgandan keyin qilish kerak, deb hisoblardi. Xususiy qonunlar samarasiz bo'lganligi sababli davlatning asosiy qonuni bo'lgan konstitutsiyani yaratish ana shunday shartlardan biri edi. Ungacha hokimiyatning mavjud shaklini saqlab qolish zarur edi. Jamiyatda nizo kelib chiqdi: M.M. Speranskiyni jamiyatning konservativ fikrlovchi qismi, birinchi navbatda tarixchi Nikolay Mixaylovich Karamzin 39 tanqid qilgan.

Konstitutsiyaviy islohotlar munosabati bilan M.M. Speranskiy, N.M. Karamzin 1811 yilda "Qadimgi va yangi Rossiya va uning siyosiy va fuqarolik munosabatlari haqida eslatma" ni yozdi va unda konservatizmning asosiy g'oyalarini bayon qildi. N.M. Karamzin avtokratiya Rossiyada mumkin bo'lgan yagona boshqaruv shaklidir, deb hisoblagan: "Avtokratiya - bu Rossiyaning palladiumi; uning yaxlitligi uning baxti uchun zarur"40. Faqat suveren qo'lida to'plangan yagona kuch Rossiya kabi yirik davlatni boshqarishi mumkin edi. Suveren xalq uchun "tirik qonun" edi. Suveren oilaning otasi bo'lib, u o'z farzandlarini vijdoniga ko'ra hukm qilishi kerak. Suveren “yagona qonun chiqaruvchi, hokimiyatning yagona manbai”41.

Pravoslav cherkovi hokimiyatga qarshilik ko'rsatmadi va har doim uning tayanchi bo'ldi.42 Karamzin cherkov va hokimiyat bir-birining ishiga aralashmasliklari kerak, lekin ular bir-birini qo'llab-quvvatlashlari kerakligini ta'kidladi. Shundagina cherkov o‘zining asosiy vazifasini – xalqni axloqiy-ma’naviy ma’rifatini bajarishga qodir bo‘lar edi.

Krepostnoylik haqida u "hozirgi xo'jayinning dehqonlari hech qachon mulkdor bo'lmagan"43 deb yozgan, ya'ni ozod bo'lgan taqdirda ham ularning yer olish huquqi yo'q. Ko'pgina dehqonlar krepostnoylardan kelib chiqqan bo'lib, ular haqli ravishda er egasining mulki bo'lgan va ozod odamlardan bo'lganlarni endi aniqlash mumkin emas edi. Karamzin «davlat mavjudligining barqarorligi uchun odamlarga noto'g'ri vaqtda erkinlik berishdan ko'ra qul qilish xavfsizroqdir, buning uchun insonni axloqiy jihatdan tayyorlash kerak», deb hisoblagan.

Imperator Aleksandr I bu ishga sovuqqonlik bilan munosabatda bo'lganiga qaramay, eslatma jamiyatda katta muvaffaqiyatga erishdi. Ushbu tadqiqot uchun bu juda muhim, chunki imperator Nikolay I hukmronligining ko'plab tamoyillari N.M.ning konservativ g'oyalariga mos keladi. Karamzin 45. Shunga ko'ra, ular rasmiy millat nazariyasida o'z aksini topgan.

19-asrning birinchi yarmida. hokimiyatni markazlashtirish jarayoni yuz berdi. Imperator Aleksandr I46 ning davlat islohotlari liberal xarakterga ega boʻlishiga qaramay, avtokratik monarxiyani mustahkamladi. 19-asrning ikkinchi choragida imperator Nikolay I davrida avtokratik hokimiyat oʻzining eng yuqori choʻqqisiga chiqdi. Bunga asosan S.E. rolining kuchayishi yordam berdi. I.V. 47-kabinet, bu vazirliklar bilan teng ahamiyatga ega bo'ldi.

Mamlakat ustidan nazoratni kuchaytirishga nafaqat imperator Aleksandr I hukmronligining so'nggi yillarida belgilab bergan reaktsion yo'l sabab bo'ldi, balki 1825 yil 14 dekabr voqealari bilan ham bog'liq edi.

Aleksandr I hukmronligining so‘nggi yillarida mamlakatda vaziyat yanada murakkablasha boshladi. Jamiyat doimo g'alayonda edi va bu nafaqat dehqonlar, balki armiyadagi qo'zg'olonlarga ham olib keldi 48. Yuqori jamiyatda ham norozilik kuchaydi. Hukumat g‘olib xalqqa erkinlik berish o‘rniga mo‘tadil islohotlar bilan cheklanayotganidan liberal harakat vakillari (ularning ba’zilari keyinchalik dekabristlar deb ham ataladi) hafsalasi pir bo‘ldi. Bu harakat yashirin doiralar tarixida kuzatilishi mumkin bo'lgan o'z o'zgarishlarini boshdan kechirdi, ammo oxir-oqibat, bu harakatning aksariyati mamlakatning barcha muammolari uning hukumatida ekanligiga rozi bo'lishdi va narsalarni o'zgartirishning yagona yo'li - bu o'zgarishlar. bu hukumatni yo'q qiling.

Imperator Aleksandr I yaqinlashib kelayotgan qo'zg'olondan xabardor edi, lekin u bunga etarlicha ahamiyat bermadi; faqat oʻlimi oldidan soʻnggi bir necha hafta ichida u maxfiy politsiyaga dekabristlar harakatining bir qancha taniqli aʼzolarini hibsga olishni buyurdi.49 Bular dekabristlar qoʻzgʻolonining oldini ololmay qolgan kechikkan choralar edi.

Aleksandr I vafotidan keyin yuzaga kelgan sulolaviy inqiroz dekabristlarga ular kutgan imkoniyatni berdi. Aleksandr Ining 50 yoshli erkak merosxo'ri yo'q edi va uzoq vaqt davomida taxt vorisi uning ukasi Buyuk Gertsog Konstantin Pavlovich 51 edi. Ammo Tsarevich Konstantin Pavlovich shaxsiy sabablarga ko'ra imperator bo'lishni xohlamadi, shuning uchun Buyuk Gertsog Nikolay Pavlovich vorisi etib tayinlandi. 1823 yilda taxt. Bu maxfiy manifestda rasmiylashtirilib, unga Konstantin Pavlovichning taxtdan voz kechish haqidagi xati ilova qilingan. Manifestning mavjudligi haqida faqat bir nechta odam bilishgan: arxiyepiskop Filaret 52, knyaz Aleksandr Nikolaevich Golitsin 53 va graf.

Aleksey Andreevich Arakcheev 54. Aynan ularga manifest nusxalarini sir saqlash va faqat imperator vafot etgan taqdirda ochish topshirilgan edi 55.

Imperator Aleksandr 1819 yilda Nikolay Pavlovichga o'z niyatlari haqida umumiy ma'noda gapirgan. Nikolay I keyinchalik bu voqeani o'z yozuvlarida tasvirlab berdi: imperator o'z qarorini Nikolay Pavlovich va uning rafiqasi Aleksandra Fedorovna bilan tushlik paytida e'lon qildi. “Bizni momaqaldiroqdek urdi, – deb yozgan Nikolay I. “Bu dahshatli kutilmagan xabardan yig‘lab, yig‘lab jim qoldik!”56. Imperator ularni ishontirishga shoshildi va Nikolay Pavlovichning taxtga o'tirish vaqti yaqin orada kelmasligiga ishontirdi. Xuddi shu eslatmada Nikolay Pavlovich imperator Aleksandr buni tez-tez eslatib turishini yozgan, ammo u manifest haqida bir og'iz so'z aytmagan. Bu ma'lum qiyinchiliklarni keltirib chiqardi, natijada interregnum davri paydo bo'ldi.

1825 yil dekabriga kelib, bundan ham ko'proq chalkash vaziyat yuzaga keldi. Aleksandr I ning o'limi haqidagi xabardan so'ng, Nikolay Pavlovich va u bilan birga hukumatning bir qismi o'sha paytda Polshada bo'lgan Konstantin Pavlovichga sodiqlik qasamyod qildi. Hukumatning bir qismi Konstantinga sodiqlikka qasamyod qilgandan keyingina Aleksandr I ning maxfiy manifestini ochdi.Bu hukumatni ikki qismga bo‘ldi: marhum imperatorning buyruqlarini bajarish zarur deb hisoblaganlar va bu manifestga ishonuvchilar. hech qanday kuchga ega emas edi, shuning uchun u ommaga e'lon qilinmagan, shuning uchun Nikolay taxtning vorisi bo'la olmaydi va shuning uchun Konstantinga sodiqlik qasamyod qilish kerak. Ulardan biri Sankt-Peterburgning nufuzli general-gubernatori Mixail Andreevich Miloradovich edi 57. Uning lavozimini boshqa nufuzli harbiylar ham baham ko'rdilar, shuning uchun bunday vaziyatda Nikolay Pavlovich o'zining katta akasi bilan qasamyod qilishga majbur bo'ldi. Nikolay Pavlovichga qarshi bo'lgan narsa, Gertsen aytganidek, ukasi Konstantindan farqli o'laroq, "u qo'shilishdan oldin umuman tanilmagan"58 edi.

Biroq Konstantin Pavlovich imperator Aleksandrning so‘nggi buyrug‘ini buzish niyatida emasligini aytib, poytaxtga kelishdan va hukumat jilovini o‘z qo‘liga olishdan bosh tortdi. O'z eslatmalarida imperator Nikolay bu vaziyatda taxtga chiqish huquqiga ega bo'lmagan, hukmronlik qilishga tayyor bo'lmagan, o'ziga yuklangan irodani bajarish uchun hamma narsani qurbon qilgan eng katta qurbonlik qilganini ta'kidladi.

Interregnum uzoq davom etmadi, ammo bu vaqt dekabristlar uchun qo'zg'olon tayyorlash uchun etarli edi. Nikolay Pavlovich yaqinlashib kelayotgan qo'zg'olondan deyarli bir kun oldin xabardor bo'ldi, ammo ajablanishning ta'siri yo'qoldi.

Qo'zg'olon boshidanoq barbod bo'ldi. 59-sonli armiyaning kichik qismi dekabristlar tarafini oldi, ular 1825-yil 14-dekabr tongida ham askarlar oʻrtasida qoʻzgʻolonni davom ettirdilar. Armiyaning katta qismi monarx tomonida qoldi. O'zlarining dekabrist ofitserlari tomonida bo'lgan ko'plab askarlar nima bo'layotganini tushunmadilar va Nikolay Pavlovich uning yo'qligidan foydalanib, uning ukasi hokimiyatini tortib olganiga ishonishdi. Bunday qo'zg'olon dekabristlarga qo'shilgan shahar aholisining bir qismiga ham ta'sir qildi, ammo shunga qaramay, imperator qo'shiniga qarshilik ko'rsatish uchun ularning soni juda oz edi, shuning uchun qo'zg'olon tezda bostirildi.

Yangi imperator 14-dekabr voqealariga bagʻishlangan oʻzining manifestida “bir hovuch itoatsiz odamlar umumiy qasamga, hokimiyat qonuniga va eʼtiqodga qarshi chiqdi”60 deb taʼkidladi. Ular g'arazli niyatda va "anarxiya" o'rnatishga urinishda ayblangan, shuning uchun ularga qarshi kuch ishlatish kerak edi 61.

Bu voqea zamondoshlarini hayratda qoldirdi va tarixda katta iz qoldirdi. Ko'pgina zamondoshlar dekabristlar qo'zg'oloni bu davrda butun Evropani qamrab olgan inqilobiy to'lqinning bir qismi deb hisoblashgan. Aynan shu voqea ijtimoiy tartibsizliklardan qo'rqqan va shuning uchun uni oldini olishga har tomonlama harakat qilgan Nikolay I ning keyingi reaktsion siyosatini oldindan belgilab qo'yganligi hamma tomonidan qabul qilinadi. Mashhur rus tarixchisi Vasiliy Osipovich Klyuchevskiyning fikricha, 1825-yil 14-dekabr Nikolay I ning siyosiy yoʻliga kuchli taʼsir koʻrsatmagan, chunki Nikolay siyosati Aleksandr I hukmronligining soʻnggi yillarida olib borgan reaktsion yoʻlning davomi boʻldi. Bunga qo'shimcha qilish kerakki, inqiloblarga qarshi kurash, imperator Nikolayning o'zi ularga qanday munosabatda bo'lmasin, Muqaddas Ittifoq a'zolarining mas'uliyati edi.

Tarixchi N.K. Shilder Nikolay I hukmronligining dastlabki yillarida shunday baho berdi: “Imperator Nikolayning taxtga chiqishi bilan Rossiyada yangi davr bo'lmasa ham, hech bo'lmaganda XX asrda hukmron bo'lgan hukumat tizimining biroz yangilanishi boshlandi. Aleksandr I hukmronligining soʻnggi oʻn yilligi”62.

Nikolay I mamlakatni boshqarish tamoyilini yoki uning turmush tarzini tubdan o'zgartirgan islohotlarni amalga oshirmadi. Uning islohotlari allaqachon mavjud bo'lgan narsalarni tuzatishi va to'ldirishi kerak edi. Shunga qaramay, uning hukmronligining dastlabki yillari faol ichki va tashqi siyosat bilan boshlandi.

Yosh imperator dekabristlarning ba'zi g'oyalariga e'tibor qaratdi. U dekabristlar ishi bo'yicha tergov qo'mitasining kotibi 63 yoshli Aleksandr Dmitrievich Borovkovga dekabristlarning ko'rsatmalari asosida Aleksandr I davridagi mamlakatning ichki holati to'g'risida bayonnoma tuzishni buyurdi. Bu eslatmada alohida urg'u berilgan. Iskandar hukmronligining so'nggi yillarida hukumatda tuzatilishi kerak bo'lgan ko'plab suiiste'molliklar sodir bo'lganligi bilan bog'liq edi. Unda qonunchilik va sud-huquq tizimini isloh qilish, zodagonlarni iqtisodiy jihatdan qo‘llab-quvvatlash, savdo va sanoatni qo‘llab-quvvatlash, krepostnoylar masalasini hal etish, ruhoniylar va umuman, ma’rifat darajasini oshirish muhim ahamiyatga ega ekanligi alohida ta’kidlangan. , va flotni tiklash.

Bu eslatma imperator uchun islohotlarni qaysi yo'nalishlarda o'tkazish bo'yicha o'ziga xos ko'rsatma bo'lib xizmat qildi. Albatta, u hamma narsani birdaniga o'z zimmasiga olmadi (dehqonlarning ahvolini yaxshilash, keyin esa ularni ozod qilish ko'proq vaqt talab qildi va boshqa hukmronlik davrida sodir bo'ldi), lekin u boshlagan birinchi tadbirlardan biri bu qishloqni qayta tiklash edi. flot. Shu bilan birga, II bo'lim bo'yicha Rossiya imperiyasining qonunlarini kodlashtirish boshlandi va ma'muriy islohot amalga oshirildi. Ta’lim tizimini takomillashtirish maqsadida Ta’lim muassasalari faoliyatini tashkil etish qo‘mitasi tuzildi. Nikolay davrining o'ziga xos xususiyati shundaki, ko'plab muhim masalalar maxsus qo'mitalarda hal qilindi.

1.2 Rossiya tashqi siyosatining xususiyatlari va19-asrning birinchi yarmida imperiya.

19-asrda tashqi siyosat mamlakat hayotiga 18-asrga qaraganda ko'proq ta'sir ko'rsatdi. IN. Klyuchevskiy ta'kidlaganidek, Rossiyaning 19-asrning birinchi yarmidagi tashqi siyosati, garchi u oldingi davrdan bir tekis kechgan bo'lsa-da, o'ziga xos xususiyatlarga ega, ya'ni u o'zining tabiiy geografik chegaralariga yetib borgan va milliy birlashuvga erishgan, bu esa unga "qo'ng'iroq qilish" imkonini beradi. Chunki Bolqon yarim orolidagi qabilaviy, diniy yoki diniy-qabilaviy yaqinliklarga ega boʻlgan turli mayda millatlar siyosiy hayot kechirishdi”64. Sharq masalasi, ayniqsa imperator Nikolay I davrida, bu mintaqada buyuk davlatlarning siyosiy manfaatlari jamlanganligi sababli mamlakat tashqi siyosatida ustun mavqeni egallaydi. Ko'rib chiqilayotgan davrda sharqiy savol ikki marta keskinlashdi: 20-yillarda. XIX asr, 1821-1830 yillardagi Yunonistonning mustaqillik urushi voqealari bilan bog'liq va 19-asrning 40-yillarida, Sharqiy muammoning keskinlashishi natijasida 1853-1856 yillardagi Qrim urushi boshlangan.

Bu davr nafaqat harbiy, balki diplomatik faoliyat bilan ham ajralib turadi. Napoleon ustidan qozonilgan g'alaba Rossiyaga xalqaro maydonda birinchi o'rinlardan birini egallashga va Evropada muvozanatni tiklash va saqlashga qaratilgan siyosatiga muvofiq yangi xalqaro munosabatlar tizimini yaratishda bevosita ishtirok etishga imkon berdi. kuchdan. Ushbu g'oyalarni amalga oshirish uchun "To'rtlik" ittifoq tuzildi, keyinchalik u Muqaddas Alyans 66 ga aylandi.

Vena xalqaro munosabatlar tizimi mavjudligining dastlabki yillarida imperator Aleksandr I Muqaddas Ittifoqqa asoslangan umumevropa ittifoqiga intildi, uning g'oyalari o'zaro munosabatlar to'g'risidagi kelishuvga asos bo'lishi mumkin. barcha Yevropa hukumatlari, kichik mamlakatlarni kuchlilarning xudbin siyosatidan himoya qilish va inqilobiy tuyg‘ularning rivojlanishini to‘xtatish”67. Ammo 20-yillarga kelib. XIX asr Rossiya tashqi siyosati o'zining liberal xarakterini yo'qota boshladi.

Buning yorqin misoli Verona kongressi bo'lib, unda Avstriya, Prussiya va Rossiya Yevropa inqiloblarini, shu jumladan Gretsiya inqilobini qoraladilar va Muqaddas Ittifoqning inqilobga tahdid solishi mumkin bo'lgan har qanday davlatning ichki ishlariga aralashish huquqini e'lon qildilar. monarxning qonuniy kuchi.

Muqaddas ittifoq qurultoylarining natijalari buyuk davlatlar o'rtasida juda ko'p qarama-qarshiliklar mavjudligini ko'rsatdi. Ularning har biri ma'lum bir mintaqada o'z manfaatlarini qidirdi. Shuning uchun imperator Aleksandr I o‘z hukmronligining oxirida mustaqil tashqi siyosat yurita boshladi. Imperator Nikolay I bu yo'lni davom ettirdi.

Rossiya nafaqat siyosiy, balki yuqorida ta'kidlanganidek, hududiy jihatdan ham o'sishda davom etdi. G'arb va Sharqdagi harbiy yurishlar natijasida muhim hududlar qo'lga kiritildi 68. Rossiyaning 19-asrning birinchi yarmidagi yagona siyosiy mag'lubiyati. 1853-1856 yillardagi Qrim urushiga aylandi. Ushbu urush natijasida Rossiya faqat Qora dengizda mag'lub bo'ldi 69, chunki boshqa jabhalardagi urush Rossiya uchun muvaffaqiyatli bo'ldi, ammo bu jamiyatni hayratda qoldirdi. Qrim urushidagi mag'lubiyat ko'plab zamondoshlar tomonidan falokat sifatida qabul qilindi.

1.3 19-asrning birinchi yarmida Rossiya imperiyasidagi ijtimoiy fikrning holati.

19-asrning birinchi yarmida. Rossiyada ijtimoiy fikr sezilarli o'zgarishlarga duch keldi. Yevropada maʼrifatparvarlik gʻoyalari oʻrnini romantizm egalladi 70. 18-asr oxiridan tarqala boshladi. Bunga ko'p jihatdan, birinchi navbatda, Frantsiya inqilobi yordam berdi, uning natijalari ma'rifatparvarlik g'oyalaridan umidsizlikka olib keldi. Romantizm g'oyalari tarbiyaviy g'oyalarga qaraganda ancha murakkab va ko'p qirrali edi, chunki romantizm «harakatni ochdi, uni mexanizmdan ozod qildi, unga organik, ichki rivojlanish xarakterini berdi»71. Ma'rifatparvarlik ratsionalizmi fonga o'tib, intuitiv dunyoqarash uchun joy ochdi.

Rus romantizmi evropalikdan ajralgan emas, balki o'ziga xos xususiyatlarga ega edi. 1820-1840 yillarda. Rossiyada romantik konservatizm ustunlik qildi, uning asosiy g'oyasi ijtimoiy rivojlanishning irratsional boshlanishi - romantik proventitalizm edi. Shuning uchun imperator Nikolay I hukmronligi milliy-romantik davr sifatida tavsiflanadi.

Romantizm, 1810-yillar. hali ham 1820-yillarda ma'rifatchilar bilan birga yashagan. Rossiyada ta'lim g'oyalarini butunlay siqib chiqardi. Agar dekabristlar avlodi hali ham Ma'rifatparvarlik g'oyasi ta'sirida bo'lgan bo'lsa, 1820-1830 yillar avlodi. romantizm ta'sirida.

Romantizm ta'sirida tarixda sodir bo'lgan o'zgarishlarni ko'rsatadi. Bu davrda har bir mamlakatning o'ziga xosligini aks ettiruvchi milliy tarix paydo bo'ldi. Lekin shu bilan birga har bir mamlakat tarixi jahon tarixining ajralmas qismini tashkil etgan.

Rossiyada bunday romantizm bo'lmagan degan fikr bor. Adabiyotshunos va yozuvchi R.V. Ivanov-Razumnik rus romantizmi "psevdo-romantizm" dan boshqa narsa emasligiga ishondi. Rossiyada ular nemis, ingliz va frantsuz romantizmiga taqlid qilishgan, "lekin bularning barchasi faqat muvaffaqiyatsiz taqlid edi ..."72.

Shunday qilib, 19-asrning birinchi yarmi. Rossiya tarixida barqaror davr emas edi. Har yili ichki tartibsizliklar kuchayib, Aleksandr II hukmronligining boshlanishi bilan mamlakatda keskin vaziyatni yuzaga keltirdi, shuning uchun u o'zidan oldingilar singari barcha tomonlar uchun kamroq zararli yo'l izlab, krepostnoylikni bekor qilishni kechiktira olmadi. .

Rossiyada boshqaruv shakli haqidagi munozaralar faqat Aleksandr I hukmronligining birinchi davrida eng yuqori darajada ko'tarildi. Keyinchalik u konstitutsiyaviy loyihalardan uzoqlashdi va Nikolay I davrida hukumat shakli savollar tug'dirmasligi kerak edi - bu mutlaq monarxiya edi.

Sovet tarixchisi N.P. Eroshkin kapitalistik tuzilishga o'tish bilan bog'liq inqiroz hodisalari davlatni yangi sharoitlarga moslashishga majbur qiladi, deb hisoblardi. Tarixchi S.V. Mironenko, shuningdek, avtokratiya yangi sharoitda o'zgarishlarsiz mavjud bo'lishi mumkin emas, deb hisoblaydi 73 va hukumat buning zarurligini tushundi. Avtokratik hokimiyatni oqlash uchun «ommaga mafkuraviy ta'sir ko'rsatish»ning samarali usullari kerak edi74. Bu usul hokimiyatning rasmiy mafkurasi - "rasmiy millat nazariyasi" edi.

2-bob. Rasmiy milliylik nazariyasi va uning mazmuni

Imperator Nikolay I davridagi davlat mafkurasi rasmiy millat nazariyasi edi. Uning uchta asosiy tezislari - "Pravoslavlik, avtokratiya, millat" - 19-asrning 30-yillari boshlarida Xalq ta'limi vaziri Sergey Semenovich Uvarov tomonidan ishlab chiqilgan. Manbalar qatori, unda S.S. Uvarov rasmiy millat nazariyasining asosiy tamoyillarini aks ettirgan va juda cheklangan. Asosiy manbalar imperator Nikolay I ga bergan “Xalq taʼlimi vazirligini boshqarishda qoʻllanma boʻlishi mumkin boʻlgan baʼzi umumiy tamoyillar toʻgʻrisida” (1833) maʼruzasi, “Xalq taʼlimi vazirligi jurnali”ning birinchi sonining muqaddimasi. Maorif” (1834), shuningdek, “Xalq ta’limi vazirligi dekadasi”ning bir necha sahifalari. 1833-1843” (1843).

Rasmiy millat nazariyasini batafsil ko'rib chiqishdan oldin, uning kelib chiqishini ko'rsatish kerak.

2.1 “Falsafa jamiyati” faoliyatining ahamiyati.

Oldingi bobda Nikolay davridagi Rossiyaning ijtimoiy tafakkuriga romantizmning ta'siri haqida so'z bordi. 19-asrning 20-yillarida rus intellektual jamiyatida Fridrix Shelling falsafasi keng tarqaldi.75 Uning falsafasi mutlaq oʻziga xoslik tamoyiliga asoslanadi, unga quyidagicha taʼrif berish mumkin: “sub'ekt va obʼyekt mutlaqda bir xil boʻladi, bu yerda. idealizm va realizm uyg'unlashgan» 76 . Shellingning ma'ruzalarida ko'plab taniqli rus jamoat arboblari qatnashdilar. Birinchi rus shellingchisi professor Danilo Mixaylovich Vellanskiy edi 77. Rossiyada shellingizmning yana bir koʻzga koʻringan vakili professor Mixail Grigoryevich Pavlov 78. Ular Shelling natural falsafasining tarafdorlari boʻlib, uning gʻoyalarini jamiyatda faol targʻib qilganlar. Shellingizm aka-uka I.V.ga ta'sir qildi. va P.V. Kirievskix, M.N. Katkova, A.S. Xomyakova, F.I. Tyutcheva, A.I. Turgeneva, N.I. Nadezhdina, D.V. Venevitinova, P.Ya. Chaadaeva, M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva 79.

1823 yilda shellingizm tarafdorlari “Falsafa jamiyati” adabiy-falsafiy doirasiga birlashdilar80. Bundan tashqari, ular umuman idealistik falsafa tarafdorlari edi. Ular o'zlarini "donolikni sevuvchilar" deb atashgan. Donishmandlar Shelling va romantizm tarafdorlari har bir xalqning individual organik rivojlanishi bilan ajralib turadi degan fikrni baham ko'rdilar. Ular rus jamiyati Yevropa g'oyalariga 81 haddan tashqari qiziqadi va u o'ziga xos xususiyatga ega bo'lishi kerak, deb hisoblashdi. Ular Evropaning barcha yutuqlaridan butunlay voz kechish kerakligini aytmadilar, lekin ular Rossiyaning xususiyatlari bilan bog'liq bo'lishi kerakligiga ishonishdi.

Nemis idealistik falsafasi ta’sirida donishmandlar “millat” tushunchasini talqin qila boshladilar. Bu tushuncha birinchi marta Rossiyada Pyotr Andreevich Vyazemskiy 82 tomonidan qo'llanilgan bo'lib, u o'z fikrlash uslubida frantsuz ma'rifati tarafdori bo'lib qolgan. Donishmandlar, yuqorida aytib o'tilganidek, frantsuz ma'rifati tamoyillarini rad etishdi va allaqachon nemis romantizmi falsafasiga berilib ketishgan.

"Milliyat" tushunchasini shakllantirishga xalqlarning organik rivojlanishi tarafdori bo'lgan Dmitriy Vladimirovich Venevitinov 83 katta hissa qo'shgan. Xalq kishi kabi rivojlangan va o‘ziga xos maqsadlarga ega bo‘lgan, muayyan harakatlarni amalga oshirib, natijaga erishgan, xalq madaniyatida namoyon bo‘lgan, o‘ziga xos bo‘lishi kerak bo‘lgan shaxs edi. Ammo Rossiyada, uning fikricha, o'ziga xos madaniyat yo'q edi. Bu Venevitinov va boshqa donishmandlarning tanqidiga sabab bo'ldi: "Rossiya hamma narsani tashqaridan oldi; bu taqlid tuyg'usi shu erdan keladi"84. Bu Rossiya o'z rivojlanish yo'lidan voz kechganligi sababli sodir bo'ldi, bu unga xalqning haqiqiy rus xarakterini shakllantirishga yordam bergan edi.

"Falsafa jamiyati" ning ahamiyati shundaki, u 30-yillarda keng tarqalgan ijtimoiy ehtiyojlarni shakllantirgan. XIX asr Taqlidni tanqid qilish va Rossiyaga o'ziga xos xususiyat berish istagi rasmiy millat nazariyasida o'z aksini topdi.

2.2 S.S.ning qarashlari. Uvarova

Rossiyalik tarixchi va adabiyotshunos Andrey Leonidovich Zorinning fikricha, yangi mafkura Rossiya uchun burilish nuqtasida paydo bo'lgan. Imperator Nikolay I 1830-yillardagi Yevropa inqiloblari Rossiyadagi vaziyatga taʼsir qilmasligi uchun tashqi siyosat maydonidagi harakatlarini cheklashiga toʻgʻri keldi.85 Hukumat zarur islohotlarni nomaʼlum muddatga qoldirib, barqarorlashtirish siyosatini olib borish va oʻrnatilgan tartibni saqlashga harakat qildi.

S.S. Uvarov hokimiyatga ushbu so'rovlar uchun mos keladigan "konturlarni" taklif qila oldi. "Pravoslavlik, avtokratiya, milliylik" asoslarini yaxshiroq tushunish uchun Uvarovning shaxsiyati va qarashlarini qisqacha tavsiflash kerak.

Kelib chiqishi bo'yicha S.S. Uvarovlar eski zodagonlar oilasiga mansub edi. Uning otasi Semyon Fedorovich Uvarov Sergey Semenovichning cho'qintirgan onasi bo'lgan imperator Ketrin II ning yordamchisi edi. Otasi erta vafot etganiga qaramay, oilani qiyin moliyaviy ahvolda qoldirib, xolasi Natalya Ivanovna Kurakina 86 tufayli u a'lo ta'lim oldi.

Imperator Aleksandr Ida qolgan yaxshi taassurot va uning amakisi Fyodor Pavlovich Uvarov 87 yordami unga diplomatik xizmatga kirishiga yordam berdi. Taxminan 19-asrning birinchi o'n yilligi. u chet elda bo'lib, u erda uning dunyoqarashiga sezilarli ta'sir ko'rsatgan odamlar bilan uchrashdi. Bular Anna de Stael 88, Charlz-Andre Pozzo di Borgo 89, Iogann Gyote 90, Avgust Shlegel 91 va Yevropa jamiyatining boshqa vakillari edi. Aynan shu paytda u romantik kayfiyatlarga berila boshladi.

G.G. Shpet va A.L. Zorin nemis romantizmi g'oyalari bilan rasmiy millat nazariyasi g'oyalari o'rtasidagi bog'liqlikni ko'rsatadi, chunki S.S. Uvarov Fridrix Shlegelning ba'zi g'oyalari bilan singib ketdi 92.

Shlegelning siyosiy falsafasiga Napoleon urushlari ta'sir ko'rsatdi, bu urushlar davomida Frantsiya Germaniya knyazliklariga bostirib kirdi va bu mahalliy aholining noroziligini keltirib chiqardi va milliy birlashish zarurligini ko'rsatdi. Shu paytdan boshlab Germaniya davlatlarida 1870-yillarda yakunlangan birlashish jarayoni boshlandi. Shlegelning siyosiy falsafasi millatga shaxs sifatida qaraydi. Bu shaxsni kelib chiqishi, tili va urf-odatlari birligi bilan birlashtirgan xalq vakillaridan iborat 93.

S.S.ga katta ta'sir ko'rsatdi. Uvarovga F.Shlegelning “Hindlarning tili va hikmati haqida” (1808) asari ta’sir ko‘rsatgan bo‘lib, unda “Hind tarixi, mifologiyasi, tili va adabiyoti nafaqat butun Yevropa madaniyatining negizida yotadi, balki barcha madaniyatlardan cheksiz ustundir” deb ta’kidlagan. ularning ichki kamolotidagi yutuqlari "94. Qolaversa, bu asar qiyosiy tarixiy tilshunoslikning rivojlanishiga asos bo‘ldi. Bu ish Uvarovni "Osiyo Akademiyasi loyihasi" ni (1810) yaratishga ilhomlantirdi, bu unga Evropaning ilmiy doiralarida shuhrat keltirdi.

Yevropa tafakkurida sharqchilikni 18-asr oxiridayoq kuzatish mumkin. (bu koʻp jihatdan Yevropaning Sharqdagi istilolari bilan bogʻliq), Gʻarb madaniyati Sharq madaniyatidan oʻsib chiqqan va shu tariqa Sharqni oʻrganish dunyoga yaxlit tasavvur beradi, degan gʻoya tarqala boshlaganida.

Uvarov Sankt-Peterburgda Osiyo akademiyasi tashkil etilishini nafaqat ilmiy maqsadlar, balki siyosiy maqsadlar bilan ham ilgari surdi. Uning fikricha, Rossiya Sharqqa eng yaqin Yevropa davlati sifatida jahon sharqshunoslik markaziga aylanishi mumkin. Uvarovning loyihasi juda katta edi, lekin unga hukumat tomonidan tegishli e'tibor berilmadi va tez orada unutildi 95.

S.S.ning tarjimai holi va qarashlarini oʻrganuvchi tadqiqotchilar. Uvarova (M.M.Shevchenko, T.X.Uittaker) taʼkidlashicha, u 19-asrning birinchi choragida Yevropa ilmiy jamiyatida anchagina salmoqli shaxs boʻlgan va u oʻzini ilmiy faoliyatga bagʻishlashi mumkin edi, ammo shuhratparastlik va qatʼiyat uni ommaga yetakladi. xizmat.

Loyiha xalq ta'limi vaziri Aleksey Kirillovich Razumovskiy 97 ga bag'ishlangan bo'lib, u tez orada Uvarovni Sankt-Peterburg ta'lim okrugining ishonchli vakili etib tayinladi.

Hukumat liberal islohotlardan voz kechgach, xalq ta’limi va ma’naviyat vaziri A.N. boshchiligidagi obskurantistik harakat kuchli mavqeni egallay boshladi. Golitsyna, M.L. Magnitskiy 98 va D.P. Runich 99. Ularning qilmishlariga norozilik bildirgan S.S. Uvarov 1821 yilda iste'foga chiqdi. Keyinchalik u bu davrda uni qo'llab-quvvatlagan Nikolay Pavlovich ekanligini, ammo yordam berishga qodir emasligini esladi.

Davlat xizmatining aksariyat qismi uchun S.S. Uvarov ta'lim tizimiga e'tibor berdi. U ta’lim-tarbiya xalqni ma’rifatli qilishda muhim rol o‘ynaydi, shuning uchun u davlat nazoratida bo‘lishi kerak, deb hisoblagan.

Rasmiy millatning nazariy pozitsiyalariga sezilarli ta'sir ko'rsatgan Uvarovning tarixiy kontseptsiyasi haqida gapirganda, birinchi navbatda, tarix Providens tomonidan boshqarilgan "siyosiy erkinlikning tabiiy yo'nalishini"100 namoyish etganligini aytish kerak. U davlatlarning organik kelib chiqishi nazariyasi tarafdori edi. Xalqdan tashkil topgan davlat inson kabi hayotning barcha bosqichlarini boshidan kechirgan “tirik organizm” edi. Har bir davlat, har qanday organizm kabi, tarixiy o'sish sodir bo'lishi kerak bo'lgan o'ziga xos xususiyatlarga ega. Yetuklikka erishgandan keyingina siyosiy erkinlikka erishish mumkin edi. G'arb allaqachon "etuk yoshda" edi, Rossiya esa hali mutlaq monarx hukmronligi ostida bo'lishi kerak bo'lgan, xalqni to'g'ri yo'lga (kamolot sari) yo'naltirishi kerak bo'lgan "yosh" xalq edi101. Bu jarayon evolyutsiya orqali sodir bo'lishi kerak edi. Bu ham Uvarovning ilg'or taraqqiyot tarafdori bo'lganligini aks ettiradi. U o‘z nutqlaridan birida ular notinch davrda yashayotganliklarini (u Yevropa inqiloblarini nazarda tutgan edi), Rossiya hali yoshligida bo‘lgani uchun ko‘p narsani o‘rganishi va inqiloblar botqog‘iga botgan G‘arbning taqdiridan qochish kerakligini aytdi. . “Uning yoshligini uzaytirish va bu orada uni tarbiyalash kerak...”102. Buning uchun u 50 yil muddat ajratdi.

A.L. Zorinning fikricha, Uvarov uchun milliy davlat modeli “siyosiy piramidaning pastki qismida erkin yer egalari va milliy aristokratiya tepasida kuchli, ammo konstitutsiyaviy monarx va milliy sinf vakillarining u yoki bu shakliga ega bo'lgan mulkiy davlat edi. ”103.

2.3 Uvarov triadasi va uning mazmuni

1832 yilda xalq ta'limi vazirining o'rinbosari bo'lgan S.S. Uvarov imperator Nikolay I ga Moskva universiteti auditi to'g'risidagi hisobotni taqdim etdi, unda u rasmiy millat nazariyasining barcha uchta elementini ko'rsatib berdi. Keyinchalik ular boshqa rasmiy hujjatlarda deyarli o'zgarmagan holda takrorlandi.

Shunga o'xshash hujjatlar

Mafkura ijtimoiy ong shakli sifatida. Nikolay Mixaylovich Karamzinning siyosiy kontseptsiyasi. Karamzinistlarning siyosiy qarashlari - Arzamas jamiyati a'zolari. Rasmiy millat nazariyasining tarkibiy qismlari: pravoslavlik, avtokratiya, milliylik.

kurs ishi, 2011-06-20 qo'shilgan


Nikolay I ichki siyosatining yo'nalishlari. Dehqon masalasini hal qilish. “Rasmiy millat” nazariyasi avtokratiyaning asosiy mafkurasi sifatida. Qonunlarning to‘liq to‘plamining nashr etilishi. Islohotlar E.F. Kankrina. Bosh prokurorning cherkov ishlarining borishi ustidan nazorati.

taqdimot, 12/09/2014 qo'shilgan


Imperator Aleksandr I hukmronligi, Iskandar liberalizm davri. 19-asrning birinchi yarmidagi Rossiya iqtisodiyoti: moliya, savdo, transport. Imperator Nikolay I hukmronligi. 19-asrda ichki siyosat, davlat va taʼlim tizimidagi muammolar.

test, 08/04/2011 qo'shilgan


19-asr 2-yarmidagi milliy taʼlimning pedagogik gʻoyalari. K.D.ning pedagogik qarashlari. Ushinskiy ta'limda milliylik muammosi. L.N.ning pedagogik asarlarida milliylik g'oyasi. Tolstoy. Paroxial maktablarda ta'limning millati.

dissertatsiya, 26/09/2017 qo'shilgan


Nikolay I davrining davlat mafkurasi. “Rasmiy millat” nazariyasi. G'arbiylik va slavyanfilizm Nikolay davrining ikkita asosiy ijtimoiy-siyosiy g'oyasi sifatida. Rossiya jamiyatida sotsialistik va demokratik g'oyalarning shakllanishi.

test, 25/04/2015 qo'shilgan


Imperator Nikolay II hukmronligining birinchi yillarida Rossiyaning iqtisodiy o'sishi. 1904-1905 yillardagi rus-yapon urushining xususiyatlari. Xodinka falokati Nikolay II ning hayoti va hukmronligidagi halokatli voqea sifatida. Chor tuzumining qulashi, imperatorning o'limi.

referat, 09/06/2009 qo'shilgan


1917 yil boshlarida Rossiya imperiyasidagi ijtimoiy-siyosiy vaziyat, ijtimoiy inqirozning chuqurlashishi. Nikolay II ning taxtdan voz kechishi: jarayonning anatomiyasi. Inqilobiy Rossiyada monarxiya g'oyasining o'zgarishi: Nikolay II va uning oilasining taqdiri.

dissertatsiya, 22/06/2017 qo'shilgan


Nikolay I ning taxtga chiqishi, uning hukmronligining eng muhim daqiqalari. Nikolay I. Dekembristlarning krepostnoylik va avtokratiyaga qarshi kurashchilar sifatidagi ichki va tashqi siyosatining xususiyatlari. Rossiyadagi ijtimoiy harakat tarixida dekabristlarning roli.

referat, 24.11.2014 qo'shilgan


Nikolay II Aleksandrovichning tarjimai holining asosiy faktlari - Butun Rossiya imperatori, Polsha podshosi va Finlyandiya Buyuk Gertsogi, Rossiya imperiyasining so'nggi imperatori. Rossiyaning iqtisodiy rivojlanishi va podshoh davridagi inqilobiy harakatning kuchayishi.

taqdimot, 09/07/2014 qo'shilgan


Imperator Nikolay II va imperator Aleksandra Fedorovna o'rtasidagi yozishmalar tarixi. Imperator va imperatorning o'sha davrning mashhur odamlari bilan o'ziga xos xususiyatlari va shaxsiy munosabatlari, ularni yozishmalarida kuzatish mumkin. Knyaz Nikolay Pavlovichning shaxsiyati.

30-40-yillar oxirida rus jamiyatining mafkuraviy hayotida sezilarli jonlanish yuz berdi. Bu vaqtga kelib, rus ijtimoiy-siyosiy tafakkurining himoya, liberal-oppozitsiya kabi oqim va yo'nalishlari allaqachon aniq paydo bo'lib, inqilobiy-demokratik oqimning shakllanishi boshlandi.

Himoya tendentsiyasining mafkuraviy ifodasi "rasmiy millat" nazariyasi edi. Uning tamoyillari 1832 yilda S. S. Uvarov tomonidan qisqacha shakllantirilgan (1833 yildan - Xalq ta'limi vaziri "Pravoslavlik, avtokratiya, millat". Biroq, uning asosiy qoidalari bundan ham oldinroq, 1811 yilda N. M. Karamzin tomonidan "Qadimgi va yangi haqida eslatma" da bayon etilgan. Rossiya". Bu g'oyalar Nikolay I ning 1826 yil 22 avgustdagi toj kiyish manifestiga va Rossiya uchun avtokratik boshqaruv shakli zarurligini va krepostnoylik huquqi daxlsizligini asoslab beradigan keyingi rasmiy aktlarga kirib bordi. Uvarov "millat" tushunchasini qo'shib qo'ydi.

Aytish kerakki, rus ijtimoiy tafakkurining barcha yo'nalishlari "millat" ni - reaktsiondan tortib to inqilobiygacha, bu kontseptsiyaga mutlaqo boshqacha mazmunni qo'ygan. Inqilobchi “millat”ga milliy madaniyatni demokratlashtirish, ommani ilg‘or g‘oyalar ruhida tarbiyalash nuqtai nazaridan qaradi va inqilobiy o‘zgarishlarning ijtimoiy qo‘llab-quvvatlanishini ommada ko‘rdi. Himoya yo'nalishi, rus xalqining o'sib borayotgan milliy o'zini o'zi anglashi sharoitida, shuningdek, "millat" ga murojaat qildi; u avtokratik-krepostnoy tuzumni go'yoki "milliy ruh"ga mos keladigan tarzda ko'rsatishga harakat qildi. "Narodnost" ommaning avtokratiya va pravoslavlikning "asl rus tamoyillariga" sodiqligi sifatida talqin qilindi. "Rasmiy millatchilik" rasmiy millatchilikning bir ko'rinishi edi. U keng ommaning, birinchi navbatda, dehqonlarning zulmati, mazlumligi, dindorligi va sodda monarxizmi haqida mulohaza yuritdi va ularni ongida mustahkamlashga harakat qildi. Shu bilan birga, "rasmiy millat" uning muallifi S.S. Uvarov tomonidan "najotning so'nggi langari", G'arbning kirib kelishiga va Rossiyada "buzg'unchi" g'oyalarning tarqalishiga qarshi "aqliy to'g'on" deb hisoblangan.

“Rasmiy xalq”ning ijtimoiy vazifasi krepostnoylik va monarxiya boshqaruvining “aslligi” va “qonuniyligini” isbotlash edi. Serfdom "oddiy" va "tabiiy" ijtimoiy davlat, Rossiyaning eng muhim asoslaridan biri, "cherkov va taxtga soya soladigan daraxt" deb e'lon qilindi. Avtokratiya va krepostnoylik “muqaddas va daxlsiz” deb atalgan. Patriarxal, "xotirjam" Rossiya, ijtimoiy qo'zg'olonlarsiz, "isyonkor" G'arbga qarama-qarshi edi. Adabiy-tarixiy asarlar ana shunday ruhda yozilishi, barcha ta’lim-tarbiyaning ana shu tamoyillar bilan singdirilishi belgilandi.

"Rasmiy millat" nazariyasining asosiy "ilhomlantiruvchisi" va "dirijyori" shubhasiz Nikolay Ining o'zi bo'lib, uning g'ayratli targ'ibotchilari sifatida Xalq ta'limi vaziri, reaktsion professorlar va jurnalistlar harakat qilishdi. "Rasmiy millat" nazariyasining asosiy "tarjimonlari" Moskva universiteti professorlari - filolog S. P. Shevyrev va tarixchi M. P. Pogodin, jurnalistlar N. I. Grex va F. V. Bulgarin edi. Shunday qilib, Shevyrev o'zining "Rus adabiyoti tarixi, asosan, qadimgi" (1841) maqolasida kamtarlik va shaxsni kamsitishni eng oliy ideal deb hisobladi. Uning so'zlariga ko'ra, "bizning Rusimiz kuchli va uning kelajagi uchta asosiy tuyg'u bilan haqiqatdir": bu "qadimgi dindorlik hissi"; G'arbdan keladigan barcha "vasvasalar" uchun "kuchli to'siq" sifatida "o'z davlat birligini his qilish" va "millatimizni anglash". Pogodin krepostnoylikning "foydaliligi" ni, Rossiyada sinfiy adovatning yo'qligini va shuning uchun ijtimoiy qo'zg'olon uchun sharoit yo'qligini isbotladi. Uning fikriga ko'ra, Rossiya tarixi, garchi G'arbdagi kabi turli xil yirik voqealar va ulug'vorliklarga ega bo'lmasa-da, "dono hukmdorlar", "ulug'vor ishlar" va "yuqori fazilatlarga" boy edi. Pogodin Rurikdan boshlab Rossiyada avtokratiyaning o'ziga xosligini isbotladi. Uning fikriga ko'ra, Rossiya Vizantiyadan nasroniylikni qabul qilib, "haqiqiy ma'rifat" ni o'rnatgan. Buyuk Pyotrdan beri Rossiya G'arbdan ko'p qarz olishi kerak edi, lekin, afsuski, u nafaqat foydali narsalarni, balki "noto'g'ri tushunchalarni" ham qarzga oldi. Endi "buni odamlarning haqiqiy boshlanishiga qaytarish vaqti keldi". Ushbu tamoyillarning o'rnatilishi bilan "Rossiya hayoti nihoyat farovonlikning haqiqiy yo'liga o'tadi va Rossiya tsivilizatsiya mevalarini xatolarsiz o'zlashtiradi".

"Rasmiy millat" nazariyotchilari Rossiyada din va "siyosiy donolik" talablariga mos keladigan eng yaxshi tartib hukmronligini ta'kidladilar. Serflik, garchi takomillashtirishga muhtoj bo'lsa ham, patriarxal (ya'ni ijobiy) ko'p narsalarni saqlab qoladi va yaxshi er egasi dehqonlarning manfaatlarini o'zlari qila olmaganidan ko'ra yaxshiroq himoya qiladi va rus dehqonining mavqei mavqeidan yaxshiroqdir. G'arbiy Evropa ishchisi.

Ushbu nazariyaning inqirozi Qrim urushi davrida, Nikolay siyosiy tizimining nochorligi hatto uning tarafdorlari uchun ham ayon bo'lgan harbiy muvaffaqiyatsizliklar ta'sirida yuzaga keldi (masalan, "Tarixiy va siyosiy maktublar" da ushbu tizimni tanqid qilgan M. P. Pogodin. Nikolay I ga, keyin esa Aleksandr II ga). Biroq, "rasmiy millat" ning qaytalanishi, uni xizmatga olishga, "podshohning xalq bilan birligini" ta'kidlashga urinishlar keyinroq - Aleksandr III va Nikolay II davridagi siyosiy reaktsiyalar kuchaygan davrda ham amalga oshirildi.

Oxir oqibat, hukumatning kuchli qo'llab-quvvatlashiga qaramay, "rasmiy odamlar" odamlarni ma'naviy qullikka aylantira olmadilar. Bunga va repressiv apparatning barcha kuchiga va tsenzura ta'qibiga qaramay, ulkan aqliy ishlar amalga oshirildi, tabiatan har xil bo'lgan yangi g'oyalar tug'ildi, masalan, slavyanfilizm va g'arbiylik g'oyalari, shunga qaramay ularni rad etish bilan birlashdi. Nikolayning siyosiy tizimi.

Slavofillar liberal fikrli olijanob ziyolilar vakillaridir. Rus xalqining o'ziga xosligi va milliy eksklyuzivligi haqidagi ta'limot, ularning masihiy taqdiri, G'arbiy Evropa ijtimoiy-siyosiy rivojlanish yo'lini rad etish, hatto Rossiyaning G'arbga qarshiligi, avtokratiya, pravoslavlik va ba'zi konservativlarni himoya qilish, toʻgʻrirogʻi patriarxal, ijtimoiy institutlar ularni “rasmiy millat” vakillariga yaqinlashtirdi. Biroq, slavyanofillarni hech qanday tarzda ushbu mafkuraviy oqim vakillari bilan aralashtirib yubormaslik kerak. Slavofilizm rus ijtimoiy tafakkuridagi muxolifat harakati bo'lib, bu ma'noda "rasmiy millat" nazariyotchilaridan ko'ra, unga qarshi bo'lgan g'arbiylik bilan ko'proq aloqa nuqtalariga ega edi. Slavofillar yuqoridan krepostnoylik huquqini bekor qilish va boshqa, mohiyatan burjua islohotlarini amalga oshirish tarafdori edilar (garchi sub'ektiv ravishda slavyanfillar burjua tuzumiga, ayniqsa G'arbiy Evropa modeliga "proletariat yarasi", axloqiy va boshqalarning tanazzuliga qarshi bo'lgan. salbiy hodisalar) sud, ma'muriyat sohasida sanoat, savdo, ta'limni rivojlantirish tarafdori bo'lib, Nikolaev siyosiy tizimini qabul qilmadi, so'z va matbuot erkinligini himoya qildi. Ammo slavyanofillarning qarama-qarshi qarashlari, ularning qarashlarida progressiv va konservativ xususiyatlarning uyg'unligi hali ham slavyanfilizmni baholash bo'yicha munozaralarga sabab bo'lmoqda. Shuni ham yodda tutish kerakki, slavyanfillarning o'zlari orasida fikr birligi yo'q edi.

Slavyanfilizmning rus ijtimoiy tafakkuridagi mafkuraviy yo'nalish sifatida boshlangan sanasi 1839 yilni ko'rib chiqish kerak, uning ikki asoschisi Aleksey Xomyakov va Ivan Kireevskiyning maqolalari nashr etilgan: birinchisi - "Eski va yangi haqida", ikkinchisi - "Javob sifatida. Xomyakovga ”, unda slavyanofil ta'limotining asosiy qoidalari shakllantirildi. Ikkala maqola ham nashr uchun mo'ljallanmagan, lekin ro'yxatlarda keng tarqalib, qizg'in muhokama qilingan. Albatta, bu maqolalardan oldin ham rus ijtimoiy tafakkurining turli vakillari slavyancha g'oyalarni ifoda etganlar, ammo ular hali izchil tizimga ega bo'lmaganlar. Slavofilizm nihoyat 1845 yilda, "Moskvityanin" jurnalida uchta slavyan kitobi nashr etilgan paytda shakllangan. Jurnal slavyanfil emas edi, uning muharriri M.P.Pogodin slavyanfillarga o'z maqolalarini unda chop etish imkoniyatini bajonidil taqdim etdi. 1839-1845 yillarda Slavyanfillar doirasi ham shakllandi. Bu doiraning ruhi A. S. Xomyakov edi, u o'sha paytda "slavyanofillik Ilya Muromets" deb atalgan, aqlli, g'ayratli, ajoyib polemist, g'ayrioddiy iste'dodli, ajoyib xotira va ulkan bilimga ega edi. To‘garakda aka-uka I.V. va P.V.Kireevskiylar ham katta rol o‘ynagan. Davraga aka-uka K. S. va I. S. Aksakovlar, A. I. Koshelev, Yu. F. Samarinlar kirdi. Keyinchalik uning tarkibiga aka-uka Aksakovlarning otasi S. T. Aksakov, taniqli rus yozuvchisi F. V. Chijov va D. A. Valuevlar kirgan. Slavyanfillar falsafa, adabiyot, tarix, ilohiyot va iqtisodiyotda boy meros qoldirgan. Ivan va Pyotr Kireyevskiylar ilohiyot, tarix va adabiyot sohasida, Aleksey Xomyakov ilohiyot, Konstantin Aksakov va Dmitriy Valuev rus tarixi, Yuriy Samarin ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy muammolar, Fyodor Chijov esa ilohiyotshunoslik sohasida tan olingan hokimiyatlar hisoblangan. adabiyot va san'at tarixi. Ikki marta (1848 va 1855 yillarda) slavyanfillar o'zlarining siyosiy dasturlarini yaratishga harakat qilishdi.

"Slavyanfillar" atamasi aslida tasodifiydir. Bu nomni ularga o‘zlarining g‘oyaviy raqiblari – qarama-qarshiliklar qizg‘inda g‘arbliklar bergan. Slavofillarning o'zlari dastlab bu nomdan voz kechib, o'zlarini slavyanlar emas, balki "rus oshiqlari" yoki "rusofillar" deb hisoblab, ularni birinchi navbatda slavyanlar emas, balki Rossiyaning, rus xalqining taqdiri qiziqtirayotganini ta'kidladilar. A.I.Koshelev ta'kidlaganidek, ularni "mahalliy" yoki aniqrog'i "asl" deb atash kerak, chunki ularning asosiy maqsadi nafaqat G'arb bilan solishtirganda, balki rus xalqining tarixiy taqdirining o'ziga xosligini himoya qilish edi. Sharq bilan. Erta slavyanfilizm (1861 yilgi islohotdan oldin) ham kechki (islohotdan keyingi) slavyanfilizmga xos bo'lgan pan-slavyanizm bilan tavsiflanmagan. Slavyanfilizm rus ijtimoiy tafakkurining g'oyaviy-siyosiy harakati sifatida 19-asrning 70-yillari o'rtalarida sahnadan g'oyib bo'ldi.

Slavyanfillarning asosiy tezisi - bu Rossiyaning asl rivojlanish yo'lining isboti, aniqrog'i, "bu yo'ldan borish" talabi, asosiy "asl" institutlar - dehqonlar jamoasi va pravoslav cherkovining idealizatsiyasi. Slavyanofillarning fikriga ko'ra, dehqon jamoasi - "axloqiy tamoyilga asoslangan odamlar ittifoqi" - asl rus instituti. Ular pravoslav cherkovini rus xalqining, shuningdek, janubiy slavyan xalqlarining xarakterini belgilovchi hal qiluvchi omil deb bilishgan. Slavyanfillarning fikricha, Rossiyada inqilobiy qoʻzgʻolon boʻlishi mumkin emas, chunki rus xalqi siyosiy jihatdan befarq, ular ijtimoiy tinchlik, siyosatga befarqlik, inqilobiy qoʻzgʻolonlarni rad etish bilan ajralib turadi. Agar o'tmishda tartibsizliklar bo'lgan bo'lsa, ular hokimiyatga xiyonat qilish bilan emas, balki monarx hokimiyatining qonuniyligi masalasi bilan bog'liq edi: xalq ommasi "noqonuniy" monarxga (soxtakor yoki zo'ravon) qarshi isyon ko'tardi yoki "yaxshi" shoh uchun. Slavyanfillar tezisni ilgari surdilar: "Hokimiyatning kuchi qirol uchun, fikrning kuchi xalq uchun". Bu rus xalqi (tabiatan "nodavlat") monarxga to'liq hokimiyatni berib, siyosatga aralashmasligi kerakligini anglatardi. Lekin avtokrat ham xalqning ichki hayotiga aralashmasdan, ularning fikrini hisobga olgan holda hukmronlik qilishi kerak. Xalq fikrini bildirishi va podshohning “maslahatchisi” vazifasini bajarishi kerak bo'lgan maslahatchi Zemskiy Soborni chaqirish talabi shundan kelib chiqadi; demak, ularning so'z va matbuot erkinligi, jamoatchilik fikrini erkin ifoda etishini ta'minlash talabi.

Hokimiyatning bir shakli sifatida avtokratiyani himoya qilish slavyanfillar orasida ushbu hokimiyatning o'ziga xos tashuvchisi va uning siyosiy tizimini tanqid qilish bilan yaxshi birga mavjud edi, bu holda Nikolay I. Shunday qilib, Aksakovlar Nikolay I hukmronligini "ma'naviy zarar etkazuvchi despotizm" deb atashgan. zulmkor tuzum" va o'zi "serjant mayor" va "qotil. Chijov o'zining nomaqbul fikrini butun "Romanov-Gottorpskiy" sulolasiga tarqatdi. "Nemis oilasi ikki asrdan beri xalqni tahqirlab keladi, xalq esa hamma narsaga chidaydi", deb yozadi u achchiqlanib. Slavofillar hatto avtokratiyani cheklash g'oyasini tan olishdi, ammo Rossiyada uni cheklay oladigan kuch yo'qligiga ishonishdi. Vakillik hukumati ham buni cheklay olmaydi, chunki unda asosiy rolni zodagonlar - "bizning eng chirigan sinfimiz" o'ynaydi. Shuning uchun Rossiyada hozirda avtokratiya zarur.

Raqiblari ularni retrogradlar, go'yoki Rossiyani qaytarib chaqirishganida, slavyanofillar haqli ravishda xafa bo'lishdi. K. Aksakov shunday deb yozgan edi: “Slavyanfillar ortga qaytishni o‘ylaydilarmi, chekinish harakatini xohlaydilarmi?.. Yo‘q, slavyanfillar biz qadimgi Rossiya davlatiga emas (bu ossifikatsiya, turg‘unlik degani), yo‘lga qaytishimiz kerak, deb o‘ylaydi. Slavofillar ortga qaytishni istamaydilar, lekin yana o'sha yo'ldan borishadi, chunki u bir xil bo'lgani uchun emas, balki haqiqatdir. Shuning uchun, slavyanfillar avvalgi Petringacha bo'lgan tartibga qaytishga chaqirishgan deb taxmin qilish noto'g'ri. Aksincha, ular G'arb tartiblari va urf-odatlarini joriy etgan holda, Pyotr I tanlagan yo'l bo'ylab emas, balki oldinga borishga chaqirdilar. Slavyanfillar o'zlarining zamonaviy sivilizatsiyasining afzalliklarini - zavod va fabrikalarning o'sishini, temir yo'llarning qurilishini, fan va texnika yutuqlarini mamnuniyat bilan qabul qildilar. Ular Pyotr Iga G'arbiy Evropa tsivilizatsiyasi yutuqlaridan foydalangani uchun emas, balki Rossiyaning rivojlanishini "haqiqiy" boshidan "orqaga qaytargan" uchun hujum qilishdi. Slavofillar Rossiyaning kelajagi uning o'tmishida ekanligiga umuman ishonishmadi. Ular mamlakatni inqilobiy qo'zg'olonlardan kafolatlaydigan "asl" yo'l bo'ylab oldinga siljishga chaqirdilar. Va Pyotr I tanlagan yo'l, ularning fikricha, bunday g'alayonlar uchun sharoit yaratdi. Ular krepostnoylikni ham Pyotr I ning "yangiliklari" (garchi G'arb bo'lmasa ham) deb hisoblashgan; nafaqat iqtisodiy sabablarga ko'ra, balki ijtimoiy ma'noda o'ta xavfli institut sifatida ham bekor qilinishini yoqladi. "Qullik zanjirlaridan qo'zg'olon pichoqlari soxtadir", dedi slavyanfillar. 1849 yilda A.I.Koshelev hatto “Yaxshi niyatli odamlar ittifoqi”ni tuzishga qaror qildi va dehqonlarni yer bilan bosqichma-bosqich ozod qilishni nazarda tutuvchi “Ittifoq” dasturini tuzdi. Ushbu dastur barcha slavyanfillar tomonidan ma'qullangan.

Pyotrning Rossiyani yevropalashtirishi, slavyanfillar ishonganidek, xayriyatki, faqat jamiyatning yuqori qismiga - zodagonlarga va "hokimiyatlarga" ta'sir qildi, ammo quyi tabaqalarga, asosan dehqonlarga ta'sir qildi. Shuning uchun slavyanfillar oddiy odamlarga, ularning hayotini o'rganishga juda katta e'tibor berishdi, chunki ular ta'kidlaganidek, "Rossiyaning xalq, haqiqiy asoslarini faqat ular saqlab qoladilar, ular yagonadir. o'tmishdagi Rossiya bilan aloqalarini uzmaganlar." Slavofillar Nikolay siyosiy tizimini "nemis" byurokratiyasi bilan Piter islohotlarining salbiy tomonlarining mantiqiy natijasi sifatida ko'rib chiqdilar. Ular korruptsiyaga uchragan byurokratiyani, chor adolatsiz sudini sudyalarni tovlamachilik bilan keskin qoraladilar.

Hukumat slavyanfillardan ehtiyot bo'ldi: ularga namoyishkorona soqol qo'yish va ruscha libos kiyish taqiqlandi; ba'zi slavyanfillar qattiq bayonotlar uchun Pyotr va Pol qal'asida bir necha oyga qamalgan. Slavofil gazeta va jurnallarini nashr etishga bo'lgan barcha urinishlar darhol to'xtatildi. 1848-1849 yillardagi G'arbiy Evropa inqiloblari ta'sirida kuchaygan reaktsion siyosiy kurs sharoitida slavyanfillar ta'qib qilindi. Bu ularni vaqtincha o'z faoliyatini to'xtatishga majbur qildi. 50-yillarning oxiri — 60-yillarning boshlarida A.I.Koshelev, Yu.F.Samarin, V.A.Cherkasskiylar dehqon islohotini tayyorlash va amalga oshirishning faol ishtirokchilari boʻlgan.

Slavofilizm kabi g'arbiylik 19-asrning 30-40-yillari oxirida paydo bo'lgan. G'arbliklarning Moskva doirasi 1841 - 1842 yillarda shakllangan. Zamondoshlar g'arbiylikni juda keng talqin qildilar, shu jumladan g'arbliklar orasida o'zlarining mafkuraviy tortishuvlarida slavyanofillarga qarshi chiqqanlarning barchasi. Gʻarbliklar orasida P.V.Annenkov, V.P.Botkin, N.X.Ketcher, V.F.Korsh kabi moʻtadil liberallar bilan bir qatorda V.G.Belinskiy, A.I.Gersen, N.P.Ogarev ham bor edi. Biroq, Belinskiy va Gertsen o'zlarini slavyanfillar bilan tortishuvlarida o'zlarini "g'arbliklar" deb atashgan.

Ijtimoiy kelib chiqishi va mavqeiga ko'ra, aksariyat g'arbliklar, xuddi slavyanfillar kabi, olijanob ziyolilarga mansub edi. Gʻarbliklar qatoriga Moskva universitetining mashhur professorlari, tarixchilar T. N. Granovskiy, S. M. Solovyov, huquqshunoslar M. N. Katkov, K. D. Kavelin, filolog F. I. Buslaev, shuningdek, taniqli yozuvchilar I. I. Panaev, I. S. Turgenev, I. A. Goncharov, N. Akrasovlar kirdi.

G'arbliklar Rossiyaning rivojlanish yo'llari haqidagi bahslarda slavyanofillarga qarshi chiqdilar. Ular Rossiya «kech» bo‘lsa-da, barcha G‘arbiy Yevropa davlatlari kabi tarixiy taraqqiyot yo‘lidan borayotganini ta’kidlab, uni yevropalashtirish tarafdori edi. Ular, ayniqsa, slavyanfillarning konstitutsiyaviy tuzilmaning tabiati haqidagi qarashlarini tanqid qildilar. Gʻarbliklar Gʻarbiy Yevropa modelidagi, avtokratiya chegaralangan, soʻz, matbuot erkinligi, ommaviy sud va shaxsiy daxlsizlikning siyosiy kafolatlariga ega boʻlgan konstitutsiyaviy-monarxik boshqaruv shaklini yoqladilar. Ularning Angliya va Fransiya parlament tizimiga qiziqishi shundan kelib chiqadi; Ba'zi g'arbliklar bu mamlakatlarning parlament tizimini ideallashtirdilar. Slavyanfillar singari, g'arbliklar ham yuqoridan krepostnoylikni bekor qilishni yoqlab chiqdilar va Nikolay Rossiyaning politsiya-byurokratik tartibiga salbiy munosabatda bo'lishdi. E'tiqodning ustuvorligini tan olgan slavyanofillardan farqli o'laroq, g'arbliklar aqlga hal qiluvchi ahamiyat berishgan. Ular inson shaxsining aql-idrok tashuvchisi sifatidagi ichki qadriyatini tasdiqladilar va o'zlarining erkin shaxs haqidagi g'oyalarini slavyanfillarning korporatizmi (yoki "kelishuvi") g'oyasiga qarama-qarshi qo'yishdi.

G'arbliklar, ular aytganidek, "Rossiyani qutqargan" Pyotr Ini ulug'lashdi. Ular Pyotr faoliyatini mamlakatni yangilashning birinchi bosqichi sifatida ko'rishdi, ikkinchisi yuqoridan islohotlar bilan boshlanishi kerak - ular inqilobiy qo'zg'olon yo'liga muqobil bo'lar edi. Tarix va huquq professorlari (masalan, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin) Rossiya tarixida davlat hokimiyatining roliga katta ahamiyat berib, rus tarixshunosligida davlat maktabi deb ataladigan narsaning asoschilari bo‘lishdi. Bu erda ular davlatni insoniyat jamiyati taraqqiyotining yaratuvchisi deb hisoblagan Hegel sxemasiga asoslanadi.

G‘arbliklar o‘z g‘oyalarini universitet bo‘limlaridan “Moskva kuzatuvchisi”, “Moskovskie vedomosti”, “Otechestvennye zapiski”, keyinroq “Russkiy vestnik”, “Afiniya” gazetalarida chop etilgan maqolalarida targ‘ib qildilar. 1843 - 1851 yillarda T. N. Granovskiy tomonidan o'qilgan asar katta ommaviy rezonansga ega edi. G'arbiy Evropa tarixi bo'yicha ommaviy ma'ruzalar tsikllari, unda u Rossiya va G'arbiy Evropa mamlakatlaridagi tarixiy jarayonning umumiy qonuniyatlarini isbotladi, Gertsenning so'zlariga ko'ra, "tarixga tashviqot qildi". G'arbliklar, shuningdek, slavyanofillarga qarshi "kurashgan" va Moskva jamiyatining ma'rifatli elitasi "kim kimni va qanday urishganini" ko'rish uchun to'plangan Moskva salonlaridan keng foydalanishgan. Qizg'in bahslar avj oldi. Nutqlar oldindan tayyorlandi, maqola va risolalar yozildi. Gertsen, ayniqsa, slavyanfillarga qarshi polemik qizg'inlikda juda murakkab edi. Bu Nikolaev Rossiyasining halokatli vaziyatida chiqish joyi edi. III bo'lim salonlarga diqqat bilan tashrif buyurgan agentlari orqali bu bahslarning mazmunini yaxshi bilardi.

Qarashlardagi farqlarga qaramay, slavyanfillar va g'arbliklar bir ildizdan o'sgan. Ularning deyarli barchasi yirik yozuvchilar, olimlar va publitsistlar bo‘lgan olijanob ziyolilarning eng ziyoli qismiga mansub edi. Ularning aksariyati Moskva universiteti talabalari edi. Ularning qarashlarining nazariy asosini nemis klassik falsafasi tashkil etdi. Ularning ikkalasi ham Rossiyaning taqdiri va uning rivojlanish yo'llari haqida qayg'urdilar. Ularning ikkalasi ham Nikolaev tizimining muxoliflari edi. "Biz, ikki yuzli Yanus kabi, turli yo'nalishlarga qaradik, ammo yuragimiz bir xil urdi", dedi Gertsen.

26. P.Ya.Chaadaevning g‘oyaviy pozitsiyalari, uning birinchi “Falsafiy maktubi”ning asosiy qoidalari. Mutafakkirning taqdiri.

Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) Rossiya zodagonlari oilasiga mansub edi. Uyda mukammal ta'lim olgan (hatto universitet professorlari o'qituvchi sifatida taklif qilingan) Chaadaev 1808 yilda Moskva universitetiga o'qishga kirdi va u erda A. S. Griboedov va bo'lajak dekabrist I. D. Yakushkin bilan do'stlashdi. 1812 yilgi Vatan urushi davrida - faol armiyada. Borodino jangi va Kulm jangi qatnashchisi. Urushdan oldin ham falsafiy muammolarga qiziqqan ajoyib hussar ofitseri Chaadaev dunyoni haqiqiy tushunishni izlash bilan band edi. U Birlashgan Do'stlar mason lojasiga qo'shiladi, hatto "ustoz" bo'ladi, lekin masonlikdan hafsalasi pir bo'ladi va 1821 yilda bu maxfiy jamiyatni tark etadi. O'sha yili Chaadaev I.D. Yakushkinga boshqa maxfiy jamiyatga - Dekembristlar jamiyati "Farovonlik ittifoqi" ga a'zo bo'lishga rozilik beradi.

Bo'lajak dekabristlar orasida Chaadaevning nafaqat yaxshi tanishlari, balki ko'plab do'stlari ham bor. U P. I. Pestel bilan tanish edi, hali mason lojasining "ustasi" bo'lganida, Shimoliy jamiyatning mafkuraviy rahbarlari N. I. Turgenev va N. M. Muravyov bilan uchrashgan, M. I. Muravyov-Apostol bilan do'st bo'lgan, shuningdek, uning ukasi bilan tanish bo'lgan, qatl etilgan. Senat maydonidagi dekabr qoʻzgʻolonidan soʻng S.I.Muravyov-Apostol. Lekin Chaadaev ularning g‘oyalari va qarashlariga (krepostnoylikka qarshi, ma’rifatga e’tiqod, konstitutsiya zaruriyati) har qancha xayrixoh bo‘lsa-da, dekabrist bo‘lib qolmadi; u siyosiy zo'ravonlikka, ayniqsa qonli zo'ravonlikka qarshi edi. Dekembristlar harakatining avj nuqtasida, Chaadaev chet elda (1823-1826) bo'lib, u erda kutilmagan iste'foga chiqqanidan so'ng, podshoh Aleksandr I ning yordamchisi sifatida taxmin qilingan yorqin martaba arafasida ketdi. Biroq, Rossiyaga qaytib keldi. Chaadaev so'roq qilindi, uning qog'ozlari, kitoblari olib qo'yildi va sinchkovlik bilan o'rganildi, shundan "u eng noto'g'ri fikrlash tarziga ega va hujumchilarning faol a'zolari bilan yaqin aloqada bo'lgan" degan xulosaga keldi. Biroq, dekabristlarni tergov qilish jarayonida Chaadaev maxfiy jamiyatlar faoliyatida ishtirok etmaganligi, dekabristlarning siyosiy harakatlarida ishtirok etmaganligi va ularning niyatlarini baholashda ular bilan kelishmaganligi ma'lum bo'lganligi sababli, u "qabul qilingan". uning vatani va bu ish bo'yicha keyingi tergov ozod.

Chaadaevning dekabristlar harakatiga munosabati ma'lum darajada Pushkinnikiga o'xshaydi, chunki shoir ko'plab dekabristlarni ham yaqindan bilgan, ularning ma'rifiy g'oyalari bilan o'rtoqlashgan, lekin har doim ham ularning dasturi va harakatlariga mos kelavermagan. Bu o'xshashlik tasodifiy emas edi. Pushkin yoshligidan umrining oxirigacha Chaadaevning yaqin do‘sti bo‘lib, shoirning mutafakkir bo‘lib yetishishiga katta ta’sir ko‘rsatgan.

Chaadaevning aniq tarixiy baholarining barcha xilma-xilligi bilan, hatto vatanining maqsadi kabi masala bo'yicha ham, uning falsafiy qarashlarida o'zgarmas mafkuraviy yadro mavjud edi. Mutafakkirni ta’qiblar va uni o‘z vatanini loyga toptayapti, uning e’tiqodlarini haqorat qilyapti, degan ayblovlar o‘rtasida, asosan yengib o‘tilgan g‘oyalarni o‘z ichiga olgan “Maktubu” nashr etilganidan pushaymon bo‘lib, Chaadaev Moskvaning ishonchli vakili graf S. G. Stroganovga yozgan. ta'lim okrugi va Moskva tsenzura qo'mitasi raisi: "Men ushbu inshoda aytilgan barcha fikrlardan voz kechishdan yiroqman; unda men qonga kirishga tayyorman".

Chaadaevning asosiy falsafiy g'oyalari nimalardan iborat bo'lib, u qon bilan imzolashga tayyor edi? Chaadaev Rossiyadagi eng falsafiy ma'lumotli kishilardan biri bo'lib, qadimgi mutafakkirlarning, xususan, Platon va Epikurning qarashlarini qadrlagan, ammo xristian falsafasi u uchun doimo birinchi darajali ahamiyatga ega edi. U Dekart va Spinoza, Kant va Fixte asarlarini yaxshi bilgan, Shelling bilan shaxsan tanishgan, u bilan uchrashib, xat almashgan, uning qarashlar tizimini, albatta, mukammal tushungan. Dastlabki Shellingdan, uning naturfalsafasi va "o'ziga xoslik falsafasi" dan kelib chiqqan rus schellingiyaliklaridan farqli o'laroq, Chaadaev o'z qarashlarining "vahiy falsafasi", "harakat qilish" ga o'tgan marhum Shelling dunyoqarashi bilan yaqinligini ta'kidlaydi. ,"Shellingning o'zi juda hurmatli im Chaadaevga yozgan maktubida yozganidek, - shu paytgacha hukmron bo'lgan ratsionalizmni (teologiyaning emas, balki falsafaning o'zi) yengish", ya'ni falsafa va dinni birlashtirish. Chaadaev dastlab 1930-1940 yillarda rus ta'lim olgan yoshlari Shellingning antipodi sifatida qiziqa boshlagan Hegeldan ehtiyotkor va tanqidiy munosabatda bo'lgan, ammo keyin uni sub'ekt va ob'ektni birlashtirgan sintetik falsafa yaratuvchisi sifatida yuqori baholagan. Chaadaevning so'zlariga ko'ra, Fichte va Shelling ta'limotlarini sintez qilgan Hegel "zamonaviy falsafaning so'nggi bobidir".

Chaadaevning o'z falsafasi xristian diniy ta'limotlariga asoslanadi. "Dunyodagi donishmandlarga hamdu sanolar bo'lsin," deb yozadi u ikkinchi "Falsafiy maktub"da, "birgina Xudoga shon-sharaflar bo'lsin!" Xudoni faqat dunyoning yaratuvchisi va uning asosiy harakatlantiruvchisi sifatida tan oladigan deizmdan farqli o'laroq, Chaadaev Xudoning dunyo va insonga ta'sirining davomiyligini ta'kidlaydi, chunki u "hech qachon to'xtamagan va uni oxirigacha o'rgatish va yo'l-yo'riq berishdan to'xtamaydi. asr”. "Bizning erkinligimiz" - "Xudoning surati, Uning o'xshashligi" (o'sha erda). Vaholanki, osmondan yerga tushgan g‘oyalar bo‘lmaganida, inson ko‘pincha “yovvoyi xo‘tikka o‘xshab” tushunadigan “insoniyat o‘z erkinligi bilan qadimdan o‘ralashib qolgan bo‘lardi” va o‘z erkinligini suiiste’mol qilib, yovuzlik yaratadi.

Beshinchi “Falsafiy maktub”da mutafakkir “barcha sog‘lom falsafaning aqidasi”ni quyidagicha shakllantiradi: “Barcha mavjudotlar yig‘indisida mutlaq birlik bor”, “bu biz idrok qilayotgan voqelikdan butunlay tashqarida turgan obyektiv birlikdir. ” "Buyuk ALL" "sabab va oqibat mantiqini yaratadi", deb ta'kidlaydi faylasuf, lekin shu bilan birga u "ruhiy tartib" faktlarini moddiy tartib faktlari bilan birlashtiradigan panteizmni rad etadi. Jismoniy dunyoni tabiiy fanlar orqali to'liq bilish mumkin, ammo "oshkor qilingan haqiqatlar" mavjud; axloq haqiqatlari "inson aqli tomonidan o'ylab topilmagan, balki unga yuqoridan singdirilgan" va "vahiy bilan sug'orilgan" aql tomonidan tushuniladi.

Shu asoslarda uning asl tarix falsafasi, tarixshunoslik yaratiladi. O'z oldiga "tarix falsafasini qurish", "tarixiy fikrning falsafiy asoslari haqida fikr yuritish" vazifasini qo'ygan Chaadaev faktlar va ishonchlilik o'rtasidagi bog'liqlik muammosini ko'rib chiqadi. Bir tomondan, u "hamma narsani isbotlash uchun hech qachon faktlar etarli bo'lmaydi", boshqa tomondan, "faktlarning o'zi, ularning qanchasi to'plangan bo'lishidan qat'i nazar, hech qachon ishonchlilikni yaratmaydi" deb hisoblaydi. Faylasuf tarixiy taraqqiyot jarayonida shaxs va jamiyat o‘rtasidagi munosabatlar muammosiga alohida e’tibor beradi. Uning uchun "axloqiy falsafaning yagona asosi" va "tarix tushunchasining asosi" O'zining alohida mavjudligini "mutlaqo ijtimoiy yoki shaxssiz" bilan almashtirishdir. Chaadaevning tarix falsafasida uning turli xalqlarning tarixiy taraqqiyoti jarayonida o'zaro munosabatlari masalasini talqin etishi muhim o'rin tutadi.

Chaadaev tarixiy faktlarga ma'no beruvchi va jamiyatdagi tarixiy voqealar va ma'naviy taraqqiyotning ob'ektiv zarurligini belgilovchi insoniyat mavjudligi va rivojlanishining umuminsoniy qonuniyatini aniqlashga intiladi. Uning uchun bunday qonun Xudoning, Providencening harakatidir. Bundan tashqari, xalqlarning "takomillashtirish qobiliyati" va "ularning tsivilizatsiyasining siri" "xristian jamiyatida" yotadi, chunki u "haqiqatan ham fikr va qalb manfaatlariga amal qiladi". Yunoniston va Rimda, Hindiston va Xitoyda, Yaponiya va Meksikada xristiangacha bo'lgan jamiyatlar, Chaadaevning fikricha, hatto she'riyat, falsafa va san'atda ham "insonning faqat tana tabiatiga" xizmat qilgan va shuning uchun u tomonidan yuqori baholanmagan. . Providence, "dunyo aqli" o'zini "xristian aqli" sifatida namoyon qiladi. "Men uchun, - deb ta'kidlaydi u, "mening butun falsafam, butun axloqim, butun dinim shunga bog'liqdir". Uning uchun bu ham tarixning turli davrlarini, shaxslar, mamlakatlar va xalqlarni baholash mezoni bo'lib xizmat qiladi. Demak, ma’rifatparvarlik an’analariga zid ravishda u Qadimgi Yunoniston madaniyatiga, Gomer, Sokratga nisbatan salbiy munosabatda. U butparastlikka qaytish deb tushungan Uyg'onish davri "jinoiy mastlik" sifatida baholanadi, uning xotirasini butun kuchimiz bilan dunyo ongidan o'chirishga harakat qilishimiz kerak.

Chaadaev falsafasining zamondoshlari va tadqiqotchilari tomonidan sezilgan paradoksal tabiati mutafakkirning tarixiy baholarining ma'lum bir o'zboshimchaligida namoyon bo'ladi. Muso va shoh Dovudning faoliyati, garchi ular eramizdan oldingi davrga tegishli bo'lsa-da, u tomonidan juda ijobiy xarakterlanadi: birinchisi "haqiqiy Xudoni odamlarga ochib berdi", ikkinchisi esa "eng muqaddas qahramonlikning mukammal namunasi edi" ”. Ammo Aristotelning nomi, deydi "Basmanniy faylasuf", "bir oz jirkanchlik bilan aytiladi". Shu bilan birga, butparast Epikur materialist bo'lishiga qaramay, "uni tuhmat qiladigan noto'g'ri fikrdan" butunlay kutilmaganda qayta tiklandi. Islom asoschisi Muhammad ham ijobiy baholanadi, chunki Chaadaev islom dini nasroniylikdan kelib chiqqan va “vahiy dini”ning tarmoqlaridan biri deb hisoblaydi. Ammo protestantizm, shubhasiz, xristian diniga salbiy ta'sir ko'rsatadi, Pushkin o'zining do'stiga yuborilmagan oxirgi maktubida norozilik bildirgan.

Chaadaev shaxs sifatida va uning falsafiy qarashlari rus ijtimoiy tafakkurining rivojlanishiga katta ta'sir ko'rsatdi. U 30-40-yillardagi rus mutafakkirlarining chegaralarini belgilashning boshida turadi. XX asr G'arbliklar va slavyanfillar deb ataladigan narsalar haqida. Birinchi "Falsafiy maktub"da u ko'p jihatdan g'arblik sifatida harakat qildi. A. I. Gertsen bu "maktub"ni "qorong'u tunda yangrab turgan o'q", "Pyotr Rossiyasiga shafqatsiz og'riq va haqorat" deb atagan. Gertsenning so'zlariga ko'ra, u Chaadaevga yaqinlashdi va ular "eng yaxshi sharoitda" edi.

Lekin Chaadaev slavyanfillar - I.V.Kireevskiy, A.S.Xomyakov, K.S.Aksakov, Yu.F.Samarin, shuningdek, S.P.Shevyrev bilan ham juda yaqin aloqada boʻlgan. U Rossiya G'arbiy Evropa yo'lidan borishi kerak deb hisoblagan g'arbliklarning va Rossiyaning o'ziga xosligini ta'kidlagan slavyanofillarning o'zaro bahslashayotgan ovozlarini diqqat bilan tingladi va o'zi ham Moskva salonlarida bu muhokamalarda faol ishtirok etdi va kelishuvga erishdi. ikkalasi bilan ham ba'zi masalalar, lekin bahslashayotgan tomonlarning birortasiga qo'shilmasdan.

Chaadaev g'arbliklarni o'z shogirdlari deb atagani bejiz emas. U 1843-1845 yillarda tashrif buyurgan. g'arb tarixchisi T.N.ning ommaviy ma'ruzalari. Granovskiy, lekin bu yillarda uning Rossiya taqdiri haqidagi qarashlari slavyan qarashlariga yaqinroq edi. Biroq, allaqachon "Jinni uchun uzr" da u hali ham paydo bo'lgan slavyanfillik yo'nalishi vakillarini "bizning fanatik slavyanlar" deb ataydi. Slavyanfillarning qarashlari u tomonidan "g'alati xayollar", "retrospektiv utopiyalar", "bizning vatanparvar ongimizni hayajonga soladigan imkonsiz kelajak orzulari" sifatida tavsiflanadi. 1851 yilda V.A.Jukovskiyga yozgan maktubida u slavyanfillarni "qaytish harakatining g'ayratli xizmatkorlari" deb atagan.

Chaadaev xalqlar ham alohida shaxslar kabi o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lishi mumkin emasligiga ishonib, "o'z qo'ng'iroq minorasi" falsafasiga qarshi chiqdi. Bu falsafa, o‘z ta’biri bilan aytganda, “xalqlarni frenologik va filologik xususiyatlariga ko‘ra farqlash bilan band, faqat milliy adovatni oziqlantiradi, mamlakatlar o‘rtasida yangi-yangi nayranglar vujudga keltiradi, bir xalqning inson zotidan aka-uka yaratishdan butunlay boshqa narsaga intiladi. .”Xalqlarga sof irqiy yondashuvni rad etgan rus faylasufi na panslavyanizm, na panturkizm (“pan-tatarizm”, deb yozadi) g‘oyalarini qabul qilmaydi. Umrining so‘nggi yillarida Chaadaev, ayniqsa Rossiyaning 1853-1856 yillardagi Qrim urushidagi muvaffaqiyatsizliklaridan ta'sirlanib, slavyan g'oyalarini tanqid qilishni kuchaytirdi, u Rossiya o'z rivojlanishida Evropa xalqlaridan ajralib turmasligi kerak deb hisoblaydi.

Chaadaevning hayotining ilk va so‘nggi yillaridagi qarashlari ba’zan faylasuf zamondoshlari tomonidan, hatto bugungi kunda ham nohaqlik bilan anti-vatanparvarlik, rusofobiya va hokazo deb tasniflangan. Shu munosabat bilan u shunday yozgan: “Men o‘z vatanimni qoralashni afzal ko‘raman. , Men uni xafa qilishni afzal ko'raman, men uni kamsitishni afzal ko'raman.” uni, faqat uni aldamaslik uchun.” "Jinni uchun uzr" asarida u Vatanga muhabbat va haqiqatga bo'lgan muhabbatni birlashtirish zarurligini asoslab berdi, chunki "hamma narsani pushti rangda ko'rishga qodir bo'lgan "dangasalik vatanparvarligi" dan farqli o'laroq, faqat shunday yondashuv qodir. yorug'lik va illyuziyalari bilan aylanib yuring" vatanga haqiqiy foyda keltiring. 1846 yilda u Yu.F.Samaringa shunday deb yozgan edi: "Men o'z vatanimni o'zimcha sevardim, tamom va Rossiyaga nafratlanish men uchun sizga aytishimdan ko'ra qiyinroq edi!" Chaadaevning Rossiyaning tarixiy taqdiri haqidagi qarashlaridagi o'zgarishlar uning teskarisiga o'tishni anglatadi, ammo oxir-oqibat uning o'zi "jahon g'oyalari bilan mahalliy g'oyalar" dialektik uyg'unligi zarurligini angladi.

Chaadaevning birinchi falsafiy maktubi:

Chaadaev dinning maqsadi va butun borliqning ma'nosi Yerda "Xudo shohligi" yoki "mukammal tartib" ni o'rnatishdir, deb hisoblaydi. Keyin u Germaniyadan Xitoygacha (Oderdan Bering boʻgʻozigacha) na Sharqqa, na Gʻarbga tegishli boʻlgan va endigina qadimdan maʼlum boʻlgan haqiqatlarni ochib bera boshlagan “bizning oʻziga xos tsivilizatsiyamiz”ni koʻrib chiqishga oʻtadi. boshqa xalqlarga. Chaadaev Rossiya tarixiga nazar tashlar ekan, unda ichki rivojlanish bo'lmagan "ma'yus va zerikarli mavjudlik" ni kashf etadi. Bu fikrlar uni “axloqiy mavjudotlar” bo‘lgan xalqlar haqida o‘ylashga undaydi. Boshqa mavjudotlar singari, ular ham ichki tuzilishga ega: inert massalar ("inert massa") va mutafakkirlar (druidlar). Shu bilan birga, G'arb xalqlari (inglizlar, keltlar, nemislar, yunonlar, rimlar, skandinavlar) Evropani tashkil qiladi, ularning mohiyati burch, adolat, qonun va tartib g'oyalari. Chaadaev tsivilizatsiyalar ko'pligi g'oyasining muxolifidir, chunki u noevropalik hayot shakllarini "bema'ni og'ishlar" deb biladi. Yevropaning gullab-yashnashi uning haqiqatni egallashining natijasidir.

Chaadaev Rossiyaning ma'nosini quyidagicha ko'radi: Biz uzoq avlodlarga qandaydir katta saboq berish uchun yashadik va hozir ham yashayapmiz.

Nikolay I. "Rasmiy millat" nazariyasi

Hukmronligining boshidanoq Nikolay I islohotlar zarurligini e'lon qildi va o'zgarishlarni tayyorlash uchun "1826 yil 6 dekabrda qo'mita" tuzdi. Davlatda "Janob hazratlarining shaxsiy idorasi" katta rol o'ynay boshladi, u doimiy ravishda ko'plab filiallarni yaratish orqali kengaytirildi.

Nikolay I M.M boshchiligidagi maxsus komissiyaga ko'rsatma berdi. Speranskiy Rossiya imperiyasining yangi qonunlar kodeksini ishlab chiqdi. 1833 yilga kelib ikkita nashr nashr etildi: 1649 yildagi Kengash kodeksidan boshlab va Aleksandr I ning oxirgi farmoniga qadar "Rossiya imperiyasi qonunlarining to'liq to'plami" va "Rossiya imperiyasining amaldagi qonunlari kodeksi". Nikolay I davrida amalga oshirilgan qonunlarning kodifikatsiyasi rus qonunchiligini soddalashtirdi, huquqiy amaliyotni osonlashtirdi, ammo Rossiyaning siyosiy va ijtimoiy tuzilishiga o'zgarishlar keltirmadi.

Imperator Nikolay I ruhan avtokrat va mamlakatda konstitutsiya va liberal islohotlarni joriy etishning ashaddiy raqibi edi. Uning fikricha, jamiyat tartibga solinadigan va qonun bilan tartibga solinadigan yaxshi armiya kabi yashashi va harakat qilishi kerak. Monarx homiyligida davlat apparatini harbiylashtirish Nikolay I siyosiy rejimiga xos xususiyatdir.

U jamoatchilik fikriga juda shubha bilan qaragan, adabiyot, san'at va ta'lim tsenzuraga uchragan, davriy matbuotni cheklash choralari ko'rilgan. Rasmiy tashviqot Rossiyada yakdillikni milliy fazilat sifatida ulug'lay boshladi. Nikolay I davrida Rossiya ta'lim tizimida "Xalq va podshoh bir" g'oyasi hukmron edi.

"Rasmiy fuqarolik" nazariyasi

S.S. tomonidan ishlab chiqilgan "rasmiy millat nazariyasiga" ko'ra. Uvarov, Rossiya o'z rivojlanish yo'liga ega, G'arb ta'siriga muhtoj emas va jahon hamjamiyatidan ajralib turishi kerak. Nikolay I davridagi Rossiya imperiyasi Evropa mamlakatlarida tinchlikni inqilobiy qo'zg'olonlardan himoya qilgani uchun "Yevropa jandarmi" nomini oldi.

Ijtimoiy siyosatda Nikolay I sinfiy tuzumni mustahkamlashga e'tibor qaratdi. Dvoryanlarni "tiqilib qolishdan" himoya qilish uchun "6 dekabr qo'mitasi" zodagonlik faqat meros huquqi bilan olinadigan tartib o'rnatishni taklif qildi. Va xizmatchilar uchun yangi sinflar - "mansabdorlar", "taniqli", "faxriy" fuqarolar yaratilishi kerak. 1845 yilda imperator "Majoratlar to'g'risida" farmon chiqardi (meros paytida asil mulklarning bo'linmasligi).

Nikolay I davrida krepostnoylik davlat tomonidan qo'llab-quvvatlandi va podshoh manifestga imzo chekdi, unda u krepostnoylar holatida hech qanday o'zgarishlar bo'lmasligini aytdi. Ammo Nikolay I krepostnoylik tarafdori emas edi va o'z izdoshlari uchun ishlarni osonlashtirish uchun dehqon masalasi bo'yicha yashirincha materiallar tayyorladi.

Nikolay I hukmronligi davridagi tashqi siyosatning eng muhim jihatlari Muqaddas ittifoq (Rossiyaning Yevropadagi inqilobiy harakatlarga qarshi kurashi) va Sharq masalasi tamoyillariga qaytish edi. Nikolay I davrida Rossiya Kavkaz urushida (1817-1864), Rossiya-Fors urushida (1826-1828), Rossiya-Turkiya urushida (1828-1829) qatnashgan, natijada Rossiya Armanistonning sharqiy qismini anneksiya qilgan. butun Kavkaz, Qora dengizning sharqiy qirg'og'ini oldi.

Nikolay I davrida eng esda qolarlisi 1853-1856 yillardagi Qrim urushi edi. Rossiya Turkiya, Angliya va Fransiyaga qarshi kurashishga majbur bo'ldi. Sevastopolni qamal qilish paytida Nikolay I urushda mag'lubiyatga uchradi va Qora dengizda harbiy-dengiz bazasiga ega bo'lish huquqidan mahrum bo'ldi.

Muvaffaqiyatsiz urush Rossiyaning ilg'or Yevropa davlatlaridan qoloqligini va imperiyaning konservativ modernizatsiyasi naqadar yaroqsiz ekanligini ko'rsatdi.

Nikolay I 1855-yil 18-fevralda vafot etdi. Nikolay I hukmronligini sarhisob qilar ekan, tarixchilar uning davrini Rossiya tarixidagi eng noqulay davr deb atashadi.

Rasmiy millat nazariyasi 1833 yilda Xalq taʼlimi vaziri graf S.S. tomonidan shakllantirilgan hukumat mafkurasidir. Uvarov. Konservatizm g'oyalariga muvofiq, u avtokratiya va krepostnoylikning daxlsizligini asoslab berdi. U Rossiyada yangi ijtimoiy-siyosiy sharoitlarda mavjud tuzumni mustahkamlash maqsadida ijtimoiy harakatning kuchayishi munosabati bilan ishlab chiqilgan. G'arbiy Evropada 19-asrning birinchi yarmida ko'plab mamlakatlarda bu nazariya Rossiya uchun alohida rezonansga ega edi. absolyutizm tugadi. Rasmiy millat nazariyasi uchta tamoyilga asoslanadi: pravoslavlik, avtokratiya, milliylik. Bu nazariya birlik, suveren va xalqning ixtiyoriy birligi, rus jamiyatida qarama-qarshi sinflarning yo'qligi haqidagi ma'rifiy g'oyalarni aks ettirdi. O'ziga xoslik avtokratiyaning Rossiyada yagona mumkin bo'lgan boshqaruv shakli sifatida tan olinishida edi. Krepostnoylik xalq va davlat uchun foyda sifatida ko'rilgan. Pravoslavlik rus xalqiga xos bo'lgan chuqur dindorlik va nasroniylikka sodiqlik sifatida tushunilgan. Ushbu dalillardan Rossiyada tub ijtimoiy o'zgarishlarning mumkin emasligi va keraksizligi, avtokratiya va krepostnoylikni mustahkamlash zarurligi to'g'risida xulosa chiqarildi. Nikolay I davridan boshlab rasmiy millat nazariyasi matbuot orqali keng targ‘ib qilinib, ta’lim tizimiga kiritildi. Bu nazariya nafaqat jamiyatning radikal qismi, balki liberallarning ham keskin tanqidiga sabab bo'ldi. Eng mashhuri P.Ya.ning nutqi edi. Chaadaev avtokratiyani tanqid qilish bilan.

Qadimgi Rossiya Rurikovich imperiyasi Sovet Federatsiyasi