ฉันได้เขียนไปแล้วว่าคนอเมริกันโดยเฉลี่ยเป็นอย่างไร แต่คนอเมริกันโดยเฉลี่ยเป็นเพียงเปลือกที่ว่างเปล่าซึ่งลักษณะต่างๆ เช่น รายได้ อายุ ความคล่องตัว นิสัย และตัวชี้วัดอื่น ๆ แม้ว่าจะน่าสนใจ แต่ก็อย่าให้เนื้อหาที่ซ่อนอยู่หลังเปลือกถั่วหมดไปหรืออยู่หลังกะโหลกศีรษะของชาวอเมริกันโดยเฉลี่ย . เขาใช้ชีวิตอย่างไร มีมุมมองต่อชีวิต ค่านิยมทางศีลธรรมอย่างไร?
นักสังคมวิทยา Robin Murphy Williams เสนอชุดค่านิยมหลักที่เขาเชื่อว่ามีรากฐานมาจากจิตใจของชาติและแบ่งปันโดยชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (American Society: A Sociological Interpretation, New York: Knopf, 1960). ค่าเหล่านี้คืออะไร? ฉันจะนำเสนอตามลำดับแบบสุ่ม
ประการแรก คนอเมริกันให้ความสำคัญกับความสำเร็จและความสำเร็จ และความสำเร็จที่สมควรได้รับ ความสำเร็จนั้นไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ ในรูปแบบวงเวียน ผ่านคนรู้จัก ความสัมพันธ์ ความมั่งคั่งที่สืบทอดมา แต่เป็นผลจากการทำงานอย่างต่อเนื่อง พวกเขาไม่ชอบคนบ่น ชอบตำหนิความล้มเหลวจากสถานการณ์ภายนอก และชอบพึ่งพาโอกาสและ "อาจจะ" คนฉลาดที่ไม่มุ่งมั่นเพื่อความสำเร็จแทบจะเป็นคำตรงกันข้ามสำหรับชาวอเมริกัน อีกประการหนึ่งคือพวกเขาเผยแพร่แนวคิดเรื่องชื่อเสียงและความสำเร็จ ในปี 1998 การสำรวจความคิดเห็นของหลุยส์ แฮร์ริส ถามชาวอเมริกันว่าพวกเขาต้องการที่จะมีชื่อเสียงหรือไม่ (ให้นิยามชื่อเสียงว่า "เป็นที่นิยม เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง และเป็นที่ยอมรับในด้านความสำเร็จ กิจกรรม ความสามารถ ความเชี่ยวชาญ และความคิดเห็น") และ 69% ตอบว่าไม่ ความคิดที่แพร่หลายโดยวัฒนธรรมสมัยนิยมที่ทุกคนในอเมริกาหมกมุ่นอยู่กับการมีชื่อเสียงนั้นไม่เป็นความจริง และในปี 2002 ตามการสำรวจของ Gallup วัยรุ่นถูกขอให้ตั้งชื่อไอดอลของพวกเขา และมีเพียง 25% เท่านั้นที่เลือกศิลปิน คนดังหรือนักกีฬา
กิจกรรมและการทำงาน หลักการ “เวลาทำงาน เวลาสนุก” ยังคงเป็นที่ยอมรับของหลายๆ คน ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ทำงานอย่างขยันขันแข็งและไม่เหน็ดเหนื่อย Emelya บนเตาอาจเป็นปรากฏการณ์รัสเซียที่ไม่เหมือนใคร คุณควรเห็นใจฮีโร่ที่นอนอยู่บนเตาออกคำสั่งและโชคตกโดยไม่มีเหตุผลเลย เขามีโชคและมีความเห็นอกเห็นใจจากผู้อ่าน (ผู้ฟัง ผู้ชม) และเขามีความรัก มันยากที่จะจินตนาการถึงสิ่งนี้ ฮีโร่ในเทพนิยายอาจเกิดขึ้นในอเมริกาหรือแม้แต่นิทานพื้นบ้านของยุโรปเหนือ (เกี่ยวกับชาวใต้ - aut bene, aut nihil) คนบ้างานเป็นปรากฏการณ์ที่แพร่หลายในอเมริกา หากก่อนหน้านี้ภาระงานหลักตกบนบ่าของผู้ชาย ผู้หญิงอเมริกันก็แบ่งปันภาระงานในครอบครัวมานานแล้วและถึงกับต้องไถนาเพียงลำพัง ผู้หญิงหลายคนไม่สามารถจินตนาการถึงความสุขของชีวิตได้หากไม่มีงาน พวกเธอมุ่งสู่ความสำเร็จ และทำงานหนักจนไม่มีเวลาเหลือสำหรับชีวิตส่วนตัว ฉันได้เรียนรู้สำนวนอาชีพผู้หญิงเฉพาะในอเมริกาเท่านั้น ชาวอเมริกันทำงานชั่วโมงต่อสัปดาห์มากกว่าชาวฝรั่งเศสและเยอรมัน แต่น้อยกว่าชาวเกาหลีหรือสิงคโปร์ (Business Insider, 2013) คนอเมริกันทำงานโดยเฉลี่ย 38 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ซึ่งมากกว่าจำนวนมาก ประเทศในยุโรปเช่นเดียวกับในประเทศออสเตรเลีย น่าเสียดายที่รัฐบาลอเมริกันปลูกฝังความคิดแบบพึ่งพาอาศัยกันมานานหลายปี โดย “ต่อสู้กับความยากจน” และผลจากการ “ต่อสู้” นี้ จำนวนคนที่เรียกว่าคนยากจนไม่ได้ลดลง แต่การพึ่งพาความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลับเพิ่มมากขึ้น
ลัทธิปัจเจกนิยมแบบอเมริกันมีความเชื่อมโยงกับคุณค่าทางศีลธรรมที่กล่าวมาข้างต้นอย่างแยกไม่ออก ชาวอเมริกันมักให้ความสำคัญกับความสำเร็จที่มาจากความพยายามและความคิดริเริ่มของแต่ละบุคคล การพึ่งพาตนเองรสนิยมและความชอบของคุณ - จิตวิญญาณนี้ตื้นตันใจในวัยเด็ก พ่อแม่มักจะรับฟังความต้องการของลูกมากกว่ายัดเยียดความคิดเห็นให้กับลูก ปัจเจกนิยมมีข้อเสียคือความเหงา ความรู้สึกเหงาเป็นเรื่องส่วนตัว คุณสามารถรู้สึกเหงาได้อย่างรุนแรงแม้อยู่กับครอบครัวก็ตาม ความเหงานั้นรุนแรงขึ้นจากการพึ่งพาของเล่นอิเล็กทรอนิกส์ อุปกรณ์ สังคมออนไลน์ซึ่งแม้จะมีข้อได้เปรียบทั้งหมด แต่ก็ยังเป็นตัวแทนสำหรับการสื่อสารสด เป็นผลให้พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมาน ค่านิยมของครอบครัว. ในปี 2012 27% ของครัวเรือนในสหรัฐฯ ทั้งหมดประกอบด้วยคนเพียงคนเดียว ในปี 2013 44.1% ของผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาที่มีอายุเกิน 18 ปีไม่ได้แต่งงาน พ่อแม่และลูกมักอาศัยอยู่ห่างไกลกัน เจอกันเฉพาะวันหยุดเท่านั้น พ่อแม่พยายามที่จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับชีวิตของลูก ๆ และลูก ๆ ก็ปกป้องขอบเขตความเป็นอิสระของพวกเขาอย่างดุเดือด
ร่วมกับปัจเจกนิยมคือเสรีภาพ ประการแรก แน่นอนว่า เสรีภาพเกี่ยวข้องกับสิทธิในการเลือก แต่ไม่เพียงเท่านั้น นี่หมายถึงทั้งเสรีภาพของพลเมืองและเสรีภาพในการเริ่มต้นธุรกิจของคุณเอง ในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะมีการช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็กไปมากแล้ว แต่อุปสรรคของระบบราชการเพิ่งสร้างบรรยากาศที่เป็นอิสระให้กับธุรกิจน้อยลงกว่าเดิม เป็นผลให้สหรัฐอเมริกาไม่อยู่ในสิบอันดับแรกของประเทศที่มีเสรีภาพในการทำธุรกิจมากที่สุด (ขอขอบคุณประธานาธิบดีคนปัจจุบันและทีมงานของเขาเป็นพิเศษ!) แต่รวมถึงฮ่องกง สิงคโปร์ ออสเตรเลีย สวิตเซอร์แลนด์ นิวซีแลนด์ แคนาดา ชิลี มอริเตเนีย ไอร์แลนด์ และเดนมาร์ก ในอเมริกา เสรีภาพในการเลือกเป็นสิ่งที่โดดเด่น ไม่ว่าจะเป็นการเลือกเสื้อผ้า อาหาร ทรงผม รูปแบบพฤติกรรมหรืออาชีพ การศึกษา ฯลฯ ใน The Paradox of Choice: Why More is Less (นิวยอร์ก: Ecco, 2004) ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยา แบร์รี ชวาตซ์ เขียนว่า “เมื่อผู้คนไม่มีทางเลือก ชีวิตก็แทบจะทนไม่ไหว ด้วยทางเลือกที่เพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับที่มีอยู่ในวัฒนธรรมผู้บริโภคของเรา ความเป็นอิสระ การควบคุม และการปลดปล่อยที่ความหลากหลายนี้นำมาซึ่งพลังและเชิงบวก แต่เมื่อตัวเลือกของเราเพิ่มมากขึ้น ด้านลบก็ทวีความรุนแรงขึ้นจนทำให้เรารู้สึกท่วมท้นไปด้วย ในขณะนี้ ทางเลือกไม่ได้ปลดปล่อยอีกต่อไป แต่อ่อนแอลง” (คำแปลของฉัน - L.A. )
ประสิทธิภาพ ผลผลิต และการปฏิบัติจริงถือเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับชาวอเมริกัน คนเหล่านี้คือผู้ที่ไม่ยอมให้เกิดความล่าช้าเป็นเวลานานและชอบทำงานอย่างรวดเร็ว โดยประยุกต์ใช้โซลูชั่นที่เป็นนวัตกรรม เปลี่ยนความคิดให้เป็นการปฏิบัติจริง การรู้ว่าธุรกิจอเมริกันเป็นพัฒนาการที่สำคัญที่สุดที่แยกออกจากวัฒนธรรมอเมริกันไม่ได้ เมื่อฉันเรียนจบปริญญาโทสาขาบรรณารักษศาสตร์ ฉันได้เข้าร่วมพิธีสำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัย เมื่อถึงเวลานั้น ฉันอาศัยอยู่ที่อเมริกาเพียงสามปีเท่านั้น และฉันจำได้ว่าฉันรู้สึกทึ่งกับการจัดพิธีที่แม่นยำนี้ ฝูงชนของผู้สำเร็จการศึกษา ญาติและเพื่อนของพวกเขา และด้วยทั้งหมดนี้ - ไม่มีความแออัดยัดเยียด ไม่มีความสับสน ทุกอย่างคิดออกมาเหมือนโน้ตเพลงออเคสตรา การเตรียมการอย่างรอบคอบสำหรับกิจกรรมหรือการดำเนินการใดๆ ถือเป็นบรรทัดฐานในอเมริกา ไม่ใช่ข้อยกเว้น ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี แม้แต่องค์กรที่ดูเหมือนจะอนุรักษ์นิยมอย่างห้องสมุดก็เปลี่ยนแปลงบางสิ่งอยู่ตลอดเวลา นำเสนอรูปแบบการบริการใหม่ ๆ เทคโนโลยีใหม่ ๆ มีการนำระบบการรับหนังสืออัตโนมัติมาใช้ หรือหนังสือกำลังถูกส่งมอบโดยใช้เครื่องจักร ก่อนหน้านี้ เราแจกเฉพาะหนังสือและดิสก์ให้กับผู้อ่าน จากนั้นก็เป็น eBook และตอนนี้เรากำลังแจกแท็บเล็ต Google Nexus ที่บ้าน และผู้อ่านใช้คอมพิวเตอร์แล็ปท็อปแบบพกพาในห้องสมุด
อเมริกาบูชาอย่างแน่นอน ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและศรัทธานี้ก็มาพร้อมกับจิตสำนึกด้านสิ่งแวดล้อมในระดับที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ อย่างไรก็ตาม ปัญหาของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังไม่ชัดเจนนักจนต้องร้องเพลงโฮซันนาต่อกอร์ กูรูโนเบลที่เพิ่งก่อตั้งใหม่ ไม่มีอะไรที่ต้องทำ อเมริกาคือหัวรถจักรแห่งความก้าวหน้า ความก้าวหน้าบนเส้นทางแห่งความก้าวหน้าที่ยุ่งยากนั้นเร่งตัวขึ้นโดยความสนใจของธุรกิจเอกชนในการทำกำไร ผลพลอยได้จากกิจกรรมที่เห็นแก่ตัวนี้คือความต้องการที่ได้รับการตอบสนองอย่างกว้างขวางมากขึ้นของคนทำงานและคนอื่นๆ เช่นเดียวกับพวกเขาที่พยายามแสวงหาความสะดวกสบายทางวัตถุ เราอาศัยอยู่ในประเทศภายใต้สโลแกน "ทุกสิ่งในนามของมนุษย์ เพื่อผลประโยชน์ของมนุษย์!" ซึ่งในความเป็นจริงแล้วความก้าวหน้าของสหภาพโซเวียตหมายถึงการเสียสละผลประโยชน์ของประชาชนเพื่อผลประโยชน์ของรัฐ เราอาจมีชั้นวางสินค้าที่ว่างเปล่า แต่ขีปนาวุธของเราทำให้เกิดความหวาดกลัวในต่างประเทศ นี่ไม่ใช่เป้าหมายที่ต้องการใช่ไหม เมื่อมาถึงอเมริกา เราพบว่าในทางปฏิบัติแล้วไม่มีความสะดวกสบายในครัวเรือนประเภทใดที่ยังไม่ได้คิดค้นและนำมาใช้ที่นี่
คุณคิดว่ารายการไม่สมบูรณ์หรือไม่? ฉันด้วย. รอติดตามฉบับต่อไปครับ...
พยายามอธิบายสิ่งนี้ด้วยการเติบโตของการถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง (คนรุ่นที่เน้นไปที่ตัวตนของปัจเจกบุคคล) เนื่องจากความยากลำบากในการค้นหาตัวเองในโลกที่เปลี่ยนแปลง เบลล์เจอ. ปัญหาใหม่. ในอดีต แง่มุมสำคัญๆ หลายประการของชีวิต (การทำงาน การเล่น การศึกษา และการดูแลสุขภาพ) ล้วนกระจุกตัวอยู่ในครอบครัว ต่อมาพวกเขาเริ่มถูกควบคุมโดยสถาบันต่างๆ เช่น โรงเรียน สหภาพแรงงาน สโมสร และรัฐบาล แต่เนื่องจากสถาบันเหล่านี้ไม่ได้ช่วยให้บุคคลนั้น "ค้นพบตัวเอง" เขาจึงถอยกลับเข้าไปมากขึ้นเรื่อยๆ โลกภายใน. /64/ อาจเป็นไปได้ว่ากระบวนการเปลี่ยนค่าบางค่าอาจเป็นวัฏจักร
ต่อไปนี้เป็นช่วงที่ค่านิยมดั้งเดิมเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป อาจมีบางครั้งที่ค่านิยมเหล่านี้ถูกตั้งคำถาม ตัวอย่างเช่น ยุค 20 เมื่อการบรรลุความสำเร็จทางธุรกิจถือเป็นคุณค่าหลัก ยุค 50 เมื่อความปรารถนาเพื่อความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจมีชัย และยุค 70 ซึ่งมีแนวโน้มอนุรักษ์นิยมถือได้ว่าเป็นช่วงเวลาของค่านิยมดั้งเดิมที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ยุค 30 ที่มีการวิพากษ์วิจารณ์ค่านิยมทุนนิยม และยุค 60 ที่มีการประณามเส้นทางสู่ความสำเร็จแบบเดิมๆ ถือได้ว่าเป็นช่วงเวลาแห่งความสงสัย ค่านิยมดั้งเดิม. (ทศวรรษ 1980 นั้นยากกว่าที่จะระบุลักษณะเนื่องจากเป็นส่วนผสมของแนวโน้มจากปีก่อนหน้า) เนื่องจากค่านิยมและทัศนคติของสาธารณชนเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา จึงเป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าการเปลี่ยนแปลงใดจะเกิดขึ้นในอนาคต
คุณค่าของอเมริกาในอนาคต
อย่างไรก็ตาม เรามีเหตุผลที่จะเผชิญวันพรุ่งนี้ด้วยความมั่นใจ ความปรารถนาที่จะประสบความสำเร็จ การมองโลกในแง่ดี และการทำงานหนักนั้นฝังแน่นอยู่ในตัวละครอเมริกัน และค่านิยมเหล่านี้จะดำเนินต่อไปในอนาคต พวกเขาแสดงถึงแก่นแท้ของความฝันแบบอเมริกัน แต่ไม่ใช่ว่าทุกค่าจะสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในโลก ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีนำไปสู่การทำลายสิ่งแวดล้อมและการสูญเสียทรัพยากรธรรมชาติ แนวโน้มที่จะเกิดการขาดแคลนทรัพยากร ควบคู่ไปกับปัจจัยอื่นๆ เช่น การผลิตที่ลดลงและความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคม เป็นปัญหาหนักใจอย่างยิ่งสำหรับชาวอเมริกัน ซึ่งขาดการมองโลกในแง่ร้ายและการเสียชีวิตที่เป็นลักษณะของประเทศอื่นๆ เนื่องจากเราคุ้นเคยกับความอุดมสมบูรณ์และความก้าวหน้า จึงเป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะปรับตัวเข้ากับสภาวะที่เลวร้ายกว่านั้น
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ อาจมีข้อพิพาทเกิดขึ้นในอนาคตระหว่างผู้ที่ให้คุณค่าหลักในการแสวงหาความสำเร็จและความก้าวหน้าทางวัตถุ กับผู้ที่ถือว่าคุณค่าเหล่านี้ล้าสมัยเนื่องจากการทำลายสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรหมดสิ้น และโอกาสที่จะขาดแคลนอย่างถาวร การดำรงอยู่.
1. วัฒนธรรมคือระบบของค่านิยม แนวคิดเกี่ยวกับโลก และกฎเกณฑ์ของพฤติกรรมที่ผู้คนเชื่อมโยงกับวิถีชีวิตบางอย่าง พฤติกรรมของสัตว์เป็นหลัก /65/ ถูกกำหนดโดยสัญชาตญาณหรือ
โปรแกรมทางพันธุกรรม ในขณะที่พฤติกรรมของมนุษย์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการฝึกอบรมหรือการสอน ในสังคมมนุษย์ วัฒนธรรมทำหน้าที่เดียวกันกับพฤติกรรมตามสัญชาตญาณในสัตว์ วัฒนธรรมถ่ายทอดจากรุ่นหนึ่งไปยังอีกรุ่นหนึ่งผ่านกระบวนการขัดเกลาทางสังคม
2. เนื่องจากวัฒนธรรมมีอิทธิพลต่อการสร้างบุคลิกภาพเป็นส่วนใหญ่
ควบคุมพฤติกรรมได้ในระดับหนึ่ง เหนือหน้าที่อื่นๆ วัฒนธรรม
กำหนดเงื่อนไขที่เป็นไปได้ในความพอใจของไดรฟ์ ถึง
ปัจจัยที่จำกัดผลกระทบของวัฒนธรรมต่อพฤติกรรมของผู้คน
ขีดจำกัดของความสามารถทางชีวภาพของร่างกายมนุษย์ สภาพแวดล้อม และความจำเป็นในการรักษาระเบียบทางสังคม
3. นักวิจัยบางคน โดยเฉพาะเมอร์ด็อก ได้มุ่งเน้นไปที่วัฒนธรรมสากล (ลักษณะที่ทุกวัฒนธรรมมีร่วมกัน) มักจะเชื่อกันว่าสากลทางวัฒนธรรมมีสาเหตุมาจากปัจจัยทางชีววิทยา เช่น ทารกทำอะไรไม่ถูก ความต้องการอาหารของคน เป็นต้น อย่างไรก็ตาม พฤติกรรมของผู้คนได้รับอิทธิพลอย่างมากจากค่านิยมและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับความต้องการทางชีวภาพ ดังนั้นจึงไม่สามารถสรุปได้ว่าลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมนั้นสอดคล้องกับความต้องการทางชีวภาพ
4. ผู้คนมักจะประเมินวัฒนธรรมอื่นจากมุมมองของตนเอง ซึ่งเรียกว่าแนวโน้มที่เรียกว่าชาติพันธุ์นิยม แนวโน้มตรงกันข้ามคือวัฒนธรรม relativism; จากมุมมองของเขาวัฒนธรรมสามารถเข้าใจได้บนพื้นฐานของการวิเคราะห์คุณค่าในบริบทของตัวเองเท่านั้น
5. วัฒนธรรมสร้างความรู้สึกความสามัคคีเอกลักษณ์ระหว่างสมาชิกกลุ่มที่อยู่ในชุมชนเดียวกันวัฒนธรรมยังอาจทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างกลุ่มต่างๆหรือสมาชิกของกลุ่มเดียวกันได้หากสมาชิกกลุ่มคนใดคนหนึ่งปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่แตกต่างกันเล็กน้อย
6. ตามคำกล่าวของ Goodenowวัฒนธรรมประกอบด้วยองค์ประกอบสี่ประการ:
ก) แนวคิดที่แสดงถึงวิธีการจัดประสบการณ์ของมนุษย์
b) ทัศนคติหรือความเชื่อเกี่ยวกับประสบการณ์ที่แตกต่างกันของผู้คนที่เกี่ยวข้องกัน
c) ค่านิยมหรือความเชื่อที่ยอมรับกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับเป้าหมายที่ผู้คนควรมุ่งมั่น
d) กฎหรือบรรทัดฐานที่ควบคุมพฤติกรรมของผู้คนตามค่านิยมของวัฒนธรรมของพวกเขา บุคคลปฏิบัติตามบรรทัดฐานเช่น ความคาดหวังหรือข้อกำหนดสำหรับการโต้ตอบ /66/ ระหว่างบุคคลที่ได้รับการสนับสนุนจากมาตรการคว่ำบาตร เช่น การลงโทษทางสังคมและสิ่งจูงใจ
7. ภาษาเป็นระบบการสื่อสารที่ดำเนินการบนพื้นฐานของเสียงและสัญลักษณ์ที่มีความหมายตามแบบแผน แต่มีโครงสร้างที่เข้มงวด ภาษาไม่สามารถได้มานอกเหนือจากปฏิสัมพันธ์ทางสังคม ในตัวเขา
มีกฎเกณฑ์บางประการ เขาสร้างและจัดประสบการณ์และ
ทำหน้าที่มิใช่ตามความหมายที่คนพูดยอมรับกัน ภาษากลางส่งเสริมความสามัคคีทางสังคม แต่ก็อาจทำให้เกิดการแบ่งแยกและการเลือกปฏิบัติได้เช่นกัน
8. อุดมการณ์คือระบบของความคิดที่ยืนยันความแน่นอน
หรือคุณค่าและข้อเท็จจริง พวกเขาทำหน้าที่หลายอย่าง ตัวอย่างเช่น,
ทำหน้าที่บรรเทาความตึงเครียดทางสังคมที่อาจเกิดขึ้น
เกิดขึ้นเมื่อผู้คนตระหนักว่าบางสิ่งบางอย่างที่พวกเขาแบ่งปัน
ค่านิยมไม่สอดคล้องกับชีวิตจริงของพวกเขา อุดมการณ์ยังสามารถแสดงหรือปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มได้อีกด้วย จากมุมมองของลัทธิมาร์กซิสม์ พวกเขาพิสูจน์ให้เห็นถึงสถานการณ์ที่มีอยู่หรือการต่อสู้กับมัน พวกเขาสามารถให้ความหมายและความชอบธรรมแก่การกระทำของผู้คน
9. นอกเหนือจากคุณลักษณะบางประการของความสามัคคีแล้ว ยังสามารถตรวจพบความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรมและความขัดแย้งได้อีกด้วย นักสังคมวิทยาได้ระบุหลายอย่าง
สายพันธุ์ ความขัดแย้งทางวัฒนธรรม. Anomie เป็นการละเมิดความสามัคคีของวัฒนธรรมเนื่องจากบรรทัดฐานทางสังคมไม่ชัดเจนเพียงพอ ความล่าช้าทางวัฒนธรรม (cultural lag) จะสังเกตได้ในกรณีที่อัตราการเปลี่ยนแปลง วัฒนธรรมทางวัตถุล้ำหน้าความสามารถของวัฒนธรรมที่ไม่ใช่วัตถุในการปรับตัวให้เข้ากับวัฒนธรรมเหล่านั้น การครอบงำวัฒนธรรมต่างประเทศนำไปสู่ความขัดแย้งในรูปแบบของการปะทะกันของวัฒนธรรมที่มีโครงสร้างต่างกัน
10. ภายในศตวรรษที่ 20 วัฒนธรรมหลักสองรูปแบบเกิดขึ้น: สูงวัฒนธรรมซึ่งรวมถึงวิจิตรศิลป์ ดนตรีคลาสสิก และวรรณกรรม ถูกสร้างขึ้นและรับรู้โดยสมาชิกของชนชั้นสูง ถึง วัฒนธรรมพื้นบ้านสามัญชนที่ยากจน ได้แก่ นิทาน นิทานพื้นบ้าน เพลง และตำนาน การพัฒนากองทุน สื่อมวลชนได้สร้างเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้น วัฒนธรรมสมัยนิยมซึ่งละเลยคุณลักษณะของวัฒนธรรมย่อยของภูมิภาค ศาสนา หรือชนชั้น
11. ระบบบรรทัดฐานและค่านิยมที่ทำให้กลุ่มแตกต่างจากชุมชนในวงกว้างเรียกว่าวัฒนธรรมย่อยวัฒนธรรมย่อยไม่ได้ปฏิเสธวัฒนธรรมส่วนใหญ่ แต่เบี่ยงเบนไปจากวัฒนธรรมบางส่วน Counterculture คือวัฒนธรรมย่อยประเภทหนึ่งที่ขัดแย้งกับวัฒนธรรมที่โดดเด่น Counterculture มุ่งมั่นที่จะสร้าง /67/
บรรทัดฐานและค่านิยมที่ขัดแย้งกับแง่มุมพื้นฐานของวัฒนธรรมที่โดดเด่น
12. ค่านิยมแบบอเมริกันดั้งเดิม ได้แก่ การแสวงหาความสำเร็จส่วนบุคคล กิจกรรมและการทำงานหนัก ประสิทธิภาพและประโยชน์ ความก้าวหน้า ความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุ และการเคารพในวิทยาศาสตร์ Riesman และเพื่อนร่วมงานของเขาเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้ค่านิยมอาจมีการเปลี่ยนแปลงและผู้คนเริ่มถอยห่างจาก “ค่านิยมภายใน” แบบเดิมๆ ค่อยๆ พัฒนาระบบ “ค่านิยมภายนอก” เบลล์ตรวจสอบการเติบโตของการเอาแต่ใจตัวเองในหมู่สมาชิกในสังคมของเรา เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าหลายแง่มุมของชีวิตถูกควบคุมโดยสถาบันที่ไม่เปิดโอกาสให้ "ค้นหาตัวเอง"
13. ค่านิยมของชาวอเมริกันบางประการขัดแย้งกับการเปลี่ยนแปลงด้านเทคโนโลยี ทรัพยากรที่หมดสิ้นลง และการลดลงของการผลิตและความเป็นอยู่ของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่าคุณค่าของความสำเร็จ การมองโลกในแง่ดี และการทำงานหนักนั้นหยั่งรากลึกในวัฒนธรรมอเมริกัน
มาร์กาเร็ต มี้ด (1901-1978)
Margaret Mead มีชื่อเสียงจากการพัฒนาด้านนวัตกรรมของเธอ
สาขามานุษยวิทยา เธอยังมีส่วนช่วยในการพัฒนาอย่างมากอีกด้วย
สังคมศาสตร์ทั่วไป และสังคมวิทยาครอบครัวโดยเฉพาะ เธอเกิดที่เมืองฟิลาเดลเฟียในครอบครัวที่เน้นย้ำ
การแสวงหาทางปัญญา มี้ดแสดงความแข็งแกร่งตั้งแต่แรกเริ่ม
แนวโน้มที่ชัดเจนในการเลือกและคำนึงถึงข้อมูลทางวิทยาศาสตร์อย่างรอบคอบ ใน
พ.ศ. 2467 มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย มอบปริญญาวิทยาศาสตรมหาบัณฑิต
แต่ในไม่ช้า ภายใต้อิทธิพลของ Franz Boas หัวหน้าของเธอ เธอก็ตัดสินใจเป็นนักมานุษยวิทยา มี้ดรู้สึกอย่างลึกซึ้งถึงการเรียกของเธอด้วยซ้ำ
ภารกิจ - การศึกษารายละเอียดของวัฒนธรรมที่ใกล้สูญพันธุ์ เธออาจแสดงความสนใจในการวิจัยภาคสนามมากที่สุด เธอมีส่วนร่วมในการสำรวจหลายครั้ง โดยกลับมายังสถานที่เดิมในช่วงเวลาหลายปี
สถานที่ศึกษาวัฒนธรรมของชาวเอเชียและหมู่เกาะซามัวและบาหลีในมหาสมุทรแปซิฟิก
มหาสมุทร ตลอดจนชนเผ่าต่างๆ ของนิวกินี ผลงานที่โด่งดังที่สุดของเธอ ได้แก่ หนังสือ Coming of Age in Samoa, How to
ค่านิยมพื้นฐานของอเมริกาและลักษณะประจำชาติ
เอฟ. ซู
ต้องเผชิญกับความยากลำบากที่ไม่ธรรมดาในการจัดการกับหัวข้อเรื่องอเมริกัน ลักษณะประจำชาตินักเรียนแสดงตัวอย่างความขัดแย้งโดยไม่พยายามประนีประนอมองค์ประกอบที่ขัดแย้งกัน หรือสร้างแบบจำลองของสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น ต้องโดยไม่ต้องพยายามโต้ตอบกับสิ่งใด มีในความเป็นจริง ในบทความนี้ ฉันจะพยายามแสดงให้เห็นว่าความยากลำบากนั้นเอาชนะไม่ได้ ความขัดแย้ง (แม้ว่าจะมีมากมายก็ตาม) ดูเหมือนจะไม่มีอยู่จริง และแม้แต่แบบจำลองของสิ่งที่ ต้องแม้ว่าจะแตกต่างจากอะไรก็ตาม มีอาจสมเหตุสมผลหากคุณมองพวกเขาในมุมมองที่ถูกต้อง
ภาพแห่งความขัดแย้ง
หลังจากการทบทวนวรรณกรรมเฉพาะทางอย่างละเอียดถี่ถ้วนจนถึงปี 1940 ลี โคลแมนได้รวบรวมรายชื่อ " ลักษณะอเมริกัน” โดยเพิ่มสิ่งต่อไปนี้: กิจกรรมทางสังคม; ประชาธิปไตย (เชื่อมั่นและต่อสู้เพื่อมัน); ความเชื่อในความเท่าเทียมกันของทุกคน (ทั้งจริงและถูกต้อง) เสรีภาพส่วนบุคคล (ในอุดมคติและในความเป็นจริง); ไม่สนใจกฎหมาย (การตั้งค่าสำหรับการดำเนินการโดยตรง); รัฐบาลท้องถิ่น การปฏิบัติจริง; ความเจริญรุ่งเรืองและความเป็นอยู่ที่ดีของวัสดุทั่วไป เคร่งครัด; ศาสนาและความเชื่อในความสำคัญของศาสนาต่อชีวิตของประเทศ ความสม่ำเสมอและความสอดคล้อง (โคลแมน,พ.ศ. 2484 ร. 498)
เป็นที่ชัดเจนทันทีว่ารายการนี้ไม่เพียงแต่ขาดคุณลักษณะที่ชัดเจน เช่น อคติทางเชื้อชาติและศาสนา แต่ยังขาดคุณลักษณะต่างๆ ที่ขัดแย้งกันอีกด้วย
ตัวอย่างเช่น ค่าต่างๆ รัฐบาลท้องถิ่น” และ “ประชาธิปไตย” ขัดแย้งโดยตรงกับ “การไม่เคารพกฎหมาย” ซึ่งนำไปสู่ “การดำเนินการโดยตรง” ความเชื่อใน "ความเสมอภาค" และ "เสรีภาพ" ขัดแย้งโดยตรงกับ "ความสม่ำเสมอ" และ "ความสอดคล้อง"
Kuber และ Harper ในหนังสือ Problems in American Society: The Conflict of Values ให้รายการค่านิยมแบบอเมริกัน ได้แก่ การแต่งงานคู่สมรสคนเดียว เสรีภาพ การเปิดกว้าง ประชาธิปไตย การศึกษา ลัทธินับถือพระเจ้าองค์เดียว เสรีภาพ และวิทยาศาสตร์ (คิวเบอร์, ฮาร์เปอร์,พ.ศ. 2491 หน้า 369) เมื่อตระหนักถึงความไม่ลงรอยกันของค่านิยมบางประการเหล่านี้ซึ่งกันและกันและกับความเป็นจริงทางสังคมผู้เขียนจึงพยายามอธิบายดังนี้:
“เมื่อมองแวบแรกสิ่งนี้อาจดูค่อนข้างง่ายทั้งต่อสังคมและ (โดยเฉพาะ) ให้กับบุคคล, - ค้นหาความขัดแย้งเช่นนี้ ประเมินทั้งสองตำแหน่ง เลือกตำแหน่งหนึ่งแล้วปฏิเสธอีกตำแหน่งหนึ่ง... แต่ในความเป็นจริงมันไม่ง่ายเลย... บุคคลที่ค่านิยมจากภายนอกดูขัดแย้งกันอาจถือว่าเข้ากันได้ดีทีเดียว ค่านิยมทั้งสองนี้อาจดูแข็งแกร่งสำหรับเขาเนื่องจากมีผู้มีอำนาจในสังคมที่สามารถยืนยันความถูกต้องของแต่ละตำแหน่งได้” (อ้างแล้ว.ร. 362)
ดังที่เราจะดูในภายหลัง คำอธิบายนี้มีเหตุผลหลายประการ เช่น เหตุใดบุคคลจึงไม่มีอิสระที่จะทำสิ่งที่เขาเห็นว่าจำเป็น 1 เพื่อประสานการวางแนวคุณค่าของเขากับของเขา "ฉัน"?แต่นั่นอาจเป็นทั้งหมด หากแต่ละคนยึดถือค่านิยมที่ขัดแย้งกันเพราะเขาสามารถขอความช่วยเหลือจาก “ผู้มีอำนาจที่สามารถตรวจสอบแต่ละตำแหน่งได้” เราก็คงไม่อาจอธิบายได้ว่าค่านิยมในอเมริกาจะเปลี่ยนไปอย่างไร และเหตุใดบุคคลบางคนจึงมีค่านิยมที่ขัดแย้งกันมากกว่า อื่นๆ.อื่นๆ.
เป็นเวลาหลายปีแล้วที่การวิเคราะห์คุณค่าของอเมริกายังคงนิ่งเฉย ดังนั้น โรบิน วิลเลียมส์ ในหนังสือ “American Society: A Sociological Interpretation” (วิลเลียมส์, 1951) ให้รายการค่านิยมแบบอเมริกันแก่เราอีกครั้ง (เขาตั้งข้อสังเกตเจ็ดประการเป็นคำพูด): "ความสำเร็จ" และ "ความสำเร็จ" "กิจกรรม" และ "งาน" "การวางแนวทางศีลธรรม" "ศีลธรรมอันมีมนุษยธรรม" ประสิทธิภาพและ ความได้เปรียบ, "ความก้าวหน้า" ", ความสะดวกสบายทางวัตถุ, ความเท่าเทียมกัน, เสรีภาพ, ความสอดคล้องภายนอก, เหตุผลทางวิทยาศาสตร์และในชีวิตประจำวัน, ลัทธิชาตินิยม - ความรักชาติ, ประชาธิปไตย, บุคลิกภาพส่วนบุคคล, การเหยียดเชื้อชาติและแนวคิดเกี่ยวกับความเหนือกว่าระหว่างกลุ่มเปรียบเทียบ
วิลเลียมส์เข้าใจ (อาจดีกว่าผู้เขียนคนอื่น ๆ ) ว่าค่านิยมมีความสำคัญไม่เท่ากันและต้องเชื่อมโยงกันเพื่อให้สามารถอยู่ร่วมกันอย่างสงบสุขได้ ดังนั้นในข้อสรุปของเขาเขาจึงเสนอการจำแนกประเภทสั้น ๆ ของการวางแนวคุณค่าโดยเน้นบางส่วนและ ส่องประกายเหนือผู้อื่น:
- กึ่งค่าหรือ ความพึงพอใจ:เช่น ความสะดวกสบายของวัสดุ
- ค่านิยม (แก่นแท้) ของเครื่องมือ: ความมั่งคั่ง อำนาจ งาน และประสิทธิภาพ
- ค่านิยมสากลที่เป็นทางการของอารยธรรมตะวันตก: ลัทธิเหตุผลนิยม, ความยุติธรรมที่ไม่มีตัวตน, จริยธรรมสากล, ความสำเร็จ, ประชาธิปไตย, ความเสมอภาค, เสรีภาพ, ค่านิยมทางศาสนาบางอย่าง และค่านิยมส่วนบุคคล
- ค่านิยมเฉพาะ ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน หรือค่านิยมท้องถิ่น: สิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นได้ดีที่สุดในหลักคำสอนเรื่องความเหนือกว่าทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ และในบางแง่มุมของลัทธิชาตินิยม (อ้างแล้ว.ร. 441)
การจำแนกประเภทนี้ไม่ได้ให้อะไรมากนัก ประเด็นไม่ใช่ว่าค่านิยมที่ประจักษ์แตกต่างจากค่านิยมที่แท้จริง (ความแตกต่างดังกล่าวอาจพบได้ในสังคมใด ๆ ) ประเด็นก็คือความแตกต่างระหว่างค่านิยมที่ประจักษ์บางอย่างกับค่าอื่น ๆ ที่แสดงออกมาอย่างชัดเจนพอ ๆ กันนั้นไม่ได้รับการแก้ไขและอธิบายไม่ได้ เราสามารถประนีประนอมคุณค่าของ "ประสิทธิภาพ" กับการต่อต้านอย่างแท้จริงต่อการปรับปรุงการก่อสร้างสมัยใหม่ โดยการทำความเข้าใจความแตกต่างนี้ว่าเป็นความขัดแย้งระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติ แต่เราจะประสาน “คุณค่าของบุคลิกภาพส่วนบุคคล” กับความต้องการ “ความสอดคล้อง” ที่เร่งด่วนและเพิ่มมากขึ้นได้อย่างไร ความขัดแย้งที่โดดเด่นที่สุดเกิดขึ้นระหว่าง "ความเสมอภาค" "เสรีภาพ" ฯลฯ ในด้านหนึ่ง และ "หลักคำสอนเรื่องความเหนือกว่าทางเชื้อชาติ-ชาติพันธุ์ และแง่มุมบางประการของลัทธิชาตินิยม" ในอีกด้านหนึ่ง วิลเลียมส์พยายามที่จะลดคุณค่าของ "หลักคำสอนเรื่องความเหนือกว่าทางชาติพันธุ์ ฯลฯ" โดยการจัดหมวดหมู่สิ่งเหล่านั้นเป็น "ค่านิยมส่วนตัว เฉพาะเจาะจง หรือค่านิยมท้องถิ่น" อย่างไม่ถูกต้อง
เห็นได้ง่ายว่าวิลเลียมส์คิดผิดที่นี่ หากความเชื่อในเรื่องความเหนือกว่าทางเชื้อชาติ-ชาติพันธุ์ครั้งหนึ่งเคยกระจัดกระจายและเป็นท้องถิ่นอย่างแท้จริง (ดูเหมือนว่าวิลเลียมส์จะถือว่ามันเป็นลักษณะเฉพาะของภาคใต้) แล้วเราจะอธิบายความชุกของการเหยียดเชื้อชาติในปัจจุบันในภาคเหนือได้อย่างไร ในความเป็นจริงมันเกิดขึ้นในภาคเหนือ แต่ภาคใต้มักจะแสดงทัศนคติทางเชื้อชาติอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมามากขึ้น และภาคเหนือก็มีพฤติกรรมที่เป็นความลับและหน้าซื่อใจคดมากขึ้น แน่นอนว่า มุมมองนี้ล้มเหลวเมื่อต้องเผชิญกับข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายของรัฐทางใต้บางรัฐยังคงสนับสนุนการเหยียดเชื้อชาติเป็นส่วนใหญ่ ในขณะที่กฎหมายของรัฐทางเหนือกลับต่อต้าน นอกจากนี้ การปรับปรุงด้านกฎหมายและตุลาการเกือบทั้งหมดเกี่ยวกับทัศนคติทางเชื้อชาติมีต้นกำเนิดในภาคเหนือ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายเหล่านี้ไม่ได้ขจัดการเลือกปฏิบัติทางสังคม เศรษฐกิจ และรูปแบบอื่นๆ ที่แพร่หลายในภาคเหนือและภาคใต้ นอกจากนี้. แม้ว่าเราจะบอกว่าทัศนคติทางเชื้อชาติเป็นเอกลักษณ์ของภาคใต้ เราก็ต้องเผชิญกับคำถามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่า ภาคใต้จะประนีประนอมทัศนคติทางเชื้อชาติกับความเชื่อในระบอบประชาธิปไตยได้อย่างไร ภาคเหนือและภาคใต้เป็นวัฒนธรรมที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิงหรือไม่?
บางคนแสดงแนวต่อต้านน้อยที่สุดอย่างจริงใจ โดยมองว่าวัฒนธรรมอเมริกันเป็น "โรคจิตเภท" (เบน,พ.ศ. 2478) หรือในขั้นต้นเป็น “คู่” ซึ่งก็คือเต็มไปด้วยความขัดแย้ง (ลาสกี้, 2491) Gunar Myrdal ได้ข้อสรุปเดียวกันนี้ ผู้ซึ่งหลังจากการวิจัยขั้นพื้นฐานแล้ว ได้เรียกความสัมพันธ์ระหว่างคนผิวดำและคนผิวขาวว่า "ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของชาวอเมริกัน" (ไมร์ดาล, 2487) หลังจากที่แสดงให้เห็นรายละเอียดข้อเท็จจริงมากมายเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในสังคมนี้แล้ว Myrdal ไม่ได้พูดอะไรนอกจากว่ามันเป็นปัญหาของความขัดแย้งทางจิตวิทยาระหว่างอุดมคติทางประชาธิปไตยแห่งความเสมอภาคและความไม่เท่าเทียมที่เกิดขึ้นจริงในด้านความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติ การศึกษา การกระจายรายได้ ประโยชน์ต่อสุขภาพ ฯลฯ นักมานุษยวิทยาบางคนซึ่งกังวลเกี่ยวกับการศึกษาคุณค่าของชาวอเมริกัน ได้ปรับปรุงสิ่งต่างๆ บ้าง ดังนั้น Kluckhohn ในปี พ.ศ. 2484 ได้แสดงทัศนคติต่อหัวข้อนี้ดังนี้: “แม้ว่าความเห็นเป็นเอกฉันท์ในประเด็นความช่วยเหลือของอังกฤษแสดงให้เห็นว่าแม้ในยามวิกฤติการเชื่อมโยงของเป้าหมายร่วมกันยังคงมีประสิทธิภาพ แต่อาการของโรคในสังคมของเราก็คือ การสูญเสียระบบกฎเกณฑ์เดียวที่สนับสนุนทั้งทางอารมณ์และทางปัญญา” (กลุคฮอน,พ.ศ. 2484 ร. 175)
หกปีต่อมาเมื่อ Kluckhohn นำเสนอการวิเคราะห์วัฒนธรรมอเมริกันในเชิงลึกมากขึ้น ก็ชัดเจนว่าเหตุใดข้อสรุปก่อนหน้านี้ของเขาเกี่ยวกับคุณค่าของอเมริกาจึงเป็นดังนี้: เนื่องจากการวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวข้องกับรายการ "การวางแนว" และ "การวางแนว" ที่แตกต่างกันมาก อยู่ในจิตวิญญาณของงานของ Robin Williams ดังที่อธิบายไว้ข้างต้นอย่างละเอียด (กลุคโฮห์น คลิคโฮห์น 1947).
ดังนั้นความเข้าใจของเราเกี่ยวกับคุณค่าของอเมริกาในปัจจุบันจึงไม่ดีไปกว่าเมื่อหลายสิบปีก่อน ในบางครั้งเราจะตรวจสอบองค์ประกอบต่างๆ สังเกตข้อขัดแย้งและความไม่ลงรอยกัน แต่ปล่อยให้องค์ประกอบเหล่านั้นอยู่ที่เดิมจากจุดที่เรารวบรวมไว้
อเมริกัน “เขตตาบอด”
ฉันใช้เวลามากมายในการสรุปข้อสรุปที่น่าผิดหวังนี้ เพราะฉันไม่อยากถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้คิดค้นคู่ต่อสู้ของตัวเอง และในจินตนาการของฉันก็ทำให้เขาต้องก้มหน้าลง
ฉันเห็นสาเหตุของการขาดความก้าวหน้าในการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้งของค่านิยมที่มีอยู่ในวัฒนธรรมอเมริกันดังต่อไปนี้: นักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวอเมริกันจำนวนมากรู้สึกประทับใจกับความคิดเรื่องความผิดพลาดโดยสิ้นเชิงของ ระบบสังคม จริยธรรม ปรัชญา และศาสนาของเรา ซึ่งเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะสงสัยพวกเขาแม้ในระหว่างการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ก็ตาม ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงไม่สามารถมองเห็นสิ่งใดเลยนอกเหนือจากชัยชนะสูงสุดของอุดมคติทางวัฒนธรรมของตน (เช่น เสรีภาพและความเท่าเทียมกัน) เหนือความเป็นจริงของการเหยียดเชื้อชาติและการไม่ยอมรับความแตกต่างทางศาสนา บางคนพิจารณาอย่างจริงใจว่าค่านิยมแรกเป็นค่านิยมหลักของอเมริกา และค่านิยมหลังถือเป็นความคลาดเคลื่อนที่ไม่ควรนำมาพิจารณาด้วยซ้ำ ทัศนคติเหล่านี้เป็นเรื่องปกติแม้แต่กับผู้เชี่ยวชาญที่โดดเด่นเช่นนี้ก็ตาม ประวัติศาสตร์อเมริการับบทเป็น เฮนรี สตีล คอมเมเจอร์ ในหนังสือของเขา The American Mind เขาทำลายล้างพวกนิโกร (และในความเป็นจริงแล้ว คนผิวสีทุกคน) ด้วยคติที่ว่า "ไม่มีใครในประวัติศาสตร์ทั้งหมดประสบความสำเร็จเหมือนอเมริกา และคนอเมริกันทุกคนก็รู้เรื่องนี้ ไม่มีที่ไหนอีกแล้วในโลกนี้ที่ธรรมชาติอุดมสมบูรณ์และอุดมสมบูรณ์ขนาดนี้ และความร่ำรวยของธรรมชาตินั้นมีให้สำหรับทุกคนที่มีความต้องการครอบครองธรรมชาติและมีความสุขจากการเป็นคนผิวขาว” (คอมเมเจอร์, 1950).
ฉันคงจะถือว่าคำพูดนี้ของ Commager เป็นการเสียดสีทัศนคติที่ครอบงำของสังคมอเมริกัน ถ้าไม่ใช่เพราะข้อเท็จจริงที่ว่าใน 433 หน้าที่เหลือเขากล่าวถึงการกดขี่ของคนผิวดำเพียงไม่กี่ครั้งเท่านั้น (เคยเรียกพวกเขาว่า "ชาวเอเชีย") นอกจากนี้ ในการอ้างอิงเหล่านี้ ความสำคัญของคนผิวดำได้รับการประเมินไม่มากไปกว่าความสำคัญของดอกไม้ป่าภายใต้กีบม้าที่ควบคุมเกวียนที่มุ่งหน้าไปทางตะวันตกภายใต้การนำของชาวอเมริกันผิวขาว อธิบายถึงอเมริกาในศตวรรษที่ 20 Commager แสดงความระคายเคืองต่อการแสดงออกที่ไม่เป็นมิตรของจิตใจชาวอเมริกันในรูปแบบของอาชญากรรม ความคลั่งไคล้ทางเชื้อชาติและศาสนา ความไร้กฎหมาย ความต่ำช้า ความสำส่อนทางเพศ ความสอดคล้อง การแบ่งชั้นชนชั้น ฯลฯ เขาตั้งใจที่จะปฏิเสธพวกเขา แต่ก็ทำไม่ได้ และยอมรับความรู้สึกที่หลากหลาย:
“ผู้ที่ศึกษาลักษณะนิสัยของชาวอเมริกันพบว่าเป็นปัญหาที่น่าสับสนมาก จะต้องประกาศว่าตัวละครนี้และทรัพยากรของมันทำให้พวกเขาสามารถขอความช่วยเหลือจากนักสังคมวิทยาและนักจิตวิทยาที่ชาญฉลาดที่สุด. หากการวิเคราะห์ของพวกเขาถูกต้อง ชาวอเมริกัน (ในช่วงเวลานี้) ก็เป็นคนเสื่อมถอยและนิสัยเสีย ไม่มีสิ่งอื่นใดที่สนับสนุนข้อสรุปนี้มีพื้นฐานมาจากความกลัว การหัวสูง และการอ้างเหตุผลในตนเอง แต่ไม่มีใครที่รู้จักตัวละครอเมริกันคนนี้จะยอมรับว่าสิ่งเหล่านี้เป็นแรงจูงใจหลักจริงๆ และนักการเมืองที่รู้จักคนอเมริกันมักจะสนใจแรงจูงใจที่สูงกว่ามากกว่าความรู้สึก คำถามที่น่าอัศจรรย์ยังคงอยู่: หากชัดเจนว่าข้อความดังกล่าวเป็นการใส่ร้ายตัวละครอเมริกัน ก็ชัดเจนว่าคนอเมริกันยอมรับและให้รางวัลแก่ผู้ที่ใส่ร้ายพวกเขาด้วยซ้ำ ตรงนั้น.อาร์ 419; เน้นโดยฉัน - - ฟ.ข.)
นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่า Commager มีฝ่ายเดียวอย่างชัดเจน (เช่น คำกล่าวของเขาที่ว่า “นักการเมืองที่รู้จักคนอเมริกันดึงดูดความสนใจด้วยแรงจูงใจที่สูงกว่ามากกว่าความรู้สึก” ก็เป็นความจริงเช่นเดียวกับที่บอกเป็นนัย: “นักการเมืองที่รู้จักคนอเมริกันอุทธรณ์ต่อ หลักแรงจูงใจไม่ใช่ความรู้สึก”) เขายังคงขัดแย้งกับตัวเองอย่างรุนแรง ไม่สามารถปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ค้นพบโดยนักวิทยาศาสตร์และข้อเท็จจริงที่ใช้ประโยชน์โดยการโฆษณา แต่ยังไม่สามารถบังคับตัวเองให้มองเห็นข้อเท็จจริงเหล่านั้นในแสงที่แท้จริงได้ เขาจึงแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ด้วยการประกาศข้อเท็จจริงว่า "ใส่ร้าย"
Gordon Allport ทำผิดพลาดแบบเดียวกันใน The Nature of Prejudice (ออลพอร์ต, 1954) ซึ่งตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับมนุษยชาติและศาสนาในความหนา 519 หน้า แต่ความเป็นมนุษย์ของเขาคือมนุษยชาติตะวันตก (เมื่อเขากล่าวถึงชาวแอฟริกันหรือชาวเอเชียเป็นครั้งคราว เขาพูดถึงขอบเขตที่วัฒนธรรมตะวันตกต่างๆ ปฏิเสธพวกเขาเป็นหลัก) และตามศาสนา เขาหมายถึงนิกายโปรเตสแตนต์ นิกายโรมันคาทอลิก และศาสนายิว โดยอุทิศเพียงวลีเดียวและแม้จะไม่ได้เอ่ยถึงออร์โธดอกซ์ก็ตาม ภายในกรอบการทำงานที่มีข้อจำกัดทางวัฒนธรรม Allport ไม่ได้ปรากฏว่าขัดแย้งกันจนเกินไป เกี่ยวกับอคติทางเชื้อชาติ เขาอาศัยข้อมูลจากจิตวิทยาเชิงทดลองเป็นหลัก เห็นได้ชัดว่าผู้ที่ต้องการความมั่นใจและ “ยึดมั่นในศีลธรรมมากขึ้น” จะต้องทนทุกข์จากอคติที่มากขึ้น ตัวอย่างเช่น: “เขารู้สึกไม่สบายใจเมื่อต้องเผชิญกับประเภทต่างๆ เขาอยากให้พวกเขาสามัคคีกันมากกว่า” (อ้างแล้ว.ร. 175) ที่นี่ Allport เห็นด้วยบางส่วนกับข้อสรุปที่ข้อเท็จจริงนำเขาไป อย่างไรก็ตาม เกี่ยวกับความคลั่งไคล้ศาสนา ตัวเขาเองดูเหมือนจะรวม “สองเป็นหนึ่งเดียว” เข้าด้วยกัน. ประการแรกให้เหตุผลว่าศาสนาที่อ้างว่ามีความจริงขั้นสูงสุดย่อมนำไปสู่ความขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และบุคคลที่ไม่ได้อยู่ในศาสนาใดๆ มักจะแสดงอคติน้อยกว่าผู้ที่นับถือคริสตจักรใดๆ จากนั้นเขาก็บอกว่าปัญหาเหล่านี้ "ไม่ชัดเจน" เกินไปสำหรับเขา ดังนั้นจึงต้องพิจารณาอย่างรอบคอบมากขึ้น
ความหมายของ "การมองอย่างใกล้ชิด" อาจทำให้นักวิจัยประหลาดใจเพราะ Allport แตกต่างจากหลักการทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับโดยพยายามปฏิเสธหลักฐานที่เข้มงวดโดยเจตนาเพื่อสนับสนุนข้อเท็จจริงที่น่าสงสัย: เขาพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ว่าความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกที่เด่นชัดมากขึ้นใน คริสตจักรและอคติที่เข้มแข็งกว่านั้นเป็นเรื่องจริง แต่กลับอ้างทันทีว่าไม่เป็นความจริง เนื่องจากมี “หลายกรณี” ที่อิทธิพลของคริสตจักร “ไปในทิศทางตรงกันข้าม” (อ้างแล้ว.ร. 451) กล่าวอีกนัยหนึ่ง Allport พบหลักฐานที่สับสนเกินไปเพราะมันทอดทิ้งความเชื่อและค่านิยมของคริสเตียนไปในทางที่น่ารังเกียจ เขาไม่สามารถยอมรับความจริงที่ว่าการสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของความจริงของคริสเตียนและความพิเศษของการเป็นสมาชิกของคริสตจักรคริสเตียนสามารถนำไปสู่อคติที่รุนแรงได้ ในสถานการณ์เช่นนี้ Allport ไม่พบสิ่งใดนอกจากโยนหลักฐานเชิงปริมาณลงน้ำเพื่อประโยชน์ของข้อกำหนดเชิงคุณภาพบางประการ
แม้แต่นักวิทยาศาสตร์ที่เชี่ยวชาญอย่างลอยด์ วอร์เนอร์ก็ไม่มีข้อยกเว้น ในหนังสือของเขาเรื่อง American Life: Dreams and Reality (วอร์เนอร์, 1953) เขาเขียนว่าการประเมินโดยเพื่อนของนักเรียน Jonesville High School สะท้อนให้เห็นคุณค่าของชนชั้นทางสังคมอย่างมากจนทำให้นักเรียนมองไม่เห็นความเป็นจริง (เช่น เด็กจากครอบครัวชนชั้นสูงได้รับการจัดอันดับว่าบริสุทธิ์กว่าเด็กที่มาจากสังคมระดับล่างถึง 22 ครั้ง ครอบครัวชั้นเรียน) ชั้นเรียนแม้ว่าในความเป็นจริงแล้วคนหลังมักจะไปโรงเรียนที่สะอาดกว่าและเรียบร้อยกว่าสมัยก่อน) นอกจากนี้เขายังพบว่านักเรียนมัธยมปลายของโจนส์วิลล์ แม้ว่าจะทำตามรูปแบบเดียวกัน แต่ก็หลีกเลี่ยงการประเมินแบบเด็ดขาดและเข้มงวดดังกล่าวเนื่องจากอิทธิพลของค่านิยมในชั้นเรียน ในการอธิบายความแตกต่างของอายุ วอร์เนอร์ได้เปิดเผยตัวเองว่า:
“เนื่องจากเด็กโตถือเป็นผลผลิตของวัฒนธรรมของพวกเขามากกว่าเด็กเล็ก จึงดูเหมือนจะมีความขัดแย้งกัน... อันที่จริง สาเหตุของความแตกต่างในคะแนนช่วยยืนยันสมมติฐานของเรา นักเรียนมัธยมปลายซึ่งเป็นผลผลิตของสังคมอเมริกัน ได้รับการสอนให้พูดตรงไปตรงมาน้อยลง และระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาพูดและรู้สึกเกี่ยวกับหัวข้อต้องห้ามหรือสถานะของใครบางคน นอกจากนี้พวกเขาได้เรียนรู้ที่จะใช้คุณค่าของความเป็นปัจเจกชนแบบอเมริกันและสามารถรับรู้ถึงการเลือกปฏิบัติต่อศักดิ์ศรีของแต่ละบุคคลได้ชัดเจนกว่าเด็กเล็ก” (อ้างแล้วร. 182; เน้นโดยฉัน - - ฟ.ข.)
สิ่งที่น่าสนใจคือคำอธิบายที่สองของวอร์เนอร์ไม่เพียงขัดแย้งกับคำอธิบายแรกเท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับวิทยานิพนธ์หลักของเขาด้วยว่าค่านิยมของชนชั้นทางสังคมมีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรมและความคิดของชาวอเมริกัน คำอธิบายที่สองเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ (อาจเป็นเพียงปลายปากกาของฟรอยด์) แต่ต้องขอบคุณวลีเช่น "ศักดิ์ศรีของแต่ละบุคคล" ที่ทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากได้รับความมั่นคงทางอารมณ์อย่างแท้จริง
สำหรับนักวิชาการของเราหลายคน แนวคิดเรื่องประชาธิปไตยและศาสนาคริสต์ (ซึ่งมีคุณลักษณะที่น่าเคารพในเรื่องเสรีภาพและความเสมอภาคในกรณีหนึ่ง และความรักและความกตัญญูในอีกกรณีหนึ่ง) ถือเป็นค่านิยมแบบอเมริกันที่ครอบคลุม (เหนือกว่าเท่าเทียมกัน) พวกเขาฝังแน่นอยู่ในใจจนคำอธิบายใดๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมของชาวอเมริกันจะต้องเริ่มต้นและจบลงด้วยสิ่งเหล่านั้น หลักฐานใด ๆ ที่ขัดแย้งกับแบบฟอร์มนี้ถือเป็นความเบี่ยงเบนหรือเป็น "ปรากฏการณ์ในภูมิภาค", "การใส่ร้าย", "สถานการณ์ที่ก่อให้เกิดโรคจิตเภท", "ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก" จากมุมมองของฉัน ขณะนี้นี่เป็น "เขตตาบอด" สำหรับนักสังคมศาสตร์ตะวันตกจำนวนมาก การมี "เขตตาบอด" นี้ นักวิทยาศาสตร์ของเรามักสับสนระหว่างสิ่งที่ควรเป็นกับสิ่งที่เป็นอยู่ สิ่งนี้ทำให้หลายคนอธิบายพฤติกรรมอเมริกันประเภทหนึ่งที่ดูเหมือนว่าน่าพึงพอใจสำหรับพวกเขาด้วยความช่วยเหลือของทฤษฎีหนึ่ง และพฤติกรรมอีกประเภทหนึ่งที่น่ารังเกียจสำหรับพวกเขาและขัดแย้งกับพฤติกรรมแรกด้วยความช่วยเหลือของทฤษฎีตรงกันข้าม บางคนถึงกับใช้แนวทางแบบผสมผสานในทางที่ผิดด้วยการให้เหตุผลกับความสัมพันธ์หรือประเภทของสาเหตุที่หลากหลายหลายหลากในการศึกษาปัญหาของมนุษย์ที่ซับซ้อน
สัจพจน์พื้นฐานของวิทยาศาสตร์คือการอธิบายข้อเท็จจริงมากมายโดยใช้ทฤษฎีจำนวนไม่มาก ใครๆ ก็สามารถอธิบายคุณลักษณะต่างๆ ของสถานการณ์หนึ่งๆ ได้ด้วยทฤษฎีต่างๆ มากมาย แต่คำอธิบายนี้ไม่มีประโยชน์สำหรับวิทยาศาสตร์เลย เรียกว่าคำอธิบาย นิยาย หรือการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองจะดีกว่า สัจพจน์ของการอธิบายข้อเท็จจริงมากมายด้วยทฤษฎีจำนวนน้อยมีความสำคัญอย่างยิ่งหากข้อเท็จจริงนั้นเชื่อมโยงกันอย่างชัดเจน กล่าวคือ สังเกตพบในสังคมที่จัดระเบียบเดียวกันหรือในหมู่บุคคลเดียวกัน
เมื่อยอมรับสิ่งนี้ จะเห็นได้ชัดว่าเมื่อต้องเผชิญกับความขัดแย้งในวัตถุประสงค์ของการศึกษา นักวิทยาศาสตร์ไม่ควรปฏิบัติต่อสิ่งเหล่านี้เป็นกรณีพิเศษที่อธิบายโดยสมมติฐานที่ขัดแย้งกัน แต่ควรสำรวจความเป็นไปได้ของการเชื่อมโยงระหว่างกัน ในการทำเช่นนั้น นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้ถือว่าคุณค่านั้น ของบริษัทนี้จะต้องสอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์และความขัดแย้งทั้งหมดจะต้องถูกกำจัด เป็นไปได้ว่าสังคมขนาดใหญ่และซับซ้อนหลายแห่งมีค่านิยมที่ไม่สอดคล้องกันและขัดแย้งกัน แต่จนถึงขณะนี้นักวิทยาศาสตร์ของเราไม่สามารถ (หรือปฏิเสธ) ที่จะยอมรับความเป็นไปได้ของการเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างค่านิยมที่ขัดแย้งกันเหล่านี้
ความมั่นใจในตนเอง ความกลัวการพึ่งพา และความไม่มั่นคง
เราต้องเข้าใจว่า "ค่านิยม" ของชาวอเมริกันที่ขัดแย้งกันซึ่งนักสังคมวิทยา นักจิตวิทยา และนักประวัติศาสตร์ระบุไว้นั้น เป็นเพียงการแสดงออกถึงสิ่งหนึ่งเท่านั้น ค่าหลัก. ยิ่งไปกว่านั้น นักวิทยาศาสตร์หลายคนยังตระหนักถึงคุณค่านี้ แต่เนื่องจาก "เขตตาบอด" พวกเขาจึงไม่สามารถตระหนักถึงความสำคัญของมันได้ คุณค่าพื้นฐานของอเมริกันนี้คือ ความมั่นใจในตนเอง,และการแสดงออกที่สำคัญที่สุดคือความกลัวการพึ่งพา มันสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าค่านิยมข้างต้นทั้งหมด - ขัดแย้งกันและเสริมซึ่งกันและกัน, ปีศาจและเทวทูต - กำเนิดมาจากหรือเกี่ยวข้องกับ ความมั่นใจในตนเอง.
“ความมั่นใจในตนเอง” ของชาวอเมริกันโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับ “ลัทธิปัจเจกนิยม” ในภาษาอังกฤษ (เขาให้กำเนิดมัน และเธอก็ไปได้ไกลกว่าเขา) การพึ่งพาตนเองไม่มีคุณลักษณะสำคัญใดๆ ที่ขาดหายไปจากลัทธิปัจเจกชน ปัจเจกนิยมพัฒนาขึ้นในยุโรปเพื่อเรียกร้องความเท่าเทียมกันทางการเมือง: ไม่มีใครสามารถปฏิเสธและลิดรอนสิทธิทางการเมืองที่พระเจ้ามอบให้เขาโดยบุคคลอื่น และทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกันในการปกครองตัวเองหรือเลือกผู้ที่จะปกครองเขา ความมั่นใจในตนเองของชาวอเมริกันแยกออกจากการแสดงออกของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับข้อเรียกร้องของนักรบเพื่อความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง ผลลัพธ์ก็คือ: ในขณะที่อังกฤษและส่วนอื่นๆ ของยุโรป แน่นอนปัจเจกนิยมและ แน่ใจความเท่าเทียมกัน ในอเมริกา ทุกคนถือเป็นสิทธิที่แบ่งแยกไม่ได้ ไร้ขีดจำกัดความมั่นใจในตนเองและ ไร้ขีดจำกัดความเท่าเทียมกัน
ฉันไม่ได้เสนอในที่นี้ว่าในความเป็นจริงแล้ว คนอเมริกันทุกคนเชื่อมั่นและมุ่งมั่นเพื่อความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างไร้ขอบเขต แต่เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าศรัทธานี้แสดงออกมาอย่างสดใสและกว้างขวางเพียงใด ตัวอย่างเช่น ชาวอังกฤษสามารถยอมรับลัทธิสังคมนิยมบางรูปแบบทั้งในความเป็นจริงและในนามได้ แต่ชาวอเมริกัน (โดยไม่คำนึงถึงประกันสังคม ข้อจำกัดในการทำการเกษตร และการวางแผน การแทรกแซง และความช่วยเหลือในรูปแบบอื่น ๆ ของรัฐบาล) ได้รับความเชื่อมั่นและกระทั่งมุ่งมั่นต่อแนวคิดของ วิสาหกิจเสรีและไม่ยอมทนต่อระบบสังคมอื่น ๆ อย่างยิ่ง ชาวอังกฤษยังคงมีแนวโน้มที่จะเคารพความแตกต่างทางชนชั้นในด้านความมั่งคั่ง สถานะ และภาษา ในขณะที่ชาวอเมริกันมักจะเยาะเย้ยมารยาทของชนชั้นสูงหรือคำพูดของอ็อกซ์ฟอร์ด และดูหมิ่นสถานะมากจนลอยด์ วอร์เนอร์ ยกตัวอย่างว่าเป็นหัวข้อ "ต้องห้าม" ในโรงเรียนมัธยมโจนส์วิลล์ การอภิปราย ในที่สุด ชาวอังกฤษยังคงมองว่าอำนาจของกษัตริย์เป็นสัญลักษณ์ของสิ่งที่ดีที่สุดและเป็นประเพณี ในขณะที่ชาวอเมริกันวิพากษ์วิจารณ์รสนิยมส่วนตัวของแวดวงการปกครองสูงสุดของตน และ (อย่างน้อยก็ในคำพูด) มีความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่าใครๆ ก็สามารถเป็นประธานาธิบดีได้
ความมั่นใจในตนเองยังแตกต่างจากความเป็นอิสระอย่างมาก (การพึ่งพาตนเอง) หมู่บ้านชาวจีนหรือยุโรปสามารถพึ่งพาตนเองได้อย่างแท้จริง ชาวนาจีนโดยเฉลี่ยที่เป็นอิสระจะไม่มีอะไรต่อต้านผู้ที่ไม่มีเอกราชเช่นนั้นได้ แต่การพึ่งพาตนเองของชาวอเมริกันเป็นอุดมคติของนักสู้ที่พ่อแม่ปลูกฝังไว้ในลูก ๆ ของพวกเขาและใช้ในการประเมินคุณค่าของผู้อื่นและต่อมนุษยชาติทั้งมวล นี่คือความมั่นใจในตนเองที่ราล์ฟ วัลโด เอเมอร์สันบรรยายไว้อย่างไพเราะและน่าเชื่อถือในบทละครอมตะของเขา ความมั่นใจในตนเองได้รับการสอนมาด้วย โรงเรียนอเมริกัน. อ้างถึง "ความเชื่อหลัก" ที่แผนกสังคมศึกษาของโรงเรียนมัธยมรัฐบาลที่ดีที่สุดแห่งหนึ่งปลูกฝังให้กับนักเรียน: "ความมั่นใจในตนเองเป็นเส้นทางสู่เสรีภาพส่วนบุคคลเหมือนที่เคยเป็นมา ความมั่นคงที่แท้จริงนั้นมาจากความสามารถและความปรารถนาที่จะทำงานหนัก วางแผน และออมเงินสำหรับปัจจุบันและอนาคตเท่านั้น”
อย่างไรก็ตาม ความมั่นใจในตนเองของชาวอเมริกันไม่ใช่เรื่องใหม่ แนวคิดนี้เป็นที่รู้จักกันดีสำหรับทุกคนมานานแล้ว แต่ความสำคัญที่สำคัญที่สุดและพื้นฐานที่สุดยังไม่ได้เกิดขึ้นในมุมมองของวิทยาศาสตร์ - พลังของ "เขตตาบอด" นั้นยิ่งใหญ่มาก คำถามที่ว่าลัทธิปัจเจกนิยมของยุโรปตะวันตกเปลี่ยนไปสู่ความมั่นใจในตนเองของชาวอเมริกันได้อย่างไร มีการพูดคุยกันในที่อื่นแล้ว (ซู, 2496) พอจะกล่าวได้ในที่นี้ว่า ตามอุดมคตินี้ แต่ละคนเป็นนายของตัวเอง เลือกทิศทางของตนเอง และประสบความสำเร็จหรือเสื่อมถอยในสังคมด้วยความพยายามของตนเองเท่านั้น คุณสามารถเปลี่ยนแปลงให้ดีขึ้นหรือแย่ลงได้ แต่: “จงชื่นชมยินดี แล้วโลกจะยินดีร่วมกับคุณ ร้องไห้แล้วคุณจะร้องไห้คนเดียว”
แน่นอนว่าไม่ใช่คนอเมริกันทุกคนที่จะมั่นใจ ไม่มีอุดมคติใดในสังคมใดที่แสดงออกอย่างเท่าเทียมกันในทุกคน แต่การเปรียบเทียบอย่างเป็นรูปธรรมจะทำให้สิ่งนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น ในประเทศจีนดั้งเดิม บุคคลอาจไม่มีอุดมคติแห่งความมั่นใจในตนเองและอาจไม่ประสบความสำเร็จในชีวิต แต่ให้เราสมมุติว่าเมื่อเขาชราแล้วเขาจะได้รับความเลี้ยงดูอย่างเต็มที่จากบุตรชายของเขา บุคคลดังกล่าวจะไม่เพียงแต่มีความสุขและพอใจกับสิ่งนี้เท่านั้น แต่ยังจะประกาศให้คนทั้งโลกทราบว่าเขามีเด็กที่ยอดเยี่ยมและสามารถช่วยเหลือเขาได้เป็นอย่างดี พ่อแม่ชาวอเมริกันที่ไม่ประสบความสำเร็จในชีวิตและได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากลูกๆ ย่อมไม่อยากให้ใครรู้เรื่องนี้อย่างแน่นอน เขาจะขุ่นเคืองและใช้โอกาสแรกในการเป็นอิสระ
ดังนั้น ในประเทศจีน อเมริกา และที่อื่นๆ มีคนจำนวนมากที่ต้องพึ่งพาผู้อื่นจริงๆ หรือไม่พึ่งพาผู้อื่น แต่สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่า ที่ซึ่งความมั่นใจในตนเองไม่ใช่อุดมคติ ความมั่นใจในตนเองก็ไม่ได้รับการส่งเสริมและไม่ใช่ แหล่งที่มาของความภาคภูมิใจ และจุดที่มันทำหน้าที่เป็นอุดมคติ ทั้งสองก็เสร็จสิ้นแล้ว ในสังคมอเมริกัน ความกลัวการพึ่งพามีมากจนคนที่ไม่ปลอดภัยถูกเกลียดและถูกเรียกว่าผู้แพ้ “ลักษณะนิสัยพึ่งพา” เป็นลักษณะเสื่อมเสียที่โดยทั่วไปแล้วบุคคลที่มีคุณสมบัตินี้มักถูกมองว่าต้องการความช่วยเหลือจากจิตแพทย์
ในขณะเดียวกันก็เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครสามารถมั่นใจในตัวเองได้อย่างสมบูรณ์ ในความเป็นจริง ชีวิตมนุษย์ขึ้นอยู่กับการพึ่งพาผู้อื่น หากไม่มีการพึ่งพาอาศัยกัน เราจะไม่มีกฎหมาย ไม่มีขนบธรรมเนียม ไม่มีศิลปะ ไม่มีวิทยาศาสตร์ แม้แต่ภาษา นี่ไม่ได้หมายความว่าบุคคลไม่สามารถได้รับการศึกษาตั้งแต่แรกเริ่ม วันแรกโดยไม่สร้างความสัมพันธ์กับผู้อื่น แต่หากบุคคลหวังที่จะเป็นผู้นำ การดำรงอยู่ของมนุษย์ในสังคมนี้หรือสังคมอื่น ๆ เขาถูกบังคับให้ต้องพึ่งพาผู้คนรอบตัวเขาทั้งในด้านสติปัญญาเทคโนโลยีสังคมและอารมณ์ แต่ละคนอาจมีความต้องการผู้อื่นในระดับที่แตกต่างกัน แต่ไม่มีใครสามารถอ้างได้อย่างจริงใจว่าเขาไม่ต้องการใครเลย ดูเหมือนว่าการวางแนวค่านิยมแบบอเมริกันขั้นพื้นฐาน - การพึ่งพาตนเองที่ปฏิเสธความสำคัญของคนอื่นในชีวิต - ก่อให้เกิดความขัดแย้งและส่งผลให้เกิดปัญหาร้ายแรงซึ่งมีลักษณะเฉพาะที่สุดคือความไม่มั่นคง
ความรู้สึกไม่มั่นคงแสดงออกในรูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับชาวอเมริกันแต่ละกลุ่ม องค์ประกอบที่สำคัญของมันคือการสูญเสียความเข้มแข็งของความสัมพันธ์หลัก (กับครอบครัวที่บุคคลเกิด) และความสัมพันธ์ที่เขาสร้างขึ้นอย่างอิสระ (ความสัมพันธ์กับสามีของเธอสำหรับผู้หญิงและหุ้นส่วนทางธุรกิจสำหรับผู้ชาย) ผลกระทบที่ทรงพลังที่สุดของความไม่มั่นคงต่อบุคคลคือการสนับสนุนให้เขาแข่งขันกับผู้อื่นอย่างต่อเนื่องและพยายามอยู่ในกลุ่มที่มีสถานะสูง สัญญาณของการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้คือการยอมจำนนต่อแรงกดดันขององค์กรและการยอมรับขนบธรรมเนียมและนิสัยของกลุ่มที่มีความสำคัญต่อการก้าวขึ้นไปสู่จุดสูงสุดหรือการบรรลุบทบาทสถานะในเวลาที่กำหนดในสถานที่ที่กำหนด กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อดำเนินชีวิตตามคุณค่าของความมั่นใจในตนเอง คนอเมริกันต้องทำหลายสิ่งที่ขัดแย้งกับความมั่นใจในตนเอง หากจะอธิบาย "ในเชิงวิทยาศาสตร์" สิ่งนี้จะดูเหมือนเป็นความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างความมั่นใจในตนเองและเสรีภาพส่วนบุคคล ในด้านหนึ่ง และการอยู่ใต้บังคับบัญชาต่อองค์กรและความสอดคล้อง ในอีกด้านหนึ่ง (ซู,พ.ศ. 2503 ร. 151) ดูเหมือนว่าแรงเดียวกันจะผูกมัด: ก)ความรักแบบคริสเตียนกับความคลั่งไคล้ศาสนา ข)เน้นวิทยาศาสตร์ ความก้าวหน้า และมนุษยชาติ ที่มีความใจแคบทางวัฒนธรรม ความเหนือกว่าของกลุ่ม และการเหยียดเชื้อชาติ กับ)จริยธรรมที่เคร่งครัดโดยเพิ่มความยืดหยุ่นของศีลธรรมทางเพศ ง)อุดมคติประชาธิปไตยแห่งความเสมอภาคและเสรีภาพพร้อมแนวโน้มเผด็จการและการล่าแม่มด
ความขัดแย้งสี่คู่นี้ไม่กีดกันคู่อื่น ตัวอย่างเช่น ความรักแบบคริสเตียนขัดแย้งอย่างชัดเจนไม่เพียงแต่กับความคลั่งไคล้ศาสนาเท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับการเหยียดเชื้อชาติด้วย เน้นวิทยาศาสตร์ ฯลฯ ตรงกันข้ามกับแนวโน้มเผด็จการและการล่าแม่มดมากเท่ากับความใจแคบทางวัฒนธรรมและแนวคิดเรื่องความเหนือกว่าของกลุ่ม ในความเป็นจริง ส่วนแรกของคู่ใดๆ สามารถเปรียบเทียบได้กับส่วนที่สองของคู่อื่นๆ
ความรักแบบคริสเตียนกับความเกลียดแบบคริสเตียน
เราจะพิจารณาความขัดแย้งบางประการเหล่านี้ในความสมบูรณ์ของการเรียบเรียง: ความรักแบบคริสเตียน เสรีภาพ ความเสมอภาค ประชาธิปไตย ในด้านหนึ่ง และการเหยียดเชื้อชาติและความคลั่งไคล้ศาสนาในอีกด้านหนึ่ง ความกระตือรือร้นของนักปราศรัยที่เก่งที่สุด พร้อมด้วยความสามารถในการใช้สละสลวยที่ยอดเยี่ยม และความเฉลียวฉลาดของนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดได้รับการทดสอบโดยความขัดแย้งเหล่านี้ นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้นำคริสตจักร พวกเขาพยายามลบความทรงจำเกี่ยวกับสงครามศาสนาอย่างง่ายดาย พวกเขากำลังพยายามมอบ Holy Inquisition ไปสู่การลืมเลือน พวกเขาพยายามที่จะเพิกเฉยต่อการลงโทษและการเผาไหม้บนเสาของแม่มดหลายแสนคน พวกเขาพยายามที่จะปฏิเสธความเชื่อมโยงใดๆ ระหว่างเหตุการณ์เหล่านี้กับการทำลายล้างชาวยิวในนาซีเยอรมนี โดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อต้านชาวยิว การต่อต้านสติปัญญา และการประหัตประหารทางเชื้อชาติที่มีอยู่ในรูปแบบที่ถูกปกปิด (และบางครั้งก็เปิดกว้าง) ในสหรัฐอเมริกา แต่เมื่อนักวิทยาศาสตร์บางคนตระหนักว่ารูปแบบของอดีตยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน (แม้ว่าเทคนิคเฉพาะจะเปลี่ยนไป) พวกเขามักจะส่งข้อความที่ "ไม่เป็นอันตราย" เช่น: "ผู้คนรู้ว่าการบูชาสัญลักษณ์ของศาสนาโดยทั่วไปผูกมัด รวมกลุ่มกันด้วยสายสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด แต่ถึงกระนั้นความแตกต่างทางศาสนาก็มีส่วนทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างกลุ่มที่ดุเดือดที่สุด” (น็อตติ้งแฮม,พ.ศ. 2497 ร. 2)
จากการอ้างอิงข้อความนี้ วิลเลียมส์เสนอเบาะแสสองประการว่าทำไม "การบูชาทางศาสนา" ในกรณีหนึ่งทำให้ผู้คนเป็นหนึ่งเดียวกัน และในอีกกรณีหนึ่งทำให้ผู้คนแตกแยก ประการแรก: “ไม่ใช่ว่าความขัดแย้งในนามของศาสนาที่เป็นทางการทั้งหมดจะถือเป็นเรื่องทางศาสนาอย่างแท้จริง” ประการที่สอง: “อาจมี องศาที่แตกต่างกันกิจกรรมที่แท้จริงของการนับถือศาสนาในนาม” (วิลเลียมส์,พ.ศ. 2499 ร. 14-15) แต่ไม่เพียงแต่มีพื้นฐานที่ชัดเจนในการแยกแยะระหว่างความขัดแย้งทางศาสนาที่ "แท้จริง" กับความขัดแย้งที่ถือว่าเป็นความขัดแย้งทางศาสนาในนามเท่านั้น การถกเถียงทางเทววิทยาเป็นศาสนาอย่างแท้จริงหรือเป็นศาสนาในนามหรือไม่? ความจริงก็คือความขัดแย้งนั้น แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับพิธีกรรมเท่านั้นก็ตาม บริการคริสตจักรหรือเพียงประเด็นเรื่องการกำเนิดพรหมจารี ยังคงเป็นการต่อสู้ระหว่างบุคคล ซึ่งแต่ละคนมีส่วนได้ส่วนเสียทางอารมณ์เป็นส่วนตัวในประเด็นเหล่านี้
เบาะแสที่สองของวิลเลียมส์มีเหตุผลมากกว่า สิ่งที่เขาพูดหมายความว่า ยิ่ง “กิจกรรมที่แท้จริงของความเกี่ยวพันทางศาสนาตามที่ระบุ” ยิ่งมากเท่าไร ความแตกแยกทางศาสนาและความคลั่งไคล้ก็จะยิ่งเด่นชัดมากขึ้นเท่านั้น ยิ่งการมีส่วนร่วมของบุคคลที่แข็งแกร่งขึ้นในหัวข้อหรือประเด็นใดประเด็นหนึ่ง มันก็จะยิ่งไม่สั่นคลอนมากขึ้น และเป็นเรื่องธรรมดาที่ “การมีส่วนร่วม” ที่มากขึ้นนำไปสู่ความแตกแยกและความคลั่งไคล้ที่เด่นชัดมากขึ้น ข้อมูลบางส่วนของ Allport ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ยืนยันเรื่องนี้โดยตรง ที่น่าสนใจคือ หลังจากนำเสนอข้อกล่าวอ้างนี้ วิลเลียมส์ก็มองว่าข้อกล่าวอ้างนี้ถือเป็นเรื่อง "สุดโต่ง" แต่เขาเสนอชุด "ความแตกต่าง" ยี่สิบชุดในค่านิยม (การวางแนว) ซึ่ง (เขาแน่ใจ แต่ไม่แสดงให้เห็น) ส่วนหนึ่งเป็นพื้นฐานของความขัดแย้งทางศาสนาในสหรัฐอเมริกา (อ้างแล้ว.ร. 14-17)
ไม่จำเป็นต้องพูดถึงสาเหตุที่วิลเลียมส์ให้ความสำคัญเพียงเล็กน้อยกับเบาะแสที่สองของเขา การวิเคราะห์โดยละเอียดที่นำไปสู่ข้อสรุปว่า "ความคลาดเคลื่อน" ของเขาบางส่วนไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่กำลังพิจารณาอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม เราสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าความเชื่อมโยงระหว่างระดับของการไม่แบ่งแยกในสังกัดทางศาสนากับระดับของความขัดแย้งและความคลั่งไคล้เป็นที่มาของความขัดแย้งระหว่างความรักของคริสเตียนและความเกลียดชังของคริสเตียนอย่างไร นักวิทยาศาสตร์ที่ดีจะสังเกตเห็นได้ง่ายว่าความผูกพันทางศาสนาในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันกำลังได้รับความหมายของ "การเข้าร่วมบังคับ" มากขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อให้ "คุณค่าของการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มศาสนา" ไม่เหมือนกันและแม้แต่ปิดบัง "คุณค่าพิเศษ" ” เป็นที่ยอมรับของมวลชนผู้ศรัทธา (อ้างแล้ว.ร. 17) ข้อพิสูจน์ที่หักล้างไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องนี้สามารถพบได้ในผลงานที่มีชื่อเสียง (“Middle Town” โดย Lind, “Yankee City” และ “Jonesville” โดย Lloyd Warner และผู้เขียนร่วม) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในนิตยสาร “Christian Age” ซึ่งในปี 1951 รวมรัฐมนตรีนิกายโปรเตสแตนต์ 100,000 คนทั่วทุกมุมของสหรัฐอเมริกาเพื่อกำหนดคริสตจักรที่ “โดดเด่น” และ “ประสบความสำเร็จมากที่สุด” สมาคมนี้ตั้งชื่อคริสตจักรที่คู่ควรจำนวน 12 แห่ง ในจำนวนนี้คือโบสถ์เพรสไบทีเรียนแห่งแรกของฮอลลีวูด
ฉันได้วิเคราะห์ "คุณสมบัติ" ที่ได้รับอนุมัติของคริสตจักรนี้ในที่อื่นแล้ว (ซู, 2496) ที่นี่ฉันจะพูดเพียงว่า "ความสำเร็จ" ของคริสตจักรแห่งนี้พิสูจน์ได้จาก "ความสุข" ของนักบวชซึ่งประกอบด้วยแรงบันดาลใจทางสังคมและวัตถุที่นำไปสู่ผลกำไรและศรัทธาและคุณภาพของการฝึกอบรมของนักบวชนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจริง นำเข้าบัญชี.
ทั้งหมดนี้ชัดเจนถ้าเรายอมรับว่าคุณค่าพื้นฐานของ "ความมั่นใจในตนเอง" แบบอเมริกันส่งผลต่อบุคลิกภาพ คริสตจักรต่างๆ ที่จะดำรงอยู่และ "ประสบความสำเร็จ" จะต้องแข่งขันกันเพื่อตอบสนองสถานะที่ต้องการของคริสตจักร ในการบรรลุ "ความสำเร็จ" คริสตจักรไม่เพียงต้องสอดคล้องกับแนวโน้มที่จะจัดตั้งขึ้นเท่านั้น แต่ยังต้องแสวงหาวิธีใหม่ๆ ในการเพิ่มจำนวนสมาชิกเพื่อบรรลุ "ความสำเร็จ" ที่มากขึ้น
ในทางจิตวิทยาดังกล่าวเราสามารถพบพื้นฐานทั่วไปสำหรับความคลั่งไคล้ศาสนาและ อคติทางเชื้อชาติ. ความแตกต่างทางศาสนาเกี่ยวข้องกับหลายแง่มุม แต่คุณลักษณะพื้นฐานและสำคัญคือการค้นหาความบริสุทธิ์ดั้งเดิมของพิธีกรรมและความศรัทธา การปฏิรูปก็มีพื้นฐานมาจากสิ่งนี้เช่นกัน วิวัฒนาการของนิกายโปรเตสแตนต์จากนิกายลูเธอรันไปจนถึงนิกายเควกเกอร์ได้รวมสิ่งนี้ไว้เป็นส่วนสำคัญ Holy Inquisition ถูกสร้างขึ้นเพื่อค้นหาความไม่บริสุทธิ์ในความคิดและการปฏิบัติของคริสเตียน การค้นหาอย่างกระตือรือร้นและการปกป้องความบริสุทธิ์อย่างกระตือรือร้นแสดงออกในความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติในฐานะความกลัวการผสมทางเชื้อชาติ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากนโยบายการแบ่งแยกทั้งในภาคเหนือและภาคใต้ โดยไม่คำนึงถึงวาทศาสตร์หรือตรรกะที่ใช้ เมื่อความผูกพันทางศาสนาผสานเข้ากับความผูกพันทางสังคม ความกลัวว่าจะไม่บริสุทธิ์จะทำให้อคติทางศาสนาและเชื้อชาติแยกไม่ออก ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ศาสนา ประเด็นเรื่องการเป็นเจ้าของมีความสำคัญมากกว่า บริเวณใกล้เคียงและสโมสรมีความพิเศษเฉพาะเช่นเดียวกับคริสตจักร และธุรกิจของคริสตจักร (ในจิตวิญญาณของการประกาศอย่างจริงจังถึงความเสมอภาค ประชาธิปไตย และศักดิ์ศรีของแต่ละบุคคล) คือความรักและความอ่อนน้อมถ่อมตนของคริสเตียน
คนที่บอกให้มั่นใจในตัวเองไม่เหมือนคนที่ถูกสอนให้เคารพผู้มีอำนาจและ ขอบเขตภายนอกและไม่มี สถานที่ถาวรในสังคมของคุณ ทุกอย่างสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า เขาค้นหาโอกาสที่จะขึ้นไปอยู่ตลอดเวลาและในขณะเดียวกันก็รู้สึกถึงภัยคุกคามจากการบุกรุกที่อาจเกิดขึ้นจากด้านล่างอยู่ตลอดเวลา ความพยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อให้บรรลุและรักษาสถานะ ความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของคนที่มีความมั่นใจในตนเองคือการ "ถูกทำให้แปดเปื้อน" จากสภาพแวดล้อมของผู้ที่เขาคิดว่าด้อยกว่าตัวเอง “กิเลส” นี้อาจมี รูปทรงต่างๆ: นั่งโต๊ะเดียวกันที่โรงเรียน อยู่บ้านเดียวกัน ร่วมนมัสการในโบสถ์เดียวกัน เป็นสมาชิกชมรมเดียวกัน หรืออยู่ในภาวะที่มีการสื่อสารอย่างเสรีและเท่าเทียมกัน
ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้คนเปลี่ยนแปลงไปจนเสี่ยงต่อความกลัวความอัปยศอดสู บางคนอาจก่อตั้งองค์กรบนพื้นฐานของความเกลียดชัง ดำเนินการรุมประชาทัณฑ์ต่อ “กลุ่มคนพาล” ขว้างก้อนหินใส่บ้านสีดำ หรือทาสีเครื่องหมายสวัสดิกะบนธรรมศาลาของชาวยิว สิ่งเหล่านี้เป็นการกระทำรุนแรงที่เกิดจากอคติ คนอื่นๆ จะใช้อะไรก็ตามที่กฎหมายอนุญาต หรือใช้เส้นทางอ้อม เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนจากกลุ่มศาสนา เชื้อชาติ หรือชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่งออกจากละแวกใกล้เคียง อาชีพบางอาชีพ และองค์กรทางสังคม นี่คือการกระทำที่ไม่รุนแรงซึ่งขับเคลื่อนโดยอคติ ส่วนคนอื่นๆ ยังคงเงียบๆ ปฏิเสธที่จะคบหากับสมาชิกของชนกลุ่มน้อยทางศาสนา เชื้อชาติ หรือชาติพันธุ์ และสอนลูกๆ ของพวกเขาให้ปฏิบัติตามข้อห้ามนี้ เพราะ “ทุกคนก็ทำเช่นนั้น” สิ่งเหล่านี้เป็นการกระทำที่ไม่โต้ตอบและไม่รุนแรงซึ่งขับเคลื่อนโดยอคติ
ภายใต้สภาวการณ์เหล่านี้ หลายคน (อาจส่วนใหญ่) พบว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทำตามที่ได้รับการสอน ไม่ใช่เพราะพวกเขาชอบขัดแย้งหรือ (ตามคำวิพากษ์วิจารณ์ตนเอง) มีแนวโน้มที่จะเป็นคนหน้าซื่อใจคด พวกเขาเพียงแค่ประสบกับความกลัวที่จะสูญเสียสถานะ ซึ่งเป็นผลกระทบที่หยั่งรากลึกค่อนข้างมาก สังคมเสรีด้วยคุณค่าหลักแห่งความมั่นใจในตนเอง สิ่งนี้ยังอธิบายด้วยว่าเหตุใดการรวมกลุ่มของชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติหรือศาสนาจึงไม่สามารถบรรลุผลที่น่าพอใจทั้งในแง่ของการดูดซึมเข้าสู่ชีวิตของสังคมที่มีอำนาจเหนือกว่าหรือในแง่ของพหุนิยม หลักฐานแสดงให้เห็นว่าเยาวชนชาวยิวที่ได้รับการเลี้ยงดูมาในฐานะที่ไม่ใช่ชาวยิวมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการปรับตัวเข้ามหาวิทยาลัยมากกว่าเยาวชนที่ได้รับการเลี้ยงดูมาอย่างมีสติและเข้มแข็งตามประเพณีของชาวยิว กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัตลักษณ์และการดูดซึมแบบอเมริกันโดยสมบูรณ์ของพวกเขาคือสิ่งที่ถูกปฏิเสธอยู่เสมอ (เทเทลบัม, 2496) ในทางกลับกัน การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเพื่อสนับสนุนกฎหมายต่อต้านเอเชียเป็นดังนี้: มาตรฐานการครองชีพของชาวเอเชียต่ำเกินไป ชาวเอเชียไม่สามารถปรับตัวเข้ากับวิถีชีวิตแบบอเมริกันได้
การค้นหาข้อพิสูจน์ที่ตรงกันข้ามกับสมมติฐานที่นำเสนอในบทความนี้ไม่ใช่เรื่องยาก เราจำเป็นต้องพิจารณาเฉพาะสังคมที่ก) การยอมจำนนต่ออำนาจและความสัมพันธ์ของการพึ่งพาได้รับการอนุมัติและ ข)บุคคลนั้นไม่รู้สึกกดดันมากพอที่จะมั่นใจในตนเองและมั่นใจในสถานที่ของตนในสังคมมากขึ้น ผู้คนในสังคมดังกล่าวมีความต้องการการแข่งขัน สถานะ ความสอดคล้อง และผลที่ตามมาคืออคติทางเชื้อชาติและศาสนาน้อยลง ตัวอย่างเช่น ความแตกแยกทางศาสนา การข่มเหง และความขัดแย้งเป็นเรื่องธรรมดาในโลกตะวันตกมาโดยตลอดและเกือบจะหายไปในภาคตะวันออก ในญี่ปุ่นและจีน กรณีการประหัตประหารทางศาสนาซึ่งพบไม่บ่อยและเกิดขึ้นไม่นานมีความเกี่ยวข้องกับการปกครองทางการเมืองที่เป็นอันตรายอย่างสม่ำเสมอ และไม่เคยแพร่หลายมากนัก (ซู,พ.ศ. 2496 ร. 246-248) ความขัดแย้งระหว่างฮินดู-มุสลิมและความไม่สงบทางวรรณะในอินเดียครอบคลุมถึงที่อื่นแล้ว (ซู, 1960) ความแตกแยกทางศาสนา การข่มเหง และความขัดแย้งทางเชื้อชาติในปัจจุบันรุนแรงและแพร่หลายในประเทศตะวันตกของโปรเตสแตนต์มากกว่าในประเทศคาทอลิก ในเรื่องนี้ เราเปรียบเทียบสหรัฐอเมริกา แคนาดา ออสเตรเลีย และแอฟริกาใต้เป็นค่ายเดียวกัน และละตินอเมริกา โปรตุเกส เบลเยียม และฝรั่งเศสแอฟริกาเป็นอีกค่ายหนึ่ง สังคมโปรเตสแตนต์ ซึ่งการประหัตประหารในรูปแบบของการจลาจลทางเชื้อชาติและศาสนาที่นองเลือดมักเกิดขึ้นอย่างลับๆ แม้ว่าจะมีอคติอย่างกว้างขวางก็ตาม อาจเรียกได้ว่าเกือบจะเป็นประชาธิปไตยหากการแสดงออกนั้นไม่ได้มีความหมายแฝงประชดประชัน แต่แม้กระทั่งในสังคมโปรเตสแตนต์ที่พัฒนามากที่สุด ความรุนแรงทางเชื้อชาติและศาสนาก็ยัง "ซ่อนตัวอยู่รอบมุม" เสมอ พร้อมที่จะปะทุเป็นครั้งคราว ที่นี่ และที่นั่น เช่น การจลาจลต่อต้านชาวนิโกรในอังกฤษเมื่อเร็ว ๆ นี้ และการระบาดของการต่อต้านชาวยิวใน ยุโรปและสหรัฐอเมริกาได้แสดงให้เห็น
การใช้แนวคิด “คุณค่า” สามด้าน
ผู้อ่านบางคนอาจตระหนักว่าแหล่งที่มาทางจิตสังคมของอคติทางเชื้อชาติและศาสนาที่เรากำลังวิเคราะห์นั้นมีความคล้ายคลึงกับสิ่งที่เคิร์ต เลวินอธิบายว่าเป็นปัญหาของชาวยิวในฐานะชนกลุ่มน้อยในสังคมตะวันตกหลายแห่ง แต่ก็มีความแตกต่างที่สำคัญเช่นกัน ตามที่ Lewin กล่าว ปัญหาที่สำคัญที่สุดสำหรับชาวยิวคืออัตลักษณ์ของกลุ่ม บ่อยครั้งไม่ได้รับการยอมรับในประเทศบ้านเกิดและการเลี้ยงดูของเขา แม้แต่มีบ้านเกิดที่เขาสามารถอ้างได้ว่าเป็นของตัวเอง ชาวยิวต้องทนทุกข์จาก "ความไม่แน่นอนเพิ่มเติม" ซึ่งทำให้เขา "มีความผิดปกติเล็กน้อยในสายตาของกลุ่มที่อยู่รอบข้าง" เลวินสรุปว่าการสถาปนาบ้านเกิดของชาวยิวในปาเลสไตน์ (ซึ่งไม่มีอยู่จริงในขณะที่เขาเขียน) สามารถ “ส่งผลดีต่อสภาพของชาวยิวได้ทุกที่” (เลวิน, 1948).
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าชนกลุ่มน้อยชาวยิวจะแบ่งปันกับชนกลุ่มน้อยอื่นๆ เกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานของอัตลักษณ์ของกลุ่มที่คลุมเครือ แต่การวิเคราะห์ของเรายังแสดงให้เห็นว่าระดับของความไม่แน่นอนนี้ขึ้นอยู่กับการวางแนวคุณค่าพื้นฐานของสังคมที่มีอำนาจเหนือกว่าเป็นหลัก และประการที่สองขึ้นอยู่กับการวางแนวคุณค่าของชนกลุ่มน้อยเอง ตัวอย่างเช่น มีเหตุผลที่จะสันนิษฐานได้ว่าปัญหาอัตลักษณ์ของชนกลุ่มน้อยชาวยิวจะรุนแรงน้อยกว่าในประเทศแถบละตินอเมริกามากกว่าในประเทศอเมริกาเหนือมาก ตราบใดที่อเมริกาเหนือแยกชาวยิว (และชนกลุ่มน้อยอื่นๆ) ออกไป พวกเขาจะมีปัญหาเรื่องอัตลักษณ์อยู่เสมอ ไม่ว่าพวกเขาจะมีบ้านเกิดหรือไม่ก็ตาม ชาวละตินอเมริกามีแนวโน้มที่จะเห็นคุณค่าของความมั่นใจในตนเองน้อยลง ดังนั้นจึงมีความต้องการทางจิตสังคมน้อยลงในการปฏิเสธชนกลุ่มน้อยเพื่อรักษาสถานะของตนในสังคม และชนกลุ่มน้อยชาวยิวในสหรัฐอเมริกาก็มีเหตุผลที่ดี แม้จะหลังจากการสถาปนาอิสราเอลแล้ว ที่จะคาดหวังว่าปัญหาด้านอัตลักษณ์จะใหญ่กว่าชนกลุ่มน้อยของจีนและญี่ปุ่น แม้ว่าชาวเอเชียจะมีความแตกต่างทางกายภาพจากชนกลุ่มใหญ่แองโกล-แซ็กซอนมากกว่าชาวยิวโดยรวมก็ตาม ชาวจีนและญี่ปุ่นมีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นกับครอบครัวและกลุ่มเครือญาติที่ใหญ่ขึ้น จึงมีความมั่นใจในตนเองน้อยลงและเป็นอิสระ แต่ได้รับการปกป้องจากความคลุมเครือในอัตลักษณ์มากกว่า
ในบทความนี้ ฉันไม่ได้เน้นถึงการประยุกต์ใช้คำว่า “คุณค่า” ในด้านต่างๆ ในหนังสือ The Varieties of Human Values ชาร์ลส์ มอร์ริส ได้กล่าวถึงประเด็นดังกล่าวไว้ 3 ประการ ค่า “ประสิทธิผล” หมายถึง “ทิศทางที่แท้จริงของพฤติกรรมที่ต้องการไปยังวัตถุประเภทหนึ่งมากกว่าไปยังวัตถุประเภทอื่น” ค่า "เป็นตัวแทน" หมายถึง "พฤติกรรมที่ต้องการซึ่งชี้นำโดยความคาดหวังหรือความคาดหวังถึงผลที่ตามมาของพฤติกรรมดังกล่าว" และ "รวมถึงการตั้งค่าสำหรับวัตถุที่กำหนดด้วยสัญลักษณ์" ผู้เขียนได้แสดงความสำคัญของค่านิยมนี้โดยใช้ตัวอย่างผู้ติดยาที่เชื่อมั่นว่าจะไม่ติดยาจะดีกว่า เพราะ “เขาคาดหวังผลที่ตามมาจากการติดยา” (ความทุกข์ทรมานจากการถูกลิดรอน) ค่า “วัตถุประสงค์” ไม่ได้หมายถึงพฤติกรรมที่ต้องการจริง ๆ (ค่าจริง) หรือความต้องการเชิงสัญลักษณ์ (ค่าที่รับรู้) แต่หมายถึงสิ่งที่ดีกว่าถ้าเจ้าของค่าบรรลุผลหรือเป้าหมายบางอย่าง (มอร์ริส, 1956).
แม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่าการใช้คำว่า "ค่านิยม" ทั้งสามด้านไม่ได้แยกจากกันและมีอิทธิพลอย่างมากต่อกัน แต่ก็ชัดเจนพอๆ กันว่าสิ่งเหล่านั้นแยกได้ไม่ยาก เมื่อใช้แผนนี้กับความเป็นจริงของชาวอเมริกัน เราจะเข้าใจว่าความมั่นใจในตนเองเป็นทั้งคุณค่าที่เกิดขึ้นจริงและในจินตนาการ เธอแสดงออกในสองทิศทาง ด้านบวกแสดงให้เห็นโดยเน้นไปที่เสรีภาพ ความเท่าเทียมกันของโอกาสทางเศรษฐกิจและการเมืองสำหรับทุกคน คุณธรรมที่เคร่งครัด ความรักแบบคริสเตียน และมนุษยนิยม ค่าเหล่านี้เกี่ยวข้องกับจินตนาการมากกว่าคุณค่าที่แท้จริง ด้านลบของความมั่นใจในตนเองแสดงออกในรูปแบบของแนวโน้มต่ออคติทางเชื้อชาติ ความคลั่งไคล้ศาสนา ความสำส่อนทางเพศ และเผด็จการ ค่าเหล่านี้เกิดขึ้นจริงมากกว่าที่จินตนาการไว้ ค่านิยมที่จินตนาการมากกว่าความเป็นจริงมีคุณค่าเชิงสัญลักษณ์มากกว่า และผู้คนที่บูชาคุณค่าเหล่านี้จะปกป้องพวกเขาอย่างกระตือรือร้น ยิ่งพวกเขาปฏิบัติตามคุณค่าที่รับรู้เหล่านี้ในชีวิตน้อยลงเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะปกป้องพวกเขามากขึ้นเท่านั้น เนื่องจากการละทิ้งความเชื่อนำไปสู่ความรู้สึกผิด. ค่านิยมที่กระทำมากกว่าที่คิดไว้จะมีคุณค่าทางปฏิบัติมากกว่า และผู้ที่ต้องการค่านิยมก็จะปฏิบัติตามอย่างขยันขันแข็ง ยิ่งพวกเขาปฏิบัติตามค่านิยมที่ถูกต้องมากเท่าไร พวกเขาก็จะยิ่งยืนยันความเป็นจริงน้อยลงเท่านั้น เนื่องจากการกระทำของพวกเขายังนำไปสู่ความรู้สึกผิดอีกด้วย ที่สุดขั้วหนึ่งเราพบผู้คนที่จะต่อสู้อย่างเปิดเผยเพื่อปกป้องคุณค่าที่มีอยู่เหล่านี้ (ส่วนใหญ่แย่มาก) อีกฟากหนึ่งเราจะพบผู้ฝึกปฏิบัติแบบวงเวียน ผู้ที่ยึดมั่นในค่านิยมในการปฏิบัติงานเหล่านี้อย่างเปิดเผยและผู้ที่ทำเช่นนั้นโดยใช้กลอุบายจะมีลักษณะหนึ่งที่เหมือนกัน: ทั้งคู่จะปฏิเสธว่าการกระทำของพวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากอคติและความเกลียดชังแบบคริสเตียน และจะยืนยันว่าการกระทำของพวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากเหตุผลอื่นอย่างแน่นอน . ในภาคใต้ กฎหมายของรัฐมักเป็นสาเหตุเสมอ ในภาคเหนือ สาเหตุทั่วไป ได้แก่ มูลค่าทรัพย์สินหรือกลัวการแต่งงานระหว่างกัน เมื่อหนึ่งในผู้ที่แบ่งปันคุณค่าที่แท้จริงถูกเปิดเผยโดยไม่ได้ตั้งใจ คนอื่น ๆ ก็ไม่พอใจ (กับคนธรรมดาที่ปล่อยให้มันหลุดลอยไป) และปฏิเสธทุกสิ่งที่เขาเปิดเผยอย่างโกรธเคือง กลไกเหล่านี้เกิดซ้ำบ่อยมากจนไม่จำเป็นต้องมีภาพประกอบเพิ่มเติม
ดังนั้น ความคิดเรื่องความเท่าเทียม เสรีภาพ และความรักแบบคริสเตียนจึงมีอิทธิพลเหนือชาวอเมริกันทุกคนอย่างไม่ต้องสงสัย เนื่องจากแนวคิดเหล่านี้เป็นเพียงจินตนาการมากกว่าคุณค่าที่แท้จริง สิ่งเหล่านี้สามารถเรียกได้ว่าเป็น "จิตสำนึกของสังคมอเมริกัน" สิ่งนี้อธิบายว่าทำไมการไม่ปฏิบัติตามสิ่งเหล่านั้นในชีวิตจริงหรือการต่อต้านอย่างเปิดเผยจะนำไปสู่ความรู้สึกผิด การปฏิเสธ และข้อแก้ตัวไม่แพ้กัน มีชายและหญิงที่สนับสนุนคุณค่าในจินตนาการหรือตามความเป็นจริง การตั้งค่าการเลี้ยวแต่ละด้าน ของพวกเขาค่านิยม (ซึ่งพวกเขาเป็นแชมป์ในการป้องกัน) ให้เป็นค่าวัตถุประสงค์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ชนะเลิศแห่งอิสรภาพ ความเสมอภาค และความรักแบบคริสเตียนสามารถใช้ค่านิยมของตนเป็นเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายได้อย่างมีสติ เช่นเดียวกับผู้ชนะเลิศแห่งอคติ ความคลั่งไคล้ และความเกลียดชังแบบคริสเตียนก็สามารถใช้ค่านิยมของตนเป็นเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายได้อย่างมีสติ เป้าหมาย
ในมือของนักการเมืองบางคนและกลุ่มประชากรทั้งหมด การเชื่อมโยงระหว่างค่านิยมเหล่านี้กับเป้าหมายของความปรารถนาของพวกเขามักจะชัดเจนและเห็นแก่ตัวอย่างเปิดเผย สันนิษฐานได้ว่าการรณรงค์เกลียดชังชาวยิวของฮิตเลอร์เป็นความลับหลักในอำนาจของเขา ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ในการลุกฮือร่วมสมัยเรื่องการบูรณาการที่เกิดขึ้นในชิคาโก เช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ ก่อนหน้านี้ที่คล้ายคลึงกัน ฝ่ายตรงข้ามของการบูรณาการกล่าวหาว่าฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาสนับสนุนการรวมกลุ่มเป็นหนทางที่จะชนะการโหวตของคนผิวดำ แต่ความเชื่อมโยงระหว่างค่านิยมเชิงจินตภาพกับค่านิยมอเมริกันที่แท้จริงมากกว่านั้นคือค่านิยมหลักของคนอเมริกัน นั่นคือ ความมั่นใจในตนเอง ผู้เสนอค่าทั้งสองประเภทต้องการ โครงสร้างสังคมซึ่ง “สายเลือดของพวกเขาเองจะตั้งขึ้นตามทางของพวกเขาเอง”
ความสำคัญของความเสมอภาคในระบอบประชาธิปไตย เสรีภาพ และความรักแบบคริสเตียนเติบโตขึ้นพร้อมกับความมั่นใจในตนเอง ความสำคัญของอคติทางเชื้อชาติเผด็จการ ความคลั่งไคล้ และความเกลียดชังแบบคริสเตียนยังเพิ่มขึ้นด้วยความมั่นใจในตนเอง เมื่อบุคคลถูกลิดรอนถาวรและ ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับเพื่อนฝูง ความปลอดภัยของเขาสามารถติดตามได้จากความสำเร็จส่วนตัว ความเป็นเลิศส่วนบุคคล และชัยชนะส่วนบุคคลเท่านั้น แน่นอนว่าผู้ที่โชคดีและประสบความสำเร็จ ความเป็นเลิศ และชัยชนะ ย่อมได้รับความเจริญรุ่งเรือง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะยกย่องความเท่าเทียมในระบอบประชาธิปไตย เสรีภาพ และความรักแบบคริสเตียน แต่ความสำเร็จ ความเหนือกว่า และชัยชนะของบางคนจำเป็นต้องขึ้นอยู่กับความล้มเหลว ความด้อยกว่า และความพ่ายแพ้ของผู้อื่น ในกลุ่มหลัง (แม้แต่ในหมู่ผู้ที่ยังคงดิ้นรนเพื่อความสำเร็จ ความเหนือกว่า และชัยชนะ) ความกลัวต่อความล้มเหลวและความรู้สึกขุ่นเคือง ความอัปยศอดสู และความพ่ายแพ้จะต้องลึกซึ้งมากและมักจะทนไม่ได้ อคติแบบเผด็จการ ความคลั่งไคล้ และความเกลียดชังแบบคริสเตียนสามารถทำให้พวกเขารู้สึกถึงความมั่นคงชั่วคราว การผลักดันผู้อื่นให้ตกต่ำ อย่างน้อยพวกเขาจะบรรลุภาพลวงตาของความสำเร็จส่วนบุคคล ความเหนือกว่าส่วนบุคคล และชัยชนะส่วนบุคคล
ปัญหาของการมองโลกในแง่ร้าย
บทสรุปของการวิเคราะห์นี้อาจทำให้บางคนมองโลกในแง่ร้าย ฉันต้องการรับรองกับผู้อ่านว่านี่ไม่ใช่ความตั้งใจของฉัน แต่กฎแห่งวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่เราต้องคิด ไม่ว่าข้อสรุปจากความเป็นจริงของเราจะถูกใจเราหรือไม่ก็ตาม
เพื่อลดทัศนคติที่มองโลกในแง่ร้ายในข้อสรุปของเรา เราต้องตระหนักว่าการมีส่วนร่วมของความมั่นใจในตนเองแบบตะวันตกต่อการพัฒนามนุษย์นั้นมีความสำคัญมากและแม้แต่สายโซ่ของความสอดคล้องและการจัดระเบียบทางสังคมก็มีความหมายที่เป็นประโยชน์บางประการ ไม่ใช่ศาสนาหรือแนวโรแมนติก แต่เป็นความมั่นใจในตนเองและการจัดระเบียบทางสังคมของการแข่งขันที่ทำให้ชายชาวตะวันตกรู้สึกเหนือกว่าส่วนที่เหลือของโลกในช่วง 300 ปีที่ผ่านมา ความมั่นใจในตนเองทำให้เขาหลุดพ้นจากพันธนาการของอำนาจของบิดา อำนาจกษัตริย์ เวทมนตร์ยุคกลาง และเข้าร่วมองค์กรที่กว้างขึ้น - คริสตจักรและรัฐ พ่อค้าทางทะเล วิสาหกิจอุตสาหกรรม ฯลฯ<...>เป็นเรื่องที่ควรสังเกตว่าในปัจจุบันสองยักษ์ใหญ่ทางตะวันตก ได้แก่ สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต มีความน่าดึงดูดใจต่อส่วนอื่นๆ ของโลกมากยิ่งขึ้นเนื่องจากความสามารถในการจัดระเบียบ ผู้เชี่ยวชาญของพวกเขาช่วยเหลือผู้คนสัญชาติอื่นในการสร้างระบบการศึกษาและการเงิน การค้า เกษตรกรรมการผลิตภาคอุตสาหกรรมหรือกองทัพบก
จุดประสงค์ของบทความนี้ไม่เกี่ยวกับการมองโลกในแง่ดีหรือการมองโลกในแง่ร้าย เป็นเรื่องเกี่ยวกับการมองเห็นคุณค่าของชาวอเมริกันที่โอ้อวดมากในมุมมองทางพันธุกรรมที่แท้จริง ในอเมริกา สิ่งที่ดีที่สุดและแย่ที่สุดเชื่อมโยงกันเหมือนแฝดสยาม วิธีที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงสิ่งที่เลวร้ายที่สุดคือการไม่ปฏิเสธ แต่รับรู้ถึงสิ่งนั้น
วรรณกรรม
Allport G. ธรรมชาติของอคติ เคมบริดจ์, 1954. เบน อาร์.วัฒนธรรม Schizoid ของเรา // สังคมวิทยาและการวิจัยทางสังคม. 2478.
Coleman L. อเมริกันคืออะไร: การศึกษาลักษณะนิสัยของชาวอเมริกันที่ถูกกล่าวหา // กองกำลังทางสังคม พ.ศ. 2484. ฉบับ. สิบเก้า ลำดับที่ 4.
คอมเมเจอร์ เอช.เอส. ใจอเมริกัน นิวเฮเวน, 1950
Cuber J.F., Harper R.A. ปัญหาสังคมอเมริกัน: ค่านิยมในความขัดแย้ง นิวยอร์ก พ.ศ. 2491
ลัทธิเผด็จการ / ซี.เจ. ฟรีดริก (เอ็ด.) เคมบริดจ์ (มิสซา), 1954.
Homans G.C. กลุ่มมนุษย์. นิวยอร์ก ปี 1950
ซู เอฟ.แอล.เค. ชาวอเมริกันและชาวจีน: สองวิถีชีวิต นิวยอร์ก พ.ศ. 2496
ซู เอฟ.แอล.เค. พิจารณาปัจเจกนิยมที่เข้มแข็งอีกครั้ง // The Colorado Quarterly พ.ศ. 2503. ฉบับ. 9.
ซู เอฟ.แอล.เค. ตระกูล วรรณะ และชมรม: การศึกษาเปรียบเทียบวิถีชีวิตของจีน ฮินดู และอเมริกัน พรินซ์ตัน (นิวเจอร์ซีย์) 2504
Kluckhohn S. วิถีชีวิต // รีวิว Kenyon พ.ศ. 2484 ฤดูใบไม้ผลิ
Kluckhohn C, Kluckhohn F.R. วัฒนธรรมอเมริกัน: การปฐมนิเทศทั่วไปและรูปแบบชั้นเรียน / การประชุมสัมมนาทางวิทยาศาสตร์ ปรัชญา และศาสนา นิวยอร์ก 2490
Kluckhohn F.R. , Strodbeck F. ความแปรผันของการวางแนวคุณค่า อีแวนสตัน (III.), 1961.
ลาสกี้ เอช.เจ. ประชาธิปไตยอเมริกัน. นิวยอร์ก พ.ศ. 2491
Lewin K. ปัญหาทางจิตสังคมวิทยาของชนกลุ่มน้อย // Lewin K. การแก้ไขความขัดแย้งทางสังคม นิวยอร์ก พ.ศ. 2491
Mering O. ไวยากรณ์ของค่านิยมของมนุษย์ พิตส์เบิร์ก 2504
Morris C. คุณค่าของมนุษย์ที่หลากหลาย ชิคาโก 2499
Myrdal G. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของชาวอเมริกัน นิวยอร์ก พ.ศ. 2487
น็อตติ้งแฮม อี.เค. ศาสนาและสังคม. นิวยอร์ก พ.ศ. 2497
Teitelbaum S. รูปแบบของการปรับตัวในหมู่นักศึกษาชาวยิว: วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอก มหาวิทยาลัยนอร์ธเวสเทิร์น 2496
Warner L. American Life: ความฝันและความเป็นจริง ชิคาโก 2496
วิลเลียมส์ อาร์.เอ็ม. สังคมอเมริกัน การตีความทางสังคมวิทยา นิวยอร์ก พ.ศ. 2494
วิลเลียมส์ อาร์.เอ็ม. ศาสนา การวางแนวค่านิยม และความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม // วารสารประเด็นสังคม พ.ศ. 2499. ฉบับ. 12.
รายการ Talk to America แบบโต้ตอบที่มีผู้เชี่ยวชาญรับเชิญและผู้ฟังวิทยุออกอากาศวันจันทร์ถึงวันศุกร์ เวลา 21.00 น. ตามเวลามอสโก คุณยังสามารถฟังพวกเขาที่บันทึกไว้บนเว็บไซต์ของเราหลังการออกอากาศ
แขกรับเชิญของรายการ - นักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน พอล โกเบิลอดีตที่ปรึกษาสำนักงานกระจายเสียงต่างประเทศแห่งสหรัฐอเมริกา และที่ปรึกษาพิเศษกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ในสหภาพโซเวียต ปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์รับเชิญที่มหาวิทยาลัยทาร์ตู (เอสโตเนีย) และคอลัมนิสต์สำหรับการทบทวนการวิเคราะห์ออนไลน์ของสถาบันนโยบายโลก “หน้าต่างบน ยูเรเซีย”.
ดำเนินโปรแกรม อินนา ดูบินสกายา.
"เสียงแห่งอเมริกา": วันนี้ “Talk to America” อุทิศให้กับค่านิยมแบบอเมริกัน อุดมคติหลายประการของสังคมอเมริกันมีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์ของประเทศและศาสนา ตัวอย่างเช่น ปัจเจกนิยม ความเชื่อที่ว่าการทำงานหนักสามารถปรับปรุงส่วนต่างๆ ของทุกคนได้ และการพึ่งพาตนเองเป็นตัวอย่างของค่านิยมแบบอเมริกันดั้งเดิมตั้งแต่สมัยของผู้ตั้งถิ่นฐานกลุ่มแรก ต่อมาพวกเขาได้รับการเสริมด้วยค่านิยมที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญของอเมริกา ซึ่งได้แก่ เสรีภาพ ความเสมอภาค และประชาธิปไตย บน การเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2004 80% ของชาวอเมริกันที่โหวตให้ George W. Bush กล่าวว่าแรงจูงใจหลักของพวกเขาคือค่านิยม
คนอเมริกันทุกคนมีคุณค่าต่อสังคมเท่ากันหรือมีความหลากหลายเท่ากับอเมริกาเอง? อุดมคติและความเชื่อของชาวอเมริกันกำหนดจุดยืนของสหรัฐอเมริกาในเวทีโลกมากน้อยเพียงใด
พอล โกเบิล: คนอเมริกันมีอุดมคติมากมายในชีวิตคอยชี้นำ แต่มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะสรุปได้ว่าการตัดสินใจทางการเมืองของรัฐอเมริกันนั้นเป็นผลโดยตรงจากอุดมการณ์เหล่านี้ อุดมคติของสังคมอยู่ในการพัฒนาเช่นเดียวกับสังคมนั่นเอง และการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเป็นเพียง "ภาพรวม" ของสิ่งที่ผู้คนคิดในปัจจุบันเท่านั้น พรุ่งนี้ความคิดเห็นของพวกเขาอาจเปลี่ยนไป สิ่งนี้ใช้ได้กับทุกประเทศ
"เสียงแห่งอเมริกา": นโยบายของสหรัฐฯ สะท้อนถึงคุณค่าดั้งเดิมของอเมริกาหรือไม่ นี่คือสิ่งที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Alcee Hastings จากฟลอริดาคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้: “ฉันจะพูดแบบนี้: อย่าสับสนนโยบายของรัฐบาลอเมริกันกับความรู้สึกและความเชื่อของคนอเมริกัน” Paul Goble คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?
พี.จี.: ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง นโยบายสาธารณะเป็นผลมาจากอิทธิพลหลายประการ อุดมคติและค่านิยมมีอิทธิพลต่อมัน แต่มีปัจจัยอื่น ๆ เช่น ปฏิกิริยาของพันธมิตรจะเป็นอย่างไร พลเมืองของประเทศจะสนับสนุนมันหรือไม่ เป็นต้น อุดมคติเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในการเลือกการตัดสินใจทางการเมือง
"เสียงแห่งอเมริกา": ฉันอยากจะขอบคุณผู้ที่ส่งคำแสดงความยินดีถึงเราในวันประกาศอิสรภาพของสหรัฐอเมริกา ขอบคุณ Rafkhat Gabitov, Oleg Shut, Sergey Zolotarev, Boris Babashin Alexander Martynov ยังส่งบทกวีมาให้เราด้วย
<Алексей (Беларусь)> : อนุญาตให้ฉันและในตัวคุณ พลเมืองสหรัฐฯ ทุกคน แสดงความยินดีกับคุณในวันหยุดประจำชาติ - วันประกาศอิสรภาพ! ฉันซึ่งเป็นผู้ป่วยโรคไขข้อเก่า ไม่สามารถก้าวไปสู่จุดสูงสุดของระบอบประชาธิปไตยอย่างที่ผู้ฟังวิทยุที่เราเคารพพูดถึงได้ ดังนั้น ฉันขอขอบคุณผู้สร้างรายการ "Talk to America" สำหรับโอกาสพิเศษในการสื่อสารทางอากาศในหัวข้อที่หลากหลายและเข้มข้นที่สุด เพื่อนำเสนอมุมมองที่ขั้วต่างขั้วและรับฟัง ปัจจุบัน Voice of America เป็นโปรแกรมนานาชาติภาษารัสเซียที่ดีที่สุด การดำรงอยู่ของมันเป็นพยานถึงการมีอยู่จริงของประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา ความปรารถนาของฉันคือเมื่อถึงจุดหนึ่ง คุณจะพูดถึงประวัติศาสตร์ของ Talk to America
ผลงานของนักเขียนและนักการเมืองชาวฝรั่งเศสในช่วงศตวรรษที่ 19 Alexis de Tocqueville เป็นแหล่งรวมการศึกษาที่ครอบคลุมและเหนือกาลเวลาที่สุดงานหนึ่ง ปรากฏการณ์อเมริกัน. ในงานสองเล่มของเขาเรื่อง "Democracy in America" ซึ่งเขียนขึ้นหลังจากการเดินทางไปสหรัฐอเมริกาสองครั้ง Tocqueville แย้งว่า "ตัวละครอเมริกัน" เป็นสิ่งใหม่ในเชิงคุณภาพโดยไม่มีการเปรียบเทียบในอดีต เนื่องจากสหรัฐเป็นระบอบประชาธิปไตยมาแต่แรกเริ่ม จึงไม่จำเป็นต้องปลดปล่อยตัวเองจากแอกที่มีมาหลายศตวรรษ ประเพณีกษัตริย์. ดังที่ Tocqueville กล่าวไว้ว่า คนอเมริกันซึมซับหลักการของความเสมอภาคและผลประโยชน์ของตนเองด้วยนมแม่ สิ่งนี้แสดงออกมาในพฤติกรรมและอุปนิสัยของผู้คนอย่างไร? และอะไรในความเห็นของคุณที่ถือได้ว่าเป็นข้อได้เปรียบและอะไรคือลักษณะข้อเสียของชาวอเมริกันส่วนใหญ่?
พี.จี.: Tocqueville เข้าใจคนอเมริกันดีกว่าคนอเมริกันเข้าใจตัวเอง บางครั้งผู้คนจากประเทศอื่นก็มองเห็นสิ่งที่เราไม่เห็นในประเทศของเราเอง Tocqueville เข้าใจแง่มุมที่สำคัญบางประการของชีวิตชาวอเมริกัน แต่มีแง่มุมอื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่ได้ครอบคลุม
<Алтай (Казахстан)> : ประธานาธิบดีสหรัฐฯ สามารถขโมย petrodollars เหมือนประธานาธิบดี Nazarbayev ได้หรือไม่? และคำถามที่สอง: คุณค่าของอเมริการวมถึงสิทธิในการเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตส่วนตัวหรือไม่?
พี.จี.: ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาไม่ได้รับเงินจากการขายน้ำมันรวมทั้งจากธุรกรรมอื่น ๆ น่าเสียดายที่สิ่งนี้เกิดขึ้นในประเทศอื่น โชคดีตามกฎหมายของอเมริกา สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เลย
ในส่วนของสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวนี่ถือเป็นสิทธิอย่างหนึ่ง ประเด็นสำคัญกฎหมายและแม้แต่รัฐธรรมนูญของอเมริกา น่าเสียดายที่ในหลายประเทศสิทธินี้ไม่ได้ถูกบัญญัติไว้ในกฎหมาย และผู้คนไม่รู้ว่าอะไรเป็นของพวกเขาและอะไรเป็นของผู้อื่น แต่หากไม่มีความรู้นี้ ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเป็นพลเมือง
<Артур (Москва)> : ฉันต้องการร่วมกับผู้ที่แสดงความยินดีกับคุณในวันหยุดอันแสนวิเศษนี้ อเมริกาเป็นหนึ่งในไม่กี่กรณีเหล่านั้น หรืออาจจะเป็นกรณีเดียวเท่านั้น เมื่อผู้คนรวมตัวกันในอาณานิคมเล็ก ๆ ตัดสินใจที่จะสร้างประเทศที่พึ่งตนเองได้ ซึ่งเป็นรัฐที่พอเพียงได้ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นเสาหลักของอารยธรรมโลกและเป็นผู้นำของอารยธรรมโลก เครื่องยนต์. ตามตัวอย่าง อเมริกาสนับสนุนประเทศอื่นๆ ให้สร้างประชาธิปไตยและสร้างระบบการปกครองที่จัดตั้งขึ้นในสหรัฐอเมริกา เหตุใดบางครั้งอเมริกาจึงถูกกล่าวหาว่าเฝ้าดูการพัฒนาประชาธิปไตยในประเทศอื่น ๆ และคาดหวังให้พวกเขาทำตามแบบอเมริกัน?
พี.จี.: ประชาธิปไตยมีหลายแบบ เมื่อสองร้อยปีก่อน คนอเมริกันยืมมาจากรุ่นต่างๆ เหล่านี้คืออังกฤษ ฝรั่งเศส และโลกยุคโบราณ สิ่งนี้จะยังคงเป็นเช่นนั้นต่อไปในอนาคต: ระบอบประชาธิปไตยใหม่จะรับเอาองค์ประกอบจากระบอบประชาธิปไตยที่แตกต่างกัน โมเดลของเราอาจไม่เหมาะกับทุกคน แน่นอนว่ามีแง่มุมที่เป็นประโยชน์ของประวัติศาสตร์อเมริกาที่สามารถเป็นประโยชน์กับประเทศอื่นๆ ได้ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงเรื่องนั้น โมเดลอเมริกันสามารถยืมได้โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง ตัวอย่างเช่นในคาซัคสถาน รัสเซีย และอื่นๆ
<Николай (Кривой Рог)> : ตราแผ่นดินของอเมริกาเป็นรูปนกอินทรีที่กางปีกออกด้วย สาขามะกอก. คำจารึกบนริบบิ้น: “รวมเป็นหนึ่งเดียวในความหลากหลาย” เราควรเข้าใจมันอย่างไร?
พี.จี.: คำจารึกว่า "E pluribus unum" แปลว่าเรามาจากที่นี่ ประเทศต่างๆแต่พวกเขากลายเป็น ชาติหนึ่ง. เธอเป็นสัญลักษณ์ของความจริงที่ว่าเราสามารถทำงานร่วมกันได้ทั้งในปัจจุบันและอนาคต
<Мария (Новосибирск)> : ฉันอยากจะแสดงความยินดีกับชาวอเมริกาในวันหยุดอันยิ่งใหญ่นี้ มาตรฐานประชาธิปไตยระดับสูงในประเทศของคุณเป็นที่รู้จักไปทั่วโลก ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คุณได้สร้างองค์กรต่างๆ เช่น แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลและคณะกรรมาธิการพลเมืองด้านสิทธิมนุษยชน ซึ่งปัจจุบันมีสาขาอยู่ทั่วโลก เพื่อสนับสนุนศรัทธาของผู้คนในความยุติธรรม เป็นสิ่งสำคัญที่คนทั่วไปจะต้องรู้ว่าสิทธิของตนได้รับการคุ้มครอง ชาวอเมริกันสามารถเป็นตัวอย่างในการที่พวกเขารู้จักและเคารพรัฐธรรมนูญและรู้ถึงสิทธิของตน สุขสันต์วันหยุดอีกครั้งครับ ขอบคุณ!
"เสียงแห่งอเมริกา": นักปรัชญาชาวอเมริกันและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง ซามูเอล ฮันติงตัน ในหนังสือของเขาเรื่อง Who Are We? (เราคือใคร?) แสดงความเห็นว่าสหรัฐฯ กำลังเข้าใกล้ "การปะทะกันของอารยธรรม" ภายในของตนเอง เนื่องจาก ตัวอย่างเช่น ประชากรส่วนใหญ่ที่พูดภาษาสเปนของสหรัฐอเมริกาไม่มุ่งมั่นที่จะหลอมรวมค่านิยมแองโกล-โปรเตสแตนต์ นั่นเป็นหนึ่งในรากฐานของสังคมอเมริกัน ฮันติงตันและคนอื่นๆ กล่าวว่าเพื่อให้สังคมเจ้าบ้านอยู่รอดและเจริญรุ่งเรือง เงื่อนไขที่จำเป็นคือการยอมรับของผู้อพยพต่อค่านิยมพื้นฐานของสังคมนี้ คุณเห็นด้วยกับความคิดเห็นนี้หรือไม่? คุณเห็นภัยคุกคามต่อค่านิยมอเมริกันดั้งเดิมจากคลื่นลูกใหม่ของผู้อพยพหรือไม่? แนวคิดเรื่อง "หม้อหลอมละลาย" ยังคงใช้ได้กับสังคมอเมริกันหรือไม่?
นี่คือสิ่งที่ Alcee Hastings สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากฟลอริดากล่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้: “มีการรับรู้ว่ามีความคิดเห็นและค่านิยมมากมาย อดีตสหภาพโซเวียตส่วนใหญ่ยอมรับไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ในสหรัฐอเมริกา พลเมืองของรัสเซียไม่ได้ถูกดูหมิ่นมากไปกว่าพลเมืองของบัลแกเรีย โรมาเนีย โปแลนด์ หรือยูเครน เพราะชาวอเมริกันที่มีเชื้อสายรัสเซีย บัลแกเรีย โรมาเนีย โปแลนด์ และยูเครนอาศัยอยู่ในประเทศของเรา”
ในขณะเดียวกัน ตามข้อมูลของ Pew Research Center ในปี 2548 ชาวอเมริกัน 50% เชื่อว่าผู้อพยพมีส่วนสนับสนุนวัฒนธรรมอเมริกัน และ 40% กล่าวว่าพวกเขาข่มขู่และไม่ยอมรับคุณค่าของอเมริกัน พอล โกเบิล คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?
พี.จี.: พวกเราทุกคนเป็นผู้อพยพที่นี่ หนึ่งร้อยห้าสิบปีที่แล้ว ชาวอเมริกันจำนวนมากคิดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรวมชาวอิตาลีหรือชาวไอริชไว้ในสังคมของเรา สิบห้าปีที่แล้ว ชาวญี่ปุ่น ประโยชน์ของผู้อพยพมีมากกว่าปัญหาที่พวกเขาสร้างขึ้นมาอย่างต่อเนื่อง แนวคิดที่เสนอโดยฮันติงตันไม่ใช่เรื่องใหม่ พวกมันมีอยู่เมื่อ 300 ปีที่แล้ว หรือ 50 ปีที่แล้ว พวกมันมีอยู่ในปัจจุบัน และน่าเสียดายที่พวกมันอาจจะคงอยู่ต่อไปอีกร้อยปี บรรพบุรุษของฉันมาจากอังกฤษเมื่อเกือบ 400 ปีที่แล้ว แต่ฉันก็ยังถือว่าตัวเองเป็นผู้อพยพและฉันก็ภูมิใจกับมัน ฉันแน่ใจว่าคนอเมริกันเกือบทุกคนคิดอย่างนั้น
<Владислав (Минск)> : ในเบลารุส วันที่ 3 กรกฎาคมเป็นวันประกาศอิสรภาพ ซึ่งก่อตั้งขึ้นเพื่อเป็นเกียรติแก่วันปลดปล่อยเบลารุสจากการยึดครองของนาซีในปี พ.ศ. 2487 ในความเป็นจริงเราควรเฉลิมฉลองวันที่ 25 มีนาคม: ในวันนี้ในปี 1918 ชาวเบลารุสอิสระ สาธารณรัฐประชาชน. ในปี 1990 เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม ความเป็นอิสระนี้ได้รับการต่ออายุอีกครั้ง Lukashenko ยกเลิกวันหยุดนี้ในเวลาต่อมา คำถามของฉันคือ: แถบบนธงชาติอเมริกาหมายถึงอะไร?
พี.จี.: ลายทางเป็นสัญลักษณ์ของประวัติศาสตร์ 13 รัฐแรก และดวงดาวเป็นสัญลักษณ์ของจำนวนรัฐในปัจจุบัน บนธงมีทั้งหมด 50 อัน
"เสียงแห่งอเมริกา": กลับไปที่ Tocqueville ซึ่งต่อมาอยู่ในบันทึกในหนังสือของเขา เคร่งศาสนาแรงจูงใจของผู้บัญญัติกฎหมายในยุคแรกของอเมริกาและความสนใจที่เพิ่มขึ้นต่อกฎหมายอาญา “เมื่อรวบรวมกฎหมายอาญาชุดนี้” เขาเขียน “ผู้บัญญัติกฎหมายให้ความสำคัญกับความจำเป็นในการรักษาศีลธรรมและความซื่อสัตย์ในสังคมเป็นหลัก”
ลำดับความสำคัญของศาสนาและ ค่านิยมทางศีลธรรมทุกคนก็จำได้เช่นกัน บุคคลสำคัญอเมริกา. ต่อไปนี้เป็นคำพูดอันโด่งดังของจอร์จ วอชิงตัน: “ถนนหลายสายนำไปสู่ความมั่งคั่งและความเจริญรุ่งเรือง แต่ในแต่ละเส้นทาง คุณจะมีความศรัทธาและศีลธรรมเป็นเครื่องสนับสนุน” จอห์น อดัมส์กล่าวด้วยเจตนารมณ์เดียวกันว่า “รัฐธรรมนูญของเราจัดทำขึ้นเพื่อคนเคร่งศาสนาและศีลธรรมเท่านั้น และไม่เหมาะสำหรับคนอื่นๆ ทั้งหมด”
เป็นที่ทราบกันดีว่าฝ่ายบริหารของพรรครีพับลิกันและผู้บัญญัติกฎหมายของพรรครีพับลิกันต้องอาศัยการสนับสนุนจากประชากรคริสเตียนหัวอนุรักษ์ในอเมริกา ค่านิยมของคริสเตียนมีบทบาทอย่างไรในสังคมอเมริกันยุคใหม่? ค่านิยมของคริสเตียนมีอิทธิพลต่อนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศของสหรัฐฯ มากน้อยเพียงใด? (ข้อมูลอ้างอิง: คนอเมริกันส่วนใหญ่ โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องทางการเมือง มีความคิดเห็นว่าศาสนามีความสำคัญ (Pew Research Center, 2005)
พี.จี.: ศาสนามีอิทธิพลต่อสังคมอเมริกันในสองวิธีที่ตรงกันข้าม เราเชื่อในโอกาสและความรับผิดชอบในการช่วยให้ผู้อื่นค้นพบคุณค่าของเราผ่านทางศาสนา แต่ในทางกลับกัน คนอเมริกันจำนวนมากเชื่อว่าความปรารถนาดังกล่าวขัดแย้งกับศาสนา ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ โลกทางโลกและกับอีกโลกหนึ่ง... คนอเมริกันเป็นคนที่เคร่งศาสนามาก แต่พวกเขาได้ข้อสรุปที่แตกต่างจากมุมมองทางศาสนาของพวกเขามาก เป็นความผิดพลาดที่จะเชื่อว่านโยบายของวอชิงตันเกี่ยวข้องโดยตรงกับศาสนาและถูกกำหนดโดยแนวคิดทางศาสนาบางอย่าง
<Давид (Германия)> : ฉันอยากจะขอให้คุณมีความสุขในการเปิดตัวและการกลับมาของ Discovery ตอนนี้คำถาม ตั้งแต่วันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 อเมริกาได้ต่อสู้กับกลุ่มหัวรุนแรงอิสลามและการก่อการร้ายในนามของโลก สหรัฐฯ กำลังพยายามทำให้ตะวันออกกลางเป็นประชาธิปไตย แต่ในอิรัก ความพยายามกลับพบกับความหวาดกลัวที่จัดโดยชนกลุ่มน้อยชาวซุนนี พอล โกเบิล คุณเห็นแสงสว่างที่ปลายอุโมงค์อิรักไหม?
พี.จี.: มันจะเป็นเรื่องยากมากสำหรับอเมริกาที่จะสร้างอิรักใหม่ด้วยตัวมันเอง ในความคิดของฉัน ท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้จะต้องดำเนินการโดยชาวอิรักเอง ชาวอิรักสนใจที่จะดำเนินชีวิตในระบอบประชาธิปไตย และบทบาทของพวกเขาในการสร้างระเบียบใหม่ควรเป็นบทบาทหลัก
<Богдан (Полтавская область)> : ฉันร่วมแสดงความยินดีและขอพรเนื่องในโอกาสวันประกาศอิสรภาพ! ฉันเชื่อว่าสิ่งมีชีวิตทุกชนิดไม่มีอะไรมีค่ามากไปกว่าอิสรภาพ แต่คุณจำเป็นต้องใช้เสรีภาพ ในยูเครน ภายใต้ระบอบเผด็จการของ Kuchma มีการนำรัฐธรรมนูญที่เป็นประชาธิปไตยมากที่สุดฉบับหนึ่งมาใช้ และมีการนำกฎหมายที่ดีมาใช้ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างพวกเขาไม่ได้ทำงาน สถานการณ์เดียวกันนี้เกิดขึ้นในรัสเซียในขณะนี้ คุณจะอธิบายปรากฏการณ์นี้อย่างไร?
พี.จี.: คุณพูดถูก หลักการแห่งอิสรภาพมีความสำคัญมาก แต่สำหรับการนำไปปฏิบัติในทางปฏิบัติ ประเพณีของชีวิตในสภาพแห่งอิสรภาพเป็นสิ่งจำเป็น ในอเมริกามีประเพณีเช่นนี้ แต่กระบวนการ “สอนประชาธิปไตย” และการศึกษาในทิศทางนี้ยังคงดำเนินต่อไปจนทุกวันนี้...
"เสียงแห่งอเมริกา": โพลศูนย์วิจัยพิว สำหรับประชากร และ Press) แสดงให้เห็นว่า 79% ของชาวสหรัฐอเมริกาเชื่อในประโยชน์ของการเผยแพร่แนวคิดและค่านิยมทางศีลธรรมของชาวอเมริกันไปทั่วโลก นี่คืออะไร ลัทธิชาตินิยมอเมริกัน? คุณคิดว่าแนวโน้มดังกล่าวซึ่งน่าจะสะท้อนให้เห็นในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ของรัฐบาลบุช เป็นปัจจัยหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อภาพลักษณ์ของสหรัฐฯ ในต่างประเทศที่เสื่อมถอยลงหรือไม่
พี.จี.: น่าเสียดายที่ภาพลักษณ์ของอเมริกาในหลายประเทศในปัจจุบันไม่ค่อยดีนัก แต่คนที่เราเรียกว่าต่อต้านชาวอเมริกันมักจะเกลียดเราไม่ใช่เพราะอุดมคติของเรา แต่เกลียดการกระทำของเรา พวกเขาไม่เห็นด้วยกับนโยบายของเราเสมอไปและเชื่อว่าพวกเขาขัดแย้งกับค่านิยมของเรา บางครั้งอเมริกาก็ไม่ทำตัวเหมือนอเมริกา...
<Анвар (Узбекистан)> : เราภูมิใจในความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของอเมริกา ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือในปีแรกของการดำรงอยู่ มีชัยชนะเหนือความไม่รู้ โธมัส เจฟเฟอร์สันเชื่อว่าความไม่รู้เป็นศัตรูหลักของเสรีภาพและประชาธิปไตย คำถามของฉัน: ในปีก่อนๆ เราเชื่อมโยงอเมริกากับโครงการริเริ่มต่างๆ เช่น กองกำลังสันติภาพ กับผู้คนที่ช่วยเหลือผู้คนหลากหลายและทำให้พวกเขารู้แจ้ง ประเพณีนี้จะดำเนินต่อไปในอนาคตหรือไม่?
พี.จี.: คุณพูดถูก Peace Corps เป็นองค์กรที่สำคัญและมีประโยชน์มาก และฉันก็เหมือนกับคุณที่สนับสนุนคนหนุ่มสาวชาวอเมริกันที่ทำงานในอุซเบกิสถานและประเทศอื่น ๆ ในอดีตสหภาพโซเวียต ฉันดีใจมากที่ได้ยินคุณพูดถึงประธานาธิบดีเจฟเฟอร์สันคนที่สามของเรา และเห็นว่าประธานาธิบดีสหรัฐฯ ยังคงมีอิทธิพลต่อผู้คนในประเทศอื่นๆ ต่อไป
"เสียงแห่งอเมริกา": สมาชิกสภา Hastings กล่าวว่า “มีปัญหามากมายที่ส่งผลร้ายแรงต่อเราทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราจะแก้ไขปัญหาด้านสุขภาพ พลังงาน การเลี้ยงดูบุตร และการศึกษาอย่างไร ในเรื่องนี้ การได้รับและเสรีภาพตามระบอบประชาธิปไตยของเราต้องเอาชนะอคติ อคติ และความเป็นปรปักษ์ แสดงความอดทนต่อกันมากขึ้น และเราใช้เวลามากขึ้นในการรู้จักและเข้าใจวัฒนธรรม ศาสนา และระบบการปกครองที่แตกต่างจากของเราเองมากขึ้น” ความคิดเห็นของคุณ Paul Goble?
พี.จี.: ฉันเห็นด้วยกับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร: เรามีอะไรที่รวมกันเป็นหนึ่งมากกว่าสิ่งที่แบ่งแยกเรา