Notatki literackie i historyczne młodego technika. Z całą wytrwałością wiary Sergiusza. Wszyscy błąkamy się po krawędziach i otchłaniach

Z Dzisiejsi czytelnicy prawie nie znają pisarza Fiodora Kryukowa. Ani w Radzieckim Słowniku Encyklopedycznym, ani w Encyklopedycznym Słowniku Literackim nie znajdziemy o nim nawet wzmianki. To prawda, że ​​​​teraz zaczęto pamiętać to niezasłużenie zapomniane imię, ale głównie w związku z tak zwanym problemem autorstwa „Cichego Dona”. Jak wiadomo, niektórzy badacze przedstawili wersję, w której powieść o punktach zwrotnych w losach Kozaków Dońskich została napisana lub w każdym razie zapoczątkowana przez F. D. Kryukova. Jednocześnie M. A. Szołochowowi przypisuje się co najwyżej rolę współautora wybitnego dzieła XX wieku. Nie będziemy teraz poruszać tej wersji, która ma zarówno swoich zwolenników, jak i przeciwników. Kontrowersje wokół autorstwa „Cichego Donu” ujawniły jednak niewątpliwy fakt, że biografia Szołochowa nie została dostatecznie zbadana, a informacje o życiu i twórczości F. D. Kryukova są jeszcze uboższe. Dopiero niedawno w naszej prasie ukazały się prace autorów zagranicznych, z których możemy poznać niektóre szczegóły jego biografii. (Ermolaev G. (USA). O książce R. A. Miedwiediewa „Kto napisał „Cichy Don”?” „Pytania o literaturę”, 1989, nr 8. Khyetso G., Gustavsson S., Beckman B., Gil S. „Kto napisał „Cichy Don”?” M., „Book”, 1989.)

Fiodor Kryukow urodził się w 1870 r. w rodzinie atamana wsi Głazunowskaja w obwodzie ust-miedwiedyckim i dorastał w typowo kozackiej atmosferze. Otrzymał wykształcenie historyczno-filologiczne, dużo podróżował po regionie Don, studiował jego historię i ekonomię; w 1906 został wybrany do I Dumy Państwowej, gdzie bronił interesów Kozaków. Od początku lat 900. Fiodor Kryukow stale publikuje w czasopiśmie „Russian Wealth” (od 1914 r. „Russian Notes”), którego jednym z oficjalnych wydawców był V. G. Korolenko. Publikowano tu dzieła G. I. Uspienskiego, I. A. Bunina, A. I. Kuprina, V. V. Veresaeva, D. N. Mamina-Sibiryaka, K. M. Stanyukovicha i innych pisarzy znanych ze swoich demokratycznych poglądów.

Opowiadania, opowiadania, eseje Fiodora Kryukowa „W celi 380”, „Pół godziny”, „Na rzece Łazorewej”, „Oficer”, „Na głębokich tyłach” i inne ujawniły ogólnemu czytelnikowi nieznane życie Kozaka klasa: jej historia, tradycje, sposób życia. W 1907 roku Kryukow opublikował osobno „Motywy kozackie. Eseje i opowiadania”, w 1910 r. „Opowieści”. Jego dzieła wykraczały daleko poza obszar badań historycznych i etnograficznych, można było w nich wyczuć pisarza zatroskanego o losy swojego narodu.

Późną jesienią 1914 r. trwała już I wojna światowa, Kryukow opuścił rejon Donu i udał się na front turecki (choć w młodości był zwolniony ze służby wojskowej ze względu na krótkowzroczność). Po długiej podróży trafił do 3. Szpitala Duma Państwowa w rejonie Karsu, zimą 1916 przebywał w Galicji w tym samym szpitalu. Kryukow swoje wrażenia z tego okresu życia odzwierciedlił w swoich notatkach z pierwszej linii „Grupa B” („Sylwetki”).

Następnie pisarz mieszkał w Piotrogrodzie i był świadkiem rewolucji lutowej.

W latach 1918-1919 Kryukow był sekretarzem Koła Wojskowego (sejmu Kozaków Dońskich) i jednocześnie redaktorem gazety Nowoczerkask Donskie Wiedomosti. W tych latach aktywnie przeciwstawiał się bolszewikom. Kiedy wiosną 1919 roku wieś Wieszeńska stała się centrum powstania w Wierchnie-Donu, Kryukow był jednym z tych, którzy wzywali rebeliantów do wytrwania do końca. A we wrześniu 1919 r., Kiedy front zbliżył się do wsi Głazunowska, wstąpił w szeregi oddziału Białego Kozaka Ust-Medwiedick; Około miesiąc później, po powrocie z frontu do Nowoczerkaska, brał udział w spotkaniach Koła Wojskowego. Przed zajęciem Nowoczerkaska przez bolszewików Kryukow wyjechał z wycofującymi się oddziałami Białych Kozaków. 20 lutego (4 marca, nowy styl) 1920 r. Fiodor Dmitriewicz zmarł na tyfus lub zapalenie opłucnej we wsi Nowokorsuńska (lub w jej pobliżu) na Kubaniu.

Nawet na podstawie tych przerywanych informacji biograficznych staje się jasny powód stłumienia twórczości pisarza przez oficjalną sowiecką krytykę literacką.

Wróćmy jednak na chwilę do współpracy Fiodora Kryukowa z magazynem Russian Wealth. W kilku numerach za rok 1913 opublikował rozdziały „Zabawa” i „Służba”, zawarte w dużym eseju F. D. Kryukova „W głębinach” (pisarz opublikował go pod pseudonimem I. Gordeev). Oprócz tych rozdziałów, na które zwracamy uwagę czytelników, w eseju znajdują się cztery kolejne: „Oszukane aspiracje”, „Bunt”, „Nowy”, „Inteligencja”. Ogólnie rzecz biorąc, dzieło to przedstawia szeroką panoramę życia Kozaków Dońskich; pisarz jest bystry, zauważa Kryukov specyficzne cechy Charakter kozacki, szczegóły życia codziennego, cechy barwnej gwary ich bohaterów, stosunek do służby wojskowej, ciekawe i smutne zjawiska z ich życia.

Dziś twórczość Fiodora Dmitriewicza Kryukova przyciąga coraz większą uwagę. A przede wszystkim interesują się nim potomkowie jego bohaterów. Utworzona niedawno w Moskwie społeczność kozacka planuje organizować odczyty Kryukowa, przyspieszyć publikację wszystkich jego dzieł, także niepublikowanych, aby przywrócić do literatury rosyjskiej imię pierwotnego pisarza dońskiego Fiodora Kryukowa.

Korzystając z okazji, chciałbym podziękować pracownikom działu rękopisów Biblioteka Państwowa ZSRR imienia W.I. Lenina za pomoc udzieloną mi i redaktorom pisma „Dookoła Świata” w przygotowaniu tej publikacji.

Petr Licholitow, student Wydziału Dziennikarstwa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, członek Wspólnoty Kozackiej

Śpiewak cichego FON FEDOR KRYUKOV

W 135. rocznicę urodzin

Praca pisemna

O czym myślisz, Kozaku?

Czy pamiętasz poprzednie bitwy?

Na polu śmiertelników twój biwak,

Pułkowe modlitwy uwielbienia

A ojczyzna?.. Zdradziecki sen!

Przepraszam, wolne wioski,

I dom ojców, i cichy Don...

Aleksander Puszkin „Więzień Kaukazu”,

1821

Tak się złożyło, że za moją cichą sugestią wydawnictwo „Rosja Radziecka”, z którym współpracowałem jako nowy wydawca na polu produkcyjnym, w 1990 roku, w szczytowym okresie boomu literackiego, opublikowało gruby tom opowiadań i publicystyki przez prawdziwego autora „Cichego Dona”, pisarza Fiodora Kryukova. Taka jest siła prawdziwego i wielkiego talentu, że zetknąwszy się z jego prozą, wzywałem go na każdym rozdrożu, zwłaszcza, że ​​autor stworzył dzieło pod pseudonimem D* „The Stirrup of the Quiet Don” ze wstępem Aleksandra Sołżenicyna znałem od dawna z samizdatu (D*. STRUMIEŃ „CISZEGO FON” /Tajemnica powieści/. – Paryż, YMKA-PRESS, 1974). W przedmowie do publikacji „Sekret nie do złamania” Sołżenicyn napisał: „Od swego pojawienia się w 1928 r. „Cichy płynie prąd” stworzył ciąg tajemnic, które do dziś nie zostały wyjaśnione. Sprawa bezprecedensowa w literaturze światowej ukazała się przed czytelnikami.23-letni debiutant stworzył dzieło na materiale znacznie przewyższającym jego własny doświadczenie życiowe oraz Twój poziom wykształcenia (czwarta klasa). Młody komisarz ds. żywności, wówczas moskiewski robotnik i urzędnik zarządzający domem na Krasnej Presnyi, opublikował dzieło, które mogło powstać jedynie w wyniku długotrwałej komunikacji z wieloma warstwami przedrewolucyjnego społeczeństwa dońskiego; najbardziej uderzająca była jego znajomość życia codziennego i psychologia tych warstw.”

Następnie, w 1993 r., książka ta została ponownie opublikowana przez mojego przyjaciela, redaktora cienkiego, książkowego magazynu Horizon, Evgeniy Efimov, wydanego przez wydawnictwo Moskovsky Rabochiy, z nazwiskiem autora - to Irina Nikolaevna Medvedeva-Tomashevskaya (1903-1973) oraz posłowie do tej publikacji na prośbę Jefimowa w kwietniu 1991 roku napisała córka Iriny Nikołajewnej, Zoja Tomashevskaya.

„Kryukow to prawdziwy pisarz, bez fanaberii, bez głośnego zachowania, ale z własną notatką i jako pierwszy oddał prawdziwy charakter Dona” – napisał Władimir Korolenko w 1913 roku. Nie brakowało wówczas zwrotów akcji i głośnych zachowań. Korolenko miał tu niewątpliwie na myśli futurystów i modernistów, którzy wyrzucili tradycję klasyczną „ze statku nowoczesności”. Kryukow, na miarę swoich możliwości, zatwierdził to. Dlatego był drogi Korolence. Maksym Gorki wymienił Kryukowa wśród tych, od których należy się uczyć, „jak pisać prawdę”. A jeszcze wcześniej, we wrześniu 1909 roku, pisał do Kryukova z wyspy Capri: „Czytałem twoją historię. Ogólnie rzecz biorąc, wydaje mi się to sukcesem, jak wszystko, co do tej pory opublikowałeś w „Russian Wealth”... Jeśli się nie mylę i jeśli traktujesz siebie bardziej rygorystycznie, to pogratulujemy literaturze rosyjskiej kolejnego nowego utalentowanego pracownika .” Gorki miał na myśli historię „Swell”, którą następnie umieścił w 27. zbiorze partnerstwa „Knowledge”. Ale oceną objęto także inne dzieła: „Russian Wealth” opublikowało „Kozak”, „Na cichym Don”, „Z pamiętnika nauczyciela Wasiuchina”, „W rodzimych miejscach”, „Staniczniki”, „Krok w miejscu”, „Pragnienie”, „Marzenia”, „Towarzysze”.

Z niespotykaną zachłannością przeglądałem książkę Fiodora Kryukova, jakbym się bał, że mi ją odbiorą, a dusza moja została całkowicie odebrana, oczarowana i zachwycona samą melodią jego listu:

„Ojczyzna... Jak pieszczota matki, jak jej czułe wołanie nad kołyską, magiczny dźwięk znajomych słów drży w sercu ciepłem i radością... Ciche światło świtu lekko topnieje, pod spodem dzwoni świerszcz ławka w kącie, w oknie miesiąca młodego wybijany jest srebrny wzór... Pachnie koperkiem z warzywnika... Moja ojczyzna..."

To jakby podstawa pieśni, ściśle weryfikowana przez subtelne, wrażliwe ucho wewnętrzne i nienagannie utrzymana, to gra głosu, długi, niemal śpiewający oddech. Śpiewa ją Kozak Fiodor Kryukow, genialny pisarz, powiedziałbym nawet, że prozaik poetycki.

F. D. Kryukov przez ćwierć wieku z desperacją i pasją pracował jako artysta. W tym czasie stworzył tak wiele, że jego dzieła zebrane, przy najbardziej rygorystycznej selekcji, liczyły kilka tomów. Niemniej jednak już w 1914 roku recenzent czasopisma „Northern Notes” słusznie narzekał:

„Nie można pisać o F. Kryukowie bez poczucia urazy do tego utalentowanego artysty, który niestety wciąż jest mało znany szerokie koła Czytelnicy rosyjscy... F. Kryukow był rozpoznawany tylko przez nielicznych, ale ci, którzy go rozpoznali, już dawno docenili pisarza za czułą, pokrewną miłość do natury i ludzi, za prostotę stylu, za talent artystyczny, za jego trafny język obrazkowy... Pisze tylko o tym, co wie, i nigdy nie popada w to „pisanie” złego gustu, które niektórzy mylą z prawdziwą twórczością artystyczną”.

Fiodor Dmitriewicz Kryukow urodził się 2 lutego 1870 r. we wsi Głazunowska (dawny obwód armii dońskiej, obecnie obwód wołgogradzki). Jego ojciec jest Kozakiem, rolnikiem, policjantem i przez długi czas był atamanem w rodzinnej wsi. Matka jest szlachcianką dońską. Szkolnictwo podstawowe – szkoła parafialna Stanitsa. Następnie - od 1880 do 1888 - gimnazjum w Ust-Medwedycku. Ukończył je ze srebrnym medalem. Lata dzieciństwa, młodości i młodości Kryukova upływały w miejscach, które później w swoich esejach wymieniał i tak je zatytułował: „W zaspach”, „W kącie” – pusty, bezdrożny teren. Wiosną i jesienią nawet główna wioska była odcięta od świata przez rozległe rzeki i nieprzejezdne błoto. Zimą trzeba było się tam dostać poprzez zaspy śnieżne. A jednak Kryukow nie znał nic lepszego niż swoje rodzinne miejsce. Rzeki Medwedyca i Don, wąwozy, wąwozy i stepy piołunu stały się tym pięknym środowiskiem, do którego zawsze dążył, bez względu na to, gdzie mieszkał i podróżował. I chłonął to wszystko okiem artysty, zapisując: „Urodziłem się w środowisku pracy, bezpośrednio zaznajomionym z pługiem, broną, kosą, widłami, grabiami, smołą, obornikiem. Dorastał w ciągłym kontakcie z końmi, wołami, owcami, wśród słomy, siana, zboża i czarnoziemnego pyłu.”

Mimo „czarnej” codziennej pracy Kozacy umieli zachować dobry charakter, pogodę ducha, pogodę ducha i czystość. „Mimo woli przyszły mi na myśl czyste pokoje w mojej ojczyźnie, z puchowymi łóżkami i poduszkami leżącymi w stosie na malowanym łóżku przykrytym kolorowym i jasnym kocem, obrazami na ścianach, kwiatami na oknach…” – zauważa. w eseju „Przebłysk”.

(KRYUKOV Fedor Dmitrievich, 2. 2. 1870, wieś Głazunowska w obwodzie Ust-Medveditsky na ziemi Armii Dońskiej - 4. 3. 1920, wieś Nowokorsuński departament Kaukazu. Według innych informacji - wieś Czelbaska z wydziału Yeisk obwodu kubańskiego., prozaik. osoba publiczna. Syn kozackiego rolnika, który miał stopień konstabla i dwukrotnie (1880–82, 1889–91) wybrany na atamana wiejskiego. Ukończył miejscową szkołę szkoła parafialna (1880) i gimnazjum w Ust-Medwiedicku (1888; srebrny medal). Zajęcia uczył się na własny koszt, zarabiając na udzielaniu lekcji. W 1888 wstąpił za poparciem rządu do Instytutu Historyczno-Filologicznego w Petersburgu. przyjaźnił się z kolegą z klasy W. F. Bocjanowskim Debiut literacki - artykuły „Kozacy na wystawie akademickiej” i „Co teraz śpiewają kozacy” (oba: „Don Speech”, 1890, 18 marca i 29 kwietnia). Po raz pierwszy opublikowane w stołecznym czasopiśmie prasa - artykuł „Kozackie sądy wiejskie” (SV, 1892, nr 4).)

Jako dziecko Fiodor Kryukow czytał popularne opowieści ludowe o lasach Bryn i Murom, o legendarnych bohaterach, kupcach z Kasimowa i mnichach-pustelnikach. A jednocześnie całą jego istotę ogarnęło przywiązanie do zwyczajnej rzeczywistości – każdego kopca, drzewa, kopca. Później, w trudnych dniach melancholii, wiedział, jak dodać otuchy sobie i innym: „No cóż, nie bądź nieśmiały. Ziemia jest nasza, chmury są Boga.” I to – „nasze” i „Boże”, podobnie jak nowoczesność i starożytność, połączyło się później w jego artystycznej świadomości.

Wydanie „Cichego Dona” w 1928 roku stało się niezwykłym wydarzeniem w literaturze rosyjskiej. Należy wziąć pod uwagę, że w tamtym czasie literaturę uważano za środek ideologicznego, masowego oddziaływania na społeczeństwo, nie było bowiem radia, telewizji, kina (albo były one w powijakach). W istocie rewolucja 1917 r. Spowolniła rozwój literatury, gdyż w czasach Czechowa literatura była już podzielona na literaturę masową (pop) i samą poważną literaturę artystyczną. Bolszewicy przedłużyli agonię na kolejne 70 lat. W jednym kotle gotowała się z jednej strony armia tysięcy poetów, którzy wierzyli, że tylko poezja to literatura, literaccy robotnicy, robotnicy, karierowicze, cynicy, powieściopisarze od pługa; a z drugiej strony samych pisarzy, którzy zostali rozstrzelani, gnili w więzieniach i obozach i pozbawieni środków do życia. I dopiero za naszych czasów było wyraźne rozgraniczenie: są z nami Andriej Płatonow, Osip Mandelstam, Michaił Bułhakow... I Fiodor Kryukow.

Tak więc wydanie „Quiet Don” spowodowało zamieszanie w kręgach czytelniczych. I nie dlatego, że autor był nieznanym facetem. Sama powieść mnie zachwyciła. Wszyscy byli zgodni co do jednego – autorów „Cichego Dona” było dwóch. Jeden napisał, drugi przepisał, dostosował. Możliwość odklejenia tekstów najbardziej interesowała Borysa Wiktorowicza Tomaszewskiego, męża Iriny Nikołajewnej. Tomaszewski był językoznawcą, specjalistą od analizy tekstu i literatury, filologiem zajmującym się najbardziej złożonymi strukturalnymi problemami twórczości. Z wykształcenia matematyk, matematykę uczynił podstawą swojej myśli naukowej. No cóż, facet z czteroletnim wykształceniem, nierezydent, który nie znał ani życia Kozaków, ani historii Dona, nie mógł od razu napisać dzieła o takiej skali, takiej mocy, jaką daje tylko wspaniałe życie i doświadczenie literackie. Na przykład sam Puszkin nie mógł w wieku 20 lat napisać „Córki kapitana” ani „Historii buntu Pugaczowa”. To był ulubiony argument Tomaszewskiego.

Kiedy w 1929 r. ukazał się słynny list pięciu Rapowitów (proletariackich „pisarzy”), zmuszając wszystkich „wątpliwych” do milczenia ze strachu, Tomaszewski skomentował tylko jedno nazwisko podpisujących się pod listem – Serafimowicz. On był najstarszy, był „Donskaya” i zaciekle nalegał na publikację powieści. W szczęściu i w nieszczęściu. Pod dowolną nazwą. Natychmiastowe pojawienie się powieści uważał za niezwykle konieczne dla powstania nowej literatury socjalistycznej…

Kryukow poświęcił się ziemskiemu, napisał: „Przed nami szeroka nizina Niedźwiedzia, z małymi, sękatymi nagimi gajami w niebieskiej mgle, z krzywymi, błyszczącymi paskami jezior i rzek, z lustrzanymi bagnami w zielonym gaju łąk , z błotnistymi plamami piasku, z porozrzucanymi górami z zagrodami i z naszą wioską w centrum. Po prawej i lewej stronie są ścierniska, czarne kwadraty gruntów ornych i wesoła pierwsza zieleń na zboczach...” Jego bohaterowie, opuszczając Głazunowską, nieraz spoglądali wstecz na dymiące obszary, niebieskie okiennice na białych ścianach, żurawie studniowe na białym niebie z gałęziami ogrodowymi nad nimi. Z takim poczuciem przywiązania do swojej ziemi, do ziemi, do pracy, do zwykłych ludzi, wyjeżdża do Petersburga, wstępuje do Instytutu Historyczno-Filologicznego, aby później zostać nauczycielem gimnazjum. Tam długo nie rozstawał się z czerwonymi paskami, wolny czas spędzał w oddziałach kozackich, śpiewał piosenki Dona.

Fiodor Kryukow przygotowywał się do służenia narodowi w duchu idei Niekrasowa i Tołstoja. Po ukończeniu instytutu w 1892 roku wrócił do rodzinnej wsi. Ale z dyplomem filologicznym nie było tam nic wspólnego. Wydawało mu się, że najlepszym miejscem, które przybliży go do ludzi i zaspokoi jego zapał do miłości i poświęcenia, może być służba duchowa. Przykładem dla niego był Filip Pietrowicz Gorbaniewski. Od początku lat 90. pełnił funkcję księdza w Głazunowskiej. Potem były ciągłe nieurodzaje. Ludzie byli w biedzie. Ojciec Philip także zmagał się z potrzebą. Ale „udał się do biednych i małych, którym najtrudniej było doświadczyć zbliżającej się potrzeby. Nawiązywał znajomości, zadawał pytania, rozmawiał, pocieszał, a w niektórych miejscach nawet udało mu się pomóc własnymi groszami”. To nie był urzędnik w sutannie. Od studenta Kryukowa pożyczał literaturę, którą przywiózł ze stolicy, m.in. dzieła L. Tołstoja, który zaczął buntować się przeciwko carowi, panom i kościołowi. Biskup, usłyszawszy o stanie ducha i działaniach ojca Filipa, przeniósł go za wolnomyślność i gorliwość edukacyjną do biednej parafii Chochlatskiego w osadzie Stepanowka. Stamtąd ojciec Filip udał się do Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Ale nauka odsłoniła przed nim jedynie dżunglę dogmatyki, apologetyki, homiletyki, patrystyki i nie zaspokoiła jego duchowych poszukiwań... Fiodor Dmitriewicz wspominał: „Dusza tęskni na tej kamienistej pustyni” – pisał mi wówczas. „Chciałbym wrócić do swoich chat i Kozaków, tam jest łatwiej oddychać”. Ojciec Filip zginął później na froncie wschodnim, gdzie on pójdzie dobrowolnie. Był człowiekiem skromnym, łagodnym, serdecznym, z natury obcym wrogości i krwi. Kryukow udał się z dyplomem do arcybiskupa dona Makariusa w Nowoczerkasku. Przed spokojnym starcem w skromnej klasztornej sutannie stał bez wąsów, potężny młodzieniec w marynarce, prosząc o służbę. Dobroduszny i gadatliwy biskup wątpił w swoje powołanie do duchowieństwa, poradził mu, aby poszedł do gimnazjum: „Jeśli nie chcesz zostać nauczycielem, zgłoś się do artylerii: silny chłopak, ramiona zdrowe, możesz ruszać bronią – to jest najodpowiedniejsze zajęcie dla Kozaka…” – „Wyznaję, zostawiłem biskupa z tymi samymi frywolnie ciężkimi nogami, z którymi przyszedłem, nie zmartwiony odmową” – powiedział Kryukow…

( Po ukończeniu instytutu (1892) z dyplomem z historii i geografii został zwolniony ze swoich obowiązków. sześcioletni pediatra. nabożeństwa w związku z jego (niespełnionym) zamiarem zostania księdzem (patrz jego wspomnienia „O dobrym pasterzu. Pamięci o. Filipa Pietrowicza Gorbaczewskiego” - „Russian zap.”, 1915, nr 6). Przez ponad rok utrzymywałem się z dochodów ze współpracy z Petersburgiem Gazem. (1892-94), drukując opowiadania ze stolicy, wsi. i prowincjonalny życie codzienne: publikowane w „Ist. Vest”. - Kozakom Dońskim w czasach Piotra Wielkiego. wielkie historie„Gulebshchiki” (1892, nr 10) i „Masakra Szulginskaya. (Szkice z historii oburzenia Buławińskiego)” (1894, nr 9: recenzja negatywna: S.F. Melnikov-Razvedenkov - „Don Speech”. 1894, 13. 15 grudnia). Otrzymawszy posadę nauczyciela w 1893 r. (a od 1900 r. nauczyciela) w internacie w Orłowie. mężczyzna g-ziya, K. mieszkał przez dwanaście lat w Orelu, uczył także w Mikołajowie. żony g-ziya (1894-98). Kadet Orłowski-Bachtin. budynek (1898-1905). Składał się z członka warg. architekt naukowiec prowizje. Publikacja opowiadania „Obrazy życia szkolnego” (RB, 1904. nr 6) o moralności Orłowów. samiec g-zia spowodował konflikt z kolegami (patrz: RSl. 1904, 19 listopada) i przeniesienie K. do sierpnia. 1905 w Niżnym Nowogrodzie. Włodzimierz. prawdziwa szkoła Latem 1903 roku wziął udział w pielgrzymce w celu odnalezienia relikwii Serafina z Sarowa. W zatłoczonym strumieniu ludzi, wśród kalek i nieuleczalnie chorych, widziałem obraz beznadziejnego smutku ludu; wrażenia te dostarczyły „ważnego materiału do analizy marzeń i wiary ludzi” (S. Pinus – w zbiorze „Rodimy Kraj”, Ust-Medweditskaja, 1918, s. 20) i zostały przez niego uchwycone w opowiadaniu „Do źródła Uzdrowienia” (RB. 1904, nr 11-12).)

Nadieżda Wasiliewna Reformatska zaczęła czytać „Rosyjskie bogactwo”, którego redaktorem był Władimir Galaktionowicz Korolenko, gdzie Fiodor Kryukow publikował obficie. Pośród kontrowersji wokół rzekomego autora „Cichego Donu płynie” ona, zafascynowana prozą Kryukova, nagle zdecydowała, że ​​dokonała odkrycia. Kryukov jest autorem. I poszła do pisarzy. Ktoś ją przyjął, wysłuchał gorącej przemowy młodego „odkrywcy” i zabrał ją do Fadeeva. On także słuchał i ostrzegał: „To nie jest sprawa dziewcząt”. Ale „odkrywca” był młody, wytrwały i żarliwy. Fadeev przyznał: „No cóż, jeśli tak jest, idź do Serafimowicza. To jego sprawa. Więc pozwól mu powiedzieć ci wszystko. Ale Serafimowicza nie było wtedy w Moskwie. I wkrótce pojawił się ten list. I ten temat zniknął z rozmów. Nawet w domu.

We wrześniu 1893 r. Fiodor Kryukow wstąpił do służby w gimnazjum Oryol - męskim i żeńskim. Najpierw jako nauczyciel w internacie. Funkcję tę pełnił przez siedem lat, a w sierpniu 1900 roku został mianowany nauczycielem zastępczym historii i geografii. O swoim nastroju w tym czasie napisze: „Co za życie! Za nami długa seria dni, do siebie obrzydliwie podobnych. Nie było nic jasnego, ekscytującego, podnoszącego na duchu, a nawet po prostu zabawnego! Zakurzona, szara, monotonna droga przez monochromatyczną, błotnistą, cichą pustynię. Przed nami... ten sam ponury obraz majaczył przed nami: monotonne dni bez radości, samotne noce z bezsilnymi myślami. To samo gimnazjum z zanieczyszczonym powietrzem, budynek, internat... Nieznośny, pstrokaty, ogłuszający hałas w ciasnych klasach i na korytarzach, ubóstwo ducha, obłuda i głupota w pokojach nauczycielskich... Wszystko na świecie się zmienia, ale tutaj, w tym duszności, życie jest jakby skamieniałe na zawsze w jej monotonnych koszarowych formach... Ach, niezauważona tragedia życia nauczyciela! Drobny, żałosny, ekscytujący śmiech i nieznośna chęć nauczania o wysokim powołaniu…” Nawiasem mówiąc, w gimnazjum w Orle Kryukow uczył się u wybitnego poety Aleksandra Tinyakova, o którym szczegółowo i głęboko pisała poetka Nina Krasnova w eseju „Samotny poeta Tinyakov” („Nasza ulica”, nr 1-2005).

To tak, jakbyśmy znaleźli się w historii Turgieniewa:

Nieśmiało przylega ramię w ramię,

I świeża gałązka bzu

Twoja twarzłaskoczę...

W styczniu 1942 roku, podczas blokady, Hotel Astoria zamieniono na szpital dla umierających z głodu. W ciemnym i zimnym pokoju siedzą m.in. Tomaszewski i Botsjanowski. Oni rozmawiają. Tematem przewodnim jest „Cichy Don”. Bocjanowski opowiada o swoim przyjacielu z instytutu Fiodorze Dmitriewiczu Kryukowie, o korespondencji z nim w ostatnich latach, o jego skargach na obrzydliwe życie wojskowe, który chętnie zamieniłby na swoje biurko, o tym, czego pełno w powieści „Cichy przepływa Don”, dziele całego jego życia.

Od 1892 r. F. D. Kryukov zaczął publikować eseje. Nie ominął przepisów ww instytucje edukacyjne. Nauczyciele Oryola rozpoznali się na zdjęciach z życia szkoły. Autor czuł, podobnie jak bohater swojego eseju „Nowe dni”, nauczyciel Karev – obraz w dużej mierze autobiograficzny – „ukośne spojrzenia, milczące rozgoryczenie, duszne powietrze, przesiąknięte nienawiścią i szpiegostwem…”.

Karew wspierał uczniów czytających „Manifest Komunistyczny”, „Program Erfurt” i kazania Tołstoja. Nienawidził „szkoły policyjnej”, w której „władza prześladuje i systematycznie zabija każdy przejaw żywej myśli”. Kryukow był także prześladowany w Orlu jako pisarz. W. Korolenko poradził młodemu prozaikowi wypowiadanie się pod pseudonimem, co częściowo zrobił Kryukow, publikując pod nazwiskami A. Berezintsev, I. Gordeev. „Od lata 1905 r.” – wspominał – „za jeden grzech literacki na rozkaz kuratora okręgu moskiewskiego zostałem przeniesiony z gimnazjum w Orle do nauczyciela prawdziwej szkoły w Niżnym Nowogrodzie”…

( Przez te wszystkie lata związek K. z ojczyzną nie został przerwany. Po śmierci ojca w 1894 roku opiekował się rodziną – matką, dwiema niezamężnymi siostrami, bratem i adoptowanym synem Piotrem, zwanym później poeta emigracji kozackiej. K. spędzał nad Donem wakacje i wakacje, cieszył się szacunkiem mieszkańców wsi i zapewniał im pomoc prawną. pomocy, zasłynął jako znawca i wykonawca piosenek Dona. Po opublikowaniu str. Temat współczesny „Kozak” (RB, 1896, nr 10). Życie na wsi stało się centralnym punktem jego twórczości. Większość produkcji Od tego czasu K. publikuje w „Rosyjskim bogactwie” („Russian zap.”, 1914-17) z życzeniami. Jego redaktorem został V. G. Korolenko (patrz jego listy do K. w zbiorze: „Ojczyzna”, Ust-Medveditskaya, 1918; patrz też: VL. 1962, nr 4; Książka. Badania i matematyka ly, sob. 14, M ., 1967). Szczegółowy obraz towarzystw daje esej „Na spokojnym Donie (Wrażenia i notatki letnie)” (RB, 1898, nr 10), opisujący podróż K. wzdłuż Donu do Nowoczerkaska. i ekonomiczne życia regionu, ciekawe są szybkie szkice portretowe. Rozróżni. cechy produkcji 1896-1906. głównie zawarty w pierwszym zbiorze prozy K. „Motywy kozackie” (St. Petersburg, 1907; opublikowany przy pomocy A.I. Ivanchina-Pisarsvy w wydawnictwie „Russian Wealth”; zatwierdzony przez autora: K. Khr. - " Nowa kolej litry. sztuka i nauka”, 1907, nr 3; Yu. V. – wyd. rosyjskie 1907. 15 maja; A. G. Gornfeld – „Towarzysz”, 1907, 26 maja; rec. ironiczny: A. P. Nalimov – „Przegląd”, 1907. Nie 6), - obraz zdrowych stosunków społecznych wśród rolników kozackich, opartych na zasadach demokracji (wybory itp.) - szacunek dla starszych, dla chrześcijańskiej pracy, autorska wiedza o życiu codziennym i psychologii Kozaków, organiczne wykorzystanie dona pieśni, subtelne przekazanie specyfiki mowy potocznej ludu Górnego Donu, delikatny humor przenikający epicką narrację.Jednocześnie K. pokazał, że konserwatyzm i surowość w przestrzeganiu rodzinnego sposobu życia i codziennej moralności prowadzą do tragedii, ofiary jasnych, niezwykłych osobowości stają się bardziej widoczne: sztuka „Kozaczka”, opowiadania „Skarb” (IV, 1897. nr 8), „W rodzimych miejscach” (RB. 1903. nr 9; wyd. wydziałowe - R. n/d., 1903), opowiadanie „Z pamiętnika nauczyciela Wasiuchina” (RB, 1903. nr 7).)

Po wojnie Tomaszewski i Irina Nikołajewna wielokrotnie mówili o możliwości oderwania oryginalnego tekstu, który w tym czasie dosłownie tonął w niezliczonych i sprzecznych przeróbkach. W ten sposób można było potraktować tylko cudzy tekst. Tę samą myśl Sołżenicyn wyraził w bardziej druzgocący sposób: „Każdy plagiator jest mordercą, ale szukajcie takiego mordercy: aby dalej znęcać się nad zwłokami, przeciąć paski, przerobić je w innym miejscu, wydłubać, wyciąć wnętrzności i wyrzucić wyjdź, wstaw inne suki.

Sekta ideologiczna natrafiła na tekst literacki, na którym postanowiła się oprzeć socrealizm. I, jak stwierdzono, zostało to zorganizowane nie bez wiedzy Komitetu Centralnego przez pisarza dońskiego Aleksandra Serafimowicza, autora Żelaznego strumienia. Niszczyciele starego życia potrzebowali własnych fundamentów i własnych latarni. Upraszczając temat, można powiedzieć, że inteligencję zastąpił instynkt. Poeta Kirill Kovaldzhi wypowiadał się na ten temat bardzo trafnie:

REPRODUKCJA

Głupota nie umiera z głupcem,

ale łatwo pojawia się z czymś nowym,

ogolony i grubogłowy,

który swoją pięścią szkoli mądrych ludzi.

Ogólnie rzecz biorąc, zadziwia mnie, jak ludzie, którzy nie znają języka rosyjskiego na poziomie podstawowym, nie mówiąc już o sztuce prozy, zostają pisarzami. A dzieje się tak z powodu bezwładności upadku ZSRR. Kraj nie rozpada się z dnia na dzień. Gdziekolwiek spojrzysz, w ZSRR nadal grają. W literaturze są to fragmenty nomenklatury literackiej, dla której literatura była środkiem wygodnej egzystencji. Nomenklatura, która w istocie stanowiła 90 procent Związku Pisarzy ZSRR, nie umiała pisać, nie rozumiała twórczości artystycznej, a nawet nie wiedziała o Boskim programie metafizycznym, który działa wbrew woli ludzi. I nie miałem pojęcia, że ​​Słowo jest Bogiem...

Kryukow spędził w Orlu dwanaście lat. I przez te wszystkie lata każdego dnia, aby doskonalić swój warsztat, zapisałem przynajmniej jedną linijkę, akapit, a wieczorami przeczytałem przynajmniej jedną stronę Czechowa czy Dostojewskiego, Kanta czy Schopenhauera. Kiedy wyjeżdżałem, czułem, że najlepsze lata minęły w ładnym i nudnym mieście. W szkole w Niżnym Nowogrodzie dosłużył się stopnia radcy stanu i otrzymał Order Stanisława. Jednak swoje powołanie widział w czymś innym – w służbie Słowu, w ciągłym doskonaleniu warsztatu pisarskiego. Choć, trzeba zaznaczyć, nie gardził działalnością obywatelską. W 1905 r. rozprowadzał w Głazunowskiej nielegalną literaturę, strofował cara i przygotował proklamację treści demokratycznych dla obywateli Niżnego Nowogrodu.

I wtedy, jak sądził, otworzyło się przed nim szerokie pole: na początku marca 1906 roku dostarczono mu w Niżnym Nowogrodzie paczkę rządową z pieczęcią zarządu stanicy Głazunowa: poinformowano go, że został wybrany na przedstawiciel do zgromadzenia okręgowego Ust-Medveditsky w wyborach członków Dumy Państwowej. Gimnazjum zapewniło mi miesięczny urlop. Przeszedł wybory zarówno w okręgu, jak i w obwodzie armii dońskiej – Nowoczerkask.

„Pierwsza chwila - po naszym wyborze, szczególnie silna, uroczyście wzruszająca, niezwykła - pierwsi wybrani przedstawiciele narodu! - jakby przylutował wszystkich bliskością spełnienia najlepsze nadzieje w nadziei. W przemówieniach powitalnych mówiono o wolności, o prawach, o przywróceniu zapomnianej chwały i godności... Dużo dobrego...” – wspominał dziesięć lat później.

„Krzyże grobów moich bliskich, a pod dymem łajna lewady i plamy białych kurenów w zielonych ramach gajów wierzbowych, klepisko z brązowiącą słomą i zamyślony żuraw - podniecają moje serce bardziej niż wszystkie cudowne kraje za odległymi morzami, gdzie piękno natury i sztuki stworzyło świat czarów…”

Śpiewa to prawdziwy artysta, biegły w języku rosyjskim, stale pracujący nad słowem, frazą, obrazem, kompozycją, wykształcony, inteligentna osoba, poeta prozy, gdy fraza się rozciąga, trwa, przechodzi z linijki na linijkę:

„Trwała melodia pieśni starożytności, melancholijna i odważna, piękno hulanek i bezgranicznego smutku – uszczypnij moje serce słodkim bólem smutku, niewypowiedzianie bliskiego i kochanego… Mądra cisza szarych kopców, a na niebie krzyk szarego orła, w perłowej mgle wizje szybkich rycerzy dawnych czasów, przelane waleczną krwią, usiane kozackimi kośćmi, zielona i kochana przestrzeń... „Czy to nie ty, moja ojczyzna?”

Kiedy Kryukow wrócił do domu po wyborze do Dumy, jego brat, student leśnictwa, z tej okazji zasadził w ogrodzie przed domem dębowy żołądź, aby wyrosło wieczne drzewo na pamiątkę reprezentacji ludu jako pomnika wolności.

Kryukow udał się do Petersburga, zanosząc do Dumy rozkazy i żądania ludu. „Kocham Rosję - całą jako całość, wielką, niezdarną, bogatą w sprzeczności, niezrozumiałą, „potężną i bezsilną…”. Byłem chory z jej bólu, radowałem się jej rzadkimi radościami, dumny ze swojej dumy, płonąłem wraz z nią palący wstyd” – napisał Kryukow. Cierpiał ze wstydu za Kozaków, „rycerzy zamków błyskawicznych”, których pędzono do miast i wsi, aby uspokoić zbuntowany lud. Duma została otwarta 27 kwietnia (10 maja) 1906 roku w Pałacu Taurydów. Kryukow przemawiał z frakcji Trudovików, która składała się z chłopów i bliskich im intelektualistów. Domagali się zniesienia ograniczeń klasowych i narodowościowych, bronili integralności jednostki, wolności sumienia i zgromadzeń, demokratycznych form samorządu, sprawiedliwego rozwiązania kwestii agrarnej na zasadach równego podziału ziemi, protestowali przeciwko represjom i zwłaszcza kara śmierci, użycie oddziałów kozackich do rozpędzania demonstracji i pacyfikacja zamieszek.

Oto myśli, z którymi rozmawiał Fiodor Kryukow:

„...Tysiące rodzin kozackich i dziesiątki tysięcy dzieci kozackich czekają, aż Duma Państwowa rozstrzygnie kwestię ich ojców i żywicieli rodziny, niezależnie od tego, że kompetencje naszego młodego parlamentu w sprawach wojskowych zostały umieszczone w gestii Od dwóch lat Kozacy trzecią linią są wyrwani z rodzinnego kąta, ze swoich rodzin i pod pozorem pełnienia służby wojskowej dźwigają jarzmo takiej służby, która okryła wstydem całych Kozaków... w tym systemie leżą główne fundamenty ustroju, na którym opiera się władza obecnej klasy rządzącej nad masami - temat bezwarunkowego posłuszeństwa, bezwarunkowego poddania się, bezwarunkowego nieosądzania, uświęconego zresztą przez akty religijne... Specjalne koszary atmosferę z jej bezlitosnym wierceniem i zabijaniem żywa dusza, z jego okrutnymi karami, z jego izolacją, ze zwykłą korupcją, ukrytym przekupstwem, wódką i specjalnymi piosenkami, hulasko chełpliwymi lub cynicznymi – wszystko to jest przystosowane do stopniowego, być może niezauważalnie, prostych, otwartych ludzi, zamieniania ludzi pracy w żywe maszyny, często bezsensownie okrutne, sztucznie brutalizowane maszyny. A te żywe maszyny, ze względu na swoją nieświadomość, jak pokazało ostatnio doświadczenie, nie stanowią całkowicie niezawodnej obrony przed poważnym wrogiem zewnętrznym, ale straszliwym narzędziem zniewolenia i ucisku narodu w rękach obecnej grupy dowodzącej. .. Od siedemnastego roku życia Kozak należy do tej kategorii, zaczynając pełnić służbę pod rządami stanicy, a już jego pierwszy szef - brygadzista ze służby Kozaków - wysyłający go po wódkę, przypomina mu o służbie królewskiej i jego, niższego szczebla, obowiązki - w tym przypadku szybkie i dokładne wykonanie zadania. W wieku 19 lat Kozak składa przysięgę i staje się już formalnie niższym stopniem, wstępując do tzw. stopnia przygotowawczego, gdzie szkolą go specjalni instruktorzy z miast. funkcjonariusze i urzędnicy państwowi... Zachowanie ludzkiego wyglądu w tych warunkach wymaga dużego wysiłku. Ta bezlitosna musztra ciąży na każdym Kozaku od około ćwierć wieku, ciąży na jego ojcu i dziadku – zaczęło się od czasów Mikołaja… Jakikolwiek pobyt poza wsią, poza atmosferą tej nadrzędnej kurateli, jakikolwiek prywatny służba, zarobki zewnętrzne są dla niego zamknięte, gdyż ma prawo jedynie do krótkotrwałej nieobecności na wsi, gdyż musi być stale gotowy do pokonania wroga. Odmówiono mu także dostępu do edukacji, bo uznano niewiedzę najlepsze lekarstwo zachować wojskowego ducha kozackiego. Jak już wspomniano, w latach 80. kilka gimnazjów nad Donem - wszystkie z wyjątkiem jednego - zostało zastąpionych niższymi wojskowymi szkołami zawodowymi, których absolwentami są młodsi niewalczący. Dopuszczalne było nawet rzemiosło specjalne – wojskowe: siodłanie, rusznikarstwo, krawiectwo, a potem w granicach wyrabianie płaszczy wojskowych i szachownicy, ale już nie ubiorów cywilnych. Poza tym trzeba dodać, że nie tylko cała administracja składa się z oficerów, ale w większości przypadków warstwa inteligentna, czy lepiej powiedziane, kulturowa przypada także na oficerów kozackich. Oficerowie kozaccy... nie są może ani gorsi, ani lepsi od oficerów reszty armii rosyjskiej; przeszli przez te same szkoły kadetów ze swoim kultem analfabetyzmu, ignorancji, lenistwa i rozpusty, ze specjalnym wojskowym reżimem edukacyjnym, który wyklucza jakąkolwiek myśl o cywilnej świadomości prawnej…”

W Dumie odczytano prośbę w sprawie Kozaków. Doniecowie przywieźli i odczytali „wyrok” jednej z wsi, w którym stwierdzono m.in.: „Nie chcemy, aby nasze dzieci i bracia ponosili obowiązki służby bezpieczeństwa wewnętrznego, gdyż uważamy tę służbę za wbrew honorowi i dobremu imieniu Kozaków. Teraz, gdy dowiedzieliśmy się, że rząd odrzucił żądania Dumy Państwowej, aby dać narodowi rosyjskiemu wolność i ziemię, stało się dla nas jasne, gdzie są nasi przyjaciele, a gdzie są nasi wrogowie. Chłopi i robotnicy, którzy żądają od rządu ziemi i wolności, są naszymi przyjaciółmi i braćmi. Rząd, który nie chce spełnić tych sprawiedliwych i zgodnych z prawem żądań wszystkich Rosjanie, nie uważamy rządu za rząd ludowy... Jest rzeczą oczywistą, że honor i sumienie nie pozwalają nam dłużej pozostać w służbie takiego rządu. Służyć takiemu rządowi oznacza służyć interesom obszarników i bogatych, którzy uciskają pracujący naród rosyjski, chłopów i robotników i wyciskają z nich ostatni sok”. Stacja nie została nazwana. Podpisów kozackich było 73. 13 czerwca na 26. posiedzeniu Dumy F. Kryukow wypowiedział protestujące, wściekłe i wymagające słowo. Było to przemówienie bojownika o demokrację i porządek w kraju. Przeciwko niemu wypowiadało się trzech byłych wodzów wsi. Między rodakami w samej Dumie doszło do ostrej walki. Jeśli Kryukow zakończył swoje przemówienie burzliwymi brawami, wówczas sprzeciwy jego przeciwników wywoływały irytujące okrzyki, śmiech i hałas. Kryukow przemówił ponownie i odpowiedział atamanom: „bicze”. Kryukow wraz z innymi posłami podpisuje się pod szeregiem wniosków kierowanych do Ministra Spraw Wewnętrznych: na jakiej podstawie czteromiesięczne więzienie nauczyciela i kontynuacja zwolnień nauczycieli i ratowników medycznych; w sprawie ścigania karnego pracowników kolei za strajk październikowy. Pięć osób przesiedziało w więzieniu w Taganrogu przez wiele miesięcy bez postawienia zarzutów. Rozpoczęli strajk głodowy. Dwóch było w poważnym stanie. Kryukov również w tym przypadku popiera wniosek.

Duma, w której kwitły namiętności ludowe, została rozwiązana najwyższym rozkazem. Następnie Kryukow ironicznie zauważa: żołądź, który zasadził jego brat, nie był przeznaczony do wzrostu. „Pstrokata Khavroshka wspięła się do frontowego ogrodu, zrobiła coś w ogrodzie kwiatowym i tępym pyskiem wyciągnęła delikatny pęd naszego dębu. Pomnik został zniszczony.”

( Został wybrany na członka I Stanu. Duma z ludności kozackiej regionu. Don żołnierzy w kwietniu. 1906 (patrz wspomnienie K. „Pierwsze wybory” - „Russian Zap.”, 1916, nr 4), K. przeszedł na emeryturę (w randze stat. sow.). W Dumie wstąpił do Grupy Pracy. Wygłosił przemówienie przeciwko wykorzystywaniu Kozaków do tłumienia spraw wewnętrznych. zamieszki (patrz: Duma Państwowa. Dosłowne raporty, 1906, sesja pierwsza, t. 2. St. Petersburg, 1906). Podpisał Apel Wyborski (patrz wojskowy K. „9-11 lipca 1906” - w książce: Proces Wyborski, St. Petersburg, 1908). Przez ponad rok pracował jako propagandysta w Donie. pracować jako członek organizacji. Ludowo-Socjalistyczna Partia Pracy imprezy. We wrześniu 1906 został postawiony przed sądem wraz z kapitanem F.K. Mironowem (późniejszym znanym żołnierzem radzieckim) przez policję w Ust-Miedwiedicku za „wygłoszenie przemówienia o treści przestępczej”, ale został uniewinniony przez sędziego (patrz: „Don Life”. 1906, 6 października i opowiadanie K. „Spotkanie” – RB, 1906. nr 11). w sierpniu W 1907 r., po rewizji, z woli atamana został wydalony poza rejon Armii Dońskiej. Po procesie w Wyborgu odbywał karę w więzieniu Kresty (Sankt Petersburg) w okresie maj-sierpień. 1909 i odtworzył jej życie w opowiadaniach „Przy oknie” („Wesołe słowo”. 1909, nr 24), „Pół godziny”, „W celi nr 380” (RB, 1910, nr 4, 6). ). Wyrok pozbawił K. możliwości powrotu na pediatrię. działalności, w latach 1907-12 pełnił funkcję asystenta. bibliotekarz w Instytucie Górnictwa. Wrażenia z rewolucji 1905-07 zdeterminowały kwestie nowej produkcji. K. W największym opowiadaniu opisano strajk uczniów protestujących przeciwko bezwładnej atmosferze gimnazjum, w którym rozgrywa się „niezauważona tragedia życia nauczyciela”. K. „Nowe dni” (RB, 1907, nr 10-12); bunt Kozaków przeciwko mobilizacji do przeprowadzenia działań wewnętrznych warty (tj. dla celów policyjnych), targowanie się, które przerodziło się w pogrom. placówek – to temat przewodni spektaklu. „Wejdź na miejsce” (RB, 1907, nr 5); ryk niepokoje latem 1906 roku we wsi Ust-Medwiedicka. pow „Szkwał” (RB, 1909, nr 11-12; tytuł oryginalny: „Więziony Generał”). Dramatyczny złamanie losów młodych Kozaków spragnionych sprawiedliwości społecznej, okrutna praktyka sądów wojskowych znalazła swoje odzwierciedlenie w opowieści. „Swell” („Wiedza”, księga 27, St. Petersburg, 1909; napisana w więzieniu, wydana z inicjatywy M. Gorkiego - zob.: M. Gorki. Listy do K. (wyd. B. N. Dvinyaninova). - RL, 1982. nr 2) i „Matka” (RB, 1910, nr 12).)

Miłość, jak przystało na prawdziwego artystę, który zasmakował słodyczy inspiracji, jest pierwotną przyczyną życia w prozie Kryukova. W opowiadaniu „Sny” przedstawia miłość ze zręcznością zwykłego przypadku:

"Ferapont był pod wieloma względami wygodnym mężem. Kanciasta, ciemna skóra aż do zadymienia, Lukerya, z dużymi rysami ospowatej twarzy, nie urodziła się, by podbijać serca i sama była głęboko obojętna na czułe uczucia. Ale potrzeba na wpół głodująca egzystencja jeszcze przed ślubem zmusiła ją do zostania kapłanką-boginią miłości. Poślubiwszy Ferapont, nie wahała się także w sposobie zarabiania pieniędzy. Jej ciało - duże i miękkie - znalazło osobliwych miłośników tego rodzaju piękna. Kiedyś tygodniowo owdowiały ojciec, ojciec Nikander, zapraszał ją do mycia podłóg w swoim domu i za każdym razem, gdy Łukuria zostawiała go z dodatkowymi dwoma kopiejkami w zamian za uzgodnione pięć kopiejek i tuzinem białych miętowych pierników. był na szaleństwie, a przyjezdni rolnicy przychodzili z wódką i przekąskami. Ferapont bardzo chętnie się nimi raczył, szybko się upił i spokojnie zasypiał przy stole, przepraszając wcześniej wszystkich rozmówców za to, że był wkrótce osłabł.I potem goście na zmianę dzielili jego małżeńskie łoże w szafie.I po kilku takich wizytach Łukuria mogła udać się do sklepu Skesowów z Krasnojarda i kupić koszulę dla swoich dzieci. Jej marzeniem było zebrać cztery ruble i rozpocząć tajny handel wódką, można by na tym nieźle zarobić... Ale to też pozostało tylko marzeniem.

Trochę inny scena miłosna wygląda jak w opowiadaniu „Swell”:

"Wziął ją za ręce. Ścisnął i zwinął jej zimne dłonie cienkimi, cienkimi palcami w rurki. Jej zęby szczękały konwulsyjnie, a jej oczy spoglądały w górę - pytająco i pokornie.

Chciał jej powiedzieć coś czułego, płynącego z serca, ale wstydził się czułych, pełnych miłości słów. Milczał i patrzył jej w oczy z nieśmiałym uśmiechem... Potem cicho ją przytulał, ściskał, podnosił... A kiedy ledwie słyszalny jęk lub westchnienie leniwego szczęścia, radosnej bezbronności, uległości dotknęło jego uszu , wycisnął na niej długi pocałunek. Jej drżące, mokre, gorące usta...

Nadszedł czas, aby odejść, ale ona nie chciała odpuścić. Wydawało się, że zapomniała o całym strachu i ostrożności, śmiała się, przytulała go i mówiła bez przerwy. Terpug czuł w całym ciele dziwną, niepokonaną słabość, słodkie lenistwo, cichy śmiech szczęścia i radosnego zadowolenia. Jak dobrze było leżeć bez ruchu na słomie, z dłońmi pod głową, patrzeć w szkliste, przejrzyste głębokie niebo, na śmiesznie odcięty księżyc i białe, maleńkie, rzadkie gwiazdki, słuchać pospiesznych, zdezorientowanych półszept nad tobą i zobacz pochyloną twarz młodej kobiety.

Moje życie, Nikisza, nie ma się czym chwalić... Stulecie jest krótkie, ale nie poszłam do sąsiadów z żalu, mam dużo swoich...

Teściowa? – zapytał leniwie Terpug.

Teściowej nic by się nie stało, a teściowi, do cholery, jest groźny jak tygrys... Jego miłosierdzie go tam dosięga! Spójrz na to...

Szybko rozpięła guziki i zdjęła koszulę z lewego ramienia. Nagie młode ciało, świeże i mocne, mlecznobiałe w świetle księżyca, małe, elastyczne piersi z ciemnymi sutkami, lśniące przed nim bezwstydną uwodzicielską pięknością, nagle zawstydziły go swoją nieoczekiwaną szczerością. Spojrzał zawstydzony na dwie ciemne plamy po lewej stronie i natychmiast odwrócił wzrok...

Co za sukinsyn! – powiedział protekcjonalnie współczującym tonem po znaczącej pauzie. - Po co?..

Po co! Namawia... ale go odrzuciłam..."

Jeśli Kryukow ma miłość, to on, Kozak Don, będzie miał piosenkę, jak w opowiadaniu „Światowa sieć”:

„Do uszu doszły melodyjne, przeciągłe dźwięki jakiegoś instrumentu, smutne i uroczyste. Stał się ostrożny. Śpiew duchowy był mu obcy: sam kiedyś śpiewał w chórze. Kochał muzykę – sakralną i świecką – i nieśmiało trzymał tę słabość w tajemnicy.

Podszedł bliżej do szarej sterty otaczającej starą, łuszczącą się fisharmonię. Przy instrumencie siedziała niewidoma, niemłoda kobieta o ciemnobrązowej twarzy, chuda, zwietrzała, w białej chustce, wyglądała jak głownia. Jej czarne palce stąpały powoli, zwyczajowo i pewnie po klawiszach, a niewidzące oczy, bez mrugnięcia okiem, patrzyły przed nią i do jej wnętrza, a stary instrument powoli śpiewał łamiącymi się głosami dawnego żalu, niewypłakanego i nieuniknionego, cicha cisza smutek samotnych, opuszczonych serc...

Komu powiedzieć... mój smutek...

Głos jest prawie męski. Trochę ochrypły, drży i załamuje się w górnych nutach. Dźwięki instrumentu płyną równym strumieniem, płyną majestatycznie, jak spokojne wody, z małą falą, a tonie w nich odległy hałas miasta, rozmowa tłumu, szelest jego kroków. Rozdarty głos niewidomej kobiety brzmi żywy i żałośnie płaczący:

Kogo wezwę... do płaczu...

Harmonium śpiewa i nuci. Motyw jest szorstki, gorzki, czasem wpleciony w girlandę delikatnych, subtelnych głosów, brzmiących jak dziecinnie wzruszająca skarga obciążonego, zranionego ludzkiego serca. Zmęczony ludzki głos płynie i urywa się, mówiąc o wiecznej ciemności i smutku. Wpada do serca – ale wielkie serce- ci szarzy, skąpo ubrani, nijaki, niezdarni ludzie stojący tu, niedaleko, o twarzach zdumionych i zaczarowanych. Było tak, jakby podsłuchał ten stary instrument, wszystkie gorzkie myśli, ukryte szlochy, dostrzegł wszystkie łzy i rozpacz ciemnego, gorzkiego życia, jego dręczącą potrzebę, rozgoryczenie i upadek... I zebrał wszystko w sobie, całe ludzki smutek, a kiedy ciemne, opalone palce jednego z najuboższych dotknęły jego strun, zaczął płakać z gorzką skargą.

Komu mam przekazać swój smutek?..

A oni stoją tutaj, zdumieni, milczący i wzruszeni. Są też twarze młode, naiwne, pytające i stare, pobrużdżone pracą, troską i potrzebą. Żołnierz i dziewczyna, staruszka w łykowych butach i siwowłosy Białorusin z gęsią szyją, zwojami z samodziałowej wełny i kurtkami - wszyscy skuleni i słuchali.

Wietrzne, spierzchnięte usta drżą, narastają smutne zmarszczki twarze kobiet, płyną łzy. Mój smutek bolał, moja melancholia pojawiła się wyraźnie i wyraźnie, jak zakątek wyrwany przez ciepły promień słońca i wylany w niekontrolowany sposób ciepłymi łzami. Sękate, przepracowane ręce rozwiązują węzeł w rogu szalika, wyjmują miedzianą monetę, a ona z wdzięcznym biciem wpada do drewnianej filiżanki niewidomej śpiewaczki...

A to sam Fiodor Kryukow w opowiadaniu „Kozak” śpiewa na ulicy wsi, odchodząc niczym cicha srebrna wstążka w stronę szkarłatnego zachodu słońca i po zamrożeniu odbija się w tobie cichym, jak wydech, ostatnim lotem dźwięk, zaczyna ponownie w następnym akapicie, znów płynnie nabierając siły w głosie:

„Księżycowa noc była sennie cicha i piękna. Senna ulica ciągnęła się i ginęła w cienkiej, złotej mgle. Białe ściany chat po księżycowej stronie wydawały się marmurowe i słabo świeciły w czarnym cieniu. Niebo, jasne, głębokie , z rzadkimi i przyćmionymi gwiazdami, szeroko rozpościerający się i obejmujący swoim niewyraźnym błękitem ziemię, na której wyraźnie widać było kępy nieruchomych wierzb i topoli. Jermakow lubił w takie noce spacerować po wsi. Spacerując ulicami od końca do końca , w swojej białej tunice i białej czapce, w tej tajemniczej, srebrnej W świetle księżyca z daleka wyglądał jak duch. Ani wiatr nie drgnie, ani jeden liść nie drży. Stopa cicho kroczy po miękkiej, zakurzonej drodze lub gładko szeleści po trawie o okrągłych liściach, która rośnie obficie na wszystkich ulicach wsi. Otwarte okna chat błyszczą płynnym połyskiem w świetle księżyca. Jermakow czuł się samotny wśród tej sennej ciszy i... smutny, patrząc na czyste niebo, na łagodne gwiazdy... Zbliżył się do ogrodów, skąd napływało świeże, wilgotne powietrze, gdzie wszystko było ciche i czarne; Wsłuchiwałam się uważnie i zachłannie w tę ciszę, próbując wyłapać jakieś dźwięki nocy i... samotna i marząca bez końca. Gdziekolwiek udał się w swoich snach!”

9 lipca 1906 r. około 200 posłów zebrało się w Wyborgu w hotelu Bel-veder na nadzwyczajnym posiedzeniu, na którym opracowano apel „Do ludu od przedstawicieli ludu”. Powiedziało:

„Obywatele całej Rosji! Dekretem z 8 lipca Duma Państwowa została rozwiązana. Kiedy wybraliście nas na swoich przedstawicieli, oskarżyliście nas o szukanie ziemi i wolności. Wypełniając Twoje polecenia i nasz obowiązek, stworzyliśmy ustawy zapewniające wolność ludowi, żądaliśmy usunięcia nieodpowiedzialnych ministerstw, które bezkarnie łamiąc prawo, tłumiły wolność; ale przede wszystkim chcieliśmy uchwalić ustawę o przydzielaniu ziemi pracującemu chłopstwu poprzez przekazywanie gruntów państwowych, przynależnych, urzędniczych, klasztornych, kościelnych i przymusową alienację gruntów prywatnych. Rząd uznał takie prawo za niedopuszczalne, a gdy Duma po raz kolejny uparcie utwierdzała się w swojej decyzji o przymusowej alienacji, ogłoszono rozwiązanie przedstawicieli ludu… Obywatele! Stańcie stanowczo w obronie zdeptanych praw reprezentacji ludowej, stańcie w obronie Dumy Państwowej…”

Apel podpisało 166 członków I Dumy, w tym „radca stanowy w stanie spoczynku F. D. Kryukow, lat 36”. Rozprzestrzenił się w wielu miejscach, dotarł także do Donu, np. do wsi Niżniczirskaja, o czym wówczas wydział żandarmerii poinformował Komendę Policji. Za przemówienia agitacyjne w Ust-Medwiedickiej Kryukowowi – wraz z przyszłym dowódcą 2. Kawalerii Filipem Kuźmiczem Mironowem – zakazano przebywania na terenie Okręgu Armii Dońskiej. Kozacy z Głazunowskiej wysłali petycję do atamana wojskowego o zniesienie haniebnego zakazu. W sprawie apelacji Wyborga wszczęto śledztwo. Proces był w przygotowaniu. Ale Kryukow kontynuował swoją działalność polityczną. Zostaje jednym z założycieli Ludowo-Socjalistycznej Partii Pracy (ENES). Ich celem jest ochrona pracującego chłopstwa. W związku z organizacją Ludowo-Socjalistycznej Partii Pracy wniesiono kolejną sprawę przeciwko Kryukowowi, który groził ciężką pracą. Napisał wówczas do przyjaciela: „Wiem, że wszystko zniosę – i wiele lat ciężkiej pracy, i wieczne osiedlenie się gdzieś w syberyjskiej tajdze, ale wiem, że nie mogę znieść tylko jednego – tęsknoty za rodzinnymi miejscami. Piaszczyste pagórki Dona i Głazunowska z ich lasami i Niedźwiedziem rozciągną się tak bardzo, że nie wytrzymają nawet dwóch lat. Tymczasem zakończyło się śledztwo w sprawie apelacyjnej. 12 grudnia 1907 r. rozpoczął się proces, 19 zapadła decyzja: m.in. o uwięzieniu F.D. Kryukova na trzy miesiące i pozbawieniu go prawa wyborczego. W ten sposób Fiodor Kryukow trafia do krzyży petersburskich. Po zwolnieniu mieszka w Petersburgu. Pracuje jako bibliotekarz w Instytucie Górnictwa, udziela prywatnych lekcji. Stracił swoje poprzednie miejsce w Niżnym Nowogrodzie. Przyjechałem do Głazunowskiej, aby pomóc moim dwóm niezamężnym siostrom w pracach domowych. Zachowała się tam także jego własna działka kozacka gruntów ornych i łąkowych. Chętnie pracował w roli, w ogrodzie i na polu. Pisze do A.S. Serafimowicza z Głazunowskiej 14 sierpnia 1913 r.: „... Jeździłem po okolicznych jarmarkach, chciałem kupić konie do omłotu - w końcu mam plony, - nie kupiłem koni („Ja nie miejcie ataku - kochani”), jestem zmęczona i teraz siedzę pośród obfitości zboża, nie wiem co robić, jak to do skrzynek dorzucić... I tu to obraz jedyny w swoim rodzaju: obfitość, nadmiar, bogactwo zmiażdżyły niemal właścicieli - ludzie stracili siły (nie tylko ludzie to bydło), dźwigając ten ciężki ładunek, poczernieli, wychudzili, zgłodnieli i upadli chory z powodu nadmiernego wysiłku fizycznego. Wózki skrzypią dzień i noc, ludzie śpią w ruchu lub na trzęsących się wózkach. .. Przestali obchodzić święta (nawet „roczne”). Nie ma pijaków: nie ma czasu na spacery... Bycie w środku tego życia jest ciekawe i radosne, a teraz nie chce mi się nigdzie iść. To jedyny raz w życiu, kiedy widzę obraz takiej obfitości i takiej pracy”.

( 1 listopada 1909 K. został wybrany na współwydawcę. „Rosyjskie bogactwo” (od grudnia 1912 członek redakcji działu beletrystyki wraz z A.G. Gornfeldem i Korolenko). Po śmierci P. F. Jakubowicza (por. wspomnienia K. o nim – RB, 1911, nr 4) często pojawiał się w czasopiśmie jako publicysta i recenzent (patrz wykaz niektórych rec. – LN, t. 87, Wielka Brytania). Regularnie publikowane w gazie. „Rosyjskie Wedy”. (1910-17) i okresowo w gaz. „Przemówienie” (1911-15). Od początku Lata 1910 K. coraz częściej wykraczał poza tematykę kozacką. Na podstawie jego wrażeń z udziału w spisie ludności powstał esej „Najeźdźcy narożni” (RB, 1911, nr 1) o biednych niższych klasach Petersburga. Wycieczka do Kijowa, wzdłuż Wołgi i na step salski dostarczyła materiału do eseju „Melkom” („Przemówienie”, 1911. 22 czerwca… 22 lipca), wizyta we wsiach górniczych obwodu donieckiego – dla esej „Wśród górników węgla” (tamże, 1912 , 15 lipca... 19 sierpnia), obraz „życia rzecznego” Wołgi, wiele „twarzy, najróżniejsze stanowiska i warunki”, początek polityka cięć, życie po niemiecku. koloniści są przedstawieni w esejach „Między stromymi brzegami” (tamże, 1912, 3 czerwca... 8 lipca). „Rosja Okręgowa” (tamże, 1912. 4...30 września). „W dolnym biegu” (RB, 1912, nr 10-11). Historie „Sieć światowa” i „Bez ognia” (oba - RB, 1912, nr 1, 12) dotykają życia klasztornego i kościelnego, a ustami wiejskiego księdza wyrażane są obawy o moralność. zdrowie ludzi, którzy są coraz bardziej pogrążeni w „wewnętrznych wojnach, bezkrytycznej nienawiści, zazdrości o wszystko, co zamożniejsze” („Opowieści. Dziennikarstwo”, s. 318). Proces niszczenia moralności. fundacjach oraz wśród Kozaków, którzy w trakcie wieloletniej służby zostali odsunięci od rolnictwa. poród rodzinny jest przedmiotem szczególnej uwagi K. w latach 1910-tych: opowiadanie „Nad rzeką Lazurową” (RB, 1911, nr 12), rep. „Oficer” (RB, 1912, nr 4-5). Seria esejów „W głębi. Eseje z życia odległego zakątka” (RB, 1913, nr 4-6) skupia się na cechach charakterystycznych dla okresu przedwojennego. Don problemy: wprowadzenie wojska. edukacja Kozaków na początku. szkoła, ciężka ekonomia skutki wojny. mobilizacja, redukcja udziałów w ziemi, ogólne zubożenie przyrody.)

Pojąć Fiodora Kryukova, chłonąć sercem taką prozę, czuć jej oddech, rytm, dosłownie miłosny stosunek słów - przyjemność niemal erotyczna... Ci, którzy odkryją Fiodora Kryukova, rozpoznają ten niezrównany efekt, ośmielę się powiedzieć , wysoki zachwyt estetyczny, kiedy podczas czytania co jakiś czas, na niemal każdej stronie, niemal w każdym akapicie, w każdym zdaniu mimowolnie wzdychasz do siebie, bo ciągle słyszysz takie piosenki:

"Tuż przed zachodem słońca wyszło na chwilę słońce, a step na chwilę ubrał się w piękny karmazynowy strój. Wszystko nagle się rozjaśniło, stało się jasne, niezwykle wypukłe i bliskie. A daleko, na samym horyzoncie, było widać barwy koni, wyraźnie poruszające chudymi nogami, jakby swobodnie, bez napięcia, jakby dla żartu, ciągnęli brony.Kozaczka, jadąc na czerwonym koniu, wpędzała byki do wąwozu, do wodopoju. Zaśpiewała piosenkę. I był jakiś szczególny urok w tym samotnym młodym głosie, który tak słodko lamentował i był smutny z powodu niejasnego szczęścia, które kusi serce nierealistycznymi snami. A ja tak bardzo chciałam wysłuchać tych skarg, odpowiedzieć na nie Chciałem z daleka zakrzyczeć śpiewaczce coś przyjaznego, czułego, dowcipnego i wesołego, jak ci krzyczący tam Kozacy, którzy przechodzą przez belkę. Śmieją się, przesyłają za nią swoje mocne dowcipy, a ona jedzie dalej, nie oglądając się za siebie, a , od czasu do czasu przerywając piosenkę, odpowiada im z dziką, słodką żywotnością i przez długi czas delikatny, marzycielski uśmiech nie schodzi z twarzy tych, którzy ją słyszą.

A uśmiech nie schodzi nam z twarzy, a naprawdę jest czego słuchać. Znajomy i pozornie nieznany świat stepowych traw i wód, zachodów i wschodów słońca otwiera się przed nami szeroko i swobodnie wpuszcza - tak jakbyśmy na tych stronach zaczynali na nowo żyć, żyć z nowym, rozmytym wzrokiem, wyostrzonym słuchem . Dokonuje się artystyczne czary, nieuchwytne, płynne, za każdym razem inne...

Po 1906 roku Kryukow został zawodowym pisarzem. Związał się z magazynem Władimira Korolenki „Russian Wealth”, gdzie znalazł ludzi o podobnych poglądach i swoją platformę jako prozaik i publicysta. W 1912 roku, kiedy zmarł poeta i rewolucjonista Piotr Filippowicz Jakubowicz, na jego miejsce przyjęto Kryukowa na stanowisko redaktora działu beletrystyki. Kryukow zostaje asystentem Korolenki, który widząc, jak trudne było początkowo nowemu redaktorowi, zachęcał go w listach z 1913 r.: „W ogóle nie bój się pracy redakcyjnej, przyzwyczaisz się”. „Nie zniechęcaj się, Fiodorze Dmitriewiczu. Na początku jest to trudne, później praca nie sprawia już przyjemności. Ale przyzwyczajenie to wciąż wielka rzecz.” „Bądź cierpliwy, Kozaku, jesteś jednym z wodzów rosyjskiego bogactwa”. Umocniły się jego powiązania z rodakiem A.S. Serafimowiczem. 24 kwietnia 1912 roku Kryukow pisze z Petersburga do Serafimowicza, że ​​19 maja zamierza udać się w podróż szlakiem: Rybińsk-Wołga-Carycyn-Sierebriakowo-Głazunowskaja, aby udać się do miejsc „rosyjskiego ” prowincji do połowy sierpnia, aby zobaczyć życie „Rosjan”, czyli nie należących do Kozaków. Była to podróż między ludźmi na wzór Korolenki, który po swoich podróżach napisał „Igranie nad rzeką”, „Wzdłuż Wetlugi i Kierżeńca”, „W miejscach pustynnych”, „W pochmurny dzień” oraz inne opowiadania i eseje. Wracając z podróży wzdłuż Wołgi, Kryukow opublikował obszerny esej „Między stromymi brzegami”. Jedzie do Doniecka, do górników, schodzi do kopalni – i pisze „Wśród górników”. Płynie wzdłuż Wołgi - i pojawia się esej „W dolnym biegu”. Jeździ z Petersburga do Orela, stamtąd drogą wodną do Kaługi, aby „przynajmniej jednym okiem spojrzeć na rdzenną rosyjską wieś i w miarę możliwości zapoznać się z jej współczesnymi nastrojami społecznymi i życiem gospodarczym”. ..

( W latach 1910-tych zacieśniono przyjazne stosunki z A.S. Serafimowiczem, który wysoko cenił twórczość K. (według niego przedstawiony K. „drży żywa istota, jak ryba wyciągnięta z wody, drży kolorami, dźwiękami, ruchem , i wszystko to jest realne” – list z 28 kwietnia 1912 r., zob.: Korespondencja K. z Serafimowiczem. Wyd. V. M. Proskurina. – Wołga, 1988, nr 2, s. 154) i nalegał, aby K. skontaktował się z Księgą Wydawnictwo Pisarzy w Moskwie za pośrednictwem V.V. Veresaeva. W tej publikacji była publikacja. książka „Opowieści” (t. 1, 1914) – wybrane prace. K. 1908-11. Krytycy zauważyli obecność w twórczości K. „urzekającej wzruszenia, trafnego humoru, wnikliwej obserwacji” (N. E. Dobrovo - „Izvestiya of the bookstore of the Wolf and West Liters”, 1914, nr 4, s. 107), „łagodna, pokrewna miłość do przyrody i ludzi” (A.K. – SevZ, 1914, nr 8-9, s. 249; opinia podobna: 3. Galin – EZhL, 1914, nr 7). Ostatnimi echami czasu pokoju w twórczości K. był esej o rejsie statkiem w maju 1914 r. z A.V. Peszekhonowem wzdłuż rzeki Oki „Melkom” (RB, 1914, nr 7-9), który ukazuje konsekwencje Stołypina reforma na rdzennej Rusi. wieś i pow. „Cisza” (ros. Zap., 1914, nr 2, grudzień), malująca bolesny obraz niezaspokojonych ambicji i drobnych namiętności, w jakie pogrążeni są prowincjałowie. intelektualiści.)

Kryukow potrafi „rozciągać”, przesuwać pejzaż farbą, pociągnięciem, dźwiękiem, dodając mu duchowej energii, wzmacniając, podwajając wrażenie:

„Kocham cię, moja ojczyzno... I ciche wody twojej turzycy i srebrzyste warkocze piasku, krzyk czajki w zielonym krzaku, pieśń okrągłych tańców na górze i hałas wieś Majdan na wakacjach, a stary, kochany Don – na nic tego nie zamienię. ..Ojczyzna…”

Tutaj wszystko przychodzi falami, dodając i gromadząc. Ale Kryukow może osiągnąć pożądany efekt za pomocą jednego zdania, krótkiego i precyzyjnego, jak krok wartownika:

„W powietrzu unosił się szelest ruchu”.

Umiejętności Kryukova są wysokie i niezaprzeczalne, a piszę o nim z ekscytującą przyjemnością. Kryukowa nieustannie niepokoi i pociąga podstawowa zasada życia, jego głęboka, władcza siła, objawiająca się nie w konfrontacji czerwieni z bielą, nie w ideologii, nie w głębi aktualnych problemów, ale w zrozumieniu naturalnej natury człowieka, najlepiej widać to w jasnym świetle odwiecznych prawd: miłości, odnalezienia szczęścia i jego kruchości, wrażliwości. Kryukow, jak prawdziwy artysta, pisał o tej osobie, o tych uczuciach, ostrym kontakcie z życiem, reakcji na nie, które były i zawsze będą, dopóki życie płynie, trwa, dopóki wszyscy istniejemy i nasze serca są naprawdę otwarta na szczęście i smutek...

Podczas I wojny światowej Kryukow jako członek oddziału sanitarnego Dumy Państwowej przebywał na froncie w sektorze tureckim w Galicji jako korespondent, pisał eseje i opowiadania o tej wojnie.

28 lutego 1917 roku postrzegał jako wydarzenie zupełnie naturalne. Serafimowicz miał wszelkie powody, aby z radością pogratulować przyjacielowi „cudownych wakacji, ty i ja przeżyliśmy” – pisał do Kryukowa 9 marca z Moskwy do Petersburga.

Ten okres historii został z filozoficzną głębią wyrażony w zakazanym przez komunistów wierszu „Rosja” Maksymiliana Wołoszyna, którego zebrane dzieła przygotowywałem w tajemnicy na początku lat 70., przepisując na maszynie element po elemencie wraz ze zmarłym Wołodią Kupczenką.

W Rosji doszło do rewolucji

Najbardziej pierwotne z praw autokracji.

(Jak teraz – z kolei – zatwierdzono

Autokracja na mocy prawa rewolucji.)

Krizanich poskarżył się Piotrowi:

„Wielkie nieszczęście narodowe

Jest nadmiar mocy: my

Nie znamy w niczym miary ani środka,

Wszyscy błąkamy się po krawędziach i otchłaniach.

I nigdzie nie ma takiego chaosu,

I nie ma chłodnicy mocy…”

Pogłębiliśmy niezgodę sprzeczności

Przez dwieście lat, które przeżyliśmy z Piotrem:

Biorąc pod uwagę dobrą naturę narodu rosyjskiego,

Dzięki bajecznej cierpliwości mężczyzny -

Nikt nie zrobił bardziej krwawego

I straszna rewolucja od nas.

Z całą wytrwałością wiary Sergiusza

A modlitwy Serafina – nikt

Takim bluźnierstwem nie wypatroszyłem świątyni,

Nie bluźnił tak strasznie jak my.

Z rosyjskimi listami szlacheckimi,

Jak Puszkin, Tyutczew, Herzen, Sołowiew,

Nie podążaliśmy ścieżką ich, ale Smierdiakowa -

Przez Azefa, przez traktat brzeski.

W Rosji nie ma sukcesji synowskiej

I nie ma żadnej odpowiedzialności za ojców.

Jesteśmy nieostrożni, jesteśmy nieczyści,

Nieświadomi i pokrzywdzeni.

W głębi duszy gardzimy Zachodem,

Ale my stamtąd pochodzimy w poszukiwaniu bogów

Kradniemy Hegla i Marksa,

Tak więc, siedząc na barbarzyńskim Olimpie,

Na ich cześć pal styraks i siarkę

I odetnij głowy rodzimym bogom,

A rok później - zagraniczny idiota

Zaciągnięty do rzeki, przywiązany do ogona.

Ale mamy fermentującego ducha – sumienie

I nasz wielki dar pokutny,

Roztopiony Tołstoj i Dostojewski

A Iwan Groźny... Nie mamy

Cnoty zwykłego obywatela,

Ale każdy, kto się w kotle kipiał

Państwowość rosyjska, w pobliżu

Z którymkolwiek z Europejczyków - osobą.

W duszy mamy niekoszone stepy.

Wszystkie nasze niezaorane pola są dziko zarośnięte

Przepaść jest z trawą, dawnymi czasami i własną wolą.

Zakres myślenia, śmiałość umysłu,

Wzloty i upadki Bakunina

Nasza prawdziwa twarz została w pełni odzwierciedlona.

W anarchii - cała twórczość Rosji:

Europa wyznawała kulturę ognia,

Nosimy w sobie kulturę eksplozji.

Ogień potrzebuje samochodów, miast,

I fabryki i wielkie piece,

I eksplozja, żeby się nie rozpaść, -

Strzelba ze stali i alkohol macierzysty z broni.

Stąd ciężar sowieckich obręczy

I ogniotrwałość kolb autokracji.

Bakunin potrzebuje Mikołaja,

Jak Piotr - dla łucznika, jak Avvakum - Nikon.

Dlatego Ruś jest taka wygórowana

Zarówno w własnej woli, jak i w autokracji.

I nie ma na świecie straszniejszej historii,

Bardziej szalone niż historia Rosji.

Aby poczuć żywy puls tamtych dni, przytoczę fragment opowiadania Fiodora Kryukowa „Upadek”, opublikowanego w „Rosyjskich Notatkach” nr 2, 1917:

„Żołnierze trzymali broń w pogotowiu. Młody oficer w kożuchu, z rewolwerem u pasa, szedł ponuro za szeregiem, od czasu do czasu pokrzykując na ciekawskich, którzy napierali z boku. Po kilku minutach tłum przyzwyczaiłem się do widoku żołnierzy, skamieniałych w wyuczonej pozie - „broń w pogotowiu”, wypłynęła zza zakrętów, podeszła bliżej i stała się przed nimi ciemnym, niespokojnym jeziorem. Głosy dzieci płynęły drobnymi falami , połączył się i wielogłosowy krzyk urósł jak spieniony trzonek:

Hurra... ach... ach... ach...

Policjanci próbowali użyć rąk – „pociągnąć ich w dół”. Gruby komornik krzyknął na panelu:

Nie przestawajmy!

Przyjdź, kto tego potrzebuje! Wejdź... dokąd idziesz?..

Ale ciemne ludzkie jezioro stało się gęstsze i szersze. Nagle przerażony krzyk:

W oddali majaczył pluton jeźdźców w szarych czapkach.

Okazuje się, że 14 lutego 2010 roku Fiodor Dmitriewicz Kryukow, ten sam pisarz, nazywany prawdziwym autorem „Cichego Don”, skończył 140 lat.

Spór o autorstwo „Cichego Dona” trwa. Fiodor Kryukow ma 140 lat. Kiedy to przeczytamy?

W ubiegłym stuleciu mówili: „Przez 70 lat rząd radziecki nie był w stanie wybaczyć Gumilowowi zastrzelenia go”.

Ale Gumilowa czytano przed reżimem sowieckim, w jego trakcie i po nim.

I ten jest winien. Niech Gorki, Korolenko i Serafimowicz czytają jego prozę, niech współcześni nazywają go „Homerem Kozaków”… Publikował najczęściej pod pseudonimami (Gordeev, Berezin itp.) w populistycznym czasopiśmie „Russian Wealth”. Tam pełnił funkcję współredaktora Korolenki w dziale prozy. I cały czas podejmowałem jakieś wąskie, regionalne tematy... Bez sławy, bez zysku. A kto po 1905 roku chciał czytać o życiu Kozaków Dońskich, skoro w całej Rosji samo słowo „Kozak” kojarzyło się jedynie z gwizdem bicza?

Kłamstwo sowieckiego mitu: Kryukow to pisarz trzeciorzędny.

Tak, otwórz swoje pierwsze opowiadanie „Gulebshchiki” (autor ma 22 lata)…

Przemówienie Dona nigdy nie brzmiało tak urzekająco.

...Słyszę tylko: „Kriukow... Który to oficer kozacki? Zostaw to w spokoju!.."

Skoro mówimy o mało znanym pisarzu, porozmawiajmy o jego biografii.

Fedor Dmitrievich Kryukov urodził się 2 (14) lutego 1870 r. We wsi Glazunovskaya, w dystrykcie Ust-Medveditsky w regionie armii Don. Jest synem kozackiego rolnika zbożowego. Matka jest szlachcianką dońską. Rodzina ma trójkę dzieci. (W 1918 roku młodszy brat, który służył jako leśniczy, został usunięty z pociągu i rozszarpany przez Czerwoną Gwardię za okazywanie inteligencji).

Wyszedł z gimnazjum w Ust-Miedwiedicku ze srebrnym medalem.

W 1892 ukończył studia w petersburskim Instytucie Historyczno-Filologicznym (instytucja z takimi wymaganiami wobec studentów, że nawet Aleksander Blok, syn profesora prawa i wnuk rektora uniwersytetu w Petersburgu, nie miał tu łatwo). I przez trzynaście lat uczył w Orlu i Niżnym Nowogrodzie.

W 1906 r. - zastępca Armii Dońskiej w I Dumie Państwowej.

Tam 13 czerwca wygłasza przemówienie przeciwko wykorzystaniu Kozaków w represyjnych działaniach rządu. Od tego czasu niejaki Uljanow (czyli Lenin) bardzo uważnie śledzi niebezpiecznego populistę, swojego rówieśnika.

W osiemdziesiąte urodziny Tołstoja w 35. numerze bolszewickiej gazety „Proletary” (wrzesień 1908) ukazał się artykuł Lenina „Lew Tołstoj jako zwierciadło rewolucji rosyjskiej”:

„Większość chłopstwa płakała i modliła się, rozumowała i marzyła, pisała petycje i wysyłała „wstawienników” - zupełnie w duchu Lwa Nikołajcza Tołstoja! I jak to zawsze bywa w takich przypadkach, wstrzemięźliwość Tołstoja od polityki, wyrzeczenie się przez Tołstoja polityki, brak zainteresowania nią i jej zrozumienia sprawiły, że mniejszość poszła za świadomym i rewolucyjnym proletariatem, większość zaś padła ofiarą ci pozbawieni zasad, lokaje, burżuazyjni intelektualiści, którzy pod pseudonimem kadetów uciekali z zebrania Trudovika do przedpokoju Stołypina, żebrali, targowali się, godzili, obiecywali pojednanie - dopóki nie zostali wypędzeni kopnięciem żołnierskiego buta.

Wszystko to dotyczy przede wszystkim Kryukowa, który jako pierwszy podniósł głos w obronie Kozaków.

Ale już w 1906 roku w artykule „Pywistość w środowisku rewolucyjnym” Kryukow został zdemaskowany jako fałszywy polityk, którego wysiłki na rzecz wyzwolenia mas pracujących były śmieszne. Z kolei w 1913 roku w innym artykule („Co się dzieje w populizmie i co się dzieje na wsi?”) przyszły przywódca hojnie cytuje esej Kryukowa „Bez ognia”. W istocie Lenin postrzega jego autora jako nowe „zwierciadło rewolucji rosyjskiej”, choć wstrzymywał się od używania tego określenia, najwyraźniej nie chcąc stawiać autora Dona na równi z klasykiem i tym samym dodawać punktów do „nieautorytatywnego polityka”. ”

W tym samym roku 1913 Kryukow polemizował z Leninem w „Cichym Donie”. Milcząco zgadza się z przypisaną mu rolą nowego „lustra”, pokazuje jednak, że motorem rewolucji są sami ludzie władzy, ich egoizm, głupota i przeciętność. A także zwolennicy Lenina, zombie radykałowie jak Sztokman, którzy nie znają i nie rozumieją ani kozackiego, ani chłopskiego rosyjskiego stylu życia, ale których celem jest zniszczenie życia całego narodu, razem z dobrem i złem, zniszczenie wszystkiego – aby Ziemia.

Kryukow odpowiada mu w powieści o Kozakach, nad którą pracuje od początku lat 1910-tych.

Tej polemiki Kryukowa z Leninem nie widziano, ponieważ powieść nie została ukończona. Tymczasem przez 80 lat można ją było oglądać w „Cichym Donie”.

W drugiej części powieści kupiec Mochow czyta czerwcowy tom Rosyjskiego bogactwa. Przychodzi do niego syn. I potępia pracownika Davydkę.

„Walec, wyrzucony z młyna, całymi nocami siedział z lokajem w sklepie z adobe, a on, błyszczący złymi oczami, powiedział:

Nieee, sha-li-ish! Wkrótce będą mieli podcięte żyły! Dla nich jedna rewolucja to za mało…” (TD: 2, III, 135).

To koniec rozdziału. A w pierwszych linijkach następnego pojawia się „obcy” Sztokman. Tego, który złoży „larwę niezadowolenia”, z której „za cztery lata z rozpadających się ścian larwy wyłoni się ten silny i żywy zarodek”.

25 października 1917 minus cztery lata i daje koniec października 1913. (Sztokman przybędzie do Tatarskiego 27 października).

Kupiec Mochow czyta w szóstej księdze „Rosyjskiego bogactwa” z 1913 r. zakończenie esejów Dona Kryukowa, opublikowanych pod ogólnym tytułem „W głębinach. (Eseje z życia odległego zakątka).” Czyta o innym kupcu, który mieszka nad Donem kilka mil od Mochowa i podobnie jak Mochow prowadzi kraj prosto do rewolucji.

Jednocześnie myśli Mochowa są zajęte tym, co stanie się z Rosją i jego własnymi sprawami (w lutym 1917 r. uda się do generała Listnickiego, aby szukać odpowiedzi na te pytania).
Mochow czyta sobie, ale system luster nie działa.

Przeganiając Davydkę za niewinny żart, sam wychowuje „żywy embrion”.

Tak wygląda odwieczna debata na znany temat „kto jest winny?” Tylko Kryukowowi potrzeba, żeby było lepiej dla ludzi, zaś Uljanowowi, żeby było gorzej. (I on już wie, co robić.)

Kryukow poszedł na I wojnę światową jako sanitariusz.

Jego przeciwnik wciąż nudzi się w Szwajcarii.

Na Tagance w „Bibliotece-Fundacji Rosyjskiej za Granicą” przeglądam archiwum Fiodora Kryukowa i szkice frontowego eseju „Grupa B”. (1916) Natrafiam na dziwny wpis. Został on wykonany na prawej stronie podwójnej kartki zaczerpniętej z „książki pamiątkowej” (naszym zdaniem notatnika).

Sama książka najwyraźniej zaginęła.

Na pierwszy rzut oka na tę kartkę papieru może się wydawać, że odciśnięty na niej tekst jest godny monumentalnej, choć bardzo nudnej marginalii „nrzb.”: szerokość małych liter jest wręcz mikroskopijna – około 1 mm, dobre pół liter są od siebie nie do odróżnienia. Będzie można to rozszyfrować za pomocą Natalii Wwiedenskiej (w dwóch przypadkach pomogli dziennikarz telewizyjny Wiktor Prawdyuk i filolog z Nalczyka Ludmiła Worokowa):

10 czerwca. Szliśmy o piątej rano. W ogrodzie panowały długie cienie, słońce nie prażyło, Newa niosła dym i powitalną świeżość. Przestępca z krótką brodą i szarą twarzą mieszał skoszoną trawę - śmierdziało jakby wysychała. Zaoszczędziłem jeden mały grosz. A tam, gdzie trzepocze, unosi się świetlisty puch buzłuchek, czyli mleczy - jak przezroczyste małe muchy - wiruje, zwija się, wspina się na twoją twarz. Mały motyl trzepocze skrzydłami i jest cały obskurny; i wszystko pachnie sianem i wilgocią deszczu - łąką, piaskiem. Żołnierz-strażnik śni, oparty o lufę, śnią strażnicy, patrząc niewidzącym wzrokiem przed siebie, marzą zbrodniarze i polityczni. Ze spuszczonymi głowami, rękami za plecami lub w kieszeniach, każdy myśli o czymś swoim... O czym? I dziwne, że tak krążymy po tych śliskich kamieniach, wypolerowanych przez stopy więźnia, a nie gromadzimy się w kółko, nie śpiewamy wspólnej pieśni; i słuchalibyśmy jej wieczornej świeżości i wrażliwości, a nasze – choć więźniarskie – piosenki byłyby wzruszające, a serce od razu zyskałoby wiele, a ja czułbym w płucach wzlot do serc ludzi – i wspólnoty, i nadzieja i jedność... Coś w rodzaju dotknięcia naszych sideł i więziennej poezji... Teraz rozumiem „Wspaniałe jezioro, jasny Bajkał...” i jestem gotowa płakać nad tą górą, tęsknotą za wolnością, za zagubionym światem ...

Ostatnie słowo pisane jest przez „i” – to, podobnie jak Tołstoj, opowiada o świecie, który nie jest brakiem wojny, ale wspólnotą ludzką.

Przed nami karta z pamiętnika więziennego. Kryukow był więziony w Krestach w 1909 r. za podpisanie „Apelu Wyborskiego” – nawoływania do obywatelskiego nieposłuszeństwa (wówczas car rozwiązał I Dumę).

Pisarz wraca do domu, ale decyzją Dona Atamana zostaje zesłany na niespotykane na Rusi wygnanie. Z Okręgu Armii Dońskiej zostali zesłani do Petersburga. W Petersburgu natomiast próbowali go. I dlatego trzy lata później – samotnik w „Krestach”. Na trzy miesiące.

A potem on, radny stanowy, przez kilka lat pracował na Wyspie Wasiljewskiej w Instytucie Górnictwa. Pomocnik bibliotekarza.

Marzenia o „wstąpieniu do serc ludzkich” runą wiosną 1918 roku.

Kończy swój esej „W kącie”, który opowiada o tamtych dniach:

„...Rewidowali burżuazję – małą i dużą – konfiskowali z natchnienia wszystko, co pod ręką, czasem nawet dziecięce zabawki, a co cenniejsze chowali do kieszeni.<…>

Aleksiej Danilicz, czy nie podejmiesz się rąbania drewna? – pytam jednego z moich znajomych robotników.

Raz. Powołany do komisji.

Który?

Do kultury... Po stronie kultury.

Ach... to dobra rzecz.

Nic: siedem rubli dziennej diety... ma swoją własną przyjemność…”

I to przed bolszewikami. Ich inwazja na Don jest wciąż przed nami.

W przeciwieństwie do Gumilowa, który został zastrzelony w sfabrykowanej sprawie, Kryukow był naprawdę winny. Był być może jedynym ze wszystkich słynnych rosyjskich intelektualistów tamtych czasów, który naprawdę próbował powstrzymać „inwazję bolszewicką”. Nad Donem został ponownie wybrany – obecnie sekretarzem parlamentu Dona. Jednocześnie redaguje gazetę rządową.

Krótkowzroczny, książkowy, w 1918 roku chwycił za szablę kozacką. Już w pierwszej bitwie koń pod nim zginął, a on doznał szoku. Sam żartował: „Na starość miałem okazję sportretować generała na białym koniu…”.

Być może najbardziej tajemnicza ze wszystkich śmierci rosyjskich pisarzy.

Nie „chodził między lud” jak starsze pokolenie populistycznych intelektualistów. On sam był narodem. Mówił i myślał w języku ludowym, dużo i chętnie śpiewał z Kozakami, kolekcjonował ich pieśni. Wszystkie sześć linijek motto do „Cichego Dona” „Nasza chwalebna ziemia nie jest zaorana pługami... – w całości przytacza je Kryukow nawet trzykrotnie.
Jego młodszy współczesny wspominał:

„Kiedy Kryukow był u szczytu swojej sławy literackiej, we wsi było nas już kilkunastu uczniów i wszyscy z niecierpliwością i radością czekaliśmy na jego przyjazd na wakacje. Wiedzieliśmy, że nasze młode damy będą się śmiać z jego długich, sięgających do kolan, niebiesko-czarnych, satynowych koszul i połatanych spodni. Szczególnie moja siostra go dręczyła:

I dlaczego, F.D., wszyscy chodzicie w podartych spodniach, gdybyście tylko mogli założyć dobre na wakacje!

Dobrym pomysłem jest, A.I., ganiać kobiety po ogrodach – i tak je rozerwiesz, więc Masza (siostra) nie da mi nowych spodni”.

Wesoły człowiek.

Tylko koledzy z warsztatu literackiego pamiętali jego wiecznie smutne oczy.

Nietrudno wytłumaczyć, dlaczego ten inteligentny, łagodny człowiek o lewicowych przekonaniach, o tak smutnych oczach i takim poczuciu humoru (od czegoś bardzo nabokovskiego po prosty Dedod-Szczukarski), nie tylko „nie zaakceptował sowieckich władzę”, ale wraz z nią aktywnie walczył. Aby to zrobić, wystarczy zapoznać się z jego dziennikarstwem z lat 1917–1919. Kolekcja „Upadek. Kłopoty 1917 roku oczami pisarza rosyjskiego” w całości z artykułów Kryukowa ukazały się nakładem moskiewskiego wydawnictwa AIRO-XXI w zeszłym roku. (Mój przyjaciel i kolega Michaił Michejew znalazł w archiwum na wpół zniszczone akta gazet dońskich, wydrukowanych na papierze pakowym i wspólnie z nim i filologiem z Nalczyka, Ludmiłą Worokową, przygotowaliśmy tę książkę.)

Kiedy w 1928 roku w czasopiśmie „Październik” ukazały się pierwsze rozdziały „Cichego Donu”, pozostali przy życiu fani Kryukova głośno krzyknęli: „Tak, Fiodor Dmitriewicz to napisał!” W marcu 1929 r. gazeta „Prawda” zamknęła usta: „...wrogowie dyktatury proletariatu szerzą wściekłe oszczerstwo, jakoby powieść Szołochowa była rzekomo plagiatem z cudzego rękopisu”. (Zabawne powiedzenie: oszczerstwo o tym, co rzekomo jest... plagiatem!)

W ciągu tych dziesięciu lat ci, którzy już nie krzyczeli, ale szeptali, zostaną uspokojeni w stylu Stalina.

W 1974 roku w Paryżu, z przedmową Sołżenicyna, ukazała się książka Iriny Miedwiediewy-Tomaszewskiej „Strumienie cichego Dona”. Książka opowiada o tym, jak najsłynniejsza powieść radziecka została napisana przez zaciekłego wroga sowieckiego reżimu.

Od końca lat 80. Kryukow zaczął się stopniowo ukazywać, ale – jak zauważył bibliograf A.A. Hare’a, dziesięć tomów jego dzieł rozproszonych jest po czasopismach z końca przedostatniego i początku ubiegłego stulecia.

Szereg podobieństw między prozą Kryukova a „Cichym Donem” ujawnił badacz z Rostowa Marat Mezentsev. Nie wszystkie są przekonujące. Ale wtedy nie było elektronicznych wyszukiwarek.

Dziennikarz „Orzeł” Władimir Samarin wspominał, jak kiedyś uderzyło go pokrewieństwo intonacyjne między opowiadaniem Kryukowa „Fala” (1909) a opisami krajobrazu „Cichego Dona”:

„Pachniało spoconą ziemią i wilgotnym dymem wiśniowym. Szarymi strumieniami wyczołgała się z kominów i długo zamyśliła się nad krytymi strzechą dachami, po czym niechętnie zeszła na dół, spokojnie rozłożyła się wzdłuż ulicy i owinęła turkusowym welonem nad wierzbami na końcu wsi. Wyżej, pomiędzy rozczochranymi warkoczami rumianych chmur, niebo było delikatnie błękitne: wschodziło słońce.

Sprzeciwi się: intonacja może się przypadkowo zbiegać.

Ale dziesiątki konstrukcji stylistycznych, zwrotów akcji, rzadkich epitetów i nigdy nie zarejestrowanych powiedzeń, autorskich metafor i słów dialektalnych, których nie użył żaden rosyjski pisarz przed Kryukowem ani po nim, nie mogą się po prostu „zbiegać”. (Oczywiście z wyjątkiem autora „Cichego Dona”).

Ukraść powieść Kryukowowi to szaleństwo: w jego tekstach jest mnóstwo autocytatów. (Za każdym razem pisarz próbował poprawić swoją dawną osobowość.) Ale kto wiedział, że w latach dwudziestych XX wieku pojawi się Internet? Zawiera także Narodowy Korpus Języka Rosyjskiego.

W tym zbiorze objętość tekstów pisarzy rosyjskich przekroczyła już 150 milionów słów.
Kiedy pod koniec lat 90. XX w. rękopisy Szołochowa wyszły na jaw na podstawie fotokopii kilku stron, badacz Zeev Bar-Sella zasugerował, że nie jest to oryginał, lecz niepiśmienna kopia piśmiennego oryginału, również sporządzona według przedrewolucyjnej pisowni.

W 2006 roku Instytut Literatury Światowej opublikował „szkice” i „białe wersje” powieści Szołochowa. I w ten sposób zabił pielęgnowany mit. Bo to, co mamy przed sobą, to nie przeciągi, ale typowe bzdury.

Uczeni Szołochowa twierdzą, że klasyczny autor przekazał te rękopisy „komisji ds. plagiatu” w 1929 r.

Kopista zachowywał się jak biedny uczeń na przerwie: zdmuchnął to, nie rozumiejąc znaczenia tego, co kopiował. A oto kościół "jak lew" zmienił się w „jak ilew”, „księżyc na kołach”(księżyc) w „miesiąc szczytu”. Szołochowski „puszysta koza” który depcze gnojowicę – faktycznie duszone(tłuszcz). „W domu” - „u Dona”. „Berło kolorów” - „widmo kolorów” itp.

Po co Ci kopia, jeśli tekstu nie można opublikować?

Wtedy nie można było pokazać oryginału. To było z tak, tak, „i”... Widać to po dziesiątkach błędnych odczytów.

Wyobrażam sobie, jak Fadeev i Serafimowicz przysięgali...

„Szkice” w pełni potwierdziły opinię posła akademika P. Aleksiejewa (1896–1981), który komunikował się z Szołochowem w prezydiach Akademii Nauk ZSRR: „Szołochow nie mógł nic napisać, nic!” (Wiem od akademika RAS Aleksandra Ławrowa, ucznia Aleksiejewa).

Było to jednak jasne już 80 lat temu. Fizyk Nikita Aleksiejewicz Tołstoj przypomniał, że jego ojciec A.N. Tołstoj uciekł z Moskwy, gdy zaproponowano mu stanie na czele komisji ds. plagiatu. A w domu na pytanie „Kto napisał „Cichy Don?”, jedyna odpowiedź brzmiała: „No cóż, oczywiście, że nie Mishka!”

Teraz, gdy mamy pod ręką elektroniczny „Narodowy Korpus Języka Rosyjskiego”, możemy z całą pewnością odpowiedzieć: w końcu Kryukow.

A uczeni Szołochowa nie mogą już uratować Szołochowa i nie mogą już narzucać „Cichego Dona” innego autora.

Czy można sobie wyobrazić, że dwóch różnych pisarzy wymyśliłoby zestaw identycznych epitetów dla słowa „głos”: lepki; oktawa, wilgotna; pierdzenie; namawianie itp., jeśli wiadomo, że pierwszy autor wprowadził te konstrukcje do literatury, a drugi (jak sam to określił) nigdy nie czytał pierwszych. A w przerwie między pierwszą a drugą żaden z pisarzy rosyjskich nie używał tych epitetów w odniesieniu do „głosu”.

Setki dialektyzmów (nie tylko Don, ale także na przykład Oryol „popisywać się” w znaczeniu „podziwiać”) zostały po raz pierwszy ujawnione w „Cichym Donie”.

Okazało się jednak, że Kryukow miał je znacznie wcześniej.

Jednocześnie powtarzają się nawet błędy ortograficzne Kryukova: Ulesh(udział w ziemi) - właściwie on połóż się. (właśnie w mowa codzienna występuje głównie w mianowniku, dlatego niezmienne „sh” brzmi na końcu.)

Powtarzają się również sposoby przekazywania wykrzykników:

«- A-i, kochanie…” („Kozak”) - „- A-i-i, kochanie..." (TD: 1, XVIII, 92); „- Wow!.. Powiedział!..” („Do źródła uzdrowienia”) - „- Wow!.. Powiedział!.. (TD: 2, V, 144); "-...Nie boję się... Co za cholera..." („Oficer”) - „- No więc, bolszewicy – ​​bolszewicy…” (TD: 5, XXVIII, 374).

Zbiegają się także grafiki wyrażające ekspresję:

«- Otóż ​​to jaki tu jest głośnik? ("Cisza") - "- Otóż ​​to jest to możliwe” (TD: 6, II, 24).; „-...na Boga, wyjdź za mąż ( Więc! - A.Ch.). Polecam to. Bardzo dobry!" („New Days”) - „- Na nogach? Bardzo dobry! Zabieramy Annę. - I sugestywnie zmrużył oczy: - Nie masz nic przeciwko? nie masz nic przeciwko? Tak tak tak tak, bardzo dobry! (TD: 5, XXVII, 299-300).

Dodajmy jeszcze kilkadziesiąt „zbiegów okoliczności” przysłów, powiedzeń i cytatów: zanikający świt; „Kozak pracuje dla byka, byk dla Kozaka”; „Przekręcamy ogony byków”; „grzmi chwała trąby”; „Nasza działalność to cielęcina – jedz i idź do zakątka”; „jak groszek z worka”; „jak deszcz jesienią”; „jak rdza (rdza) żelazo…”; „kuga zielona”; „nie szeleszcz!”; „kroją jałówkę ogórkiem” i „Shatsky to chwytliwi goście”; „nogi się złączyły”; „pijany brudem”; „stary zacisk” (pierwszy raz dla Kryukova); „róg z rogiem”; „rząd obok”; „Słowo jest cyną!”; Tatar(łopian jako symbol sztywności); „To nie jest smalec, zgęstnieje”.

Dziesiątki mikrowątków i codziennych sytuacji pokrywają się. (Ale to zbyt duży temat i nie będziemy go tutaj poruszać).

Nawet zwiastuny są takie same: smoła, kicz(o Dońskich Ukraińcach). I ten sam okrzyk podziwu „Kot sukinsynu!”, i te same przekleństwa: „-...Poczekaj, ciebie też kiedyś złapią! Złodziej! („Na cichym Don”. 1898); "- A ty - nieznajomy! Ukradł komuś innemu, okradziono…” („W kącie”. 1918) - „- Nieznajomy! Pogrubiony! Złodziej! Ukradłem cudzą bronę!..” (TD: 3, XIII, 273) itd..

Powiedzą: cóż, to rzeczywiście był przypadek. I co z tego?.. Nad Donem mieszkał także Szołochow.

Ale „Cichy Don” jest pełen oryginalnych metafor Kryukova. I to już nie może być przypadek: między żebrami wozu; cięcie(w TD - przycięte) miesiąc; uszkodzony miesiąc(dzięki czemu ryba nie gryzie); przemyślany kurczak; wytrwała povetelya z różowymi kwiatami; Koń Bondara(tj. beczka); szary piołun(przed Kryukowem siwe włosy to tylko włosy lub broda!); nakrycie głowy jak biały łopian; węzeł kałmucki; pikantny(w TD - drapieżny) skopkowaty nos(rybol to rodzaj jastrzębia); łuski rzeczne(w TD - fale); czajka w kudze i piosenka w pobliżu; o szerokich plecach(o człowieku); pływać jak topór; ciało tak dobre, jak zawsze(i nie kiełkuje) ciasto; przeskoczył słupek wózka(W TD - wózki); wigilia, zapach miodu i znoszonej sukienki; kule są jak groszek; kule i pociski jak wiertło; oblicze ziemi usiane ospą; ostry grzbiet (widoczny kręgosłup); zaczerwieniony(w TD - rudowłosy) buty; twarz mężczyzny jest jak stary but (Więc!- A.Ch.) but (najnowszym przykładem jest znalezisko moskiewskiego badacza Savely'ego Rozhkowa) itp.

Przed Kryukowem nikt tak nie pisał:

"Gruby zapach miodu pochodziło z dużego złota kwiaty dyni z sąsiedniego ogrodu” (Kryukow. Opowieść „Swell”. 1909) - „...z ogrodów dobiegł miodowy zapach kwitnącej dyni.” (TD: część 6, LXI, 400).

Ale najrzadszym czasownikiem jest śpiewać (śpiewać): „- Czy to jest dobrze słyszalne? – zawołała ze zdziwieniem. - Och, ty. Panie!..Ja, ja, na starość, pojechałem do Spasówki zrób piosenkę wbiło jej to do głowy!.. Chodzi tylko o mnie, do cholery… „Chodź, pobawimy się, załagodzimy nudę, nikt nie usłyszy”. Co za stary głupiec!.. - I śpiewali dobrze! - Ermakow odpowiedział ze szczerym podziwem.(Kryukov. „Kozak”. 1896) - „To nie jest pożegnanie. Elansky grają w ten sposób. Tak właśnie jest śpiewają. A Świetnie, diabły , ciągnąć! – Prochor odpowiedział z aprobatą…”(TD: 7, XIX, 187)

I kolejny wyjątkowy:

« rozwiązany podstępny - Kałmuk -węzły cienkie wodze linowe” ( „Wiosna jest czerwona”. 1913) - „Od tego dnia zawiązany w węzeł kałmucki między Melechowami a Stiepanem Astachowem panuje gniew”. ( TD: 1, XIV, 70).

«… utknąć w nogach w poważnym pagórkowata ziemia uprawna» ( "Puchnąć") - „...macham nogami nad pagórkowatą, zaoraną ziemią”(TD: 3, VII, 296).

A oto scena kolejowa:

„Gwizdek zabrzmiał ponownie i wtedy brzęknęły jakieś żelazne patelnie, powóz się zatrząsł, niezadowolony, jak się zdawało Jegoruszce, zaskrzypiał jak starzec, ale natychmiast opamiętał się i ukrywając niezadowolenie, zaśmiał się chrapliwym śmiechem: pr... frr... pr... frr... mała stacja ze swoimi światłami cicho odpłynęła w ciepły zmierzch letniej nocy. Ojciec Jegoruszki, zdjąwszy czapkę, zaczął się często żegnać, a w towarzystwie księdza przeżegnał się dwukrotnie, spokojnie i żarliwie. Tymczasem w tym czasie obok powozu pompa wody działała szybko, a za nią trochę małe domy ze świecącymi oknami. Potem stało się za oknami ciemny i tylko gwiazdy mrugały nad krawędzią ziemi. A teraz sam powóz jechał z trzaskiem i wołał: o-ho-ho... o-ho-ho... tak sobie... tak sobie... ( „Do źródła uzdrowienia”).

Co to za żelazne patelnie? Wskazówka w „Cichym Donie”:

"Po kilku minutach lokomotywa ciągnęła wagony, piersi zabrzęczały kopyta koni, które w wyniku wstrząsu straciły równowagę, zaczęły stukać. Mieszanina przepłynął obok pompy wodnej, przeszłość rzadkie kwadraty oświetlonych okien i ciemności, za płótnem kępy brzozowe” (TD: 4, XV, 142).

I dziesiątki, setki dialektyzmów, których literatura rosyjska nie znała przed Kryukowem. Ponad połowę z nich znajdziemy w Cichym Donie. Ale w „Słowniku Big Don” znajduje się 18 tysięcy dialektyzmów. Jak dwóch pisarzy, biorących po tysiąc, mogło odgadnąć w ten sposób prawie dwie trzecie?

A oto zestaw popularnych słów:

antilerica - antyleria; apolety - epolety; biskup; bonba; złodziej; strzał(tj. spełnione); poważnie; dokhtur – dokhtor; eroplan; scena - scena; libizacja – znibilizowana; Movtobil i neftonobil - antomabil; ogólnie; społeczeństwo; poluzować; wzór; kurtka; pomocy pomocy); zaakceptować(zaakceptować); skrosnoy – skrosz; warstwa; sobchat – komunikować się; instrument; Vatera; fershal; fuligan – fulgan; chizholy; szesnaście.

Kolejny mit: w prozie Kryukova, zwłaszcza w mowie autora, niewiele jest dialektyzmu.

Amerykański profesor German Ermolaev argumentował, że Fiodor Kryukow nie mógł napisać „Cichego Donu”, ponieważ w pierwszych wydaniach „można znaleźć” przypadki nieprawidłowego użycia tych samych słów. Zatem „mrugnięcie” jest używane w znaczeniu „błysk”: „I poszedł... błyskając koszulą", "Daria, mrugając rąbkiem...».

Ale to także Kryukow. „...cień jego kudłatego kapelusza przesuwa się mrugnął od drzwi do sufitu” ( „Marzenia”), „Kiryk mrugnął czarna jak smoła, szeroka broda…” ( "Wojownik").

Nadchodzi F.F. Kuzniecow, znajdując w rękopisach powieści „drapieżny opadający nos jak skopchina” (a także „wleczony nos latawca”), pisze:

„...Tu także Szołochow przeprowadził bolesne poszukiwania dokładniejszych słów i bardziej wyrazistych szczegółów.<…>Oczywiście „opadający nos latawca” jest znacznie dokładniejszy niż „zwisający nos jak skopchina”, zwłaszcza że współczesnemu czytelnikowi trudno jest zrozumieć, co oznacza to słowo. Pochodzi z gwary: „ryboł” to odmiana jastrzębia (według innych źródeł z rodziny sokołów), czyli tak naprawdę wskazuje na nos „latawca”.

Niestety, w samym wczesna historia Kryukow ma taki portret Kozaka: „Jego nos był ostry, „skopchy”, brwi są grube i szare, a oczy małe i żółte” („Gulebszczyki”). Zastąpienie słowa „eunuch” słowem latawiec miało na celu oddzielenie homonimów i uniknięcie komicznej dwuznaczności.

Feliks Kuzniecow ma rację, odnosząc się do Serafimowicza, „który słusznie argumentował, że „Cichy Don” mógł zostać napisany jedynie przez osobę urodzoną i wychowaną w regionie dońskim”.

W dziesiątą rocznicę Wielkiej Rewolucji Październikowej na bankiecie w Hotelu Narodowym Serafimowicz przedstawił zagranicznych gości skromny młody człowiek:

Moi przyjaciele! Oto nowa powieść! Zapamiętaj imię - „Cichy Don” i imię - Michaił Szołochow. Przed tobą wielki pisarz ziemi rosyjskiej, którego niewielu ludzi zna. Ale zapamiętaj moje słowa. Wkrótce cała Rosja usłyszy jego imię, a za dwa, trzy lata cały świat!

Jak powieść Kryukowa trafiła do Szołochowa? Wiele napisano na ten temat, ale wszystko jest tylko wersją. Nie ulega tylko wątpliwości, że sprawę zaaranżował Aleksander Serafimowicz, rodak i wielbiciel Kryukowa. Według jednej z wersji dońskich rękopis został przekazany Serafimowiczowi przez siostrę Kryukowa. Ślady jego znajomości z niepublikowaną powieścią trafiły także do Żelaznego Potoku (1924). I zaczyna pracować jako redaktor naczelny magazynu „Październik”, aby opublikować powieść Szołochowa. (Po wpisaniu tego, kończy pracę.)

W 1912 roku napisał do Kryukowa, że ​​to, co przedstawia, „drży, co żyje, jak ryba wyciągnięta z wody, drży od kolorów, dźwięków, ruchu”.

I niemal tymi samymi słowami Serafimowicz napominał „Opowieści Dona” młodego geniusza: „Jak kwiat stepowy, opowieści towarzysza Szołochowa są żywym miejscem. Jest prosty, jasny i możesz poczuć, co się mówi, tuż przed twoimi oczami. Język figuratywny, ten kolorowy język, którym mówią Kozacy. Jest skompresowany, a ta kompresja jest pełna życia, napięcia i prawdy.”

Są też notatki pisarza z pierwszej linii Josepha Gerasimowa (K. Kozhevnikov „Deszcz w czwartki”, „Vestnik”, nr 19 (330), 2003). Jeszcze przed wojną on, student pierwszego roku, przyszedł z kolegą do pokoju Serafimowicza, który przemawiał w Swierdłowsku.

Podczas rozmowy pił mleko.

Kolega, między innymi student, wyrzuci z siebie:

Czy to prawda, że ​​Szołochow sam nie napisał „Cichego Dona”?.. Że znalazł rękopis kogoś innego?”

Mistrz udał, że nie usłyszał – sięgnął po drugą szklankę mleka… A kiedy się żegnali, rzucił tajemnicze zdanie: „W imię uczciwej literatury można wejść w grzech”.

„Dopiero później” – pisał Gierasimow – „przyszło mi do głowy spóźnione przypuszczenie: wiedział wszystko o autorze „Cichego Dona”, ale kłamał, wierząc, że to dla dobra”.

Ale naprawdę ukłonił się Kryukowowi. I wmówiłam sobie, że tylko w ten sposób można uratować powieść.

W swojej książce o Szołochowie F.F. Kuzniecow ujawnił tajemnicę liczb na jednym z „szkiców” rękopisu Szołochowa. Mowa o pierwszej stronie drugiej części powieści:

„…Ale początek pierwszego rozdziału drugiej części nie pojawił się na tej stronie. Zamiast tego jest zapisana kolumna liczb -

X	50 35
	1750
X	80
	140000

To wyliczenie dobrze znane każdemu pisarzowi: liczbę wierszy na stronie - 50, pomnożyć przez liczbę wydrukowanych znaków w wierszu - 35, co daje 1750, następnie liczbę znaków na stronie - 1750 mnoży się przez liczba stron pierwszej części rękopisu – 80, co daje 140 tys. drukowanych znaków.

Pogratulujmy Szołochowowi jego chwalebnego odkrycia: naprawdę mamy przed sobą obliczenie „arkusza” pierwszej części powieści. Jednak w rękopisie zajmuje ona nie 80, a 85 (plus 2 strony wkładek). Rzeczywiście jest średnio 50 wierszy na stronę, ale nie 35, ale 45-50 znaków w wierszu (oczywiście, łącznie ze spacjami między wyrazami, jak to jest w zwyczaju w wydawnictwach książkowych).

Szołochow mechanicznie skopiował pomysł Kryukowa.

W rzeczywistości jest to 35–40 znaków w wierszu szkiców rękopisów Kryukowa („Bunt Buławińskiego”, „Grupa B.”). Pismo Kryukowa było mniejsze niż szkolne Szołochowa. Kryukov pozostawił marginesy pół strony. Tutaj dokonał poprawek, a tutaj równolegle z pierwszym szkicem stworzył inną wersję tekstu.

Szołochow nie wstydził się, że liczba stron nie pasowała (87 do 80), a liczba znaków w wierszu jego fałszerstwa była znacznie większa niż w rękopisach Kryukowa.

Po prostu nic nie rozumiał. I po skopiowaniu czyjegoś szkicu przyłapał się na gorącym uczynku.

Wiedział jednak, jak być szczerym ze swoimi towarzyszami partyjnymi.

W marcu 1939 r. na XVIII Zjeździe KPZR (b) przyszłość laureat Nagrody Nobla mówił o swojej metodzie twórczej:

„W oddziałach Armii Czerwonej, pod jej czerwonymi sztandarami okrytymi chwałą, pobijemy wroga tak, jak nikt go nigdy nie pokonał, i ośmielam się Was zapewnić, towarzysze delegaci zjazdu, że nie będziemy rzucać workami polowymi - mamy taki japoński zwyczaj, no cóż... nie prosto w twarz. Zbierajmy torby innych ludzi... bo w naszej gospodarce literackiej zawartość tych toreb przyda się później. Pokonawszy naszych wrogów, napiszemy także książki o tym, jak pokonaliśmy tych wrogów. Te książki będą służyć naszym ludziom…”

Szołochow milczał, że była to torba z powieścią Fiodora Dmitriewicza Kryukowa.

Do chwili obecnej zidentyfikowano już ponad tysiąc podobieństw między prozą Kryukova a „Cichym Donem”. Będzie tego wielokrotnie więcej.

Powtórzmy za Hamletem:

...W końcu okrucieństwa są w zasadzie nieśmiertelne.
Przykryj go ziemią - jeszcze wzrosną,
Nawet jeśli będzie już późno, pojawią się przed ludźmi.

Ale nie tylko okrucieństwa Uljanowa i Sztokmanów zostały ujawnione. Pojawiła się mowa rosyjska, klasy praktycznie zniszczonej. Dzięki Kryukovowi z jego muzycznym i duchowym darem słuchania innych ludzi, zachował go, tak jak litery z kory brzozowej zachowały starożytny język nowogrodzki.

Oczywiście nie zabraknie także jego proroczej prozy. Wymienię tylko moje ulubione: „Gulebshchiki”, „Do źródła uzdrowienia”, „Towarzysze”, „Szkwał”, „Matka”, „Towarzysze”, „Szczęście”, „Nad lazurową rzeką”, „Światowa sieć ”, „Płonący krzak”, „Wojownik”, „Jedna dusza”, „Crawling”.

Pierwsza historia datowana jest na rok 1892, ostatnia na rok 1916.

A po 16 roku życia nie pisał opowiadań. Tylko eseje.

Tak, „Cichy Don”.

Według oficjalnej, choć niepotwierdzonej wersji (dowód - anonimowy telegram wysłany z nieznanego miejsca), wiosną 1920 roku Kryukow zmarł na tyfus w jednej z kubańskich wsi podczas odwrotu Białych do Noworosyjska, według innego, również niepotwierdzonego , ale wciąż mający imię i zgłaszający pewne szczegóły, schwytany i zastrzelony przez The Reds.

Witamy ponownie, Fedorze Dmitriewiczu!

P.S.Na jego stronie internetowej zamieszczono słownik porównań prozy Kryukova z „Cichym Donem” z okazji urodzin pisarza. Oto jego „Dzieła niekompletne”:

PROBLEM Z ALTERNATYWNYM KANDYDATAM
To, co z pewnością nie może się wydarzyć, bo nigdy nie może się wydarzyć, to to, że „Cichy Don” spadnie z nieba lub aby sam się napisał. Jeśli istnieje wielka epopeja, którą czasami nazywa się największą powieść XX w. (teza kontrowersyjna, ale jednak...), to musi być ktoś, kto ją napisał. I nawet jeśli założymy, że powieść miała kilku autorów i współautorów, to nadal były to konkretne osoby noszące imię i nazwisko, z faktami biograficznymi. W każdym razie musi być jedna osoba, która napisała główną część powieści w znanej nam formie - losy głównego bohatera Grigorija Mielechowa, jego rodziny i przyjaciół, i opowiedziała to w niepowtarzalnym, pełnym emocji języku czar. Być może dla niektórych „Don Stories” wydaje się zbyt niskim początkiem dla takiej epopei, ale jeszcze dziwniejsze jest założenie, że mogła ją napisać osoba, która wcześniej w ogóle nie sprawdziła się w literaturze.

Do tytułu autora „Cichego Donu” jest już kilkunastu „ pretendentów” - od Lwa Gumilowa po Serafimowicza. Wszyscy z tego czy innego powodu nie nadają się do tej roli. Kandydatura Serafimowicza znika choćby dlatego, że nawet nie próbował poprzeć publikacji 3. tomu „Cichego Dona”, która została zawieszona ze względów cenzury. Tym, którym nie podoba się ten argument, polecamy zajrzeć do „The Iron Stream” i sprawdzić, na ile „podobne” jest to dzieło do „Quiet Don”. „Wersja” dotycząca Lwa Gumilowa jest tak absurdalna, że ​​nawet nie chcę jej komentować. Najczęściej starają się szukać „prawdziwego autora” wśród pisarzy kozackich - uczestników ruchu Białych, ale nawet wśród nich nie ma wielu odpowiednich kandydatów, że tak powiem. Przykładowo Roman Kumov zmarł na początku 1919 r., tj. nawet teoretycznie mogłem napisać tylko dwa pierwsze tomy. Inny „autor-kandydat” – Iwan Rodionow, przebywając na wygnaniu w 1922 r., opublikował swoją powieść o wojnie domowej „Wieczorne ofiary: nie fikcja, ale rzeczywistość”. Jedyne podobieństwo do „Cichego Dona” polega na tym, że oba dzieła poświęcone są wojnie secesyjnej i większość akcji rozgrywa się nad Donem, a także to, że jednym z odcinków jest Kampania Lodowa. Pod każdym innym względem obie powieści nie mają NIC WSPÓLNEGO – ani pod względem stylu, ani światopoglądu autora („Wieczorne ofiary” pisane były z otwartego stanowiska Czarnej Setki), ani w zarysie bohaterów, ani w sposobie poziom talentu. W tym samym czasie Rodionow żył do 1940 roku i nigdy nie twierdził, że jest autorem „Cichego Dona”. Czasami ludzie, których zaangażowanie w działalność literacka przynajmniej ogólnie rzecz biorąc, w pytaniu. Na przykład teść Szołochow Gromosławski (który, nawiasem mówiąc, oprócz córki miał także synów). Według wypowiedzi antyszołochowskich badaczy rzekomo „zajmował się literaturą” i publikował pod pseudonimem Sławski. Co prawda nie ma wzmianki ani o publikacjach Gromosławskiego, ani o źródłach informacji o jego roli w karierze literackiej zięcia. Tyle że, jak się wydaje, nikt jeszcze nie zaproponował kandydatury prototypu Grigorija Melechowa, Harlampy’ego Jermakowa!

FEDOR KRYUKOW
Najpopularniejszym „kandydatem” na „prawdziwych autorów” jest Fiodor Kryukow, pisarz kozacki i osoba publiczna, autor licznych opowiadań i esejów poświęconych regionowi dońskiemu. Warto zaznaczyć, że jest on bodajże jedynym „konkurencją”, którego autorstwo rzeczywiście starają się udowodnić jego zwolennicy, publikując jego utwory i własne artykuły z analizą porównawczą jego prozy i tekstu „Cichego Dona”.

Fedor Dmitrievich Kryukov urodził się 2 (14) lutego 1870 r. We wsi Glazunovskaya, w dystrykcie Ust-Medveditsky w regionie armii Don. W 1892 ukończył studia w Instytucie Historyczno-Filologicznym w Petersburgu. W latach 1893–1905 pracował w gimnazjum w Orle jako nauczyciel historii i geografii. W 1906 został wybrany do I Dumy Państwowej z Okręgu Armii Dońskiej. W czasie wojny secesyjnej – aktywny uczestnik ruchu Białych, jeden z jego ideologów. Zmarł na tyfus na początku 1920 roku.

Cóż, zobaczmy, kto – Szołochow czy Kryukow bardziej nadaje się do roli autora „Cichego Dona”.

ANALIZA PORÓWNAWCZA PROZY
Zwolennicy wersji autorstwa Kryukova dowodzą swojej hipotezy głównie porównując tekst „Cichego Dona” z prozą Kryukova i znajdując paralele. Przykładowo zidentyfikowali szereg podobieństw na „lokalnych” lub „mikropoletkach”, tj. podobieństwa pomiędzy poszczególnymi epizodami.

Podam kilka przykładów takich zbiegów okoliczności.

Z książki Makarowa „Wokół cichego Dona: od tworzenia mitów do poszukiwania prawdy”.
Kryukow:
Sznur czerwonych powozów z końmi odjeżdża powoli i ostrożnie... Banda Kozaków na peronie jeszcze przez dwie, trzy minuty targuje się o nasiona słonecznika... biegnie za pociągiem, dogania go i trzymając się schodów , podróżuje zawieszona na jakiś czas... po czym bezpiecznie znika w brzuchu powozu.
„Cichy Don”:
Czerwone wagony kołysały się długo senną ciszą... Pociąg już ruszył, a Kozacy wciąż wskakiwali do wagonu.

Kryukow:
„Stary Kozma Fedoseevich przyniósł chleb na tacy” – generał przeżegnał się poważnie, ucałował chleb i podał adiutantowi… Wtedy generał podszedł do szeregu starców i nie powiedział, ale zawołał… „ Wspaniale, mieszkańcy wsi!”
A wieśniacy, niezbyt jednomyślnie, ale głośno i pilnie krzyczeli:
„Życzymy zdrowia, Wasza Ekscelencjo”.
„Cichy Don”:
Generał Sidorin zerknął krótko na tłum nad swoją głową i powiedział głośno:
- Witam, starsi panowie!
– Życzymy zdrowia, Wasza Ekscelencjo! - rolnicy zaczęli rozmawiać w nieładzie. Generał łaskawie przyjął chleb i sól z rąk Panteleja Prokofiewicza, powiedział „dziękuję” i podał naczynie adiutantowi.

Kryukow:
„W rodzinach było wiele kłótni z powodu tych pieniędzy: starzy mężczyźni domagali się, aby pieniądze trafiły do ​​rodziny, a kobiety próbowały to ukryć osobno… Ale Marina wiedziała, jak dogadać się z synowymi zgodnie z prawem, dali jej pieniądze, a ona dała im sztukę odzieży przekraczającą zwyczajową kwotę.
„Cichy Don”:
- No i co z pieniędzmi?
- Jakie pieniądze? – Daria uniosła brwi ze zdziwienia.
- Pieniądze, pytam, gdzie je położysz?
- A to moja sprawa, gdziekolwiek chcę, pójdę!
Żyjesz w rodzinie i jesz nasz chleb. Daria zawołała Iljiniczną z powrotem do pokoiku i włożyła do rękawa dwie kartki papieru po dwadzieścia rubli każda.

Oto przykład z artykułu Andrieja Czernowa „FEDOR KRYUKOV – „CICHY FON” Materiały do ​​równoległego słownika dialektyzmów, klisz mowy i tropów autorskich”.
Fiodor Kryukow:
„Kraev pochylając się nad stołem, narysował na kawałku gazety głowę konia. Kuzniecow oglądał swój rysunek i szepnął: „Nie widzisz nagich kobiet?” Narysuj dla mnie: kocham śmierć” („Nowe dni”, rozdział XIII). –
„Cichy Don”:
„Czubow leżał na łóżku i słuchając głosów rozmawiających, patrzył na przybity do ściany rysunek Merkulowa, pożółkły od dymu tytoniowego: półnaga kobieta o twarzy Magdaleny, uśmiechająca się leniwie i złośliwie, patrząca na jej nagie piersi.<…>
- To dobrze! – podnosząc wzrok znad rysunku, zawołał...”

Nietrudno zauważyć, że we wszystkich przypadkach opisywane są typowe sytuacje: wsiadanie do pociągu, spotkanie z wysokim urzędnikiem, trudności w relacjach rodzinnych ze względu na pieniądze, zainteresowanie mężczyzn zdjęciami z nagimi kobietami. Czy można się dziwić, że dwóch różnych pisarzy piszących o tych samych realiach spotkało takie zbiegi okoliczności?

To samo można powiedzieć o zbieżności w użyciu dialektyzmów lub potocznych form słów, a także przysłów, powiedzeń, pieśni: to wszystko, co jest między ludźmi, a jeśli dwóch pisarzy pisze na tym samym materiale (w tym przypadku o Kozakach Dońskich), to nic dziwnego, że oni też mają „punkty przecięcia”.

Zauważam, że Kryukow ma mniej dialektyzmów niż w „Cichym Donie” czy „Virgin Soil Upturned”, a znajdują się one (nie licząc tych opisujących realia etnograficzne) wyłącznie w bezpośredniej mowie bohaterów, natomiast u Szołochowa – m.in. przemówienie autora. (Pamiętajcie: „Na poboczu drogi znajduje się kopiec…”). Co więcej, formy dialektalne obu pisarzy nie zawsze są zbieżne. Na przykład w Kryukowie jest słowo „kabyt”, w „Cichym Donie” - „kabyt” (jakby), w Kryukowie - „chcę”, w „Cichym Donie” i w „Dziewczej glebie odwróconej” - „huch” (chociaż) . Nigdy nie spotkałem się ze słowami Kryukova, które pojawiają się zarówno w „Quiet Don”, jak i w „Virgin Soil Upturned”, takich jak „na bok”, „gutarit”, „azhnik” itp.

W przeważającej większości metafor, które zbiegają się w „Cichym Donie” i w prozie Kryukova, nie ma nic wyjątkowego. I tak na przykład z „pierwszych stu tropów autorskich”, które według jednego z „uczonych antyszołochowa-Kryuka” Andrieja Czernowa, pochodziły z esejów i opowiadań Kryukowa do „Cichego Don”, tylko kilka przypomina „zielony chmury drzew” lub „ospa na twarzy” mogą uchodzić za znaleziska artystyczne, ale większość z nich jest dość banalna: arbuz – naga/krótko przycięta głowa, rozłożona wachlarzowo (biegająca w różnych kierunkach), zapach silnego potu , miedzianoczerwony zachód słońca, nieruchome spojrzenie, klaps... b-ale , słupy telegraficzne odchodziły itp. Ciekawe, czy jeśli przyjrzymy się bliżej, nie stanie się jasne, że w przypadku prawdziwie oryginalnych tropami autora, więcej jest rozbieżności niż podobieństw?

Jeśli mówimy o ogólnym wrażeniu, to ton prezentacji Kryukova jest przeważnie spokojny, wyważony, często sentymentalny, narracja jest często przeciągnięta, co czyni ją nudną, mowa autora zawiera archaizmy, których nie ma w „Cichym Donie” (popada w aspiracje, nieskrępowane, budowane nadzieje itp. .d.), a metafory są często banalne. Spokojny ton kojarzony jest nie z charakterem opisywanych wydarzeń, ale z charakterem autora; Na przykład „Masakra Shulgina”, poświęcona dramatycznym wydarzeniom poprzedzającym powstanie Bulawina, została napisana w tym samym tonie, zbliżonym do epickiego. W prozie Kryukova nie ma miejsca na dramat, napięcie i paradoksy, jakie „Don Stories” mają wspólnego z „Cichym Donem”. Dla mnie (przyznaję, że jest to subiektywne) zbyt szczegółowy opis uczuć bohaterów Kryukova przybliża go nie do psychologizmu drugiej połowy XIX – początków XX wieku, ale raczej do sentymentalizmu w duchu Karamzina. I jeszcze jedno: przyznaję, że nie jestem fanem opowieści Dziadka Szczukara. (Nagulnow, studiuje język angielski, wydawało mi się zabawniejsze.) Ale moim zdaniem Kryukov jest zbyt poważny, prawie nie ma humoru.

(Bardziej szczegółowe i bardziej profesjonalne porównanie poetyki prozy Kryukova i „Cichego Don”, a także szereg innych aspektów, można znaleźć w książce F. Kuzniecowa: „Cichy Don”: los i prawda wielkiego powieść")

Podsumowując, zauważamy, że jeśli, jak twierdzą przeciwnicy autorstwa Szołochowa, istnieje zbyt duża rozbieżność między „Opowieściami Dona” i „Odwróconą dziewiczą ziemią” z jednej strony a „Cichym Donem” z drugiej są zbyt odmienne, aby pisała je ta sama osoba, to PROZA KRYUKOWA Z „Cichego Fonu” jest JESZCZE DALEJ W STYLU I SPOSOBIE PREZENTACJI, A RÓWNIEŻ NIE BLIŻEJ POZIOMU ​​TALENTÓW.

Można zauważyć, że podobieństwa między „Cichym Donem” a innymi dziełami Szołochowa dostrzegają także niektórzy „uczeni antyszołochowscy”. Ale tłumaczą to podobieństwo albo „przecięciem” z „Quiet Don”, albo „stylizacją „Quiet Don”. Szczerze mówiąc, ciężko mi sobie wyobrazić, jak proces „krojenia” miał wyglądać w praktyce. Przejrzyj „Cichy Don”, zapisz odpowiednie słowa, wyrażenia, krajobrazy i wstaw je nowy tekst? No cóż, jeśli Szołochow (lub ten, który „pisał dla Szołochowa”) „wyciął” coś od kogoś, to jest mało prawdopodobne, aby tym „kimś” był Kryukow.

WIEK I NISKI START
Przeciwnicy autorstwa Szołochowa zwracają uwagę, że „nominalny” autor, w ich przekonaniu, w chwili ukazania się „Cichego Dona” był za młody, aby napisać taką „dorosłą” powieść. Co więcej, ich zdaniem między „Don Stories” a „Cichym Donem” jest zbyt duża przepaść, aby można było „przeskakiwać” z jednego na drugi w jednym momencie.

Przeciwko jego „głównemu przeciwnikowi” można wysunąć „lustrzany” argument: Kryukow w chwili rzekomego pisania „Cichego Dona” był starszym mężczyzną i pisarzem z wieloletnim doświadczeniem, który przez całe życie pisał w w pewien sposób, znacząco odmienny od sposobu, w jaki pisano „Cichy Don”. i na niższym poziomie.

OKAZUJE SIĘ, ŻE Z TEGO PUNKTU WIDZENIA STANOWISKA Szołochowa i Kryukowa są MINIMALNIE RÓWNE. Biorąc pod uwagę fakt, że „Don Stories” wciąż stylistycznie bliżej „Cichego Dona” niż prozie Kryukowa, pozycja Szołochowa okazuje się lepsza.

Szołochow - „NIEREGIONALNY”.
Kozackie pochodzenie Kryukowa to chyba jedyna pozycja, na której Kryukow, jako potencjalny autor „Cichego Dona”, ma przewagę nad Szołochowem.
Ale też maleje, jeśli weźmiemy pod uwagę, że także Kryukow nie był „jednym z nas” dla mas wieśniaków: należał do inteligencji kozackiej. Oto jak napisano o tym na stronie internetowej poświęconej Kryukowowi: „..... dla pasiastych wieśniaków jest on „obcym”, „surdutem”; „intelektualista”, „kozak przeciwnie”. Niejednokrotnie Kryukow, cały, wierny sobie i czytelnikowi, doświadczy tej dwoistości, „niepewności” (jego ulubione słowo) swojej pozycji…” http://krukov-fond.ru/biografiyamironov .html
Można zauważyć, że w „Cichym Donie” przedstawiciele inteligencji kozackiej, tj. warstwy, do której należał Kryukow, występują jedynie jako postacie epizodyczne (np. Izvarin), nie ma postaci, którą można by uznać za „ja” jego autora. To, że Grigorij Melechow nie nadaje się do roli „alter ego” Kryukova, moim zdaniem nie jest warte wyjaśnienia. Listnitski nie nadaje się do tej roli ani ze względu na wiek (Listnitski ma około 30 lat, Kryukow – poniżej 50 lat), ani status społeczny (Listnitski to zamożny właściciel ziemski i wojskowy, Kryukow to inteligencja kozacka), ani poglądy polityczne ( Listnicki jest monarchistą i konserwatystą, Kryukow przed rewolucją należał do skrzydła liberalno-populistycznego).

Czasem jako zaletę Kryukova wymienia się także wyższe wykształcenie. Z mojego punktu widzenia to wcale nie jest zaleta. Aby napisać „epos stulecia”, najważniejszy jest talent, a było sporo pisarzy z niepełnym wykształceniem, ale którzy właśnie w tym okresie odcisnęli piętno na literaturze. Najbardziej uderzającym przykładem jest Maksym Gorki.

"ZŁA OSOBA"
Wielu jest przekonanych, że Szołochow nie był w stanie napisać „Cichego Dona” ze względu na swoje walory moralne.
Moralne walory Szołochowa są tematem specjalnej dyskusji.

A jeśli chodzi o osobowość Kryukova: był on człowiekiem zbyt spokojnym, aby napisać taką powieść, pełną szekspirowskich namiętności.

CZY JEST LEPIEJ CZERWONY CZY BIAŁY?
Kryukow, jak wspomniano powyżej, był aktywny uczestnik Białego, a gdyby napisał „wielką rzecz”, to najprawdopodobniej byłoby to o antybolszewickim powstaniu kozackim, podobnym do tego, któremu poświęcony jest „Cichy Don”. Dla członka Rappo* i przyszłego (w chwili pisania TD) członka Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) Szołochowa wybór takiego tematu wygląda nieco dziwnie. Ale po sprawdzeniu wszystko okazuje się NIE TAK WYJĄTKOWE. Aspektowi ideologicznemu zajmę się szerzej później, w innych artykułach, ale na razie zwrócę uwagę jedynie na kilka kluczowych, jak mi się wydaje, punktów.

Tak więc w „Cichym Donie” jest wiele szczegółów, które zaprzeczają wyobrażeniom o autorze Białej Gwardii, a w szczególności bezpośrednio zaprzeczają ideom, które Kryukow wyraził w swoim dziennikarstwie podczas wojny secesyjnej. Wspomnę o niektórych z nich:
1) Powieść ukazuje okrucieństwo WSZYSTKICH uczestników wojny domowej - zarówno „czerwonych”, buntowników kozackich, jak i „białych” w wąskim znaczeniu tego słowa.
Eseje Kryukova ukazują jedynie okrucieństwo „czerwonych”.

2) Grigorij Melechow nie znosi panów-oficerów i we wszystkich konfliktach z nimi sympatie autora są niezmiennie po jego stronie.
Kryukow albo pisze o jedności Kozaków niezależnie od stopnia, albo potępia nastroje antyoficerskie.

3) Z wyraźną sympatią mówią o niechęci Kozaków do walki na frontach I wojny światowej, a później w wojnie domowej poza Okręgiem Armii Don.
Podczas I wojny światowej Kryukow opowiadał się za „wojną do zwycięskiego końca”, podczas wojny domowej pisał z wyraźnym potępieniem niechęci Kozaków do walki poza rodzinnymi wsiami, określając ją jako „egoizm”.

4) W ogóle stanowisko autora „Cichego Dona” można nazwać stanowiskiem „ponad walką” – autor nie idealizuje, ale też nie demonizuje żadnej ze stron. Zauważalne są sympatie na korzyść kozackich powstańców, ale nie na korzyść samych „białych”.
Kryukow zajmuje stanowisko przedstawiciela jednego z przeciwstawnych obozów.

Zdaniem zwolenników wersji plagiatu odcinki „Cichego Dona”, które zaprzeczają idei „białej”, to „wpiski współautora”. Załóżmy, że to prawda. Ale tutaj możemy poczynić kilka komentarzy:

Po pierwsze, epizodów i wątków zaprzeczających idei „białej” w „Cichym Donie” jest całkiem sporo, są one „rozsiane” po całej powieści i nie odstają stylistycznie od ogólnego cyklu. (Chcę wyjaśnić: mówię teraz konkretnie o epizodach organicznie zawartych w fabule, a nie o „ideologicznie poprawnych” komentarzach.) Na przykład nastroje antyoficerskie wśród Kozaków i Grzegorza osobiście przewijają się przez całą powieść jako „ czerwona nić”: w tomie pierwszym ukazany jest stosunek oficerów do zwykłych Kozaków jak do bydła, w tomach trzecim i czwartym w szeregu epizodów widać napięte stosunki (starcie Grigorija Melechowa z generałem Fitzlerkhaurowem i późniejsze rozwiązanie dywizji dowodzonej przez Grigorij, Kozacy porzuceni przez „ochotników” w Noworosyjsku itp.). To samo tyczy się przedstawienia okrucieństwa wszystkich stron wojny. Jeżeli te i inne uwagi są „wpiskami współautora”, to okazuje się, że „Cichy Don” w znanej nam formie przeszedł poważną rewizję i nie jest faktem, że tak obiektywna powieść jest gorsza od oryginału (jeśli taki istniał) prorosyjski, ale wszelkie poszukiwania „prawdziwego” autora tracą sens: prawdziwy autor pozostaje autorem znanego nam wydania, tak jak na przykład Aleksiej Tołstoj autor „Pinokia”.

Po drugie, co w tym przypadku zrobić z epizodami, które nie odpowiadają ani idei „białej”, ani „czerwonej”, na przykład z wypowiedziami Grigorija Melechowa, także w tomie czwartym, że „ani te, ani te według sumieniu”? Kto jest ich właścicielem?

Po trzecie, pojawia się pytanie, czy Szołochow (lub inny hipotetyczny współautor) miał dość zdolności, aby „przekształcić” powieść z powieści prorosyjskiej w powieść obiektywną, to dlaczego nie udało mu się doprowadzić sprawy do końca i „na czysto” w górę”, przynajmniej w drobiazgach, szereg momentów niespójnych ideologicznie, np. usunięcie „twarzy hornej” w opisie wyglądu „świadomego proletariackiego” lokaja czy tchórzliwego zachowania na początku powstania Michaiła Koszewoja itp., nie mówiąc już o dodaniu poprawnego ideologicznie zakończenia, tj. sprowadzić głównego bohatera do bolszewików?
Tym, którzy nie czytali „Cichego Dona” lub czytali go bardzo dawno temu i nie pamiętają, powiem: powieść kończy się, gdy Grigorij Melechow wyrzuca broń i wraca do domu. Mimo koniunktury nigdy nie dochodzi do bolszewizmu, stoi na progu dom, trzymając na rękach syna Miszatkę: „To było wszystko, co mu w życiu pozostało, co go jeszcze łączyło z ziemią i z całym tym ogromnym światem świecącym w zimnym słońcu”. Tymi słowami kończy się jeden z największych eposów XX wieku.
Przeciwnicy autorstwa Szołochowa często twierdzą, że drugiego końca nie można było napisać. To stwierdzenie wydaje mi się więcej niż kontrowersyjne: jeśli powieść była niedokończona, to nic nie stało na przeszkodzie, aby „współautor” dokończył dogodne dla niego zakończenie. Na przykład: Grigorij Melechow wraca do rodzinnej wsi Tatarskiej nie skądkolwiek, ale po odbyciu służby w Pierwszej Kawalerii Siemiona Budionnego. Cóż za powód, aby zakończyć „Cichy Don” w sposób, jakiego domagała się ideologiczna celowość: zmusić Grzegorza po powrocie do powiedzenia kilku zdań o tym, jak wszystko przemyślał i wreszcie zrozumiał, po czyjej stronie leży „wielka prawda ludzka” Jest. Dlaczego więc Szołochow (lub inny wyimaginowany „współautor”) nie skorzystał z tej okazji? Co więcej, bierzemy pod uwagę, że na Szołochowa wywierano dość poważną presję, aby zmusić go do wpisania „eposu stulecia” w kanon ideologiczny: jeden z ówczesnych „przywódców literackich” Aleksander Fadejew bezpośrednio domagał się „uczynienia Melechowa swoim własnych”, pod koniec lat 20. - na początku lat 30. XX w. najzagorzalsi krytycy „Cichego przepływu Donu” posunęli się nawet do nazwania powieści „atakiem kontrrewolucji frotte”, a krytyką TD za jej ideologiczne niespójność utrzymywała się co najmniej do końca lat trzydziestych XX wieku. A jeśli w takich warunkach Szołochow nie doprowadził powieści do „stanu poprawnego ideologicznie”, to znaczy, że niezależnie od tego, czy był autorem „Cichego fonu”, czy nie, ZGADZAŁ SIĘ ZE WSZYSTKIM, CO NAPISANO, I ŻE „CICHY FON” BYŁ KOCHANY DOKŁADNIE TAKIM, JAK JEST. Okoliczność ta zmniejsza, jeśli nie całkowicie, argument przeciwko autorstwu Szołochowa „z ideologii”.

Na zakończenie podtemat pozwolę sobie na małą dygresję. Trudno powiedzieć z całą pewnością, co tak naprawdę myślała ta czy inna osoba, która zmarła kilkadziesiąt lat temu. Kwestii ideologii, moim zdaniem, nie można sprowadzić do prostego schematu: na „białych” lub „na czerwonych”. Światopogląd każdego człowieka jest złożonym zespołem postaw, a przywiązanie do określonej ideologii nie oznacza zgody ze wszystkimi poglądami wyrażanymi w ramach tej ideologii, a także nie wyklucza krytyki „indywidualnych niedociągnięć” w realizacji idealne, konkretne osobowości lub ich działania. Ponadto należy wziąć pod uwagę, że poglądy danej osoby na pewne kwestie mogą z czasem się zmieniać.
Uwaga ta nie dotyczy Kryukova, który w czasie rzekomego pisania „Cichego Dona” był człowiekiem dojrzałym, świadomie opowiadającym się za jedną ze stron wojny domowej. To wręcz niewiarygodne, że w swoim dziennikarstwie i przemówieniach aktywnie wspierał pewne idee, a jednocześnie napisał powieść wypełnioną innymi, często wprost przeciwstawnymi.
Ale w pełni odnosi się to do Szołochowa: on, w przeciwieństwie do Kryukowa, nie miał wyboru, musiał żyć w warunkach dyktatury komunistycznej i przystosować się do niej, niezależnie od tego, czy podzielał wszystkie oficjalne wytyczne, czy nie, i całkiem można przyznać , że popierał ideę komunistyczną jako całość, nie podzielał na przykład poglądu na Kozaków jako bastion kontrrewolucji. Można też zauważyć, że poglądy wyrażane przez niego kilkadziesiąt, a nawet lata po napisaniu „Cichego Donu” niewiele mówią o jego poglądach w chwili pisania powieści.

WESZEŃSKA STANIASZ
„Cichy Don”, jak wiadomo, jest poświęcony nie antybolszewickiemu ruchowi kozackiemu w ogóle, ale konkretnie powstaniu Wierchniedońskiego (inna nazwa to Wyoszenski).

Akcja rozgrywa się w miejscach, gdzie Szołochow mieszkał zarówno w czasie wojny domowej, jak i po niej.

Kryukow pochodził ze wsi Głazunowskaja w obwodzie ust-miedwiedickim i to właśnie w tych miejscach rozgrywa się większość jego dzieł. W czasie wojny domowej obwód ust-miedwiedicki stał się miejscem nie mniej dramatycznych wydarzeń niż ten werchniedoński: w połowie 1918 r. wybuchło tu powstanie, którego jednym z organizatorów i bezpośrednich uczestników był Fiodor Kryukow.

Zatem Z PUNKTU WIDZENIA MIEJSCA POWIEŚCI ZDECYDOWANIE JEST KORZYŚĆ ZE STRONY Szołochowa. I tu nie chodzi nawet o to, kto miał więcej możliwości gromadzenia materiałów o powstaniu – powiedzmy, Kryukow też to miał – poprzez listy od mieszkańców Veshen (choć bezpośrednia komunikacja jest oczywiście lepsza niż listy), a nie kto lepiej znał topografię jurty Wyoszenskiego (Szołochow niewątpliwie wiedział to lepiej), ale fakt, że wydarzenia w rodzinnej dzielnicy Ust-Medwedwe Kryukowa były nie mniej godne ujęcia w fikcji. JEŚLI KRYUKOW NAPISAŁby „WIELKĄ RZECZ”, POWIEDZIAŁBY JĄ WYDARZENIOM W SWOJEJ RODZINNEJ KRAJU, KTÓRYCH BYŁ BEZPOŚREDNIM UCZESTNIKIEM, a nie temu, co działo się w miejscach mu nieznanych i o których wiedział ze słyszenia. Co więcej, nie ma dowodów na to, że Kryukow w ogóle odwiedził teren powstania Wyszeńskiego ani że ogólnie interesował się nim bardziej, niż było to potrzebne do innych zajęć.

CZY SZAŁOCHOW PISAŁ ZBYT SZYBKO?
Jesienią 1925 roku Szołochow zaczął pisać opowiadanie pod tytułem „Donszczina”, poświęcone powstaniu Korniłowa i kampanii Korniłowa przeciwko Piotrogrodowi, które później zostało włączone jako część „Cichego Dona”. Po napisaniu kilku drukowanych arkuszy odłożył pracę i podjął ją mniej więcej rok później – w listopadzie 1926 r., a w sierpniu 1927 r. gotowe były już dwa pierwsze tomy. (Swoją drogą, jeśli miał gotowy rękopis, to dlaczego nie powiedział, że pomysł na powieść w takiej formie, w jakiej ją znamy, zrodził się u niego w 1925 roku lub nawet wcześniej i dlaczego w ogóle zaczął pisać powieść z wydarzenia mające pośredni związek z głównym wątkiem fabularnym, a także dlaczego musiał odłożyć pracę o prawie rok?) Szołochow ukończył „Cichy Don” na początku 1940 roku.

Gdyby autorem „Cichego Donu” był Kryukow (lub inny uczestnik ruchu Białych), to i on musiałby pracować na przyzwoitym tempie. Miałby aż nadto czasu na napisanie pierwszego tomu, w ograniczonych ramach czasowych trzeba było napisać tom drugi, opisujący wydarzenia 1917 r. – pierwszą połowę 1918 r., wydarzenia 19, do których tom trzeci i część czwartego są dedykowane, Kryukow musiał go opisać niemal natychmiast, „depcząc mu po piętach”.
Tempo jego pracy powinno być jeszcze większe, jeśli przyjąć wersję Makarowa. Ich zdaniem po rozpoczęciu powstania Wieszenskiego Kryukow zmienił fabułę już rozpoczętej powieści i przeniósł działania z rodzinnego okręgu Ust-Medweditskiego do okręgu Wierchniedońskiego, w wyniku czego ukazały się dwa wydania. Różnice między nimi polegają w szczególności na tym, że bohaterowie walczą na różnych frontach I wojny światowej: w pierwszej edycji – w Prusach, dokąd wysłano Kozaków Ust-Medwedyckich, w drugiej – w Galicji; według Makarowa „automatyczne połączenie dwóch wydań w jedno” spowodowało zamieszanie co do tego, gdzie walczył Grigorij i inne postacie. W tym przypadku okazuje się, że w 1919 r. Kryukow musiał pracować z absolutnie fantastyczną szybkością i w ciągu około roku – od lutego 1919 r., kiedy rozpoczęło się powstanie w Górnym Donie, do lutego 1920 r., kiedy zmarł na tyfus, można nie tylko napisać o jednym i pół tomu, ale także znacząco przerobić to, co zostało napisane wcześniej.

Co więcej, jeśli porównamy znaną szybkość pracy Szołochowa z hipotetyczną szybkością pracy Kryukowa, wówczas musimy wziąć pod uwagę co najmniej dwa punkty:
Po pierwsze, gdy mówią o szybkości, z jaką pisał Szołochow, mają na myśli PRAWDZIWE PISANIE - BEZ UWZGLĘDNIENIA PRAC PRZYGOTOWAWCZYCH w postaci gromadzenia materiału i dojrzewania fabuły. Nie wiemy na pewno, ile czasu zajęła Szołochowowi część przygotowawcza pracy; z całą pewnością można powiedzieć, że minął co najmniej rok: od napisania kilku drukowanych stron opowiadania „Don” pod koniec 1925 r. do rozpoczęcia prac nad znaną nam wersją powieści w listopadzie 1926 r., plus trochę czasu wcześniej na zebranie materiału do „Dona”. Nie wiemy też, ile czasu miał czas na przemyślenie fabuły i bohaterów, gdy siadał za biurkiem.
Jeśli mówimy o ramach czasowych teoretycznie przydzielonych Kryukowowi (lub innemu kandydatowi z Białej Gwardii), to w tym czasie musiał on ukończyć WSZYSTKIE prace - od dojrzewania pomysłu do faktycznego napisania.
Po drugie, Kryukow nie był zewnętrznym obserwatorem wydarzeń rewolucji i wojny domowej. Zaraz po rewolucji lutowej brał czynny udział w walce politycznej: wiosną 1917 brał udział w organizacji Zjazdu Kozackiego i utworzeniu Związku Wojsk Kozackich, został wybrany na posła odrodzonego Kozaka. Koło. W czasie wojny domowej Kryukow brał udział w ruchu Białych zarówno jako sekretarz Koła Kozackiego, jak i redaktor gazety Donskie Wiedomosti oraz jako aktywny publicysta (tylko w 1919 r. napisał ponad 30 artykułów i esejów), a także liczne ruchy z miejsca na miejsce i występy publiczne. Ponadto Kryukow brał także udział w rzeczywistych walkach: 1) jak już wspomniano, w połowie 1918 r. był jednym z organizatorów i uczestników powstania Ust-Miedwiediew, podczas walk przeżył szok artyleryjski; 2) pod koniec 1919 roku Kryukow porzucił pracę w Okręgu Wojskowym i redagowaniu gazety i poszedł do czynnej armii. Okazuje się, że w latach 1917–1918, jeśli miał czas na napisanie powieści, było go bardzo mało, a w 1919 r. nie było go już wcale.

Razem: przynajmniej w trzecim tomie przewaga czasowa jest po stronie Szołochowa.

PROBLEM CZWARTEGO TOMU
Jeśli w przypadku trzech pierwszych tomów hipotetycznie możemy jeszcze przyjąć, że ich autorem był Kryukow (lub inny autor Białej Gwardii), to KRYUKOW NIE MógŁ NAWET TEORETYCZNIE NAPISAĆ WIĘKSZEJ CZĘŚCI CZWARTEGO TOMU: AKCJE W KOŃCOWEJ CZĘŚCI POWIEŚĆ ROZWIJA SIĘ W OKRESIE, KIEDY JUŻ NIE ŻYŁ.

Przeciwnicy autorstwa Szołochowa na wszelkie możliwe sposoby starają się umniejszać czwarty tom „Cichego Dona”, nazywając go albo „imitacją”, albo wręcz „hackem tabloidu”. Cóż, to kwestia gustu. Być może czwarty tom wydaje się niektórym słabszy niż pierwsze trzy. Nie, dla mnie. I myślę, że większość tych, którzy przeczytali Cichy przepływ przepływu, zgodzi się ze mną: TOM CZWARTY JEST LOGICZNĄ KONTYNUACJĄ I DOPEŁNIENIEM PIERWSZEGO, NIE SWOJE POCZUCIA ZŁAMANIA ANI STYLISTYKI (jeśli jest różnice są nieistotne), ANI W CHARAKTERACH, NIE WEDŁUG GŁÓWNYCH Idei przedstawionych w powieści; TRUDNO O NIM POWIEDZIEĆ, ŻE JEST SŁABSZY OD RESZTY, WŁAŚNIE PRZECIWNIE, a o czwartym tomie z całą pewnością NIE MOŻNA POWIEDZIEĆ, ŻE JEST „CZERWONY” NIŻ RESZTA.

Jednocześnie Szołochow jest JEDYNYM WŚRÓD NAJLEPSZYCH KANDYDATÓW, KTÓRZY MIALI MOŻLIWOŚĆ NAPISANIA CAŁEJ POWIEŚCI OD POCZĄTKU DO KOŃCA.

DOKUMENTACJA?
Jedynym dokumentem, do którego odwołują się zwolennicy wersji autorstwa Kryukowa, jest list jego rodaka i studenta W. Wityutniewa z 1 lutego 1917 r.: „Pamiętajcie, mówiliście, że będziecie pisać wielką rzecz na ten temat: Kozacy i wojna, nad czym pracujesz?” „Ale może częste przemieszczanie się z miejsca na miejsce utrudnia koncentrację”. Można z tego raczej wywnioskować, że jeśli Kryukow napisał „wielką powieść”, to zaczął ją na krótko przed rewolucją lutową, a nie w przededniu I wojny światowej, jak twierdzi wielu antyszołochowskich uczonych, i nie jest to faktem że Kryukow kontynuował pracę nad nim w burzliwych latach rewolucji i wojny domowej.To, że z tekstu listu nie wynika, że ​​planowaną przez Kryukowa powieścią jest właśnie „Cichy Don”, nie jest moim zdaniem warte wyjaśnianie.

Trzeba powiedzieć, że podczas wojny domowej Kryukova naprawdę uważała, że ​​należy uchwycić jej tragiczne wydarzenia ekspresja artystyczna. Oto, co powiedział na ten temat: „Być może kiedyś nadejdzie czas – bezstronny, epicko spokojny narrator z wystarczającą kompletnością i konsekwencją przedstawi obraz, który może teraz przekazać tylko suchy protokół… Może po wycofaniu się do dystansu, w uzdrawiającym dystansie czasu, powstanie całościowe odbicie wielkiej nędzy narodowej, nieszczęścia kozackiego. Teraz już nie ma na to siły.... (F. Kryukow. Po czerwonych gościach. „Donskie Wiedomosti” 4/17 sierpnia 1919) Czyli. Kryukow uważał napisanie epickiego płótna za kwestię przyszłości - „może kiedyś nadejdzie czas”, ale teraz „nie ma siły”.

Żadna z osób, które go znały bliżej, nie wspomniała nigdy o tym, że Kryukow pracuje nad „wielką powieścią”, a tym bardziej, że może być autorem „Cichego Dona”. Tak więc syn Fiodora Kryukowa, Dmitrij Kryukow, był jedną z czołowych postaci diaspory kozackiej, wielokrotnie pisał o swoim ojcu i nigdy nie wspomniał, że podczas wojny domowej pracował nad „wielką rzeczą”. Bliski przyjaciel pisarza W. Wityutniew (ten sam, który pytał Kryukowa, czy pracuje nad powieścią), zapytany, czy Kryukow może być autorem „Cichego Dona”, odpowiedział wprost: „Zostałem powiązany z F. D. Kryukowem przez wiele lat.” przyjaźnił się i był wtajemniczony w plany jego planów, a jeśli ktoś przypisuje mu „utratę” początku „Cichego Dona”, to wiem na pewno, że nigdy nie myślał o pisaniu taka powieść.”

Co ciekawe, archiwum Szołochowa, które zaginęło podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, jest dla antyszołochowskich niemal dowodem plagiatu. Ale archiwum Kryukova w dużej mierze zachowało się: część archiwum w Petersburgu pisarz pozostawił jednemu ze swoich przyjaciół, wyjeżdżając do Donu po rewolucji lutowej, drugą część krewnym podczas odwrotu Białej Armii pod koniec II wojny światowej. 1919. Z jakiegoś powodu fakt, że w archiwum Kryukova nigdy nie udało się znaleźć nie tylko szkiców „Cichego przepływu Don”, ale w ogóle żadnych śladów jego pracy nad powieścią, nie przeszkadza zwolennikom wersji „Kryukowa”.

Ogólnie rzecz biorąc, z dostępnych dowodów wynika, że ​​KRYUKOW „CICHY FON” NIE PISAŁ I NIGDY NIE ZACZĄŁ PISAĆ „WIELKIEJ POWIEŚCI O KOZAKACH”. Nie miał na to czasu w burzliwych latach wojny secesyjnej.

CAŁKOWITY
Jedyną pozycją, na której Kryukow, jako potencjalny kandydat na autora „Cichego Dona”, ma jakąś przewagę, jest jego kozackie pochodzenie.
Z drugiej strony Szołochow ma przewagę co najmniej na czterech pozycjach:
1) jak autor „Don Stories” i „Virgin Soil Upturned”, którym bliżej do „Cichego Dona” niż prozy Kryukova;
2) jako mieszkaniec wsi Veshenskaya, gdzie toczą się główne akcje powieści;
3) jako osoba, która miała okazję napisać powieść od początku do końca, podczas gdy prawdopodobieństwo napisania przez Kryukova tomu trzeciego dąży do zera, a napisanie przez niego tomu czwartego jest wykluczone;
4) dokumenty i zeznania współczesnych przemawiają przeciwko autorstwu Kryukova.

Te same zarzuty, co wobec Kryukowa, można postawić innym rzekomym autorom Białej Gwardii, w szczególności przeciwko Weniaminowi Krasnuszkinowi (Sevskiemu) zaproponowanemu przez Zeeva Bar Sellę: żaden z nich nie był bezpośrednim świadkiem powstania Wieżeńskiego, wszyscy musieli pracować w ekstremalnie krótkich terminach w niestabilnej sytuacji wojny secesyjnej i nie miał możliwości dokończenia powieści, a wszelkie dowody, jeśli w ogóle istnieją, na to, że którykolwiek z nich mógł być autorem „Cichego Dona”, są skrajnie niewiarygodne i opierają się na plotki. Przeciwnicy autorstwa Szołochowa również nie przedstawili opinii publicznej ani jednego pisarza, którego styl byłby bliski „Cichemu Donowi”. Przeszukałem Internet w poszukiwaniu prozy Krasnuszkina, ale znalazłem tylko krótki szkic historyczny „Wzgórza Ignatowa” jako fikcję. Nie wygląda na „Cichy Don”, jednak historia jest za krótka, więc nie da się jednoznacznie ocenić. Jeśli chodzi o Krasnuszkina i innych, mogę wyciągnąć jedynie teoretyczne wnioski: gdyby ich twórczość była naprawdę zbliżona stylem do „Cichego Dona”, to ich „zwolennicy” dołożyliby wszelkich starań, aby ją spopularyzować. Można więc tylko przypuszczać, że są jeszcze dalej od „Cichego Dona” niż Kryukow.

Ogólnie można stwierdzić, że KAŻDY ALTERNATYWNY KANDYDAT NA AUTORA „Cichego Fonu” GOrzej nadaje się do tej roli, to SZAŁOCHOW. Zakończę od tego, od czego zacząłem: TO, CO ZDECYDOWANIE NIE MOŻE SIĘ ZDARZYĆ, PONIEWAŻ NIGDY NIE MOŻE SIĘ ZDARZYĆ, TO TO, ABY „CICHY FON” SPADŁ Z NIEBA LUB NAPISAŁ SAM.

Notatka.
* Rappovets jest członkiem RAPP (Rosyjskiego Stowarzyszenia Pisarzy Proletariackich).

Fiodor Kryukow. Początek 20 wieku

Przeglądając mapy i obrazy kosmiczne Dona, nieuchronnie dochodzisz do wniosku, że topograficzny prototyp farmy Tatarskiego znajduje się sześćdziesiąt mil na wschód od Wieszenskiej. A więc farma Chowanskich, której sama nazwa jest tajnym ukłonem od Chowanszcziny, pierwszą iskrą rosyjskiej rewolucji burżuazyjno-demokratycznej i pierwszą próbą wprowadzenia ustroju parlamentarnego w Rosji. Nie chodzi tu jednak o nazwę. Tyle, że to miejsce jest identyczne w rzeczywistości, proporcjach i bezwzględnych odległościach z tym opisanym w powieści. I nie ma drugiego takiego nad Donem.

Niech uważny czytelnik sam się o tym przekona:

Gospodarstwo Khovansky znajduje się dwanaście wiorst od wsi Ust-Medveditskaya, na zachód wzdłuż Drogi Hetmańskiej. Od wiatrów od południa osłonięta jest kredową górą, a przed nią wysoki klif i piaszczysta mierzeja (tak na mapach!), oddzielona erikiem, na wpół zarośniętym kanałem od Don do Don. Na niektórych mapach mierzeja jest przedstawiona jako wyspa, na innych jako półwysep.

Lewy brzeg jest niewygodny: las Obdonski, wiatrochrony, gołe policzki, doliny, piaski. Tutaj, naprzeciwko kurenia Mielechowa, znajduje się tak zwana w powieści Prorwa. To rzadkie słowo, które nie występuje nawet w słownikach dońskich, ale zna je Słownik rosyjskich dialektów ludowych (ze znakiem Przywdziewać). Prorva - po umyciu brzegów, miejsce, w którym rzeka umyła sobie nowy kanał. Innym znaczeniem Donu jest dziura. Otóż ​​w TD jest to suche koryto rzeki prowadzące do Donu z długiego i wąskiego jeziora w kształcie buławy. Prorva wypełnia się i ożywa tylko podczas woda źródlana tak, letnie prysznice. Potem mruczy i grzechocze tak bardzo, że słychać go z palarni Melechowa (oddalonej o co najmniej pół mili).

Dla Kryukova Prorva jest słowem rodzimym. Tak nazywała się rzeka jego dzieciństwa, pracowita rzeka przepływająca obok wsi Głazunowska: „Wąska rzeka jak Prorwa z kwitnącą, spleśniałą wodą, a nad rzeką sady wiśniowe i szare, wylęgające się wierzby słuchają jęku kół , woda wrze i wrze, a patrząc, jak słońce łapie plamy, zielone jak kawałki butelki” [F. D. Kryukow. Marzenia // „Rosyjskie bogactwo”, 1908].

Zacznijmy od diagramu (wszystkie obrazki można kliknąć!):

...Zamieściłem post z powiązaniem geograficznym pomiędzy folwarkiem Tatarskim a prawdziwym folwarkiem Chovanskich. I jego interpretacja, potwierdzona rzeczywistością kartograficzną: Khovansky jest prototypem farmy Melechovsky'ego w „Cichym Donie”. Po prostu nie ma drugiego takiego miejsca nad Donem.

Otrzymałem odpowiedź od petersburskiego bibliografa Igora Szundalowa. Odkrył, że jezioro w kształcie buławy na zachód od Tatarskiego, które w powieści nazywa się Staw Carewski, na mapie z 1870 r. (w tłumaczeniu z Donu jako Jezioro Carycyńskie) nosiło nazwę Carycyn Ilmen.

Jezioro jest dokładnie takie, jak opisano w powieści - dwie lub trzy mile na wschód od zagrody, na samym brzegu Donu, oddzielone od rzeki jedynie piaszczystym grzbietem. I, jak podaje centurion Listnicki, znajduje się on pół setki mil od stacji. Dworzec to dworzec kolejowy Millerowo, pojawia się w powieści więcej niż raz. Jednak zgodnie z tym połączeniem odpowiednie byłoby również gospodarstwo w pobliżu Veshenskaya Stanitsa.

A oto współrzędne Carskiego Stawu w powieści:
„Śmiejąc się, Grzegorz dosiadł starej królowej pozostawionej plemieniu iprzez bramę stodoły – żeby ojciec nie widział – wyszedł na step. Poszliśmy doPodejmę pracę pod górą. Kopyta koni gryzały i gryźły ziemię. W pobliskiej wypożyczalnina suszonej topoli czekali na nich jeźdźcy: setnik Listnicki na chudejpiękna klacz i około siedmiu chłopów na koniach.
- Skąd skakać? - centurion zwrócił się do Mitki, poprawiając pince-nez i
podziwiając potężne mięśnie piersiowe ogiera Mitki.
– Od topoli po staw Carewa.
-Gdzie jest staw Carew? – Centurion zmrużył krótkowzroczne oczy.
- A tam, Wysoki Sądzie, niedaleko lasu.
Konie zostały zbudowane. Setnik uniósł bicz nad głowę. Pasek na ramięspuchł jak guz.
– Kiedy powiem „trzy”, puśćcie ich! Dobrze? Raz Dwa Trzy!
Centurion rzucił się pierwszy, padając na dziób, trzymając ręką czapkę. Onbył o sekundę przed innymi. Mitka wstał ze zmieszaną i bladą twarzą.w strzemionach - Grzegorzowi wydawało się, że opuszczanie ogiera na zad zajmuje boleśnie dużo czasu
bicz wyciągnięty nad twoją głową.”

Od topoli i stawu Carewa – trzy mile. Już w XIX, kiedy rozpoczęło się powstanie antybolszewickie, Kryukow przeniósł folwark Melechowski bliżej Wieżeńskiej. A w pierwszej wersji powieści przemawiało za niego nazwisko Chowanski (1682, powstanie Strzelców pod wodzą Iwana Chowanskiego, pierwsza próba powołania parlamentu na Rusi).

Artysta, opisując konkretny obszar, ale nazywając go odmienną nazwą, ma nadzieję na rozpoznanie przez czytelnika i przypomnienie sobie jego prawdziwej nazwy. Tak też się stało w tym przypadku. Chodzi o nazwę folwarku, która nawiązuje do całego zespołu bardzo istotnych wspomnień literackich i historycznych. Ale oczywiście w przypadku, gdy samo niewymawiane imię jest symboliczne. Tak właśnie stało się z Kryukowem i farmą Khovansky.

Ślad przeniesienia gospodarstwa do Veshenskaya zauważył badacz A.V. Venkov: „Prokhor Zykov (część 6, rozdział LIV) przemieszcza się z Tatarskoje wzdłuż Donu na zachód (w górę rzeki) i mija gospodarstwo Rubezhin, które nie należy do Veshenskaya , ale do wsi Elanskaya jurta Wyoszenskiego zaczyna się jeszcze wyżej (na zachód). W związku z tym Tatarski położony jest nawet na wschód od Rubezzyna i zresztą nie należy do Wyoszenskiej, ale do Ełańskiej lub jeszcze niżej – wsi Ust-Chopiorska”.

Otóż ​​V.I. Samarin zwrócił uwagę, że rodak głównych bohaterów, kupiec Mochow, mieszka we wsi położonej „niedaleko ujścia Chopr”.

I tak się stało.

Ale fakt, że tytuł wrócił tak wyraźnie: Chowanski to wyścig o pożyczkę dla Carewa (!) Staw, w którym szlachcic Listnicki przegrywa z jutrzejszym karcą i katem Mitką Korszunowem.

Szczerze mówiąc, nawet się tego nie spodziewałem.

Wiedziałem, że biorąc pod uwagę całkowitą liczbę zbiegów okoliczności, nie może być mowy o pomyłce. A ja nadal siedzę trochę zszokowany.

Przy okazji mapa Jeziora Carycyńskiego z 1870 roku. W tym roku urodził się Fiodor Dmitriewicz Kryukow. Można więc ufać hydronimowi Carycynowi Ilmenowi. Inną rzeczą jest to, że Kryukow potrzebował tutaj Stawu Carewa. Podobnie jak w nazwie folwarku, już w czasie wojny secesyjnej potrzebne było imię Tatara, nieugiętego, kłującego kwiatu, śpiewanego najpierw przez Lwa Tołstoja, a potem przez Fiodora Kryukova. W połowie listopada 1919 roku pisze:

„I pamiętam wspaniały obraz, jaki wielki pisarz ziemi rosyjskiej odnalazł w „Hadji Muradzie”, aby przedstawić energię życiową i siłę przeciwną tej dziewiczej i głęboko zakorzenionej rasy ludzkiej, która wkroczyła do jego ojczyzny, co zdumiało i urzekło jego serce z jego bezinteresowną pobożnością - światło -tatarskie... Stał sam pośrodku rozkopanego, pobrużdżonego pola, czarny i matowy, sam, odcięty, połamany, posmarowany czarnoziemnym błotem, wciąż wystający. „Było jasne, że koło przejechało cały krzak i dopiero wtedy wstał, więc stał bokiem, ale nadal stał – jakby wyrwano mu kawałek ciała, wycięto wnętrzności, wyrwano mu ramię , wyłupił mu oczy, lecz on nadal stał i nie poddał się człowiekowi, który wytracił wszystkich jego braci wokół niego”...

Myślę też o moich rodzimych Kozakach jako o niezwyciężonym Tatarze-kwiatku, który nie trzymał się kurzu i popiołów przydrożnych na martwym obszarze ukrzyżowanej ojczyzny, który bronił swojego prawa do godnego życia, a teraz przywraca zjednoczoną Rosję , moja wielka ojczyzna, piękna i absurdalna, haniebnie irytująca, niewypowiedzianie droga i bliska sercu.”

A oto zdjęcie Google przedstawiające Chovansky i jego okolice:

Od zachodniego krańca folwarku do „kolana” Dona są cztery mile, od wschodniego krańca do drugiego stawu – trzy mile (wszystko jak w powieści). Dalej jeszcze jakieś dwie mile do ogromnej łąki rolniczej i „zagajnika Aleszkina” (na mapie wojskowej z 1990 r. zaznaczony jest tu las dębowy; to samo w TD), jeszcze dalej na wschód – Krasny Jar i bród przez Don (nazwa historyczna – wspinaczka na Chovansky). Stąd starzec Melechow żegna się przed koszeniem na wschód, „w stronę małego białego strąka odległej dzwonnicy”. Jest to dominująca nad okolicą czterospadowa dzwonnica kościoła Zmartwychwstania Pańskiego (1782 r.), najstarsza budowla na skraju wsi Ust-Medwiedicka (osiem wiorst od łąki Melechowskiej). Ponadto z łąki Melechowskiej widać jedynie dzwonnicę skierowaną na zachód, która przykrywa korpus świątyni.

…15 grudnia 2018 roku otrzymałem od Dona e-mail z pozdrowieniami od Leonida Biriukowa: „Dlaczego starzec Melechow przeżegnał się przed koszeniem na wschód „w stronę białego strąka odległej dzwonnicy”? Ponieważ mieszkańcy folwarku Khovansky, wieś Ust-Miedwiedicka, byli parafianami Kościoła Zmartwychwstania wsi Ust-Medwiedickaja, dekanat Ust-Medwiedick.” GARO. F 226. Op. 3. D. 11739. L. 1–29 t.

Dzwonnica Kościoła Zmartwychwstania Pańskiego nad nadmorskim klifem wsi Ust-Medweditskaja („mały biały strąk”). Archiwalne zdjęcie.

Wróćmy do dwukilometrowego wyścigu Sztabu Generalnego w 1990 roku.

Dzwonnica (szukaj czerwonego znaku „+”) jest doskonale widoczna ze wspinaczki na Khovansky (znak to czerwona litera „X”), ponieważ różnica wysokości między prawym i lewym brzegiem jest dość duża.

* * *
Tak się złożyło, że kolejność pierwszych rozdziałów pierwszej części powieści (od drugiej do ósmej) okazała się odwrócona: ani redaktor Serafimowicz, ani wyznaczony na autora młody plagiator nie byli w stanie poprawnie przywrócić autora architekturę tekstu.

Podobne błędy niezdarnego, gwałtownego montażu znaleziono w innych częściach powieści, zob. w szczególności publikacje Aleksieja Niekliudowa: http://tikhij-don.narod.ru

Jak to się mogło stać, jest pustym pytaniem.

Niekompletny „rękopis” powieści („szkice” i „biełowiki”), pospiesznie przygotowany przez Szołochowa wiosną 1929 r. dla „komisji ds. plagiatu”, nie tylko obciąża jej producentów, ale także daje wyobrażenie o oryginale szkice „Cichego Dona”. Reprodukując mechanicznie pierwsze wydanie autorskie, niedoświadczeni w krytyce tekstu redaktorzy z połowy lat dwudziestych XX wieku nie zauważyli, że pierwotny autor znacząco przerobił pierwotne wydanie powieści i zmieniła się nieco kolejność rozdziałów.

Pod koniec kwietnia 2010 roku w epistolarnej dyskusji na temat chronologii powieści moskiewski badacz Sawielij Rozżkow zasugerował, że pierwsze osiem stron z historią rodziny Melechowów i porannymi połowami w protografie umieszczono po scenie nocnego łowienia ryb (oraz przed koszeniem), łowienie ryb z ojcem i sprzedaż karpia kupcowi Mochowowi przypada na Święto Trójcy Świętej. (Zarówno gęś, jak i karp okazują się tego dnia bardzo przydatne. Podobnie jak „wakacyjna koszula”... Ale są też inne, nie pośrednie, ale bezpośrednie wskazania. Więcej o nich poniżej.)

Oprócz Rozżkowa w dyskusji tej wzięli udział Aleksiej Niekliudow i autor tej notatki. Po sprawdzeniu założenia kolegi utwierdziłem się w przekonaniu zarówno o słuszności, jak i konieczności przeniesienia sceny porannego łowienia ryb (ale nie historii rodziny Melechowów).

W rozdziale II, przed przystąpieniem do połowu karpia, Grzegorz wymienia z ojcem następujące uwagi: „Dokąd jechać? - Do Czarnego Jaru. Spróbujmy w pobliżu tego karszi, gdzie siedziała Nadys” (s. 14).

Przejdźmy do „szkiców” Szołochowa. Grigorij mówi: „Dlaczego się złościsz, Aksyutka? Czy naprawdę są tak drogie, że są wypożyczane?…” (s. 28). Kolejna rzecz w wydaniu TD, która została przeprowadzona w bardziej poprawnym wykazie: „Dlaczego się złościsz, Aksyutka? Czy rzeczywiście jest to droższe od kredytu?…” (TD: 1, VIII, 48).

Nadyshny– dzień trzeci (DS). Według SRNG 1. niedawno; 2. Przeszłość, przeszłość. Z dialektu nadys: „To ucho trzeciego dnia nie jest ani wszczira, ani poprzedniego dnia, ale nadys” (DS). Cóż, na’dyshny – konieczny (DS), od niezbędny. Pisarz nie myśli o znaczeniu i dlatego myli „e” z „s”. (W protografie po literze „d” znajdowało się aż dziewięć „haczyków” w rzędzie, tak podobnych do siebie zaawansowanym pismem.)

Ale co nadyszny karsza a co to za wąwóz, o którym mówi stary Melechow?

I oto oni. W Rozdziale IV (!) Aksinya radzi:

„- Grisza, blisko brzegu, kubyt, karsha. Trzeba okrążyć.
Straszliwy szok wyrzuca Gregory'ego daleko. Grzmiący plusk, jak z jaru(kursywa moja. – A. Ch.) blok skalny wpadł do wody” (s. 33).

W pobliżu tej karszy (obok zatopionego wiązu) siedzą Gregory i Aksinya, naprawiając bzdury rozdarte przez suma. Dlatego natrafiają na pytanie Dunyashki, która przybiegła z rożna: „Dlaczego tu siedzisz? Ojciec posłał mnie, żebym szybko poszedł na rożen.

To „siedzenie” będzie przypominał synowi starzec trzy dni później podczas porannego rejsu na ryby: „Dokąd jechać? - Do Czarnego Jaru. Spróbujmy w pobliżu tego karszi, gdzie siedziała Nadys” (s. 14).

...I gdzie odkryto dziurę w bzdurach, które prowadzili Grigorij i Aksinya, i gdzie Grishka prawie się utonął. I gdzie prawie uwiódł żonę sąsiada.

Grzegorz nie wie, że jego ojciec widział wszystko z krzaków głogu, dlatego teraz nakazuje synowi pojechać na miejsce zbrodni, do której prawie doszło.

Dlatego trzeciego dnia po nocnym łowieniu Panteley Prokofiewicz, ubrany już w odświętną koszulę, zmienił zdanie co do pójścia do kościoła. To tam, przy zatopionej karszy, będzie musiał przeczytać synowi instrukcje ojca, tam jego moralność będzie najskuteczniejsza.

Ale dlaczego właśnie to miejsce zostało wybrane do nocnych połowów?

W kwietniu i maju sterlet pojawia się na Donie. W tym celu wybiera „doły tarliskowe” - baseny z piaszczystym i żwirowym dnem (tak jak ten z „całowanymi kamykami” w pobliżu mierzei w pobliżu gospodarstwa Tatarskiego). To sterlet, na który poluje doświadczony starzec Mielechow.

(Lokalizacja Black Yar znajduje się w wyciągu na końcu tego tekstu.)

Cały rozdział IV poświęcony jest nocnemu łowieniu bezsensu, podczas burzy. Oto także kupa, której Aksinya odmówiła Grigorijowi, a przebiegły Panteley obserwował to, czekając w głogowych zaroślach.

Tak więc, dwa dni później, trzeciego, starzec postanawia porozmawiać z synem i zaprasza go na ryby. W tym samym czasie starzec ubrany jest w „świąteczną koszulę”. I tak, naśladując Szołochowa „szkic” na s. 9, protograf kopiujący; w publikacji jest znacznie bardziej stonowany, ale też z nutą – koszula „przeszyta krzyżykiem” (!)

Dzieje się to w niedzielę Trójcy Świętej. W jaki inny dzień zacięty kupiec Mochow na pewno kupi świeżego karpia, a ksiądz rano, ale po nabożeństwie, czyli o godzinie 11, zorganizuje aukcję z gęsią przy płocie kościoła?

Po wędkowaniu ojciec i syn spotykają ludzi wychodzących z mszy i widzą księdza sprzedającego gęś w płocie kościoła.

„Na placu przy ogrodzeniu kościoła tłoczyli się ludzie. W tłumie nauczyciel, podnosząc gęś ​​nad głowę, krzyknął: „Pięćdziesiąt dolarów! Od-tak. Kto jest większy?”

Gęś wykręciła szyję, mrużąc pogardliwie turkusowe oczy” (s. 19).

Dlaczego pięćdziesiąt dolarów?

Tak, ponieważ pięćdziesiąt kopiejek to 50 kopiejek, a Trójca Święta to Pięćdziesiątnica.

Konieczność przeniesienia rozdziału II (według Szołochowa) na miejsce VIII potwierdza początek kolejnego, rozdziału IX:

„Po Trójcy na podwórkach gospodarskich pozostał suchy chobor rozsypany na podłogach, kurz zmiętych liści i pomarszczona, przestarzała zieleń powalonych gałęzi dębów i jesionów, przyklejona przy bramach i werandach. Koszenie łąk rozpoczęło się w niedzielę Trójcy Świętej…”

A więc chronologia:

10 maja, trzy dni przed Trójcą Świętą (13/26 maja 1912 r.) – łowienie bzdur w pożyczce od Karshi. Gregory prawie utonął. W szoku dręczy Aksinyę. Ch. IV.

S. L. Rozhkov uważa, że ​​​​dzień ten nie został wybrany przypadkowo - przypada na Semik (starożytne święto syreny, obchodzone siódmego dnia po święcie Wniebowstąpienia Pańskiego). I trudno z tym polemizować. W ciągu siedmiu miesięcy w pobliżu Czarnego Jaru Aksinya (z natury czysto syrena) prawie utopiła Gregory'ego.

„Dwa dni przed Trójcą Świętą” – zagrody dzielą łąkę. Ch. Początek VIII.

Dzień przed Trójką („następnego dnia rano”) – wyścigi, Grzegorz przeprasza „za pieniądze (przedwczoraj) z pożyczki” Ch. VIII kontynuował.
Trójca: Panteley Prokofiewicz wzywa syna na ryby i wygania go za karszę, przy której siedział (trzeciego dnia). Ch. II.

Nowa numeracja podana jest cyframi rzymskimi, z podkreśleniem p/f, w nawiasie numeracja zgodna z wydaniem Szołochowa. Podrozdziały nienumerowane oznaczono gwiazdką. Każdorazowo pojawiają się jako dodatek do rozdziału oznaczonego numerem.

I(I). Historia rodziny Melechowów. Prokofy i śmierć jego żony po urodzeniu Pantelei. * * * Rodzina Pantelei.

II(III). Grigorij przyszedł rano z meczów. Napoi konia swego brata, który dzisiaj będzie służył. Na prośbę matki Grigorij budzi Stepana i Aksinyę Astachowów. * * * Odprowadzanie Kozaków do obozów majowych. Grigorij popija konia po raz drugi (Błąd przy mieszaniu przeciągów.) Grigorij flirtuje z Aksinyą. Kozacy jadą do obozów.
Ten ostatni opisany jest oczami Grzegorza: „Wysoki, czarny koń zakołysał się, unosząc jeźdźca w strzemionach. Stiepan szybkim krokiem wyjechał z bramy, usiadł w siodle jak przywiązany do miejsca, a Aksinya szedł obok, trzymając strzemię, i patrzył mu w oczy od dołu do góry, z miłością i łapczywością, jak pies .”
Ale na str. 18 „projektu”, za słowami Panteleja Prokofiewicza, wygłoszonymi w dniu nocnego łowienia ryb („- Zawołajmy Aksinyę Stiepanowa, pomóż Stiepanowi poprosić, żebym go skosił, musimy go szanować”), po którym następują skrzyżowane linie napisany niebieskim ołówkiem: „Grigorij zmarszczył brwi, ale w duszy był szczęśliwy słowa ojca. Aksinya nie opuścił umysłu. Przez cały dzień wspominał w pamięci poranną rozmowę z nią, jej uśmiech błysnął mu przed oczami i to pełne miłości, psie spojrzenie od dołu do góry, jakim patrzyła, gdy żegnała męża…”
Oznacza to, że zarówno pożegnanie Kozaków, jak i późne łowienie ryb mają miejsce w Semiku (czwartek) 10/23 maja 1912 r. Wskazują na to „nadys” wypowiedziane przez starca Melechowa po „trząśnięciu się” łąki dwa dni przed Trójcą Świętą (w 1912 r. przypadał na 13/26 maja; patrz niżej).

III(V). Petro Melekhov i Stepan Astachov jadą na obóz przygotowawczy.

IV(VI). Nocleg dla Kozaków udających się na obóz szkoleniowy.
Zaczyna się: „W pobliżu kopca w kształcie czoła z żółtą, piaszczystą łysą głową zatrzymaliśmy się na noc. Od zachodu nadchodziła chmura.” Burzę tę opiszemy w następnym rozdziale: „Chmura szła wzdłuż Donu od zachodu” (s. 19 rękopisu).

V(IV). (Trzy dni przed Trójcą Świętą. Czwartek 7. tygodnia Wielkanocy. Semik. Tydzień Syreny, Wielki Czwartek 10/23 maja) „Wieczorem zebrała się burza”. Dotyczy to wieczoru po wyjeździe Kozaków do obozów. W wydaniu to pierwsze zdanie rozdziału IV brzmi tak, jak zostało poprawione w projekcie: „[Następnego dnia] Wieczorem nadeszła burza” (s. 29). Jak wynika z rękopisu, staruszek Melechow mówi: „Stepan prosił, żebym mu skosił Nadys” (s. 18). Tak też jest w publikacji (s. 44).
Wieczorna burza, łowienie ryb w delirium w pobliżu Czarnego Jaru w pobliżu Karsha, daleko od mierzei. Aksinya odrzuca Gregory'ego. Pantelei Prokofiewicz widzi wszystko z głogowych zarośli.

VI(VII). Historia życia Aksinyi. (Kończy się słowami: „Po łowieniu bzdur…”)

VII(VIII). „Dwa dni przed Trójcą Świętą zagrody podzieliły łąkę” (w piątek). Od tego dnia „nadys” (przedwczoraj, w środę, czyli w wigilię wysłania do obozów) Stiepan prosił starego Melechowa, aby „go skosił”. Następnego dnia (sobota, dzień przed Trójcą Świętą) Mitka Korszunow budzi Grigorija. Wyścigi konne z Listnickim. Rozmowa Grzegorza i Aksinyi. Grigorij prosi o przebaczenie za „pożyczenie większej ilości pieniędzy”, czyli dokuczanie mu podczas łowienia ryb, które odbyło się przedwczoraj, w czwartek.

VIII(II). Panteley Prokofiewicz łowi ryby ze swoim synem Grigorym. (Trójcy, 13/26 maja 1912). I określa miejsce połowów w pobliżu Czarnego Jaru: „w pobliżu tej karszy, gdzie siedzieli”, czyli w Semik, trzy dni temu. * * * Wędkarstwo. Złapaliśmy karpia. Wyjaśnienie między ojcem i synem. Mitka Korszunow. („Z mszy ludzie rozproszyli się po ulicach [...] Ludzie tłoczyli się na placu przy ogrodzeniu kościoła. W tłumie ksiądz, podnosząc gęś ​​nad głowę, krzyknął: „Pięćdziesiąt dolarów! Naprawdę. Kto to jest? więcej?”.) Bracia Shamili. Kupiec Siergiej Platonowicz Mochow i jego córka.

IX. Koszenie łąk rozpoczęło się „na Trójcy” (dzień po Trójcy). * * * Podczas koszenia Grigorij uwodzi Aksinyę.

X. Kupiec Mochow otwiera oczy Pantelejowi Prokofiewiczowi na romans Grigorija z Aksinyą. Wyjaśnienie starego Melechowa z Aksinyą i Grigorym. Starzec bił syna.

XI. Obozy. Stepan dowiaduje się o zdradzie Aksinyi.

XII. Dziewięć dni do przybycia Stepana. Grzegorz i Aksinya.

P.S. ODKRYCIE FILOLOGA MICHAŁA MICHIEWA

Mój stary moskiewski przyjaciel, doktor filologii Michaił Michejew, opisując archiwum Fiodora Kryukowa w Domu Rosyjskiej za Granicą, przesłał mi kilka tekstów pieśni dońskich zebranych przez Kryukowa jeszcze w czasie studiów. To osobny notatnik. Wśród pieśni znajduje się szczególnie ta, która dała tytuł opowiadaniu „Nad lazurową rzeką” (L. 19v): „Na lazurowej rzece, na tym otwartym polu, było...”

Szołochow uchwycił echo tego imienia Kryukowa, nadając nazwę „Lazurowy Step” jednej z opowieści opublikowanych pod jego nazwiskiem. I jednocześnie ukradł kolejny lazurowy kwiat odkryty przez Kryukova: „ Świt przygasł, bitwa się skończyła”: (” Lazurowy step»).

Ale nie to mnie zszokowało. W tym samym zeszycie znajdowała się piosenka spisana przez Fiodora Kryukova, której fabuła stała się początkiem fabuły miłosnej TD.

Tak więc terenowy zapis fonetyczny wykonany przez F. D. Kryukova ok. 1890, dużym, wciąż na wpół dziecięcym pismem.

Chciałbym podziękować Michaiłowi Mikheevowi za zgodę na publikację tekstu piosenki. Robię to w moim własnym wierszu. Zastrzegam tylko, że pierwsze słowo tego wpisu najwyraźniej z czasem skłoniło mnie do nawiązania romansu z tej historii, pierwotnie oznaczało dopiero początek selekcji (a nie tekst utworu, gdyż zarówno pierwszy, jak i drugi utwór znajdujący się poniżej na tym samym arkuszu kończą się słowem „Koniec”):

– – –1

Początek

To nie wieczorny świt zaczął blednąć

Gwiazda północy, wzniosła się wysoko

Dobry łotr motyl oszalał

Odważny, miły młody człowiek zaprowadził konia do wodopoju

Rozmawiałem z dobrą, łobuzerską kobietą

Niech dusza babci spędzi z tobą noc,

Chodź, chodź, mój dobry, będę w domu

Mam w domu swoją wolę.

Opublikuj [te] Miłość*białe łóżko dla ciebie;

Trzy poduszki włożę w głowę // Koniec: –

—————————————————————

*Literówka? – A. Ch.

Dom Rosyjskiego Zagranicznego. Fundusz 14 (F. D. Kryukov. Dzieła folkloru kozackiego.). Inwentarz 1. E. x. 25. L. 44 wyd. Reprodukcję faksymile można znaleźć tutaj, u Nestorian, w notatce „Znalezisko filologa Michaiła Michejewa”.

Z tyłu l. -23 mioty: „Maj 1889.”

Z tej piosenki na pierwszej stronie powieści pojawił się „blednący świt”:

„Dzieci, które po biegu opiekowały się łydkami, mówiły, że widziały, jak Prokofy wieczorami, gdy świt blednie, niósł żonę na rękach do Tatarskiego, Ażnika, Kurganu. Posadził ją tam na szczycie kopca, plecami do gąbczastego kamienia zniszczonego przez wieki, usiadł obok niej i tak długo patrzyli na step. Patrzyliśmy aż podczas gdy świt już zanikał, po czym Prokofij owinął żonę w zamek błyskawiczny i na rękach zaniósł ją do domu”.

Stąd dziwność tej historii: Griszka, zanim brat odejdzie, dwukrotnie poi konia Stiepanowa nad Donem, chociaż u podstawy jest studnia. (Pierwszy raz w nocy, a potem rano. I dopiero przy drugiej próbie spotyka swojego „błąkanego motyla” chodzącego z wiadrami.

W polemice życia i pieśni wpisane jest także zakończenie rozdziału VIII:

„Zaskoczony Grigorij dogonił Mitkę przy bramie.

- Przyjdziesz na mecz? - on zapytał.

- Co jest nie tak? A może zadzwoniłeś do mnie, żeby spędzić noc?

Grigorij potarł czoło dłonią i nie odpowiedział.

Nie chodzi tu bynajmniej o zbieg okoliczności jednego folklorystycznego banału. To właśnie w tej piosence powieść zaczyna się od faktu, że Kozak, pozostawiona sama w domu (jej mąż oczywiście służy) idzie w nocy po wodę i spotyka młodego Kozaka, który (w nocy!) napoić konia. I zaprasza go na noc, bo jest „sama w domu” i „ma swoją wolę”.

Pierwsze rozdziały TD stały się szczegółowym rozwinięciem fabuły tej piosenki. Co więcej, piosenka nie została nagrana przez nikogo, ale przez Kryukova.

……………………………………………………………

P.S. Otrzymałem list od Aleksieja Niekliudowa:

Andriej ponadto wersję tej samej pieśni śpiewają Kozacy, gdy idą na szkolenie wojskowe:

…………………………………………………………………………………………………………………..

Och, mały świcie,

Wcześnie wstąpiła do nieba...

Młoda, oto ona, kobieta

Wszedłem do wody późno...

- Christonia, pomóż!

I chłopcze, zgadł

Zaczął osiodłać konia...

Osiodłałem konia gniadego -

Zacząłem dogonić kobietę...

(Rozdział 5 części 1)

Myślę, że trzeba będzie sprawdzić, która wersja znajduje się w zbiorach piosenek, jeśli takowa istnieje.

Ale ogólnie jest super...

…………………………………………………………

Skróty:

TD – „Cichy Don”
DS - Duży słownik objaśniający Kozaków Dońskich. M., 2003.

Poniżej rekonstrukcja sekwencji pierwszych dwunastu rozdziałów „Cichego Dona”.
Tekst według wydania: Szołochow M. A. [Cichy Don. Powieść w czterech księgach]. // Szołochow M. A. Dzieła zebrane: W 8 tomach - M., 1956–1960:
http://feb-web.ru/feb/sholokh/default.asp?/feb/sholokh/texts/sh0/sh0.html

Andriej Czernow

Stanica Głazunowska. Dom pisarza F. D. Kryukova. Rysunek z 1918 roku

książka pierwsza

Och, nasz Ojcze Cichy Don!

Och, dlaczego ty, Cichy Don, biegasz w błocie?

Och, jak mogę, cichy Don, nie martwić się przepływem!

Z głębi mnie, cichy Don, płyną zimne źródła,

Pośrodku mnie cichy Don, biała ryba przyprawia mnie o mdłości.

(Starożytna pieśń kozacka)

CZĘŚĆ PIERWSZA

Podwórko Melechowskiego znajduje się na samym skraju farmy. Bramy prowadzące do bazy bydła prowadzą na północ do Donu. Strome zejście na głębokość ośmiu sążni pomiędzy omszałymi zielonymi blokami kredy, a oto brzeg: perłowy rozsypani muszelki, szara, połamana granica kamyków muśniętych przez fale, a dalej – strzemię Dona, gotujące się na wietrze z oksydowanym błękitem zmarszczki. Na wschodzie, za czerwoną odwilżą kęp, Droga Hetmańska, szary piołun, brązowa droga zdeptana końskimi kopytami, żywe pobocze, kaplica na rozwidleniu; za nim jest step pokryty płynącą mgłą. Od południa biegnie kredowy grzbiet góry. Od zachodu przebiega ulica przecinająca plac, biegnąca w stronę pożyczki.

Po pochowaniu ojca Panteley zaangażował się w gospodarstwo rolne: ponownie pokrył dach domem, dołożył do posiadłości pół dziesięciny ziemi, zbudował nowe szopy i stodołę pod blachą. Dekarz zgodnie z poleceniem właściciela wyciął ze złomu kilka blaszanych kogutów i zamontował je na dachu stodoły. Rozbawili bazę Melechowa swoim beztroskim wyglądem, nadając mu wygląd zadowolenia z siebie i dobrobytu.

Pantelei Prokofjewicz zaczął rosnąć ciężko pod zboczem przesuwających się lat: rozłożony na szerokość, lekko pochylony, ale nadal wyglądał jak dobrze zbudowany starzec. Był wyschnięty na kość, kulawy (w młodości złamał lewą nogę na pokazie wyścigów konnych cesarskich), w lewym uchu nosił srebrny kolczyk w kształcie półksiężyca, krucza broda i włosy nie blakły na starość, w złość doszła do utraty przytomności i najwyraźniej to przedwcześnie postarzało jego niegdyś piękną, teraz jednak całkowicie uwikłaną w pajęczynę zmarszczek, korpulentną żonę.

Jego najstarszy, żonaty już syn Petro był podobny do swojej matki: mały, zadarty nos, z dzikimi, pszenicznym włosami, brązowe oczy; a najmłodszy, Grigorij, wzorował się na ojcu: o pół głowy wyższy od Piotra, co najmniej o sześć lat młodszy, taki sam jak ojciec, opadający nos latawca, w lekko skośnych szczelinach, niebieskie migdały gorących oczu, ostre kości policzkowe pokryty brązową, rumianą skórą. Grigorij był garbiony tak samo jak jego ojciec, nawet w uśmiechach obaj mieli coś wspólnego, jakąś zwierzęcą cechę.

Dunyashka to słabość jego ojca - długorękiego nastolatka o dużych oczach i żony Petrovy, Daria z małym dzieckiem - to cała rodzina Melechowa.

II(III część pierwsza)

Gregory wrócił z rozgrywek po pierwszych kochetach. Z sadzonek doszedł go zapach nadtlenku chmielu i pikantnego suszonego ziela Matki Boskiej.

Wszedł na palcach do górnego pokoju, rozebrał się, starannie odwiesił odświętne spodnie w paski, przeżegnał się i położył. Na podłodze w krzyżu ramy okiennej przecina się złoty sen światło księżyca. W kącie, pod haftowanymi ręcznikami, przyćmiony blask srebrnych ikon, nad łóżkiem, na wisiorku, lepkie brzęczenie niepokojonych much.

Już miałam zasnąć, ale dziecko mojego brata zaczęło płakać w kuchni.

Kołyska skrzypiała jak nienaoliwiony wózek. Daria mruknęła sennym głosem:

Cycki, ty parszywy dzieciaku! Nie ma dla ciebie snu, nie ma spokoju. - Śpiewała cicho:

Gdzie byłeś?

- Pilnował koni.

- Na co uważałeś?

- Koń z siodłem,

Ze złotą grzywką...

Grigorij zasypiając przy ciągłym skrzypieniu, wspominał: „Jutro Piotr pojedzie do obozów. Dasza zostanie z dzieckiem... Będziemy musieli kosić bez niego.

Schował głowę w gorącej poduszce, natarczywie sącząc się do uszu:

- Gdzie jest twój koń?

- Jest za bramą.

- Gdzie są bramy?

- Woda to zabrała.

Gregory'ego wstrząśnęło odgłosy rżenia konia. Po jego głosie odgadłem konia bojowego Petrowa.

Z palcami słabymi od snu, długo zapinał guziki koszuli i znowu prawie zasnął przy płynącym rytmie piosenki:

- Gdzie są gęsi?

- Weszli w trzciny.

- Gdzie są trzciny?

- Dziewczyny to wycisnęły.

- Gdzie są dziewczyny?

- Dziewczyny wyszły za mąż.

- Gdzie są Kozacy?

- Poszliśmy na wojnę...

Złamany snem Grigorij dotarł do stajni i wyprowadził konia na alejkę. Pajęczyna łaskotała mnie w twarz i sen nagle zniknął.

Wzdłuż Donu, po przekątnej, biegnie falista, nieprzejezdna księżycowa droga. Nad Donem mgła, a nad Donem gwiaździste proso. Koń z tyłu ostrożnie przestawia nogi. Zejście do wody fatalne. Po drugiej stronie, niedaleko brzegu w błocie, w błocie pojawiła się kaczka, sum polujący na drobnostki i pluskając się w wodzie z Omaha.

Grigorij długo stał nad wodą. Brzeg oddychał świeżością i wilgocią. Małe kropelki spadały z ust konia. Gregory ma słodką pustkę w sercu. Dobre i bezmyślne. Wracając, spojrzałem na wschód słońca; błękitny zmierzch już się tam rozpuścił.

W pobliżu stajni wpadłem na mamę.

Czy to ty, Griszka?

A potem kto?

Napoiłeś konia?

„Podlałem go” – niechętnie odpowiada Grigorij.

Odchylona do tyłu matka niesie kizeki za zasłoną do potoku, powłócząc starymi, zwiotczałymi bosymi stopami.

Zachęcałbym Astachowów do wyjazdu. Stepan i nasz Peter przygotowywali się do wyjazdu.

Chłód sprawia, że ​​w Gregorym pojawia się napięta, drżąca sprężyna. Ciało pokryte jest kłującą gęsią skórką. Po trzech progach podbiega do Astachowów na rozbrzmiewającą echem werandę. Drzwi nie są zamknięte. W kuchni Stepan śpi na rozłożonym łóżku, trzymając głowę żony pod pachą.

W rzednącej ciemności Grigorij widzi koszulę Aksinyi podwiniętą powyżej kolan i jej brzozowobiałe nogi bezwstydnie rozłożone. Patrzy przez chwilę i czuje, że wysycha mu w ustach, a głowa puchnie w żelaznym dzwonieniu.

Hej, kto tam jest? Wstawać!

Aksinya łkała ze snu.

Och, kto to jest? Ktoś? – grzebała nerwowo, jej goła dłoń zaczęła uderzać u jej stóp, ciągnąc za koszulę. Na poduszce pozostała kropelka śliny upuszczona we śnie; blask kobiecych marzeń jest silny.

To ja. Matka wysłała, żeby cię zachęcić...

Jesteśmy zarażeni... Nie możesz się tu zmieścić... Śpimy na podłodze z powodu pcheł. Stepan, wstawaj, słyszysz?

Około trzydziestu Kozaków opuściło gospodarstwo na obozy majowe. Miejscem spotkania jest plac apelowy. Około godziny siódmej na plac apelowy wjechały wozy z płóciennymi budkami, w majowych płóciennych koszulach i ekwipunku kozaków pieszych i konnych.

Petro pospiesznie zszywał popękany kawałek materiału na ganku. Pantelej Prokofiewicz chodził wokół konia Pietrowa, nasypywał owsa do koryta i od czasu do czasu krzyczał:

Dunyashka, uszyłaś krakersy? Czy posypałeś smalec solą?

Cała w rumianym kolorze Dunyashka niczym jaskółka prześledziła linie od kuchenki do palarni, ze śmiechem ignorując krzyki ojca:

Ty, tato, prowadź swój własny biznes, a ja ustawię mojego brata tak, aby nawet nie przeszkadzał Czerkaskiemu.

Nie jadłeś? – zapytał Petro, śliniąc się i kiwając głową na konia.

– Żuje – odpowiedział spokojnie ojciec, szorstką dłonią sprawdzając bluzę. To drobnostka – okruszek lub kawałek trawy przyklei się do bluzy, a w jednym przejściu wmasuje grzbiet konia w krew.

Dokończ Zatokę - daj mu coś do picia, tato.

Grishka zabiera go do Dona. Hej, Gregory, prowadź swojego konia!

Wysoki, szczupły Donieck z białą gwiazdą na czole poszedł się bawić. Grigorij wyprowadził go za bramę, dotykając lekko lewą ręką jego kłębu, wskoczył na niego i ruszył zamaszystym kłusem. Na zejściu chciałem się utrzymać, ale koń stracił równowagę, stał się częsty i zaczął się ślizgać w dół. Odchylając się, prawie leżąc na grzbiecie konia, Gregory zobaczył kobietę z wiadrami schodzącą z góry. Skręcił ze szlaku i wyprzedzając wzburzony pył, wpadł do wody.

Aksinya zszedł z góry, kołysząc się, i z daleka głośno krzyczał:

Szalony diabeł! Dziwak nie został stratowany przez konia! Poczekaj, powiem twojemu ojcu, jak prowadzisz.

Ale, ale, sąsiedzie, nie przeklinaj. Ty zabieraj męża na obozy, może ja też poradzę sobie w gospodarstwie.

Jakimś cudem cię cholernie potrzebuję!

Jeśli zacznie się koszenie, po prostu zapytaj” – roześmiał się Grigorij.

Aksinya zręcznie nabrała z rusztowania wiadro wody i trzymając między kolanami powiewaną wiatrem spódnicę, spojrzała na Grigorija.

Czy twój Stepan jest gotowy? - zapytał Grigorij.

Co chcesz?

Jaki jesteś... Czy można zapytać?

Być gotowym. Dobrze?

Więc pozostajesz żałosną osobą?

A następnie.

Koń oderwał wargi od wody, ze skrzypieniem przeżuł płynącą wodę i patrząc na drugi brzeg Dona, przednią nogą uderzył w wodę. Aksinya sięgnął po kolejne wiadro; Zarzucając jarzmo na ramię, lekkim huśtaniem weszła na górę. Grigorij poruszył konia. Wiatr potargał spódnicę Aksinyi i uniósł małe puszyste loki na jej ciemnej szyi. Na czubku jej włosów lśniła haftowana kolorowym jedwabiem czapka, a różowa koszula, wpuszczona w spódnicę, bez zmarszczek, zakrywała strome plecy i pulchne ramiona. Wspinając się na górę, Aksinya pochyliła się do przodu, pod koszulą wyraźnie widać było podłużne wgłębienie na plecach. Grigorij zauważył, że brązowe kółka koszuli wyblakły od potu pod pachami i śledził wzrokiem każdy ruch. Chciał z nią jeszcze raz porozmawiać.

Prawdopodobnie będziesz tęsknić za mężem? A?

Aksinya idąc, odwróciła głowę i uśmiechnęła się.

A potem jak? „Wychodzisz za mąż” – powiedziała, biorąc oddech, mówiła z przerwami – „wychodzisz za mąż, a wtedy przekonasz się, że naprawdę tęsknią za przyjacielem”.

Zrównawszy się z nią z koniem, Grigorij spojrzał jej w oczy.

A niektóre kobiety są szczęśliwe, gdy odprowadzają swoich mężów. Nasza Daria zaczyna tyć bez Piotrka.

Aksinya, poruszając nozdrzami, oddychała gwałtownie; prostując włosy, powiedziała:

Mąż nie jest duży, ale czerpie krew. Czy wkrótce się z tobą ożenimy?

Nie wiem jak z tatą. Pewnie po serwisie.

Młoda Isho, nie żeń się.

Jest tylko suchość. – Zerknęła spod brwi; Nie otwierając ust, uśmiechnęła się oszczędnie. I wtedy Grigorij po raz pierwszy zauważył, że jej usta są bezwstydnie zachłanne i pulchne.

On, dzieląc grzywę na pasma, powiedział:

Nie mam ochoty wychodzić za mąż. Tak czy inaczej ktoś to pokocha.

Czy zauważyłeś?

Co powinienem zauważyć... Odprowadzasz Stepana...

Nie flirtuj ze mną!

Zrobisz sobie krzywdę?

Powiem słówko Stepanowi...

Jestem twoim Stepanem...

Spójrz, odważny człowieku, popłynie łza.

Nie martw się, Aksinya!

Nie straszę cię. Twoja sprawa jest z dziewczynami. Pozwól im haftować dla ciebie, ale nie patrz na mnie.

Na pewno zajrzę.

Dobry wygląd.

Aksinya uśmiechnął się pojednawczo i opuścił tor, próbując ominąć konia. Grigorij przewrócił go na bok, blokując drogę.

Puść mnie, Griszka!

Nie wpuszczę cię.

Nie bądź głupi, muszę zebrać męża do kupy.

Grigorij uśmiechając się, podekscytował konia: podchodząc, przycisnął Aksinyę do wąwozu.

Puść, diable, ludzie, wyjdźcie! Kiedy to zobaczą, co sobie pomyślą?

Rzuciła przestraszone spojrzenie wokół i odeszła, marszcząc brwi i nie oglądając się za siebie.

Na werandzie Petro pożegnał się z rodziną. Grzegorz osiodłał konia. Trzymając szablę, Petro pospiesznie przebiegł przez progi i wyrwał lejce z rąk Grigorija.

Koń wyczuwając drogę, stąpał niespokojnie, pieniąc się, goniąc ustnik w pysku. Łapiąc stopą strzemię i trzymając łuk, Petro powiedział do ojca:

Nie zamęczaj łysych pracą, tato! Dotarło do mnie - sprzedamy to. Gregory musi pojeździć na koniu. I nie sprzedawaj trawy stepowej: na żadnej łące sam wiesz, jakie będzie siano.

No cóż, z Bogiem. – Dobra godzina – powiedział starzec, żegnając się.

Petro swoim zwykłym ruchem rzucił powalone ciało na siodło i wyprostował za sobą fałdy koszuli przewiązanej paskiem. Koń poszedł do bramy. Grot szabli lśnił słabo w słońcu, trzęsąc się w rytm jego kroków.

Daria poszła za nim z dzieckiem na rękach. Matka, wycierając czerwony nos rękawem i rogiem zasłony, stała na środku podstawy.

Bracie, ciasta! Zapomniałem o ciastach!.. Placki z ziemniakami!..

Duniaszka pogalopował w kierunku bramy jak koza.

O czym krzyczysz, głupcze! – krzyknął na nią ze złością Grigorij.

Zostały ciasta! - jęknęła Duniaszka, opierając się o furtkę, a łzy spłynęły na jej gorące, umazane policzki, a z policzków na codzienną kurtkę.

Spod dłoni Daria obserwowała białą koszulę męża, pokrytą kurzem. Pantelej Prokofiewicz, machając przy bramie zgniłym słupkiem, zerknął na Grigorija.

Wystarczy wyprostować bramę i postawić parking na rogu. - Po namyśle dodał, przekazując tę ​​wiadomość: „Petro wyjechał”.

Przez płot Grigorij widział, jak Stepan się przygotowywał. Aksinya, ubrana w zieloną wełnianą spódnicę, zaprowadziła go do konia. Stepan z uśmiechem coś do niej powiedział. Powoli, zaborczo, pocałował żonę i długo nie odrywał ręki od jej ramienia. Dłoń spalona opalenizną i pracą na białej bluzce Aksinyi zrobiła się czarna jak węgiel. Stepan stał tyłem do Grzegorza; przez płot widać było jego napiętą, pięknie wygoloną szyję, szerokie, lekko opadające ramiona i – gdy pochylił się w stronę żony – podkręcony czubek jasnobrązowego wąsa.

Aksinya zaśmiała się z czegoś i negatywnie pokręciła głową. Wysoki, czarny koń zachwiał się, unosząc jeźdźca w strzemionach. Stiepan szybkim krokiem wyjechał z bramy, usiadł w siodle jak przywiązany do miejsca, a Aksinya szedł obok, trzymając strzemię, i patrzył mu w oczy od dołu do góry, z miłością i łapczywością, jak pies.

Minęli więc sąsiedni kuren i zniknęli za zakrętem.

Grigorij szedł za nimi długim, nieruchomym spojrzeniem.

III(V części pierwszej)

Do farmy Setrakova, miejsca spotkań obozowych, jest sześćdziesiąt mil. Petro Melechow i Stepan Astachow podróżowali tym samym szezlongiem. Wraz z nimi jest jeszcze trzech rolników kozackich: Fedot Bodovskov – młody Kałmuk i dziobaty Kozak, drugi w kolejce Straży Życia Pułku Atamanów Khrisanf Tokin, nazywany Hristonya, oraz bateria Tomilin Iwan, który zmierzał do Persianówki. Po pierwszym karmieniu do powozu zaprzężono dwucalowego konia Christona i czarnego konia Stiepanowa. Pozostałe trzy osiodłane konie szły z tyłu. Władca był potężny i nieco głupi, jak większość wodzów, Christonya. Z plecami wygiętymi jak koło, siedział z przodu, zasłaniając światło w budce i strasząc konie swoim dudniącym oktawowym basem. W szezlongu przykrytym nowiutką plandeką leżeli Petro Melechow, Stepan i bateria Tomilin, paląc papierosy. Fedot Bodovskov szedł z tyłu; najwyraźniej nie było dla niego ciężarem wbijanie krzywych kałmuckich nóg w zakurzoną drogę.

Britzka Christona prowadziła. Za nią stało siedem lub osiem uprzęży z przywiązanymi końmi osiodłanymi i na oklep.

Śmiech, krzyki, lepkie pieśni, bulgotanie koni i brzęk pustych strzemion wirowały nad drogą.

Piotr ma w głowie worek chleba. Petro leży i kręci swoje długie, żółte wąsy.

- …na! Zagrajmy piosenkę służbową?

Jest gorąco. Wszystko wyschło.

W pobliskich wsiach nie ma tawern, nie czekaj!

No cóż, zacznij. Tak, nie jesteś ekspertem. Ech, Grishka jest twoim daniem! Pociągnie, tylko srebrną nić, a nie głos. Walczyliśmy z nim na meczach.

Stepan odrzuca głowę do tyłu, odchrząkuje i zaczyna niskim, donośnym głosem:

Och, mały świcie,

Wcześnie wstąpiła do nieba...

Tomilin jak kobieta kładzie jej dłoń na policzku i podnosi ją cienkim, jęczącym głosem. Petro, uśmiechając się i wkładając wąsy do ust, obserwuje, jak cycatemu pracownikowi baterii węzły żył na jego skroniach sinieją z wysiłku.

Młoda, oto ona, kobieta

Wszedłem do wody późno...

Stepan leży z głową skierowaną w stronę Christony, odwraca się, opierając się na dłoni; ciasna, piękna szyja zmienia kolor na różowy.

Krystian, pomóż!

I chłopcze, zgadł

Zaczął osiodłać konia...

Stepan zwraca swoje wyłupiaste oczy na Petro z uśmiechniętym spojrzeniem, a Petro wyciągając wąsy z ust dodaje głos.

Christonya otwierając swoje ogromne, pokryte zarostem usta, ryczy, potrząsając płóciennym dachem budki:

Osiodłałem konia gniadego -

Zacząłem dogonić kobietę...

Christonya stawia bosą stopę na krawędzi i czeka, aż Stepan zacznie od nowa. On z zamkniętymi oczami, ze spoconą twarzą w cieniu, delikatnie prowadzi piosenkę, to zniżając głos do szeptu, to znowu podnosząc go do metalicznego dźwięczenia:

Pozwól mi, pozwól mi, mała kobietko,

Napoj konia w rzece...

I znowu głosy Chrystusa zostają zmiażdżone przez dźwięk dzwonów i dzwonków alarmowych. Do pieśni włączają się także głosy z sąsiednich leżaków. Koła stukają w żelazne gąsienice, konie kichają z kurzu, lepkiego i mocnego jak pusta woda, po drodze płynie piosenka. Z wysychającego piżma stepowego, ze spalonej brązowej kugi wylatuje białoskrzydła czajka. Leci z krzykiem do wąwozu; odwracając głowę, patrzy szmaragdowym okiem na pokryty bielą łańcuch wozów, na konie wzbijające kopytami pyszny pył, na ludzi spacerujących poboczem drogi w białych, pokrytych kurzem koszulach. Czajka wpada do wąwozu, uderza czarną klatką piersiową w wyschniętą trawę, zdeptaną przez bestię – i nie widzi, co dzieje się na drodze. A wzdłuż drogi też dudnią bryczki, konie pocące się pod siodłami stąpają równie niechętnie; tylko Kozacy w szarych koszulach szybko uciekają ze swoich bryczek na przód, tłoczą się wokół niego, jęcząc ze śmiechu.

Stepan stoi na pełnej wysokości na szezlongu, jedną ręką trzyma się płóciennego blatu budki, a drugą krótko macha; wylewa najmniejszy, podważający tupot:

Nie siadaj obok mnie

Nie siadaj obok mnie

Ludzie powiedzą - kochasz mnie,

Kochasz mnie,

Przychodzisz do mnie

Kochasz mnie,

Przychodzisz do mnie

A ja nie należę do zwykłej rodziny...

I nie należę do zwykłej rodziny,

Nie proste -

Worowski,

Worowski -

Nie proste

Kocham syna księcia...

Fedot Bodovskov gwiżdże; kucając, konie zrywają się z śladów; Petro wychylając się z budki, śmieje się i macha czapką; Stepan, błyskając olśniewającym uśmiechem, złośliwie wzrusza ramionami; i kurz porusza się jak kopiec po drodze; Christonya w długiej koszuli bez paska, z kędzierzawymi włosami, mokra od potu, chodzi w kucki, kręci się na kole zamachowym, marszcząc brwi i jęcząc, wykonuje ruch kozacki, a na szarym jedwabiu pozostają potworne, rozłożone ślady jego bosych stóp kurz.

IV(VI część pierwsza)

W pobliżu kopca w kształcie czoła z żółtą, piaszczystą łysą głową zatrzymaliśmy się na nocleg.

Z zachodu nadchodziła chmura. Deszcz sączył się z jej czarnego skrzydła. Napoili konie w stawie. Nad tamą smutne wierzby kołysały się na wietrze. W wodzie pokrytej nieruchomą zielenią i łuskami nędznych fal odbijały się i zniekształcały błyskawice. Wiatr oszczędnie sypał krople deszczu, jakby rozsypywał jałmużnę na czarne palmy ziemi.

Utykane konie mogły się paść, a do straży przydzielono trzy osoby. Reszta rozpalała ogniska i wieszała kociołki na słupkach leżaków.

Christonia gotowała. Mieszając kocioł łyżką, powiedział siedzącym w pobliżu Kozakom:

- ...Zatem kopiec jest wysoki, taki jak ten. Mówię do zmarłego ojca: „Co, ataman1 nas nie uderzy, bo bez pozwolenia zaczniemy patroszyć kopiec?”

O czym on tutaj kłamie? – zapytał Stepan, który wrócił od koni.

Opowiadam wam, jak zmarły ojciec i ja, królestwo niebieskie dla starca, szukaliśmy skarbu.

Gdzie go szukałeś?

To, bracie, jest tuż za belką Fetisovaya. Tak, wiesz - Merkulov Kurgan...

No cóż... - Stepan przykucnął i położył sobie na dłoni węgiel. Zaciskając usta, długo palił papierosa i zwijał go w dłoni.

Proszę bardzo. Więc tata mówi: „Chodź, Christan, wykopmy Merkulov Kurgan”. Od dziadka usłyszał, że jest w nim zakopany skarb. Dlatego skarb nie jest dany każdemu. Tata obiecał Bogu: jeśli dasz mi skarb, zbuduję piękny kościół. Więc zdecydowaliśmy i pojechaliśmy tam. Ziemia jest wioską – ataman może mieć tylko wątpliwości. Przyjeżdżamy w nocy. Poczekali, aż się ściemniło, więc ukuśtykali klacz i wspięli się łopatami na czubek jej głowy. Zaczęli hałasować prosto z czubka głowy. Wykopali dół około dwóch arszinów, ziemia była czystym kamieniem i była zestarzała ze starości. Jestem spocony. Tata szepcze modlitwy i wierzcie mi, bracia, strasznie burczy mi w brzuchu... Latem więc znacie to żarcie: rozlane mleko tak, kwas chlebowy... Ściska cię po brzuchu, śmierć w oczach - i tyle! Zmarły ojciec, niech spoczywa w niebie i mówi: „Uch”, mówi, „Christan, ale ty jesteś draniem!” Czytam modlitwę, ale nie możesz powstrzymać jedzenia, nie ma czym oddychać. Idź – mówi – zejdź z kopca, bo inaczej odetnę ci głowę łopatą. Przez ciebie, draniu, skarb może spaść do ziemi. Leżę pod kopcem i boli mnie brzuch, jestem dźgnięty nożem, ale mój zmarły ojciec był zdrowym diabłem! - jeden kopie. I kopał do kamiennej płyty. Dzwoni do mnie. Użyłem więc łomu i podniosłem tę płytę... Wierzcie mi, bracia, była to noc miesięczna, a pod płytą świeciło...

No cóż, kłamiesz, Christonia! - Petro nie mógł tego znieść, uśmiechał się i szarpał wąsy.

Dlaczego kłamiesz"? Pierdol się do teteri-yateri! – Christonya podciągnął szerokie spodnie i rozejrzał się po widowni. - Nie, więc nie kłamię! Prawdziwy Bóg jest prawdą!

Przybij się do brzegu!

Tak to świeci, bracia. I oto okazało się, że to spalony węgiel. Było go tam około czterdziestu osób. Tata mówi: „Właź, Christan, wyciągnij go”. Użyteczne Rzucił, rzucił tę fikcję, wystarczyło, aż do światła. Rano, oto on tam jest.

Kto? – zapytał Tomilin, który leżał na kocu.

Tak, atamanie, kto? Przejażdżka powozem: „Kto na to pozwolił, tak a tak?” Jesteśmy cicho. Złapał nas więc – i do wsi. Przed rokiem wezwano go do Kamenskiej na rozprawę, ale tata domyślał się, że już nie żyje. Na papierze spisali, że już nie żyje.

Christonia zdjęła garnek z parującą owsianką i poszła do wózka po łyżki.

A co z ojcem? Obiecał zbudować kościół, ale nigdy go nie zbudował? – zapytał Stepan, czekając, aż Christonya wróci z łyżkami.

Jesteś głupcem, Stiopa, jakie węgle zbudował?

Skoro obiecał, to znaczy, że powinien.

Nie było porozumienia w sprawie węgli, ale skarb...

Ogień migotał od śmiechu. Christonya podniósł rustykalną głowę znad kotła i nie rozumiejąc, co się dzieje, zakrył głosy pozostałych grubym rechotem.

V(IV część pierwsza)

Wieczorem zebrała się burza. Nad farmą pojawiła się brązowa chmura. Don, targany wiatrem, rzucał na brzegi częste, prążkowane fale. Za lewadami sucha błyskawica wypaliła niebo, grzmot zmiażdżył ziemię rzadkimi grzmotami. Latawiec krążył pod chmurą, otwierając się i goniły go wrzeszczące wrony. Chmura, oddychając chłodem, przesuwała się wzdłuż Donu, od zachodu. Za działką niebo pociemniało groźnie, step był wyczekująco cichy. W gospodarstwie trzepotały okiennice, starsze kobiety spieszyły się z nieszporów, żegnając się, na placu apelowym unosił się szary słup kurzu, a na ziemię obciążoną wiosennym upałem zasiano już pierwsze ziarna deszczu.

Duniaszka, machając warkoczami, przepaliła podstawę, trzasnęła drzwiami kurnika i stanęła na środku podstawy, rozszerzając nozdrza jak koń przed przeszkodą. Dzieci kopały na ulicy. Ośmioletni Mishka sąsiada kręcił się w kółko, kucając na jednej nodze, z za dużą czapką ojca krążącą na głowie, zakrywającą oczy i przenikliwie piszczącą:

Niech pada, niech pada.

Wejdziemy w krzaki

Modlić się do Boga

Czcijcie Chrystusa.

Duniaszka z zazdrością patrzyła na bose stopy Miszki, gęsto usiane palcami, wściekle depczące ziemię. Chciała też tańczyć w deszczu i zmoczyć włosy, żeby stały się gęste i kręcone; Chciałem, tak jak towarzysz Miszki, stanąć do góry nogami na przydrożnym kurzu, ryzykując, że wpadnę w ciernie, ale moja mama patrzyła przez okno i ze złością klepała się po ustach. Wzdychając, Dunyashka pobiegła do palarni. Deszcz padał intensywnie i często. Tuż nad dachem wybuchł grzmot, a fragmenty potoczyły się po Donie.

W przedpokoju ojciec i spocony Grishka wyciągali z bocznego pokoju zwinięte bzdury.

Ostre nici i igła cygańska, super! - krzyknął Grigorij do Dunyashki.

W kuchni rozpalono ogień. Wioska Daria zaszyła delirium. Stara kobieta, kołysząc dziecko, mruknęła:

Ty, stary, jesteś dobry w wymyślaniu historii. Poszedłbyś spać, cena wszystkiego wzrosła, a ty to spalasz. Jak teraz wygląda łowienie? Dokąd zabierze Cię zaraza? Isho będziesz deptać, pasja Pana pójdzie do podstawy. Spójrz, spójrz, jak płonie! Panie Jezu Chryste, Królowo Niebios...

Na sekundę w kuchni zrobiło się oślepiająco błękitno i cicho: słychać było deszcz skrobiący w okiennice, a potem grzmot. Duniaszka pisnęła i upadła twarzą w delirium. Daria wachlowała okna i drzwi małymi krzyżykami.

Stara kobieta strasznymi oczami patrzyła na kota przymilającego się u jej stóp.

Dunka! Przeklnij ją, przeklnij ją... Królowo Niebios, przebacz mi, grzesznikowi. Dunka, wyrzuć kota do bazy. Pieprz się, zły duchu! Abyś...

Grigorij, spuszczając głowę ze swoich bzdur, zatrząsł się cichym śmiechem.

No i po co podskakujesz? Cicho! - krzyknął Pantelei Prokofiewicz. - Drogie panie, zszyjcie to szybko! Nadys Isho powiedziała: spójrz na delirium.

„A co to za ryba?” – zająknęła się stara kobieta.

Jeśli nie rozumiesz, zamknij się! Weźmy najbardziej sterlet na rożnie. Ryba natychmiast wypływa na brzeg, bojąc się burzy. Prawdopodobnie woda jest już mętna. Chodź, wybiegnij, Dunyashka, posłuchaj - czy Erik gra?

Duniaszka niechętnie odsunęła się bokiem w stronę drzwi.

Kto będzie wędrował? Daria nie może tego zrobić, może przeziębić się w klatce piersiowej – kontynuowała staruszka.

Grishka i ja, a przy innych bzdurach nazwiemy Aksinyę, jedną z kobiet.

Zdyszana Dunyasha wbiegła do środka. Krople deszczu wisiały na jej rzęsach, drżąc. Pachniała wilgotną czarną ziemią.

Erik brzęczy, to przerażające!

Czy pójdziesz z nami wędrować?

Kto pójdzie?

Zadzwońmy do Baby.

No to załóż zipun i galopuj do Aksinyi. Jeśli odejdzie, niech zadzwoni do Malashki Frolovej!

„Enta nie zamarznie” – uśmiechnął się Grigorij, „jest gruba jak dobry wieprz”.

„Powinieneś wziąć trochę suchego siana, Griszunko” – radziła moja mama, „połóż je pod serce, bo inaczej przeziębisz się od środka”.

Grigorij, idź po siano. Stara powiedziała właściwe słowo.

Wkrótce Dunyashka przyprowadziła kobiety. Aksinya, w podartej bluzce przepasanej sznurkiem i niebieskiej halce, wyglądała na niższą i szczuplejszą. Ona, śmiejąc się z Darią, zdjęła chustę z głowy, mocno związała włosy w kok i zakrywając się, odchyliła głowę do tyłu i zimno spojrzała na Grigorija. Gruba Malashka zawiązywała już w progu pończochy i sapała z przeziębienia:

Wziąłeś torby? Prawdziwy Boże, nie będziemy potrząsać rybą.

Pojechaliśmy do bazy. Deszcz padał gęsto na rozmiękłą ziemię, pienił kałuże i spływał strumieniami w stronę Donu.

Grzegorz ruszył przodem. Jego bezprzyczynowa wesołość niszczyła go.

Spójrz, tato, tu jest rów.

Jest tak ciemno!

Trzymaj się, Aksyusha, ze mną, razem będziemy w więzieniu” – Malashka śmieje się ochryple.

Spójrz, Grigorij, czy tam nie ma molo na Majdannikowie?

Jest.

Stąd... do poczęcia... - krzyczy Panteley Prokofiewicz, pokonując smagający wiatr.

Nie słyszę cię, wujku! – Malashka świszczy.

Wędruj z Bogiem... Jestem z głębin. Z głębin mówię... Malashka, diabeł jest głuchy, dokąd idziesz? Wyjdę z głębin!.. Grigorij, Griszka! Niech Aksinya opuści brzeg!

Don wydaje z siebie jęczący ryk. Wiatr rozrywa na strzępy ukośną taflę deszczu.

Czując stopami dno, Gregory zanurzył się po pas w wodzie. Lepkie zimno wpełzło do mojej klatki piersiowej i ścisnęło moje serce jak obręcz. Fala uderza w twoją twarz, w zaciśnięte oczy, jak bicz. Nonsens nadmuchuje się jak piłka, wciągając ją głębiej. Stopy Gregory'ego, obute w wełniane pończochy, ślizgają się po piaszczystym dnie. Komol zostaje wyrwany z jego rąk... Głębiej, głębiej. Półka Nogi opadają. Prąd pędzi do środka i zasysa. Grigorij prawą ręką wiosłuje mocno w stronę brzegu. Czarne, kołyszące się głębiny przerażają go jak nigdy dotąd. Stopa szczęśliwie stąpa po drżącym dnie. Jakaś ryba uderza mnie w kolano.

Głębiej! - skądś spośród lepkiego motłochu rozległ się głos ojca.

Dryf, przechylając się, znów czołga się w głębiny, prąd znów wyrywa ziemię spod nóg, a Grigorij, podnosząc głowę, pływa, plując.

Aksinya, czy ona żyje?

Wciąż żywy.

Nie ma mowy, czy przestanie padać?

Mały się zatrzymuje, a potem duży zaczyna się poruszać.

Idziesz powoli. Jeśli mój ojciec to usłyszy, przysięgnie.

Ja też się bałam mojego ojca...

Ciągną się przez minutę w milczeniu. Woda, niczym lepkie ciasto, spaja każdy ruch.

Grisza, blisko brzegu, kubyt, karsha. Trzeba okrążyć.

Straszliwy szok wyrzuca Gregory'ego daleko. Grzmiący plusk, jakby blok skalny spadł z wąwozu do wody.

Ach-ach-ach! - Aksinya piszczy gdzieś w pobliżu brzegu.

Wystraszony Grigorij, wynurzając się, płynie w stronę krzyku.

Aksinya!

Wiatr i szum płynącej wody.

Aksinya! – krzyczy Grigorij, zamarzając ze strachu.

E-wesoły!!. Gri-go-ri-ij! - stłumiony głos ojca z oddali.

Grigorij rzuca huśtawkami. Chwyciłem dłonią coś lepkiego pod stopami: delirium.

Dlaczego nie odpowiedziałeś?.. – krzyczy ze złością Grigorij, czołgając się na czworakach do brzegu.

Kucając, drżąc, porządkują splątany bałagan. Z dziury w rozdartej chmurze wykluwa się miesiąc. Za pożyczką dyskretnie przemawia grzmot. Ziemia lśni niewchłoniętą wilgocią. Niebo obmyte deszczem jest surowe i czyste.

Odkrywając bzdury, Grigorij spogląda na Aksinyę. Jej twarz jest kredowo blada, ale jej czerwone, lekko rozchylone usta już się śmieją.

„Jak mnie to wyrzuciło na brzeg” – mówi, biorąc oddech – „straciłam rozum”. Bałem się śmiertelnie! Myślałem, że się utopiłeś.

Ich dłonie zderzają się. Aksinya próbuje wsunąć rękę w rękaw jego koszuli.

Jak ciepło jest w twoim rękawie – mówi żałośnie – „ale zmarzłam”. Kolka zaczęła rozprzestrzeniać się po całym ciele.

Oto on, ten przeklęty sum, dokąd on poszedł!

Grigorij w środku bzdury otwiera dziurę o średnicy około półtora arszyna.

Ktoś ucieka przed kosą. Gregory zgaduje Dunyashkę. Z daleka krzyczy do niej:

Czy masz wątki?

Tutoczka.

Duniaszka podbiega zdyszana.

Dlaczego tu siedzisz? Ojciec wysłał mnie, żebym szybko poszedł na rożen. Złapaliśmy tam worek sterletów! - W głosie Dunyashki słychać nieskrywany triumf.

Aksinya, błyskając zębami, zaszywa dziurę w bzdurach. Biegną kłusem na rożen, żeby się ogrzać.

Pantelej Prokofiewicz kręci w palcach cygarem, żebrowanym przez wodę i pulchnym jak u topielca; tańczy, przechwala się:

Raz weszli - osiem sztuk, a innym razem... - robi sobie przerwę, zapala papierosa i w milczeniu wskazuje stopą na torbę.

Aksinya spogląda z zaciekawieniem. W torbie słychać zgrzytanie: wytrwały sterlet pociera.

Dlaczego się broniłeś?

Som zmarnował swoje bzdury.

W jakiś sposób komórki się połączyły...

No cóż, uklęknijmy i idźmy do domu. Daj spokój, Grishka, dlaczego jesteś taki podekscytowany?

Grigorij kroczy na sztywnych nogach. Aksinya drży tak bardzo, że Grigorij czuje jej drżenie w swoim delirium.

Nie potrząsaj!

I byłbym zadowolony, ale nie tracę tchu.

Zróbmy to... Wynośmy się, do cholery z tą rybą!

Duży karp uderza przez most. Przyspieszając krok, Grigorij pochyla ramię i ciągnie głowę, pochylony Aksinya wybiega na brzeg. Opadła woda szeleści po piasku, a ryby trzepoczą.

Czy skorzystamy z pożyczki?

Las jest bliżej. Hej, będziesz tam wkrótce?

Chodźmy, nadrobimy zaległości. Spłuczmy bzdury.

Aksinya krzywiąc się, podciągnęła spódnicę, chwyciła torbę z zatrzaskiem na ramionach i prawie pobiegła po mierzei. Grigorij opowiadał bzdury. Przeszliśmy sto sążni, Aksinya jęknęła:

Mój mocz zniknął! Trochę bolały mnie nogi.

Oto siano z zeszłego roku, może uda się podgrzać?

I wtedy. Zanim dotrzesz do domu, możesz umrzeć.

Gregory przekręcił główkę stogu siana na jedną stronę i wykopał dół. Zwietrzałe siano wypełniło się gorącym zapachem preli.

Wejdź na środek. Tu jest jak na kuchence.

Aksinya rzuciwszy torbę, zakopała się po szyję w sianie.

Cóż za błogosławieństwo!

Trzęsąc się z zimna, Grigorij położył się obok niego. Z mokrych włosów Aksinyi unosił się delikatny, ekscytujący zapach. Leżała z głową odrzuconą do tyłu i regularnie oddychała przez półotwarte usta.

Twoje włosy śmierdzą alkoholem. Wiesz, jak biały kwiat... - szepnął Grigorij, pochylając się.

Ona milczała. Jej wzrok był zamglony i odległy, skupiony na uszkodzeniach księżyca na kołach.

Grigorij wyciągając rękę z kieszeni, nagle przyciągnął jej głowę do siebie. Szarpnęła się gwałtownie i wstała.

Bądź cicho.

Puść mnie, inaczej narobię hałasu!

Czekaj, Aksinya...

Wujek Panteley!..

Zgubiłeś się? - bardzo blisko, z głogowych zarośli, odpowiedział Panteley Prokofiewicz.

Grigorij zaciskając zęby zeskoczył ze stogu siana.

Dlaczego hałasujesz? Zgubiłeś się? – zapytał starzec, podchodząc.

Aksinya stała przy stogu siana i poprawiała przerzucony przez nią szalik, a nad nią dymiła para.

Nie było jak się zgubić, ale zmarzłam.

Żegnaj, kobieto, i spójrz, jest szok. Rozgrzać się.

Aksinya uśmiechnęła się i pochyliła, żeby podnieść torbę.

VI(VII część pierwsza)

Aksinya była żoną Stepana, który miał siedemnaście lat. Zabrali ją z folwarku Dubrovka, po drugiej stronie Donu, z piasków.

Rok przed wypuszczeniem na wolność orała jesienią na stepie, około ośmiu mil od farmy. W nocy jej ojciec, pięćdziesięcioletni mężczyzna, związał jej ręce statywem i zgwałcił.

Zabiję cię, jeśli powiesz słowo i będziesz milczeć - sprzedam ci pluszową kurtkę i legginsy z kaloszami. Tylko pamiętaj: zabiję cię, jeśli coś się stanie... – obiecał jej.

W nocy, ubrana jedynie w podartą bieliznę, Aksinya wbiegła do zagrody. Leżąc u stóp matki, krztusząc się łkaniem, opowiadała... Matka i starszy brat, ataman, który właśnie wrócił ze służby, zaprzężyli konie do bryczki, zabrali ze sobą Aksinię i pojechali tam do ojca. Osiem mil stąd mój brat prawie podpalił konie. Ojca odnaleziono w pobliżu obozu. Pijany spał na rozłożonym płaszczu, a obok leżała pusta butelka po wódce. Na oczach Aksinyi brat odpiął barkę od szezlonga, podniósł nogami śpiącego ojca, krótko go o coś zapytał i przykutą barką uderzył starca w grzbiet nosa. Razem z matką bili go przez około półtorej godziny. Zawsze potulna, starsza matka gorączkowo ciągnęła za włosy nieprzytomnego męża, a jego brat próbował nogami. Aksinya leżała pod szezlongiem, z głową owiniętą wokół siebie, cicho się trzęsąc... Tuż przed świtem przywieźli starca do domu. Jęknął żałośnie, przeszukał wzrokiem pokój w poszukiwaniu ukrytej Aksinyi. Krew i witlinek spłynęły z jego rozdartego ucha na poduszkę. Zmarł wieczorem. Mówiono ludziom, że pijany spadł z wozu i zginął.

A rok później swatki przybyli do Aksinyi eleganckim szezlongiem. Pannie młodej podobał się wysoki, gruby i przystojny Stepan, a ślub zaplanowano na jesienny mięsożerca. Zbliżył się przedzimowy dzień z mrozem i wesołym dzwonieniem lodu, a młodzi ludzie zostali otoczeni; Od tego czasu Aksinya osiadła w domu Astachowa jako młoda kochanka. Teściowa, wysoka stara kobieta, pochylona przez jakąś okrutną chorobę, obudziła Aksinyę następnego dnia wcześnie po hulankach, zaprowadziła ją do kuchni i bez celu przestawiając jelenie, powiedziała:

To wszystko, kochanie, zabraliśmy cię, żebyś nie walczyła i nie czekała. Idź wydoić krowy, a potem podejdź do pieca i ugotuj. Jestem stary, niemoc mnie zwycięża, ale jeśli weźmiesz gospodarstwo w swoje ręce, ono spadnie na ciebie.

Tego samego dnia w stodole Stepan umyślnie i okrutnie pobił swoją młodą żonę. Uderzył mnie w brzuch, klatkę piersiową, plecy; uderzył w taki sposób, że ludzie go nie widzieli. Odtąd zaczął brać stronę, mieszał się z chodzącymi zhalmerkami, wychodził prawie co noc, zamykając Aksinyę w stodole lub domku.

Przez półtora roku nie wybaczył jej zniewagi: dopóki nie urodziło się dziecko. Potem się uspokoił, ale był skąpy w uczuciach i nadal rzadko spędzał noc w domu.

Duże gospodarstwo, w którym hodowano wiele bydła, zajmowało Aksinyę pracą. Stiepan pracował z lenistwem: czesawszy grzywę, poszedł do towarzyszy zapalić, pograć w karty, porozmawiać o nowościach rolniczych, a Aksinya musiała sprzątać bydło, a ona musiała zajmować się pracami domowymi. Moja teściowa była złym pomocnikiem. Po zamieszaniu padała na łóżko i wyciągając wyblakłe, żółte usta, patrząc w sufit oczami dzikimi z bólu, jęczała i zwijała się w kłębek. W takich momentach na jej twarzy pojawiał się obfity pot, poplamiony czarnymi, brzydkimi, dużymi pieprzykami, a łzy gromadziły się w oczach i często spływały jedna po drugiej. Aksinya, porzuciwszy pracę, ukryła się gdzieś w kącie i ze strachem i współczuciem patrzyła na twarz teściowej.

Półtora roku później staruszka zmarła. Rano Aksinya zaczęła mieć skurcze prenatalne, a do południa, na godzinę przed narodzinami dziecka, jej teściowa zmarła w drodze, niedaleko drzwi starej stajni. Położna, która wybiegła z kurenia, aby ostrzec pijanego Stepana, aby nie chodził do rodzącej matki, zobaczyła teściową Aksinyi leżącą ze skrzyżowanymi nogami.

Aksinya przywiązała się do męża po urodzeniu dziecka, ale nie żywiła do niego żadnych uczuć, była zgorzkniała kobieta, litość i przyzwyczajenie. Dziecko zmarło przed osiągnięciem pierwszego roku życia. Rozpoczęło się stare życie. A kiedy flirtujący Grishka Melechow stanął na drodze Aksinyi, z przerażeniem zobaczyła, że ​​pociąga ją czuły czarny facet. Uparcie, z brutalnym uporem, zalecał się do niej. I właśnie ten upór przestraszył Aksinyę. Widziała, że ​​nie boi się Stepana, przeczuwała w głębi duszy, że jej nie odpuści, a nie chcąc tego umysłem, wzbraniając się z całych sił, zauważyła, że ​​w święta i dni powszednie zaczęła ubieraj się ostrożniej, oszukując samą siebie, starała się częściej przyciągać jego wzrok. Poczuła ciepło i przyjemność, gdy czarne oczy Griszki pieściły ją mocno i gorączkowo. Budząc się o świcie, żeby doić krowy, uśmiechnęła się i nie zdając sobie jeszcze sprawy dlaczego, przypomniała sobie: „Dzisiaj jest coś radosnego. Co? Grigorij... Grisza...” Ten nowy strach na wróble wypełnił całe jej uczucie iw myślach macała ostrożnie, jakby przez Don po gąbczastym marcowym lodzie.

Po odprowadzeniu Stepana do obozów postanowiłem jak najrzadziej widywać się z Grishką. Po złapaniu delirium ta decyzja utwierdziła się w niej jeszcze mocniej.

VII(VIII)

Dwa dni przed Trójcą Świętą zagrody podzieliły łąkę. Panteley Prokofiewicz poszedł do dywizji. Wrócił stamtąd w porze lunchu, jęknął, zaprzestał ćwierkania i rozkoszując się zmęczonymi od chodzenia nogami, powiedział:

Mamy działkę w pobliżu Krasnego Jaru. Trawa nie jest szczególnie dobra. Górny koniec sięga lasu, gdzieniegdzie z gołymi policzkami. Bydlęca trawa przeskakuje obok.

Kiedy powinienem kosić? - zapytał Grigorij.

Z wakacji.

Zabierzesz Darię czy co? – staruszka zmarszczyła brwi.

Pantelej Prokofiewicz machnął ręką – pozbądź się tego, mówią.

Jeśli będziesz tego potrzebować, weźmiemy to. Przygotuj się na narzekanie, ile jesteś wart, to się otworzyło!

Stara kobieta zatrzasnęła drzwiami i wyciągnęła z piekarnika podgrzany kapuśniak. Przy stole Pantelej Prokofiewicz długo opowiadał o dywizji i szelmowskim wodzu, który niemal oszukał całe zgromadzenie.

„W tym roku też oszukiwał” – wstała Daria, „ulesh się odezwał, więc namówił Malashkę Frolovą, żeby poszedł do diabła.

Stara suka – przeżuł Panteley Prokofiewicz.

Tato, kto będzie kopał i wiosłował? - zapytał nieśmiało Duniaszka.

Co zamierzasz zrobić?

Sam, tato, to nielegalne.

Zadzwonimy do Aksyutki Astachowej. Stepan Nadys poprosił mnie, żebym mu to skosił. Musimy szanować.

Następnego dnia rano Mitka Korszunow podjechał do bazy Melechowskiego na siodłanym ogierze z białymi nogami. Deszcz padał. Nad farmą wisiał mrok. Mitka pochylony w siodle otworzył bramę i wjechał do bazy. Stara kobieta zawołała go z werandy.

Ty, przytłoczony, dlaczego przybiegłeś? – zapytała z widocznym niezadowoleniem. Stary zdesperowany i zadziorny Mitka jej nie lubił.

A czego potrzebujesz, Iljiniszno? – zdziwił się Mitka, przywiązując ogiera do poręczy. - Przyjechałem do Grishki. Gdzie on jest?

Śpi pod stodołą. Cóż, zostałeś sparaliżowany? Pionki, więc nie możesz się ruszyć?

Ty, ciociu, potrzebujesz gwoździa w każdą dziurę! – Mitka poczuł się urażony. Machając, machając i trzaskając eleganckim batem na czubkach lakierowanych butów, wszedł pod baldachim stodoły.

Grigorij spał w wozie, który został usunięty z przodu. Mitka, mrużąc lewe oko, jakby celował, wyciągnął Grigorija biczem.

Wstawaj, człowieku!

„Człowiek” było dla Mitki najbardziej obraźliwym słowem. Grigorij podskoczył jak sprężyna.

Co robisz?

Pobudka do świtu!

Nie bądź głupi, Mitriy, zanim się zdenerwujesz...

Wstawaj, jest coś do zrobienia.

Mitka usiadł na łóżku wozu, strzepując zaschnięte błoto z buta i powiedział:

Griszka, poczułem się urażony...

„Ale oczywiście” – zaklął w końcu Mitka – „to nie on, setnik, o to pyta”.

W głębi serca, nie zaciskając zębów, szybko rzucał słowa, nogi mu się trzęsły. Grigorij wstał.

Jaki centurion?

Łapiąc go za rękaw koszuli, Mitka powiedział ciszej:

A teraz osiodłaj konia i biegnij do pożyczkobiorcy. Pokażę mu! Powiedziałem mu: „No dalej, Wysoki Sądzie, spróbujemy”. - „Ołów, piasek, wszyscy twoi przyjaciele i towarzysze, osłonię was wszystkich, ponieważ matka mojej klaczy w Petersburgu zdobywała nagrody na wyścigach oficerskich”. Tak, dla mnie, jego klaczy i jej matki – do cholery! - ale nie pozwolę ogierowi galopować!

Gregory ubierał się pospiesznie. Mitka deptał mu po piętach; Jąkając się ze złości, powiedział:

Ten sam setnik odwiedził kupca Mochowa. Czekaj, czyj on jest przezwisko? Kubyt, Listnicki. Jest taki nudny i poważny. Nosi okulary. No dalej! Mimo że noszę okulary, nie uda mi się wyprzedzić ogiera!

Śmiejąc się, Grigorij osiodłał starą królową, wyjechał do plemienia i przez bramę stodoły – żeby ojciec nie widział – wyjechał na step. Poszliśmy do miejsca pod górą. Kopyta koni gryzały i gryźły ziemię. Na polu obok suszonej topoli czekali na nich jeźdźcy: centurion Listnicki na chudej, pięknej klaczy i około siedmiu chłopów na koniach.

Skąd skakać? - centurion zwrócił się do Mitki, poprawiając pince-nez i podziwiając potężne mięśnie piersiowe ogiera Mitki.

Od topoli po staw Carewa.

Gdzie jest staw Carew? – Centurion zmrużył krótkowzroczne oczy.

A tam, Wysoki Sądzie, niedaleko lasu.

Konie zostały zbudowane. Setnik uniósł bicz nad głowę. Pasek na jego ramieniu wybrzuszył się.

Kiedy powiem „trzy”, chodźmy! Dobrze? Raz Dwa Trzy!

Centurion rzucił się pierwszy, padając na dziób, trzymając ręką czapkę. Wyprzedził pozostałych o sekundę. Mitka ze zdumioną, bladą twarzą podniósł się w strzemionach – Grigorijowi zdawało się, że opuszczenie naciągniętego nad głową bicza na zad ogiera zajęło boleśnie dużo czasu.

Od topoli do stawu Carewskiego – trzy mile. W połowie drogi ogier Mitki, wyciągając się w stronę strzały, dogonił klacz setnika. Gregory pogalopował niechętnie. Będąc od początku w tyle, jechał wolnym tempem, z ciekawością obserwując cofający się łańcuch galopujących, podzielony na ogniwa.

W pobliżu stawu Carewskiego znajduje się piaszczysty grzbiet utworzony przez wodę źródlaną. Garb żółtego wielbłąda był skarłowaciały i porośnięty cebulą wężową o ostrych liściach. Grigorij widział, jak centurion i Mitka od razu wskoczyli na grań i popłynęli na drugą stronę, a reszta ślizgała się za nimi jeden po drugim.

Kiedy przybył nad staw, spocone konie stały już w kupie, zsiadający chłopcy otoczyli setnika. Mitka promieniała tłumioną radością. Triumf był widoczny w każdym jego ruchu. Centurion, wbrew oczekiwaniom, wydawał się Grzegorzowi wcale nie zawstydzony: on, oparty o drzewo i paląc papierosa, powiedział, wskazując małym palcem na swoją, jakby wykąpaną, klacz:

Przejechałem na nim półtora tysiąca kilometrów. Właśnie wczoraj wróciłem ze stacji. Gdyby było świeższe, nigdy byś mnie nie wyprzedził, Korszunow.

Może” – Mitka był hojny.

W całej okolicy nie ma szybszego konia – zazdrościł piegowaty chłopak, który galopował jako ostatni.

Koń jest miły. - Mitka drżącą ręką od doznanego podniecenia poklepał ogiera po szyi i uśmiechając się drewniano, spojrzał na Grigorija.

Obaj oddzielili się od pozostałych i pojechali pod górą, a nie wzdłuż ulicy. Centurion pożegnał się z nimi dość chłodno, wsunął dwa palce pod przyłbicę i odwrócił się.

Już jadąc alejką na dziedziniec Grigorij zobaczył idącego w ich stronę Aksinyę. Szła, zrywając gałązkę; Zobaczyłem Grishkę i pochyliłem głowę niżej.

Czemu się wstydzisz, jedziemy telewizją? - Mitka krzyknął i mrugnął: - Moja Kalinuszka, och, trochę gorzka!

Grigorij, patrząc przed siebie, prawie minął i nagle uderzył batem spokojnie kroczącą klacz. Usiadła na tylnych łapach i patrząc w górę, ochlapała Aksinyę błotem.

I-i-i, diabeł jest zły!

Odwracając się gwałtownie, przejeżdżając gorącym koniem po Aksinyi, Grigorij zapytał:

Dlaczego nie przywitasz się?

Nie jesteś tego wart!

Dlatego cię spoliczkowałem - nie bądź dumny!

Pozwól mi odejść! - krzyknęła Aksinya, machając rękami przed pyskiem konia. - Dlaczego depczesz mnie swoim koniem?

To klacz, nie koń.

Puść mnie mimo wszystko!

Dlaczego się złościsz, Aksyutku? Czy naprawdę lepiej wziąć pożyczkę?..

Grzegorz spojrzał jej w oczy. Aksinya chciała coś powiedzieć, ale nagle w kąciku jej podbitego oka pojawiła się łza; Jego usta drżały żałośnie. Przełknęła konwulsyjnie i szepnęła:

Daj spokój, Grigorij... Nie jestem zły... Ja... - I poszedłem.

Zaskoczony Grigorij dogonił Mitkę przy bramie.

Przyjdziesz na mecz? - on zapytał.

Co jest? A może zadzwoniłeś do mnie, żeby spędzić noc?

Gregory potarł czoło dłonią i nie odpowiedział.

VIII(II część pierwsza)

Rzadkie gwiazdy kołysały się na popielatym niebie o poranku. Wiatr wiał spod chmur. Mgła wzniosła się nad Donem i rozprzestrzeniła się wzdłuż zbocza kredowej góry, wślizgując się do dziur niczym szara bezgłowa żmija. Lewobrzeżny region Obdon, piaski, doliny, trzcinowe, nieprzejezdne ścieżki, las w rosie - płonęły szaleńczym, zimnym blaskiem. Za linią słońce zgasło i nie wschodziło.

W kureniu Melechowskim jako pierwszy zbudził się ze snu Prokofiewicz Pantelei. Zapinając po drodze kołnierzyk koszuli z haftowanymi krzyżykami, wyszedł na ganek. Trawiasty dziedziniec pokryty jest zroszonym srebrem. Wypuścił bydło na alejkę. Daria pobiegła w bieliźnie doić krowy. Rosa niczym siara spryskała łydki jej białych, bosych stóp, a po trawie u podstawy ciągnął się zadymiony, zmiażdżony ślad.

Panteley Prokofiewicz spojrzał, jak trawa zmiażdżona stopami Darii wyprostowała się i poszedł do górnego pokoju.

Na parapecie otwartego okna płatki wiśni, które zakwitły w ogrodzie od frontu, były śmiertelnie różowe. Grigorij spał na twarzy, wyrzucając rękę na zewnątrz.

Griszka, idziesz na ryby?

Czym jesteś? – zapytał szeptem i zwisał nogami z łóżka.

Chodźmy i posiedzimy do białego rana.

Chrapiący Grigorij ściągnął z wisiorka swoje codzienne spodnie, włożył je w białe wełniane pończochy i na dłuższą chwilę założył kurtkę, prostując podwinięte plecy.

W wydaniu Szołochowa, z powodu niedopatrzenia redakcyjnego, ten „pokojowy” motto poprzedza inny, „wojskowy” („Nasza chwalebna ziemia nie była zaorana pługami…”). Choć logicznie rzecz biorąc, powinien otwierać drugi, który pozostał bez epigrafu, książka wojskowa. Motto do księgi trzeciej (również wojskowej) odpowiada jej treści. Motto do pozostałej części 7. powieści w szkicach nie jest znane, ale prawdopodobnie część ta powinna znaleźć się w tomie trzecim, co wyrosło z licznych cytatów z późniejszych wspomnień Białej Gwardii i artykułów partyjnych bolszewików. W tym przypadku logika trzech tomów (i epigrafów do nich) jest tak oczywista, jak polemika z XIX wiekiem, wiekiem Lwa Tołstoja: formułą czasów nowożytnych nie jest Wojna i Pokój, ale Pokój – Wojna – Wojna domowa. Część 8 należy w całości do sowieckich naśladowców. ( Notatka A. Ch. W publikacjach: „Jakoś, do cholery, potrzebuję cię!”

Obecnie wieś Setraki, powiat Czertkowski Obwód rostowski 60 wiorst od Veshenskaya i 120 wiorst od folwarku Chovansky ( około. A. Ch.)

Gaz - nafta

Rybacy nie gotują „privadu” (pokarmu dla ryb zwykle przygotowywanego z ziaren pszenicy, żyta lub jęczmienia), ale gotują na parze. W wydaniach „szkicu” rękopisu znajdujemy sprostowanie: nad „Czy twoja mama gotowała owsiankę?” („Szkic”, s. 5) czytamy: „Czy matka szybowała?” Natomiast w dalszych „edycjach”: „Czy Twoja mama gotowała Privadę?” („Wybielone”, s. 5); „Czy mama ugotowała przynętę?” („Bełowaja”, s. 5). ( Notatka A. Ch.)

W publikacjach pojawia się błąd pisowni: „w lewo”. Ale prawy, bezsłoneczny brzeg Donu, płynący w tym miejscu z zachodu na wschód, należy nazwać Czarnym Jarem. Starzec wskazuje miejsce połowów: „Do Czarnego Jaru. Spróbujmy w pobliżu karszi, gdzie siedziała Nadys.

W „szkicu” Szołochowa (s. 6) „ogromny, półtora karpia” stał się później „dwoma arszynami” (później redagowano fioletowym tuszem na czarnym). Ale w naturze maksymalna długość karpia wynosi dokładnie półtora arshina (nieco ponad metr), a jego waga wynosi do 20 kg. Karp ważący 15,5 funta, jak Grigorij dowiedział się za pomocą stalówki (około 6,5 kg), tym bardziej nie może mieć „dwóch jardów” (czyli prawie pół metra), ponieważ karp to ryba karpowata i po prostu nie może stać się tak chuda. To typowa edycja Szołochowa. W pierwszej książce spotykamy szereg podobnych przykładów: jest to zwiększenie podaży zboża w młynie Mochowskim (w pudach) i zwiększenie dziennej odległości pokonywanej przez jeźdźca. To za tego rodzaju notatki (tylko nie w cudzej prozie, ale w dokumentach finansowych) młody księgowy Michaił Szołochow był sądzony w 1922 r. ( Notatka A. Ch.)

W wydaniu Szołochowa: „...za nią woda podnosiła się jak ukośna zielonkawa płachta”. Jak podaje „szkic” (s. 7): „...za nim stała woda niczym krótka płachta”. Według „bielonego” (s. 6) i „bielonego” (s. 6): „...za nim woda podnosiła się niczym ukośna zielonkawa tafla”. Redakcja nie przeczytała tekstu: jeśli duża ryba wyląduje na haczyku, stojąca woda (w kotlinie/kolovinie, przy brzegu, za zapadniętym wiązem) będzie podczas prania i płukania uderzać jak płótno. ( Notatka A. Ch.)

Vieux- dyszel w uprzęży dla byka. (Nota wydawcy.)

———————————————

OBOWIĄZKOWE PRZEMIESZCZENIE FRAGMENTU TRZECIEJ KSIĘGI TD

Nie bez powodu Yar (czyli nie wąwóz, ale przybrzeżny klif) w pobliżu mierzei odciętej przez Erika nazywany jest Czarnym. Ponieważ Yar skierowany na wschód nazywany jest Czerwonym. I nieprzypadkowo od razu wyjaśniono, że sprawa dzieje się „w pożyczce” (s. 33). W wydaniu Szołochowa ten jar jest błędnie przypisywany lewemu brzegowi dwukrotnie (ale nie po raz pierwszy!). Ale przez siedemdziesiąt mil od Wieżeńskiej do Ust-Medwiedickiej Don płynie na wschód. Dlatego to nie lewy, ale prawy brzeg jest „czarny”, czyli niedostępny dla światła słonecznego. Ten z kosą.

Najbardziej rażąco wygląda to w części 6, która opisuje wizytę Grzegorza w jego dywizji, okopanej na lewym brzegu naprzeciw Tatarskiego, okupowanej przez Czerwonych. Tutaj opis kredytu prawobankowego z wieloma wymownymi realiami rolniczymi przypisany jest do lewego brzegu. Tu jednak mamy zupełnie inny krajobraz: „Rejon Obdon na lewym brzegu, piaski, doliny, trzcinowe, nieprzejezdne ścieżki, las w rosie” (Księga 1, Rozdział II)

Fragment ze str. 413–415 ksiąg. 3 nie powinien poprzedzać wizyty Grzegorza na stanowiskach Tatarów okopanych na lewym brzegu, lecz powinien następować bezpośrednio po:

„Stu plastunów tatarskich było zbyt leniwych, aby kopać okopy.

Wymyślają diabelstwo” – powiedziała basowym głosem Christonya. - Kim jesteśmy na froncie niemieckim, czy czym? Roy, moi bracia, nowi, więc okopy są po kolana. Kopanie takiej stwardniałej ziemi na głębokość dwóch arshinów jest zatem zadaniem mentalnym? Nie da się go wydłubać łomem, a co dopiero łopatą.

Słuchali go, kopali rowy do leżenia w żwirowym, stromym wąwozie na lewym brzegu i robili ziemianki w lesie.

Cóż, teraz przeszliśmy do pozycji świstaka! - zażartowała Anikushka, która nigdy się nie zniechęcała. - Będziemy mieszkać w nuryach, trawa będzie służyła do jedzenia, bo inaczej trzeba byłoby łamać wszystkie naleśniki z kajmakiem, mięsem, makaronem ze sterletem... Nie masz ochoty na donnitschkę?

Czerwoni nie przejmowali się Tatarami. Nie było baterii przeciwko farmie. Od czasu do czasu dopiero z prawego brzegu zaczynał terkotać karabin maszynowy, wysyłając krótkie serie w kierunku obserwatora wychylonego z okopu, po czym na długi czas panowała cisza.
Na górze znajdowały się okopy Armii Czerwonej. Stamtąd też strzelali sporadycznie, ale żołnierze Armii Czerwonej udawali się na folwark tylko w nocy i to nie na długo.

Zbliżając się do okopów tatarskich plastunów, Grigorij posłał po ojca. Gdzieś daleko na lewym skrzydle Christonya krzyknęła:

Prokofich! Idźcie szybko, żeby przybył Grigorij!..

Grigorij zsiadł z konia, podchodząc podał lejce Anikuszce i z daleka zobaczył, jak jego ojciec pospiesznie kuleje.

Cóż, świetnie, szefie!

Cześć tato.

Przybył?

Przygotowałem się na siłę! No i jak tam u nas? Mamo, gdzie jest Natalia?

Panteley Prokofiewicz machnął ręką i zmarszczył brwi. Łza spłynęła po jego czarnym policzku...

Dobrze co to jest? Co jest z nimi nie tak? – zapytał niespokojnie i ostro Grigorij.

Nie ruszaliśmy się...

Jak to?!

Natalia w ciągu dwóch dni poszła całkowicie spać. Tyfus musi... No cóż, stara nie chciała jej zostawić... Nie martw się synku, tam z nimi wszystko w porządku.

A co z dziećmi? Miś? Porlyusica?

Tam też. I Dunyashka się poruszył. Bałam się zostać... To sprawa dziewcząt, wiesz? Kobieta Zary i Anikushki pojechała do Wołochowa. Byłem już w domu dwa razy. W środku nocy przepłynę spokojnie łódką i skosztuję. Z Natalią jest bardzo źle, ale z dziećmi, dzięki Bogu, wszystko w porządku... Natalia nie pamięta, ma gorączkę, a usta ma zakrwawione.

Dlaczego nie przeniosłeś ich tutaj? - krzyknął z oburzeniem Grigorij.

Starzec rozgniewał się, w jego drżącym głosie zabrzmiała uraza i wyrzut:

Co zrobiłeś? Nie mogłeś przybiec wcześniej, żeby je przewieźć?

Mam podział! Musiałem przetransportować dywizję! - Grigorij sprzeciwił się żarliwie.

Słyszeliśmy, co robisz w Veshkach...

Rodzina bez względu na wszystko i bez potrzeby? Ech, Grzegorz! Trzeba myśleć o Bogu, jeśli nie myśli się o ludziach... Nie przechodziłem tędy, bo inaczej nie zabrałbym ich? Mój pluton był w Elani, ale Pokedovowie dotarli tutaj, Czerwoni już zajęli farmę.

Jestem w Wyoszkach!.. Ciebie to nie dotyczy... A ty mi powiedz... - Głos Grigorija był ochrypły i zdławiony.

Tak, nic mi nie jest! - starzec przestraszył się, z niezadowoleniem spoglądając wstecz na tłoczących się w pobliżu Kozaków. - Nie o to mi chodzi... Mów cicho, ludzie cię słuchają... - i przeszedł na szept. - Sam nie jesteś małym dzieckiem, powinieneś wiedzieć, ale nie martw się o swoją rodzinę. Natalia, jeśli Bóg pozwoli, opanuje sytuację, ale Czerwoni nie będą ich znęcać się. To prawda, że ​​\u200b\u200bzabito letnią jałówkę, ale nic się nie stało. Zlitowali się, a nie dotknęli... Wzięli około czterdziestu miar zboża. Cóż, pójście na wojnę nie jest pozbawione strat!

Może teraz można by je zabrać?

Moim zdaniem nie ma takiej potrzeby. No dobrze, gdzie mogę ją zabrać, kiedy jest chora? A to ryzykowny biznes. Dla nich też nic. Stara kobieta opiekuje się gospodarstwem, dzięki temu czuję się bezpieczniej, bo inaczej w gospodarstwie wybuchłyby pożary.

Kto się spalił?

Plac apelowy został doszczętnie spalony. Domostw kupieckich jest coraz więcej. Swaci Korszunowa zostali doszczętnie spaleni. Swatka Łukiniczna była w Andropowie, a dziadek Griszaka również został, żeby opiekować się domem. Twoja matka powiedziała mi, że on, dziadek Grishaka, powiedział: „Nie ruszam się nigdzie z mojej bazy, a Anchichryści nie przyjdą do mnie, będą się bać znaku krzyża”. W końcu zaczął mylić się ze swoim umysłem. Ale jak widać, piękni ludzie nie bali się Jego krzyża, kuren i podwórze wypełniły się dymem i nic o nim nie było słychać... Tak, już czas, aby umarł. Dom zbudował sobie dwadzieścia lat temu, ale żyje nadal... A twój przyjaciel pali gospodarstwo, zginie w otchłani!

Mishka Koshevoy, przeklnij go trzy razy!

On jest prawdziwym bogiem! Nasi to mieli, torturowali cię z powodu ciebie. Powiedział do matki: „Jak tylko przejdziemy na tę stronę, Gregory, twój pierwszy z rzędu, będzie na
417
shvork Powinien wisieć na najwyższym dębie. „Nie będę psuł mu warcabów” – mówi – „nawet!” Zapytał o mnie i uśmiechnął się. „Dokąd diabeł zabrał tego kulawego człowieka” – pyta? Siedziałbym w domu – mówi – na kuchence. Cóż, jeśli go złapię, nie zabiję go na śmierć, ale powalę tkaczy, aż duch go opuści!” Cóż to była za strata! Chodzi po folwarku, podpala domy kupców i księży i ​​mówi: „Za Iwana Aleksiejewicza i za Sztokmana spalę całą Wyoszenską!” Czy to jest twój głos?

Grigorij rozmawiał z ojcem jeszcze pół godziny, po czym poszedł do konia. W rozmowie starzec nawet nie wspomniał ani słowa o Aksinyi, ale Grigorij i bez tego był przygnębiony. „Każdy musiał o tym słyszeć, skoro tata wie. Kto mógłby to stwierdzić? Kto oprócz Prochora widział nas razem? Czy Stepan naprawdę wie? Nawet zacisnął zęby ze wstydu, ze złości na siebie...

Rozmawiałem krótko z Kozakami. Anikushka żartowała i prosiła o przysłanie kilku wiader bimbru za sto.

Nie potrzebujemy nawet nabojów, byle mieć wódkę! - powiedział śmiejąc się i mrugając, ekspresyjnie stukając paznokciem w brudny kołnierzyk koszuli.

Gregory poczęstował Christonyę i wszystkich innych rolników przechowywanym przez siebie tytoniem; i tuż przed wyjazdem spotkałem Stepana Astachowa. Stepan podszedł, powoli się przywitał, ale nie podał ręki.

Grzegorz zobaczył go po raz pierwszy od dnia powstania, rozejrzał się z ciekawością i niepokojem: „Czy on wie?” Ale przystojna, sucha twarz Stepana była spokojna, a nawet pogodna, a Grigorij odetchnął z ulgą: „Nie, on nie wie!”

Koniec cytatu.
(TD: 6, LXIII, 413–417).

Następnie Grigorij zostaje przewieziony do „swojego (!) miejsca”, aby w tajemnicy odwiedzić pozostającą w nocy po drugiej stronie rodzinę – matkę Natalię i dzieci (mówi się bowiem, że Czerwoni, okopani na górze, nie wejść na farmę nocą):

„Gregory się wprowadził na własnym kredycie przed wieczorem.

Wszystko tu było mu znajome, każde drzewo budziło wspomnienia... Droga wiodła wzdłuż Dewiczej Połyany, gdzie Kozacy co roku pili wódkę na Dzień Piotra, po tym jak „wstrząsnęli” (podzielili) łąkę. Przylądek wcina się w las Aleshkin.
414
Dawno temu, w tym jeszcze nienazwanym lesie, wilki zabiły krowę niejakiego Aleksieja, mieszkańca folwarku Tatarskiego. Aleksiej umarł, pamięć o nim została wymazana, tak jak zatarł się napis na nagrobku, nawet jego nazwisko zostało zapomniane przez sąsiadów i krewnych, ale las nazwany jego imieniem żyje dalej, rozciągając ciemnozielone korony dębów i karaiches niebo. Ich Tatarzy wycinali, aby zrobić przedmioty niezbędne do użytku domowego, ale wiosną z krępych pni wyrastają uparte młode pędy, rok lub dwa niepozornego wzrostu, a latem znów zagajnik Aleszkina - w malachitowej zieleni rozciągniętych gałęzi, jesienią - jak w złotej kolczudze, w czerwony blask rzeźbionych liści dębu oświetlony przez poranki.

Latem w zagajniku Aleszkina kłujące jeżyny gęsto oplatają wilgotną ziemię, na szczytach starych Karaichów elegancko opierzone krasnale i sroki budują gniazda; jesienią, gdy orzeźwiający i gorzki zapach żołędzi i liści dębu padlinożernego, migrujące słonki na krótko odwiedzają zagajnik, a zimą tylko okrągły nadrukowany ślad lisa rozciąga się niczym perłowa nić po rozłożonej białej macie śniegu. Grigorij w młodości nieraz chodził zastawiać pułapki na lisy w lasach Aleszkina...

Jechał pod chłodnym baldachimem gałęzi, wzdłuż starych, zarośniętych rydwanów zeszłorocznej drogi. Minąłem Dziewiczą Polanę, dotarłem do Czarnego Yar i wspomnienia uderzyły mnie jak chmiel. W pobliżu trzech topoli, jako chłopiec, goniłem kiedyś stado nielotnych dzikich kaczątek wokół muzgoczki, w Jeziorze Okrągłym od świtu do wieczora łapałem lina... A niedaleko rosła kalina namiotowa. Stoi na obrzeżach, samotny i stary. Można to zobaczyć z bazy Melechowskiego, a każdej jesieni Grzegorz, wychodząc na ganek swojego kurena, z daleka podziwiał krzak kaliny, jakby pochłonięty czerwonym płomieniem. Nieżyjący już Petro tak bardzo lubił ciasta z gorzką i cierpką kaliną...

Grigorij z cichym smutkiem rozglądał się po miejscach znanych z dzieciństwa. Koń szedł, leniwie odganiając ogonem gęsto rojące się w powietrzu muszki, brązowe, wściekłe komary.

Zielona trawa pszeniczna i trawa Arzhan delikatnie uginały się na wietrze. Łąka pokryta była zielonymi falami.”

Pogrubiony tekst wskazuje, że opisana jest ścieżka prawego brzegu od wspinaczki na Chovansky (niedaleko łąki w Krasnym Jarze, gdzie w 1912 r. Znajdowała się działka Melechowskiego) do tylnej bramy bazy dla bydła. To jest ścieżka od brodu, przez zagajnik Aleszkina, Devichya Polyana, za Czarnym Jarem.

Cóż, okopy setki farm są na lewym brzegu.
Następuje tu oczywista zmiana strony: Grigorij wkraczając na swoją działkę, nie może trafić na lewy brzeg przekopanych tam Tatarów.

SŁOWA BARDZO NIEOBECNE
w części 8 „Cichego Don”,
tabloidowe fałszerstwo pierwszych uczonych Szołochowa

Anonimowi naśladowcy, którzy ukończyli Cichy Don w 1940 r., z popełnili duży błąd: skupiając się na metodzie socrealizmu (czyli na ideologicznym superzadaniu), całkowicie się oddalili.

W ostatniej części powieści nie ma już tego, co koniecznie (i z reguły wielokrotnie!) pojawia się w każdym tomie powieści – samochodów i samolotów, Majdanów i pożyczek, działek, bagien i błota.

W tej ostatniej części nie ma posłańców, Cyganów, akordeonów i akordeonistów, wróbli, węży, czerwonki, olchy, mioteł, pszczół i słoneczników. Tutaj nie wiedzą, jak cokolwiek rozwiązać i nie znają rozwiązań.

Nie ma rzeczowników „rubel” i „filar”, nie ma czegoś takiego jak „klątwa”.

Nie ma nic szkarłatnego i nic zielonkawego. I nikt się nie „złości”. Nie ma słów „władza” i „cesarz”, epitetów „wojskowy” i „wolny” (a w poprzednie części: „wolne życie”; „wolny Don”; „Kozacy to ludzie wolni”; „wolni, wolni synowie cichego Dona”). Nie, oczywiście, i kluczowa koncepcja„Cichy Don” I – chociaż ludzie nadal umierają setkami i tysiącami – ani jednego słowa „zwłoki” (które pojawiło się 41 razy w poprzednich rozdziałach).

I nie ma słów z rdzeniem „smutek”.

Zobacz tabelę na końcu strony.