Il nuovo romanzo di Turgenev ci offre tutto ciò di cui siamo abituati a godere nelle sue opere. La rifinitura artistica è ottima; I personaggi e le situazioni, le scene e le immagini sono disegnati in modo così chiaro e allo stesso tempo così morbido che il più disperato negatore dell'arte proverà, leggendo il romanzo, una sorta di piacere incomprensibile, che non può essere spiegato nemmeno con la natura divertente del romanzo. eventi raccontati o dalla sorprendente fedeltà dell'idea principale.
Il fatto è che gli eventi non sono affatto divertenti e l'idea non è affatto sorprendentemente vera. Il romanzo non ha né un inizio, né un epilogo, né un piano rigorosamente congegnato; ci sono tipi e personaggi, ci sono scene e immagini e, soprattutto, l'atteggiamento personale e profondamente sentito dell'autore nei confronti dei fenomeni dedotti dalla vita traspare dal tessuto della storia. E questi fenomeni ci sono molto vicini, così vicini che tutti i nostri giovani, con le loro aspirazioni e idee, possono riconoscersi nei personaggi di questo romanzo. Con questo non intendo le idee e le aspirazioni del romanzo di Turgenev nuove generazioni si riflettono nel modo in cui le stesse generazioni più giovani le comprendono; Turgenev si avvicina a queste idee e aspirazioni dal suo punto di vista personale, e il vecchio e il giovane non sono quasi mai d'accordo tra loro in convinzioni e simpatie.
Leggendo il romanzo di Turgenev, vediamo in esso i tipi del momento presente e allo stesso tempo siamo consapevoli dei cambiamenti che i fenomeni della realtà hanno sperimentato mentre attraversavano la coscienza dell'artista. È interessante tracciare come una persona come Turgenev sia influenzata dalle idee e dalle aspirazioni che si agitano nella nostra giovane generazione e si manifestano, come tutti gli esseri viventi, in un'ampia varietà di forme, raramente attraenti, spesso originali, a volte brutte.
Turgenev è una delle persone migliori dell'ultima generazione; determinare come ci guarda e perché ci guarda così e non altrimenti significa trovare la causa del disaccordo che si nota ovunque nella nostra vita privata. la vita familiare; quella discordia da cui spesso muoiono le giovani vite e da cui gemono e gemono uomini e donne anziani costantemente, non avendo il tempo di elaborare i concetti e le azioni dei loro figli e figlie. Il compito, come vedete, è vitale, ampio e complesso; Probabilmente non sarò in grado di affrontarla, ma ci penserò.
Il romanzo è ambientato nell'estate del 1859. Il giovane candidato, Arkady Nikolaevich Kirsanov, viene al villaggio per far visita a suo padre insieme al suo amico Evgeniy Vasilyevich Bazarov, che ovviamente ha una forte influenza sul modo di pensare del suo compagno. Questo Bazàrov, un uomo forte di mente e di carattere, è il centro dell'intero romanzo. È un rappresentante della nostra generazione più giovane; nella sua personalità sono raggruppate quelle proprietà sparse in piccole parti tra le masse; e l’immagine di questa persona emerge vivida e chiara davanti all’immaginazione del lettore.
Bazàrov è il figlio di un povero medico distrettuale; Turgenev non dice nulla della sua vita studentesca, ma si deve presumere che sia stata una vita povera, lavorativa e dura; Il padre di Bazàrov dice di suo figlio che non ha mai preso un centesimo in più da loro. Da questa scuola di fatica e di stenti Bazàrov emerse come un uomo forte e severo; l'esperienza divenne per lui l'unica fonte di conoscenza, sensazione personale - l'unica e ultima prova convincente. “Resto nella direzione negativa”, dice, “a causa delle sensazioni. Sono felice di negarlo, il mio cervello è progettato in questo modo – e basta! Perché mi piace la chimica? Perché ami le mele? Anche a causa della sensazione, è tutto uno. Le persone non andranno mai più in profondità di così. Non tutti te lo diranno, e non te lo dirò un’altra volta. Bazàrov riconosce solo ciò che si può sentire con le mani, vedere con gli occhi, mettere sulla lingua, in una parola, solo ciò che può essere testimoniato da uno dei cinque sensi. Riduce tutti gli altri sentimenti umani all'attività del sistema nervoso; Come risultato di questo godimento delle bellezze della natura, della musica, della pittura, della poesia, dell'amore, le donne non gli sembrano affatto più alte e pure del godimento di una cena abbondante o di una bottiglia di buon vino. Ciò che i giovani entusiasti chiamano ideale non esiste per Bazàrov; chiama tutto questo “romanticismo” e talvolta invece della parola “romanticismo” usa la parola “sciocchezze”.
Puoi indignarti quanto vuoi con persone come Bazàrov, ma riconoscere la loro sincerità è assolutamente necessario. Queste persone possono essere oneste o disoneste, leader civici o veri e propri truffatori, a seconda delle circostanze e dei gusti personali. Solo il gusto personale impedisce loro di uccidere e derubare, e solo il gusto personale incoraggia persone di questo calibro a fare scoperte nel campo della scienza e della vita sociale.
Oltre all'attrazione diretta, Bazàrov ha un altro leader nella vita: il calcolo. Quando è malato, prende le medicine, anche se non avverte alcun desiderio immediato di olio di ricino o assafatide. Agisce così per calcolo: a prezzo di un piccolo fastidio, acquista una grande comodità futura o la libertà da un fastidio maggiore. In una parola, tra due mali sceglie il minore, sebbene non provi alcuna attrazione per il minore.
Bazàrov è estremamente orgoglioso, ma il suo orgoglio è invisibile proprio a causa della sua enormità. Non è interessato alle piccole cose che compongono le relazioni umane quotidiane; non può offendersi per un'evidente negligenza, non può accontentarsi di segni di rispetto; è così pieno di sé e sta incrollabilmente alto ai suoi occhi che diventa quasi completamente indifferente alle opinioni delle altre persone. Lo zio Kirsanov, vicino a Bazàrov per mentalità e carattere, definisce il suo orgoglio "orgoglio satanico". Questa espressione è molto ben scelta e caratterizza perfettamente il nostro eroe. In effetti, solo un'eternità di piacere sempre crescente potrebbe soddisfare Bazàrov, ma, sfortunatamente per se stesso, Bazàrov non riconosce l'esistenza eterna della persona umana. "Ebbene, per esempio", dice al compagno Kirsanov, "oggi, passando davanti alla capanna del nostro vecchio Filippo, hai detto: "è così bello, bianco", hai detto: la Russia raggiungerà la perfezione quando l'ultimo uomo avrà il potere. stessa stanza, e ciascuno di noi deve contribuire a questo... E ho odiato quest'ultimo, Filippo o Sidor, per il quale devo fare i salti mortali e che non mi dice nemmeno grazie... E perché dovrebbe Lo ringrazio? Ebbene, vivrà in una capanna bianca e da me crescerà una bardana; Bene, e dopo?"
Quindi, Bazàrov ovunque e in ogni cosa agisce solo come vuole o come gli sembra vantaggioso e conveniente. È controllato solo dal capriccio personale o dai calcoli personali. Né sopra di sé, né fuori di sé, né dentro di sé riconosce alcun regolatore, alcuna legge morale, alcun principio. Non c’è alcun obiettivo elevato davanti a sé; non c'è nessun pensiero elevato nella mente e, con tutto questo, una forza enorme. - Ma questa è una persona immorale! Cattivo, mostro! – Sento esclamazioni di lettori indignati da tutte le parti. Bene, va bene, cattivo, mostro; rimproveralo di più, perseguitalo con satira ed epigramma, lirismo indignato e opinione pubblica indignata, i fuochi dell'Inquisizione e le asce dei carnefici - e non avvelenerai, non ucciderai questo mostro, non lo metterai in alcool per un pubblico sorprendentemente rispettabile. Se il bazarismo è una malattia, allora è una malattia del nostro tempo, e dobbiamo subirla nonostante i palliativi e le amputazioni. Tratta il bazarismo come preferisci: sono affari tuoi; ma fermarsi - non fermarsi; è lo stesso colera.
« Vero uomo"", dice, "colui a cui non c'è nulla da pensare, ma che deve essere obbedito o odiato". È lo stesso Bazàrov che corrisponde alla definizione di persona reale; cattura costantemente e immediatamente l'attenzione delle persone che lo circondano; ne intimidisce e aliena alcuni; sottomette gli altri, non tanto con gli argomenti, ma con la potenza diretta, la semplicità e l'integrità dei suoi concetti. Essendo un uomo straordinariamente intelligente, non aveva eguali. "Quando incontro una persona che non si arrende di fronte a me", ha detto con enfasi, "allora cambierò la mia opinione su me stesso".
Nel cinismo di Bazàrov si possono distinguere due lati: interno ed esterno; cinismo dei pensieri e dei sentimenti e cinismo dei modi e delle espressioni. Un atteggiamento ironico verso sentimenti di ogni tipo, verso il sogno ad occhi aperti, verso gli impulsi lirici, verso i cambiamenti è l'essenza del cinismo interno. La rude espressione di questa ironia, la durezza senza causa e senza scopo nel rivolgersi si riferiscono al cinismo esterno. Il primo dipende dalla mentalità e dalla visione generale del mondo; il secondo è determinato da condizioni di sviluppo puramente esterne, proprietà della società in cui viveva il soggetto in questione.
Dopo aver appreso cos'è Bazàrov, dobbiamo prestare attenzione a come lo stesso Turgenev comprende questo Bazàrov, come lo costringe ad agire e in quale rapporto lo mette in relazione alle persone che lo circondano.
Ho detto sopra che Bazàrov viene al villaggio per visitare il suo amico Arkady Nikolaevich Kirsanov, che è soggetto alla sua influenza. Arkady Nikolaevich è un giovane, non stupido, ma completamente privo di originalità mentale e costantemente bisognoso del sostegno intellettuale di qualcuno. Probabilmente ha cinque anni meno di Bazàrov e, in confronto, sembra un pulcino completamente non formato, nonostante abbia circa ventitré anni e abbia completato un corso all'università. È troppo debole per resistere da solo in quella fredda atmosfera di sobria razionalità in cui Bazàrov respira così liberamente; appartiene alla categoria delle persone che sono sempre accudite e non si accorgono sempre della cura su se stesse.
Il villaggio in cui sono arrivati i nostri giovani appartiene al padre e allo zio di Arkady. Suo padre, Nikolai Petrovich Kirsanov, è un uomo sulla quarantina; In termini di carattere, è molto simile a suo figlio. Ma Nikolai Petrovich ha molta più corrispondenza e armonia tra le sue convinzioni mentali e le sue inclinazioni naturali rispetto ad Arkady. Essendo una persona tenera, sensibile e persino sentimentale, Nikolai Petrovich non si precipita verso il razionalismo e si calma con una visione del mondo che dà cibo alla sua immaginazione e solletica piacevolmente il suo senso morale. Arkady, al contrario, vuole essere il figlio della sua età e mette su di sé le idee di Bazàrov, che non possono assolutamente fondersi con lui. È solo e le idee penzolano da sole, come la redingote di un adulto che indossa un bambino di dieci anni.
Lo zio di Arkady, Pavel Petrovich, può essere definito un Pecorin di piccole dimensioni; aveva masticato e scherzato ai suoi tempi, e alla fine si era stancato di tutto; non riusciva ad ambientarsi, e questo non era nel suo carattere; Giunto al momento in cui, come diceva Turgenev, i rimpianti sono simili alle speranze e le speranze sono simili ai rimpianti, l'ex leone si ritirò da suo fratello nel villaggio, si circondò di elegante conforto e trasformò la sua vita in una vegetazione calma. Un ricordo eccezionale della precedente vita rumorosa e brillante di Pavel Petrovich era un forte sentimento per una donna dell'alta società, un sentimento che gli portò molto piacere e, come quasi sempre accade, molta sofferenza. Quando la relazione di Pavel Petrovich con questa donna finì, la sua vita era completamente vuota.
Essendo una persona biliosa e appassionata, dotata di una mente flessibile e di una forte volontà, Pavel Petrovich differisce nettamente da suo fratello e suo nipote. Non soccombe all'influenza degli altri, soggioga le persone che lo circondano e odia quelle persone in cui incontra rifiuto. A dire il vero non ha convinzioni, ma ha delle abitudini che apprezza moltissimo. Per abitudine parla dei diritti e dei doveri dell'aristocrazia e per abitudine dimostra la necessità dei principi nelle controversie. È abituato alle idee della società e difende queste idee come se fosse suo conforto. Non sopporta che qualcuno confuti questi concetti, anche se, in sostanza, non nutre per loro alcun affetto sincero. Discute con Bazàrov in modo molto più energico di suo fratello, eppure Nikolaj Petrovich soffre molto più sinceramente per il suo spietato diniego. Pavel Petrovich inizia a provare una forte antipatia nei confronti di Bazàrov fin dal primo incontro. I modi plebei di Bazàrov oltraggiano il dandy in pensione; la sua fiducia in se stessi e la sua mancanza di cerimonie irritano Pavel Petrovich come mancanza di rispetto per la sua persona aggraziata. Pavel Petrovich vede che Bazàrov non cederà al suo dominio su se stesso, e questo suscita in lui un sentimento di fastidio, che coglie come intrattenimento in mezzo alla profonda noia del villaggio. Odiando lo stesso Bazàrov, Pavel Petrovich è indignato per tutte le sue opinioni, lo trova da ridire, lo sfida con la forza a una discussione e discute con quella zelante passione che di solito mostrano le persone pigre e annoiate.
E cosa fa Bazàrov tra questi tre individui? In primo luogo, cerca di prestare loro la minima attenzione possibile e passa la maggior parte del suo tempo al lavoro: girovagando per i dintorni, raccogliendo piante e insetti, tagliando rane e facendo osservazioni microscopiche; guarda Arkady da bambino, Nikolai Petrovich come un vecchio bonario o, come dice lui, un vecchio romantico. Non è del tutto amichevole con Pavel Petrovich; è indignato dall'elemento di signoria in lui, ma cerca involontariamente di nascondere la sua irritazione con il pretesto di sprezzante indifferenza. Non vuole ammettere a se stesso che può essere arrabbiato con l '"aristocratico del distretto", ma nel frattempo la sua natura appassionata prende il sopravvento; Spesso si oppone appassionatamente alle invettive di Pavel Petrovich e non riesce improvvisamente a controllarsi e a ritirarsi nella sua beffarda freddezza. A Bazàrov non piace affatto discutere o parlare apertamente, e solo Pavel Petrovich ha in parte la capacità di provocarlo in una conversazione significativa. Questi due personaggi forti si comportano in modo ostile l'uno verso l'altro; Vedendo queste due persone faccia a faccia, si può immaginare la lotta in atto tra due generazioni immediatamente successive. Nikolai Petrovich, ovviamente, non è capace di essere un oppressore. Arkady Nikolaevich, ovviamente, non è in grado di impegnarsi nella lotta contro il dispotismo familiare; ma Pavel Petrovich e Bazàrov potrebbero, a determinate condizioni, apparire come brillanti rappresentanti: il primo - della forza costrittiva e agghiacciante del passato, il secondo - della forza distruttiva e liberatrice del presente.
Da che parte stanno le simpatie dell'artista? Con chi simpatizza? A questa domanda essenzialmente importante si può rispondere positivamente, cioè che Turgenev non simpatizza completamente con nessuno dei suoi personaggi; non un solo tratto debole o divertente sfugge alla sua analisi; vediamo come Bazàrov mente nella sua negazione, come Arkady si rallegra del suo sviluppo, come Nikolaj Petrovich è timido, come un quindicenne, e come Pavel Petrovich si mette in mostra e si arrabbia, perché Bazàrov non lo ammira, l'unico persona che rispetta nel suo stesso odio.
Bazàrov sta mentendo: questo, sfortunatamente, è giusto. Nega senza mezzi termini ciò che non conosce o non comprende; la poesia, secondo lui, non ha senso; leggi Puskin - Tempo perso; fare musica è divertente; godersi la natura è assurdo. Può benissimo darsi che lui, un uomo logorato dalla vita lavorativa, abbia perso o non abbia avuto il tempo di sviluppare in sé la capacità di godere della piacevole stimolazione dei nervi visivi e uditivi, ma non ne consegue che egli ha ragionevoli motivi per negare o ridicolizzare questa capacità negli altri. Ridurre le altre persone al tuo stesso standard significa cadere in un meschino dispotismo mentale. Negare in modo completamente arbitrario l'uno o l'altro bisogno o capacità naturale e realmente esistente in una persona significa allontanarsi dal puro empirismo.
Molti dei nostri realisti si ribelleranno a Turgenev perché non simpatizza con Bazàrov e non nasconde al lettore gli errori del suo eroe; molti esprimeranno il desiderio che Bazàrov venga mostrato come un uomo esemplare, un cavaliere del pensiero senza paura e senza rimproveri, e che, così, l'indubbia superiorità del realismo rispetto ad altre direzioni di pensiero venga dimostrata davanti al pubblico dei lettori. Sì, il realismo, secondo me, è una buona cosa; ma in nome di questo stesso realismo, non idealizziamo né noi stessi né la nostra direzione. Guardiamo con freddezza e sobrietà tutto ciò che ci circonda; Guardiamoci allo stesso modo freddo e sobrio; Tutto intorno è assurdità e deserto, e anche qui Dio sa quanto è luminoso.
Lo stesso Turgenev non sarà mai Bazàrov, ma ha pensato a questo tipo e lo ha capito nel modo così corretto che nessuno dei nostri giovani realisti capirà. Non c'è l'apoteosi del passato nel romanzo di Turgenev. L'autore di "Rudin" e "Asia", che ha esposto le debolezze della sua generazione e ha scoperto in "Note di un cacciatore" un intero mondo di meraviglie domestiche realizzate davanti agli occhi di questa stessa generazione, è rimasto fedele a se stesso e non ha piegato la sua anima nella sua ultima opera. I rappresentanti del passato, i “padri”, sono raffigurati con spietata fedeltà; sono brave persone, ma la Russia non se ne pentirà; non c'è un solo elemento in essi che varrebbe davvero la pena salvare dalla tomba e dall'oblio, eppure ci sono momenti in cui si può simpatizzare più pienamente con questi padri che con lo stesso Bazàrov. Quando Nikolai Petrovich ammira il paesaggio serale, a qualsiasi lettore spregiudicato sembrerà l'uomo di Bazàrov, negando infondatamente la bellezza della natura.
“E la natura non è niente? - disse Arkady, guardando pensieroso in lontananza i campi eterogenei, splendidamente e dolcemente illuminati dal sole già basso.
"E la natura non è niente nel senso in cui la intendi tu adesso." La natura non è un tempio, ma un laboratorio, e in essa l’uomo è un lavoratore”.
Con queste parole la negazione di Bazàrov si trasforma in qualcosa di artificiale e addirittura cessa di essere coerente. La natura è un'officina e l'uomo vi è un lavoratore: sono pronto ad essere d'accordo con questo pensiero; ma, sviluppando ulteriormente questa idea, non arrivo in alcun modo ai risultati a cui arriva Bazàrov. Un lavoratore ha bisogno di riposare, e il riposo non può limitarsi a un sonno pesante dopo un lavoro faticoso. Una persona ha bisogno di essere rinfrescata da impressioni piacevoli e la vita senza impressioni piacevoli, anche se tutti i bisogni essenziali sono soddisfatti, si trasforma in sofferenza insopportabile.
Quindi, Turgenev non simpatizza completamente con nessuno e niente nel suo romanzo. Se gli dicessi: "Ivan Sergeevich, non ti piace Bazàrov, cosa vuoi?" – allora non risponderebbe a questa domanda. Non vorrebbe che le generazioni più giovani concordassero con i loro padri nei concetti e nelle inclinazioni. Né i padri né i figli lo soddisfano, e in questo caso il suo rinnegamento è più profondo e grave di quello di coloro che, distruggendo ciò che li ha preceduti, immaginano di essere il sale della terra e l'espressione più pura della piena umanità.
L'atteggiamento generale di Turgenev nei confronti di quei fenomeni della vita che costituiscono il contorno del suo romanzo è così calmo e imparziale, così libero dall'adorazione servile dell'una o dell'altra teoria, che lo stesso Bazàrov non avrebbe trovato nulla di timido o falso in queste relazioni. A Turgenev non piace la negazione spietata, eppure la personalità dello spietato negatore emerge come una personalità forte e ispira un rispetto involontario in ogni lettore. Turgenev è incline all'idealismo, eppure nessuno degli idealisti rappresentati nel suo romanzo può essere paragonato a Bazàrov né per forza d'animo né per forza di carattere.
Naturalmente, per noi giovani sarebbe molto più piacevole se Turgenev nascondesse e ravvivasse le asperità sgraziate; ma non penso che assecondando in questo modo i nostri desideri stravaganti, l’artista abbraccerebbe più pienamente i fenomeni della realtà. Dall'esterno i vantaggi e gli svantaggi sono più visibili, e quindi uno sguardo rigorosamente critico a Bazàrov dall'esterno in questo momento si rivela molto più fruttuoso dell'ammirazione infondata o dell'adorazione servile. Guardando Bazàrov dall'esterno, sembra solo una persona "in pensione" che non è coinvolta movimento moderno idee, dopo averlo esaminato con quello sguardo freddo e indagatore che è dato solo dalla lunga esperienza di vita, Turgenev lo ha giustificato e apprezzato. Bazàrov è uscito dal test pulito e forte. Turgenev non ha trovato una sola accusa significativa contro questo tipo, e in questo caso la sua voce, in quanto voce di un uomo che, per età e visione della vita, si trova in un campo diverso, ha un significato particolarmente importante e decisivo. A Turgenev non piaceva Bazàrov, ma riconosceva la sua forza, riconosceva la sua superiorità sulle persone che lo circondavano e lui stesso gli rendeva pieno rispetto.
Il rapporto di Bazàrov con il suo compagno getta una luce brillante sul suo carattere; Bazàrov non ha amici, perché non ha ancora incontrato una persona “che non si arrendesse a lui”; Solo Bazàrov, da solo, si trova alle fredde vette del pensiero sobrio, e questa solitudine non è difficile per lui, è completamente assorbito da se stesso e dal lavoro; Le osservazioni e le ricerche sulle persone viventi riempiono per lui il vuoto della vita e lo assicurano contro la noia. Non sente il bisogno di trovare simpatia e comprensione in nessun'altra persona; quando gli viene in mente qualche pensiero, parla semplicemente, senza prestare attenzione se gli ascoltatori sono d'accordo con la sua opinione e se le sue idee hanno un effetto piacevole su di loro. Il più delle volte non sente nemmeno il bisogno di parlare; pensa tra sé e di tanto in tanto lascia un'osservazione superficiale, che di solito viene raccolta con rispettosa avidità da proseliti e pulcini come Arkady.
La personalità di Bazàrov si chiude su se stessa, perché al di fuori di essa e attorno ad essa non ci sono quasi elementi ad essa correlati. Questo isolamento di Bazàrov ha un duro effetto su quelle persone che vorrebbero tenerezza e comunicazione da lui, ma non c'è nulla di artificiale o deliberato in questo isolamento. Le persone che circondano Bazàrov sono mentalmente insignificanti e non possono in alcun modo stimolarlo, quindi rimane in silenzio, o pronuncia aforismi frammentari, o interrompe la disputa che ha iniziato, sentendone la ridicola inutilità.
Un lettore disattento potrebbe pensare che Bazàrov non abbia alcun contenuto interiore e che tutto il suo nichilismo consista in un intreccio di frasi audaci strappate dall'aria e non sviluppate da un pensiero indipendente. Si può dire positivamente che lo stesso Turgenev non capisce il suo eroe in questo modo, e solo perché non segue il graduale sviluppo e maturazione delle sue idee è che non può e non trova conveniente trasmettere i pensieri di Bazàrov così come appaiono ai suoi occhi. mente. I pensieri di Bazàrov si esprimono nelle sue azioni, nel modo in cui tratta le persone; traspaiono e non sono difficili da vedere se solo si legge attentamente, raggruppando i fatti e avendo consapevolezza delle loro ragioni.
Due episodi completano infine il quadro di questa straordinaria personalità: in primo luogo, il suo rapporto con la donna che gli piace; in secondo luogo, la sua morte.
Il rapporto di Bazàrov con i suoi genitori può predisporre alcuni lettori contro l'eroe, altri contro l'autore. Il primo, portato via da uno stato d'animo sensibile, rimprovererà Bazàrov di insensibilità; questi ultimi, trascinati dall’attaccamento al tipo di Bazàrov, rimprovereranno Turgenev di ingiustizia nei confronti del loro eroe e di volerlo mettere in mostra in condizioni di svantaggio. Entrambi, secondo me, saranno completamente sbagliati. Bazàrov in realtà non dà ai suoi genitori lo stesso piacere di stare con loro, ma non c'è un solo punto di contatto tra lui e i suoi genitori.
Suo padre è un vecchio medico distrettuale, completamente degradato nella vita incolore di povero proprietario terriero; sua madre è una nobildonna d'altri tempi che crede a tutti i presagi e sa solo cucinare ottimi cibi. Bazàrov non può parlare né a suo padre né a sua madre come parla con Arkady, e nemmeno discutere come discute con Pavel Petrovich. È annoiato, vuoto e difficile con loro. Può vivere con loro sotto lo stesso tetto solo a condizione che non interferiscano con il suo lavoro. Questo è, ovviamente, difficile per loro; Li intimidisce, come una creatura di un altro mondo, ma cosa può fare al riguardo? Dopotutto, sarebbe spietato nei confronti di se stesso se Bazàrov volesse dedicare due o tre mesi a divertire i suoi vecchi; Per questo avrebbe dovuto mettere da parte ogni sorta di attività e sedersi tutto il giorno con Vasily Ivanovich e Arina Vlasyevna, che, con gioia, chiacchieravano di ogni sorta di sciocchezze, ciascuno a modo suo intrecciando pettegolezzi di contea e voci di città. , e osservazioni sul raccolto, e storie di qualche santo pazzo, e massime latine da un vecchio trattato di medicina. Un uomo giovane, energico, pieno della sua vita personale, non sopportava due giorni di un simile idillio e, come un matto, scappava da questo angolo tranquillo dove è così amato e dove è così terribilmente annoiato.
Descrivendo il rapporto di Bazàrov con gli anziani, Turgenev non si trasforma affatto in un accusatore, scegliendo deliberatamente colori cupi; rimane come prima un artista sincero e raffigura il fenomeno così com'è, senza addolcirlo o ravvivarlo a suo piacimento. Lo stesso Turgenev, forse per sua natura, si avvicina alle persone compassionevoli di cui ho parlato sopra; a volte è portato via dalla simpatia per l'ingenua, quasi inconscia tristezza della sua vecchia madre e dal sentimento sobrio e timido del suo vecchio padre, portato via a tal punto che è quasi pronto a rimproverare e incolpare Bazàrov; ma in questo hobby non si può cercare nulla di deliberato e calcolato. Colpisce solo natura amorevole lo stesso Turgenev; e in questa qualità del suo carattere è difficile trovare qualcosa di riprovevole. Turgenev non è da biasimare per essere dispiaciuto per i poveri anziani e persino per simpatizzare con il loro dolore irreparabile. Non c'è motivo per Turgenev di nascondere le sue simpatie per il bene dell'una o dell'altra teoria psicologica o sociale. Queste simpatie non lo costringono a piegare la sua anima e a sfigurare la realtà, quindi non danneggiano né la dignità del romanzo né il carattere personale dell'artista.
Bazàrov e Arkady vanno a cittadina di provincia, su invito di uno dei parenti di Arkady, e incontra due personalità molto tipiche. Questi individui - il giovane Sitnikov e la giovane Kukshina - rappresentano una caricatura superbamente eseguita di una donna progressista senza cervello ed emancipata in stile russo. Innumerevoli Sitnikov e Kukshin hanno recentemente divorziato da noi; Ora è altrettanto facile e redditizio raccogliere le frasi degli altri, distorcere il pensiero di qualcun altro e vestirsi da progressista, così come sotto Peter era facile e redditizio vestirsi da europeo. Non c'è nulla in comune tra Kukshina e l'emancipazione delle donne, non c'è la minima somiglianza tra Sitnikov e le idee umane del XIX secolo. Sarebbe assolutamente assurdo definire Sitnikov e Kukshina creature dell'epoca. Entrambi hanno preso in prestito dalla loro epoca solo il drappeggio superiore, e questo drappeggio è ancora migliore del resto della loro proprietà mentale.
In città, Arkady incontra una giovane vedova, Anna Sergeevna Odintsova, al ballo del governatore; balla con lei una mazurka, tra le altre cose, le parla del suo amico Bazàrov e la interessa con una descrizione entusiasta della sua mente coraggiosa e del suo carattere deciso. Lo invita a casa sua e gli chiede di portare Bazàrov con sé. Bazàrov, che l'ha notata non appena è apparsa al ballo, parla di lei con Arkady, aumentando involontariamente il consueto cinismo del suo tono, anche per nascondere a se stesso e al suo interlocutore l'impressione fatta su di lui da questa donna. Accetta volentieri di andare da Madame Odintsova con Arkady e spiega a se stesso e a lui questo piacere con la speranza di iniziare un piacevole intrigo. Arkady, che non ha mancato di innamorarsi di Odintsova, è offeso dal tono giocoso di Bazàrov, e Bazàrov, ovviamente, non presta la minima attenzione a questo, continua a parlare delle belle spalle di Odintsova, chiede ad Arkady se questa signora è davvero - Oh oh oh! - dice che ci sono diavoli nelle acque tranquille e che le donne fredde sono come il gelato. Avvicinandosi all'appartamento di Odintsova, Bazàrov avverte una certa eccitazione e, volendo rompersi, all'inizio della visita si comporta in modo innaturalmente sfacciato e, come nota Turgenev, cade a pezzi sulla sedia non peggio di Sitnikov. Odintsova nota l'eccitazione di Bazàrov, ne indovina in parte il motivo, calma il nostro eroe con un trattamento tranquillo e amichevole e trascorre tre ore con i giovani in una conversazione piacevole, varia e vivace. Bazàrov la tratta in modo particolarmente rispettoso; è chiaro che gli importa cosa pensano di lui e che impressione fa; Lui, contrariamente al solito, parla parecchio, cerca di tenere occupato il suo interlocutore, non fa buffonate aspre e addirittura, rimanendo attentamente fuori dalla cerchia delle convinzioni e opinioni generali, parla di botanica, medicina e altri argomenti a lui ben noti . Salutando i giovani, Odintsova li invita nel suo villaggio. Bazàrov si inchina silenziosamente in segno di consenso e allo stesso tempo arrossisce. Arkady nota tutto questo e ne rimane sorpreso. Dopo questo primo incontro con Odintsova, Bazàrov continua a provare a parlare di lei in tono scherzoso, ma il cinismo stesso delle sue espressioni rivela una sorta di rispetto involontario e nascosto. È ovvio che ammira questa donna e vuole avvicinarsi a lei; Scherza su di lei perché non vuole parlare seriamente con Arkady né di questa donna né delle sue nuove sensazioni che nota in se stesso. Bazàrov non poteva innamorarsi di Odintsova a prima vista o dopo il primo appuntamento; In generale, nei romanzi pessimi si innamoravano solo le persone molto vuote. Gli piaceva semplicemente il suo corpo bello o, come dice lui stesso, ricco; la conversazione con lei non turbò l'armonia generale dell'impressione, e per la prima volta ciò bastò a sostenere il suo desiderio di conoscerla più brevemente.
È abituato a disprezzare le donne; incontrando Odintsova, vede che può parlarle da pari a pari, e anticipa in lei una parte di quella mente flessibile e di quel carattere forte che riconosce e ama nella sua stessa persona. Parlando tra loro, Bazàrov e Odintsova, mentalmente, riescono in qualche modo a guardarsi negli occhi, sopra la testa del pulcino Arkady, e queste inclinazioni di comprensione reciproca regalano piacevoli sensazioni ad entrambi i personaggi. Bazàrov vede la forma aggraziata e involontariamente la ammira; sotto questa forma elegante scorge una forza innata e inconsciamente comincia a rispettare questa forza.
Bazàrov può innamorarsi solo di una donna molto intelligente; Essendosi innamorato di una donna, non sottoporrà il suo amore a nessuna condizione; non si raffredderà e non si tratterrà, e allo stesso modo non riscalderà artificialmente i suoi sentimenti quando si raffredderanno dopo la completa soddisfazione. Non è in grado di mantenere una relazione impegnata con una donna; la sua natura sincera e integra non cede a compromessi e non fa concessioni; non compra il favore di una donna attraverso circostanze conosciute; lo prende quando gli viene dato in modo completamente volontario e incondizionato. Ma le nostre donne intelligenti sono solitamente attente e prudenti. La loro posizione di dipendenza li spaventa nei confronti dell'opinione pubblica e non dà libero sfogo ai loro desideri.
Hanno paura del futuro sconosciuto, vogliono assicurarlo, e quindi una donna rara e intelligente deciderà di gettarsi al collo del suo amato uomo senza prima vincolarlo con una forte promessa di fronte alla società e alla chiesa. Avendo a che fare con Bazàrov, questa donna intelligente capirà molto presto che nessuna promessa forte vincolerà la volontà sfrenata di quest'uomo ribelle e che non può essere obbligato a essere buon marito e un gentile padre di famiglia. Capirà che Bazàrov o non farà alcuna promessa, oppure, avendola fatta in un momento di completa infatuazione, la infrangerà quando questa infatuazione si sarà dissipata. In una parola, capirà che i sentimenti di Bazàrov sono liberi e rimarranno liberi, nonostante eventuali giuramenti e contratti. Per non indietreggiare davanti a una prospettiva sconosciuta, questa donna deve sottomettersi completamente all'attrazione dei sentimenti, correre verso la persona amata, a capofitto e senza chiedere cosa succederà domani o tra un anno. Ma solo le ragazze molto giovani, completamente estranee alla vita, completamente non toccate dall'esperienza, sono capaci di lasciarsi trasportare in questo modo, e queste ragazze non presteranno attenzione a Bazàrov. Una donna capace di apprezzare Bazàrov non si arrenderà a lui senza precondizioni, perché una donna simile di solito ha una propria mente, conosce la vita e, per calcolo, si prende cura della propria reputazione. In una parola, per Bazàrov non ci sono donne capaci di suscitare in lui un sentimento serio e, da parte loro, di rispondere calorosamente a questo sentimento. Bazàrov non dà alcuna garanzia alla donna; le dà piacere immediato solo con la sua persona, se la sua persona gli piace; ma oggigiorno la donna non può abbandonarsi al piacere diretto, perché dietro questo piacere si pone sempre una domanda formidabile: e allora? L'amore senza garanzie e condizioni non è comune e Bazàrov non comprende l'amore con garanzie e condizioni. L'amore è amore, pensa, la contrattazione è contrattazione, “e mescolare questi due mestieri”, secondo lui, è scomodo e spiacevole. Purtroppo devo notare che le convinzioni immorali e dannose di Bazàrov trovano la simpatia cosciente di molte brave persone.
Alla fine del romanzo Bazàrov muore; la sua morte è un incidente, muore per avvelenamento chirurgico, cioè per un piccolo taglio praticato durante la dissezione. Questo evento non è collegato al filo conduttore generale del romanzo; non deriva da eventi precedenti, ma è necessario che l'artista completi il carattere del suo eroe.
Incapace di mostrarci come vive e agisce Bazàrov, Turgenev ci ha mostrato come muore. Ciò è sufficiente per la prima volta per farsi un'idea delle forze di Bazàrov, di quelle forze il cui pieno sviluppo poteva essere indicato solo dalla vita, dalla lotta, dalle azioni e dai risultati. Quel Bazàrov non è un fraseggiatore: chiunque lo vedrà scrutando questa persona dal primo minuto della sua apparizione nel romanzo. Che la negazione e lo scetticismo di questa persona siano coscienti e sentiti, e non messi in scena per capriccio e per maggiore importanza - ogni lettore imparziale ne è convinto dalla sensazione immediata. Bazàrov ha la forza, l'indipendenza, l'energia che i fraseggiatori e gli imitatori non hanno. Ma se qualcuno volesse non accorgersi e sentire la presenza di questa forza in lui, se qualcuno volesse metterla in dubbio, l'unico fatto che confutare solennemente e categoricamente questo dubbio assurdo sarebbe la morte di Bazàrov.
Guarda la morte negli occhi, prevedi il suo avvicinarsi, senza cercare di illuderti, resta fedele a te stesso finché ultimo minuto, non indebolirsi e non diventare codardi è una questione di carattere forte. Morire come è morto Bazàrov è come compiere una grande impresa; - questa impresa rimarrà senza conseguenze, ma la dose di energia spesa per l'impresa, per un'azione brillante e utile, viene spesa qui per un processo fisiologico semplice e inevitabile. Poiché Bazàrov è morto con calma e fermezza, nessuno ha provato né sollievo né beneficio, ma una persona che sa morire con calma e fermezza non si ritirerà di fronte a un ostacolo e non si rannicchierà di fronte al pericolo.
La descrizione della morte di Bazàrov è il posto migliore nel romanzo di Turgenev; Dubito addirittura che in tutte le opere del nostro artista ci sia qualcosa di più notevole.
Il dolore di separarsi da una vita giovane e da forze mai consumate si esprime non in una dolce tristezza, ma in un fastidio biliare e ironico, in un atteggiamento disprezzo verso se stessi come essere impotente, e verso quell'incidente rozzo e assurdo che lo ha schiacciato e schiacciato. Il nichilista rimane fedele a se stesso fino all'ultimo minuto.
Come medico, ha visto che le persone infette muoiono sempre e non dubita dell'immutabilità di questa legge, nonostante questa legge lo condanni a morte. Allo stesso modo, in un momento critico non cambia la sua cupa visione del mondo con un'altra, più gioiosa; come medico e come persona non si consola con i miraggi.
L'immagine dell'unica creatura che ha suscitato in Bazàrov un forte sentimento e gli ha ispirato rispetto gli viene in mente nel momento in cui sta per dire addio alla vita. Probabilmente questa immagine aveva già fluttuato davanti alla sua immaginazione, perché il sentimento represso con la forza non aveva ancora avuto il tempo di morire, ma qui, salutando la vita e sentendo l'avvicinarsi del delirio, chiede a Vasily Ivanovich di inviare un messaggero ad Anna Sergeevna e annunciare a lei che Bazàrov sta morendo e le ordinò di inchinarsi. Se sperasse di vederla prima di morire o semplicemente volesse darle notizie di sé, è impossibile decidere; Forse gli faceva piacere, pronunciando il nome della sua amata donna davanti a un'altra persona, di immaginarla in modo più vivido Bel viso, i suoi occhi calmi e intelligenti, la sua giovinezza, corpo lussuoso. Ama una sola creatura al mondo, e quei teneri motivi di sentimento che aveva represso in se stesso, come il romanticismo, ora affiorano in superficie; Questo non è un segno di debolezza, è una manifestazione naturale del sentirsi liberati dal giogo della razionalità. Bazàrov non si tradisce; l'avvicinarsi della morte non lo rigenera; al contrario, diventa più naturale, più umano, più a suo agio di quanto non fosse in piena salute. Una donna giovane e bella è spesso più attraente con una semplice camicetta da mattina che con un ricco abito da ballo. Quindi, esattamente, il morente Bazàrov, che ha scatenato la sua natura, concedendosi completa libertà, suscita più simpatia dello stesso Bazàrov, quando controlla ogni suo movimento con mente fredda e si cattura costantemente in inclinazioni romantiche.
Se una persona, indebolendo il controllo su se stessa, diventa migliore e più umana, allora questo serve come prova energetica di integrità, completezza e ricchezza naturale natura. La razionalità di Bazàrov era in lui un estremo perdonabile e comprensibile; questo estremo, che lo costringeva a essere saggio con se stesso e a spezzarsi, sarebbe scomparso sotto l'influenza del tempo e della vita; scomparve allo stesso modo durante l'avvicinarsi della morte. Divenne un uomo, invece di essere l'incarnazione della teoria del nichilismo, e, come uomo, espresse il desiderio di vedere la donna che amava.
Arriva Anna Sergeevna, Bazàrov le parla con gentilezza e calma, non nascondendo una leggera sfumatura di tristezza, la ammira, le chiede l'ultimo bacio, chiude gli occhi e cade nell'incoscienza.
Quando creò Bazàrov, Turgenev voleva ridurlo in polvere e invece gli rese pieno tributo di giusto rispetto. Voleva dire: la nostra giovane generazione sta andando sulla strada sbagliata, e ha detto: tutta la nostra speranza è nella nostra giovane generazione.
Turgenev ha iniziato il suo ultimo lavoro con un sentimento scortese. Dalla prima volta ci ha mostrato a Bazàrov i suoi modi spigolosi, la pedante fiducia in se stessi, la insensibile razionalità; con Arkady si comporta in modo dispotico e disinvolto, tratta Nikolai Petrovich in modo inutilmente beffardo, e tutta la simpatia dell'artista sta dalla parte di quelle persone a cui viene detto di ingoiare la pillola, dicendo di loro che sono pensionati. E così l'artista comincia a cercare nel negazionista nichilista e spietato un punto debole; lo inserisce posizioni diverse, lo gira in tutte le direzioni e trova contro di lui solo un'accusa: l'accusa di insensibilità e durezza. Lo guarda punto nero; La domanda sorge nella sua testa: chi amerà questa persona? In chi troverà soddisfazione per i suoi bisogni? Chi lo capirà fino in fondo e non avrà paura del suo goffo guscio? Porta una donna intelligente al suo eroe; questa donna guarda con curiosità questa peculiare personalità, il nichilista, dal canto suo, la scruta con crescente simpatia e poi, vedendo qualcosa di simile alla tenerezza, come l'affetto, si precipita verso di lei con l'impetuosità non calcolata di una creatura giovane, ardente e amorevole , pronto ad arrendersi completamente, senza contrattare, senza nascondere, senza pensarci due volte. Le persone fredde non hanno fretta in quel modo, e ai pedanti insensibili questo non piace. Lo spietato negatore si rivela più giovane e fresco della giovane donna con cui ha a che fare; Una passione frenetica ribollì ed esplose in lui nel momento in cui qualcosa di simile a un sentimento cominciava appena a fermentare dentro di lei; si precipitò, la spaventò, la confuse e all'improvviso la fece tornare sobria; barcollò indietro e si disse che, dopo tutto, la calma era la cosa migliore. Da questo momento, tutta la simpatia dell'autore va dalla parte di Bazàrov, e solo alcune osservazioni razionali che non si adattano al tutto ricordano l'antico sentimento scortese di Turgenev.
L'autore vede che Bazàrov non ha nessuno da amare, perché tutto intorno a lui è piccolo, piatto e flaccido, ma lui stesso è fresco, intelligente e forte; l'autore lo vede e nella sua mente rimuove l'ultimo immeritato rimprovero dal suo eroe. Dopo aver studiato il carattere di Bazàrov, pensando ai suoi elementi e alle condizioni di sviluppo, Turgenev vede che per lui non c'è né attività né felicità. Vive da bastardo e morirà da bastardo, e da bastardo inutile, morirà come un eroe che non ha nessun posto a cui rivolgersi, niente con cui respirare, nessun posto dove mettere la sua forza gigantesca, nessuno da amare. amore forte. Ma non ha motivo di vivere, quindi ha bisogno di vedere come morirà. L'intero interesse, il punto centrale del romanzo sta nella morte di Bazàrov. Se fosse stato vile, se avesse tradito se stesso, tutto il suo carattere sarebbe stato illuminato diversamente; apparirebbe un vuoto spaccone, dal quale non ci si può aspettare né forza d'animo né determinazione in caso di necessità; l'intero romanzo si rivelerebbe una calunnia contro le giovani generazioni, un rimprovero immeritato; Con questo romanzo Turgenev avrebbe detto: guardate, giovani, ecco un caso: il più intelligente di voi non va bene! Ma Turgenev, come uomo onesto e artista sincero, non poteva ora pronunciare una bugia così triste. Bazàrov non ha commesso errori, e il significato del romanzo è emerso come segue: i giovani di oggi si lasciano trasportare e vanno agli estremi, ma nei loro stessi hobby si riflettono una nuova forza e una mente incorruttibile; questa forza e questa mente, senza aiuti o influenze estranee, condurranno i giovani sulla retta via e li sosterranno nella vita.
Ma è ancora brutto per i Bazàrov vivere nel mondo, anche se cantano e fischiano. Nessuna attività, nessun amore e quindi nessun piacere.
Non sanno soffrire, non si lamentano e a volte sentono solo che è vuoto, noioso, incolore e senza significato.
Quindi cosa dovremmo fare? Dopotutto, non dovresti infettarti deliberatamente per avere il piacere di morire magnificamente e con calma? NO! Cosa fare? Vivere finché vivi, mangiare pane secco quando non c'è il roast beef, stare con le donne quando non puoi amare una donna, e non sognare affatto aranci e palme, quando ci sono cumuli di neve e tundra fredda sotto i tuoi piedi piedi.
D. I. Pisarev. "Bazàrov"
Pisarev sul significato sociale e artistico di “Fathers and Sons”.
Il personaggio principale del romanzo è Bazàrov. Immagine tipica. La natura contraddittoria dell'eroe.
Caratteristiche distintive di Bazàrov.
"Persone in eccesso" e Bazàrov.
Kirsanov. L'atteggiamento del personaggio principale nei loro confronti. Realismo del romanzo di Turgenev.
La solitudine di Bazàrov. Il suo atteggiamento nei confronti dei suoi genitori.
Sitnikov e Kukshina.
Bazàrov e Odintsova.
Il rapporto di Bazàrov con i contadini.
Pisarev sulla morte di Bazàrov e sull'atteggiamento dell'autore nei confronti del suo eroe.
1. Nell’articolo, Pisarev valuta molto positivamente il lavoro di Turgenev. Il critico sottolinea il significato sociale e artistico di Fathers and Sons: "... tutta la nostra giovane generazione, con le sue aspirazioni e idee, può riconoscersi nei personaggi di questo romanzo". Si nota che le idee e le aspirazioni dei giovani contemporanei dello scrittore si riflettevano nell’opera in un modo davvero unico, avendo subito cambiamenti, passando “attraverso la coscienza dell’artista”.
2. Bazàrov, secondo Pisarev, "un uomo forte di mente e di carattere, è il centro dell'intero romanzo". Il critico sottolinea l'immagine tipica e collettiva del personaggio principale: “È un rappresentante della nostra giovane generazione; nella sua personalità sono raggruppate quelle proprietà che sono sparse a piccole dosi tra le masse...”
Secondo il suo status sociale, Bazàrov è un cittadino comune ("figlio di un povero medico distrettuale"). Evgeniy ha frequentato la “scuola del lavoro e delle difficoltà” ed è diventato “un uomo forte e severo”; “il corso di scienze naturali e mediche da lui frequentato sviluppò la sua mente naturale e lo svezzò dalla fede in qualsiasi concetto e credenza... l'esperienza divenne per lui l'unica fonte di conoscenza, il sentimento personale - l'unica... prova... Bazàrov ammette solo ciò che si può sentire con le mani, vedere con gli occhi, mettere sulla lingua, in una parola, solo ciò che può essere testimoniato da uno dei cinque sensi. Riduce tutti gli altri sentimenti umani all’attività del sistema nervoso”. Da qui la sua negazione della bellezza della natura, dell'arte, dell'amore e dell'ideale. Questo, secondo Bazàrov, è “romanticismo”, “sciocchezza”.
Pisarev nota la natura contraddittoria del protagonista: “Puoi indignarti quanto vuoi con persone come Bazàrov, ma è assolutamente necessario riconoscere la loro sincerità. Queste persone possono essere oneste e disoneste, leader civici e famigerati truffatori, a seconda delle circostanze e dei gusti personali..." "Oltre all'attrazione diretta, Bazàrov ha un'altra guida nella vita: il calcolo." Questo nichilista è caratterizzato da un “orgoglio satanico”. L'eroe “è controllato solo dal capriccio personale o dai calcoli personali. Non riconosce nessun regolatore, nessuna legge morale, nessun principio né al di sopra né al di fuori di sé. Non c’è alcun obiettivo elevato davanti a sé; non c'è nessun pensiero elevato nella mente e, nonostante tutto ciò, la forza è enorme. - Ma questa è una persona immorale! Cattivo, mostro! – esclameranno in molti”, scrive il critico. Ma «se il bazarismo è una malattia, allora è una malattia del nostro tempo, e dobbiamo soffrirne», conclude l'autore dell'articolo.
3. “La malattia del secolo colpisce innanzitutto le persone che sono superiori in forza mentale livello generale" Ecco perché Bazàrov è ossessionato da una simile malattia. “Essendo una persona straordinariamente intelligente, non ha mai incontrato un suo pari... Disprezza le persone e raramente si prende la briga di nascondere il suo atteggiamento tra il disprezzo e il condiscendente nei confronti di coloro che lo odiano e di coloro che lo ascoltano. lui. Bazàrov non ha bisogno di nessuno, non ha paura di nessuno, non ama nessuno e, di conseguenza, non risparmia nessuno”.
Nel cinismo dell'eroe, Pisarev distingue due lati: “interno ed esterno, il cinismo dei pensieri e dei sentimenti e il cinismo dei modi e delle espressioni... Bazàrov... è un rozzo burbero che non conosce altra vita che quella dei senzatetto, del lavoro, vita a volte selvaggiamente dissoluta di un povero studente. Le caratteristiche principali del tipo Bazàrov - "sobrietà di pensiero", "spietatezza della critica", "fermezza di carattere" - sono spesso sviluppate "nell'ambiente grigio della vita lavorativa". L'“uomo d'azione”, attraverso il processo stesso della sua vita, indipendentemente dal processo di riflessione, raggiunge il realismo pratico. Lo scrittore, osserva Pisarev, “non favorisce il suo eroe”, ma riesce comunque a “tenere sotto controllo la sua personale antipatia”; non impone la sua opinione al lettore.
4. “In ogni momento”, scrive il critico, “ci sono state persone nel mondo che sono insoddisfatte della vita... Queste sono sempre persone intelligenti, e non vanno d'accordo con quei fenomeni a cui... le masse abituarsi a." Pisarev ha diviso “le persone intelligenti in tre categorie, notando le caratteristiche di ogni generazione: “... i Pechorin hanno una volontà senza conoscenza; tra i Rudini: conoscenza senza volontà; I Bazàrov hanno sia conoscenza che volontà. Pensiero e azione si fondono in un tutto solido.
5. Iniziando l '"analisi fattuale del romanzo", Pisarev caratterizza i Kirsanov e mostra l'atteggiamento di Bazàrov nei loro confronti. Eugenio tratta Arkady, “privo di originalità mentale”, come un “bambino”; a Nikolai Petrovich - come un "vecchio romantico"; A Bazàrov non piace Pavel Petrovich, con i suoi “principi”: “Non vuole ammettere a se stesso che può essere arrabbiato con l'”aristocratico distrettuale”, ma intanto discute”. “Vedendo queste due persone faccia a faccia”, scrive il critico, “si può immaginare la lotta in corso tra due generazioni”. Pisarev ritiene che "Turgenev non simpatizza pienamente con nessuno dei suoi personaggi... Né i padri né i figli lo soddisfano". Lo scrittore rimane fedele alla verità della vita. Turgenev "lui stesso non sarà mai Bazàrov, ma ha pensato a questo tipo e lo ha capito nel modo così corretto che nessuno dei nostri giovani realisti capirà", scrive il critico. "I "padri" sono raffigurati con lealtà spietata, sono brave persone, ma la Russia non rimpiangerà queste brave persone... eppure ci sono anche momenti in cui si può simpatizzare con questi padri più pienamente che con lo stesso Bazàrov." "A Turgenev non piaceva Bazàrov, ma riconosceva la sua forza, riconosceva la sua superiorità sulle persone che lo circondavano e lui stesso gli rendeva pieno tributo di rispetto", conclude Pisarev.
6. Analizzando ulteriormente l'immagine di Bazàrov, il critico afferma che l'eroe di Turgenev non ha amici. Lui “solo, da solo, si trova alle fredde vette del pensiero sobrio, e questa solitudine non è difficile per lui, è completamente assorbito da se stesso e dal lavoro. La personalità di Bazàrov si chiude su se stessa”. Questo perché, secondo Pisarev, “al di fuori di esso e attorno ad esso non ci sono quasi elementi ad esso correlati”.
Non c'è un solo punto di contatto tra Bazàrov e i suoi genitori. Essi brava gente, scrive il critico, ma per mio figlio “è noioso, vuoto, duro con loro”.
7. Caratterizzando i personaggi minori del romanzo, Pisarev osserva che "il giovane Sitnikov e la giovane Kukshina rappresentano una caricatura superbamente eseguita di una donna progressista senza cervello ed emancipata in stile russo". Il critico sottolinea con soddisfazione che Turgenev ha meritatamente apprezzato Sitnikov: "... un artista che disegna davanti ai nostri occhi una caricatura sorprendentemente vivace, ridicolizzando le distorsioni di idee grandi e belle, merita la nostra piena gratitudine".
8. Pisarev sottolinea che il rapporto tra Bazàrov e Odintsova si sta sviluppando in un modo peculiare: assumono "uno strano carattere di lotta". A Evgeny piaceva l'aspetto di Anna Sergeevna, ma sotto "la forma elegante indovina la forza nativa e inconsciamente inizia a rispettare questa forza". Alla fine, Bazàrov "si affeziona" a questa donna con "una sorta di passione malvagia e dolorosa". Odintsova è intelligente, bella, fredda. Questo è ciò che ha attratto Bazàrov. Ma l'amore di un nichilista non poteva finire con un matrimonio, come è successo con Arkady. Pisarev osserva che Bazàrov "è molto difficile da accogliere e che non può, senza cambiare le caratteristiche fondamentali della sua personalità, diventare un padre di famiglia virtuoso".
9. Nell'atteggiamento di Bazàrov nei confronti della gente comune, il critico nota la naturale democrazia dell'eroe, per la quale la gente lo ama. I contadini, invece, «lo guardano come se fosse uno stupido». Ma un tale fenomeno non è una contraddizione, ritiene l'autore dell'articolo. “Il contadino ha a cuore Bazàrov, perché vedono in lui una persona semplice e intelligente, ma allo stesso tempo questa persona è per loro estranea, perché non conosce il loro modo di vivere, i loro bisogni, le loro speranze… .”
10. “Alla fine del romanzo Bazàrov muore; la sua morte è un incidente...” Pisarev spiega che Turgenev non mostra “come vive e agisce il suo eroe”, e quindi è difficile indovinare il futuro di Bazàrov. Ma la "descrizione della morte di Bazàrov" è data con vivido rilievo, che il critico considera il posto migliore (artisticamente) nel romanzo. "Il nichilista rimane fedele a se stesso fino all'ultimo minuto... muore con fermezza e calma." Pisarev osserva che “l'intero interesse, il punto centrale del romanzo risiedeva nella morte di Bazàrov. Se fosse stato vile, se avesse tradito se stesso, tutto il suo carattere sarebbe stato illuminato diversamente: sarebbe apparso come un vuoto vanaglorioso, dal quale non ci si poteva aspettare né forza né determinazione nel momento del bisogno; l'intero romanzo si rivelerebbe una calunnia contro le giovani generazioni... Ma
Turgenev, in quanto artista onesto e sincero, non poteva osare di pronunciare una bugia così triste”. Il critico scrive che “durante la creazione di Bazàrov, Turgenev voleva ridurlo in polvere e invece gli ha reso pieno omaggio con giusto rispetto. Voleva dire che la nostra giovane generazione sta andando sulla strada sbagliata, e ha detto: tutta la nostra speranza è nella nostra giovane generazione”. Il punto è, secondo Pisarev, che “la natura onesta e pura dell'artista prende il sopravvento, abbatte le barriere teoriche, trionfa sulle delusioni della mente e con il suo istinto riscatta tutto - l'infedeltà dell'idea principale, quella unica- unilateralità dello sviluppo e obsolescenza dei concetti. Osservando il suo Bazàrov, Turgenev come persona e come artista cresce davanti ai nostri occhi e cresce fino a una corretta comprensione, a una giusta valutazione del tipo che ha creato”.
Letteratura
Ozerov Yu.A. Riflessioni prima di scrivere. ( Consiglio pratico candidati alle università): Esercitazione. – M.: Scuola superiore, 1990. – P. 133–138.
Ha lasciato una risposta Ospite
In Bazàrov, il critico ha visto l'incarnazione del suo ideale. "Fin dal primo minuto della sua apparizione, Bazàrov ha attirato tutte le mie simpatie, e continua ad essere il mio preferito anche adesso", scrisse Pisarev nel 1864 ("Realisti"). Nell'articolo "Bazarov" (marzo 1862), il critico definisce in dettaglio i tratti caratteriali e la composizione ideologica dell'eroe del romanzo di Turgenev. Qui Bazàrov è raffigurato come un araldo dell'egoismo e della completa "autoliberazione" dell'individuo. “Né sopra di sé, né fuori di sé, né dentro di sé riconosce alcun regolatore, alcuna legge morale, alcun principio”. I Bazàrov sono più alti della folla, più alti delle masse, hanno una “forza straordinaria”, la solitudine sociale non li disturba. "Sono consapevoli della loro differenza rispetto alle masse e se ne prendono coraggiosamente le distanze attraverso le loro azioni, abitudini e l'intero modo di vivere. Se la società li segue, a loro non importa. Sono pieni di se stessi, della loro vita interiore .” Allo stesso tempo, questo articolo di Pisarev indica già che si stanno apportando cambiamenti nel suo programma positivo; Bazàrov, a quanto pare, trova la felicità non nella sua nichilistica “autoliberazione”, ma solo nella sua “vita interiore”. “Ma per i Bazàrov è comunque un male vivere nel mondo”, scrive Pisarev alla fine dell'articolo, “nessuna attività, nessun amore e quindi nessun piacere... Ma cosa dovremmo fare?” A questa domanda Pisarev , che all'epoca non condivideva sentimenti rivoluzionari, alla domanda diede la seguente risposta: "Cosa fare? Vivi più a lungo che puoi, mangia pane secco quando non c'è il roast beef, stai con le donne quando non puoi amare una donna , e non sognare nemmeno gli aranci e le palme quando ci sono cumuli di neve e tundra fredda sotto i tuoi piedi." L'affermazione di Pisarev secondo cui "tutta la nostra giovane generazione, con le sue aspirazioni e idee, può riconoscersi nei personaggi di questo romanzo" era corretta solo a metà. I giovani che seguirono Pisarev potevano e si riconoscevano in Bazàrov. Ma quella parte della generazione più giovane, il cui leader era Chernyshevskij, non poteva, naturalmente, considerare Bazàrov come un esponente delle proprie aspirazioni e idee. L'atteggiamento della democrazia rivoluzionaria nei confronti del popolo, verso lotta politica era esattamente l'opposto di quello di Bazàrov. Pertanto, le critiche a Sovremennik hanno reagito in modo nettamente negativo sia a questo romanzo di Turgenev che all'interpretazione di Pisarev dell'immagine di Bazàrov. Le immagini in cui si riconosceva la democrazia rivoluzionaria sono state disegnate da Chernyshevskij nel romanzo “Che fare?” In questo romanzo viene data una risposta completamente diversa alla domanda “Che fare?” rispetto a quella con cui Pisarev ha concluso il suo articolo su Bazàrov. Pisarev ha prestato grande attenzione all'immagine di Bazàrov in futuro. Scrisse di Bazàrov negli articoli "Realisti" (1864), "Il proletariato pensante" (1865), "Vedremo!" (1865). In questi articoli, Pisarev parla invariabilmente di Bazàrov come di un tipo di persone nuove, ma la sua interpretazione di questa immagine è cambiata in base all'evoluzione delle sue opinioni socio-politiche. Già nell'articolo "Realisti" Pisarev fornisce un'interpretazione diversa dell'egoismo di Bazàrov. I realisti coerenti, di cui Bazàrov è un tipo, vivono, sostiene ora Pisarev, “dell’idea guida più alta”. Questo dà loro una forza enorme. Sono egoisti, guidati da "calcoli personali", ma questo egoismo non solo non interferisce con la lotta per i "grandi obiettivi", che, come sappiamo, in quel momento per Pisarev consisteva nell'eliminazione della povertà dei lavoratori; al contrario, è l’egoismo che trova soddisfazione nelle attività mirate, in ultima analisi, al raggiungimento di questo obiettivo…
- Utilizzando l'interpretazione dell'articolo, mostra l'atteggiamento di Pisarev e Bazàrov, le sue convinzioni e le sue idee sbagliate.
- Instillare interesse per le critiche a Pisarev.
- Sviluppare nei bambini la capacità di esprimere le proprie opinioni, la capacità di accettare le opinioni dei compagni; la capacità di ascoltarsi, la capacità di generalizzare, confrontare, contrapporre.
Attrezzatura per le lezioni:
- ritratto di Pisarev, articolo "Bazàrov";
- mostra di libri su D.I. Pisarev.
Durante le lezioni
I. Momento organizzativo
II. Comunicare l’argomento e gli obiettivi della lezione
1. introduzione insegnanti.
D.P. Pisarev è un critico e pubblicista eccezionale, ha attraversato un percorso breve ma contraddittorio di sviluppo creativo. Puoi imparare da Pisarev una comprensione saggia e sottile dell'anima. In lui si manifestavano le seguenti proprietà e qualità individualistiche: prudenza, forza d'animo, determinazione, sincerità, onestà... "Conosco il mio valore", ha detto Pisarev con orgogliosa dignità. Nell'articolo "Bazàrov" il critico ha cercato di dire quello che pensava. Pisarev nota tutto in Bazàrov, senza compromessi.
2. Un breve messaggio di uno studente precedentemente preparato sulla vita e l'opera di D.I. Pisareva.
Pisarev Dmitry Ivanovich (1840-1868), critico, pubblicista.
Nato il 2 ottobre (14 NS) nel villaggio di Znamenskoye, provincia di Oryol, da una povera famiglia nobile. Gli anni dell'infanzia sono stati trascorsi nella casa dei genitori; La sua educazione e educazione iniziale sono state gestite da sua madre, Varvara Dmitrievna. All'età di quattro anni leggeva correntemente russo e francese, poi padroneggiava il tedesco,
Nel 1852-1856 studiò al Ginnasio di San Pietroburgo, dopo di che entrò alla Facoltà di Storia e Filologia dell'Università di San Pietroburgo. Dal 1859, Pisarev fornisce regolarmente recensioni e articoli sulla rivista "Rassvet" ("Oblomov." Roman Goncharova"; " Nobile Nido". Romano di I. Turgenev"; "Tre morti" La storia del conte L. Tolstoj"). Insoddisfatto del programma universitario, si dedica intenzionalmente all'autoeducazione.
Nel 1860, a causa del superlavoro e delle esperienze personali dovute a molti anni di amore non corrisposto per suo cugino R. Koreneva, Pisarev si ammalò di mente e trascorse quattro mesi in un ospedale psichiatrico. Dopo la guarigione, continuò il suo corso universitario e si laureò con successo all'università nel 1861. Collabora attivamente con la rivista "Russian Word" (fino alla sua chiusura nel 1866), diventandone il principale critico e praticamente coeditore. I suoi articoli attirano l'attenzione dei lettori con l'acutezza del pensiero, la sincerità del tono e lo spirito polemico.
Nel 1862 pubblicò l'articolo "Bazàrov", che intensificò il dibattito sul cosiddetto "nichilismo" e sui "nichilisti". Il critico simpatizza apertamente con Bazàrov, il suo carattere forte, onesto e severo. Credeva che Turgenev comprendesse questo nuovo tipo umano per la Russia “così veramente come nessuno dei nostri giovani realisti capirà”.
Nello stesso anno, indignato dalle repressioni contro i "nichilisti" e dalla chiusura di numerose istituzioni educative democratiche, Pisarev scrisse un opuscolo (sull'opuscolo Chedo-Ferroti, scritto per ordine del governo e indirizzato contro Herzen), contenente un appello al rovesciamento del governo e alla liquidazione fisica della casa regnante.
Il 2 luglio 1862 fu arrestato e messo in isolamento. Fortezza di Pietro e Paolo, dove trascorse quattro anni. Dopo un anno trascorso in prigione, ricevette il permesso di scrivere e pubblicare.
Gli anni di prigionia segnarono il fiorire delle attività di Pisarev e della sua influenza sulla democrazia russa. A quel tempo, c'erano quasi quaranta delle sue pubblicazioni su "Russian Word" (l'articolo "Motivi del dramma russo" (1864); "Realisti", "Pushkin e Belinsky" (1865); "Il proletariato pensante sul romanzo di Chernyshevskij " Cosa fare?"" e così via).
Rilasciato all'inizio del 18 novembre 1866 con un'amnistia, Pisarev lavorò prima con il suo ex coeditore, che ora pubblicava la rivista "Delo", ma nel 1868 accettò l'invito di N. Nekrasov a collaborare a Otechestvennye zapiski, dove pubblicò un numero di articoli e recensioni.
Il percorso creativo di Pisarev si interruppe bruscamente all'età di 28 anni: mentre era in vacanza vicino a Riga, annegò mentre nuotava nel Mar Baltico. Fu sepolto nel cimitero di Volkov a San Pietroburgo.
3. La parola dell'insegnante.
Abbiamo studiato il romanzo di I.S. Turgenev "Padri e figli". Ognuno di noi ha una certa opinione su Bazàrov. Alcuni lo ammirano, altri credono che il “bazaarismo” sia la malattia del secolo; è colpa di una società in cui “non c’è nessun posto a cui rivolgersi, niente con cui respirare, nessun posto dove mettere una forza gigantesca”. Tuttavia, la verità rimane dalla parte dei Bazàrov e Turgenev, come vero artista e critico, non ha potuto fare a meno di vederlo.
4. Conversazione su questioni.
La tua prima impressione dell'articolo "Bazàrov".
(La tempesta critica scoppiata su Padri e figli è stata vissuta in modo drammatico da Turgenev. In risposta, è stato pubblicato un articolo di Pisarev, che prevedeva molto nel nichilismo russo. Pisarev ringrazia con entusiasmo l'autore per la rappresentazione artistica di Bazàrov, in cui vede il vero tipo delle menti migliori e più forti della nuova generazione. Dall'articolo risulta chiaramente che Pisarev è soddisfatto di Bazàrov. L'articolo risponde a molte domande.)
Com'è Bazàrov, secondo Pisarev, rispetto ad altri eroi letterari?
("Pechorin ha volontà senza conoscenza, i Rudin hanno conoscenza senza volontà, Bazàrov ha conoscenza e volontà, pensiero e azione si fondono in un tutto.".)
Sei d'accordo con l'opinione di Pisarev, che crede che il Bazàrov di Turgenev possa essere definito un raggio luminoso di Katerina dal dramma "Il temporale"? ( Pisarev rifiuta categoricamente di vedere in Katerina un'eroina positiva, e il suo suicidio è una sfida al "regno oscuro". Il critico ritiene che una persona con una mente sviluppata e un carattere forte possa essere definita un raggio di luce. Katerina, guidata ciecamente dai suoi sentimenti, commette molte cose stupide e alla fine "si getta in acqua e commette così l'ultima e più grande assurdità"..)
Educazione fisica (per gli occhi).
5. Protezione delle opzioni di risposta (le domande sull'articolo vengono fornite in anticipo).
Pisarev condivide il rifiuto di Bazàrov per la poesia, la musica e i piaceri estetici?
Una delle opzioni di risposta per il gruppo 1: “Pisarev nel suo articolo afferma di non condividere queste idee sbagliate e di considerarle un segno di “angusto dispotismo mentale”. È impossibile non godere della bellezza della natura, dell'aria dolce, del verde fresco, del delicato gioco di contorni e colori.".
6. Interpretazione dei singoli punti dell'articolo.
(Gli studenti leggono punti interessanti dell'articolo e li analizzano.)
1. Messaggio di "giovani critici" sull'argomento: "Pisarev sugli eroi del romanzo".
Primo messaggio: Arkady Kirsanov è un ragazzo intelligente, laureato, una persona priva di originalità mentale e costantemente bisognosa di supporto. Lui "dalla voce di qualcun altro" nega l'autorità. Vuole essere un “figlio della sua età”, “indossando” le idee di Bazàrov. Arkady è da solo e le idee sono da sole.
Secondo messaggio: Nikolai Petrovich Kirsanov, secondo Pisarev, è una persona limitata e integrale rispetto a suo figlio. "Ha più conformità e armonia di suo figlio..."
Terzo messaggio: Pavel Petrovich, in fondo, “è lo stesso scettico ed empirista dello stesso Bazàrov”. È abituato a vivere in modo indipendente, pigro, senza subordinarsi agli estranei, e quindi odia quelle persone in cui incontra rifiuto. ( I bambini analizzano le singole affermazioni e aggiungono.)
Perché Pisarev parla di ciascuno degli eroi che circondano Bazàrov come di estranei?
(Molto probabilmente, il critico vede in Bazàrov più una personalità, e una disonesta e limitata è più dannosa di un nemico.)
7. Leggere le dichiarazioni di critici e scrittori sull'articolo “Bazàrov”.
III. Riepilogo della lezione.
Cosa hanno in comune Pisarev e Turgenev nelle loro opinioni?
(Pisarev è d'accordo con Turgenev, che ha assolto Bazàrov e lo ha apprezzato. Bazàrov uscì dalla prova pulito e forte. A Turgenev non piaceva Bazàrov, ma riconosceva la sua forza. Negando la natura, neghi te stesso, la tua vita come parte della natura umana.)
Cosa hanno in comune Bazàrov e Pisarev?
(Crediamo che lo stesso Bazàrov sia a Pisarev. Lo stesso Pisarev è un esempio di sublime eroismo e applaude Bazàrov in tutto.)
Compiti a casa. Scrivi un saggio sull'argomento "Bazàrov può essere definito un" raggio di luce "?"
D. I. Pisarev
Bazàrov
"Padri e figli", romanzo di I. S. Turgenev
D. I. Pisarev. Critica letteraria in tre volumi. Volume primo Articoli 1859-1864. L., "Fiction", 1981 Compilazione, articolo introduttivo, preparazione del testo e note del nuovo romanzo di Yu S. Sorokin Turgenev ci offre tutto ciò di cui siamo abituati a godere nelle sue opere. La rifinitura artistica è ottima; I personaggi e le situazioni, le scene e le immagini sono disegnati in modo così chiaro e allo stesso tempo così morbido che il più disperato negatore dell'arte proverà, leggendo il romanzo, una sorta di piacere incomprensibile, che non può essere spiegato nemmeno con la natura divertente del romanzo. eventi raccontati o dalla sorprendente fedeltà dell'idea principale. Il fatto è che gli eventi non sono affatto divertenti e l'idea non è affatto sorprendentemente vera. Il romanzo non ha né un inizio, né un epilogo, né un piano rigorosamente congegnato; ci sono tipi e personaggi, ci sono scene e immagini e, soprattutto, l'atteggiamento personale e profondamente sentito dell'autore nei confronti dei fenomeni dedotti dalla vita traspare dal tessuto della storia. E questi fenomeni ci sono molto vicini, così vicini che tutti i nostri giovani, con le loro aspirazioni e idee, possono riconoscersi nei personaggi di questo romanzo. Con questo non intendo dire che nel romanzo di Turgenev le idee e le aspirazioni delle generazioni più giovani si riflettano nel modo in cui la generazione più giovane le comprende; Turgenev si avvicina a queste idee e aspirazioni dal suo punto di vista personale, e il vecchio e il giovane non sono quasi mai d'accordo tra loro in convinzioni e simpatie. Ma se ti avvicini a uno specchio che, riflettendo gli oggetti, cambia un po' il loro colore, allora riconoscerai la tua fisionomia, nonostante gli errori dello specchio. Leggendo il romanzo di Turgenev, vediamo in esso i tipi del momento presente e allo stesso tempo siamo consapevoli dei cambiamenti che i fenomeni della realtà hanno sperimentato mentre attraversavano la coscienza dell'artista. È interessante tracciare come una persona come Turgenev sia influenzata dalle idee e dalle aspirazioni che si agitano nella nostra giovane generazione e si manifestano, come tutti gli esseri viventi, in un'ampia varietà di forme, raramente attraenti, spesso originali, a volte brutte. Questo tipo di ricerca può avere implicazioni molto profonde. Turgenev è una delle persone migliori dell'ultima generazione; determinare come ci guarda e perché ci guarda così e non altrimenti significa trovare la causa della discordia che si nota ovunque nella nostra vita familiare privata; quella discordia da cui spesso muoiono le giovani vite e da cui gemono e gemono uomini e donne anziani costantemente, non avendo il tempo di elaborare i concetti e le azioni dei loro figli e figlie. Il compito, come vedete, è vitale, ampio e complesso; Probabilmente non sarò in grado di affrontarla, ma ci penserò. Roman Turgenev, tranne il suo bellezza artistica, è notevole anche perché stimola la mente, induce alla riflessione, anche se di per sé non risolve alcuna questione e anzi illumina luce luminosa non tanto i fenomeni dedotti quanto l'atteggiamento dell'autore nei confronti di questi stessi fenomeni. Fa riflettere proprio perché è completamente permeato della sincerità più completa e toccante. Tutto ciò che è scritto nell'ultimo romanzo di Turgenev si fa sentire fino all'ultima riga; questo sentimento irrompe oltre la volontà e la coscienza dell'autore stesso e riscalda la storia oggettiva invece di esprimersi in divagazioni liriche. L'autore stesso non è chiaramente consapevole dei suoi sentimenti, non li sottopone ad analisi e non assume un atteggiamento critico nei loro confronti. Questa circostanza ci dà l'opportunità di vedere questi sentimenti in tutta la loro incontaminata spontaneità. Vediamo ciò che traspare e non ciò che l'autore vuole mostrare o dimostrare. Le opinioni e i giudizi di Turgenev non cambieranno per niente la nostra visione delle giovani generazioni e le idee del nostro tempo; non li terremo nemmeno in considerazione, non li discuteremo nemmeno; queste opinioni, giudizi e sentimenti, espressi in immagini inimitabilmente vivide, forniranno solo materiali per caratterizzare la generazione passata, nella persona di uno dei suoi migliori rappresentanti. Cercherò di raggruppare questi materiali e, se ci riuscirò, spiegherò perché i nostri anziani non sono d'accordo con noi, scuotono la testa e, a seconda dei loro diversi caratteri e diversi stati d'animo, sono a volte arrabbiati, a volte perplessi, a volte tranquillamente tristi sulle nostre azioni e ragionamenti. Il romanzo è ambientato nell'estate del 1859. Il giovane candidato, Arkady Nikolaevich Kirsanov, viene al villaggio per far visita a suo padre insieme al suo amico Evgeniy Vasilyevich Bazarov, che ovviamente ha una forte influenza sul modo di pensare del suo compagno. Questo Bazàrov, un uomo forte di mente e di carattere, è il centro dell'intero romanzo. È un rappresentante della nostra generazione più giovane; nella sua personalità sono raggruppate quelle proprietà sparse in piccole parti tra le masse; e l’immagine di questa persona emerge vivida e chiara davanti all’immaginazione del lettore. Bazàrov è il figlio di un povero medico distrettuale; Turgenev non dice nulla della sua vita studentesca, ma si deve presumere che sia stata una vita povera, laboriosa, dura; il padre di Bazàrov dice di suo figlio che non ha mai preso da loro un soldo in più; a dire il vero, molto non si poteva prendere nemmeno con il massimo desiderio, quindi, se il vecchio Bazàrov dice questo in lode di suo figlio, significa che Evgenij Vasilyevich si manteneva all'università con le proprie fatiche, si interrompeva con lezioni a buon mercato e allo stesso tempo hanno trovato l'opportunità di prepararsi efficacemente per le attività future. Da questa scuola di fatica e di stenti Bazàrov emerse come un uomo forte e severo; il corso di scienze naturali e mediche sviluppò la sua mente naturale e lo svezzò dall'accettare qualsiasi concetto o credenza sulla fede; divenne un empirista puro; l'esperienza divenne per lui l'unica fonte di conoscenza, sensazione personale - l'unica e ultima prova convincente. "Aderisco alla direzione negativa", dice, "a causa delle sensazioni. Mi piace negare, il mio cervello è progettato in questo modo - e basta! Perché mi piace la chimica? Perché ti piacciono le mele? Anche a causa delle sensazioni - è tutto la stessa cosa. La gente non riuscirà mai a penetrare più in profondità di così. Non tutti te lo diranno, e non te lo dirò un'altra volta." Come empirista, Bazàrov riconosce solo ciò che può essere sentito con le sue mani, visto con i suoi occhi, messo sulla sua lingua, in una parola, solo ciò che può essere testimoniato da uno dei cinque sensi. Riduce tutti gli altri sentimenti umani all'attività del sistema nervoso; Come risultato di questo godimento delle bellezze della natura, della musica, della pittura, della poesia, dell'amore, le donne non gli sembrano affatto più alte e pure del godimento di una cena abbondante o di una bottiglia di buon vino. Ciò che i giovani entusiasti chiamano ideale non esiste per Bazàrov; chiama tutto questo “romanticismo” e talvolta invece della parola “romanticismo” usa la parola “sciocchezze”. Nonostante tutto ciò, Bazàrov non ruba le sciarpe degli altri, non estrae denaro dai suoi genitori, lavora diligentemente e non è nemmeno contrario a fare qualcosa di utile nella vita. Ho il presentimento che molti dei miei lettori si porranno la domanda: cosa trattiene Bazàrov da atti vili e cosa lo spinge a fare qualcosa di utile? Questa domanda porterà al seguente dubbio: Bazàrov sta fingendo con se stesso e con gli altri? Si sta mettendo in mostra? Forse, nel profondo della sua anima, ammette molto di ciò che nega a parole, e forse è proprio questo riconosciuto, questa cosa nascosta che lo salva dal declino morale e dall'insignificanza morale. Sebbene Bazàrov non sia né il mio sensale né mio fratello, anche se potrei non simpatizzare con lui, tuttavia, per amore di giustizia astratta, cercherò di rispondere alla domanda e confutare l'astuto dubbio. Puoi indignarti quanto vuoi con persone come Bazàrov, ma riconoscere la loro sincerità è assolutamente necessario. Queste persone possono essere oneste o disoneste, leader civici o veri e propri truffatori, a seconda delle circostanze e dei gusti personali. Solo il gusto personale impedisce loro di uccidere e derubare, e solo il gusto personale incoraggia persone di questo calibro a fare scoperte nel campo della scienza e della vita sociale. Bazàrov non ruberà un fazzoletto per lo stesso motivo per cui non mangerà un pezzo di manzo marcio. Se Bazàrov stesse morendo di fame, probabilmente farebbe entrambe le cose. La dolorosa sensazione di un bisogno fisico insoddisfatto avrebbe superato la sua avversione per il cattivo odore della carne in putrefazione e per l'invasione segreta della proprietà altrui. Oltre all'attrazione diretta, Bazàrov ha un altro leader nella vita: il calcolo. Quando è malato, prende le medicine, anche se non avverte alcun desiderio immediato di olio di ricino o assafetida. Lo fa per calcolo; al costo di un piccolo fastidio acquista maggiore comodità futura o sollievo da un fastidio maggiore. In una parola, tra due mali sceglie il minore, sebbene non provi alcuna attrazione per il minore. Le persone mediocri hanno questo tipo di calcolo per la maggior parte risulta insolvente; Per calcolo sono furbi, cattivi, rubano, si confondono e alla fine restano degli sciocchi. Le persone molto intelligenti fanno le cose in modo diverso; capiscono che essere onesti è molto redditizio e che ogni crimine, dalla semplice menzogna all'omicidio, è pericoloso e, quindi, scomodo. Pertanto, le persone molto intelligenti possono essere oneste nei loro calcoli e agire onestamente laddove le persone dalla mentalità ristretta scodinzolano e lanciano giri. Lavorando instancabilmente, Bazàrov obbedì all'attrazione, al gusto immediato e, inoltre, agì secondo il calcolo più corretto. Se avesse cercato protezione, si fosse inchinato e fosse stato meschino, invece di lavorare e comportarsi con orgoglio e indipendenza, allora avrebbe agito in modo imprudente. Le carriere fatte con la propria testa sono sempre più forti e più ampie delle carriere fatte con inchini bassi o con l'intercessione di uno zio importante. Grazie agli ultimi due mezzi si può entrare negli assi provinciali o capitali, ma, per grazia di questi mezzi, nessuno, da quando esiste il mondo, è riuscito a diventare né Washington, né Garibaldi, né Copernico, né Heinrich Heine. Anche Erostrato si fece carriera da solo e finì nella storia non per mecenatismo. “Quanto a Bazàrov, non punta a diventare un asso provinciale; se la sua immaginazione a volte gli disegna un futuro, allora questo futuro è in qualche modo indefinitamente ampio; lavora senza scopo, per procurarsi il pane quotidiano o per amore del processo lavorativo, eppure sente vagamente dalla quantità delle proprie forze che il suo lavoro non rimarrà senza traccia e porterà a qualcosa. Bazàrov è estremamente orgoglioso, ma il suo orgoglio è invisibile proprio a causa della sua enormità. Non è interessato alle piccole cose che compongono le relazioni umane quotidiane; non può offendersi per un'evidente negligenza, non può accontentarsi di segni di rispetto; è così pieno di sé e sta così incrollabilmente alto ai suoi occhi che diventa quasi completamente indifferente alle opinioni delle altre persone. Lo zio Kirsanov, vicino a Bazàrov per mentalità e carattere, definisce il suo orgoglio "orgoglio satanico". Questa espressione è molto ben scelta e caratterizza perfettamente il nostro eroe. In effetti, solo un'eternità di attività in continua espansione e di piacere sempre crescente potrebbe soddisfare Bazàrov, ma, sfortunatamente per se stesso, Bazàrov non riconosce l'esistenza eterna della persona umana. "Sì, per esempio", dice al suo compagno Kirsanov, "hai detto oggi, passando davanti alla capanna del nostro vecchio Filippo, "è così bello, bianco", così hai detto: la Russia raggiungerà la perfezione quando quest'ultima il contadino avrà la stessa stanza e ciascuno di noi dovrà contribuire a questo. .. E ho odiato quest'ultimo, Philip o Sidor, per il quale devo fare di tutto e che non mi dice nemmeno grazie... E perché dovrei ringraziarlo? Ebbene, vivrà in una capanna bianca e da me crescerà una bardana; - beh, e dopo?" 2 Quindi, Bazàrov agisce ovunque e in ogni cosa solo come vuole o come gli sembra vantaggioso e conveniente. È controllato solo da capricci personali o calcoli personali. Né sopra se stesso, né fuori di sé, né dentro di Lui non riconosce se stesso come nessun regolatore, nessuna legge morale, nessun principio. Non c'è un obiettivo elevato davanti a sé; nella sua mente - nessun pensiero elevato, e con tutto questo - enormi poteri. - Ma questa è una persona immorale! Un cattivo , un mostro! - Sento le esclamazioni di lettori indignati da tutte le parti. Ebbene, buono, cattivo, mostro; rimproveralo di più, perseguitalo con la satira e l'epigramma, con il lirismo indignato e l'opinione pubblica indignata, i fuochi dell'Inquisizione e le asce dei carnefici - e non sterminerai, non ucciderai questo mostro, non lo metterai nell'alcool per il pubblico sorprendentemente rispettabile.Se il bazarismo è una malattia, allora è una malattia del nostro tempo, e dobbiamo soffrire attraverso di esso, nonostante tutti i palliativi e le amputazioni, tratta il bazarismo come preferisci: sono affari tuoi, fermati, non fermarti; è lo stesso colera. La malattia del secolo colpisce innanzitutto le persone le cui capacità mentali sono al di sopra del livello generale. Bazàrov, ossessionato da questa malattia, si distingue per una mente straordinaria e, di conseguenza, produce forte impressione sulle persone che lo incontrano. "Una persona reale", dice, "è qualcuno a cui non c'è nulla da pensare, ma a cui bisogna obbedire o odiare". È lo stesso Bazàrov che corrisponde alla definizione di persona reale; cattura costantemente e immediatamente l'attenzione delle persone che lo circondano; ne intimidisce e aliena alcuni; sottomette gli altri, non tanto con gli argomenti, ma con la potenza diretta, la semplicità e l'integrità dei suoi concetti. Essendo un uomo straordinariamente intelligente, non ha mai incontrato un suo “pari”. “Quando incontrerò una persona che non si arrenderà di fronte a me”, ha detto con enfasi, “allora cambierò la mia opinione su me stesso”. verso le persone e anche raramente si prende la briga di nascondere il suo atteggiamento tra il disprezzo e la condiscendenza nei confronti di coloro che lo odiano e di coloro che gli obbediscono. Yun non ama nessuno; senza rompere i legami e le relazioni esistenti, allo stesso tempo il tempo non farà un solo passo perché per ricominciare o mantenere questi rapporti, non addolcirà una sola nota nella sua voce severa, non sacrificherà una sola battuta tagliente, non una sola parola eloquente... Non lo fa in nome di principi, non per essere sincero, ma perché ritiene del tutto superfluo mettere in imbarazzo la sua persona in qualsiasi cosa, per lo stesso motivo per cui gli americani alzano le gambe sullo schienale delle sedie e sputano succhi di tabacco i pavimenti in parquet degli alberghi di lusso. Bazàrov non ha bisogno di nessuno, non ha paura di nessuno, non ama nessuno e, di conseguenza, non risparmia nessuno. Come Diogene, è pronto a vivere quasi in una botte e per questo si dà il diritto di dire dure verità in faccia alla gente per lo stesso motivo che gli piace. Nel cinismo di Bazàrov si possono distinguere due lati: interno ed esterno, cinismo di pensieri e sentimenti e cinismo di modi ed espressioni. Un atteggiamento ironico verso sentimenti di ogni tipo, verso il sogno ad occhi aperti, verso gli impulsi lirici, verso gli sfoghi è l'essenza del cinismo interno. La rude espressione di questa ironia, la durezza senza causa e senza scopo nel rivolgersi si riferiscono al cinismo esterno. Il primo dipende dalla mentalità e dalla visione generale del mondo; il secondo è determinato da condizioni di sviluppo puramente esterne, proprietà della società in cui viveva il soggetto in questione. L'atteggiamento beffardo di Bazàrov nei confronti del tenero Kirsanov deriva dalle proprietà fondamentali del tipo generale di Bazàrov. I suoi aspri scontri con Kirsanov e suo zio costituiscono la sua identità personale. Bazàrov non è solo un empirista, è anche un rozzo burbero, che non conosce altra vita se non quella senza casa, lavorativa e talvolta selvaggiamente ribelle di un povero studente. Tra gli ammiratori di Bazàrov ci saranno probabilmente persone che ammireranno i suoi modi rude, tracce della vita di Bursat, imiteranno questi modi, che, in ogni caso, costituiscono uno svantaggio, non un vantaggio, e forse esagereranno anche la sua angolosità, larghezza e nitidezza. Tra coloro che odiano Bazàrov ci saranno probabilmente persone che presteranno particolare attenzione a questi tratti sgradevoli della sua personalità e li rimprovereranno al tipo generale. Entrambi si sbaglieranno e riveleranno solo un profondo malinteso sulla realtà dei fatti. Entrambi possono ricordare i versi di Pushkin: Puoi essere una persona pratica, E pensare alla bellezza delle tue unghie 3 Puoi essere un materialista estremo, un empirista completo, e allo stesso tempo prenderti cura del tuo bagno, curare il tuo conoscenti con raffinatezza e cortesia, essere un amabile interlocutore e un perfetto gentiluomo. Lo dico per quei lettori che, attribuendo importanza ai modi raffinati, guarderanno con disgusto Bazàrov come un uomo mal eleve e mauvais ton (scarsamente educato e cattivo gusto(fr). - ndr) Egli è sì mal eleve e mauvais ton, ma questo non ha nulla a che vedere con l'essenza del tipo e non parla né contro di lui né a suo favore. A Turgenev venne in mente di scegliere una persona rozza come rappresentante del tipo di Bazàrov; lo fece e, naturalmente, mentre disegnava il suo eroe, non nascose né dipinse le sue angolosità; La scelta di Turgenev può essere spiegata da due diverse ragioni: in primo luogo, la personalità di una persona che nega senza pietà e con totale convinzione tutto ciò che gli altri riconoscono come nobile e bello si sviluppa molto spesso nell'ambiente grigio della vita lavorativa; a causa del duro lavoro, le mani diventano grossolane, i modi diventano più grossolani, i sentimenti diventano più grossolani; una persona diventa più forte e allontana i sogni ad occhi aperti giovanili, si libera della sensibilità lacrimosa; Non puoi sognare ad occhi aperti mentre lavori, perché la tua attenzione è focalizzata sul compito da svolgere; e dopo il lavoro hai bisogno di riposo, devi soddisfare davvero i tuoi bisogni fisici, e il sogno non ti viene in mente. Una persona si abitua a considerare un sogno come un capriccio, caratteristico dell'ozio e dell'effeminatezza signorile; comincia a considerare la sofferenza morale come un sogno; le aspirazioni e le imprese morali sono inventate e assurde. Per lui, persona che lavora, c'è una sola preoccupazione, che si ripete sempre: oggi bisogna pensare a non morire di fame domani. Questa preoccupazione semplice, formidabile nella sua semplicità, gli oscura il resto, le ansie secondarie, i litigi e le preoccupazioni della vita; in confronto a questa preoccupazione, varie domande irrisolte, dubbi inspiegabili, relazioni incerte che avvelenano la vita delle persone benestanti e oziose sembrano piccole, insignificanti, create artificialmente. Così l'operaio proletario, attraverso il processo stesso della sua vita, indipendentemente dal processo di riflessione, raggiunge il realismo pratico; per mancanza di tempo, si dimentica di sognare, di inseguire un ideale, di tendere in un'idea per un obiettivo irraggiungibile. Sviluppando l'energia nel lavoratore, il lavoro gli insegna ad avvicinare l'azione al pensiero, l'atto di volontà all'atto della mente. Un uomo abituato a contare su se stesso e sui suoi propria forza , abituato a realizzare oggi ciò che ieri era stato progettato, comincia a guardare con disprezzo più o meno evidente quelle persone che, sognando l'amore, l'attività utile, la felicità dell'intero genere umano, non sanno muovere un dito per migliorare almeno in qualche modo la sua posizione altamente scomoda. In una parola, un uomo d'azione, sia esso un medico, un artigiano, un insegnante, anche uno scrittore (si può essere scrittore e uomo d'azione allo stesso tempo), prova un'avversione naturale e insormontabile per le frasi, per allo spreco di parole, ai dolci pensieri, alle aspirazioni sentimentali e in generale a qualsiasi affermazione che non sia basata su una forza reale, tattile. Questo tipo di avversione per tutto ciò che si stacca dalla vita e evapora nei suoni è la proprietà fondamentale delle persone di tipo Bazàrov. Questa proprietà fondamentale si sviluppa proprio in quei diversi laboratori in cui una persona, affinando la propria mente e tendendo i muscoli, combatte con la natura per il diritto di esistere in questo mondo. Su questa base, Turgenev aveva il diritto di portare il suo eroe in uno di questi laboratori e portarlo con un grembiule da lavoro, con le mani non lavate e uno sguardo cupo e preoccupato in compagnia di gentiluomini e signore alla moda. Ma la giustizia mi spinge ad esprimere il presupposto che l'autore del romanzo "Fathers and Sons" abbia agito in questo modo non senza intenti insidiosi. Questo intento insidioso costituisce la seconda ragione che ho menzionato sopra. Il fatto è che Turgenev ovviamente non favorisce il suo eroe. La sua natura tenera e amorevole, che lotta per la fede e la simpatia, è scossa dal realismo corrosivo; il suo sottile senso estetico, non privo di una significativa dose di aristocrazia, è offeso anche dal minimo barlume di cinismo; è troppo debole e impressionabile per sopportare un cupo diniego; ha bisogno di fare i conti con l'esistenza, se non nel regno della vita, almeno nel regno del pensiero, o meglio, dei sogni. Turgenev, come una donna nervosa, come una pianta "non toccarmi", si ritrae dolorosamente al minimo contatto con un mazzo di bazar. Sentendo, quindi, un'involontaria antipatia per questa linea di pensiero, la presentò al pubblico dei lettori in una copia forse ingrata. Sa benissimo che nel nostro pubblico ci sono moltissimi lettori alla moda, e, contando sulla raffinatezza del loro gusto aristocratico, non risparmia colori scabri, con un'evidente voglia di abbandonare e volgarizzare, insieme all'eroe, quel negozio di idee che costituisce l’appartenenza comune del tipo. Sa benissimo che la maggior parte dei suoi lettori dirà di Bazàrov solo che è scarsamente educato e che non gli è permesso entrare in un salotto decente; non andranno oltre o più in profondità, ma quando parla con queste persone, un artista dotato e una persona onesta deve essere estremamente attento per rispetto di se stesso e dell'idea che difende o confuta. Qui è necessario tenere sotto controllo la propria antipatia personale, che in determinate condizioni può trasformarsi in calunnie involontarie nei confronti di persone che non hanno la possibilità di difendersi con le stesse armi. Finora ho cercato di delineare a grandi linee la personalità di Bazàrov, o, meglio, quel tipo generale ed emergente di cui l'eroe del romanzo di Turgenev è un rappresentante. Occorre ora risalire, se possibile, alla sua origine storica; è necessario mostrare in che rapporto sta Bazàrov con i vari Onegin, Pecorin, Rudin, Beltov e altri tipi letterari in cui, nei decenni passati, le generazioni più giovani riconoscevano le caratteristiche della loro fisionomia mentale. In ogni momento ci sono state persone nel mondo che erano insoddisfatte della vita in generale o di certe forme di vita in particolare; in ogni momento queste persone costituivano una minoranza insignificante. Le masse vivevano sempre felici e, per la loro caratteristica senza pretese, si accontentavano di ciò che avevano a disposizione. Solo qualche disastro materiale, come “la codardia, la carestia, l’alluvione, l’invasione degli stranieri”, ha messo le masse in un movimento inquieto e ha interrotto il processo consueto, sonnolento e sereno della loro vegetazione. La massa, composta da quelle centinaia di migliaia di indivisibili 4 che non hanno mai usato in vita loro il cervello come strumento di pensiero indipendente, vive alla giornata, gestisce i propri affari, trova lavoro, gioca a carte, legge qualcosa, segue la moda nelle idee e negli abiti, avanza a passo di lumaca per la forza dell'inerzia e, senza mai porsi domande grandi ed esaurienti, mai tormentato da dubbi, non prova irritazione, fatica, fastidio, noia. Questa massa non fa né scoperte né crimini; altri pensano e soffrono per lei, cercano e trovano, lottano e sbagliano, per sempre estranei ad essa, sempre guardandola con disprezzo e allo stesso tempo sempre operando per aumentarne il conforto. . Questa massa, lo stomaco dell'umanità, vive di tutto ciò che è già pronto, senza chiedersi da dove venga e senza contribuire con un solo mezzo dollaro al tesoro generale del pensiero umano. Le masse di persone in Russia studiano, servono, lavorano, si divertono, si sposano, hanno figli, li allevano, in una parola, vivono la vita più piena, sono completamente soddisfatte di se stesse e del proprio ambiente, non desiderano alcun miglioramento e, camminando percorrendo il sentiero battuto, non si sospetta alcuna possibilità, né la necessità di altri sentieri e direzioni. Aderiscono all'ordine costituito per forza d'inerzia e non per attaccamento ad esso; prova a cambiare quest'ordine: ora si abitueranno all'innovazione; i Vecchi Credenti incalliti sono individui originali e si ergono al di sopra del gregge insensibile. Ma oggi le masse percorrono cattive strade di campagna e le sopportano; tra qualche anno si siederà nelle carrozze e ammirerà la velocità del movimento e la comodità del viaggio. Questa inerzia, questa capacità di accettare tutto e di andare d'accordo con tutto è, forse, il bene più prezioso dell'umanità. La miseria del pensiero viene così bilanciata dalla modestia delle esigenze. Una persona che non ha abbastanza intelligenza per pensare a mezzi per migliorare la sua situazione intollerabile può essere definita felice solo se non capisce e non sente l'inconveniente della sua situazione. La vita di una persona limitata scorre quasi sempre in modo più fluido e piacevole della vita di un genio o anche solo di una persona intelligente. Le persone intelligenti non vanno d'accordo con quei fenomeni ai quali le masse si abituano senza la minima difficoltà. Le persone intelligenti, a seconda delle diverse condizioni di temperamento e di sviluppo, hanno gli atteggiamenti più diversi nei confronti di questi fenomeni. Diciamo che un giovane vive a San Pietroburgo, figlio unico di genitori ricchi. È intelligente. Gli hanno insegnato bene, con leggerezza, tutto ciò che, secondo i concetti di papà e tutore, un giovane di buona famiglia deve sapere. Era stanco di libri e lezioni; Era stanco anche dei romanzi che leggeva prima in silenzio e poi apertamente; attacca avidamente la vita, balla fino allo sfinimento, insegue le donne, ottiene brillanti vittorie. Due o tre anni passano inosservati; oggi è uguale a ieri, domani è uguale a oggi: c'è molto rumore, trambusto, movimento, splendore, diversità, ma in sostanza non c'è varietà di impressioni; ciò che il nostro presunto eroe vide, lo aveva già compreso e studiato; non c'è nuovo cibo per la mente e inizia una languida sensazione di fame mentale e noia. Un giovane deluso o, più semplicemente e più precisamente, annoiato, inizia a pensare a cosa dovrebbe fare, cosa dovrebbe intraprendere. Lavoro o cosa? Ma lavorare, darsi un compito per non annoiarsi è come fare una passeggiata per fare attività fisica senza uno scopo preciso. È strano che una persona intelligente pensi a un simile trucco. E, infine, ti piacerebbe trovare con noi un lavoro che interessi e soddisfi una persona intelligente che non è stata coinvolta in questo lavoro fin dalla giovane età? Non dovrebbe entrare in servizio nella camera del governo? Oppure dovrei studiare per l'esame magistrale per divertimento? Non dovresti immaginarti come un artista e, all'età di venticinque anni, iniziare a disegnare occhi e orecchie, studiare prospettiva o basso generale? È possibile innamorarsi? "Non farebbe male, certo, ma il guaio è che le persone intelligenti sono molto esigenti e raramente si accontentano di quegli esemplari femminili che abbondano nei brillanti salotti di San Pietroburgo." Sono gentili con queste donne, intrigano con loro, le sposano, a volte per passione, più spesso per prudente calcolo; ma fare dei rapporti con queste donne un'attività che riempie la vita e salva dalla noia è impensabile per una persona intelligente. La stessa burocrazia mortale che ha preso il sopravvento su altre manifestazioni della nostra vita privata e pubblica è penetrata nel rapporto tra un uomo e una donna. La natura vivente dell'uomo qui, come altrove, è costretta e scolorita dall'uniforme e dal rituale. Beh, a un giovane che ha già studiato l'uniforme e il rituale ultimi dettagli , non resta che o rinunciare alla noia come un male inevitabile, oppure gettarsi per disperazione in eccentricità varie, alimentando la vaga speranza di dissiparsi. Il primo è stato fatto da Onegin, il secondo da Pechorin; tutta la differenza tra l'uno e l'altro sta nel temperamento. Le condizioni nelle quali si sono formati e dalle quali si sono annoiati sono le stesse; l'ambiente che è diventato noioso per entrambi è lo stesso. Ma Onegin è più freddo di Pecorin, e quindi Pecorin inganna molto più di Onegin, si precipita nel Caucaso per impressioni, le cerca nell'amore di Bela, in un duello con Grushnitsky, nelle lotte con i Circassi, mentre Onegin porta lentamente e pigramente la sua bella delusione con lui in giro per il mondo. Ogni persona più o meno intelligente, che possiede un ricco patrimonio, che è cresciuta in un'atmosfera di nobiltà e non ha ricevuto un'istruzione seria, è stata ed è ancora un po' Onegin, un po' Pechorin. Accanto a questi droni annoiati c’erano e ci sono ancora folle di persone tristi, bramose di un desiderio insoddisfatto di rendersi utili. Cresciute nelle palestre e nelle università, queste persone ricevono una comprensione abbastanza approfondita di come vivono i popoli civilizzati nel mondo, di come le figure dotate lavorano a beneficio della società, di come vari pensatori e moralisti definiscono i doveri di una persona. In termini vaghi, ma spesso calorosi, i professori parlano a queste persone dell'attività onesta, dell'impresa della vita, dell'abnegazione in nome dell'umanità, della verità, della scienza e della società. Variazioni su queste calde espressioni riempiono conversazioni intime tra studenti, durante le quali si esprime tanta freschezza giovanile, durante le quali si crede così calorosamente e sconfinatamente nell'esistenza e nel trionfo del bene. Ebbene, imbevuti delle parole calorose di professori idealisti, riscaldati dai loro discorsi entusiasti, i giovani lasciano la scuola e entrano nella vita con un desiderio indomabile di fare una buona azione o di soffrire per la verità. A volte devono soffrire, ma non riescono mai a portare a termine il lavoro. È difficile giudicare se la colpa sia di loro stessi o della vita in cui stanno entrando. È almeno vero che non hanno la forza di cambiare le condizioni della vita e non sanno come convivere con queste condizioni. Allora corrono da una parte all'altra, si cimentano in carriere diverse, chiedono, supplicano la società: "Metteteci da qualche parte, prendete la nostra forza, spremete da loro qualche vantaggio per voi stessi; distruggeteci, ma distruggeteci così". affinché la nostra morte non sia vana." La società è sorda e spietata; l'ardente desiderio dei Rudin e dei Beltov di essere coinvolti in attività pratiche e vedere i frutti delle loro fatiche e donazioni rimane infruttuoso. Non un solo Rudin, non un solo Beltov è mai salito al grado di capo dipartimento; e poi sono persone strane! - loro, per buona misura, non si accontenterebbero nemmeno di questa posizione onorevole e sicura. Parlavano una lingua che la società non capiva e, dopo vani tentativi di spiegare i loro desideri a questa società, tacquero e caddero in uno sconforto molto scusabile. Alcuni Rudin si calmarono e trovarono soddisfazione nell'insegnamento; Diventando insegnanti e professori, hanno trovato uno sbocco per il loro desiderio di attività. Noi stessi, si dicevano, non abbiamo fatto nulla. Almeno trasmetteremo le nostre oneste tendenze alle generazioni più giovani, che saranno più forti di noi e creeranno per loro altri tempi più favorevoli. Restando così lontani dall'attività pratica, i poveri insegnanti idealisti non si accorgevano che le loro lezioni producevano Rudins come loro, che i loro studenti avrebbero dovuto restare allo stesso modo fuori dall'attività pratica o diventare dei rinnegati, abbandonando credenze e tendenze. Sarebbe difficile per gli insegnanti Rudin prevedere che essi, anche nella persona dei loro studenti, non prenderebbero parte alle attività pratiche; eppure sbaglierebbero se, pur prevedendo questa circostanza, pensassero di non apportare alcun beneficio. I benefici negativi portati e portati da persone con questo temperamento non sono soggetti al minimo dubbio. Allevano persone incapace alle attività pratiche; Di conseguenza, l'attività pratica stessa, o meglio, le forme in cui viene solitamente espressa ora, sta lentamente ma costantemente diminuendo nell'opinione della società. Circa venti anni fa tutti i giovani prestavano servizio in vari dipartimenti; i non addetti ai lavori appartenevano a fenomeni eccezionali; la società li guardava con compassione o con disprezzo; fare carriera significava salire ad un rango elevato. Adesso molti giovani non prestano servizio e nessuno trova in questo nulla di strano o riprovevole. Perché è successo così? E quindi, mi sembra, abbiano dato un'occhiata più da vicino a tali fenomeni, o, che è lo stesso, perché i Rudin si sono moltiplicati nella nostra società. Non molto tempo fa, circa sei anni fa, subito dopo la campagna di Crimea, i nostri Rudin immaginavano che fosse giunto il loro momento, che la società avrebbe accettato e messo in azione quelle forze che le avevano offerto da tempo con totale altruismo. Si precipitarono in avanti; la letteratura rinasce; l'insegnamento universitario è diventato più fresco; gli studenti si sono trasformati; la società prese le riviste con uno zelo senza precedenti e cominciò persino a guardare nelle aule; Sono sorte anche nuove posizioni amministrative. Sembrava che dopo l'era dei sogni e delle aspirazioni infruttuose stesse arrivando un'era di attività vigorosa e utile. Sembrava che il rudinismo stesse per finire, e persino il signor Goncharov seppellì il suo Oblomov e annunciò che sotto nomi russi si nascondevano molti Stoltze. Ma il miraggio si dissipò: i Rudin non divennero figure pratiche; A causa dei Rudin, emerse una nuova generazione, che trattò i suoi predecessori con rimprovero e scherno. "Di cosa ti lamenti, cosa cerchi, cosa chiedi alla vita? Probabilmente desideri la felicità", dicevano queste nuove persone agli idealisti dal cuore tenero che abbassavano tristemente le ali, "ma non si sa mai! La felicità deve Ci sono delle forze: "Prendilo. Non ho la forza, stai zitto, altrimenti sto male senza di te!" - L'energia cupa e concentrata si rifletteva in questo atteggiamento ostile delle generazioni più giovani nei confronti dei loro mentori. Nei loro concetti di bene e male, questa generazione concordava con le persone migliori della precedente; avevano simpatie e antipatie comuni; volevano la stessa cosa; ma le persone del passato si precipitavano e si agitavano, sperando di stabilirsi da qualche parte e in qualche modo, in silenzio, a singhiozzo, riversano impercettibilmente le loro oneste convinzioni nella vita. Le persone di oggi non corrono qua e là, non cercano nulla, non si sistemano da nessuna parte, non accettano compromessi e non sperano in nulla. In termini pratici, sono impotenti come i Rudin, ma si sono resi conto della loro impotenza e hanno smesso di agitare le mani. "Non posso agire adesso", pensa ciascuna di queste nuove persone, "non ci proverò nemmeno; disprezzo tutto ciò che mi circonda e non nasconderò questo disprezzo. Combatterò contro il male quando mi sentirò forte. Fino ad allora vivrò da solo, come vivo, senza sopportare il male dominante e senza dargli alcun potere su di me. Sono estraneo all'ordine esistente delle cose e ho niente a che fare con questo Sono impegnato nel mestiere del grano "Penso quello che voglio ed esprimo ciò che può essere espresso". Questa fredda disperazione, che arriva fino alla completa indifferenza e allo stesso tempo sviluppa la personalità individuale fino agli ultimi limiti di fermezza e indipendenza, mette a dura prova le facoltà mentali; incapaci di agire, le persone iniziano a pensare ed esplorare; Senza l'opportunità di rifare la vita, le persone sfogano la propria impotenza nel campo del pensiero; non c’è nulla che possa fermare il lavoro critico distruttivo; le superstizioni e le autorità vengono distrutte e la visione del mondo è completamente ripulita da varie idee illusorie. -Cosa fai? (Zio Arkady chiede a Bazàrov). “Ma questo è quello che stiamo facendo (risponde Bazàrov): prima - recentemente, abbiamo detto che i nostri funzionari accettano tangenti, che non abbiamo strade, né commercio, né tribunali adeguati. - Ebbene sì, sì, voi siete accusatori, si dice così, credo? Sono d'accordo con molte delle tue denunce, ma... - E poi ci siamo resi conto che chiacchierare, solo chiacchierare delle nostre ulcere, non vale la pena, che porta solo alla volgarità e al dottrinario; abbiamo visto che i nostri saggi, i cosiddetti progressisti e denunciatori, non valgono nulla, che ci occupiamo di sciocchezze, parlando di qualche tipo di arte, creatività inconscia, parlamentarismo, professione legale e Dio sa cosa, quando arriva al nostro pane quotidiano quando la più grossolana superstizione ci strangola, quando tutte le nostre società per azioni falliscono solo perché mancano le persone oneste, quando proprio la libertà di cui si preoccupa il governo difficilmente ci gioverà, perché il nostro il contadino è felice di derubarsi per ubriacarsi nella taverna... “Allora”, lo interruppe Pavel Petrovich, “così; Ti sei convinto di tutto questo e hai deciso di non prendere nulla sul serio? "E hanno deciso di non intraprendere nulla", ripeté cupamente Bazàrov. All'improvviso si sentì irritato con se stesso, perché aveva fatto tanto scalpore davanti a questo maestro. - Ma basta giurare? - E giuralo. -E questo si chiama nichilismo? "E questo si chiama nichilismo", ripeteva ancora Bazàrov, questa volta con particolare insolenza 6 . Quindi ecco le mie conclusioni. L'uomo di massa vive secondo una norma stabilita, che gli spetta non per libera scelta, ma perché è nato in una certa epoca, in una certa città o villaggio. È completamente coinvolto in varie relazioni: familiare, ufficiale, quotidiana, sociale; i suoi pensieri sono vincolati da pregiudizi accettati; a lui stesso non piacciono né questi rapporti né questi pregiudizi, ma gli sembrano “il limite, non puoi oltrepassarlo”, e vive e muore senza mostrare la sua volontà personale e spesso senza nemmeno sospettarne l'esistenza in se stesso. Se una persona più intelligente si imbatte in questa massa, allora, a seconda delle circostanze, si distinguerà dalla massa in un modo o nell'altro e farà le cose a modo suo, poiché è più redditizio, conveniente e piacevole per lui. Le persone intelligenti che non hanno ricevuto un'educazione seria non sopportano la vita delle masse, perché le annoia con la sua incolore; loro stessi non hanno idea di una vita migliore e quindi, istintivamente indietreggiano dalle masse, rimangono in uno spazio vuoto, non sapendo dove andare, perché vivere nel mondo, come disperdere la malinconia. Qui l'individuo è separato dal branco, ma non sa come gestirsi. Altre persone, intelligenti e istruite, non sono soddisfatte della vita delle masse e le sottopongono a una critica consapevole; hanno il loro ideale; vogliono andare da lui, ma, guardando indietro, si chiedono costantemente, con paura: la società ci seguirà? Ma non rimarremo soli con le nostre aspirazioni? Ci metteremo nei guai? Con queste persone, per mancanza di fermezza, le cose si fermano alle parole. Qui l'individuo è consapevole della propria separatezza, forma il concetto di una vita indipendente e, non osando muoversi, biforca la sua esistenza, separa il mondo del pensiero dal mondo della vita. Le persone della terza categoria vanno oltre: sono consapevoli della loro dissomiglianza con le masse e se ne separano coraggiosamente con azioni e abitudini. , l'intero modo di vivere. Che la società li segua non gli interessa. Sono pieni di se stessi, della loro vita interiore e non la vincolano per il bene di costumi e cerimonie accettate. Qui l'individuo raggiunge la completa autoliberazione, la completa individualità e indipendenza. In una parola, i Pecorin hanno volontà senza conoscenza, i Rudin hanno conoscenza senza volontà; I Bazàrov hanno sia conoscenza che volontà. Pensiero e azione si fondono in un tutto solido. Finora ho parlato del fenomeno generale della vita che ha dato origine al romanzo di Turgenev; Ora dobbiamo vedere come questo fenomeno si riflette in un'opera d'arte. Dopo aver appreso cos'è Bazàrov, dobbiamo prestare attenzione a come lo stesso Turgenev comprende questo Bazàrov, come lo costringe ad agire e in quale rapporto lo mette in relazione alle persone che lo circondano. In una parola, procederò ora ad un'analisi fattuale dettagliata del romanzo. Ho detto sopra che Bazàrov viene al villaggio per visitare il suo amico, Arkady Nikolaevich Kirsanov, che è soggetto alla sua influenza. Arkady Nikolaevich è un giovane intelligente, ma completamente privo di originalità mentale e costantemente bisognoso del supporto intellettuale di qualcuno. Probabilmente ha cinque anni meno di Bazàrov e, in confronto, sembra un pulcino completamente alle prime armi, nonostante abbia circa ventitré anni e abbia completato un corso all'università. Con riverenza davanti al suo insegnante, Arkady rifiuta l'autorità con piacere; lo fa dalla voce di qualcun altro, senza notare così la contraddizione interna nel suo comportamento. È troppo debole per resistere da solo in quella fredda atmosfera di sobria razionalità in cui Bazàrov respira così liberamente; appartiene alla categoria delle persone che sono sempre accudite e non si accorgono sempre della cura su se stesse. Bazàrov lo tratta con condiscendenza e quasi sempre in modo beffardo; Arkady discute spesso con lui, e in queste controversie Bazàrov dà pieno sfogo al suo pesante umorismo. Arkady non ama il suo amico, ma in qualche modo si sottomette involontariamente all'influenza irresistibile di una forte personalità e, inoltre, immagina di simpatizzare profondamente con la visione del mondo di Bazàrov. Il suo rapporto con Bazàrov è puramente testa a testa, fatto su ordinazione; lo incontrò da qualche parte in una cerchia studentesca, si interessò all'integrità delle sue opinioni, si sottomise alla sua forza e immaginò di rispettarlo profondamente e di amarlo dal profondo del cuore. Bazàrov, ovviamente, non immaginava nulla e, senza alcun imbarazzo, permise al suo nuovo proselito di amarlo, Bazàrov, e di mantenere un rapporto costante con lui. Andò con lui al villaggio non per compiacerlo, e non per incontrare la famiglia del suo fidanzato, ma semplicemente perché era in viaggio, e, infine, perché non vivere per due settimane visitando una decente persona, in villaggio, d'estate, quando non ci sono attività o interessi che distraggono? Il villaggio in cui sono arrivati i nostri giovani appartiene al padre e allo zio di Arkady. Suo padre, Nikolai Petrovich Kirsanov, è un uomo sulla quarantina; In termini di carattere, è molto simile a suo figlio. Ma Nikolai Petrovich ha molta più corrispondenza e armonia tra le sue convinzioni mentali e le sue inclinazioni naturali rispetto ad Arkady. Essendo una persona tenera, sensibile e persino sentimentale, Nikolai Petrovich non si precipita verso il razionalismo e si stabilizza su una visione del mondo che dà cibo alla sua immaginazione e solletica piacevolmente il suo senso morale. Arkady, al contrario, vuole essere il figlio della sua età e mette su di sé le idee di Bazàrov, che non possono assolutamente fondersi con lui. È solo e le idee penzolano da sole, come la redingote di un adulto che indossa un bambino di dieci anni. Anche quella gioia infantile che si rivela in un ragazzo quando viene scherzosamente promosso a grande, anche questa gioia, dico, si nota nel nostro giovane pensatore dalla voce di qualcun altro. Arkady ostenta le sue idee, cerca di attirare l'attenzione degli altri su di loro, pensa tra sé: "Che bravo ragazzo sono!" e, ahimè, come un bambino piccolo e irragionevole, a volte sbaglia e arriva a un'ovvia contraddizione con se stesso e con le sue false credenze. Lo zio di Arkady, Pavel Petrovich, può essere definito un Pecorin di piccole dimensioni; aveva masticato e scherzato ai suoi tempi, e alla fine si era stancato di tutto; non riusciva ad ambientarsi, e non era nel suo carattere; Giunto al momento in cui, come diceva Turgenev, i rimpianti sono simili alle speranze e le speranze sono simili ai rimpianti, l'ex leone si ritirò da suo fratello nel villaggio, si circondò di elegante conforto e trasformò la sua vita in una vegetazione calma. Un ricordo eccezionale della precedente vita rumorosa e brillante di Pavel Petrovich era un forte sentimento per una donna dell'alta società, un sentimento che gli portò molto piacere e, come quasi sempre accade, molta sofferenza. Quando la relazione di Pavel Petrovich con questa donna finì, la sua vita era completamente vuota. Come qualcuno avvelenato, vagava da un posto all'altro, dice Turgenev, viaggiava ancora, conservava tutte le sue abitudini socialite, poteva vantare due o tre nuove vittorie; ma non si aspettava più nulla di speciale né da sé né dagli altri e non faceva nulla; diventò vecchio e grigio; sedersi la sera in discoteca, annoiarsi biliosamente, discutere con indifferenza nella società dei single divenne per lui una necessità - come sappiamo, un brutto segno. Lui, ovviamente, non pensava nemmeno al matrimonio. Dieci anni trascorsero così, incolori, infruttuosi e veloci, terribilmente veloci. Da nessuna parte il tempo scorre più velocemente che in Russia: in carcere, dicono, scorre ancora più velocemente 7 . Essendo una persona biliosa e appassionata, dotata di una mente flessibile e di una forte volontà, Pavel Petrovich differisce nettamente da suo fratello e suo nipote. Non soccombe all'influenza degli altri, soggioga le persone che lo circondano e odia quelle persone in cui incontra rifiuto. A dire il vero non ha convinzioni, ma ha delle abitudini che apprezza moltissimo. Per abitudine parla dei diritti e dei doveri dell'aristocrazia e, per abitudine, dimostra nelle controversie la necessità i principi. È abituato alle idee della società e difende queste idee come se fosse suo conforto. Non sopporta che qualcuno confuti questi concetti, anche se, in sostanza, non nutre per loro un affetto sincero. Discute con Bazàrov in modo molto più energico di suo fratello, eppure Nikolaj Petrovich soffre molto più sinceramente per il suo spietato diniego. In fondo, Pavel Petrovich è lo stesso scettico ed empirista dello stesso Bazàrov; nella vita pratica ha sempre agito e agisce come vuole, ma nel regno del pensiero non sa ammetterlo a se stesso e quindi sostiene verbalmente dottrine che le sue azioni costantemente contraddicono. Zio e nipote dovrebbero cambiare le loro convinzioni tra loro, perché il primo si attribuisce erroneamente una credenza in i principi , il secondo si immagina erroneamente come uno scettico estremo e un audace razionalista. Pavel Petrovich inizia a provare una forte antipatia nei confronti di Bazàrov fin dal primo incontro. I modi plebei di Bazàrov oltraggiano il dandy in pensione; la sua fiducia in se stessi e la sua mancanza di cerimonie irritano Pavel Petrovich come mancanza di rispetto per la sua persona aggraziata. Pavel Petrovich vede che Bazàrov non cederà al suo dominio su se stesso, e questo suscita in lui un sentimento di fastidio, che coglie come intrattenimento in mezzo alla profonda noia del villaggio. Odiando lo stesso Bazàrov, Pavel Petrovich è indignato per tutte le sue opinioni, lo trova da ridire, lo sfida con la forza a una discussione e discute con quella zelante passione che di solito mostrano le persone pigre e annoiate. E cosa fa Bazàrov tra questi tre individui? In primo luogo, cerca di prestare loro la minima attenzione possibile e trascorre la maggior parte del suo tempo al lavoro; vaga per il territorio circostante, raccogliendo piante e insetti, tagliando rane e facendo osservazioni microscopiche; guarda Arkady da bambino, Nikolai Petrovich come un vecchio bonario o, come dice lui, un vecchio romantico. Non è del tutto amichevole con Pavel Petrovich; è indignato dall'elemento di signoria in lui, ma cerca involontariamente di nascondere la sua irritazione con il pretesto di sprezzante indifferenza. Non vuole ammettere a se stesso che può essere arrabbiato con l '"aristocratico del distretto", ma nel frattempo la sua natura appassionata prende il sopravvento; Spesso si oppone appassionatamente alle invettive di Pavel Petrovich e non riesce improvvisamente a controllarsi e a ritirarsi nella sua beffarda freddezza. A Bazàrov non piace affatto discutere o parlare apertamente, e solo Pavel Petrovich ha in parte la capacità di provocarlo in una conversazione significativa. Questi due personaggi forti si comportano in modo ostile l'uno verso l'altro; Vedendo queste due persone faccia a faccia, si può immaginare la lotta in atto tra due generazioni immediatamente successive. Nikolai Petrovich, ovviamente, non è in grado di essere un oppressore, Arkady Nikolaevich, ovviamente, non è in grado di unirsi alla lotta contro il dispotismo familiare; ma Pavel Petrovich e Bazàrov potrebbero, a determinate condizioni, apparire come brillanti rappresentanti: il primo - della forza costrittiva e agghiacciante del passato, il secondo - della forza distruttiva e liberatrice del presente. Da che parte stanno le simpatie dell'artista? Con chi simpatizza? A questa domanda essenzialmente importante si può rispondere positivamente, cioè che Turgenev non simpatizza completamente con nessuno dei suoi personaggi; non un solo tratto debole o divertente sfugge alla sua analisi; vediamo come Bazàrov mente nella sua negazione, come Arkady si rallegra del suo sviluppo, come Nikolaj Petrovich è timido, come un quindicenne, e come Pavel Petrovich si mette in mostra e si arrabbia, perché Bazàrov non lo ammira, l'unico persona che rispetta nel suo stesso odio. Bazàrov sta mentendo: questo, sfortunatamente, è giusto. Nega senza mezzi termini ciò che non conosce o non comprende; la poesia, secondo lui, non ha senso; leggere Pushkin è tempo sprecato; fare musica è divertente; godersi la natura è assurdo. Può benissimo darsi che lui, un uomo logorato dalla vita lavorativa, abbia perso o non abbia avuto il tempo di sviluppare in sé la capacità di godere della piacevole stimolazione dei nervi visivi e uditivi, ma non ne consegue che egli ha ragionevoli motivi per negare o ridicolizzare questa capacità negli altri. Ridurre le altre persone al tuo stesso standard significa cadere in un meschino dispotismo mentale. Negare in modo del tutto arbitrario l'uno o l'altro bisogno o capacità naturale e realmente esistente in una persona significa allontanarsi dal puro empirismo. La passione di Bazàrov è molto naturale; si spiega, in primo luogo, con l'unilateralità dello sviluppo e, in secondo luogo, con il carattere generale dell'epoca in cui dovevamo vivere. Bazàrov ha una conoscenza approfondita delle scienze naturali e mediche; con il loro aiuto ha buttato fuori dalla testa tutti i pregiudizi; poi rimase un uomo estremamente ignorante; aveva sentito qualcosa sulla poesia, qualcosa sull'arte, ma non si preoccupava di pensare e giudicava argomenti che non gli erano familiari. Questa arroganza ci caratterizza in generale; ha i suoi lati positivi come il coraggio mentale, ma, ovviamente, a volte porta a errori grossolani. Il carattere generale dell'epoca risiede in una direzione pratica; Vogliamo tutti vivere e aderire alla regola secondo cui l'usignolo non viene nutrito con favole. Le persone molto energiche spesso esagerano le tendenze che dominano la società; su questa base, la negazione troppo indiscriminata di Bazàrov e la stessa unilateralità del suo sviluppo sono in diretta connessione con i desideri prevalenti di beneficio tattile. Eravamo stanchi delle frasi degli hegelisti, ci venivano le vertigini librandoci in alto, e molti di noi, dopo essere diventati sobri e scesi sulla terra, sono andati agli estremi e, scacciando i sogni ad occhi aperti, hanno iniziato a perseguire sentimenti semplici e anche sensazioni puramente fisiche, come il godimento della musica. . Non c’è nulla di male in questo estremo, ma non fa male sottolinearlo, e definirlo divertente non significa entrare nella schiera degli oscurantisti e dei vecchi romantici. Molti dei nostri realisti si ribelleranno a Turgenev perché non simpatizza con Bazàrov e non nasconde al lettore gli errori del suo eroe; molti esprimeranno il desiderio che Bazàrov venga mostrato come un uomo esemplare, un cavaliere del pensiero senza paura e senza rimproveri, e che in questo modo venga dimostrata davanti al pubblico dei lettori l'indubbia superiorità del realismo rispetto ad altre direzioni di pensiero. Sì, il realismo, secondo me, è una buona cosa; ma in nome di questo stesso realismo, non idealizziamo né noi stessi né la nostra direzione. Guardiamo con freddezza e sobrietà tutto ciò che ci circonda; Guardiamoci allo stesso modo freddo e sobrio; Tutto intorno è assurdità e deserto, e anche qui Dio sa quanto sia leggero. Ciò che viene negato è assurdo, e anche i negazionisti talvolta fanno cose fondamentalmente stupide; stanno ancora incommensurabilmente più in alto di ciò che viene negato, ma qui l'onore è ancora dolorosamente piccolo; stare al di sopra della palese assurdità non significa essere un pensatore brillante. Ma noi, realisti di scrittura e di parola, siamo ormai troppo trascinati dalla lotta mentale del momento, dalle accese battaglie con gli idealisti arretrati, con i quali non varrebbe nemmeno la pena discutere; noi, dico, siamo troppo portati via per essere scettici nei confronti di noi stessi e verificare con un'analisi rigorosa se non siamo portati avanti nel calore delle battaglie dialettiche che si svolgono nei libri delle riviste e nella vita di tutti i giorni. I nostri figli saranno scettici nei nostri confronti, o forse noi stessi riconosceremo il nostro vero valore nel tempo e guarderemo a vol d "oiseau (Vista a volo d'uccello (francese) - ndr) le nostre attuali idee preferite. Allora guarderemo con altezze di presente al passato; Turgenev ora guarda il presente dall'alto del passato. Non ci segue, si prende cura di noi con calma, descrive la nostra andatura, ci dice come acceleriamo i nostri passi, come saltiamo i solchi, come a volte inciampiamo su strade sconnesse. Non c'è irritazione nel tono della sua descrizione; era semplicemente stanco di camminare; lo sviluppo della sua visione del mondo personale era finito, ma la capacità di osservare il movimento del pensiero di qualcun altro , per comprendere e riprodurre tutte le sue curve è rimasto in tutta la sua freschezza e completezza. Lo stesso Turgenev non sarà mai Bazàrov, ma ha pensato a questo tipo e lo ha capito così correttamente come nessuno dei nostri giovani realisti capirà. L'apoteosi del passato non è nel romanzo di Turgenev L'autore di "Rudin" e "Asia", che ha esposto le debolezze della sua generazione e ha aperto un intero mondo di meraviglie domestiche, che sono state create davanti agli occhi di questa stessa generazione, 8 è rimasto fedele a se stesso e ha fatto non piegare l'anima nella sua ultima opera. I rappresentanti del passato, i “padri”, sono raffigurati con spietata fedeltà; sono brave persone, ma la Russia non se ne pentirà; non c'è un solo elemento in essi che varrebbe davvero la pena salvare dalla tomba e dall'oblio, eppure ci sono momenti in cui si può simpatizzare più pienamente con questi padri che con lo stesso Bazàrov. Quando Nikolai Petrovich ammira il paesaggio serale, a qualsiasi lettore spregiudicato sembrerà più umano di Bazàrov, che nega infondatamente la bellezza della natura. - E la natura non è niente? - disse Arkady, guardando pensieroso in lontananza i campi eterogenei, splendidamente e dolcemente illuminati dal sole già basso. - E la natura è una sciocchezza nel senso in cui la intendi tu adesso. La natura non è un tempio, ma un laboratorio, e in essa l’uomo è un lavoratore 9. Con queste parole la negazione di Bazàrov si trasforma in qualcosa di artificiale e addirittura cessa di essere coerente. La natura è un'officina e in essa l'uomo è un lavoratore, sono pronto ad essere d'accordo con questa idea; ma, sviluppando ulteriormente questa idea, non arrivo in alcun modo ai risultati a cui arriva Bazàrov. Un lavoratore ha bisogno di riposare, e il riposo non può limitarsi a un sonno pesante dopo un lavoro faticoso. Una persona ha bisogno di essere rinfrescata da impressioni piacevoli e la vita senza impressioni piacevoli, anche se tutti i bisogni essenziali sono soddisfatti, si trasforma in sofferenza insopportabile. Materialisti coerenti come Karl Vocht, Moleschott e Büchner non negano al lavoratore giornaliero un bicchiere di vodka, né alle classi sufficienti l'uso di sostanze stupefacenti. Guardano con condiscendenza anche le violazioni delle misure adeguate, sebbene riconoscano tali violazioni come dannose per la salute. Se un operaio provasse piacere nello sdraiarsi sulla schiena nelle ore libere e fissare le pareti e il soffitto della sua officina, a maggior ragione qualsiasi persona sensata gli direbbe: guarda, caro amico, guarda quanto il tuo cuore desidera. ; non danneggerà la tua salute, ma tempo di lavoro Non fisserai, per non commettere errori. Perché, consentendo l'uso della vodka e delle sostanze stupefacenti in generale, non si permette di godere della bellezza della natura, dell'aria dolce, del verde fresco, del dolce gioco di contorni e colori? Perseguendo il romanticismo, Bazàrov lo cerca con incredibile sospetto dove non è mai stato. Armato contro l'idealismo e distruggendo i suoi castelli in aria, a volte diventa lui stesso un idealista, cioè inizia a prescrivere leggi per una persona, come e di cosa dovrebbe godere e su quale standard dovrebbe adattare i suoi sentimenti personali. Dire a una persona: non goderti la natura è come dirgli: mortifica la tua carne. Quanto più innocue sono le fonti di piacere nella vita, tanto più facile sarà vivere nel mondo, e l'intero compito del nostro tempo è proprio quello di ridurre la quantità di sofferenza e aumentare la forza e la quantità di piacere. Molti obietteranno che viviamo tempi così difficili, nei quali non ha ancora senso pensare al piacere; il nostro compito, diranno, è lavorare, sradicare il male, seminare il bene, liberare il posto per un grande edificio in cui banchetteranno i nostri lontani discendenti. Ebbene, sono d'accordo che siamo costretti a lavorare per il futuro, perché i frutti di tutte le nostre imprese possono maturare solo entro diversi secoli; Il nostro obiettivo, diciamo, è molto alto, ma questa altezza di obiettivo rappresenta ben poca consolazione nelle difficoltà quotidiane. È improbabile che una persona stanca ed esausta si senta allegra e piacevole al pensiero che il suo pronipote vivrà per il proprio piacere. Nei momenti difficili della vita, consolarsi a piacimento della sublimità del proprio obiettivo è come bere un tè non zuccherato guardando una zolletta di zucchero appesa al soffitto. Alle persone che non hanno un eccessivo ardore di fantasia, il tè non sembrerà più gustoso da questi malinconici sguardi verso l'alto. Allo stesso modo, una vita composta esclusivamente dal lavoro non sarà per il gusto e al di là delle capacità dell’uomo moderno. Pertanto, da qualunque punto di vista si guardi alla vita, risulterà comunque che il piacere è assolutamente necessario. Alcuni considereranno il piacere come l’obiettivo finale; altri saranno costretti a riconoscere nel piacere la fonte più importante della forza necessaria per il lavoro. Questa sarà tutta la differenza tra gli epicurei e gli stoici del nostro tempo. Quindi, Turgenev non simpatizza completamente con nessuno e niente nel suo romanzo. Se gli dicessi: "Ivan Sergeevich, non ti piace Bazàrov, cosa vuoi?" - allora non risponderebbe a questa domanda. Non vorrebbe che le generazioni più giovani concordassero con i loro padri nei concetti e nelle inclinazioni. Né i padri né i figli lo soddisfano, e in questo caso il suo rinnegamento è più profondo e grave di quello di coloro che, distruggendo ciò che li ha preceduti, immaginano di essere il sale della terra e l'espressione più pura della piena umanità. Queste persone possono avere ragione nella loro distruzione, ma la loro ottusità e unilateralità risiede nella loro ingenua autoadorazione o nell'adorazione del tipo a cui si considerano. La vita non ha ancora sviluppato tali forme, tali tipi, su cui ci si possa davvero calmare e fermarsi. Quelle persone che, arrendendosi completamente a qualsiasi teoria prevalente, rinunciano alla propria indipendenza mentale e sostituiscono la critica con un'adorazione ossequiosa, si rivelano persone meschine, impotenti e spesso dannose. Arkady è in grado di farlo, ma Bazàrov è del tutto impossibile, ed è in questa proprietà della mente e del carattere che risiede l'intero potere affascinante dell'eroe di Turgenev. L'autore comprende e riconosce questo potere affascinante, nonostante lui stesso non sia d'accordo con il suo nichilista né per temperamento né per le condizioni di sviluppo. Dirò di più: rapporto generale Turgenev ritiene che quei fenomeni della vita che costituiscono la struttura del suo romanzo siano così calmi e imparziali, così liberi dall'adorazione servile dell'una o dell'altra teoria, che lo stesso Bazàrov non avrebbe trovato nulla di timido o falso in queste relazioni. A Turgenev non piace la negazione spietata, eppure la personalità dello spietato negatore emerge come una personalità forte e ispira un rispetto involontario in ogni lettore. Turgenev è incline all'idealismo, eppure nessuno degli idealisti rappresentati nel suo romanzo può essere paragonato a Bazàrov né per forza d'animo né per forza di carattere. Sono sicuro che molti dei critici della nostra rivista vorranno a tutti i costi vedere nel romanzo di Turgenev un desiderio nascosto di umiliare le giovani generazioni e dimostrare che i bambini sono peggiori dei loro genitori, ma sono altrettanto sicuro che il sentimento immediato dei lettori che non sono vincolati da rapporti obbligatori con la teoria, giustificheranno Turgenev e vedranno nel suo lavoro non una dissertazione su un determinato argomento, ma un'immagine vera e profondamente sentita della vita moderna disegnata senza il minimo occultamento. Se il tema di Turgenev fosse stato attaccato da qualche scrittore appartenente alla nostra generazione più giovane e profondamente in sintonia con la direzione di Bazàrov, allora, ovviamente, l’immagine non sarebbe risultata uguale e i colori sarebbero stati applicati in modo diverso. Bazàrov non sarebbe stato uno studente spigoloso, che dominava le persone intorno a lui con il potere naturale della sua mente sana; forse si trasformerebbe nell'incarnazione di quelle idee che costituiscono l'essenza di questo tipo; lui, forse, ci avrebbe presentato nella sua personalità una vivida espressione delle tendenze dell'autore, ma è improbabile che sarebbe stato uguale a Bazàrov in termini di fedeltà e sollievo alla vita. Il giovane artista che immagino direbbe attraverso il suo lavoro, rivolgendosi ai suoi coetanei: "Questo, amici miei, è ciò che dovrebbe essere una persona sviluppata! Questo è l'obiettivo finale delle nostre aspirazioni!" Quanto a Turgenev, dice semplicemente e con calma: "Ecco come sono i giovani adesso!", E allo stesso tempo non nasconde nemmeno il fatto che non gli piacciono davvero questi giovani. - Com'è possibile, grideranno molti dei nostri critici e pubblicisti moderni, questo è oscurantismo! - Signori, si potrebbe rispondere loro, cosa vi importa dei sentimenti personali di Turgenev? Che gli piacciano o meno queste persone è una questione di gusti; Ora, se lui, non simpatizzando con il tipo, lo calunniasse, allora ogni persona onesta avrebbe il diritto di portarlo all'acqua dolce, ma non troverai una simile calunnia nel romanzo; anche le spigolosità di Bazàrov, sulle quali ho già attirato l'attenzione del lettore, sono spiegate in modo abbastanza soddisfacente dalle circostanze della vita e costituiscono, se non una necessità essenziale, almeno una proprietà molto comune delle persone come Bazàrov. Naturalmente, per noi giovani sarebbe più piacevole se Turgenev nascondesse e ravvivasse le asprezze sgraziate; ma non penso che assecondando in questo modo i nostri capricciosi desideri, l'artista abbraccerebbe più pienamente i fenomeni della realtà. Dall'esterno i vantaggi e gli svantaggi sono più visibili, e quindi uno sguardo rigorosamente critico a Bazàrov dall'esterno in questo momento si rivela molto più fruttuoso dell'ammirazione infondata o dell'adorazione servile. Guardando Bazàrov dal di fuori, guardandolo come può guardare solo una persona “in pensione” che non è coinvolta nel moderno movimento delle idee, guardandolo con quello sguardo freddo e indagatore che solo una lunga esperienza di vita dà, Turgenev ha giustificato Bazàrov e lo ha apprezzato. Bazàrov è uscito dal test pulito e forte. Turgenev non ha trovato una sola accusa significativa contro questo tipo, e in questo caso la sua voce, in quanto voce di un uomo che, per età e visione della vita, si trova in un campo diverso, ha un significato particolarmente importante e decisivo. A Turgenev non piaceva Bazàrov, ma riconosceva la sua forza, riconosceva la sua superiorità sulle persone che lo circondavano e lui stesso gli rendeva pieno rispetto. Ciò è troppo per rimuovere dal romanzo di Turgenev ogni possibile rimprovero di arretratezza di direzione; questo è sufficiente anche per riconoscere che il suo romanzo è praticamente utile per il momento presente. Il rapporto di Bazàrov con il suo compagno getta una luce brillante sul suo carattere; Bazàrov non ha amici, perché non ha ancora incontrato una persona “che non si arrendesse a lui”; 10 Bazàrov solo, da solo, si trova alle fredde vette del pensiero sobrio, e questa solitudine non è difficile per lui, è completamente assorbito da se stesso e dal lavoro; le osservazioni e le ricerche sulla natura vivente, le osservazioni e le ricerche sugli esseri viventi riempiono per lui il vuoto della vita e lo assicurano contro la noia. Non sente il bisogno di trovare simpatia e comprensione in nessun'altra persona; quando gli viene in mente qualche pensiero, parla semplicemente, senza prestare attenzione se gli ascoltatori sono d'accordo con la sua opinione e se le sue idee hanno un effetto piacevole su di loro. Il più delle volte non sente nemmeno il bisogno di parlare; pensa tra sé e di tanto in tanto lascia un'osservazione superficiale, che di solito viene raccolta con rispettosa avidità da proseliti e pulcini come Arkady. La personalità di Bazàrov si chiude su se stessa, perché al di fuori di essa e attorno ad essa non ci sono quasi elementi ad essa correlati. Questo isolamento di Bazàrov ha un duro effetto su quelle persone che vorrebbero tenerezza e comunicazione da lui, ma non c'è nulla di artificiale o deliberato in questo isolamento. Le persone che circondano Bazàrov sono mentalmente insignificanti e non possono in alcun modo stimolarlo, quindi rimane in silenzio, o pronuncia aforismi frammentari, o interrompe la disputa che ha iniziato, sentendone la ridicola inutilità. Metti un adulto in una stanza con una dozzina di bambini e probabilmente non troverai sorprendente se quell'adulto non parla ai suoi compagni residenti delle sue convinzioni umane, civiche e scientifiche. Bazàrov non si dà delle arie davanti agli altri, non si considera una persona brillante, incomprensibile ai suoi contemporanei o connazionali; è semplicemente costretto a disprezzare i suoi conoscenti, perché questi conoscenti sono all'altezza delle sue ginocchia, cosa dovrebbe fare? Dopotutto, non dovrebbe sedersi sul pavimento per adattarsi alla loro altezza? Non dovresti fingere di essere un bambino per condividere i tuoi pensieri immaturi con i ragazzi? Rimane involontariamente nella solitudine, e questa solitudine non gli è difficile perché è giovane, forte, impegnato nel lavoro vigoroso dei propri pensieri. Il processo di questo lavoro rimane nell'ombra; Dubito che Turgenev sarebbe in grado di trasmetterci una descrizione di questo processo; per rappresentarlo devi sperimentarlo tu stesso nella tua testa, devi essere tu stesso Bazàrov, ma questo non è successo a Turgenev, puoi garantirlo, perché chi nella sua vita almeno una volta, anche per diversi minuti , guardato le cose con gli occhi di Bazàrov, rimane un nichilista per tutta la vita. In Turgenev vediamo solo i risultati a cui è arrivato Bazàrov, vediamo il lato esterno del fenomeno, cioè sentiamo cosa dice Bazàrov e scopriamo come si comporta nella vita, come tratta le diverse persone. Non troviamo un'analisi psicologica o un elenco coerente dei pensieri di Bazàrov; possiamo solo immaginare cosa pensava e come formulava a se stesso le sue convinzioni. Senza introdurre il lettore ai segreti della vita mentale di Bazàrov, Turgenev può suscitare sconcerto in quella parte del pubblico che non è abituata a utilizzare il lavoro dei propri pensieri per integrare ciò che non è concordato o non completato nell'opera dello scrittore. Un lettore disattento potrebbe pensare che Bazàrov non abbia alcun contenuto interiore e che tutto il suo nichilismo consista in un intreccio di frasi audaci strappate dall'aria e non sviluppate da un pensiero indipendente. Si può dire positivamente che lo stesso Turgenev non capisce il suo eroe in questo modo, e solo perché non segue il graduale sviluppo e maturazione delle sue idee è che non può e non trova conveniente trasmettere i pensieri di Bazàrov così come appaiono ai suoi occhi. mente. I pensieri di Bazàrov si esprimono nelle sue azioni, nel modo in cui tratta le persone; traspaiono, e non è difficile vederli, se solo si leggono con attenzione, raggruppando i fatti e avendo consapevolezza delle loro ragioni. Due episodi completano infine il quadro di questa straordinaria personalità: in primo luogo, il suo rapporto con la donna che gli piace; in secondo luogo, la sua morte. Li prenderò in considerazione entrambi, ma prima penso che sia utile prestare attenzione ad altri, minori dettagli. Il rapporto di Bazàrov con i suoi genitori può predisporre alcuni lettori contro l'eroe, altri contro l'autore. Il primo, portato via da uno stato d'animo sensibile, rimprovererà Bazàrov di insensibilità; questi ultimi, trascinati dall’attaccamento al tipo di Bazàrov, rimprovereranno Turgenev di ingiustizia nei confronti del loro eroe e di volerlo mettere in mostra in condizioni di svantaggio. Entrambi, secondo me, sarebbero completamente sbagliati. Bazàrov davvero non dà ai suoi genitori i piaceri che questi gentili anziani si aspettano dalla sua permanenza con loro, ma non c'è un solo punto di contatto tra lui e i suoi genitori. Suo padre è un vecchio medico distrettuale, completamente degradato nella vita incolore di povero proprietario terriero; sua madre è una nobildonna d'altri tempi che crede a tutti i presagi e sa solo cucinare ottimi cibi. Bazàrov non può parlare né a suo padre né a sua madre come parla con Arkady, e nemmeno discutere come discute con Pavel Petrovich. È annoiato, vuoto e difficile con loro. Può vivere con loro sotto lo stesso tetto solo a condizione che non interferiscano con il suo lavoro. Questo è, ovviamente, difficile per loro; Li intimidisce, come una creatura di un altro mondo, ma cosa può fare al riguardo? Dopotutto, sarebbe spietato nei confronti di se stesso se Bazàrov volesse dedicare due o tre mesi a divertire i suoi vecchi; Per questo avrebbe dovuto mettere da parte ogni sorta di attività e sedersi tutto il giorno con Vasily Ivanovich e Arina Vlasyevna, che, con gioia, chiacchieravano di ogni sorta di sciocchezze, ciascuno a modo suo intrecciando pettegolezzi di contea e voci di città. , e osservazioni sul raccolto, e storie di qualche santo pazzo, e massime latine da un vecchio trattato di medicina. Un uomo giovane, energico, pieno della sua vita personale, non sopportava due giorni di un simile idillio e, come un matto, scappava da questo angolo tranquillo dove è così amato e dove è così terribilmente annoiato. Non so se i vecchi Bazàrov si sarebbero sentiti bene se, dopo due giorni di felicità, avessero saputo dal loro amato figlio che circostanze impreviste lo stavano costringendo a partire. Non so affatto come Bazàrov abbia potuto soddisfare pienamente le richieste dei suoi genitori senza abbandonare completamente la sua esistenza personale. Se, in un modo o nell'altro, dovesse certamente lasciarli insoddisfatti, allora non c'era motivo di suscitare in loro tali speranze che non potessero realizzarsi. Quando due persone che si amano o sono legate da qualche tipo di relazione differiscono l'una dall'altra nell'educazione, nelle idee, nelle inclinazioni e nelle abitudini, allora la discordia e la sofferenza dell'una o dell'altra parte, e talvolta di entrambe insieme, diventano così inevitabili che che diventa inutile anche prendersi la briga di eliminarli. Ma i genitori di Bazàrov soffrono di questa discordia, e a Bazàrov non importa niente; questa circostanza dispone naturalmente il lettore compassionevole a favore degli anziani; alcuni diranno addirittura: perché li tortura? Dopotutto, lo amano così tanto! - E con cosa, lascia che te lo chieda, li tormenta? È perché non crede ai presagi o è annoiato dalle loro chiacchiere? Ma come puoi fidarti di lui e come non annoiarti? Se la persona a me più vicina fosse angosciata perché sono alto più di due anni e mezzo e non un arshin e mezzo, allora, con tutto il mio desiderio, non potrei consolarlo; probabilmente nemmeno io lo avrei consolato, ma avrei semplicemente alzato le spalle e mi sarei fatto da parte. Prevedo, però, una circostanza piuttosto curiosa: se Bazàrov avesse sofferto anche dell'incapacità di andare d'accordo con i suoi genitori, allora i lettori compassionevoli avrebbero fatto pace con lui e lo avrebbero considerato una sfortunata vittima del processo storico di sviluppo. Ma Bazàrov non soffre, e quindi molti lo attaccheranno e con indignazione lo definiranno una persona insensibile. Questi molti apprezzano moltissimo la bellezza dei sentimenti, sebbene questa bellezza non abbia alcun significato pratico. Soffrire per la separazione dai genitori sembra loro una caratteristica necessaria alla bellezza dei sentimenti, e quindi pretendono che Bazàrov soffra, senza prestare attenzione al fatto che ciò non migliorerebbe affatto la situazione e che non renderebbe le cose più facili a Vasily Ivanovic e Arina Vlasevna. Se il rapporto di Bazàrov con i suoi genitori può danneggiarlo solo secondo l'opinione dei lettori compassionevoli, allora Turgenev non può essere rimproverato di ingiustizia o esagerazione, perché quelle persone la cui sensibilità ha un vantaggio decisivo sulla critica della mente non apprezzeranno tutte le caratteristiche essenziali e basilari del tipo di Bazàrov. A loro non piacerà né la sobrietà del pensiero, né la spietatezza della critica, né la forza del carattere, non apprezzerebbero queste proprietà anche se l'autore del romanzo scrivesse su queste proprietà un entusiastico panegirico; Di conseguenza, qui come altrove, non è il trattamento artistico, ma la materia stessa, il fenomeno stesso della realtà, a suscitare sentimenti ostili. Descrivendo il rapporto di Bazàrov con gli anziani, Turgenev non si trasforma affatto in un accusatore, scegliendo deliberatamente colori cupi; rimane come prima un artista sincero e raffigura il fenomeno così com'è, senza addolcirlo o ravvivarlo a suo piacimento. Lo stesso Turgenev, forse per sua natura, si avvicina alle persone compassionevoli di cui ho parlato sopra; a volte è portato via dalla simpatia per l'ingenua, quasi inconscia tristezza della sua vecchia madre e dal sentimento sobrio e timido del suo vecchio padre, portato via a tal punto che è quasi pronto a rimproverare e incolpare Bazàrov; ma in questo hobby non si può cercare nulla di deliberato e calcolato. Riflette solo la natura amorevole dello stesso Turgenev, ed è difficile trovare qualcosa di riprovevole in questa qualità del suo carattere. Turgenev non è da biasimare per essere dispiaciuto per i poveri anziani e persino per simpatizzare con il loro dolore irreparabile. Non c'è motivo per Turgenev di nascondere le sue simpatie per il bene dell'una o dell'altra teoria psicologica o sociale. Queste simpatie non lo costringono a piegare la sua anima e a sfigurare la realtà, quindi non danneggiano né la dignità del romanzo né il carattere personale dell'artista. Bazàrov e Arkady si recano nella città di provincia, su invito di un parente di Arkady, e incontrano due personalità estremamente tipiche. Questi individui - il giovane Sitnikov e la giovane Kukshina - rappresentano una caricatura superbamente eseguita di una donna progressista senza cervello ed emancipata in stile russo. Innumerevoli Sitnikov e Kukshin hanno recentemente divorziato da noi; Ora è altrettanto facile e redditizio raccogliere le frasi degli altri, distorcere il pensiero di qualcun altro e vestirsi da progressista, così come sotto Peter era facile e redditizio vestirsi da europeo. Abbiamo pochissimi veri progressisti, cioè persone veramente intelligenti, istruite e coscienziose, ancor meno donne perbene e sviluppate, ma non si possono contare gli innumerevoli bastardi di diverse dimensioni che si divertono con frasi progressiste, come una cosa alla moda , o avvolgerseli per soffocare le loro inclinazioni volgari. Nel nostro paese si può dire che ogni uomo ozioso ha l'aspetto di un progressista, si immischia con i progressisti, crea la propria teoria dagli avanzi degli altri e spesso cerca anche di dichiararla nella letteratura. "Russian Messenger" guarda a questa circostanza con sincero dolore, che spesso si trasforma in forte indignazione. Questa forte indignazione provoca un rifiuto. “Cosa stai facendo?” molti dicono a Russky Vestnik: “Rimproveri i progressisti, danneggi la causa e l’idea del progresso”. - "Russian Messenger" probabilmente ha accolto sulle sue pagine con particolare piacere quelle scene del romanzo di Turgenev in cui recitano Sitnikov e Kukshina: ora, pensa, tutti gli pseudo-progressisti guarderanno a se stessi con orrore e disgusto! Molti degli oppositori letterari del Messaggero russo attaccheranno ferocemente Turgenev per queste scene. “Lui mette in ridicolo il nostro santuario”, grideranno con gesti frenetici, “va contro la direzione del secolo, contro la libertà delle donne”. Questa disputa tra sostenitori e oppositori del "Messaggero russo", come molte controversie letterarie e non letterarie in generale, non riguarda affatto l'argomento su cui sono accese le parti in disputa. Sia l'indignazione del "Messaggero russo" contro i Sitnikov, sia l'indignazione di molte riviste contro le esclamazioni del "Messaggero russo" non hanno il minimo senso. L'indignazione contro la stupidità e la meschinità è generalmente comprensibile, sebbene sia fruttuosa quanto l'indignazione contro l'umidità autunnale o il freddo invernale. Ma l'indignazione contro la forma in cui si esprime la stupidità o la meschinità diventa del tutto assurda. Né i regolamenti governativi né le teorie letterarie potranno mai distruggere le persone stupide e meschine; questi stupidi e piccola gente Indossano questo o quel costume, ma nessun copricapo può coprire le loro orecchie d'asino. Qualunque cosa Sitnikov sia - un byronista (come Grusnickij), un hegelista (come Shamilov) 11 o un nichilista (quale è), rimarrà comunque una persona volgare. Ha quindi importanza se si definisce conservatore o progressista? La situazione migliore è quella che rende una persona stupida quanto più innocua possibile, e bisogna dire la verità che uno stupido progressista è una delle creature più innocue. Negli anni passati Sitnikov sarebbe stato capace di battere per audacia i cocchieri nelle stazioni di posta; ora si negherà questo piacere, perché non è accettato e perché io sono un progressista. Ciò è positivo, e per questo è merito del progresso interno. Cosa c'è di cui indignarsi e perché non permettere a Sitnikov di definirsi un progressista e un attivista? Chi fa del male? Chi fa questo male? Ma, naturalmente, i Sitnikov hanno bisogno di conoscere il loro reale valore, e non bisogna aspettarsi miracoli di valore civile e umano da una società del genere in cui la maggior parte degli stessi non sa cosa dice e cosa vuole. Pertanto, un artista che disegna davanti ai nostri occhi una caricatura straordinariamente vivida, ridicolizzando le distorsioni di idee grandi e belle, merita la nostra piena gratitudine. Molte idee sono diventate una moneta ambulante e, viaggiando di mano in mano, si sono scurite e consumate come una vecchia moneta da cinquanta centesimi; all'idea viene imputato ciò che appartiene esclusivamente alla sua brutta manifestazione, ciò che vi si è attaccato per caso al tocco delle mani sporche; per purificare l'idea è necessario presentare la brutta manifestazione in tutta la sua bruttezza e separare così rigorosamente l'essenza fondamentale dalle impurità arbitrarie. Non c'è nulla in comune tra Kukshina e l'emancipazione delle donne, non c'è la minima somiglianza tra Sitnikov e le idee umane del XIX secolo. Sarebbe assolutamente assurdo definire Sitnikov e Kukshina creature dell'epoca. Entrambi hanno preso in prestito dalla loro epoca solo il drappeggio superiore, e questo drappeggio è ancora migliore del resto della loro proprietà mentale. Che senso avrà allora l'indignazione dei teorici 12 contro Turgenev per Kukshina e Sitnikov? Ebbene, sarebbe meglio se Turgenev presentasse una donna russa, emancipata nel senso migliore del termine, e un giovane, intriso di sentimenti elevati umanità? Sarebbe una piacevole autoillusione! Sarebbe una dolce bugia, e una bugia estremamente sfortunata. Sorge la domanda: da dove Turgenev prenderebbe i colori per rappresentare tali fenomeni che non esistono in Russia e per i quali non c'è né suolo né spazio nella vita russa? E quale significato avrebbe questa invenzione arbitraria? Probabilmente susciterebbe nei nostri uomini e nelle nostre donne un desiderio virtuoso di imitare esempi così alti di perfezione morale!... No, diranno gli oppositori di Turgenev, non inventi l'autore fenomeni senza precedenti! Lascia che distrugga solo il vecchio, marcio e non tocchi quelle idee da cui ci aspettiamo risultati abbondanti e benefici. OH! sì, è comprensibile; questo significa: non toccare i nostri! Ma come non toccarlo, signori, se tra noi c'è tanta spazzatura, se della compagnia di molte idee si servono quegli stessi mascalzoni che, qualche anno fa, erano i Chichikov, i Nozdryov, i Molchalin e i Khlestakov? Non dovremmo toccarli come ricompensa per essere passati dalla nostra parte, dovremmo davvero incoraggiarli al rinnegamento, proprio come in Turchia li incoraggiano ad accettare l’islamismo? No, sarebbe troppo ridicolo. Mi sembra che le idee del nostro tempo siano troppo forti nel loro significato intrinseco per richiedere un supporto artificiale. Accetti queste idee solo chi è veramente convinto della propria correttezza, e non pensi che il titolo di progressista in sé, come un'indulgenza, copra i peccati del passato, del presente e del futuro. I Sitnikov e i Kukshin rimarranno sempre personalità divertenti; nessuna persona prudente si rallegrerà del fatto di stare con loro sotto lo stesso stendardo, e allo stesso tempo non attribuirà la loro bruttezza al motto scritto sullo stendardo. Guarda come Bazàrov tratta questi idioti; lui, su invito di Sitnikov, viene a Kukshina per vedere la gente, fa colazione, beve champagne, non presta attenzione agli sforzi di Sitnikov di mostrare il coraggio dei suoi pensieri e agli sforzi di Kukshina di chiamare lui, Bazàrov, a una conversazione intelligente e, infine, se ne va senza nemmeno salutare la padrona di casa. Sitnikov saltò dietro di loro. - Beh, e allora? - chiese, correndo ossequiosamente ora a destra, ora a sinistra, - perché te l'ho detto: una persona meravigliosa! Vorremmo avere più donne! A modo suo è un fenomeno altamente morale! “Anche questa istituzione di tuo padre è un fenomeno morale?” - disse Bazàrov, puntando il dito verso la taverna, davanti alla quale stavano passando in quel momento. Sitnikov rise di nuovo con uno strillo. Si vergognava molto della sua origine e non sapeva se sentirsi lusingato o offeso dall'inaspettata presa in giro di Bazàrov 13 . In città, Arkady incontra una giovane vedova, Anna Sergeevna Odintsova, al ballo del governatore; balla con lei una mazurka, tra le altre cose, le parla del suo amico Bazàrov e la interessa con una descrizione entusiastica della sua mente coraggiosa e del suo carattere deciso.] Lei lo invita a casa sua e gli chiede di portare Bazàrov con sé. Bazàrov, che l'ha notata non appena è apparsa al ballo, parla di lei con Arkady, aumentando involontariamente il consueto cinismo del suo tono, anche per nascondere a se stesso e al suo interlocutore l'impressione fatta su di lui da questa donna. Accetta volentieri di andare da Madame Odintsova con Arkady e spiega a se stesso e a lui questo piacere con la speranza di iniziare un piacevole intrigo. Arkady, che non ha mancato di innamorarsi di Odintsova, è offeso dal tono giocoso di Bazàrov, e Bazàrov, ovviamente, non presta la minima attenzione a questo, continua a parlare delle belle spalle di Odintsova, chiede ad Arkady se questa signora è davvero - Oh oh oh! - dice che ci sono diavoli nelle acque tranquille e che le donne fredde sono come il gelato. ^Avvicinandosi all'appartamento di Odintsova, Bazàrov prova una certa eccitazione e, volendo rompersi, all'inizio della visita si comporta in modo innaturalmente sfacciato e, come nota Turgenev, cade a pezzi sulla sedia non peggio di Sitnikov. Odintsova nota l'eccitazione di Bazàrov, ne indovina in parte il motivo, calma il nostro eroe con un trattamento tranquillo e amichevole e trascorre tre ore con i giovani in una conversazione piacevole, varia e vivace. Bazàrov la tratta in modo particolarmente rispettoso; è chiaro che non gli importa cosa pensano di lui e che impressione fa; lui, contrariamente al solito, parla parecchio, cerca di tenere occupato il suo interlocutore, non fa buffonate aspre e addirittura, stando attentamente fuori dal cerchio di credenze e opinioni generali, parla di botanica, medicina e altri argomenti a lui ben noti. Salutando i giovani, Odintsova li invita nel suo villaggio. Bazàrov si inchina silenziosamente in segno di consenso e allo stesso tempo arrossisce. Arkady nota tutto questo e ne rimane sorpreso. Dopo questo primo incontro con Odintsova, Bazàrov continua a provare a parlare di lei in tono scherzoso, ma il cinismo stesso delle sue espressioni rivela una sorta di rispetto involontario e nascosto. È ovvio che ammira questa donna e vuole avvicinarsi a lei; scherza su di lei perché non vuole parlare seriamente con Arkady né di questa donna né delle nuove sensazioni che nota in se stesso. Bazàrov non poteva innamorarsi di Odintsova a prima vista o dopo il primo appuntamento; In generale, nei romanzi pessimi si innamoravano solo le persone molto vuote. Gli piaceva semplicemente il suo corpo bello o, come dice lui stesso, ricco; la conversazione con lei non turbò l'armonia generale dell'impressione, e per la prima volta ciò bastò a sostenere il suo desiderio di conoscerla più brevemente. Bazàrov non ha formulato alcuna teoria sull'amore. Il suo anni studenteschi , di cui Turgenev non dice una parola, probabilmente non ha fatto a meno delle avventure nel cuore; Bazàrov, come vedremo più avanti, si rivela un uomo esperto, ma, con ogni probabilità, ha a che fare con donne del tutto sottosviluppate, tutt'altro che aggraziate e, quindi, incapaci di interessare molto la sua mente o di muovere i suoi nervi. Anche lui era abituato a disprezzare le donne; incontrando Odintsova, vede che può parlarle da pari a pari, e anticipa in lei una parte di quella mente flessibile e di quel carattere forte che riconosce e ama nella sua stessa persona. Parlando tra loro, Bazàrov e Odintsova, mentalmente, riescono in qualche modo a guardarsi negli occhi, sopra la testa del pulcino Arkady, e queste inclinazioni di comprensione reciproca regalano sensazioni piacevoli a entrambi i personaggi. Bazàrov vede la forma aggraziata e involontariamente la ammira; sotto questa forma elegante scorge una forza innata e inconsciamente comincia a rispettare questa forza. Come puro empirista gode di una sensazione piacevole e viene gradualmente attratto da questo piacere, e attratto a tal punto che quando arriva il momento di staccarsi, staccarsi diventa difficile e doloroso. Bazàrov non ha analisi innamorata, perché non c'è sfiducia in se stesso. Va al villaggio a trovare Odintsova con curiosità e senza il minimo timore, perché vuole vedere più da vicino questa bella donna, vuole stare con lei, trascorrere qualche giorno piacevole. Quindici giorni passano inosservati nel villaggio; Bazàrov parla molto con Anna Sergeevna, discute con lei, parla, si irrita e, alla fine, si affeziona a lei con una sorta di passione maliziosa e dolorosa. Tale passione è spesso instillata nelle persone energiche da donne belle, intelligenti e fredde. La bellezza di una donna eccita il sangue del suo ammiratore; la sua mente le dà l'opportunità di comprendere con la testa e discutere con una sottile analisi mentale tali sentimenti che lei stessa non condivide e con cui non simpatizza nemmeno; la freddezza la assicura contro l’infatuazione e, rafforzando gli ostacoli, allo stesso tempo rafforza il desiderio dell’uomo di superarli. Guardando una donna simile, un uomo pensa involontariamente: è così brava, parla in modo così intelligente dei sentimenti, a volte diventa così animata quando esprime le sue sottili osservazioni psicologiche o ascolta i miei discorsi appassionatamente sentiti. Perché in lei la sensualità è così ostinatamente silenziosa? Come toccarla nel vivo? Tutta la sua vita è concentrata nel suo cervello? Si sta davvero solo divertendo con le impressioni e non riesce a lasciarsi trasportare? Il tempo passa negli strenui sforzi per svelare il mistero vivente; la testa collabora con la sensualità; ci sono sensazioni pesanti e dolorose; l'intero romanzo dei rapporti tra un uomo e una donna assume uno strano carattere di lotta. Facendo conoscenza con Odintsova, Bazàrov pensò di divertirsi con un piacevole intrigo; Avendola conosciuta meglio, provò rispetto per lei e allo stesso tempo vide che c'erano pochissime speranze di successo; se non fosse riuscito ad affezionarsi a Odintsova, avrebbe semplicemente agitato la mano e si sarebbe subito consolato dall'osservazione pratica che la terra non è un cuneo e che ci sono molte donne al mondo con cui è facile trattare con; Anche qui ha provato a fare lo stesso, ma non ha avuto la forza di arrendersi alla Odintsova. La prudenza pratica gli consigliava di mollare tutto e andarsene, per non tormentarsi invano, ma la sete di piacere parlava più forte della prudenza pratica, e Bazàrov rimase, e si arrabbiò, e si rese conto che stava facendo una stupidità, e tuttavia continuò a farlo fallo, perché il desiderio di vivere per il mio piacere era più forte del desiderio di essere coerente. Questa capacità di fare stupidità deliberate è un vantaggio invidiabile delle persone forti e intelligenti. Una persona imparziale e arida agisce sempre come i calcoli logici gli dicono di fare; una persona timida e debole cerca di ingannarsi con sofismi e di convincersi della correttezza dei suoi desideri o azioni; ma Bazàrov non ha bisogno di questi trucchi; dice direttamente a se stesso: è stupido, ma mi comporto comunque come voglio e non voglio spezzarmi. Quando si presenterà la necessità, allora avrò tempo e potrò girarmi come dovrei. Totale, natura forte questa capacità di lasciarsi trasportare si riflette in questa capacità; una mente sana e incorruttibile si esprime in questa capacità di chiamare stupidità la stessa passione che in un dato momento copre l'intero organismo. La relazione di Bazàrov con Odintsova si conclude con una strana scena che si svolge tra loro. Lo chiama per parlare di felicità e di amore, lei, con la curiosità propria delle donne fredde e intelligenti, gli chiede cosa sta succedendo in lui, tira fuori da lui una dichiarazione d'amore; pronuncia il suo nome con una punta di tenerezza involontaria; poi, quando lui, stordito dall'improvviso afflusso di sensazioni e nuove speranze, si precipita da lei e la stringe al petto, lei si ritrae spaventata dall'altra parte della stanza e gli assicura che l'ha fraintesa, che si è sbagliato. Bazàrov lascia la stanza, e così la relazione finisce, se ne va il giorno successivo a questo incidente, poi vede Anna Sergeevna due volte, resta addirittura con lei insieme ad Arkady, ma per lui e per lei gli eventi passati si rivelano veramente un passato irrevocabile, e si guardano con calma e si parlano con il tono di persone ragionevoli e rispettabili. Nel frattempo, Bazàrov è triste nel considerare la sua relazione con Odintsova come un episodio vissuto; la ama e, non dandosi la voglia di lamentarsi, soffrire e interpretare lo sfortunato amante, tuttavia, diventa in qualche modo irregolare nel suo stile di vita, o si precipita al lavoro, poi cade nell'inazione, o semplicemente si annoia e si lamenta con le persone intorno lui. Non vuole parlare con nessuno e non ammette nemmeno a se stesso di provare qualcosa come malinconia e stanchezza. È in qualche modo arrabbiato e acido per questo fallimento, è infastidito dal pensiero che la felicità lo abbia fatto cenno e sia passato, ed è fastidioso sentire che questo evento gli fa impressione. Tutto ciò sarebbe presto stato elaborato nel suo corpo; si metterebbe al lavoro, maledirebbe con la massima energia il dannato romanticismo e la dama inavvicinabile che lo conduceva per il naso, e vivrebbe come prima, tagliando rane e corteggiando bellezze meno invincibili. Ma Turgenev non ha fatto uscire Bazàrov dal suo umore difficile. Bazàrov muore improvvisamente, ovviamente non per il dolore, e il romanzo finisce, o meglio, finisce bruscamente e inaspettatamente. Mentre Bazàrov è depresso nel villaggio di suo padre, Arkady, che si è innamorato anche lui di Odintsova sin dai tempi del ballo del governatore, ma non ha nemmeno avuto il tempo di interessarla, si avvicina a sua sorella, Katerina Sergeevna, una ragazza di 18 anni. vecchia ragazza e, senza accorgersene, si affeziona a lei, dimentica la sua antica passione e alla fine le propone la proposta. Lei è d'accordo, Arkady la sposa e ora, quando è già stato dichiarato sposo, ha luogo la seguente conversazione breve ma espressiva tra lui e Bazàrov, che parte per suo padre. Arkady si gettò al collo del suo ex mentore e amico e le lacrime scorrevano dai suoi occhi. -Cosa significa gioventù? - Bazàrov disse con calma: - Sì, spero per Katerina Sergeevna. Guarda quanto velocemente ti consolerà. - Addio, fratello! - disse ad Arkady, già salito sul carro, e, indicando una coppia di taccole sedute fianco a fianco sul tetto della stalla, aggiunse: - ecco, studia! -- Cosa significa? - chiese Arkady. -- Come? Sei così pessimo in storia naturale o hai dimenticato che la taccola è l'uccello più rispettabile della famiglia? Un esempio per voi!... Addio, signore! Il carro sferragliava e rotolava 14. Sì, Arkady, come disse Bazàrov, cadde nelle taccole e direttamente dall'influenza del suo amico passò sotto il soft power della sua giovane moglie. Ma, comunque sia, Arkady si costruì un nido, trovò un po' di felicità per se stesso e Bazàrov rimase senza casa, un vagabondo non riscaldato. E questo non è il capriccio di un romanziere! Questa non è una circostanza casuale. Se voi, signori, comprendete il carattere di Bazàrov, allora sarete costretti ad ammettere che è molto difficile collocare una persona del genere e che non può, senza cambiare le caratteristiche fondamentali della sua personalità, diventare un virtuoso padre di famiglia. Bazàrov può innamorarsi solo di una donna molto intelligente; Essendosi innamorato di una donna, non sottoporrà il suo amore a nessuna condizione; non si raffredderà e non si tratterrà, e allo stesso modo non riscalderà artificialmente i suoi sentimenti quando si raffredderanno dopo la completa soddisfazione. Non è in grado di mantenere una relazione impegnata con una donna; la sua natura sincera e integrale non scende a compromessi e non fa concessioni; non compra il favore di una donna con determinati obblighi; lo prende quando gli viene dato in modo completamente volontario e incondizionato. Ma le nostre donne intelligenti sono solitamente attente e prudenti. La loro posizione di dipendenza li rende timorosi dell'opinione pubblica e non dà libero sfogo ai propri desideri. Hanno paura del futuro sconosciuto, vogliono assicurarlo, e quindi una donna rara e intelligente deciderà di gettarsi al collo del suo amato uomo senza prima vincolarlo con una forte promessa di fronte alla società e alla chiesa. Avendo a che fare con Bazàrov, questa donna intelligente capirà molto presto che nessuna forte promessa vincolerà la volontà sfrenata di quest'uomo ribelle e che non può essere obbligato a essere un buon marito e un gentile padre di famiglia. Capirà che Bazàrov o non farà alcuna promessa, oppure, avendola fatta in un momento di completa infatuazione, la infrangerà quando questa infatuazione si sarà dissipata. In una parola, capirà che i sentimenti di Bazàrov sono liberi e rimarranno liberi, nonostante eventuali giuramenti e contratti. Per non indietreggiare davanti a una prospettiva sconosciuta, questa donna deve sottomettersi completamente all'attrazione dei sentimenti, precipitarsi dalla persona amata a capofitto e senza chiedere cosa succederà domani o tra un anno. Ma solo le ragazze molto giovani, completamente estranee alla vita, completamente non toccate dall'esperienza, sono capaci di lasciarsi trasportare in questo modo, e queste ragazze non presteranno attenzione a Bazàrov o, spaventate dal suo modo di pensare duro, si protenderanno verso tali individui , da cui, col tempo, si sviluppano in venerabili taccole. Arkady ha molte più possibilità di piacere a una ragazza, nonostante Bazàrov sia incomparabilmente più intelligente e più meraviglioso del suo giovane compagno. Una donna capace di apprezzare Bazàrov non si arrenderà a lui senza precondizioni, perché una donna simile di solito ha una propria mente, conosce la vita e, per calcolo, si prende cura della propria reputazione. Una donna capace di lasciarsi trasportare dai sentimenti, come una creatura ingenua che ha pensato poco, non capirà Bazàrov e non lo amerà. In una parola, per Bazàrov non ci sono donne capaci di suscitare in lui un sentimento serio e, da parte loro, di rispondere calorosamente a questo sentimento. Attualmente non esistono donne che, sapendo pensare, sarebbero capaci allo stesso tempo, senza voltarsi indietro e senza paura, di arrendersi all'attrazione del sentimento dominante. In quanto essere dipendente e sofferente, la donna moderna, dall'esperienza della vita, fa emergere una chiara coscienza della sua dipendenza e quindi pensa non tanto a godersi la vita, ma a non cacciarsi in qualche spiacevole guaio. Anche il conforto, l'assenza di insulti volgari e la fiducia nel futuro gli stanno a cuore. Per questo non si possono condannare, perché una persona esposta a gravi pericoli nella vita diventa inevitabilmente cauta, ma allo stesso tempo è difficile condannare quegli uomini che, senza vedere donne moderne energia e determinazione, abbandonano per sempre rapporti seri e duraturi con le donne e si accontentano di vuoti intrighi e facili vittorie. Se Bazàrov avesse avuto a che fare con Asya, o con Natalya (in "Rudin"), o con Vera (in "Faust"), allora, ovviamente, non si sarebbe ritirato nel momento decisivo, ma il fatto è che donne come Asya , Natalia e Vera, si lasciano trasportare da fraseggiatori dalla lingua dolce, e di fronte a persone forti come Bazàrov provano solo timidezza, vicino all'antipatia. Queste donne hanno bisogno di essere accarezzate, ma Bazàrov non sa come accarezzare nessuno. Ripeto, al momento non ci sono donne in grado di rispondere seriamente ai sentimenti seri di Bazàrov, e - mentre la donna si troverà nella sua attuale posizione di dipendenza, mentre ogni suo passo sarà osservato da lei stessa, dai suoi teneri genitori e dai parenti premurosi, e poi, quella che viene chiamata opinione pubblica, fino ad allora i Bazàrov vivranno e moriranno come bastardi, fino ad allora il tenero amore caloroso di una donna intelligente e sviluppata "sarà loro conosciuto solo dalle voci e dai romanzi. Bazàrov non se ne frega donna alcuna garanzia; lui le dà solo piacere diretto, nel caso in cui piaccia alla sua persona; ma oggi la donna non può abbandonarsi al piacere diretto, perché dietro questo piacere si pone sempre una domanda formidabile: e allora? senza garanzie e condizioni non si usa, ma l'amore con garanzie e Bazàrov non capisce le condizioni. L'amore è ciò che pensa, l'amore è, la contrattazione è contrattazione, "e mescolare questi due mestieri", 15, secondo lui, è scomodo e sgradevole. Purtroppo, dovrei notarlo immorale E dannoso Le convinzioni di Bazàrov trovano una simpatia cosciente in molte brave persone. Considererò ora tre circostanze nel romanzo di Turgenev: 1) l'atteggiamento di Bazàrov nei confronti della gente comune, 2) il corteggiamento di Bazàrov nei confronti di Fenechka e 3) il duello di Bazàrov con Pavel Petrovich. Nei rapporti di Bazàrov con la gente comune bisogna notare, innanzitutto, l'assenza di ogni pretenziosità e di ogni dolcezza. Alla gente piace, e quindi i servi amano Bazàrov, i bambini lo adorano, nonostante non li tratti affatto con mandorle e non li elargisca con soldi o pan di zenzero. Avendo notato in un posto che Bazàrov è amato dalla gente comune, Turgenev dice in un altro posto che gli uomini lo guardano come uno sciocco. Queste due testimonianze non si contraddicono affatto. Bazàrov si comporta semplicemente con i contadini, non rivela né signoria né uno stucchevole desiderio di imitare il loro discorso e insegnare loro la saggezza, e quindi i contadini, parlando con lui, non sono timidi né imbarazzati; ma, d'altra parte, Bazàrov, in termini di indirizzo, linguaggio e concetti, è completamente in contrasto sia con loro che con quei proprietari terrieri che i contadini sono abituati a vedere e ad ascoltare. Lo guardano come un fenomeno strano, eccezionale, né questo né quello, e guarderanno così i signori come Bazàrov finché non ce ne saranno più e finché non avranno il tempo di osservarli più da vicino. Gli uomini hanno a cuore Bazàrov, perché vedono in lui una persona semplice e intelligente, ma allo stesso tempo questa persona è loro estranea, perché non conosce il loro modo di vivere, i loro bisogni, le loro speranze e paure, i loro concetti, credenze e pregiudizi. Dopo la storia d'amore fallita con Odintsova, Bazàrov torna di nuovo al villaggio dai Kirsanov e inizia a flirtare con Fenechka, l'amante di Nikolai Petrovich. Gli piace Fèneèka come una giovane donna grassoccia; Le piace perché è gentile, semplice e uomo allegro. Una bella mattina di luglio riesce a imprimere un bacio completo sulle sue labbra fresche; lei resiste debolmente, quindi riesce a “rinnovare e prolungare il suo bacio” 16. A questo punto la sua storia d'amore finisce; a quanto pare quell'estate non ebbe alcuna fortuna, tanto che nessun intrigo fu portato a lieto fine, sebbene tutti iniziarono con i presagi più favorevoli. In seguito, Bazàrov lascia il villaggio dei Kirsanov e Turgenev lo ammonisce con le seguenti parole: "Non gli era mai venuto in mente di aver violato tutti i diritti di ospitalità in questa casa" 17. Vedendo che Bazàrov ha baciato Fenechka, Pavel Petrovich, che da tempo nutriva odio per il "dottore" e nichilista e, inoltre, non era indifferente a Fenechka, che per qualche motivo gli ricorda la sua ex amata donna, sfida il nostro eroe a duello. Bazàrov gli spara, lo ferisce a una gamba, poi fascia lui stesso la ferita e se ne va il giorno dopo, visto che dopo questa storia gli è scomodo restare a casa dei Kirsanov. Un duello, secondo i concetti di Bazàrov, è assurdo. La domanda è: Bazàrov ha fatto un buon lavoro accettando la sfida di Pavel Petrovich? Questa domanda si riduce a un'altra, di più domanda generale : È generalmente consentito nella vita deviare dalle proprie convinzioni teoriche? Esistono opinioni diverse riguardo al concetto di persuasione, che può essere ridotto a due sfumature principali. Idealisti e fanatici sono pronti a rompere tutto davanti alle loro convinzioni: sia la personalità di qualcun altro, i propri interessi, e spesso anche i fatti e le leggi immutabili della vita. Gridano di convinzioni senza analizzare questo concetto, e quindi non vogliono e non possono assolutamente capire che una persona è sempre più preziosa di una conclusione cerebrale, a causa di un semplice assioma matematico che ci dice che il tutto è sempre maggiore della parte. Idealisti e fanatici diranno così che deviare dalle convinzioni teoriche nella vita è sempre vergognoso e criminale. Ciò non impedirà a molti idealisti e fanatici di diventare codardi e a volte di ritirarsi, per poi rimproverarsi il fallimento pratico e provare rimorso. Ci sono altre persone che non nascondono a se stesse il fatto che a volte devono fare cose assurde, e addirittura non vogliono affatto trasformare la propria vita in un calcolo logico. Bazàrov è una di queste persone. Dice a se stesso: "So che un duello è assurdo, ma in questo momento vedo che per me è assolutamente scomodo rifiutarlo. Secondo me è meglio fare qualcosa di assurdo che, restando prudente fino all'ultimo grado, ricevere un colpo dalla mano o dal bastone di Pavel Petrovich." Lo stoico Epitteto, ovviamente, avrebbe agito diversamente e avrebbe deciso con particolare piacere di soffrire per le sue convinzioni, ma Bazàrov è troppo intelligente per essere un idealista in generale e uno stoico in particolare. Quando pensa, dà al suo cervello completa libertà e non cerca di giungere a conclusioni predeterminate; quando vuole agire, allora, a sua discrezione, applica o non applica la sua conclusione logica, la mette in atto o la lascia nascosta. Il fatto è che il nostro pensiero è libero e le nostre azioni si svolgono nel tempo e nello spazio; C'è la stessa differenza tra un pensiero retto e un'azione prudente che tra un pendolo matematico e uno fisico. Bazàrov lo sa e quindi nelle sue azioni è guidato dal senso pratico, dall'intelligenza e dall'abilità, e non da considerazioni teoriche. Alla fine del romanzo Bazàrov muore; la sua morte è un incidente; muore per avvelenamento chirurgico, cioè per un piccolo taglio praticato durante la dissezione del cadavere. Questo evento non è collegato al filo conduttore generale del romanzo; non deriva da eventi precedenti, ma è necessario che l'artista completi il carattere del suo eroe. Il romanzo è ambientato nell'estate del 1859; durante il 1860 e il 1861 Bazàrov non avrebbe potuto fare nulla che ci mostrasse l'applicazione della sua visione del mondo alla vita; continuava a tagliare le rane, a giocherellare con il microscopio e a deriderlo varie manifestazioni romanticismo, godrebbe dei benefici della vita al meglio delle sue capacità e capacità. Tutto questo sarebbe solo la base; sarà possibile giudicare cosa si svilupperà da queste inclinazioni solo quando Bazàrov e i suoi coetanei avranno cinquant'anni e quando saranno sostituiti da una nuova generazione, che a sua volta sarà critica nei confronti dei loro predecessori. Le persone come Bazàrov non sono completamente definite da un episodio strappato alla loro vita. Questo genere di episodi ci dà solo una vaga idea che in queste persone si nascondono poteri colossali. Come si esprimeranno queste forze? A questa domanda può rispondere solo la biografia di queste persone o la storia del loro popolo, e la biografia, come è noto, viene scritta dopo la morte del personaggio, così come la storia viene scritta quando l'evento è già avvenuto. I Bazàrov, in determinate circostanze, diventano grandi figure storiche ; queste persone rimangono giovani, forti e adatte a qualsiasi lavoro per molto tempo; non diventano unilaterali, non si attaccano alla teoria, non si attaccano a studi particolari; sono sempre pronti a scambiare un'area di attività con un'altra, più ampia e divertente; sono sempre pronti a lasciare l'ufficio scientifico e il laboratorio; Questi non sono lavoratori; approfondendo un'attenta ricerca su particolari questioni della scienza, queste persone non perdono mai di vista il grande mondo che contiene il loro laboratorio e loro stessi, con tutta la loro scienza e con tutti i loro strumenti e apparecchi; quando la vita agita seriamente i loro nervi cerebrali, allora getteranno via il microscopio e il bisturi, allora lasceranno incompiuta qualche ricerca scientifica sulle ossa o sulle membrane. Bazàrov non diventerà mai un fanatico, un prete della scienza, non la eleverà mai a un rango idolo, non condannerà mai la sua vita per il suo servizio; mantenendo costantemente un atteggiamento scettico nei confronti della scienza stessa, non permetterà che acquisisca un significato indipendente; si impegnerà in esso o per dare lavoro al suo cervello, o per trarne un beneficio immediato per sé e per gli altri. Eserciterà la medicina in parte per passare il tempo, in parte come pane e mestiere utile. Se gli si presenta un'altra occupazione, più interessante, più gratificante, più utile, lascerà la medicina, proprio come Benjamin Franklin lasciò la tipografia 18 . Bazàrov è un uomo di vita, un uomo d'azione, ma si metterà al lavoro solo quando vedrà l'opportunità di agire non meccanicamente. Non sarà affascinato dalle forme ingannevoli; i miglioramenti esterni non supereranno il suo ostinato scetticismo; non confonderà un disgelo casuale con l'inizio della primavera e trascorrerà tutta la sua vita nel suo laboratorio a meno che non si verifichino cambiamenti significativi nella coscienza della nostra società. Se i cambiamenti desiderati si verificano nella coscienza, e di conseguenza nella vita della società, allora persone come Bazàrov saranno pronte, perché il costante lavoro di pensiero non permetterà loro di diventare pigri, stantii e arrugginiti, e lo scetticismo costantemente sveglio non permetterà loro diventare fanatici della loro specialità o tiepidi seguaci di una dottrina unilaterale. Chi oserà indovinare il futuro e gettare ipotesi al vento? Chi deciderà di completare una tipologia che sta appena iniziando a prendere forma e formarsi, e che potrà essere completata solo dal tempo e dagli eventi? ^Incapace di mostrarci come vive e agisce Bazàrov, Turgenev ci ha mostrato come muore. Ciò è sufficiente per la prima volta per farsi un'idea delle forze di Bazàrov, di quelle forze il cui pieno sviluppo poteva essere indicato solo dalla vita, dalla lotta, dalle azioni e dai risultati. Che Bazàrov non sia un fraseggiatore: chiunque lo vedrà scrutando questa personalità dal primo minuto della sua apparizione nel romanzo. Che la negazione e lo scetticismo di questa persona siano coscienti e sentiti, e non messi in scena per capriccio e per maggiore importanza, ogni lettore imparziale ne è convinto dalla sensazione immediata. Bazàrov ha la forza, l'indipendenza, l'energia che i fraseggiatori e gli imitatori non hanno. Ma se qualcuno volesse non accorgersi e sentire la presenza di questa forza in lui, se qualcuno volesse metterla in dubbio, l'unico fatto che confutare solennemente e categoricamente questo dubbio assurdo sarebbe la morte di Bazàrov. La sua influenza sulle persone che lo circondano non dimostra nulla; dopo tutto, anche Rudin aveva influenza; non c'è pesce e non c'è pesce, e non è difficile fare una forte impressione su persone come Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich e Arina Vlasyevna. Ma guardare negli occhi la morte, prevederne l'avvicinarsi, senza cercare di illudersi, rimanere fedeli a se stessi fino all'ultimo minuto, senza indebolirsi e senza avere paura: questa è una questione di carattere forte. Morire come è morto Bazàrov è come compiere una grande impresa; questa impresa rimane senza conseguenze, ma la dose di energia spesa per l'impresa, per un compito brillante e utile, viene spesa qui per un processo fisiologico semplice e inevitabile. Poiché Bazàrov è morto con calma e fermezza, nessuno ha provato né sollievo né beneficio, ma una persona che sa morire con calma e fermezza non si ritirerà di fronte a un ostacolo e non si rannicchierà di fronte al pericolo. La descrizione della morte di Bazàrov è il posto migliore nel romanzo di Turgenev, dubito addirittura che si possa trovare qualcosa di più notevole in tutte le opere del nostro artista. Ritengo impossibile riportare alcun estratto di questo magnifico episodio; ciò significherebbe deturpare l'integrità dell'impronta; Avrei dovuto veramente scrivere dieci pagine intere 19, ma lo spazio non me lo permette; Inoltre, spero che tutti i miei lettori abbiano letto o leggeranno il romanzo di Turgenev, e quindi, senza estrarne una sola riga, cercherò solo di tracciare e spiegare lo stato mentale di Bazàrov dall'inizio alla fine della sua malattia. Dopo essersi tagliato un dito durante la sezione del cadavere e non avendo la possibilità di cauterizzare immediatamente la ferita con lapislazzuli o ferro, Bazàrov, quattro ore dopo questo evento, va da suo padre e cauterizza il punto dolente, senza nascondersi né da se stesso né da Vasily Ivanovich l'inutilità di questo provvedimento nel caso in cui il pus di un cadavere in decomposizione penetra nella ferita e si mescola al sangue. Vasily Ivanovich, come medico, sa quanto sia grande il pericolo, ma non osa guardarlo negli occhi e cerca di illudersi. Passano due giorni. Bazàrov si rafforza, non va a letto, ma sente febbre e brividi, perde l'appetito e soffre di un forte mal di testa. La partecipazione e le domande del padre lo irritano, perché sa che tutto questo non servirà a nulla e che il vecchio si prende cura solo di se stesso e si diverte con vuote illusioni. È infastidito nel vedere che un uomo, e per di più un medico, non osa vedere la questione nella sua vera luce. Bazàrov si prende cura di Arina Vlasyevna; le dice che ha il raffreddore; il terzo giorno va a letto e gli chiede di mandargli del tè al tiglio. Il quarto giorno, si rivolge a suo padre, gli dice direttamente e seriamente che presto morirà, gli mostra le macchie rosse che appaiono sul suo corpo e servono come segno di infezione, gli chiama la sua malattia in termini medici e confuta freddamente le timide obiezioni del vecchio confuso. Eppure vuole vivere, è un peccato dire addio alla coscienza di sé, al suo pensiero, al suo personalità forte , ma questo dolore di separarsi da una vita giovane e da forze mai consumate si esprime non in una dolce tristezza, ma in un fastidio bilioso e ironico, in un atteggiamento disprezzo verso se stessi come essere impotente, e verso quell'incidente rozzo e assurdo che ha schiacciato e schiacciato lui. Il nichilista rimane fedele a se stesso fino all'ultimo minuto. Come medico, ha visto che le persone infette muoiono sempre e non dubita dell'immutabilità di questa legge, nonostante questa legge lo condanni a morte. Allo stesso modo, in un momento critico non cambia la sua cupa visione del mondo con un'altra, più gioiosa; come medico e come persona non si consola con i miraggi. L'immagine dell'unica creatura che ha suscitato in Bazàrov un forte sentimento e gli ha ispirato rispetto gli viene in mente nel momento in cui sta per dire addio alla vita. Probabilmente questa immagine aveva già fluttuato davanti alla sua immaginazione, perché il sentimento represso con la forza non aveva ancora avuto il tempo di morire, ma qui, salutando la vita e sentendo l'avvicinarsi del delirio, chiede a Vasily Ivanovich di inviare un messaggero ad Anna Sergeevna e annunciare a lei che Bazàrov sta morendo e le ordinò di inchinarsi. Se sperasse di vederla prima di morire o semplicemente volesse darle notizie di sé, è impossibile decidere; Forse gli faceva piacere, pronunciando il nome della sua amata donna di fronte a un'altra persona, di immaginare in modo più vivido il suo bel viso, i suoi occhi calmi e intelligenti, il suo corpo giovane e lussuoso. Ama una sola creatura al mondo, e quei teneri motivi di sentimento che aveva represso in se stesso, come il romanticismo, ora affiorano in superficie, questo non è un segno di debolezza, questa è una manifestazione naturale del sentirsi liberati dal giogo della razionalità; Bazàrov non si tradisce; l'avvicinarsi della morte non lo rigenera; al contrario, diventa più naturale, più umano, più a suo agio di quanto non fosse in piena salute. Una donna giovane e bella è spesso più attraente con una semplice camicetta da mattina che con un ricco abito da ballo. Esatto (il morente Bazàrov, che ha scatenato la sua natura, concedendosi completa libertà, suscita più simpatia dello stesso Bazàrov, quando controlla ogni sua mossa con mente fredda e si cattura costantemente in inclinazioni romantiche. Se una persona, indebolendo il controllo su se stesso, diventa migliore e più umano, allora questo serve come prova energetica dell'integrità, della completezza e della ricchezza naturale della natura. La razionalità di Bazàrov era in lui un estremo perdonabile e comprensibile; questo estremo, che lo costringeva a essere saggio con se stesso e rompersi, sarebbe scomparso dall'azione del tempo e della vita; sarebbe scomparso come se anche nell'avvicinarsi della morte. Divenne un uomo, invece di essere l'incarnazione della teoria del nichilismo, e, come uomo, espresse il desiderio di vedere la donna che amava. Arriva Anna Sergeevna. Bazàrov le parla con tenerezza e calma, senza nascondere una leggera sfumatura di tristezza, la ammira, le chiede l'ultimo bacio, chiude gli occhi e cade nell'incoscienza. Rimane indifferente ai suoi genitori come prima e non si dà la pena di fingere. Di sua madre dice: "Povera madre! Chi darà da mangiare adesso con il suo fantastico borscht?" Consiglia gentilmente a Vasily Ivanovich di essere un filosofo. Non intendo seguire il filo del romanzo dopo la morte di Bazàrov. Quando un uomo come Bazàrov morì e quando un compito psicologico così importante fu risolto con la sua morte eroica, fu pronunciato un verdetto su un'intera tendenza di idee, allora vale la pena seguire il destino di persone come Arkady, Nikolai Petrovich, Sitnikov et tutti guanti?.. (E tutte le altre cose (it.) - ndr) Cercherò di dire qualche parola sul rapporto di Turgenev con il nuovo tipo da lui creato. Quando ha iniziato a costruire il personaggio di Insarov, Turgenev ha voluto a tutti i costi presentarlo eccezionale e invece lo ha reso divertente. Quando creò Bazàrov, Turgenev voleva ridurlo in polvere e invece gli rese pieno tributo di giusto rispetto. Voleva dire: la nostra giovane generazione sta andando sulla strada sbagliata, e ha detto: tutta la nostra speranza è nella nostra giovane generazione. Turgenev non è un dialettico, non un sofista, non può dimostrare un'idea preconcetta con le sue immagini, non importa quanto astrattamente vera o praticamente utile possa sembrargli questa idea. È prima di tutto un artista, una persona inconsciamente, involontariamente sincera; le sue immagini vivono di vita propria; li ama, si lascia trasportare da loro, si affeziona a loro durante il processo creativo e gli diventa impossibile spingerli in giro a suo piacimento e trasformare l'immagine della vita in un'allegoria con uno scopo morale e una virtuosa risultato. La natura onesta e pura dell'artista prende il sopravvento, abbatte le barriere teoriche, trionfa sulle delusioni della mente e con il suo istinto riscatta tutto: l'infedeltà dell'idea principale, l'unilateralità dello sviluppo e l'obsolescenza dei concetti . Scrutando il suo Bazàrov, Turgenev come persona e come artista cresce nel suo romanzo, cresce davanti ai nostri occhi e cresce fino a una corretta comprensione, a una giusta valutazione del tipo creato. Turgenev ha iniziato il suo ultimo lavoro con un sentimento scortese. Dalla prima volta ci ha mostrato a Bazàrov i suoi modi spigolosi, l'arroganza pedante, la razionalità insensibile; con Arkady si comporta in modo dispotico e sconsiderato, tratta Nikolai Petrovich in modo inutilmente beffardo, e tutta la simpatia dell'artista va dalla parte di quelle persone che sono offese, quegli innocui anziani a cui viene detto di ingoiare la pillola, dicendo di loro che sono in pensione persone. E così l'artista comincia a cercare nel negazionista nichilista e spietato un punto debole; lo mette in posizioni diverse, lo gira in tutte le direzioni e trova contro di lui solo un'accusa: l'accusa di insensibilità e durezza. Scruta in questo punto oscuro; La domanda sorge nella sua testa: chi amerà questa persona? In chi troverà soddisfazione per i suoi bisogni? Chi lo capirà fino in fondo e non avrà paura del suo goffo guscio? Porta una donna intelligente al suo eroe; questa donna guarda con curiosità questa peculiare personalità; il nichilista, dal canto suo, la scruta con crescente simpatia e poi, vedendo qualcosa di simile alla tenerezza, all'affetto, si precipita verso di lei con l'impetuosità non calcolata di una creatura giovane, ardente, amorevole, pronta ad abbandonarsi completamente, senza mercanteggiare, senza nascondersi, senza ripensamenti. Le persone fredde non hanno fretta in quel modo, e ai pedanti insensibili questo non piace. Lo spietato negatore si rivela più giovane e fresco della giovane donna con cui ha a che fare; una passione frenetica ribollì ed esplose in lui nel momento in cui qualcosa di simile a un sentimento cominciava appena a fermentare dentro di lei; si precipitò, la spaventò, la confuse e all'improvviso la fece tornare sobria; barcollò indietro e si disse che, dopo tutto, la calma era la cosa migliore. Da quel momento in poi, tutta la simpatia dell'autore va dalla parte di Bazàrov, e solo alcune osservazioni razionali che non si adattano al tutto ricordano il precedente sentimento scortese di Turgenev. L'autore vede che Bazàrov non ha nessuno da amare, perché tutto intorno a lui è piccolo, piatto e flaccido, ma lui stesso è fresco, intelligente e forte; l'autore lo vede e nella sua mente rimuove l'ultimo immeritato rimprovero dal suo eroe. Dopo aver studiato il carattere di Bazàrov, pensando ai suoi elementi e alle condizioni di sviluppo, Turgenev vede che per lui non c'è né attività né felicità. Vive da bastardo e morirà da bastardo, e da bastardo inutile, morirà come un eroe che non ha nessun posto a cui rivolgersi, niente con cui respirare, nessun posto dove mettere la sua forza gigantesca, nessuno da amare con amore forte. Ma non ha motivo di vivere, quindi ha bisogno di vedere come morirà. Tutto l'interesse, il punto centrale del romanzo risiedeva nella morte di Bazàrov. Se fosse stato vile, se avesse tradito se stesso, tutto il suo carattere sarebbe stato illuminato diversamente; apparirebbe un vuoto spaccone, dal quale non ci si può aspettare né forza d'animo né determinazione in caso di necessità; l'intero romanzo si rivelerebbe una calunnia contro le giovani generazioni, un rimprovero immeritato. Con questo romanzo Turgenev avrebbe detto: guardate, giovani, ecco il migliore, il più intelligente di voi - e non va bene! Ma Turgenev, come uomo onesto e artista sincero, non poteva ora pronunciare una bugia così triste. Bazàrov non ha commesso errori, e il significato del romanzo è emerso come segue: i giovani di oggi si lasciano trasportare e vanno agli estremi, ma nei loro stessi hobby si riflettono una nuova forza e una mente incorruttibile; questa forza e questa mente, senza aiuti o influenze estranee, condurranno i giovani sulla retta via e li sosterranno nella vita. Chiunque legga questo bellissimo pensiero nel romanzo di Turgenev non può fare a meno di esprimergli una profonda e calorosa gratitudine come grande artista e onesto cittadino russo. Ma i Bazàrov fanno ancora fatica a vivere nel mondo, anche se cantano e fischiano 20 . Nessuna attività, nessun amore e quindi nessun piacere. Non sanno soffrire, non si lamentano e a volte sentono solo che è vuoto, noioso, incolore e senza significato. Quindi cosa dovremmo fare? Dopotutto, non dovresti infettarti deliberatamente per avere il piacere di morire magnificamente e con calma? NO! Cosa fare? Vivere finché vivi, mangiare pane secco quando non c'è il roast beef, stare con le donne quando non puoi amare una donna, e non sognare affatto aranci e palme, quando ci sono cumuli di neve e tundra fredda sotto i tuoi piedi piedi. Marzo 1862.
APPUNTI
Questa pubblicazione in tre volumi è composta da articoli critici letterari selezionati di D. I. Pisarev. La maggior parte di questi lavori furono originariamente pubblicati in varie riviste e raccolte degli anni '60 dell'Ottocento (Rassvet, Russian Word, Luch, Delo, Otechestvennye zapiski). Quindi, insieme ad alcuni nuovi articoli, furono inclusi nella prima edizione delle opere di D. I. Pisarev, intrapresa dall'editore progressista F. F. Pavlenkov, vicino a Pisarev. Successivamente, negli anni '70 dell'Ottocento, fu pubblicata una seconda edizione con la stessa composizione (tuttavia, per motivi di censura, non fu completata integralmente). Dal 1894, Pavlenkov iniziò a pubblicare un'opera più completa di Pisarev in sei volumi (furono pubblicate cinque e per alcuni volumi sei edizioni); l'ultimo, il più completo e privo di omissioni e distorsioni della censura - nel 1909-1912, con un numero aggiuntivo (la sua prima edizione - 1907, la terza - 1913), contenente articoli che non erano stati precedentemente pubblicati o erano perseguitati dalla censura. In epoca sovietica, la composizione più significativa (anche se lungi dall'essere completa) fu la pubblicazione delle opere di D. I. Pisarev in quattro volumi (M., 1955-1956). I testi in esso contenuti sono stati verificati con le fonti più autorevoli, in primis con la prima edizione, esente da omissioni e distorsioni della censura (fu pubblicata senza preventiva censura) e da “correzioni” di carattere stilistico avvenute nelle edizioni successive di Pavlenkov. Alcune omissioni ed errori nella prima edizione vengono corretti utilizzando i primi testi di riviste stampate (gli autografi degli articoli inclusi in questa edizione, come quasi tutte le altre opere di Pisarev, non ci sono pervenuti). Tutte le altre discrepanze più significative nel testo della rivista sono riportate nelle note. I testi sono riprodotti preservando quelle caratteristiche di ortografia e punteggiatura che riflettono le norme della lingua letteraria degli anni Sessanta dell'Ottocento e caratteristiche individuali Stile Pisarev. Per questa edizione i testi sono stati ricontrollati rispetto alla prima edizione; Alcuni errori di correzione di bozze sono stati corretti e le incongruenze nel testo delle pubblicazioni precedenti sono state eliminate. Nelle note sono accettate le seguenti abbreviazioni: 1) Belinsky - Collezione Belinsky V.G. operazione. in 9 volumi, volumi 1-6. M 1976-1981 (edizione continua); 2) Herzen - Collezione Herzen AI. operazione. in 30 volumi M., 1954-1965; 3) Dobrolyubov - Collezione Dobrolyubov N.A. operazione. in 9 volumi M.-L., 1961-1964; 4) 1a ed. -- Pisarev D.I. Ed. F. Pavlenkova alle 10 a San Pietroburgo, 1866-1869; 5) Pisarev (Paul.) -- Pisarev D.I. Op. in 6 volumi, ed. 5° F. Pavlenkova. San Pietroburgo, 1909-1912; 6) Pisarev - Pisarev D.I. Op. in 4 volumi M., 1955-1956; 7) Saltykov-Shchedrin - Collezione Saltykov-Shchedrin M. E. operazione. in 20 volumi M., 1965-1974; 8) TsGAOR - Stato centrale. archivio Rivoluzione d'Ottobre; 9) Chernyshevskij - Chernyshevskij N. G. Completo. collezione operazione. in 15 volumi M., 1939-1953.
"PADRI E FIGLI", ROMANZO DI I. S. TURGENEV
Per la prima volta - "Parola russa", 1862, n. 3, dep. II "Letteratura russa", p. 1-54. Quindi - parte I della 1a ed. (1866), pag. 126-172. La data sotto l'articolo è nella 1a ed. L'articolo - una delle prime recensioni critiche del romanzo "Fathers and Sons" - è apparso dopo la sua pubblicazione sulla rivista "Russian Messenger" (1862, n. 2; nel testo della rivista dell'articolo ci sono collegamenti diretti a questa pubblicazione , rimosso da Pisarev nella prima pubblicazione). Tra tutte le prime risposte, l'articolo di Pisarev si è distinto sia per la completa simpatia per l'immagine di Bazàrov, sia per il riconoscimento generale dell'obiettività artistica dell'autore del romanzo. Pubblicando il romanzo sulla sua rivista, Katkov contava su di esso come un'arma nella lotta contro la tendenza democratica rivoluzionaria. Tuttavia, considerava ancora insufficientemente coerente l’atteggiamento di Turgenev nei confronti dell’immagine del “nichilista” Bazàrov. Turgenev è stato condannato per il suo desiderio di essere imparziale. Katkov ha apportato modifiche al testo del romanzo sulla rivista, sminuendo l'immagine dell'eroe (vedi nota 17); questi emendamenti furono eliminati da Turgenev già nella prima edizione separata del romanzo. Il critico reazionario V. I. Askochensky ha valutato l'immagine di Bazàrov come uno smascheramento delle giovani generazioni in un articolo pubblicato sulla rivista “Home Conversation” (1862, n. 19). Nell'articolo "Asmodeus of Our Time" di M.A. Antonovich, pubblicato sulla rivista "Sovremennik" (1862, n. 3), quasi contemporaneamente all'articolo di Pisarev, anche il romanzo ricevette una forte valutazione, l'immagine di Bazàrov fu considerata come una caricatura di una figura rivoluzionaria. È caratteristico che Chernyshevskij, nelle sue memorie scritte molto più tardi (nel 1884), considerasse il romanzo "una dichiarazione aperta dell'odio di Turgenev per Dobrolyubov" (Chernyshevskij, vol. 1, p. 737). Questa discrepanza decisiva tra i critici dei due principali organismi democratici è stata notata e utilizzata a fini polemici nell'articolo del "Messaggero russo" di Katkov "Roman Turgenev e i suoi critici" (1862, vol. 39, pp. 393-424). Successivamente, fu uno dei motivi principali per l'emergere di un'acuta e lunga polemica tra "Parola russa" e "Sovremennik" nel 1864 (per lo sviluppo di questa polemica, vedere le note agli articoli "Fiori dell'umorismo innocente" e "Motivi del dramma russo" - - in questo volume, "Realisti" - nel volume 2 di questa edizione). 1 Le parole di Bazàrov dal cap. XXI romanzo "Padri e figli". 2 Citazione dal cap. XXI; le parole che introducono il discorso diretto appartengono a Pisarev. 3 versi dal cap. I, strofa XXV di "Eugene Onegin". 4 Indivisibile - vedi nota. 8 all'articolo "Acque stagnanti". 5 ...la società... cominciò addirittura a guardare nelle aule...-- Nel 1859--1860. I volontari iniziarono a frequentare le lezioni all'Università di San Pietroburgo e all'Accademia medico-chirurgica. 6 Citazione dal cap. X romanzo con lievi deviazioni dal testo; le parole tra parentesi, così come il corsivo, appartengono a Pisarev. Per quanto riguarda questa selezione (avvenuta sia nel testo giornalistico dell'articolo che nella 1a ed.) nella lettera del comitato di censura del 22 marzo 1866 alla Direzione principale degli affari della stampa in relazione alla pubblicazione della parte I di la 1a ed.. è stato detto: "In relazione alla religione, Pisarev ignora tutti i casi, anche i minuti finali di Bazàrov, come se non valesse la pena parlare di questo argomento. Solo in un punto... nella conversazione di Bazàrov con zio Arkady, le parole di Bazàrov: "Quando il la superstizione più grossolana ci strangola." - l'autore ha ordinato di stampare... in corsivo, ovviamente non senza intenzione. E questo, senza dubbio, è un'allusione all'autorità della chiesa" (vedi Evgeniev-Maksimov V. E. D. I. Pisarev e guardiani, pagina 145). 7 Citazione dal cap. VII con lievi modifiche al testo. 8 Un accenno all'orientamento anti-servitù di "Note di un cacciatore". 9 Citazione dal cap. IX romanzo. 10 mercoledì La risposta di Bazàrov (capitolo XXI) alla domanda di Arkady se ha un'alta opinione di se stesso: "Quando incontrerò una persona che non si arrenderà di fronte a me... allora cambierò la mia opinione su me stesso." 11 Shamilov è l'eroe del romanzo di A. F. Pisemsky "The Rich Groom". Vedi di lui nel cap. IV articolo "Pisemsky, Turgenev e Goncharov". 12 La stampa liberal-protettiva degli anni Sessanta dell’Ottocento li chiamava ironicamente teorici. pubblicisti democratici rivoluzionari, in particolare Chernyshevskij e i suoi seguaci. 13 Fine del cap. XIII con una deviazione dal testo del romanzo. 14 Dal cap. XXVI romanzo. 15 mercoledì L'osservazione di Chatsky: quando sono in affari, mi nascondo dal divertimento, quando sto scherzando, sto scherzando, e nel mescolare questi due mestieri ci sono tonnellate di persone qualificate, io non sono una di loro. ("Guai dallo spirito", d. III, iv. 3), 16 In Turgenev (capitolo XXIII del romanzo): "E poteva riprendere e prolungare il suo bacio". 17 Queste parole sono state inserite nel testo del cap. XXIV (la scena della partenza di Bazàrov da Maryino - la tenuta dei Kirsanov) di Katkov durante la pubblicazione del romanzo in "Russian Messenger" (1862, vol. 37, p. 623; Pisarev cita questo passaggio con una piccola omissione). 18 Se si presenta un'altra attività, più interessante... - Un accenno all'intervento attivo nella lotta sociale in caso di eventi rivoluzionari. Prima di partecipare alla lotta per l'indipendenza delle colonie inglesi nel Nord America, Franklin lavorò come tipografo e poi possedeva una tipografia. 19 Nella “Parola russa” ecco le pagine del testo del volume 37 del “Messaggero russo” (pp. 648-658), che corrisponde alla maggior parte del capitolo XXVII del romanzo (con le parole: “Una volta un contadino di ha portato un villaggio vicino. .. suo fratello, malato di tifo" fino alla fine del capitolo). 20 Sull'uso speciale nel giornalismo degli anni Sessanta dell'Ottocento del verbo fischiare e dei suoi derivati - vedi nota 11 all'articolo " Tipi femminili nei romanzi e nei racconti di Pisemskij, Turgenev e Goncharov."