ویژگی های بارز نوع سنتی، صنعتی و فراصنعتی جامعه. تفاوت های اساسی اجتماعی نشانه هایی از چه نوع جامعه ای در روسیه وجود دارد؟

گونه شناسی جامعه

جوامع مدرن از بسیاری جهات با هم تفاوت دارند، اما پارامترهای یکسانی نیز دارند که می توان با آن ها را مشخص کرد.

یکی از جهت گیری های اصلی در گونه شناسی جامعه، انتخاب روابط سیاسی، اشکال قدرت دولتی به عنوان مبنایی برای تشخیص انواع مختلف جامعه است. مثلاً در افلاطون و ارسطو، جوامع از نظر نوع تفاوت دارند ساختار دولتیکلیدواژه: سلطنت، استبداد، اشرافیت، الیگارشی، دموکراسی. در نسخه های مدرن این رویکرد، جدایی توتالیتر وجود دارد (دولت تمام جهت های اصلی را تعیین می کند. زندگی اجتماعی) دموکراتیک (جمعیت می تواند تأثیر بگذارد ساختارهای دولتی) و جوامع اقتدارگرا (ترکیب عناصر توتالیتاریسم و ​​دموکراسی).

مارکسیسم گونه‌شناسی جامعه را بر اساس تفاوت جوامع بر اساس نوع روابط تولیدی در شکل‌بندی‌های مختلف اجتماعی-اقتصادی استوار کرد: جامعه اشتراکی بدوی (تخصیص بدوی شیوه تولید). جوامع با شیوه تولید آسیایی (وجود نوع خاصی از مالکیت جمعی زمین)؛ جوامع برده دار (مالکیت مردم و استفاده از نیروی کار برده)؛ فئودالی (استثمار دهقانان وابسته به زمین)؛ جوامع کمونیستی یا سوسیالیستی (نگرش برابر همه نسبت به مالکیت ابزار تولید از طریق حذف روابط مالکیت خصوصی).

جوامع سنتی، صنعتی و فراصنعتی

پایدارترین در جامعه شناسی مدرن، گونه شناسی مبتنی بر تخصیص جوامع سنتی، صنعتی و فراصنعتی است.

جامعه سنتی (که ساده و ارضی نیز نامیده می شود) جامعه ای است با شیوه زندگی ارضی، ساختارهای بی تحرک و روشی برای تنظیم اجتماعی فرهنگی مبتنی بر سنت ها (جامعه سنتی). رفتار افراد در آن به شدت کنترل می شود، توسط آداب و رسوم و هنجارهای رفتار سنتی تنظیم می شود، نهادهای اجتماعی تأسیس شده است که در میان آنها خانواده و جامعه مهم ترین خواهند بود. تلاش برای هرگونه تحول اجتماعی، نوآوری رد می شود. با نرخ پایین توسعه و تولید مشخص می شود. برای این نوع جامعه یک همبستگی اجتماعی تثبیت شده مهم است که توسط دورکیم با مطالعه جامعه بومیان استرالیا ایجاد شد.

یک جامعه سنتی با تقسیم طبیعی و تخصصی شدن کار (عمدتاً بر اساس جنسیت و سن)، شخصی سازی ارتباطات بین فردی (مستقیماً توسط افراد، و نه توسط مقامات یا افراد موقعیت)، تنظیم غیررسمی تعاملات (بر اساس هنجارهای نانوشته) مشخص می شود. قوانین دین و اخلاق)، پیوند اعضا از طریق روابط خویشاوندی ( نوع خانوادهسازمان جامعه)، یک سیستم بدوی مدیریت جامعه (قدرت ارثی، حکومت بزرگان).

جوامع مدرن با ویژگی های زیر متمایز می شوند: ماهیت تعامل مبتنی بر نقش (انتظارات و رفتار مردم توسط وضعیت اجتماعی و کارکردهای اجتماعی افراد تعیین می شود). توسعه تقسیم کار عمیق (بر اساس حرفه ای و صلاحیت مربوط به تحصیلات و تجربه کاری)؛ سیستم رسمی تنظیم روابط (بر اساس قانون مکتوب: قوانین، مقررات، قراردادها و غیره)؛ سیستم پیچیده مدیریت اجتماعی(تفکیک نهاد مدیریت، نهادهای خاص حکومتی: سیاسی، اقتصادی، ارضی و خودگردان)؛ عرفی شدن دین (جدایی آن از نظام حکومتی). انتخاب یک مجموعه نهادهای اجتماعی(سیستم های خودبازتولید روابط ویژه ای که امکان کنترل اجتماعی، نابرابری، حمایت از اعضای آن، توزیع منافع، تولید، ارتباطات را فراهم می کند).

اینها شامل جوامع صنعتی و فراصنعتی است.

جامعه صنعتی نوعی سازماندهی زندگی اجتماعی است که آزادی و منافع فرد را با آن ترکیب می کند اصول کلیفعالیت های مشترک آنها را اداره می کند. با انعطاف پذیری ساختارهای اجتماعی مشخص می شود، تحرک اجتماعی، سیستم ارتباطی را توسعه داده است.

در دهه 1960 مفاهیم یک جامعه فراصنعتی (اطلاعاتی) ظاهر می شود (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas)، ناشی از تغییرات شدیددر اقتصاد و فرهنگ بیشترین کشورهای توسعه یافته. نقش دانش و اطلاعات، رایانه و دستگاه های خودکار در جامعه پیشرو شناخته شده است. فردی که تحصیلات لازم را دریافت کرده و به آخرین اطلاعات دسترسی دارد، شانس بالایی برای بالا رفتن از نردبان سلسله مراتب اجتماعی دارد. کار خلاق به هدف اصلی یک فرد در جامعه تبدیل می شود.

جنبه منفی جامعه فراصنعتی خطر تقویت کنترل اجتماعی از سوی دولت، نخبگان حاکم از طریق دسترسی به اطلاعات و وسایل الکترونیکی است. رسانه های جمعیو ارتباط بر روی مردم و جامعه به عنوان یک کل.

دنیای زندگی جامعه بشری بیش از پیش تابع منطق کارآمدی و ابزارگرایی است. فرهنگ، از جمله ارزش‌های سنتی، تحت تأثیر کنترل اداری که به سوی استانداردسازی و یکسان سازی می‌کشد، نابود می‌شود. روابط اجتماعی, رفتار اجتماعی. جامعه منطقی تر می شود زندگی اقتصادیو تفکر بوروکراتیک

ویژگی های متمایز جامعه فراصنعتی:

§ گذار از تولید کالا به اقتصاد خدمات.

§ ظهور و تسلط متخصصان حرفه ای با تحصیلات عالی.

§ نقش اصلیدانش نظری به عنوان منبع اکتشافات و تصمیمات سیاسی در جامعه.

§ کنترل بر فناوری و توانایی ارزیابی پیامدهای نوآوری های علمی و فناوری.

§ تصمیم گیری بر اساس ایجاد فناوری فکری و همچنین با استفاده از به اصطلاح فناوری اطلاعات.

دومی توسط نیازهای جامعه اطلاعاتی که شروع به شکل گیری کرد، زنده شد. ظهور چنین پدیده ای به هیچ وجه تصادفی نیست. اساس پویایی اجتماعی در جامعه اطلاعاتی منابع مادی سنتی نیست که تا حد زیادی نیز فرسوده شده است، بلکه اطلاعات (فکری): دانش، عوامل علمی، سازمانی، توانایی های فکری افراد، ابتکار عمل آنها، خلاقیت است.

مفهوم فراصنعت گرایی امروزه به تفصیل توسعه یافته است، طرفداران زیادی دارد و تعداد روزافزونی از مخالفان دارد. در جهان، دو جهت اصلی برای ارزیابی توسعه آینده جامعه بشری شکل گرفته است: بدبینی زیست محیطی و خوش بینی فنی. Ecopessimism فاجعه جهانی کامل را در سال 2030 به دلیل افزایش آلودگی پیش بینی می کند محیط; تخریب بیوسفر زمین خوش بینی فنی تصویری زیباتر را ترسیم می کند، با این فرض که پیشرفت علمی و فناوری با تمام مشکلات در توسعه جامعه مقابله خواهد کرد.

گونه شناسی های اساسی جامعه

گونه شناسی های متعددی از جامعه در تاریخ اندیشه اجتماعی مطرح شده است.

گونه شناسی های جامعه در دوران شکل گیری علم جامعه شناسی

بنیانگذار جامعه شناسی، دانشمند فرانسوی O. Comte، یک گونه شناسی سه ترمی استدیال را پیشنهاد کرد که شامل:

§ مرحله سلطه نظامی;

§ مرحله حکومت فئودالی;

§ مرحله تمدن صنعتی.

گونه شناسی اسپنسر بر اصل تکامل تکاملی جوامع از ساده به پیچیده استوار است، یعنی. از یک جامعه ابتدایی به جامعه ای که به طور فزاینده ای متمایز می شود. توسعه جوامعی که اسپنسر به عنوان بخش تشکیل دهندهفرآیند تکاملی یکپارچه برای همه طبیعت پایین ترین قطب تکامل جامعه را جوامع به اصطلاح نظامی تشکیل می دهند که با همگنی بالا، موقعیت فرودست فرد و غلبه اجبار به عنوان یک عامل ادغام مشخص می شود. از این مرحله، از طریق یک سری مراحل میانی، جامعه به بالاترین قطب توسعه می یابد - یک جامعه صنعتی که تحت سلطه دموکراسی، ماهیت داوطلبانه ادغام، کثرت گرایی معنوی و تنوع است.

نشانه هایی از چه نوع جامعه ای در روسیه وجود دارد؟

نوع جامعه را شرح دهید روسیه مدرنمی تواند متفاوت باشد. از یک طرف روسیه جامعه صنعتی، احتمالاً با عناصر یک جامعه فراصنعتی. از سوی دیگر می توان شخصیت پردازی کرد جامعه مدرنبه عنوان سرمایه داری دولتی با بالاترین درجه انحصار. روسیه را می توان یک سیستم دولت گرا نیز نامید که از زمان شوروی به ارث رسیده است.

در قرن بیست و یکم، جامعه روسیه از یک جامعه صنعتی (آنچه که به تولید و فرآوری مواد خام مشغول است) به یک جامعه فراصنعتی (اولویت در چنین جامعه ای توسعه در زمینه فناوری و نوآوری است) در حال پیشرفت است. . امروزه در کشور علاقه به این رشته وجود دارد فناوری رایانه, آخرین تحولاتدر زمینه فناوری نانو و همچنین نوآوری های اطلاعاتی. تعداد زیادی متخصص و متخصص در این زمینه ها وجود دارد. امیدواریم روسیه به همین جا بسنده نکند و راه توسعه فراصنعتی جامعه را محکم در پیش بگیرد.

طبق برخی برآوردها، روسیه معمولاً به نوع جامعه پسا صنعتی نسبت داده می شود، زیرا سهم قابل توجهیدر هزینه ثروتاین جزء نهایی تولید است که شامل تبلیغات، تجارت و بازاریابی است. مولفه اطلاعاتی تولید در قالب تحقیق و توسعه و ثبت اختراع نیز زیاد است. با این حال، با توجه به وابستگی اقتصاد به مواد خام، این نظر وجود دارد که ما هنوز در یک جامعه صنعتی زندگی می کنیم.

4. ام. باکونین: آزادی انسان صرفاً در این واقعیت است که او از قوانین طبیعی اطاعت می کند، زیرا خودش آنها را چنین می شناسد، و نه به این دلیل که آنها از خارج توسط هیچ اراده ای خارجی - الهی یا انسانی، جمعی یا فردی - بر او تحمیل نشده اند. . نتیجه گیری را تایید یا رد کنید

در طول تاریخ - صرف نظر از نوع شکل‌گیری‌ها و ماهیت قدرت - گرایش‌های آنارشیستی قوی در خلق و خوی و رفتار گروه‌های اجتماعی بزرگ وجود داشته و ظاهراً برای مدت طولانی نیز وجود خواهد داشت.

عقیده درباره ماهیت خرده بورژوایی آنارشیسم هنوز در ادبیات مارکسیستی حاکم است. به نظر ما، این پدیده معنای وسیع تری دارد و منعکس کننده نگرش روانشناختی و شکل رفتاری اقشار مختلف اجتماعی از جمله گروه هایی از کارگران، دانشجویان و روشنفکران است. آنارشیسم یک تصادف نیست، نه اختراع پرودون یا باکونین، بلکه یک پدیده کاملاً طبیعی در زندگی هر جامعه ای است.

در مهر 1368 بحث جالب و پرباری صورت گرفت که مشخص شد رویکرد جدیدبه ارزیابی میراث نظری و سیاسی M. Bakunin. - رجوع کنید به پرسش های فلسفه، 1369، شماره 3، ص. 165-169. این انتخاب به دلیل دو نکته دیگر است.

اولی به چه چیزی ختم می شود تضادهای داخلیاخلاق آنارشیسم بیشترین علاقه را دارد. درک آنها تا حد زیادی به درک برخی کمک می کند فرآیندهای رایجپیشرفت اخلاقی.

ملاحظات دوم به این نکته خلاصه می شود که به طور کلی مشکل اخلاق جهانی تقریباً توسط ما فراموش شده و به بخش "احساس گرایی خرده بورژوایی" و "کشیشی" منتقل شده است. در نظریه مارکسیستی، ایده اولویت «اخلاق طبقاتی» کاملاً حاکم بود. تمام معیارهای جهانی اخلاق به عنوان ترکیبات مضر کلیسا و تبلیغات بورژوازی ارزیابی شد.

در هر کتاب مرجع فلسفی مارکسیستی، می‌توان فهرستی از «نفوذات آنارشیسم» - و خودپرستی، و راهزن‌گری، و عقل‌گرایی، و اراده‌گرایی، و سوبژکتیویسم، و ضدانقلاب‌گرایی و خیلی چیزهای دیگر را یافت. به هر حال، در هیچ کجا نمی توان نظر مثبتی درباره آنارشیسم یافت. اما آنچه جالب است این است که تقریباً تمام نقدها متوجه چهره سیاسی آنارشیسم، به نقش آن در سیاست انضمامی است. در مورد تحلیل جنبه های کاملاً اخلاقی (یا اگر بخواهید غیراخلاقی) این دکترین، آنها در موقعیتی وابسته به سیاست قرار می گیرند. منطق این است: آیا می توان از هر اخلاق آنارشیسم صحبت کرد، اگر نقش سیاسی آن از منظر پرولتاریای انقلابی و نظریه مارکسیست-لنینیست ارتجاعی و مضر باشد؟ البته که نه. و اگر چنین است، پس همه آنارشیست ها فرزندان پدر دروغ هستند، یعنی. شیطان از این گذشته ، بی جهت نبود که پدر آنارشیسم روسی ، میخائیل باکونین ، با رد اعتقاد به خدا ، با سرکشی "اولین متفکر آزاد و رهایی بخش جهان" - شیطان را می پرستید.

برخلاف دیدگاه‌های رایج فلسطینیان در مورد هرج و مرج و هرج و مرج و هرج و مرج، تقریباً راهزنی و غیره، ریشه این کلمه یونانی به معنای «آنارشی»، «آنارشی» است. بزرگترین نماینده آنارشیسم، میخائیل الکساندرویچ باکونین (1814-1876) هرج و مرج را چنین تفسیر کرد. آزادی! باکونین در مورد محتوای اخلاقی مدل آنارشیستی سازمان زندگی نوشت. او به ویژه قاطعانه و پیوسته از اصل پیوند آزادی یک نفر با آزادی همه در جامعه آینده دفاع کرد: "در نتیجه آزادی محدودیت نیست، بلکه ادعای آزادی همه است. این قانون پیوند است." رابطه سه گانه - برادری مردم در ذهن، در کار و در آزادی - که، به نظر او، "اساس دموکراسی است ... اجرای آزادی در برابری - این عدالت است." مخالفت با این قضاوت دشوار است.

تنها یک جزم، یک پایه اخلاقی واحد برای مردم وجود دارد - آزادی، و بنابراین کل سازمان زندگی اجتماعی باید مطابق با این اصل ساخته شود. از نظر باکونین چنین آرمانی به معنای آنارشی بود. در اصل چیزی جز سیستم کمونیستی نبود.

هم مارکس و هم باکونین جنبه انسانی ایده آل خود را در تلاش برای بقا در آینده دولت و گذار به خودمختاری می دیدند. این اختلاف نه به محتوا، بلکه به راه‌ها و سرعت دستیابی به هدف مربوط می‌شود. برای باکونین، یک جهش ساده از طبقات و دولت به جامعه ای بدون طبقه و دولت هم ممکن بود و هم مطلوب.

بر اساس سوسیالیسم علمی، راه رسیدن به آزادی کامل انسان و جامعه طولانی است و از طریق دیکتاتوری پرولتاریا، از طریق گسترش موقت خشونت دولتی انقلابی می گذرد. باکونین به هر قیمتی تلاش کرد تا زمان گذار از یک جامعه استثمارگر و ناعادلانه به یک سیستم آزاد و عادلانه را کاهش دهد.

باکونین با مطلق شدن ایده آزادی انسان، طبیعتاً به این نتیجه رسید که دشمن اصلی آن دولت و به طور کلی هر قدرتی است. او بدون تردید این ارزیابی را به دیکتاتوری پرولتاریا تعمیم داد و با تصویر ناتوانی تابناک - آنارشی - مخالفت کرد. او نوشت: «انقلابیون - سیاستمداران، طرفداران دیکتاتوری، اولین پیروزی‌ها را آرزوی آرامش بخشیدن می‌کنند، نظم، اعتماد توده‌ها، تسلیم در برابر مقاماتی که در مسیر انقلاب ایجاد شده‌اند، می‌خواهند. برعکس، ما تغذیه خواهیم کرد، بیدار خواهیم شد، شورهای لجام گسیخته، هرج و مرج را زنده می کنیم.»

در برنامه اتحاد بین‌المللی سوسیالیست باکونین آمده بود: «ما از هرج و مرج نمی‌ترسیم، اما آنرا فرا می‌خوانیم، با اطمینان از این هرج و مرج، یعنی از تجلی کامل آزادگان. زندگی عامیانهآزادی، برابری، عدالت، نظم نوین و نیروی انقلاب در برابر ارتجاع باید متولد شود. این زندگی جدید- انقلاب مردمی - بدون شک در سازماندهی خود دیر نخواهد افتاد، بلکه سازمان انقلابی خود را از پایین به بالا و از پیرامون تا مرکز - با رعایت اصل آزادی ایجاد خواهد کرد.

بنابراین، هر دولتی "به یک اندازه" نفرت انگیز است، هرج و مرج مترادف آزادی و انقلاب است، منشأ یک "نظم جدید": بدون قدرت، مالکیت، مذهب. چنین بود مرام انجمن های مخفی "برادران بین المللی" - باکونینیست ها، که معتقد بودند قدرت انقلابی جدید فقط می تواند "حتی استبدادتر" از سابق باشد و بنابراین باید کاملاً پیشینی انکار شود.

باکونین در حرکت خود به سوی درک آنارشیسم به عنوان بالاترین مرحله اومانیسم و ​​آزادی، راه دشوار و دشواری را طی کرد. پدر معنوی آنارشیسم، در جوانی یک مدافع پرشور و صمیمانه دین و اخلاق مسیحی بود. تحسین خدا و هماهنگی طبیعت ، میل به یافتن هماهنگی در "عشق مطلق" برای حقیقت - این آرزوی اصلی باکونین جوان است..

خلق و خوی فعالیت معنوی فعال و بهبود اخلاقی شخصی او را بر آن داشت تا موضعی نقادانه نسبت به واقعیت اتخاذ کند. باکونین در نامه ای به تاریخ 7 مه 1835 نوشت: "من مرد شرایط هستم و دست خدا حروف مقدس زیر را در قلب من حک کرده است که تمام وجودم را در بر می گیرد: "او برای خودش زندگی نخواهد کرد." من می خواهم این آینده شگفت انگیز را درک کنم. من خودم را لایق آن خواهم کرد. اینکه بتوانم همه چیز را برای این هدف مقدس فدا کنم تنها آرزوی من است."

به تدریج، عذرخواهی بشردوستی جای خود را به جستجوی مداوم برای یافتن راه های مؤثر برای بهبود جامعه می دهد. باکونین در نامه‌ای به برادرش (مارس 1845) اعلام می‌کند: «آزاد کردن یک شخص تنها تأثیر مشروع و سودمند است... نه بخشش، بلکه جنگی بی‌وقفه علیه دشمنان ما، زیرا آنها دشمنان هر آنچه در ما انسانی است، دشمنان هستند. از کرامت، آزادی ما».

از آن پس انگیزه آزادی در جهان بینی باکونین مطرح شد. بشریت به تجسم سیاسی خود - "عشق به آزادی" تبدیل می شود. رد فروتنی مسیحی و گذار به موقعیت های «تماس واقعاً الکتریکی با مردم» و مبارزه انقلابی برای آزادی مرحله جدیدی را در زندگی باکونین رقم زد. در «درخواست میهن پرست روسی به مردم اسلاووی که تحت تأثیر انقلاب 1848 نوشته شده است، تأکید کرد: باید شرایط مادی و معنوی ما را از بین برد. زندگی مدرن، منسوخ فعلی را وارونه کنید دنیای اجتماعیناتوان و عقیم شوند».

این یک گام دیگر به سوی آنارشیسم بود. که در از نظر اخلاقیباکونین هنوز بر مواضع بشردوستی مسیحی ایستاده است، اما از قبل خواستار سرنگونی قدرت دولت و کلیسا، «تحقق آزادی در برابری» است. او معتقد است: هر چیزی که با نیازهای انسان مطابقت داشته باشد و همچنین شرایط رشد و وجود کامل او خوب است، هر چیزی که برای او ناپسند است شر است. این یک نگاه انسان گرایانه به زندگی و وظیفه تجدید آن بود.

بر اساس چنین بینشی از خیر و شر، باکونین بیشتر و بیشتر به ایده شورش نزدیک شد: او می نویسد که مردم ستمدیده و تحت ستم تنها سه وسیله برای رهایی از حالت برده دارند که "دو مورد از آنها خیالی است. و یکی واقعی است.دو مورد اول یک میخانه و یک کلیسا، فسق جسم یا فاسد روح است.سوم انقلاب اجتماعی است، «انقلاب کامل اخلاقی و اجتماعی».

اختلاف نظرهای اساسی در مورد مسائل تاکتیکی، نقض نظم، دسیسه های جناحی در پشت پرده - همه اینها باعث شد که باکونین هم با ایده های سوسیالیسم علمی ک. مارکس و اف. انگلس، و هم با سیر سیاسی جامعه درگیر شود. انجمن بین المللی کارگران گسست بین مارکسیست ها و آنارشیست ها اجتناب ناپذیر شد. کمیسیون انترناسیونال اول که شامل ک. مارکس و اف. انگلس بود، پس از تجزیه و تحلیل دقیق اسناد مربوط به فعالیت های باکونینیست ها، در ژوئیه 1873 گزارش ویژه ای صادر کرد که در آن همراه با اتهامات دیگر به این نتیجه رسید که «آنارشیست‌های تمام‌ویرانگر» در راس باکونین «می‌خواهند همه چیز را به حالت بی‌شکلی در بیاورند تا در حوزه اخلاق هرج و مرج ایجاد کنند، بی‌اخلاقی بورژوایی را به نهایت می‌رسانند».

این ارزیابی، هدف نهایی (آنارشی، یعنی آزادی) را با روش دستیابی به آن اشتباه گرفت. که در تا حدیاین سردرگمی از خصوصیات خود باکونین نیز بود. اما در مواضع اولیه خود یک انقلابی صادق و مدافع اخلاق جدید باقی ماند. صرف نظر از ویژگی های بد شخصی او - غرور، عصبانیت، فردگرایی - رفتار او، حتی مبارزه او با اقتدار بی چون و چرای مارکس و انگلس برای حق داشتن دیدگاه خاص خود، سازمان او را نمی توان نشانه ای از رفتار غیراخلاقی تلقی کرد. . آنچه در اینجا مورد نیاز بود، اتهامات خشم آلود نبود، بلکه ارزیابی های سیاسی هوشیارانه بود. در مورد اخلاق، باید در نظر داشت که خود باکونین که بیش از پیش در سیاست غوطه ور بود و از دین دور می شد، شوک اخلاقی شدیدی را تجربه کرد و به خاطر ایده آزادی، دینداری عمیق خود را رها کرد. درست تر این است که بگوییم: او با رد مذهب رسمی، در واقع از ایده مسیحی آزادی بشر دفاع کرد و آن را به اجرای کامل رساند. این نکته برای درک جهت گیری او نسبت به هرج و مرج بسیار مهم است.

باکونین با درک نقش مترقی مسیحیت اولیه، با تمام خشم خود به مذهب رسمی و کلیسا حمله کرد و آنها را به انحراف مسیح واقعی، تحریک خشونت و استثمار متهم کرد. او «اخلاق الهی» را با تحقیر انسان در مقابل «اخلاق انسانی» جدید قرار داد - اخلاق آزادی کامل انسان. او در دفاع از ایده سوسیالیسم و ​​هرج و مرج می نویسد: «بالاخره، آیا سوسیالیسم با هدف خود که تحقق سعادت انسان و همه آرزوهای انسان در زمین و نه در آسمان است، بدون هیچ گونه آسمانی نیست. جبران، تکمیل و در نتیجه نفی هر دینی که پس از تحقق آرزوهایش دیگر مبنایی برای وجود نخواهد داشت؟ به این معنا، او با "کمونیسم مسیحی" دبلیو وایتلینگ پیوند خورد و سعی کرد ارتباط مستقیمی بین آرمان‌های مسیحی و کمونیستی بیابد.

به گفته باکونین، برای تحقق آزادی واقعی، باید از قدرت مطلق مالکیت خصوصی و فشار اقتدارگرایانه دولت، وابستگی به دین و کلیسا چشم پوشی کرد: «ذهن انسان به عنوان تنها معیار حقیقت شناخته می شود، وجدان انسانی است. اساس عدالت، آزادی فردی و جمعی منشأ و تنها مبنای نظم در انسان است.» در این جهت گیری چه چیزی غیر اخلاقی است؟ کدام اصل به معنای بی اخلاقی است؟ به نظر ما، این یک نسخه اصیل، انسانی و بسیار اخلاقی از هدف گذاری برای ایجاد یک جامعه عادلانه جدید است، علاوه بر این، مطابق با آرمان کمونیستی.

باکونین ایده یک دیکتاتوری انقلابی را نه از روی هوی و هوس، بلکه مطابق با مطلق بودن اصل آزادی رد کرد. هر قدرت دولتی، حتی انقلابی ترین آن، مملو از خشونت، نفی آزادی است. با این حال، انکار دولت فقط به کارکرد خشونت‌آمیز، اما نه سازمان‌دهنده آن مربوط می‌شود. به عقیده باکونین، سازمان سیاسی جامعه آینده باید بر اساس اصول زیر استوار باشد: جدایی کلیسا از دولت. آزادی وجدان و عبادت؛ آزادی مطلقهر فردی که با کار خود زندگی می کند. حق جهانی رای، آزادی مطبوعات و اجتماعات؛ خودمختاری جوامع با حق خودگردانی؛ خودمختاری استانی؛ کنار گذاشتن جاه طلبی های امپراتوری؛ ابطال حق ارث و غیره.

همبستگی اجتماعی اولین قانون بشری است، آزادی دومین قانون جامعه است. برعکس، این یک توسعه و اگر بخواهم بگویم انسان‌سازی دومی است».

نظر باکونین در مورد اهداف نهایی مبارزه چنین بود. شما نمی توانید آنها را غیر اخلاقی خطاب کنید. در آنها، در وهله اول، و تجلی یافته است سمت روشناخلاق آنارشیستی باکونین. اجازه دهید اکنون به اصول اخلاقی دومین بنیانگذار آنارشیسم - شاهزاده پیتر آلکسیویچ کروپوتکین (1842-1921) بپردازیم. او به همان اندازه پرشور و پرانرژی برای آزادی انسان، برای نابودی دولت، اموال و دین ایستادگی کرد، در حالی که همیشه و در همه چیز نقش خاصی را برای "اصل اخلاقی" قائل بود. او هرگز اجازه اندیشیدن به امکان هرگونه روش مبارزه غیراخلاقی یا نه کاملاً اخلاقی را حتی به خاطر دستیابی سریع «کمونیسم بی قدرت» نداد.

جوهر دیدگاه کروپوتکین در مورد نقش عامل اخلاقی را می توان بخش عاطفی زیر از سخنرانی مذکور دانست: «ما نه تنها علیه تثلیث انتزاعی در شخص قانون، دین و قدرت اعلام جنگ می کنیم».

مفهوم انسان گرایانه کروپوتکین نه تنها بر پایه مفهومی مسیحی، مانند باکونین، بلکه اساساً بر پایه علوم طبیعی بنا شده است. و این شرایط تا حد زیادی تفاوت دیدگاه دو بنیانگذار آنارشیسم در مورد اخلاق را از پیش تعیین کرد. این فکر ... برای من کلید کل مشکل بود. " باکونین همین ایده را به روش خود بیان کرد. منفی وجود ندارد، موجودی مجزا نیست، بلکه فقط یک کاهش کم و بیش قابل توجه در مثبت... افزایش یافته توسط آموزش است.

همانطور که می بینیم، هم باکونین و هم کروپوتکین و هزاران تن از پیروان مخلص آنها در فهم اهداف پیشرفت و انقلاب از مقوله های اخلاق عالی و انسان دوستی پیش می رفتند. این قوی ترین و جذاب ترین جنبه اخلاق آنارشیستی بود. اما جنبه دیگری از جهان بینی آنها وجود داشت که متناقض بود. این در مورد رویکرد آنارشیسم به ابزار و راه های دستیابی به آنارشی به عنوان یک هدف است. مسئله انطباق اهداف و وسایل شاید در هر نظام اخلاقی دشوارترین باشد، زیرا در اینجا سیاست و اخلاق معادل هستند. برای رسیدن به هدف، در سیاست هر وسیله ای قابل قبول است. و چنین خطی جلوه خاصی می دهد.

اخلاق همچنین استفاده از وسایل نادرست و کثیف را برای رسیدن به حتی روشن ترین هدف منع می کند. اما پس از آن هدف اغلب دست نیافتنی است. آیا این بدان معناست که اخلاق وسیله را بالاتر از هدف قرار می دهد و حاضر است چیز اصلی را قربانی کند؟ این معضل با هر کسی که دوست دارد سیاست و اخلاق را با هم آشتی دهد، مواجه است. اما در بیشتر موارد، امید به چنین آشتی یک واهی، یک مدینه فاضله و خودفریبی است.

باکونین چگونه این مشکل لاینحل را حل کرد؟ آیا او در این مورد شک داشت؟ به نظر ما، اگر آنها بودند، پس فقط در ابتدای کار سیاسی او. در آینده، او با اولویت دادن به هرج و مرج به عنوان هدف، تمام اقدامات ملموس خود را تابع این امر کرد. پیر جوزف پرودون (1809-1865) نیز دکترین آنارشیستی را به روش خود اثبات کرد. او سعی کرد آنارشیسم را بر پایه اقتصادی قرار دهد، از اموال کوچک دفاع کرد و با «سرقت» مخالفت کرد و بنابراین اموال بزرگ را به مرگ محکوم کرد. پرودون اعلام کرد: مرگ بر حزب، مرگ بر قدرت، آزادی مطلق انسان و شهروند - این عقیده سیاسی و اجتماعی ماست.

در شرایط افزایش اعتراضات خودانگیخته «طبقات پایین» در دهه های 1950 و 1960، چه در اروپا و چه در روسیه، آنارشیسم به عنوان یک روند سیاسی خاص شکوفا شد.

باکونین حامی قاطع خشونت انقلابی، شورش توده ای خود به خود بود، که به تنهایی قادر است جهان «دولت قانونی و کل تمدن به اصطلاح بورژوایی» را نابود کند. به نظر او، یک انقلابی واقعی هم در عمل و هم از نظر احساسی خود را خارج از قانون قرار می دهد (به طور دقیق تر: از نظر اخلاقی. - B.K.). او خود را با راهزنان، دزدان، افرادی که به جامعه بورژوایی حمله می کنند، درگیر دزدی مستقیم و تخریب دیگران می دانند. ویژگی. باکونین دوست داشت چنین شعارهای تکان دهنده ای را فریاد بزند، گویی عمداً از هر انقلابی خواستار طرد کامل هر نوع تردید و محدودیت اخلاقی بود. مسیحیت انقلابی به نوعی به طرز عجیبیهمراه با بدیهی ترین بی اخلاقی، که به ک. مارکس و اف. انگلس دلیل داد تا اخلاق باکونین را در حوزه انتخاب وسایل به عنوان یسوعی تعریف کنند، یعنی. دورو، ریاکار، فریبکار.

خشونت و بداخلاقی در واقع توسط باکونینیست ها تحمل می شد. باکونین در یکی از نامه های خود می نویسد: "زهر، چاقو، طناب و غیره. انقلاب به هر حال تقدیس می کند. پس میدان باز است! با آتش و شمشیر، متحد شدن برادرانه با کسانی که در سرتاسر اروپا همین کار را خواهند کرد." سم، چاقو، حلقه - مجموعه ای از ابزارها، شاید فقط برای یک دزد قرون وسطایی مناسب باشد و نه برای یک جنبش انقلابی سازمان یافته. اما دقیقاً در احیای سنت‌های آزادگان دزد و شورش فردی علیه صاحبان قدرت بود که باکونین این وظیفه را دید. او کاملاً صمیمانه نوشت: "تنها در دزدی دلیل بر سرزندگی، شور و قدرت مردم است." ایده آل سازی اشکال اعتراض قرون وسطایی مردم عادی علیه شاهزادگان و اربابان فئودال توسط بنیانگذار آنارشیسم به زمان ها و آداب و رسوم دیگر تعمیم داده شد. این از جمله می‌گفت که باکونین شهر و حتی بیشتر از آن خواسته‌های جنبش کارگری را دوست ندارد و نمی‌داند. دموکرات و معلم بزرگ روسی H.P. در مخالفت با مطلق سازی روش های خشونت آمیز مبارزه. اوگارف به باکونین نوشت: "اضطراب، نوسان افکار و اعمال را سرکوب کن، خودت را فروتن کن تا زمانی که خود را به کارهای مقدماتی محکوم کنی." اما دقیقاً رد ارگانیک هر" کارهای مقدماتی"به عنوان خسته کننده، یکنواخت، نامرئی، احمقانه، و غیره و باعث ایجاد اشتیاق به وحشت، طرد شد. روش های سیاسیتقلا.

بنابراین، نگرش آنارشیست ها به انتخاب ابزار برای دستیابی به یک هدف عالی با غیر اصولی ترین عمل گرایی متمایز شد. هرگونه عذاب وجدان، اگر در مورد منافع «آرمان انقلابی» بود، غیراخلاقی تلقی می شد. به عقیده آنارشیست ها، خود «عمل» توجیه اخلاقی هر وسیله ای برای انجام این «عمل» است.

نگرش انسان گرایانه با خواسته هایی که آنارشیست ها از خود و مردم داشتند در تضاد است. در اینجا کاتشیسم معروف انقلابی برجسته است. علم مدرن S.G. نچایف (1847-1882)، اگرچه، به گفته کمیسیون انترناسیونال اول، متن توسط باکونین نوشته شده است.

ایده های نچایف مبنی بر اینکه یک "رفیق" را می توان به دلیل نافرمانی فریب داد، باج گیری کرد و حتی او را کشت، توسط او عملی شد (به عنوان مثال، به دستور او، دانش آموز ایوانف در سال 1869 کشته شد، که علیه دیکته ها قیام کرد "رهبران مورد ظن او به خیانت).

چه شوم بازی تخیل بیمار دو نفر - باکونین پیر و نچایف جوان، که بسیاری از افراد زیبا و زیبا را با ایده های خود تحریک کردند. مردم صادقکه می خواست «به انقلاب برود» اما در باتلاق بی اخلاقی و باطل قرار گرفت! هرج و مرج در تعبیر باکونین، طبق تعریف منصفانه ک. مارکس، از آزادی و بی طبقه بودن «به ویرانی عمومی تبدیل شد؛ انقلاب - به یک سلسله قتل، ابتدا فردی، سپس توده ای؛ تنها قاعده رفتار، اخلاق والایی یسوعی است. مصداق انقلابی دزد است.»

پس اخلاق بالا در تعیین هدف و رد محدودیت های اخلاقی در انتخاب وسیله - این جوهره متناقض اخلاق آنارشیسم است.

5. گوبرمن اول: «پروردگار ما سنت است. و در آن - برکات و موانع آن; قوانین نانوشته قوی تر از ظالمانه ترین قوانین هستند." ارزیابی نقش سنت ها در روسیه را تأیید یا رد کنید

ایگور گوبرمن - نویسنده در اورشلیم زندگی می کند، اما، با این وجود، مطمئن است که طنز در روسیه نمرده است، به جوک های احمقانه آمریکایی نرفته است.

ایگور میرونوویچ هوبرمن به لطف رباعیات قصیده و طنز خود - "گاریک" به طور گسترده ای شناخته شد. او در 7 ژوئیه 1936 در خارکف به دنیا آمد.

پس از مدرسه، او وارد موسسه مهندسین راه آهن مسکو (MIIT) شد. در سال 1958 از MIIT در رشته مهندسی برق فارغ التحصیل شد. چندین سال در رشته تخصصی خود مشغول به کار شد و همزمان در رشته ادبیات تحصیل می کرد.

در اواخر دهه 1950، او با A. Ginzburg و همچنین تعدادی دیگر از فیلسوفان آزادیخواه، چهره های ادبیات و هنرهای زیبا آشنا شد. او کتاب های علمی عامه پسند نوشت، اما بیشتر و بیشتر خود را به عنوان یک شاعر دگراندیش نشان داد.

در سال 1979 هوبرمن دستگیر و به پنج سال زندان محکوم شد. مقامات، که خواهان یک روند سیاسی غیر ضروری نبودند، هوبرمن را به عنوان یک جنایتکار تحت یک مقاله برای گمانه زنی محاکمه کردند. هوبرمن زمانی که در اردوگاه بود، در آنجا نیز دفتر خاطرات خود را نگه داشت.

در سال 1984 شاعر از سیبری بازگشت. برای مدت طولانی نمی توانستم در مسکو ثبت نام کنم و کار پیدا کنم.

در سال 1987 ، هوبرمن از اتحاد جماهیر شوروی مهاجرت کرد ، از مارس 1988 در اورشلیم زندگی می کند. او یک برادر بزرگتر به نام آکادمی آکادمی علوم طبیعی روسیه دیوید میرونوویچ گوبرمن دارد که یکی از نویسندگان پروژه حفاری چاه های فوق عمیق است و در حال حاضر سمت مدیر مرکز تحقیقات و تولید "کولا سوپردیپ" را دارد.

ایگور گوبرمن اغلب به روسیه می آید و در آن اجرا می کند شب های شعر. اما حتی امروز او هنوز در قلب یک دگراندیش است - فردی که همیشه از چیزی ناراضی است. او معتقد است که در سال‌های غیبتش تغییراتی در وطنش رخ داده است: پروژه‌های بزرگ ساختمانی در شهرها در حال انجام است، مراکز اداری چند طبقه بالا رفته است.

ایگور گوبرمن اتحاد جماهیر شوروی را ترک کرد و از آن زمان تاکنون هرگز از زندگی در اسرائیل پشیمان نشده است. در ابتدا برای او بسیار دشوار بود، اگرچه دولت کمک های همه جانبه کرد: هزینه یک آپارتمان در اورشلیم را پرداخت کرد و به تمام خانواده زبان آموزش داد، برای یک زندگی راحت پول داد. زمان بسیار دشواری در آغاز دهه 90 رخ داد - به دلیل افزایش جریان بازگشت کنندگان به ویژه از روسیه. این امر منجر به افزایش بیکاری و سایر مشکلات روزمره شد.

1. چه ویژگی هایی مشخص است جامعه سنتی?

جامعه سنتی، اول از همه، با غلبه تولیدات کشاورزی مشخص می شود. در چنین جامعه ای شهرها وجود دارند اما نقش آنها در کل اقتصاد چشمگیر نیست. جامعه سنتی دستخوش تغییر چندانی نیست. و اگرچه آنها برای قرن ها قابل مشاهده هستند، در زندگی یک نسل اساساً همه چیز بدون تغییر باقی می ماند. ویژگی های اصلی یک جامعه سنتی عبارتند از:

ماهیت عمدتاً ارضی اقتصاد؛

سازمان املاک؛

ثبات نسبی ساختار جامعه؛

تحرک اجتماعی کم یا نسبتاً کم.

2. مدرنیزاسیون چیست؟ در وهله اول چه حوزه هایی از زندگی در جامعه اروپایی را تحت تأثیر قرار داد؟ چرا؟

مدرنیزاسیون فرآیند گذار از یک جامعه سنتی به یک جامعه صنعتی، به یک تمدن سرمایه داری است که قادر به تغییر و انطباق سریع است. در ترجمه تحت اللفظی، این کلمه به معنای "تجدید" است، این پدیده نوآوری هایی را در تمام زمینه های زندگی و فعالیت بشر ایجاد کرده است. از این نظر، تغییرات در اقتصاد مرتبط با رشد تجارت و تولید بود، زیرا نیازهای جدیدی را در جامعه به وجود آورد. با این حال، این تغییرات بدون حمایت در قلمرو معنوی نمی تواند منجر به چیزی شود. بله، و خود موفقیت اقتصادی تنها به دلیل این واقعیت است که برخی از موانع در جهان بینی مردم در اروپا قبلاً برداشته شده است. قرن های گذشتهتوسعه.

3. چه دیدگاهی در مورد دوره بندی تاریخ عصر جدید می دانید؟

به عقیده طرفداران نظریه «مراحل رشد»، عصر جدید با ظهور جامعه صنعتی، یعنی با آغاز انقلاب صنعتی آغاز می شود و با گذار به جامعه فراصنعتی به پایان می رسد. بنابراین، طرفداران این نظریه (ا. تافلر، ز. برژینسکی) معتقدند که این دوره از تاریخ در پایان قرن هجدهم آغاز شده است. و تا دهه 1970 ادامه داشت.

تاریخ‌نگاری سنتی مارکسیستی ظهور عصر جدید را با زمانی مرتبط می‌داند که سرمایه‌داری، هرچند پیش از صنعتی شدن، به اندازه کافی در جامعه تقویت شده بود. از این رو تاریخ نگاری شوروی این دوره را با انقلاب بورژوازی انگلیس در اواسط قرن هفدهم آغاز کرد. در همان زمان، پایان قرن هجدهم. (بورژوای فرانسه و انقلاب صنعتی) مرز بین دو دوره فرعی عصر جدید در نظر گرفته شد.

بر اساس رویکرد تمدنی (به عنوان مثال، نظریه های کی. یاسپرس)، عصر جدید زمانی آغاز می شود که به جای تمدن های محلی، تمدنی جهانی شکل می گیرد. این اتفاق از زمان اکتشافات بزرگ جغرافیایی رخ داده است که تمام نقاط دیگر جهان را به اروپا شناخته و شروع به اتصال آنها کرد.

تاریخ نگاری مدرن به عنوان یک کل مبتنی بر تقسیم مارکسیستی است، اما شامل آن نیز می شود رویکرد تمدنیبنابراین، دو دوره فرعی خود را شامل می شود و زمان آغاز اکتشافات بزرگ جغرافیایی تا انقلاب انگلستان را انتقالی می داند، هرچند مربوط به عصر جدید است.

4. چه عوامل و اتفاقاتی بحران جامعه سنتی در اروپا را رقم زد؟ اهمیت جنبش Hussite در جمهوری چک را شرح دهید.

یک بحران جامعه قرون وسطیدر اروپا مشخص شد:

اپیدمی طاعون و بحران معنوی مرتبط با آنها.

تغییرات در زندگی اقتصادی مرتبط با اپیدمی طاعون و تغییرات جمعیتی ناشی از آن؛

جنبش پروتو-اصلاح طلبی هوسیت در جمهوری چک.

جنبش هوسیتنقش ویژه ای در بحران جامعه اروپای قرون وسطی ایفا کرد. زمان جدیدی با ظهور نه تنها اکتشافات بزرگ جغرافیایی، بلکه همچنین اصلاحات فرا رسیده است. این دوگانگی اعترافی بود که تا حد زیادی تصویر جامعه اروپایی در دوران مدرن را تعیین کرد. جنبش هوسیان پیشروی اصلاحات بود. از بسیاری جهات همان ایده ها را مطرح کرد، پیروانش در قرن شانزدهم. به طور ارگانیک به جنبش اصلاحات پیوست. تفاوت اصلی در محلی بودن هوسی ها نهفته است - ایده های آنها فراتر از جمهوری چک گسترش نیافته است. به گفته برخی از محققان، نقش تعیین کننده ای را که هنوز در نیمه اول قرن پانزدهم اختراع نشده بود، ایفا کرد. چاپخانه: هوسی ها هنوز ابزاری برای انتقال ایده های خود به مخاطبان پاناروپایی نداشتند.

5. ویژگی های اصلی جهان بینی انسان رنسانس چیست؟

ویژگی های اصلی:

علاقه به شخصیت فرد، فردیت و فعالیت او به ویژه خلاقیت.

تحسین تمام مظاهر باستان (تنها در رنسانس مجموعه هر کتیبه باستانی، صرف نظر از محتوا، گسترش یافت)؛

میل به تقلید از دوران باستان، اما نه کپی برداری کور، بلکه پیروی از روح آن، همانطور که توسط چهره های رنسانس فهمیده شد.

توجه به زیبایی طبیعت و به ویژه بدن انسان، میل به بازتولید آن.

جامعه یک ساختار پیچیده طبیعی- تاریخی است که عناصر آن مردم هستند. ارتباطات و روابط آنها با موقعیت اجتماعی خاصی، کارکردها و نقش هایی که انجام می دهند، هنجارها و ارزش های پذیرفته شده به طور کلی در این سیستم و همچنین ویژگی های فردی آنها تعیین می شود. جامعه معمولاً به سه نوع سنتی، صنعتی و فراصنعتی تقسیم می شود. هر یک از آنها ویژگی ها و عملکردهای متمایز خود را دارند.

این مقاله به بررسی یک جامعه سنتی (تعریف، ویژگی ها، مبانی، مثال ها و غیره) می پردازد.

آن چیست؟

انسان مدرن عصر صنعتی، که در تاریخ و علوم اجتماعی جدید است، ممکن است مشخص نباشد که «جامعه سنتی» چیست. در ادامه به تعریف این مفهوم خواهیم پرداخت.

بر اساس ارزش های سنتی عمل می کند. اغلب به عنوان فئودالی قبیله ای، بدوی و عقب مانده تلقی می شود. جامعه ای است با ساختاری ارضی، با ساختارهای بی تحرک و با روش های تنظیم اجتماعی و فرهنگی مبتنی بر سنت ها. اعتقاد بر این است که بیشتر تاریخ خود، بشر در این مرحله بوده است.

جامعه سنتی که در این مقاله به تعریف آن پرداخته می شود، مجموعه ای از افراد است که در مراحل مختلف توسعه هستند و مجتمع صنعتی بالغی ندارند. عامل تعیین کننده در توسعه این گونه واحدهای اجتماعی، کشاورزی است.

ویژگی های جامعه سنتی

جامعه سنتی با ویژگی های زیر مشخص می شود:

1. نرخ تولید پایین که نیازهای مردم را برآورده می کند حداقل سطح.
2. شدت انرژی زیاد.
3. عدم پذیرش نوآوری ها.
4. تنظیم و کنترل دقیق رفتار مردم، ساختارهای اجتماعی، نهادها، آداب و رسوم.
5. قاعدتاً در جامعه سنتی، هرگونه تجلی آزادی فردی ممنوع است.
6. تشکل های اجتماعی تقدیس شده توسط سنت ها تزلزل ناپذیر تلقی می شوند - حتی فکر تغییرات احتمالی آنها به عنوان جنایت تلقی می شود.

جامعه سنتی از آنجایی که بر پایه کشاورزی استوار است، کشاورزی محسوب می شود. عملکرد آن به پرورش محصولات با گاوآهن و حیوانات کششی بستگی دارد. بنابراین، همان قطعه زمین را می توان چندین بار کشت و در نتیجه سکونتگاه های دائمی ایجاد کرد.

جامعه سنتی همچنین با استفاده غالب از کار یدی، فقدان گسترده اشکال بازار تجارت (غلبه مبادله و بازتوزیع) مشخص می شود. این امر منجر به غنی شدن افراد یا طبقات شد.

اشکال مالکیت در چنین ساختارهایی، به عنوان یک قاعده، جمعی است. هرگونه مظاهر فردگرایی توسط جامعه درک و انکار نمی شود و همچنین خطرناک تلقی می شود، زیرا نظم مستقر و تعادل سنتی را نقض می کند. هیچ انگیزه ای برای توسعه علم و فرهنگ وجود ندارد، بنابراین فناوری های گسترده در همه زمینه ها استفاده می شود.

ساختار سیاسی

حوزه سیاسی در چنین جامعه ای با قدرت استبدادی مشخص می شود که موروثی است. این به این دلیل است که تنها از این طریق می توان سنت ها را حفظ کرد. مدت زمان طولانی. نظام حکومتی در چنین جامعه ای کاملاً ابتدایی بود (قدرت ارثی در دست بزرگان بود). مردم عملاً هیچ تأثیری بر سیاست نداشتند.

اغلب تصوری در مورد منشأ الهی شخصی که قدرت در دستان او بود وجود دارد. در این راستا، سیاست در واقع کاملاً تابع دین است و تنها بر اساس دستورات مقدس انجام می شود. ترکیب قدرت سکولار و معنوی انقیاد هر چه بیشتر مردم از دولت را ممکن ساخت. این امر به نوبه خود ثبات نوع سنتی جامعه را تقویت کرد.

روابط اجتماعی

در حوزه روابط اجتماعی، ویژگی های زیر را می توان از یک جامعه سنتی متمایز کرد:

1. دستگاه پدرسالارانه.
2. هدف اصلیکارکرد چنین جامعه ای حفظ حیات انسان و اجتناب از انقراض آن به عنوان یک گونه است.
3. سطح پایین
4. جامعه سنتی با تقسیم به املاک مشخص می شود. هر کدام از آنها نقش اجتماعی متفاوتی داشتند.

5. ارزیابی فرد از نظر جایگاهی که افراد در ساختار سلسله مراتبی دارند.
6. انسان احساس یک فرد بودن نمی کند، فقط تعلق خود را به گروه یا اجتماع خاصی در نظر می گیرد.

قلمرو معنوی

در حوزه معنوی، جامعه سنتی با دینداری عمیق و نگرش های اخلاقی القا شده از دوران کودکی مشخص می شود. برخی از آیین ها و جزمات جزئی جدایی ناپذیر از زندگی بشر بودند. نوشتن در جامعه سنتی وجود نداشت. به همین دلیل است که تمام افسانه ها و روایات به صورت شفاهی منتقل می شد.

ارتباط با طبیعت و محیط زیست

تأثیر جامعه سنتی بر طبیعت بدوی و ناچیز بود. این به دلیل تولید کم زباله بود که توسط دامداری و کشاورزی نشان داده شد. همچنین، در برخی از جوامع وجود داشته است احکام دینیمحکوم کردن آلودگی طبیعت

در رابطه با دنیای بیرون بسته بود. جامعه سنتی به هر طریقی خود را از نفوذهای بیرونی و هر گونه نفوذ خارجی حفظ می کرد. در نتیجه، انسان زندگی را ایستا و بدون تغییر درک کرد. تغییرات کیفی در چنین جوامعی بسیار کند اتفاق افتاد و تغییرات انقلابی بسیار دردناک تلقی شد.

جامعه سنتی و صنعتی: تفاوت ها

جامعه صنعتی در قرن هجدهم به وجود آمد و در نتیجه عمدتاً در انگلستان و فرانسه به وجود آمد.

برخی از ویژگی های متمایز آن باید برجسته شود.
1. ایجاد یک تولید ماشین بزرگ.
2. استاندارد سازی قطعات و مجموعه های مکانیزم های مختلف. این امر تولید انبوه را ممکن کرد.
3. وجه تمایز مهم دیگر شهرنشینی (رشد شهرها و اسکان مجدد بخش قابل توجهی از جمعیت در قلمرو آنها) است.
4. تقسیم کار و تخصص آن.

جامعه سنتی و صنعتی تفاوت های چشمگیری دارند. اولی با تقسیم کار طبیعی مشخص می شود. ارزش های سنتی و ساختار مردسالارانه در اینجا حاکم است، تولید انبوه وجود ندارد.

همچنین باید جامعه فراصنعتی را برجسته کرد. سنتی، در مقابل، طعمه را هدف قرار می دهد منابع طبیعیبه جای جمع آوری و ذخیره اطلاعات.

نمونه هایی از جامعه سنتی: چین

نمونه های بارز یک نوع جامعه سنتی را می توان در شرق در قرون وسطی و دوران مدرن یافت. در این میان، هند، چین، ژاپن، امپراتوری عثمانی را باید مشخص کرد.

از زمان های قدیم، چین با قدرت خود متمایز شده است قدرت دولتی. از نظر ماهیت تکامل، این جامعه چرخه ای است. چین با تناوب مداوم چندین دوره (توسعه، بحران، انفجار اجتماعی) مشخص می شود. همچنین باید به وحدت مراجع معنوی و دینی در این کشور اشاره کرد. طبق سنت، امپراتور به اصطلاح "مجوز بهشت" - اجازه الهی برای حکومت را دریافت کرد.

ژاپن

توسعه ژاپن در قرون وسطی و همچنین به ما این امکان را می دهد که بگوییم جامعه سنتی وجود داشته است که در این مقاله به تعریف آن پرداخته شده است. کل جمعیت سرزمین طلوع خورشید به 4 ملک تقسیم شد. اولین آنها سامورایی، دایمیو و شوگان (شخصیت بالاترین قدرت سکولار) است. آنها موقعیت ممتازی داشتند و حق حمل سلاح داشتند. املاک دوم - دهقانانی که زمین را به عنوان مالکیت ارثی در اختیار داشتند. سومی صنعتگران و چهارمی بازرگانان. لازم به ذکر است که تجارت در ژاپن یک تجارت ناشایست تلقی می شد. همچنین شایان ذکر است که مقررات سختگیرانه هر یک از املاک برجسته شود.

بر خلاف سنتی های دیگر کشورهای شرقی، در ژاپن وحدت قدرت سکولار و روحانی عالی وجود نداشت. اولین مورد توسط شوگان شخصیت پردازی شد. در دستان او بود بیشترزمین و قدرت بزرگ ژاپن نیز یک امپراتور (تنو) داشت. او مظهر قدرت معنوی بود.

هندوستان

نمونه های واضحی از نوع سنتی جامعه را می توان در طول تاریخ این کشور در هند یافت. در قلب امپراتوری مغول، واقع در شبه جزیره هندوستان، ارتش و سیستم کاست. حاکم اعظم - پادیشاه - مالک اصلی تمام زمین های ایالت بود. جامعه هند به شدت به کاست هایی تقسیم می شد که زندگی آنها به شدت توسط قوانین و مقررات مقدس تنظیم می شد.

در ادبیات علمی، به عنوان مثال، در لغت نامه ها و کتاب های درسی جامعه شناسی، تعاریف مختلفی از مفهوم جامعه سنتی ارائه شده است. پس از تحلیل آنها می توان عوامل اساسی و تعیین کننده در شناسایی نوع جامعه سنتی را شناسایی کرد. این عوامل عبارتند از: جایگاه مسلط کشاورزی در جامعه، عدم دستخوش تغییرات پویا، وجود ساختارهای اجتماعی در مراحل مختلف توسعه که مجتمع صنعتی بالغ ندارند، مخالفت با مدرن، غلبه کشاورزی در آن و نرخ پایین توسعه

ویژگی های جامعه سنتی

جامعه سنتی جامعه ای از نوع کشاورزی است، بنابراین کار یدی، تقسیم کار بر اساس شرایط کار و کارکردهای اجتماعی و تنظیم زندگی اجتماعی بر اساس سنت ها مشخص می شود.

مفهوم واحد و دقیقی از جامعه سنتی در علم جامعه‌شناسی وجود ندارد، زیرا تعابیر گسترده‌ای از اصطلاح «» این امکان را فراهم می‌آورد که ساختارهای اجتماعی را به این نوع نسبت دهیم که در ویژگی‌هایشان تفاوت چشمگیری با یکدیگر دارند، مثلاً: جامعه قبیله ای و فئودالی

به گفته دانیل بل، جامعه شناس آمریکایی، یک جامعه سنتی با فقدان دولت، غلبه ارزش های سنتی و شیوه زندگی مردسالارانه مشخص می شود. جامعه سنتی در زمان شکل گیری اولین جامعه است و با ظهور جامعه به طور کلی به وجود می آید. در دوره بندی تاریخ بشر، این بزرگترین دوره زمانی را اشغال می کند. چند نوع جامعه را بر اساس آن متمایز می کند دوران تاریخی: جامعه بدوی، جامعه باستانی برده دار و جامعه فئودالی قرون وسطی.

در جامعه سنتی بر خلاف صنعتی و جوامع فراصنعتیانسان کاملاً به نیروهای طبیعت وابسته است. تولید صنعتی در چنین جامعه‌ای غایب است یا سهم حداقلی را به خود اختصاص می‌دهد، زیرا هدف جامعه سنتی تولید کالاهای مصرفی نیست و منع شرعی برای آلودگی محیط زیست وجود دارد. نکته اصلی در جامعه سنتی حفظ وجود انسان به عنوان یک گونه است. توسعه چنین جامعه ای با گسترش گسترده بشر و جمع آوری منابع طبیعی از مناطق وسیع همراه است. رابطه اصلی در چنین جامعه ای بین انسان و طبیعت است.

تاریخ کشورهای آسیا و آفریقا در قرون وسطی بخشی جدایی ناپذیر از روند جهانی-تاریخی است. اگر تاریخ باستان سیستم ابتدایی جمعی و برده داری را در بر می گیرد و سیستم جدید - دوران سرمایه داری را در بر می گیرد، آنگاه قرون وسطی عمدتاً با زمان وجود فئودالیسم مطابقت دارد. با این حال، مشکل زمان‌شناسی قرون وسطی شرقی وجود دارد، زیرا چارچوب‌های زمانی بسیار دلخواه هستند و انتخاب معیارهای دوره‌بندی هنوز در جامعه علمی بحث‌برانگیز است. به عقیده برخی، روابط فئودالی در کشورهای شرق در طول قرون 16-18 به پایان رسید، بنابراین فرانسیس بزرگ را باید آخرین مرز قرون وسطی آنها دانست. انقلاب، پایان قرن هشتم. برخی دیگر معتقدند که قرون وسطی با سقوط قسطنطنیه در سال 1453 به پایان رسید. همچنین دیدگاهی وجود دارد که سردنف. در شرق از آغاز عصر ما تا قرن 7-19 وجود داشته است.

مقداری محققان قرن یازدهم را اوج قرون وسطی در شرق می دانند. سطح تمدن با اروپا 1:25 همبستگی دارد. ویژگی های بارز این دوره بود

درجه بالاتر شهرنشینی (20٪ در شهرهای چین، در کشورهای مسلمان– 15-20 درصد، در اروپا – 13 درصد

بالا تولید می کند. سطح کار و تولید

توسعه تجارت بین المللی، سود بالا. شرق معامله شد اقلام تجاری(پارچه، سلاح، کاغذ، چینی)، متخصص اروپا. روی مواد خام

جلوتر از شرق و از نظر سواد و تحصیل

امید به زندگی بالا (در اروپا - 23-50 سال، در شرق 50 سال هنجار بود)

بنابراین، می توان گفت که در قرون وسطی شرق به شکل مارپیچی به توسعه خود ادامه داد. در این دوره، جنبش های مترقی قابل توجهی رخ می دهد - پیشرفت در حوزه های صنعتی و فکری.

2. ویژگی های گذار کشورهای شرق از دوران باستان به قرون وسطی

مورخان مراحل زیر را در توسعه قرون وسطی شناسایی می کنند. در شرق:

قرن I-IV - تولد روابط فئودالی

قرن 7-10 - حرکت جمعیت به روستاها، زوال شهرها، شکل گیری روابط فئودالی.

قرن XI-XII - دوره پیش از مغولستان، دوران شکوفایی فئودالیسم، دولت. ساختارها و جهش فرهنگی

قرن 13 ام - زمان فتوحات مغول.

قرن XIV-XVI - مرحله پس از مغولستان، توسعه آهسته، حفاظت از استبداد.

قرن XVII-XIX - فتح استعماری

با توجه به مجموع پارامترهای کیفی، گذار از دوران باستان به قرون وسطی.

به شرح زیر اتفاق افتاد:

خاور نزدیک (مصر، بین النهرین، ایران) در قرن چهارم قبل از میلاد این دوره با فتوحات اسکندر مقدونی آغاز شد. رومی سازی و مسیحی شدن جمعیت تا فتوحات اعراب در قرن هفتم انجام شد.

هند (همه هندوستان، پاکستان، بنگلادش). اوج توسعه فقط در قرون 15-17 اتفاق افتاد.

چین و خاور دور. در قرن دوم قبل از میلاد. روابط فئودالی شروع به ظهور کرد. تحت تأثیر چین، کشورهایی مانند ژاپن، کره و ویتنام انگیزه توسعه یافتند.

با این حال، با وجود توسعه شدید کشورهای شرق، عامل بازدارندگی وجود داشت. خود را در این موارد بیان کرد:

حفظ طولانی مدت بقایای جامعه بدوی - برده داری (فقط در سال 1911 لغو شد، در برخی موارد حتی بعداً - در اتیوپی در سال 1942 و در عربستان سعودی در سال 1962)

اشکال اشتراکی باثبات در ساختار اجتماعی که تمایز مسیحیت را مهار می کند

غلبه دولت اموال و قدرت دولت بر سر مالکیت خصوصی

قدرت فئودال ها بر شهر.

مهاجرت فعال جمعیت نیز توسعه مترقی جامعه شرقی را پیچیده کرد.

ناهمگونی محیط طبیعی، تفاوت های منطقه ای در فرهنگ و اقتصاد باعث ایجاد تنوع عظیمی از ویژگی های الگوهای توسعه کشورهای شرق شد.

3. ویژگی های اصلی توسعه جامعه سنتی.

برای شناسایی ویژگی‌های اصلی یک جامعه سنتی، باید آن‌ها را در مقایسه با جامعه فن‌آور در نظر گرفت و تنها به برخی از مهم‌ترین جنبه‌ها مانند رابطه جامعه با طبیعت دست زد. نظام ارزشی، اقتصاد، نگرش نسبت به شخص

جامعه سنتی	جامعه تکنولوژیک
نگرش به طبیعت
وابستگی زیاد به طبیعت انسان در طبیعت ادغام شده است. امکانات محیط جغرافیایی میزان توسعه دولت و جامعه را تعیین می کند. حداکثر طبیعی - دره های رودخانه های بزرگ، مین تایگا طبیعی اورال، بیابان های آفریقا.	انسان از طبیعت جدا می شود و از آن به نفع خود استفاده می کند و آن را به زیستگاهی فناوری تبدیل می کند که زندگی انسان را تهدید می کند.
ارزش های
زمین بر اساس محصول ارزش گذاری می شود. یک زن - به تعداد پسران.	یک فرد با روش زندگی، توانایی های ذهنی، حرفه ای بودن ارزش گذاری می شود.
اقتصاد
حوزه تولید، فرآوری محصولات کشاورزی. چنین سیستم اقتصادی ماهیت سیاسی قدرت - استبداد - را تعیین می کند	یک مدل بازار لیبرال از اقتصاد وجود دارد که اساس آن مالکیت خصوصی است. حضور و رقابت در بازار
سلسله مراتبی سفت و سخت. جامعه. یک فرد همیشه به جامعه ای تعلق دارد (جامعه، املاک، کارگاه، کاست)، که توانایی های یک فرد را تعیین می کند.	فرد از جامعه مستقل است و توانایی های خود را تعیین می کند.
مرد گروهبا آگاهی ازدحامی که از تمدن "مزارع برنج" بیرون آمده است.	فرد به عنوان یک شخص درک می شود. در روند رشد خود، شخص از دیکتاتوری کلیسا، دولت، مالک امتناع می ورزد، دوستی و عشق را رد می کند. فرد با احساس تنهایی همراه است.

اکنون با شناخت ویژگی های یک جامعه سنتی می توان دلایل توسعه بسته و استبداد قدرت و بسیاری از عوامل دیگر را که توسعه کل تمدن ها را تعیین می کند توضیح داد.

4. وضعیت ژئوپلیتیک در آستانه باستان و قرون وسطی

در آستانه دوران باستان و قرون وسطی رهبر سیاسیایران شود. آنها در قلمرو جبهه شرق ظاهر می شوند. بسیاری از مورخان بر این باورند که آنها از قفقاز یا اهل قفقاز هستند آسیای مرکزی. آنها فعالانه شروع به جذب با جمعیت محلی می کنند.

و از حدود قرن هفتم، 2 گروه قومی جدید شروع به شکل گیری کردند - در شمال - مادها و در جنوب - پارسها. مادها به طور فعال تر در حال توسعه هستند، زیرا آنها دائماً به جنگ با آشور و اورارتو کشیده می شدند. در جنوب این روند کندتر بود و کوروش دوم که از سال 558 قبل از میلاد حکومت می کرد، نقش تعیین کننده ای در پیشرفت ایرانیان داشت. ه - 530 م (به دلیل فروپاشی بابل، بنیانگذار سلسله هخامنشی، شهرت یافت).

همچنین یکی از مهم‌ترین شخصیت‌ها داریوش اول بود که پایه‌گذاری کشوری ایران را بنا نهاد.

پس از آن قلمرو آسیای غربی به مدت 500 سال تحت فرمانروایی یونانیان بود (کار اسکندر مقدونی) باتوم اسارت توسط ایران ساسانی رهگیری شد که اساس آن را ایرانیان گذاشتند. آنها از مناطقی بودند که به حق هسته اصلی قدرت پارس (پرسیدا) به شمار می رفتند و با فرهنگ ترین و توسعه یافته ترین قوم بودند.