Sergey Chernyaxovskiy
Madaniyat nafis lazzatlanish sohasi emas. Madaniyat - bu taqiqlar tizimi. Madaniyatli odamni vahshiydan ajratib turadigan narsa bu hayotdan ajralish va estetik zavq olamiga sho'ng'ish emas, balki nima qilmaslik kerakligini bilishdir. "Tabu tizimi" ga egalik qilish va o'zlashtirish. "Tabu" ning mavjudligi ibtidoiy tsivilizatsiyalar olamining elementi bo'lib tuyuladi. Bu qisman to'g'ri - tsivilizatsiya taqiqlar mavjudligini anglash bilan boshlanadi degan ma'noda.
Ya'ni, madaniyatli va madaniyatli inson - bu cheklovsiz yashash huquqini da'vo qiladigan shaxs emas, balki amalga oshirib bo'lmaydigan va qabul qilinmaydigan narsalar borligini biladigan odam: ya'ni u muayyan taqiqlarning kuchini qabul qiladi. o'zi.
Demak, madaniyat siyosati, ayniqsa, davlatning madaniy siyosati o'zini san'at ijodkori deb e'lon qilganlarning dunyoga xizmat qilish sohasi emas. Haqiqatan ham madaniyat va san’atni yaratayotganlarni qo‘llab-quvvatlash davlatning tabiiy vazifasi bo‘lsa-da. U oʻz mohiyatiga koʻra madaniyat va taʼlimning tarqalishiga koʻmaklashish, har bir insonga madaniyat olamiga kirish imkoniyatini yaratish va unga singib ketish, yaʼni bilim va taqiqlar tizimiga singib ketishdir.
Tizimli nuqtai nazardan siyosiy nazariya- madaniyat qandaydir "dam olish va o'yin-kulgini tashkil etish" emas, madaniyat - bu yashirin naqshlar deb ataladigan narsalarni ishlab chiqarish - ya'ni o'z mamlakatining me'yorlari va urf-odatlarini saqlash va o'rnatish - normalar va urf-odatlar bilan tanishish. boshqa mamlakatlarning. Bu boradagi davlat siyosati esa ana shunday ishlab chiqarishni tashkil etishdan iborat. Ammo tashkilot boshqaruv ma'nosida emas, balki mamlakat oldida turgan muammolarni hal qiladigan, mamlakatni mustahkamlaydigan va uning qadriyatlari va o'zini o'zi identifikatsiya qilish tamoyillarini takrorlaydigan xatti-harakatlar namunalari va qadriyatlar normalarini ishlab chiqarishni rag'batlantirish ma'nosida.
Bu davlat faqat urf-odatlarni himoya qiladi, degani emas - agar u shu bilan cheklana boshlasa, o'rnatilayotgan va tarqatilayotgan madaniyat boshqalar bilan qiymat raqobatiga dosh bera olmasligi mumkin. tashqi ekinlar, o'zgaruvchan dunyoga moslashishni ta'minlay olmaydi.
Ammo muammo shundaki, u o'zining rivojlanish maqsadlari doirasida bu moslashuvni ta'minlashi kerak, shu bilan birga o'zining ahamiyatini, xotirasini va identifikatsiyasini saqlab turishi kerak.
Shu munosabat bilan vazifa davlat siyosati Madaniyat sohasida ta'lim - bu dunyo madaniyati yutuqlari bilan tanish bo'lgan shaxsni shakllantiradigan narsalarni "ommaga etkazish" - lekin birinchi navbatda o'z madaniyatining ahamiyatini anglash. Va jahon madaniyati o'zining afzalliklari nuqtai nazaridan - shu bilan birga o'ziga yangi modellarni kiritish - o'zini rivojlantirish va mustahkamlash deb hisoblashga qodir. Ushbu sohadagi davlat siyosatining vazifasi o'z-o'zidan paydo bo'ladigan narsaning paydo bo'lishi va rivojlanishiga aralashmaslik va aralashmaslik, degan nuqtai nazar noto'g'ri, chunki "o'z-o'zidan" hech narsa paydo bo'lmaydi yoki rivojlanmaydi - umuman. Bu ma'lum taqsimlangan namunalar ta'sirida sodir bo'ladi.
Va bu namunalar, bir tomondan, har doim ma'lum bir diqqatga sazovor joy bo'lgan "tabularni engillashtirish" amaliyotini aks ettirishi mumkin - oddiygina qilish osonroq bo'lgan narsani qilish osonroq va qulayroq.
Ammo bunday "yengillik" amaliyotining tarqalishi, ruxsat etilgan zonaning kengayishi mavjud bo'lganlarning ahamiyati va kuchini yo'q qiladi. milliy madaniyat. Ovqatlanishdan oldin qo'lingizni yuvmaslik har doim ularni yuvishdan osonroqdir. Tishlaringizni cho'tkalamaslik ularni cho'tkalashdan osonroqdir. Isterikani tashlash o'zingizni nazorat qilishdan ko'ra osonroqdir. Tuvalga bo'yoq sepish, tomoshabinlarni naqshlarga qoyil qolishga taklif qilish klassik rasmni o'rganishdan ko'ra osonroqdir.
Boshqa tomondan, madaniyat va san'atni ular beradigan zavq nuqtai nazaridan ko'rib chiqsak, ular soddaroq va "ibtidoiy daraja" ga mos keladi.
Striptizdan ko'ra tushunish osonroq klassik balet, pulp romani - Balzak yoki Dostoevskiyning romanidan ko'ra. Va Pelevin Evgeniy Oneginga qaraganda osonroq qabul qilinadi.
Uchinchi jihat – odatda “Ochiq jamiyat” deb ataladigan va axborot tarqatish erkinligi sharoitida boshqa sub’ektlar va boshqa davlatlar mamlakatingizda o‘zlari uchun foydali bo‘lgan “yashirin namunalarni” tarqatishlari mumkin – yoki singdirish uchun. mamlakatingizda ularning qadriyatlar tizimi yoki motivatsiya tizimini zaiflashtirish, sizning mamlakatingizni himoya qilish va madaniyatingizni qadrlash istagi.
Ya'ni, mamlakatning madaniy sohasi o'yin-kulgi va chuqurlashadigan qulaylik sohasi emas. Va har qanday mamlakatning Madaniyat vazirligi - ayniqsa hozirgi sharoitda - Rossiya - ma'naviy va intellektual milliy suverenitetni himoya qilish bo'limi.
Ya'ni, bu siyosiy bo'lim. Mamlakat va uning suvereniteti uchun kurashayotgan bo'lim, ehtimol, eng qiyin sohada.
Va ayni paytda - ishlab chiqarish bo'limi. Chunki u xulq-atvor va hayotning yashirin namunalarini ishlab chiqarishni ta'minlab, mamlakatni ishlab chiqaradi va ko'paytiradi. Va uning vazifasi "rassomlarga aralashmaslik" emas. Uning vazifasi mamlakatni va uning fuqarolarini mustahkamlaydigan intellektual hayot sohasidagi o'sha modellar va taqiqlarni ishlab chiqarish va qabul qilishga ko'maklashish va uni zaiflashtirishi mumkin bo'lganlarning paydo bo'lishiga yo'l qo'ymaslikdir.
Ya'ni, oxir-oqibat, har qanday davlatning Madaniyat vazirligi hali ham ko'proq darajada FSBga qaraganda Xavfsizlik vazirligi.
Rossiya sharoitida, hayotni qadrlang va 1980-yillarning oxirida qattiq tajovuzga uchragan semantiklar. - bu mamlakatni qayta tiklash vazirligi - va uning xotirasini saqlab qolish va uning tarixiy o'zini o'zi aniqlash.
Faqat uning ishi KGB yoki FSBdan qiyinroq. Chunki mamlakatni qadriyatlar nuqtai nazaridan vayron qiluvchi va unga qarshi intellektual va semantik tajovuzni amalga oshiruvchilar rasmiy ravishda ko'p hollarda qonuniy ravishda hech narsani buzmaydi. Va rasmiy ravishda, yuridik nuqtai nazardan, ular yurisdiktsiyaga tegishli emas.
Garchi bu holat to'g'ri yoki yo'qligini o'ylab ko'rishga arziydi.
Madaniyatning muhim bo'lmagan xususiyati sifatida biz odamlar o'rtasidagi munosabatlar va shaxsga tegishli ijtimoiy munosabatlar qanday tartibga solinishiga e'tibor qaratishimiz kerak. Bu erda muayyan ideal talablardan uzoqlashish va umuman nimani tushunish mumkin emas Ushbu holatda madaniyatiga tegishli. Freydning fikricha, madaniyat elementi ijtimoiy munosabatlarni tartibga solishning birinchi urinishida allaqachon mavjud ekanligini boshidan aytish kerak. Bunday urinishlarsiz bu munosabatlar o'zboshimchaliklarga duchor bo'lar edi, ya'ni ular jismonan kuchli shaxsning qiziqishlari va mayllariga qarab o'rnatiladi. Birga yashash birinchi bo'lib ko'pchilikning shakllanishi bilan mumkin bo'ldi - har qanday shaxsdan kuchliroq va har bir shaxsga qarshi alohida birlashgan. Bunday jamiyatning kuchi endi shaxsning kuchiga "to'g'ri" sifatida qarama-qarshi qo'yilgan, endi esa "qo'pol kuch" sifatida hukm qilingan. Shaxs hokimiyatining jamiyat hokimiyati bilan almashtirilishi o'z ahamiyatiga ko'ra hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'lgan madaniy qadam edi. Uning mohiyati shundaki, jamiyat a'zolari o'zlarining harakatlarini qondirish qobiliyatini cheklaydilar, shaxs esa hech qanday cheklovlarni tan olmaydi.
Freyd tomonidan ko'rib chiqilgan navbatdagi madaniy talab - adolat talabi, ya'ni bir vaqtlar o'rnatilgan huquqiy tartibning shaxs foydasiga buzilmasligining kafolati. Kelajakda madaniy rivojlanish huquqning keng ommaga nisbatan zo'ravonlik yo'li bilan individual hukmronlik mavqeini egallaydigan kichik jamoa (kasta, mulk, qabila) o'zboshimchaligiga aylanib qolmasligini ta'minlashga qaratilgan edi. Yakuniy natija O'z instinktiv mayllarini qurbon qiladigan barchaga tegishli huquq bo'lishi kerak va hech kim shafqatsiz zo'ravonlik qurboni bo'lmasligi kerak.
Freydning fikricha, shaxsiy erkinlik madaniy boylik emas. Bu har qanday madaniyatning maksimal darajasi edi, garchi o'sha paytda u alohida ahamiyatga ega emas edi, chunki shaxs uni himoya qila olmadi. Madaniyat rivoji bilan birga erkinlik ham cheklangan, adolat esa bu cheklovlarning hech birini chetlab o‘tib bo‘lmasligini talab qiladi. Insoniyat jamiyatida o'zini erkinlikka intilish deb e'lon qiladigan narsa mavjud adolatsizlikka qarshi isyon bo'lishi mumkin va shuning uchun yanada rivojlantirish madaniyat, madaniyat bilan birga bo'ling. Ammo xuddi shu istak madaniyatga odatlanmagan asl shaxsiyat qoldiqlaridan kelib chiqishi va madaniyatga dushmanlik asosiga aylanishi mumkin. Shunday qilib, erkinlikka intilish madaniyatning ma'lum shakllari va da'volariga yoki umuman madaniyatga qarshi qaratilgan. Natijada, insoniyat kurashining katta qismi bitta vazifa atrofida to'plangan - maqsadga muvofiq, ya'ni individual da'volar va ommaning madaniy talablari o'rtasidagi baxtli muvozanatni topish, bundan insoniyatning halokatli muammolaridan biri kelib chiqadi. .
Natijada biz madaniyat komillikka teng degan fikrga keldik yoki bu komillikka yo‘l. Endi boshqa tomondan qaraylik.
"Madaniy tabular"
Madaniyat taqiqlardan boshlanadi.
Yuriy Lotman
Freydning ta'kidlashicha, ulardan birini sezmaslik mumkin emas muhim xususiyatlar madaniyat - bu darajada madaniyat g'ayratlardan voz kechishga qurilgan bo'lsa, uning asosiy sharti kuchli harakatlarning noroziligidir. Bular" madaniy tabular» ulkan hududda hukmronlik qiladi ijtimoiy munosabatlar odamlar o'rtasida. Ma'lumki, ular barcha madaniyatlar kurashishga majbur bo'lgan dushmanlikning sababidir. Umuman olganda, xohishni qoniqishdan chetlashtirishga nima qodirligini tushunish oson emas. Bu mutlaqo xavfsiz emas: agar iqtisodiy kompensatsiya bo'lmasa, jiddiy qonunbuzarliklarni kutish mumkin.
Madaniyat tomonidan jinsiy hayotni cheklash tendentsiyasi uning boshqa tendentsiyalaridan kam bo'lmagan aniq namoyon bo'lib, madaniy doiraning kengayishiga olib keladi. Madaniyatning birinchi bosqichi, totemizm bosqichi o'zi bilan qarindosh-urug'larni taqiqlashni olib keldi - bu taqiq, ehtimol, barcha davrlarning eng chuqur yarasiga sabab bo'ldi. hayotni sevmoq odam. Tabular, qonunlar va odatlar orqali erkaklarga ham, ayollarga ham qo'shimcha cheklovlar kiritiladi. Jamiyatning iqtisodiy tuzilishi qolgan jinsiy erkinlik miqdoriga ham ta'sir qiladi. Madaniyat iqtisodiy zaruratni majburlash orqali harakat qiladi va shu bilan jinsiylikni madaniyat o'z maqsadlari uchun foydalanadigan ruhiy energiyaning muhim qismidan mahrum qiladi. Mazlumlarning qo'zg'olonidan qo'rqish bizni eng qattiq ehtiyot choralarini ko'rishga majbur qiladi. Eng yuqori nuqta Bunday rivojlanish G'arbiy Evropa madaniyatida uchraydi. Taqiqlar va cheklovlar faqat jinsiy manfaatlarning to'siqsiz oqimini maqbul kanallar orqali tashkil etishda muvaffaqiyat qozonadi.Zamonaviy madaniyat jinsiy aloqaga faqat bitta erkak va bir ayol o'rtasidagi yagona va ajralmas aloqa shaklida ruxsat berilishini aniq ko'rsatmoqda. Madaniyat shahvoniylikni mustaqil zavq manbai sifatida bilishni istamaydi va unga faqat ko'payishning ajralmas vositasi sifatida toqat qilishga tayyor.
Madaniyat allaqachon mavjud bo'lgan uyushmalardan qoniqmaydi, u jamiyat a'zolarini libidinal tarzda bog'lashni xohlaydi, bu maqsadda har qanday vositadan foydalanadi va jamiyat a'zolari o'rtasida kuchli identifikatsiyani o'rnatishni rag'batlantiradi. Madaniyat ijtimoiy ittifoqlarni do'stlik munosabatlari bilan mustahkamlash uchun maqsadga qaratilgan libidoning barcha kuchlarini safarbar qiladi. Bu niyatini amalga oshirish uchun u muqarrar ravishda jinsiy hayotini cheklaydi.
Madaniyat nafaqat shahvoniylikni, balki insonning tajovuzkor moyilligini ham qurbon qilishni talab qilganligi sababli, nima uchun odamlar o'zlarini "baxtli" deb hisoblashlari oson emasligi aniqroq bo'ladi. Madaniyatli odam o'zining mumkin bo'lgan baxtining bir qismini qisman xavfsizlik uchun almashtirdi. Ammo shuni unutmaslik kerakki, ibtidoiy oilada faqat uning boshlig'i o'z xohish-istaklarini qondirish uchun bunday erkinlikka ega edi, qolganlari esa qul bo'lib yashagan. Madaniyat ne'matlaridan bahramand bo'lgan ozchilik va bu imtiyozlardan mahrum bo'lgan ko'pchilik o'rtasidagi qarama-qarshilik, shuning uchun madaniy mavjudlikning boshida maksimal bo'lgan. Freyd ta'kidlaganidek, ibtidoiy davlatda yashovchi qabilalarni sinchkovlik bilan o'rganish shuni ko'rsatadiki, ularning instinktlari erkinligiga hasad qilib bo'lmaydi: u boshqa turdagi cheklovlarga duchor bo'ladi, lekin, ehtimol, zamonaviy madaniyatli odamdan ham qattiqroqdir. .
Madaniyat - va umuman insoniyat jamiyati - nima bo'lishi kerak va bo'lmasligi kerak, maqbul va qabul qilinishi mumkin bo'lmagan, ko'pincha hatto baland ovozda aytilmaydigan ma'lum g'oyalar tufayli mavjud. Bu, so'zsiz, bolaning sotsializatsiya vaqtida idrok etadigan, odatda bahslashmagan narsadir. Misol uchun - va men o'quvchidan bunday qisqartirilgan tasvir uchun kechirim so'rayman - hamma biladi, siz liftda siyish mumkin emas. Bu haddan tashqari shafqatsizlik.Shuning uchun, siz ushbu asosiy, asosiy g'oyalarni rad etadigan odamlarga duch kelganingizda, ularga qanday e'tiroz bildirishni darhol topa olmaysiz. Liftda siyish uning tug'ma huquqi ekanligini ta'kidlagan odamni tasavvur qiling; Unga qarshi chiqqan har bir kishi natsist/stalinist/inkvizitor/obskurantist ekanligini va uning o'zi erkinlik dushmanlariga qaramay, shunchaki liftda siydik chiqarishga majburdir, chunki bu jasoratli harakatni taqiqlash mamlakatda o'rnatishga olib keladi. ma'yus ruhoniy diktatura, Saudiya tarzidagi shariat, fashizm va inkvizitsiya otashlari mamlakati.
"Taqiqlangan san'at" ko'rgazmasi tashkilotchilariga e'tiroz bildirmoqchi bo'lganingizda aynan shu ahvolga tushib qolasiz; Ko'rgazmaning o'zi biroz vaqt oldin bo'lib o'tgan va u sabab bo'lgan tortishuvlar va sud jarayonlari hozirda davom etmoqda.
Men yaqinda uning eksponatlarining fotosuratlarini ko'rdim; yuzlar o'rniga qora ikra bilan to'ldirilgan teshiklari bo'lgan Xudo onasining ikonasi, Najotkorning yuzi o'rniga Lenin ordeni bilan xochga mixlangan va boshqa shunga o'xshash asarlar. Nima uchun buni "san'at" deb atash mumkinligi noma'lum. “Rassomlar” odatda ijodkorlardir san'at asarlari; hech narsa yaratmaydigan, faqat boshqalar yaratgan narsalarni buzib qo'yadigan odamlarni boshqa so'z bilan chaqirish kerak.
O'rta asr rassomi tomoshabinlarning e'tiborini Xudoga qaratmoqchi edi; u najot tarixidagi voqealarni tasvirlagan. Belgini, freskani yoki rasmni yaratish imonni tan olish, haqiqatga bo'ysunish harakati edi. Rev. Andrey Rublev, Giotto yoki Yan Memling o'zini ifoda etish bilan shug'ullanmagan; iymon haqiqatlarini ranglar bilan ifodalaganlar. (Qavslar ichida eslatib o'taman, ular eslanadi, asrlar o'tib asarlari hayratga tushadi; 15 yildan keyin "Taqiqlangan san'at"ni kim eslaydi?) Keyin ma'lum bir siljish yuz berdi - rassomlar yaratilgan dunyoning go'zalligiga ko'proq e'tibor bera boshladilar, inson tanasi, mevalar, daraxtlar va bulutlar. Bunda siz yaxshi narsani topishingiz mumkin - rassom tomoshabinga dunyoni boshqacha ko'rishga, ilgari sezmagan go'zallikni his qilishga yordam berdi. Biroq, asta-sekin ishlar shu darajaga yetdiki, san'atkorlar (yoki o'zlarini shunday deb hisoblaydigan odamlar) har qanday holatda ham o'zlariga e'tiborni jalb qilishga kirishdilar. Bizning zamonda bizdan o'ta mahoratsiz - eng oddiy, an'anaviy ma'noda mahoratsiz, na qalam, na cho'tka bilan ishlashni bilmaydigan odamlarni "san'at ahli" unvoni bilan hurmat qilish talab etiladi; har qanday ikkinchi kurs talabasi qaychi va elim bilan qurollangan hunarmandchilikni umumiy e'tiborga taklif qiladigan odamlar.
Shu bilan birga, biz ularni nafaqat san'atkor deb hisoblashga rozi bo'lishimiz, balki ular uchun ma'lum bir g'ayritabiiy maqomni tan olishimiz, boshqalarga ayon bo'lgan axloqiy va madaniy me'yorlarni mensimaslik huquqini ham tan olishimiz kerak. Mashhur zamonaviy galereya egasi Marat Gelman yozganidek, “Rassom har doim haqdir…. Agar sizda super vazifa bo'lsa, siz ko'p narsaga haqli ekanligingizga ishonasiz. Masalan, filmda jinoyatchini quvib kelayotgan politsiyachi boshqa odamlarning mashinasini osongina sindirib tashlaydi. Nega? Chunki uning oldiga katta maqsad qo‘yilgan. U jinoyatchini ushlamoqchi va bu maqsadiga erishish uchun qonunni buzishga ruxsat beradi. Va agar biron bir oddiy odam buni qilsa, darhol janjal va hibsga olinadi. ”
Ammo bunday "san'at" ning "yakuniy vazifasi" nima? Muallif qanday xabarni etkazmoqda? Bunday xabar oddiygina yo'q; shoh - maqsad. Ilgari rassom U dedi - Chaqaloqqa sajda qilgani kelgan sehrgarga qarang; keyin - qanday qilib qarang quyosh nuri barglarda o'ynaydi; hozirgi "o'rnatishlar" mualliflari "menga qarang" deyishadi; ular qichqirishadi, qichqirishadi, yuzlarini qilishadi, barchasi faqat o'zlariga e'tiborni jalb qilish uchun. Odatiy misol, Van Gog surati oldida ommaviy axlatni sodir etgan "rassom" Aleksandr Bremer.
Bularning barchasi juda cheklangan qiziqish uyg'otadi - siz dunyoda ulkan intilishlar va kamtarona iste'dodlarga ega odamlar borligini hech qachon bilmaysiz. Biroq, ba'zi "rassomlar" o'z o'yinlari uchun pravoslav ziyoratgohlarini tanladilar.
Bu yerda gap hatto mo‘minlarning his-tuyg‘ularini haqorat qilishda ham emas; bu asoslarni buzish haqida inson madaniyati. Yuriy Lotman aytganidek, "madaniyat taqiqlardan boshlanadi". Bizga o'rmonda emas, balki insoniyat jamiyatida yashashga imkon beradigan madaniyat "o'ldirmang" dan "liftga siyishga jur'at etmaysizmi" ga qadar ko'plab "qilmaslik" ni o'z ichiga oladi. Bu "kelmasligi" orasida "xochga mixlanganni masxara qilmang". Madaniyatimizda mavjud bo'lgan eng chuqur "bo'lmasligi kerak" ni namoyishkorona buzadigan odamlar bu madaniyatni yo'q qilmoqdalar. Bolshevizm o‘zining zo‘ravon shakkokligi bilan mashhur bo‘lishi bejiz emas; sivilizatsiyani yo'q qilish uchun uning ziyoratgohlarini masxara qilish kerak.
Axloqiy va madaniy normalar juda tez qirg'inchilarning o'zlariga, shuningdek, butun jamiyatga zarba beradi. "Dindan ehtiyot bo'ling" ko'rgazmasini eslaylik. Bir necha yosh pravoslav nasroniylar uning "eksponatlarini" yo'q qilgandan so'ng, ilg'or jamoatchilikning g'azabi chegara bilmas edi - "pogrom!", "vandalizm!" Ammo "rassomlar" bu erda g'azablanishi mumkin bo'lgan odamlar emas. Axir, bu yosh qurbongoh serverlari ham o'ziga xos rassomlardir; agar inshootlarni qurish badiiy ifodaning muqaddas va daxlsiz harakati bo'lsa, ularni yo'q qilish ham hisobga olinishi kerak. badiiy harakat. Yoshlar badiiy jamoada “spektakl” deb ataladigan spektaklni namoyish etishdi. Ular ko'rgazma tashkilotchilari bilan bir xil badiiy ifoda qilish huquqiga ega va ularni cheklamoqchi bo'lgan har bir kishi tsenzurani joriy etishga urinishda ayblanadi va fashist-stalinchi-obskurantist-inkvizitor tamg'asini oladi. Sizga spektakl yoqmadimi? Bular sizning muammolaringiz, siz bunchalik nodonligingiz uchun kim aybdor zamonaviy san'at. Darhaqiqat, "rassom" har qanday g'azab va bezorilik qilish huquqiga ega ekanligini ta'kidlab, keyin g'azab bilan "sharmandalik!" "bezorilik!". Siz badiiy ifoda qilish huquqiga egasiz va bu kimnidir xafa qilishiga ahamiyat bermaysizmi? Yaxshi, lekin keyin boshqalar ham badiiy ifoda qilish huquqiga ega va ular sizni xafa qilishiga ahamiyat bermaydilar. Odamlar o'zlarining "jamoaning ta'miga qarab shapaloq urish" huquqini talab qilsalar va keyin o'zlarining yuzlariga shapaloq urishganda juda hayratda va g'azablanishganda, bu shunchaki infantilizm. "Rassom har doim haqmi?" Ajoyib, men ham rassomman. Agar huquqlar mavjud bo'lsa, hamma ham ularga ega.
Ko'rgazma tarafdorlaridan biri Sergey Zenkin ta'kidladi: "Har xil ziyoratgohlar bor va ba'zilari ularni kinoya bilan masxara qilish istagini uyg'otadi, boshqalari esa bunday istakni uyg'otmaydi. Aytaylik, hech kim lager qurbonlari xotirasini masxara qilishni o'ylamaydi - Gitler, Stalin - bu muhim emas. Ammo negadir dinga nisbatan bunday istak paydo bo‘ladi”. U xato qildi; Internetda Xolokost haqidagi beadab hazillarni uchratish oson; ular ko'rgazma mualliflari bilan bir xil psixologik tipdagi odamlar tomonidan ozod qilinadi, faqat turli xil siyosiy moyilliklari bilan. Haqiqatan ham, agar siz xochga mixlangan Zotni masxara qila olsangiz, nega gazdan zaharlanganlarni masxara qilmaysiz? Axloqiy taqiqlarni buzib, "rassomlar" ularni nafaqat o'zlari yomon ko'radigan nasroniylikka nisbatan buzadilar; ular hamma narsada ularni buzishadi. Pravoslav odamlar Birovning shafqatsiz o'limiga kulish xayolimga ham kelmagan - lekin biz, afsuski, o'z-o'zidan ajralgan jamiyatda yashaymiz. Pravoslav ildizlari. Unda ko'rgazma qo'ygan misol - hamma narsani masxara qilish, hamma narsani masxara qilish - "rassomlarning" o'zlarini dahshatga soladigan ishtiyoq bilan qabul qilinishi mumkin.
Albatta, pravoslavlarning va boshqalarning "rassomlar" ni o'zlarining shaxsiy taomlari bilan muomala qilish qobiliyati muqarrar ravishda cheklangan. Hech bir xafa bo'lgan pravoslav nasroniy, masalan, rassomning onasini odobsiz shaklda tasvirlaydigan badiiy ko'rgazma tashkil qilmaydi. Biz hech qachon ba'zi narsalarni qilmaymiz. Biz "rassomlar" qunt bilan yo'q qiladigan taqiqlar madaniyatini qo'llab-quvvatlaymiz. Oxir-oqibat, bu "san'atkorlarning" o'z manfaatlariga mos keladi.
"Xo'rlikning ma'lum ma'naviy fazilatlar bilan uyg'unligi, asosan, keyinroq ko'rib chiqamiz, madaniy an'analardan chiqib ketish bilan, boshqasini kamsitish istagi yo'q qilish istagi bilan to'ldiriladi. Bu biz tez-tez ko'rib turgan turdagi kompleks: ma'nosiz halokat. [...]
M. Gorkiy bezorilikning ildizi zerikish, zerikish esa iste’dod yetishmasligidan kelib chiqishini qayta-qayta ta’kidlagan. Iste'dod etishmasligining ijtimoiy tark etish, kamsitish bilan uyg'unligi "xarobalar majmuasi" - buzg'unchi kompleksni keltirib chiqaradi; qo'pollik shaklida chiqib ketadi. [...]
Madaniyat, albatta, juda yaxshi narsa, lekin u hammamizni cheklaydi: buni qilmang, bunday qilmang, buni qilish uyat. Axir, madaniyat qaerdan boshlanadi? Tarixiy jihatdan - taqiqlardan.
Jamiyatda qonun paydo bo'ladi va birinchi qonun: siz singlingiz va onangiz bilan turmush qurishingiz mumkin emas - bu jismonan mumkin, ammo madaniyat buni taqiqlaydi. Siz, aytaylik, biror narsa yeyolmaysiz, aytaylik, Injilga ko'ra, quyonlarni iste'mol qilish taqiqlangan. Ba'zi mamlakatlarda chirigan tuxumni iste'mol qilish taqiqlangan, boshqalarida esa chirigan tuxumni iste'mol qilish taqiqlangan, ammo baribir biror narsa iste'mol qilish taqiqlangan.
Ko'ryapsizmi, nima g'alati narsa: eng zarur, oddiy, tabiiy narsalar oziq-ovqat va jinsiy aloqa bo'lib, ular taqiqlangan. Bu erda madaniyat boshlanadi.
Albatta, siz qanchalik uzoqqa borsangiz, madaniyat shunchalik ko'p rad etishni, ko'proq sharmandalikni talab qiladi, u his-tuyg'ularni kuchaytiradi va oddiy odamni aylantiradi. aqlli odam. Va shuning uchun ba'zi odamlar, ayniqsa madaniyati past yoki o'zlarining xiraliklari va ijtimoiy tahqirlari tufayli ezilgan odamlar, haqiqatan ham hamma narsani tashlab yuborishni xohlashadi. Keyin 20-asrda paydo bo'ladigan narsa erkinlikni insoniy cheklovlardan to'liq ozodlik deb talqin qilishdir. Bu qo'pollik. [...]
Aqlli psixologiyaga ega odamlar uchun tartibga soluvchi xususiyat uyat, uyatsiz odamlar uchun esa tartibga soluvchi xususiyat qo'rquvdir: men qo'rqqanim uchun buni qilmayman.
Men bolani urgan bo'lardim, lekin men yaqinda politsiyachi bo'lishidan qo'rqaman yoki boshqasi meni yanada qattiqroq urishidan qo'rqaman.
Uyat - bu tuyg'u ozod odam, qo'rquv esa qulning tuyg'usidir. Ikkalasi ham axloqiy tuyg'ularga, taqiqlar sohasiga tegishli. Ammo qo'rquv - bu majburiy taqiq, tashqi, uyat esa ixtiyoriy taqiqdir.
Imtiyozli tabaqaga mansub kishilar yuksak intellekt darajasiga ko‘tarilib, o‘zlarining aqliy va axloqiy darajasini qondiradigan hayot kechirmayotganliklarini anglab yetsalar, uyaladilar. Ularning mavjudligi aybdorlik hissi, ularni boqayotganlar oldida aybdorlik, tarix oldida, mamlakat oldida, o'zlari oldida aybdorlik hissi bilan boshqariladi. Aytmoqchi, rivojlangan sezgi uyat - olijanob ziyolilarga xos xususiyat, bu madaniyat tomonidan yaratilgan eng yaxshi psixologik xususiyatlardan biridir.
Ko'pincha xalq orasidan chiqqan odam talablar bilan to'lib-toshgan - ular menga berishmadi, men erishaman, tortib olaman, olaman, yo'limda to'siqlar bor. Oqilona, yuksak madaniyatli, olijanob kishi juda erta (ko‘pincha bolaligidan) bu adolatsizlik, o‘z huquqi bo‘lmagan narsadan foydalanyapti, deb o‘yladi va uyalib ketdi. Ko'rib turganimizdek, uyat hissi juda ko'p tartibga solingan. Bu odamlarning o'limga boradigan jasoratini, xususan, harbiy jasoratni belgilab berdi.
Lotman Yu.M., "Madaniyat va aql" ma'ruzalar seriyasi, 1-6 ma'ruzalar, keltirilgan: Shaxsiyat psixologiyasi / Ed. Yu.B. Gippenreiter va boshqalar, M., "Ast"; "Astrel", 2009 yil, p. 563 va 569.
Nega Ukraina yorqin matbuoti Ani Lorak va Jozef Kobzonni tanqid qilmoqda? Nima uchun Lvov kitob yarmarkasi Rossiya nashriyotlarini tark etdi va nega ukrainalik yozuvchilar bundan norozi? Nima uchun Rossiyada Polsha va Angliya o'rtasida rasmiy Madaniyat yili bo'lmaydi, lekin bu odamlarning teatr, kino, adabiyot va musiqa sohasidagi hamkorligini bekor qilmaydi? Ukrainaning Rossiya tovarlariga qo'yilgan taqiqi kitoblar va musiqa disklariga tegishli bo'lishi mumkinmi? Madaniyat sohasidagi kelishuvlarni buzish - siyosatdan voz kechishmi yoki san'atmi? Nima uchun zamonaviy rassom siyosatga aralashmasdan iloji yo'qmi? Tushunadilarmi Rus rassomlari, qanday sabablarga ko'ra chet elga taklif qilinmasligi mumkin?
Marek Radzivon, Polsha direktori madaniyat markazi; Oleg Dorman, hujjatli film rejissyori, “Interlinear” filmi muallifi; Aleksandr Ilichevskiy, yozuvchi; Aleksandra Koval, Lvov kitob forumi direktori; Yuriy Volodarskiy, adabiyotshunos(Kiyev); Marianna Kiyanovskaya, shoir, tarjimon (Lvov).
Video va radioeshittirishda yakshanba va dushanba kunlari soat 18 da, radio takrorida - chorshanba kuni soat 22. Dasturni Elena Fanailova olib boradi.
Elena Fanailova: Ukraina sharqidagi harbiy amaliyotlar fonida madaniyat va siyosat haqida, zamonning qiyinchiliklari, taklif qilingan sharoitda madaniyatli odam nima qilishi kerakligi haqida.
Bugun bizning stolimizda - Oleg Dorman, hujjatli film rejissyori, muallif mashhur film"Interlinear"; Marek Radzivon, Polsha madaniyat markazi direktori. Skype orqali biz bilan birga bo'ladi Aleksandr Ilichevskiy, yozuvchi. U hozir Isroilda.
Keling, Lvov kitob forumi haqidagi hikoyadan boshlaylik. Lvov nashriyoti bu yil rus nashriyotlarini qabul qilishdan bosh tortdi va bu sabab bo'ldi katta janjal ukrain tilida madaniy dunyo. Polsha Rossiyada Madaniyat yilini o'tkazishdan bosh tortdi. Angliya ham rad etishi ma'lum bo'ldi davlat yordami Rossiya bilan madaniy dasturlari. Latviya va Litva o'z hududiga kirishni taqiqlagani haqida gapirmasa ham bo'ladi. Rus pop qo'shiqchilar- Kobzon, Valeriya va Gazmanov - Qrim va umuman Ukraina bo'yicha jamoatchilik pozitsiyasi uchun. Va Ukrainaning porloq jurnallari, aksincha, o'zlarining hamkorlarini, masalan, qo'shiqchi Ani Lorakni tanqid qilishadi, chunki u Moskvaga ba'zi mukofotlarni olish uchun keladi. Munozarali va muhim savollar to'plami.
Madaniyat menejmenti mavjud vaziyatda qanday ishtirok etadi va madaniyat odamlari bunday sharoitda nimani his qilishlari va nima qilishlari kerak?
yozib oldim Aleksandru Koval, Lvov kitob yarmarkasi direktori.
Aleksandra Koval: Lvovda Evromaydandan beri faoliyat yuritib kelayotgan "Iqtisodiy boykot" jamoat tashabbusi a'zolari bizga taklif bilan keldilar, yigitlar Mintaqalar partiyasi a'zolari tomonidan ishlab chiqarilgan mahsulotlarni boykot qila boshladilar. Ular odamlar biron bir tovar sotib olmasdan va ishlab chiqaruvchilarga zarar etkazmasdan turib, biror narsaga qarshi ovoz berishlari mumkinligiga ishonishadi va ruscha kitoblarni sotib olish orqali biz Rossiya hozir Ukrainaga nisbatan harakat qilayotgan tajovuzkor davlatni moliyalashtirmoqdamiz.
Avvaliga men bu pozitsiyaga rozi bo'lmadim, chunki u juda uzoqda - kitoblar, iqtisod, bu soliqlarga sotib olinadigan patronlar... Lekin, biroz o'ylab, maslahatlashib, baribir rusni taklif qilmaslikka qaror qildik. noshirlar, chunki urush va harbiy harakatlar paytida boshqacha bo'lishi mumkin emas. Biz kutishimiz kerak, tajovuz tugaydi, keyin nima qaytarish mumkinligini ko'ramiz. Shunga qaramay, biz boykot qo'mitasi bilan birgalikda odamlarni o'zlari o'rganib qolgan kitoblardan, ular yaxshi ko'rgan ruscha kitoblardan, ayniqsa Ukrainada hali mavjud bo'lmagan o'xshashlaridan mahrum qilish noto'g'ri, degan qarorga keldik. ga tarjima qilinmagan ukrain tili. Shuning uchun nashriyotlar bo'lmaydi, lekin kitoblar va yozuvchilar bo'ladi.
Elena Fanailova: Agar nashriyotlar o'z yozuvchilariga hamrohlik qilmasa, bu qanday texnik jihatdan mumkin?
Aleksandra Koval: Ba'zi mablag'lar jalb qilinadi. Masalan, Lyudmila Ulitskaya bizga birining yordami bilan keladi Rossiya jamg'armasi. Vladimir Voinovichni nashriyoti taklif qiladi. Va, ehtimol, Ukraina kitob savdo kompaniyalari yoki Rossiya nashriyotlarining filiallari taklif qiladi rus yozuvchilari. Aytgancha, rus nashriyotlari birinchi marta Rossiyada 2009 yilda Rossiyaning kollektiv stendida paydo bo'lgan va bundan oldin ular mavjud emas edi. Va, aslida, stendning o'zida nashriyotlar yo'q edi, u erda kitoblar taqdim etildi va kitoblar stend tashkilotchisi OGI nashriyoti tomonidan taqdim etildi, biz bundan buyon ham davom etamiz deb umid qilaman. yaxshi munosabat, do'stona va kelajakda ular kelishadi. Hozir biz uchun asosiy narsa - mavjud bo'lmagan dushmanlarni topmaslik, bu dushmanlarni muloqot muhitimizda o'zimizga yaratmaslikdir. Bizning umumiy ishimiz bor va biz hozir boshimizga tushgan barcha sinovlardan xotirjam va munosib o'tishimiz kerak.
Elena Fanailova: Siz taklif qilmoqchi bo'lgan rus yozuvchilari orasida sizning oldingizga kelishdan bosh tortadiganlar bormi?
Aleksandra Koval: Yo'q, ular yo'q edi.
Elena Fanailova: Agar biz ushbu urush holati madaniyat odamlarini joylashtirishga majbur bo'lgan kengroq maydon haqida gapiradigan bo'lsak, endi siz Lvovni rus nashriyotlari uchun yopayotganingiz sababli Polsha Rossiyada Madaniyat yilini o'tkazishdan bosh tortgani ma'lum bo'ldi. uylar kitob yarmarkasi: Harbiy harakatlar tugamaguncha. Polshaning bu qarori haqida qanday fikrdasiz? Bu sizning qaroringizga qanchalik mos keladi?Polonyaliklarni shu ma’noda tushunasizmi?
Aleksandra Koval: Ha, men ularning qarorini tushunaman, bu faqat siyosiy. Polshada ham bu borada munozaralar olib borilmoqda, ko'pchilik o'z pozitsiyasini bildirish va muhokama qilish uchun har qanday imkoniyatdan, har qanday vositadan foydalanish kerak deb o'ylaydi. Lekin negadir menga shunday tuyuladiki, hozir sharoit shundayki, muhokama natija bermayapti. Biz o'zimizniki deymiz, ruslar o'ziniki deydi, lekin biz bir-birimizni eshitmaymiz. Biz buni yaqinda Xodorkovskiy fondi tomonidan tashkil etilgan Rossiya-Ukraina kongressida kuzatdik. Aftidan, har bir kishi keskinlikning kuchayishini to‘xtatish zarurligiga rozi, ammo negadir o‘z tushunchamizni qanday asosda rivojlantirishimiz kerakligi haqida umumiy platforma yo‘q edi. Menga shunday tuyuldi.
Elena Fanailova: Yevropadagi liberal gazetalarning yetakchi muharrirlari ham Yevropa Ittifoqiga murojaat qilib, uning pozitsiyasi hozir Rossiyaga nisbatan ancha qattiqroq bo'lishi kerak. Xususan, Adam Michnik, Bosh muharrir"Gazeta Wyborcza" gazetasi ushbu murojaatda asosiy ayblanuvchilardan biri edi.
Marek Radzivon: Men Ukrainadagi urush haqida emas, balki Rossiyada Rossiya va Polsha va Polsha yili haqida gapirishni istardim. Bir necha oy oldin, Rossiya harbiylari Qrimda paydo bo'lganidan keyin, mart oyi boshida, Rossiyada Polsha yilida rasmiy "shlyapa" bo'lmasligi aniq edi, biz rasmiy uchrashuvlardan qochishimiz kerak edi. yuqori daraja. Bu, katta ehtimol bilan, ochilish tantanali bo'lmaydi, vazirlar va bosh vazirlar bo'lmaydi...
Elena Fanailova: Aniqlik kiritaman, bu Lavrov-Sikorskiy muzokaralari darajasi.
Marek Radzivon: Ha, bu Rossiya va Polsha tashqi ishlar vazirlari va ikki madaniyat vazirlari o'rtasidagi muzokaralar. Rossiyada Polsha yilini bekor qilish qarori, bir tomondan, siyosiy qaror, albatta. Lekin shuni bilishimiz kerakki, men buni doimo ta'kidlayman va o'zimga ham takrorlayman, aslida biz madaniy aloqalarni bekor qilmayapmiz. Biz ularni bekor qila olmaymiz, birinchidan. Ikkinchidan, hech kim madaniy aloqalarni bekor qilmoqchi emas, lekin biz bekor qilamiz rasmiy yil Rossiyadagi Polsha.
Siyosiy darajadagi qarorlarga kelsak, vazirlarga kelsak, hukumatning ayrim kelishuvlariga kelsak. So'nggi bir necha kun ichida Moskvada do'stlardan ham, Moskva jurnalistlaridan ham men quyidagi savolni eshitdim: bu qanday bo'lishi mumkin, bizda hech qanday aloqa bo'lmaydi, Polsha kinosi bo'lmaydi, biz polyak tilini o'qiy olmaymiz. kitoblar, yoki siz Polsha kitoblarini nashr etmaysiz. Hech narsa bunday emas!
Elena Fanailova: Yoki, masalan, ajoyib rejissyorlaringizning navbatdagi Oltin niqobga navbatdagi tashrifi bo'lmaydi.
Marek Radzivon: Ha. Shunday qilib, menimcha, biz Yilni bekor qilayotganimizni eslatish juda muhim, chunki bu mavjud muammolarni yashiradigan qandaydir yuzaki stsenografiya bo'lar edi. jiddiy muammolar. Va biz sun'iy ssenografiya yaratishga harakat qilamiz, uning orqasida yashirinib, haqiqatan ham juda murakkab mavzular haqida sukut saqlaymiz. Bu erda Ukraina bilan urush, Qrimning bosib olinishi bilan bog'liq kelishmovchiliklar eng elementar darajada yuzaga keladi, ular elementar tushunchalar va qadriyatlar bilan bog'liq. Shuning uchun biz ushbu rasmiy yilni bekor qilamiz.
Elena Fanailova : Oleg, bu vaziyatga izoh bering. O'ylaymanki, tirik tana kabi madaniyat bor va asboblar to'plami mavjud. Xususan, biz hozir asboblardan ehtiyotkorroq foydalanish haqida gapiryapmiz, shekilli. Madaniyat ahlining boykot va bayonotlari jamoatchilik fikriga murojaat qilishning muhim usulimi?
Oleg Dorman : Bemor shifokorning oldiga kelib, o'z tadqiqotining natijalarini oldiga qo'yadi va javob kutadi. Doktor unga uzoq tikilib, peshonasini ajin qiladi. Bemor unga savol beradi: "Doktor, men yashaymanmi?" Shifokor javob beradi: "Bu nima?"
Aytmoqchimanki, men, bu bemor sifatida, sizning savolingizga eng oddiy javobni eshitishni juda xohlayman. U yoq. Menimcha, barcha qarorlar yomon, lekin hayotning eng muhim savollarida tez-tez sodir bo'ladigandek, hamma uchun javob yo'q, lekin har bir kishi uchun javob bor. Aytaylik, men yoqtirmagan kompaniyaga bormayman va o'zimga yoqmagan odamlarni uyimga taklif qilmayman. Majburiy holatlar bo'lishi mumkin, lekin ular bo'lmasa, men qo'ng'iroq qilmayman. Nega bu yerda bahslashasan?! Ba'zi odamlar yoqimsiz odamlarni chaqirishadi, boshqalari esa yo'q.
Elena Fanailova : Masalan, yuqori maqsadlar uchun.
Oleg Dorman : Men har bir inson nimani boshqarishini bilmayman, individual. Qiziq, nega bularning hammasi qizib ketyapti, boykotlar atrofidagi bu tortishuvlar. Chunki aslida biz yashirincha eng muhim ekzistensial savollardan birini hal qilyapmiz inson hayoti. Har birimiz o'zimiz tug'ilganmiz. Va asta-sekin biz o'zimizni turli jamoalarning a'zolari sifatida kashf qilamiz - oila hamjamiyati, do'stlar hamjamiyati, guruhlar bolalar bog'chasi. Keyin ma’lum bo‘ladiki, biz u yoki bu davlatning fuqarolarimiz. Biz bir vaqtning o'zida son-sanoqsiz boshqa rollarni bajaramiz. Ushbu rollardan qaysi biri yoki boshqasiga rahbarlik qilish kerak? hayotiy vaziyat? Men, masalan, fuqaro sifatida yoki ota sifatida o'ylashim kerakmi? Ota sifatidami yoki yozuvchi sifatida, qandaydir yuksak ma’naviy ideallarga sodiqmi? Yozuvchi sifatidami yoki do'st sifatidami? Menimcha, bu savollarga umumiy javob yo'q va bo'lishi ham mumkin emas. Mendan ko'ra dono odam nemis tilida "Faqat ular uchun har kuni jangga chiqadigan baxt va erkinlikka loyiqdir", deb bejiz aytmagan. Ko‘rinib turibdiki, u baxt u yoqda tursin, ozodlik masalasini bir marta va butunlay hal qilib bo‘lmaydi, degan edi. Bu doimiy yashash va urush san'ati. Men boykot masalasi nega bunchalik qizib ketayotganini tushuntirishga harakat qilyapman.
Yaxshilik va yomonlik masalasi sizning mas'uliyatingiz haqida. Men o'z mamlakatim hukumati qilayotgan ishlar uchun javobgarman. Bu juda qiyin savol. Aytaylik, men shunday deb o'ylayman, ha, javob beraman. Bu men uchun hozir juda yoqimsiz, lekin menimcha, ha, javob beraman. Polsha hukumati, masalan, men, Rossiya fuqarosi, mamlakatimning xatti-harakatlari uchun javobgarman deb hisoblaydimi? Ko'rinishidan, u shunday qiladi. Men ular bilan roziman. O‘ylaymanki, bunday mas’uliyatni o‘z zimmasiga olishga rozi bo‘lmaydigan halol, mard va odobli insonlar ko‘p. Qrimni anneksiya qilgan men emasman. Ularning to'g'ri ekanligini tushuna olaman. Men o'z o'rnimda, yuragim bilan ular bilan rozi bo'lolmayman.
Elena Fanailova : Agar sizni boykot qilishsa va taklif qilinmasa, qanday munosabatda bo'lar edingiz?
Oleg Dorman : "Qo'ziqorinlarga vaqt yo'q, Vasiliy Ivanovich", deyman, boshqa hazildan iqtibos keltirgan holda. Qanday bayramlar! Bu vaqt kabi eski savol.
Elena Fanailova : Sasha Tel-Avivdagi urush zonasida. Oxirgi dastur Kiyevga sayohat qilgan Donetsklik yozuvchi Volodya Rafeenko ishtirokida bo'ldi. U eng ko'p aytdi katta muammo- o'ylab ko'ring. Derazalaringiz ostida snaryadlar portlayotganda, o'q ovozini eshitganingizda, eng katta muammo - bu sizning fikringizni va sodir bo'layotgan voqealarga tanqidiy munosabatni saqlab qolishdir.
Aleksandr, qiyinchiliklaringiz haqida bizga biror narsa aytib bera olasizmi?
Aleksandr Ilichevskiy : Hamas bilan madaniy aloqalarimiz buzildi, deyishga mutlaqo hojat yo‘q va bundan afsuslanishga mutlaqo asos yo‘q.
Olegning gaplariga, boykot haqida eshitganlarimga izoh berardim. Shubhasiz, bu hech narsa qilib bo'lmaydigan holat. Shubhasiz, siz o'z mamlakatingizda sodir bo'layotgan voqealar, boshqa mamlakatlarga nisbatan o'zini qanday tutishi uchun javobgarsiz. Menimcha, hamma narsaga qaramay, madaniyat odamlari har ikki tomonda bir-birlariga muloqot qilish imkoniyatini va qandaydir tarzda tinchlik ekish, qandaydir odamlar yordamida kurashish imkoniyatini qoldirishlari kerak. madaniy ma'no nima bo'layotgani bilan.
G‘arb bilan noqonuniy aloqalar bo‘lgan 60-yillarni, dissidentlar harakatini eslayman. Xuddi o'sha Brodskiyning barcha fuqarolik mas'uliyati bilan men ishonchim komilki, u SSSR harakatlari uchun javobgarlikdan voz kechmagan. U har doim fuqaroligini ta'kidlagan. Biroq, u dunyoga ochiq edi. Biz ham dunyoga ochiq bo'lishimiz va mamlakatlarimiz o'rtasidagi har qanday rasmiy ziddiyatlarga tushunish bilan munosabatda bo'lishimiz kerak.
Elena Fanailova : Agar shaxsan sizni Berlinda, Fransiyada boʻlib oʻtadigan adabiy festivalga taklif qilishgan boʻlsa, keyin - rahmat, yozuvchi Ilichevskiy, siz, prezident Putin siyosati uchun masʼul shaxs sifatida... urush boshlanmaguncha, bizga kerak emassiz. ustida. Sizning ichak reaktsiyangiz qanday?
Aleksandr Ilichevskiy : Bu chuqur afsus bo'lardi. Bu haqda hech narsa qila olmaysiz.
Elena Fanailova : 2008 yilda Sankt-Peterburgning senzuradan o'tmagan adabiyoti olamidan juda hurmatli bir odam, mashhur tanqidchi, ko'plab adabiy hay'atlarning ishtirokchisi (va bu rus-gruzin urushi edi): "Xayr tsivilizatsiyalashgan dunyo, xayr. Yevropa dunyosi Agar Rossiya barcha sohalarda, jumladan, madaniy sohalarda ham boykotlardan qoniqmasa, Rossiya, afsuski, haqiqatdan ham o‘zgara olmaydi. Chunki biz fuqarolik jamiyati o‘z hukumatini nazorat qilishini ta’minlay olmaymiz”. Bunday radikal nuqtai nazar ham bor. Men buni yagona to‘g‘ri deb aytmayapman. shaxs madaniyati shundaki, u o'z pozitsiyasiga ega bo'lishi mumkin va menimcha, bu mutlaqo noto'g'ri.
Madaniyatli odam na siyosat bilan shug‘ullanmasligi, na siyosatga qiziqmasligi kerak degan fikrni ba’zan eshitaman. Bu uni rassom sifatida buzadi. Bu ijodkorlikka, shaxsiyatga zarar yetkazadi. Men bunga rozi emasman. Bu haqda qanday fikrdasiz?
Marek Radzivon : Men ham bunga qo'shilmayman. Menimcha, bu nuqtai nazar, hattoki, siyosat va madaniyat nimaligini noto'g'ri tushunganga o'xshaydi. Ovro‘poning o‘zimizda joylashgan qismida so‘nggi 50-60 yil ichida, balki 1917-yildan beri siyosat harom ish ekaniga, odobli insonlar bu ishga aralasha olmasligiga, hech narsaga ta’sir qila olmasligimizga o‘rganib qolganmiz. Men shunchaki ishonamanki, siyosat faqat prezidentlik saylovlari haqida emas, uni soxtalashtirish yoki adolatli o‘tkazish mumkin. Siyosat - bu mening binodagi kundalik xatti-harakatlarim. Bu bizning uyimizda, kiraverishimizda tozalash yoki shunga o'xshash narsa bilan shug'ullanadigan odamni saylash. Biz o'z masalalarimizni shunday asosiy darajada adolatli ovoz berish orqali hal qilamiz. Va keyin xuddi shu narsa sodir bo'ladi, aslida - shahar, mamlakat darajasida, ba'zilarida xalqaro munosabatlar. Bunda ma'lum bir qochish bor, kundalik hayotimizning bir qismidan uzoqlashishga, qandaydir ichki emigratsiyaga kirishga urinish va aytish - bu meniki emas, men bunga qatnashishni xohlamayman. Lekin tez-tez shunday bo'ladiki, biz siyosatga qiziqmasmiz, siyosatdan uzoqmiz desak, afsuski, siyosat biz bilan qiziqa boshlaydi. Bu ancha yomonroq.
Elena Fanailova : Mening hayotimdagi ikkita asosiy shoir - Cheslav Milosh va Jozef Brodskiy. Bular hali ham siyosatga qiziqqan odamlar edi. Ular unga kiritilgan - Milosh Ikkinchi Jahon urushi qahramonlaridan biri, Varshavadagi er osti ishchisi, keyin diplomat va muhojir sifatida, Brodskiy esa siyosiy mahbus, keyin esa siyosat bilan qiziqqan muhojir sifatida. uning kunlari. Menimcha, bu hatto madaniyatli odamlarga nisbatan ham shunday kamsitish - siz zaif fikrli odamsiz, siyosat bilan qiziqishingiz shart emas.
Oleg Dorman : Men beixtiyor mavzuimni davom ettiraman - bo'linishning mumkin emasligi haqida turli rollar. Siyosat san'atdan, san'at axloqdan, axloq fandan, fan fizikadan, fizika kimyodan faqat inson boshida ajratilgan.
Haqiqatan ham nima bo'lyapti? Afsuski, biroz g'ayrioddiy, lekin hech bo'lmaganda ishonchli misol bilan buni ko'rsataman. Ular iste'dodli qo'shiqchini har qanday mamlakatda ko'rishni xohlamaydilar, garchi uning barcha iste'dodi bor. U o‘z iste’dodini olib, qog‘ozga o‘rab, baxmal qutiga solib, o‘zisiz jo‘nata oladimi, ya’ni iste’dodini o‘zidan ajrata oladimi? Yo'q. Va ular qila olmaydi. Uni ajratish mumkin emas. Keyin nima deyish kerak?
Elena Fanailova : Ba'zi odamlar bu ajralishni xohlashadi. Madaniyat odamlari haqida bunday shikoyatlar - siyosatga aralashmang.
Oleg Dorman : Ularning siyosat va madaniyatni qanday ajratishga qodir ekanliklarini eshitishni istamayman. Polemik nuqtai nazardan, men hatto siyosat degani, oxir-oqibat, madaniyat nimaga aylanadi yoki, afsuski, bo'lmaydi. Chunki biz bir lahzaga taxmin qilishimiz mumkin bo‘lgan siyosiy nuqtai nazardan qaraganda, yozish va o‘qish, ayniqsa, kitob o‘qish, musiqa tinglash, go‘zal san’at asarlarini tomosha qilish insonning yaxshilanishi, o‘zgacha bo‘lishi, o‘zini tutishi uchundir. odam kabi. Va bu insoniylik tushunchalari biz uchun madaniyat yoki madaniyat deb ataydigan narsa tomonidan ishlab chiqilgan. Shu ma’noda, menimcha, odamning qanchalik bilimli bo‘lishining umuman ahamiyati yo‘qdek tuyuladi. Muhimi, uning qanchalik ma’rifatli ekani. Gohida o‘qigan birgina kitobing sizni ravshan qiladi, ba’zan onaning beshiklari yoki buvilarning ertagi. Ammo oxir-oqibat, agar bu erda yakuniy natija bo'lsa, eski xotinlarning ertaklarining haqiqiy natijasi shundaki, nevaralar Qrimni anneksiya qilmaydi.
Elena Fanailova : Sasha, siyosatga qiziqasizmi? Bunda o'zingizni rassom sifatida qanday ko'rasiz?
Aleksandr Ilichevskiy : Men 20 yoshda bo'lganimda, men butunlay apolitik o'rtoq edim. Bu yoshda men Jozef Brodskiy bilan qandaydir keng qamrovli intervyuga duch keldim, u erda gazetaning butun sahifasi Brodskiyning dunyodagi kelajakdagi geosiyosiy vaziyat haqidagi fikrlariga bag'ishlangan edi. Uning barcha mulohazalari Xitoy hammamizni yutib yuborishiga asos bo'ldi. Bularning barchasini o‘qib, yuragimdan: “U siyosatga qanday qiziqadi?” dedim. O'sha paytda do'stim menga: "To'xta! Bu sizning ufqlaringizni kengaytirmoqda", dedi. Nihoyat, siyosatdan qochib qutulib bo'lmasligim, aynan Miloshni o'qiganimdan keyin ayon bo'ldi. Uning 1944 yildagi she'ri bor, u erda do'zax nima haqida gapiradi. Do'zax, panjara orqasiga qadam qo'yganingizda boradigan joy. Biz to'siqni tark etishimiz kerak. Bu shunday. Chunki butun tsivilizatsiya so‘z va nutq yordamida, so‘z va aloqa vositasida yaratilgan. Madaniyat va og'zaki ijodkorlik- bu tsivilizatsiyani yaratadigan narsa bilan birgalikda yaratilishning bir turi va hokazo. Agar siz adabiyot bilan jiddiy shug‘ullansangiz, siyosatdan qochib bo‘lmaydi.
Elena Fanailova : Izoh taklif qilaman Yuriy Volodarskiy. Kiyevda taniqli adabiyotshunos, “Sho” jurnali muharrirlaridan biri. U bu boykotga qarshi chiqqanlardan biri edi. Men undan bunga munosabatini o'zgartirdimi, buni idrok etish qiyinroq bo'lib qoldimi, deb so'radim.
Yuriy Volodarskiy : Yo'q, menimcha, hech narsa murakkablashdi. Aksincha, u oddiyroq bo'ldi. Chunki ba'zi holatlar ma'lum bo'ldi. Va shunday holatlar tufayli, menimcha, bu qaror juda kuchli bosim ostida qabul qilingan deb aytishimiz mumkin. Barcha rus tovarlarini boykot qilish kampaniyasi Lvov forumiga yaxshi, begunoh odamlarni qamrab olgan ahmoqona to'lqinda etib bordi. Nazarimda, forum prezidenti Aleksandra Koval vakili bo'lgan forum bunday qilishni umuman istamagan. U ko'proq buni qilishga majbur. Ma'lum bo'lishicha, forum vaziyatning garovi bo'lib qolgan.
Men hali ham bu qaror noto'g'ri deb o'ylayman. Umuman olganda, ruscha kitoblarni boykot qilish qarori shunchaki ahmoqlikdir. Chunki kitob biroz boshqacha. Bu konserva mahsulotlari emas, bu engil yoki og'ir sanoat mahsulotlari emas. Kitob Rossiya byudjetiga olib keladigan pul, menimcha, forumning obro'sini yo'qotishi bilan solishtirganda juda oz. Bu juda absurd bo'lib chiqadi. Misol uchun, Ukrainaga nisbatan salbiy munosabatda ayblash juda qiyin bo'lgan bunday odamlarning kitoblari forumda sotilmasligi yoki faqat rus uch rangli stikerlari bilan sotilishi mumkin. Vladimir Sorokin yoki Lev Rubinshteyn bu qarordan mamnun bo'lmaydi, deb o'ylamayman. IN eng yaxshi stsenariy Ular tushunishadi va faqat jim turishadi.
Ushbu seriyani davom ettirishingiz mumkin. Bu holat faqat kitoblarga tegishli emas. Siz, masalan, disklarni boykot qilishingiz mumkin Rus ijrochilari- Andrey Makarevich, Yuriy Shevchuk, Ukrainaga har tomonlama yordam bergan va berayotgan odamlar Putin rejimiga qarshi. Bunday vaziyatda bitta o'lchamdagi hamma narsani kesish mutlaqo noto'g'ri.
Elena Fanailova : Men savolni kengroq qo'ygan bo'lardim. Rossiya-Ukraina mojarosida yuzaga kelgan vaziyat madaniyatli odamlarni u yoki bu tarzda munosabat bildirishga majbur qilmoqda. Rossiya-Ukraina mojarosini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Ikkala tomonni ham olmaslik juda qiyin. Madaniyat odami va madaniyat menejerining xatti-harakati uchun universal taktika bormi?
Yuriy Volodarskiy : Gap shundaki, bu erda universal taktika yo'q va bo'lishi ham mumkin emas. Bunday universal taktikani ishlab chiqishga urinish, rus nashriyotlarini boykot qilishda bo'lgani kabi, halokatli soddalashtirishlarga olib keladi. Ehtimol, siz shunchaki ahmoqlikka qarshi turishingiz kerak. Agar ahmoqona narsa chiqsa, bu haqda gapirishimiz kerak. Mana, rus kitoblariga boykot, rus kitoblariga yorliq qo'yish, rus kitoblariga litsenziya berish zarurligi haqida gapirish, ularga hozirdan kvotalar qo'yish kerak. Yaxshi, mayli, Xudo uchun. Keling, buni qanday qilish kerakligini, kim qanday kamsitishlarga duchor bo'lishini ko'rib chiqaylik. Arzon iste'mol tovarlarining Ukrainaga kirishini cheklash bir narsa, lekin boshqa narsa, agar ular Ukrainaga kirishni to'xtatsa. yaxshi kitoblar, yaxshi adabiyot Ukraina nashriyotlari o'xshashlarini taqdim etmaydigan eng xilma-xil turdagi. Bu absurd bo'lib chiqadi. Biz ham rusiyzabon, ham ukrainzabon kitobxonlarni kesib tashlayapmiz.
Agar mening ishim haqida gapiradigan bo'lsak, aytishim mumkinki, kitoblarning 95 foizi tarjima qilingan (men haqida gapiryapman) fantastika) ingliz, frantsuz, italyan, nemis va yana nimalarni Xudo biladi, ukrainchaga mos keladigan tarjimalar yo'q. Ular aniq sabablarga ko'ra mavjud emas. Shuning uchun, rus kitoblariga kirishni to'xtatish yoki yaxshi rus kitoblariga kirishni cheklash, menimcha, noto'g'ri.
Elena Fanailova : Asosiysi, madaniy soha muqarrar ravishda duch keladigan halokatli soddalashtirishlar, dedi Volodarskiy. Madaniyat menejerlari bunday qarorlarni qabul qilishga majbur bo'lganda, u buziladi. Ushbu soddalashtirishlar muqarrarmi? Hozirgi vaqtda biz murakkablikni qurbon qilishimiz kerakmi, chunki urush holati bizning hayotimizni soddalashtiradi?
Oleg Dorman : Men umumiy javobni bilmayman. Har safar boshqacha. Menimcha, hech narsani soddalashtirish mumkin emas. Ko'rinib turibdiki, hamma narsa tobora qiyinlashib bormoqda.
Marek Radzivon : Ammo menimcha, biz rasmiylikni, har xil xalqaro shartnomalarni, ba'zilarida nutqlarni ajrata olamiz. katta konsertlar mansabdor shaxslar hozirgi, shaxsiy, har bir alohida ishtirok etish haqiqiy madaniyat, har birimizga kerak bo'lgan turdagi. Menimcha, biz rasmiy tadbirni bekor qilyapmiz, bu rasmiy kepkani bekor qilyapmiz, lekin ayni paytda men Varshavada ko'rishni istagan bir necha o'nlab, bir necha yuz rus madaniyatining odamlarini nomlashga tayyorman, umid qilamanki, biz ularni har qanday holatda ham Varshavaga taklif qiladi. Menimcha, madaniyatga ongli ravishda qiziqqan har bir kishi, albatta, prezidentning ishonchli odamlari va hech qachon gapirmaydigan odamlar o'rtasidagi bu farqni juda yaxshi tushunadi. katta zallar bu erda, garchi ular ham juda iste'dodli. Har qanday davlat amaldoridan qanchalik uzoqroq bo'lsa, madaniyat uchun ma'lum ma'noda shuncha yaxshi bo'ladi. Ishonchim komilki, ko'plab polyaklar, mening atrofimdagi odamlar bu farqni juda yaxshi tushunishadi va uni qanday tushunishni bilishadi. Polshada biz misollar keltirishimiz mumkin, masalan, rus filmlari namoyish etiladigan hujjatli filmlar festivallari, Rus kinosi Rossiyaning rasmiy institutlari bizga nimani taklif qilayotganini emas, balki Polsha selektorlarining o'zlari o'zlarining aloqalari orqali nimani topadilar.
Elena Fanailova : Bu tanlov nimasi bilan farq qiladi? U nimani taklif qiladi? rasmiy kanal, va nimani qidiryapsiz?
Marek Radzivon : Menimcha, bu aniq. Men aniq nomlarni aytmayman. Lekin o‘sha madaniyat ahli, o‘sha rejissyorlar ro‘yxatini bilamiz Rus musiqachilar, Biz London, Berlin va Myunxenda rasmiy tadbirlarni rasmiy o'zaro faoliyat yillarida tashkil qilganimizda ko'ramiz. Shu bilan birga, men kitoblarini biz Polshada nashr etayotgan, qo‘llab-quvvatlash va kitobini Rossiyada nashr etish oson bo‘lmagan rus yozuvchilarining bir nechta ismini aytib berishga tayyorman.
Elena Fanailova : Menimcha, bular faqat siyosiy sabablar emas. Menimcha, haqida gapiramiz u yigit haqida madaniy ish, bu yozuvchilar, rejissyorlar, musiqachilar tomonidan amalga oshiriladi. Shubhasiz, Polsha tomoni rus madaniyatiga qiziqish bildirmoqda ijtimoiy amaliyot, Kimga ijtimoiy hayot odamlarga, mavjud bo'lgan haqiqiy muammolarga, lekin buyuk Rossiyaning qiyofasiga emasmi?
Marek Radzivon : Ha, men hatto polshaliklarning Rossiyani idrok etishimizda qandaydir kamchilik, kamchilik borligini aytardim. Aksariyat polyaklar rus tilini bilishmaydi, Moskvani bilishmaydi, Rossiyani bilishmaydi, mahalliyni bilishmaydi madaniy muhit. Ular biz Polsha ommaviy axborot vositalarida olgan ma'lumotlarni olishadi. Ba'zida hamma ham bu erda hayot juda qiziqarli va jonli ekanligini, turli norasmiy guruhlar mavjudligini tushunmaydi. turli asarlar o'rtacha qutbga etib bormaydigan madaniyatlar.
Elena Fanailova : Men qo'rqaman, ular hatto o'rtacha rus tiliga ham etib bormaydilar.
Marek Radzivon : Balkim. Lekin ishonamanki, endi bu bizniki Asosiy rol, Men buni ortiqcha baholamoqchi emasman, albatta, lekin bizning asosiy vazifa endi - nodavlat tashkilotlar bilan, norasmiy platformalar bilan, teatrlar, dramaturglar va davlat tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydigan rejissyorlar bilan aloqa o'rnatish va ular uchun bu erda yashash juda qiyin. Ishonchim komilki, ularning asarlari haqida gapiradi zamonaviy Rossiya Biz davlat kinoteatrlarida rasmiy prokatda olishimiz mumkin bo'lgan narsalardan ko'ra ko'proq, juda qiziqroq.
Elena Fanailova : Sasha, menimcha, oddiylik va murakkablik mavzusi sizning asosiy va sevimli mavzularingizdan biri. Shaxsan siz o'sha davrning siyosiy muammolariga javob berishda o'zingizni soddalashtirmaysizmi?
Aleksandr Ilichevskiy : Menimcha, bu soddalashtirish emas, balki yangi yo'nalishni tanlashdir. O'ylaymanki, ichki harakat biz o'rganib qolgan murakkablikning pasayishi bilan bog'liq emas. Men uchun bularning barchasi juda og'riqli, chunki men idrok etishga odatlanganman zamonaviy madaniyat oldingidan ko'ra shaffofroq chegaralar bilan. Endi siz dunyoning deyarli istalgan nuqtasida o'z tilingizda yozishingiz mumkin. Agar ilgari ba'zi qiyinchiliklar bo'lsa, endi u juda moslashuvchan. Ushbu madaniy makonda urush holati, qarama-qarshilik holati sizni darhol buzadi. Ilgari siz uchun o'tkazuvchan bo'lgan barcha chegaralar qattiqroq bo'ladi. Siz o'zingizni noqulay his qilasiz va yo'nalishni o'zgartirishga majbur bo'lasiz. Shunday qilib, men juda ham hayratda emas, balki ekzistensial tanlov nuqtasidaman. Bu juda jiddiy masala.
Elena Fanailova : Men ushbu boykotning kuchli raqibi bo'lgan shoir, tarjimon, muhim G'arbiy Ukraina ziyolisi Marianna Kiyanovskaya bilan suhbatni tomosha qilishni taklif qilaman. Uning o'ziga xos dalillari bor. Biz u fikrini o'zgartirdimi yoki yo'qmi, deb boshladik. Muhimi, u Ukraina uchun rus adabiyotining ramziy roli haqida gapiradi.
Marianna Kiyanovskaya : Birinchidan, aniqlik kiritmoqchimanki, mening birinchi va eng qattiq munosabatim, birinchi navbatda, bizning Ukraina boykot qo'mitasi qaroriga tegishli edi. Bu noshirlar forumi prezidenti Aleksandra Kovalni hayratga solgan qandaydir qaror edi. Bu, menimcha, muhim tushuntirishdir. Chunki ba'zi murosa qarorlari keyinroq, boykot qo'mitasining ruscha kitobni mahsulot sifatida boykot qilish qaroriga keskin norozilik bildirgan bir necha kishining chiqishlaridan so'ng qabul qilindi. Keyin bir qator qarorlar qabul qilindi. Nashriyotchilar forumi nafaqat rasmiy pozitsiya bilan chiqdi, balki Ukraina bozorida rus kitoblari uchun kvotalar bo'yicha qonunchilik qarori allaqachon qabul qilingan.
Albatta, men o'z qarashlarimni o'zgartirmayman. Aytishim kerakki, deyarli hamma eshitmagan mening asosiy xabarim kitobning aynan mahsulot emasligi bilan bog'liq. Men darhol aytishga harakat qildimki, kitob urush siyosati va boshqa narsalarning garoviga aylana olmaydi, chunki kitob butunlay boshqa turdagi mahsulotdir. Haqiqiy tovar qiymatidan tashqari, u juda katta ramziy qiymatga ega.
Elena Fanailova : Ukraina o'quvchilari uchun rus adabiyoti hali ham katta ramziy ahamiyatga ega bo'lib qolmoqdami?
Marianna Kiyanovskaya : Men u qoladigan doiraga tegishliman. Bilaman, ko'pchilik o'z pozitsiyalarini qayta ko'rib chiqdi, bu boshqa narsalar qatori, unga nisbatan munosabat bilan bog'liq. Rossiya jamiyati umuman, va ko'plab ziyolilarning pozitsiyalariga. Kayfiyat juda radikallashgan. Shaxsan men haqimda gapiradigan bo'lsak, men doimo gumanitar fanlar fazosi, kitob kosmopolit degan pozitsiyada qolaman, ayniqsa globallashuv davrida. Ukraina bozorida ruscha kitoblarni cheklash, taqiqlash va hokazolar haqidagi bu suhbatlardagi eng yomon va eng xavfli narsa - bu ta'mdan keyin, keyin ta'm. Bir necha yil ichida bu muhokamalar, bu suhbatlarning nozik tomonlari yo'qoladi. Ularni hech kim eslamaydi. Ular shunchaki taqiq faktini, cheklovlar o'rnatilishini eslashadi. Ular "boykot" so'zini eslab qolishadi.
Aslida, juda qo'rqinchli narsa- madaniy nostalji. Gitler o'z vaqtida madaniy nostaljidan ko'tarilib, aholining nostaljik qismi orqali o'z targ'ibotini yo'lga qo'ya oldi. Putin hozir madaniy nostaljiga ko'p narsa qurmoqda. Nostalji, boshqa narsalar qatorida, qandaydir qasos olish istagini ham o'z ichiga oladi. Rus tilidagi kitob atrofida, Rossiyada chop etilgan kitob atrofidagi bu o'yinlarda men juda ko'p xavf-xatarni ko'raman, chunki bu qachondir jiddiy revanshistik tuyg'ularga bahona bo'lishi mumkin.
Men mutlaqo ukrain tilida so'zlashuvchi odam ekanligimni ta'kidlayman. Men o'z nuqtai nazarimda murosasiz odamman. Ammo men ishonamanki, bu vaziyatda ajitatsiya, Ukrainaga qarshi tashviqot olib boradigan rus kitoblariga nisbatan barcha taqiqlarni olib tashlash masalasi muhim; Ukraina ziyolilari rus tilidagi kitobning bu imkoniyatini qo'llab-quvvatlashlari kerak. Chunki bunday taqiqlar totalitar xarakterga ega.
Elena Fanailova : Kiyanovskaya savolni ancha oldinga qo'yadi. U Ukraina jamiyatining revanshizmi, bu taqiq totalitarizmning odatiy mexanizmlaridan biri ekanligini aytadi. Ukrainaliklar uchun esa endi ruscha kitobni taqiqlash Rossiyaga, aniqrog‘i, bir paytlar xalqlarni bostirib kelgan yirik imperiyaga qarshi o‘z noroziliklariga qaytishni anglatadi. Menimcha, bu muhim narsa, ammo uning fikri Ukraina hozirda o'ziga xos urush holatidan ancha oldinda.
Marek Radzivan : Men ukrainalik do'stlar nuqtai nazarini izohlashga majbur emasman va bunga haqqim ham yo'q, chunki Moskvada 5 yil yashaganimdan so'ng men Moskva va Moskvani unchalik yaxshi bilmayman. Rossiyadagi vaziyat(kulmoq). Bu erda siz kamtarroq bo'lishingiz kerak va afsuski, men ukraincha haqida ko'p narsani tushunmayapman.
Bu nuqtai nazar haqiqatan ham ancha oldinda ekanligi menga to'g'ri tuyuladi. Ehtimol, har kuni biz har xil tahdidlarni biroz bo'rttirib, kerak bo'lgandan ko'ra ataylab sezgirroq bo'lishimiz kerak. Boshqa tomondan, menimcha, Lvov forumi qaroriga qaramay, biz Ukrainada rus va rus tilidagi adabiyotni bekor qilish haqida gapirmayapmiz. Bu, albatta, boshqa savol va boshqa mavzu, lekin bu biroz o'xshash: Ukrainada rusiyzabonlar zulm qilinayotganini eshitganimda, mening shaxsiy tajriba ko'rsatadi - Men rus tilini bilmaydigan birorta ham ukrain tilida so'zlashuvchi ukrainni bilmayman, lekin ukrain tilida hech narsa ayta olmaydigan ko'plab rusiyzabon ukrainaliklarni bilaman. Buni ham hisobga olish kerak. Umuman olganda, Ukrainada rus adabiyotini yo'q qilish haqida gap bo'lishi mumkin emas. Ehtimol, bu savolni maxsus so'rash va uni bo'rttirishga arziydi.
Elena Fanailova : Oleg, kelajakdagi bu prognoz haqida nima deb o'ylaysiz?
Oleg Dorman : Ukrainaliklarga o'z mamlakatimga nisbatan o'zini qanday tutish bo'yicha maslahat berish menga bog'liq emas. Bu mening butun javobim.
Aleksandr Ilichevskiy : Maryananing pozitsiyasi men uchun mutlaqo yaqin va shaffof. Lvov forumi nima qildi? Lvov forumi dedi - keling, biz bu erda nashriyotlarga ruxsat bermaymiz, chunki har bir nashriyot butunlay boshqa mualliflarni nashr etishi mumkin. Bizda har bir bozorda ko'p diversifikatsiya yo'q. Shu bois, bizning globallashuvimiz, kitob bozorida sodir bo'layotgan monopollashuv bilan har bir nashriyot to'liq nashr etadi. turli odamlar. Shu sababli, rus kitobiga tanlab munosabatda bo'lish, forumda rus madaniyati va boshqa hamma narsa hozirda to'la bo'lgan soxta intellektual harakatlar bo'lmasligini ta'minlashga qaratilgan qaror mutlaqo tushunarli va tushunarli.
Va bu o'sish uchun juda ko'p pozitsiya ekanligi haqidagi bayonot bu erda hech qanday dahshatli narsa emas. Chunki, aslida, biz o‘zimiz ham tarixiy nuqtai nazardan nima bilan shug‘ullanayotganimizni hali to‘liq anglab yetganimiz yo‘q. Bu ajralish nuqtasi bo'lishi mumkin Slavyan dunyosi, Garchi men uchun bu rus dunyosida bo'linish bo'lsa ham, hozir nima sodir bo'lmoqda, ko'p sabablarga ko'ra. Bu oxir-oqibat tuzatilishi kerak. Uni davolash kerak. Bu yarani davolash va katta kuch bilan tiklash kerak bo'ladi. Biz hozir uzluksizlik haqida o'ylashimiz va qayg'urishimiz kerak. Psixologlar aytganidek, agar siz shok holatida bo'lsangiz, ba'zi echimlarni topib, bu vaziyatdan imkon qadar tezroq chiqib ketishingiz kerak. Keyin post-travmatik sindrom ancha oson bo'ladi. Shuning uchun, barcha turdagi madaniy aloqalarni to'sib qo'yish mutlaqo ma'nosizdir. Biz boshqa narsani izlashimiz kerak.