ในนวนิยายของ F.M. "อาชญากรรมและการลงโทษ" ของ Dostoevsky สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งของความเป็นจริงและ ความคิดทางสังคมยุค "สนธยา" ในยุค 60 ของศตวรรษที่ XIX ผู้เขียนเห็นว่าการพังทลายหลังการปฏิรูปเป็นอย่างไร ความสัมพันธ์ทางสังคมค่อย ๆ นำไปสู่วิกฤติอันลึกล้ำ อุดมคติทางสังคม,ความไม่มั่นคง ชีวิตคุณธรรมรัสเซีย.
“ Trichinae บางชนิดปรากฏขึ้น ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตขนาดเล็กจิ๋วที่อาศัยอยู่ในร่างกายของผู้คน” ดอสโตเยฟสกีตั้งข้อสังเกตในนวนิยายของเขา โดยอ้างถึงแนวคิดที่ครอบครองจิตใจของผู้คนซึ่งมีแก่นแท้และทิศทางที่แตกต่างกัน คนรุ่นใหม่หย่าร้างจากบรรทัดฐานของศีลธรรมสากลและศีลธรรมของคริสเตียนแยกออกจากกัน ประเพณีวัฒนธรรมซึ่งได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างดีจากรุ่นก่อนๆ แต่ความคิดเหล่านี้เนื่องมาจากความสัมพันธ์พิเศษของผู้เขียนกับธรรมชาติ การดำรงอยู่ของมนุษย์การรับรู้ถึงการมีอยู่ของพลังจากโลกอื่นใน ชีวิตจริงปรากฏต่อหน้าผู้อ่านอาชญากรรมและการลงโทษในฐานะ "วิญญาณที่มีพรสวรรค์ด้านสติปัญญาและความตั้งใจ"
จากตำแหน่งเหล่านี้ Dostoevsky ประเมินความคิดและการกระทำของตัวละครหลักในนวนิยายของเขา Rodion Raskolnikov โดยแสดงให้เห็นว่าเขาเป็นคนที่ "ติดเชื้อ" ด้วยความคิดซึ่งเป็นเหยื่อของพลังแห่งความชั่วร้ายที่มีอยู่จริงในชีวิตประจำวัน
แล้วประเด็นหลักของทฤษฎีของฮีโร่คนนี้คืออะไร? ความผิดพลาดของ Raskolnikov คืออะไร?
Raskolnikov กำลังพยายามพิสูจน์แนวคิดเรื่องความยุติธรรมของ "เลือดตามมโนธรรม" ในการทำเช่นนี้เขาแบ่งคนทั้งหมดออกเป็นสองประเภท: "ชั้นล่าง (ธรรมดา) ... สื่อที่ให้บริการสำหรับคนรุ่นของตัวเองเท่านั้นและตัวประชาชนเองนั่นคือผู้ที่มีของประทานหรือพรสวรรค์ เพื่อพูดคำใหม่ท่ามกลางพวกเขา”
นอกจากนี้ฮีโร่ของ Dostoevsky พิสูจน์สิทธิของคน "จริง" เหล่านี้ในการก่ออาชญากรรมในนามของเป้าหมายอันสูงส่งโดยเชื่อว่าเพื่อความสุขของคนส่วนใหญ่คนกลุ่มน้อยสามารถเสียสละได้ สำหรับ Raskolnikov นี่คือ "เลขคณิตอย่างง่าย" เขาเชื่อว่า "ซูเปอร์แมน" ได้รับอนุญาตให้ "ก้าวข้ามสายเลือด" ในนามของความเป็นอยู่ที่ดีของมวลมนุษยชาติ - อาชญากรรมดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องและชอบธรรมโดยเป้าหมาย "สูง" เป้าหมายนี้คือการ "ขับเคลื่อน" มนุษยชาติที่โง่เขลา กล่าวคือ ตามคำกล่าวของ Raskolnikov ผู้คนใน "ประเภทที่สอง" เข้าสู่ "วังคริสตัล" แห่งความเป็นอยู่ที่ดีและความเจริญรุ่งเรืองสากล เพื่อสร้างอาณาจักรแห่งความยุติธรรมบนโลก
แน่นอนว่า “นิวตันไม่ได้มีสิทธิ์ที่จะฆ่าใครก็ตามที่เขาต้องการ... หรือขโมยทุกวันที่ตลาดไม่ได้ตามมาเลย” Raskolnikov ยอมรับ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงปัญหาภายนอกเท่านั้น
ข้อความเหล่านี้เพียงอย่างเดียวทำให้เราสามารถสรุปได้ว่าทฤษฎีของพระเอกในนวนิยายเรื่องนี้ผิดพลาด ในอีกด้านหนึ่ง Raskolnikov สังเกตบางอย่างได้อย่างถูกต้อง คุณสมบัติทั่วไปตัวละครมนุษย์ - สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์
อีกประการหนึ่งก็คือ การกำหนดคำถามดังกล่าวขัดแย้งกับกฎแห่งศีลธรรมสากลและจริยธรรมของคริสเตียน ซึ่งประกาศว่าทุกคนเท่าเทียมกันต่อพระพักตร์พระเจ้า Raskolnikov ลืมไปว่าบุคลิกภาพของบุคคลใด ๆ นั้นไม่มีค่าและขัดขืนไม่ได้ พระเอกไม่เข้าใจว่าการฆ่าโรงรับจำนำเก่าซึ่งเป็นตัวตนของความชั่วร้ายทางโลก (ในความเห็นส่วนตัวของเขา) เขาทำลายบุคคลในตัวเองและก่ออาชญากรรมต่อตัวเอง
ดังนั้นทฤษฎีของ Raskolnikov จึงต่อต้านมนุษย์ในสาระสำคัญเนื่องจากอนุญาตให้มีการฆาตกรรมและความไร้กฎหมายอย่างอิสระภายใต้หน้ากากของ "เป้าหมายอันสูงส่งที่เป็นนามธรรม" นี่เป็นหนึ่งในความผิดพลาดของฮีโร่ของ Dostoevsky และในขณะเดียวกันก็โศกนาฏกรรมของเขา ผู้เขียนมองเห็นสาเหตุของความเข้าใจผิด ประการแรกคือ ขาดความศรัทธา แยกตัวจากประเพณีทางวัฒนธรรม และการสูญเสียความรักต่อมนุษย์
จากการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งของ Raskolnikov เพื่อปกป้องทฤษฎีของเขา เราสามารถสรุปได้ว่าความหมายที่แท้จริงของมันไม่ได้อยู่ที่การให้เหตุผลว่าสิทธิมนุษยชนจะทำความดีด้วยความช่วยเหลือจากความชั่วร้าย แต่ในการตระหนักถึงการมีอยู่ของ "ซูเปอร์แมน" ที่อยู่เหนือศีลธรรม "ธรรมดา" ท้ายที่สุดแล้วพระเอกไม่ได้ไตร่ตรองถึงความเป็นไปได้ของการฆาตกรรมมากนัก แต่เกี่ยวกับสัมพัทธภาพของกฎศีลธรรมและการยกย่องมนุษย์
นี่คือความหลงผิดประการที่สองของ Raskolnikov ซึ่งผิดพลาดและน่าเศร้าไม่แพ้กัน: เขาไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่า "ธรรมดา" "ธรรมดา" อีกครั้งตามมาตรฐานของเขาบุคคลไม่สามารถกลายเป็น "ซูเปอร์แมน" แทนที่พระเจ้าได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมความฝันที่จะโดดเด่นจากมวลมนุษย์ทั่วไปโดยหวังว่าจะเป็น "อัจฉริยะผู้ยิ่งใหญ่ผู้สรุปความเป็นมนุษย์" ตัวละครของดอสโตเยฟสกีจึงกลายเป็นอาชญากรธรรมดาและเป็นฆาตกร
Raskolnikov คิดว่า "อาณาจักรแห่งเหตุผลและแสงสว่าง" จะมาสำหรับเขา แต่ "ความมืด" ของบาปมหันต์ "นิรันดร์ในลานแห่งอวกาศ" ก็มา พระเอกตระหนักว่าเขาไม่สามารถเป็นนโปเลียนได้
ดังนั้น Rodion Raskolnikov จึงกลายเป็นเหยื่อ ทฤษฎีของตัวเองข้อผิดพลาดของ "อันดับ" ที่เขาแบ่งคนทั้งหมดออกไป ของเขา ตัวอย่างที่น่าเศร้าเขาพิสูจน์ให้เห็นถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยน "คนชั้นสอง" ให้เป็น "นายที่มีคำพูดใหม่" โดยแลกกับการเสียสละของมนุษย์
ความคิดในการอนุญาตให้ "เลือดตามมโนธรรม" การอนุญาตการปฏิเสธหลักจริยธรรมนำไปสู่การทำลายบุคลิกภาพของมนุษย์ดังที่เกิดขึ้นกับ Raskolnikov หรือก่อให้เกิดสัตว์ประหลาดเช่น Svidrigailov ในการปะทะกันระหว่างความคิดของ Raskolnikov กับความเป็นจริง ความไม่สอดคล้องกัน การเข้าใจผิด และความเสื่อมทรามอย่างเห็นได้ชัดของทฤษฎีของเขาได้ถูกเปิดเผย ซึ่งเป็นแก่นแท้ของความขัดแย้งในนวนิยายของ Dostoevsky
F. M. Dostoevsky - นักเขียนชาวรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ที่สุด, ศิลปินสัจนิยมที่ไม่มีใครเทียบได้, นักกายวิภาคศาสตร์ จิตวิญญาณของมนุษย์แชมป์เปี้ยนผู้หลงใหลในแนวคิดเรื่องมนุษยนิยมและความยุติธรรม นวนิยายของเขามีความโดดเด่นด้วยความสนใจอย่างมาก ชีวิตทางปัญญาฮีโร่เผยความซับซ้อน...
“ ฉันมีความผิดอะไรต่อหน้าพวกเขา.. พวกเขาเองก็รังควานผู้คนหลายล้านคนและยังถือว่าพวกเขาเป็นคุณธรรม” - ด้วยคำพูดเหล่านี้คุณสามารถเริ่มบทเรียนเกี่ยวกับ "สองเท่า" ของ Raskolnikov ทฤษฎีของ Raskolnikov ซึ่งพิสูจน์ว่าเขาเป็น "สิ่งมีชีวิตตัวสั่น" หรือมีสิทธิ์สันนิษฐานว่า...
ฟีโอดอร์ มิคาอิโลวิช ดอสโตเยฟสกี นักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ชาวรัสเซียพยายามแสดงแนวทางการฟื้นฟูศีลธรรม สังคมมนุษย์- มนุษย์เป็นศูนย์กลางของชีวิตที่นักเขียนจ้องมอง “Crime and Punishment” เป็นนวนิยายของดอสโตเยฟสกี...
ทำเลใจกลางเมืองในนวนิยายเรื่องนี้ F. M. Dostoevsky ถูกครอบครองโดยภาพลักษณ์ของ Sonya Marmeladova นางเอกที่ชะตากรรมทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจและความเคารพของเรา ยิ่งเราเรียนรู้เกี่ยวกับเธอมากเท่าไร เราก็ยิ่งมั่นใจในความบริสุทธิ์และความสูงส่งของเธอมากขึ้นเท่านั้น เราก็ยิ่งเริ่มคิดมากขึ้น...
นวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" ที่เขียนขึ้นในปี พ.ศ. 2409 อุทิศให้กับหัวข้อที่ F. M. Dostoevsky คิดมานานแล้ว ในใจของเขา ปัญหาอาชญากรรมเกี่ยวข้องกับการยืนยันตนเองแบบอัตตาตัวตนของบุคคลที่สามารถปฏิเสธกฎศีลธรรมได้ ดอสโตเยฟสกีซึ่งเป็นคนที่มีศีลธรรมและมีมนุษยธรรมอย่างลึกซึ้งไม่สามารถเพิกเฉยได้ อาการต่างๆความโหดร้ายไร้มนุษยธรรม เขาก็กังวลเช่นกัน ปัญหาระดับโลกการอนุญาตซึ่งเกิดขึ้นจากผู้ที่คิดว่าตัวเองเป็นหมวดหมู่พิเศษของผู้ที่ได้รับเลือก (ตัวอย่างเช่นสำหรับภารกิจทางประวัติศาสตร์บางอย่าง) ผู้เขียนสะท้อนความคิดของเขาในนวนิยายเรื่อง "Crime and Punishment" ซึ่ง ตัวละครหลักคิดค้นทฤษฎีของตนเองเกี่ยวกับคน "ธรรมดา" และ "ไม่ธรรมดา"
Rodion Raskolnikov ก่อเหตุฆาตกรรม โดยเรียกการกระทำของเขาว่า "เลือดตามมโนธรรม" ซึ่งควรจะยืนยันสิทธิส่วนบุคคลของเขาในการเหนือกว่า "สิ่งมีชีวิตที่ตัวสั่น" แต่กลับกลายเป็นว่าความคิดนี้มี" ด้านที่อ่อนแอ” และดังนั้นจึงไม่ได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ
ทฤษฎีดังกล่าวจะเติบโตในใจของบุคคลได้อย่างไรเหตุใดจึงเกิดขึ้นจากนักเรียน Raskolnikov? ดอสโตเยฟสกีแสดงเส้นทางสู่อาชญากรรมของโรเดียนจากนั้นนำทางฮีโร่ผ่านการทรมานแห่งมโนธรรมเมื่อมีความปรารถนาที่จะเปิดจิตวิญญาณของเขา (การกลับใจแบบหนึ่ง) ให้กับบุคคลที่เขาไม่สงสัยในความเมตตา และ Raskolnikov บอกกับ Sonya Marmeladova ว่าทฤษฎีของเขามีความเป็นผู้ใหญ่ในตัวเขาอย่างไรโดยอธิบายคุณสมบัติต่างๆ สภาพจิตใจของช่วงเวลานั้นด้วยเหตุผลหลายประการ ทั้งสภาพสังคม และการดำรงชีวิต Rodion รู้สึกรำคาญกับตู้เสื้อผ้าที่เช่าคับแคบ ซึ่งเป็นห้องตู้เสื้อผ้าที่ไม่มีอะไรจะจ่าย ไม่มีเงินซื้ออาหาร เสื้อผ้า รองเท้า ก็ใช้ไม่ได้ ทำให้ต้องเลิกเรียน เป็นไปได้ที่จะหารายได้พิเศษจากการสอนบทเรียน "พวกเขาให้เงินฉันห้าสิบเหรียญ" แต่ทันใดนั้นโรเดียนก็ถอนตัวออกไป หยุดออกจากบ้าน นอนอยู่ที่นั่นและคิดอย่างไม่ลดละ ต่อมาเขาบอกกับ Sonya ว่า: "ฉันโกรธมาก... จากนั้นฉันก็ซ่อนตัวอยู่ในรูของฉันเหมือนแมงมุม ... " และเพดานต่ำห้องที่คับแคบทำให้จิตใจและจิตใจเป็นตะคริว และฉันก็ฝันแปลกๆ...
ในระหว่างการสนทนากับนักสืบ Porfiry Petrovich Rodion อธิบายบทบัญญัติบางประการของบทความของเขาซึ่งตีพิมพ์เมื่อสองเดือนก่อนการฆาตกรรม Alena Ivanovna ให้เขาฟัง:“ ฉัน... บอกเป็นนัยว่า“ คนพิเศษมีสิทธิ์ที่จะปล่อยให้มโนธรรมของเขาก้าวข้าม .. อุปสรรคหากความคิดนั้นบรรลุผล” (บางครั้งก็ช่วยได้ บางทีเพื่อมวลมนุษยชาติ) จะต้องอาศัยมัน” และเขายกตัวอย่างการกระทำ ตัวเลขทางประวัติศาสตร์รวมทั้งนโปเลียนด้วย แต่ Raskolnikov จินตนาการอย่างผิวเผินถึง "ความสำเร็จ" ทั้งหมดของไอดอลดังนั้นจึงไม่ได้กล่าวถึงว่าผู้คนที่ได้รับการกระทำที่ "ยิ่งใหญ่" เกี่ยวข้องกับ "การกระทำ" เหล่านี้อย่างไร ตัวอย่างเช่น นโปเลียนถือว่าตัวเองเป็นผู้กอบกู้มนุษยชาติ "จากความป่าเถื่อนและลัทธิเผด็จการ" เขาคิดว่าเขากำลังนำการปลดปล่อยจากระบอบเผด็จการและการเป็นทาสมาสู่รัสเซีย ขณะเดียวกัน เขาก็ไม่สนใจว่าเขาจะขาดแคลนที่พักพิง ขนมปัง ชีวิต มีเด็กกำพร้ากี่คน มีทหารพิการโดยไม่มีแขนหรือขากี่คน และเขาได้ทำให้ทหารฝรั่งเศสเป็น “เครื่องมือ” ในการส่งเสริมแนวคิดของเขา ซึ่งหลายคนไม่ได้กลับบ้าน ที่ซึ่งแม่และภรรยารออยู่ ต่อมานโปเลียนจะถูกเรียกว่าอาชญากร แต่คนหนุ่มสาวจำนวนมากถูกครอบงำโดยแผนการและแนวคิดของนโปเลียน Raskolnikov เป็นหนึ่งในนั้น
Rodion เชื่อว่าผู้คนที่ "ไม่ธรรมดา" สามารถเผชิญกับอาชญากรรมได้ พวกเขาไม่ควรถูกหยุดยั้งด้วยเลือดหากทำสิ่งต่าง ๆ เพื่อความก้าวหน้า บุคคลดังกล่าวคิดว่าพวกเขาจะ "พูดคำใหม่" และ Raskolnikov มั่นใจว่าพลังทำลายล้างจะมีประโยชน์หากใช้ในนามของสิ่งที่ดีที่สุด ในกรณีนี้ บุคคล “ภายในตัวเขาเองตามความรู้สึกผิดชอบชั่วดีสามารถอนุญาตให้ตัวเองก้าวข้ามเลือดได้” ดังนั้น Raskolnikov จึงพูดด้วยความชื่นชมเกี่ยวกับนโปเลียน:“ ไม่ คนเหล่านั้นไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเช่นนั้น ผู้ปกครองที่แท้จริงซึ่งได้รับอนุญาตทุกอย่าง ทำลายตูลง สังหารหมู่ในปารีส ลืมกองทัพในอียิปต์ ใช้เงินครึ่งล้านคนในการรณรงค์ที่มอสโก...”
เกี่ยวกับตัวเขาเองหลังจากการฆาตกรรมหญิงชรา Rodion ก็มาถึงคำตัดสินที่ไร้ความปราณี: ตัวเขาเองไม่ใช่คนที่ยิ่งใหญ่เช่นเดียวกับธุรกิจของเขานั่นคือเขาไม่สามารถเป็นของคนที่ "ไม่ธรรมดา" "คนที่มีสิทธิ์ได้ ” “ฉันไม่ใช่คน ฉันฆ่าหลักการ!” และเขาเรียกตัวเองว่า "เหาที่สวยงาม" เพราะเขาไม่สามารถก้าวข้ามเลือดได้อย่างง่ายดายและสงบโดยไม่ถูกทรมานด้วยความคิดโดยไม่รู้สึกถึงความรู้สึกผิดชอบชั่วดีที่จะกลับใจ ทฤษฎีนี้กลายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับ Rodion เอง ไม่เพียงเพราะ "การหลั่งเลือดอย่างบริสุทธิ์ใจ" (เขาถูกบังคับให้ฆ่าน้องสาวของโรงรับจำนำ)
ด้วยความเชื่อมั่นของเขาเอง Raskolnikov และตามคำพูดของนักเรียน (เหยื่ออีกคนของ "นายหน้ารับจำนำ" ผู้ละโมบ) ตัดสินใจว่าความรู้สึกผิดของหญิงชรา Alena Ivanovna นั้นยิ่งใหญ่ต่อหน้าผู้คนดังนั้นเธอจึงไม่มีสิทธิ์ที่จะมีชีวิต ในความเห็นของเขา Lizaveta ไม่มีความผิดเช่นนี้ต่อหน้าใครเลยและ Rodion ไม่ได้ตั้งใจที่จะฆ่าเธอดังนั้นเขาจึงถือว่าเธอเป็นเหยื่อผู้บริสุทธิ์ ในเวลานั้น Raskolnikov ยังไม่ตระหนักถึงการดูหมิ่นข้อสรุปดังกล่าว ท้ายที่สุดเขาจินตนาการว่าตัวเองเป็น "บุคลิกที่เข้มแข็ง" ที่มีสิทธิ์แก้ไขปัญหามากมายของสังคม
ใช่ เขารู้สึกเสียใจกับ Lizaveta น้องสาวของเธอล้อเลียนและทำให้อับอายซึ่ง Lizaveta เป็นสัตว์ใบ้และเป็นม้าทำงาน แต่โรเดียนรู้สึกเสียใจกับ "ม้า" เช่นนี้ แต่เขาต้องก้าวผ่านสายเลือดนี้: เขาคิดด้วยความสูญเสียและการเสียสละในการเคลื่อนไหวเพื่อสิ่งที่ดีกว่าเสมอ
อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญที่ทำให้ Raskolnikov ปฏิเสธทฤษฎีของเขาเองคือการไม่สามารถตกลงกับความจำเป็นในการเสียสละบนเส้นทางสู่ความยุติธรรมได้อย่างแม่นยำซึ่งเป็นสาเหตุที่เขาต้องปฏิเสธความคิดเรื่องสิทธิในการฆ่าเพื่อ เห็นแก่เจตนาดี
ความทรมานและความสำนึกผิดทั้งหมดบ่งชี้ว่า Raskolnikov ไม่สามารถละเมิดกฎหมายศีลธรรมและคริสเตียนได้ Rodion มาถึงข้อสรุปดังกล่าวไม่เพียง แต่ผ่านการไตร่ตรองของเขาเองเท่านั้น แต่ยังต้องขอบคุณ Sonya Marmeladova ซึ่งช่วยให้เขาหันไปหาศรัทธาของพระคริสต์และศีลธรรมของคริสเตียน
หลังจากความเจ็บปวดทางจิตใจหลังจากสนทนากับ Sonya เกี่ยวกับพระบัญญัติของคริสเตียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการกลับใจ Raskolnikov ยอมรับความเข้าใจผิดของทฤษฎีของเขาและมาถึงความศรัทธาหันไปหาพระเจ้า
Raskolnikov ก็ไม่ถูกทำลายเลย แกนคุณธรรมในตัวเขาเอง ดังนั้นเขาจึงยังคงมีความหวังในการกลับใจฝ่ายวิญญาณและการฟื้นฟูสู่ชีวิตที่สมบูรณ์หลังการลงโทษ หลังจากการทำงานหนัก นี่คือ บุญใหญ่ F.M. Dostoevsky ในฐานะนักเขียนที่ให้เรื่องราวเกี่ยวกับการแสวงหาจิตวิญญาณของชายผู้หนึ่งที่ผ่านไป วิธีที่ยากเพื่อรับรู้ถึงความไร้สาระของทฤษฎี “เลือดตามมโนธรรม”
ความคิดเห็นของคนคนหนึ่งที่ฉันไม่เห็นด้วย
เรียนผู้อ่าน ฉันตัดสินใจย้ายการอภิปรายในหัวข้อนี้กับผู้เขียนคนหนึ่งที่นี่ (จากบทวิจารณ์) เป็นการต่อเนื่อง มีสองเหตุผล:
1) ความคิดเห็นทั้งหมด "ป๊อปอัป" ในหน้าของผู้วิจารณ์คนก่อนซึ่งเขาอาจไม่ชอบ
2) ฉันต้องการเตือนเด็กนักเรียนเกี่ยวกับความสำคัญของการอ่านออกเขียนได้และระมัดระวัง เพราะ "นักโฆษณาชวนเชื่อ" หรือกลุ่มปลุกปั่นบางคนจะพยายามทำให้คนหนุ่มสาวเข้าใจผิด
แถลงการณ์โดย S.Zh. ฉันต้องลบมันทิ้งเพราะฉันไม่คิดว่าจำเป็นต้องโพสต์ "สิ่งที่แปลกประหลาด" และ "ความยุ่งเหยิง" ของเขาที่ซึ่งทุกอย่างปะปนกันบนเพจของฉัน มิฉะนั้นอาจมีคนอื่นต้องการวางที่นี่ (ราวกับว่าโดยเฉพาะสำหรับผู้อ่านรุ่นเยาว์) เช่น คำพูดจากหนังสือของฮิตเลอร์หรือสโลแกนบางคำ
แก่นแท้ของความคิดของ S.Zh ฉันกำลังเล่าอีกครั้งเพื่อให้ผู้อ่านรู้ว่าการต่อสู้เพื่อจิตใจและหัวใจของคนรุ่นใหม่นั้นรุนแรงแค่ไหนในยุคของเรา
S. Zh. อ้างว่าทฤษฎีของ "นโปเลียน" มีสิทธิ์ที่จะดำรงอยู่ตั้งแต่ที่เคยเป็นและจะเป็น บุคลิกที่แข็งแกร่งปล่อยให้ตัวเองไปฆ่าผู้อื่น เขาอาจสร้างความสับสนให้กับเป้าหมายที่ก้าวร้าวและไร้มนุษยธรรมกับการป้องกันตัวเองและการต่อสู้เพื่ออิสรภาพ ที่ดินพื้นเมืองจากผู้รุกรานนั่นคือด้วยการบังคับสังหารทหารของกองทัพศัตรู เขายังเทียบเคียงกิจกรรมของฮิตเลอร์และสตาลินด้วยซ้ำเพราะทั้งคู่เป็นผู้นำและทั้งคู่ต่างก็สูญเสียอย่างเห็นได้ชัด ชีวิตมนุษย์- ส.จ. ไม่ต้องการชี้แจงว่าสตาลินไม่ได้ตั้งใจจะทำสงคราม ยึดดินแดนของใครก็ตาม และทำลายล้างผู้คน ใช้การทรมาน การทารุณกรรม การเผาและการยิงแม้แต่เด็กและสตรี กองทัพบก สหภาพโซเวียตประสบความสูญเสียครั้งใหญ่พยายามไม่ให้ศัตรูเข้ามาภายในประเทศเพราะสงครามเกิดขึ้นอย่างไม่คาดคิดและมีศัตรูที่เตรียมไว้อย่างดี
ส.จ. ก็ไม่ได้กล่าวถึงเช่นกัน การทดลองของนูเรมเบิร์กซึ่งทฤษฎีของฮิตเลอร์ก็เหมือนกับลัทธิฟาสซิสต์โดยทั่วไปถูกประณาม ทำไม S.Zh. ไม่เขียนคำร้องเรียนของคุณถึงผู้ที่นำตัวฆาตกรเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมผ่านศาลใช่ไหม? ท้ายที่สุดแล้ว ฮิตเลอร์ ประมุขแห่งรัฐ "มีสิทธิ์" ที่จะดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของเยอรมนีตามที่เขาเข้าใจ แต่พลเมืองของหลายประเทศไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ ใช่ และนโปเลียนถูกพิจารณาในข้อหาก่ออาชญากรรม เพราะกองทัพ ผู้คนในประเทศของเขา และไม่ใช่แค่พลเมืองของรัฐอื่นเท่านั้น ถูกสังหารโดยบุคคลที่ "ยิ่งใหญ่" นี้ตลอดไป และเขาเรียกพวกเขาว่าอาชญากรบ่อยครั้ง ผู้คนมากขึ้นสิ่งที่สนับสนุนพวกเขา แต่ขอขอบคุณ DEMAGOGES ด้วย และไม่เพียงแต่สำหรับผู้สนับสนุนที่มีหลักการของฮิตเลอร์หรือแบนเดราเท่านั้น ตอนนี้ผู้ติดตามลัทธิฟาสซิสต์จำนวนมากได้ปรากฏตัวขึ้นแล้ว
เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ความรักต่อลัทธิหลอกลวงของบางคนทำให้พวกเขากลายเป็นศัตรูของอุดมคติแบบเห็นอกเห็นใจ แต่คลาสสิกของรัสเซียและ นักเขียนที่ดีที่สุดกวีทั่วโลกเขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการให้ความรู้แก่บุคคลที่เป็นเอเลี่ยนในเรื่องจิตวิทยาของนักฆ่า
ในความคิดของฉัน J. ไม่ต้องการที่จะยอมรับสิ่งนั้น มนุษยชาติที่ชาญฉลาดถือว่าทฤษฎี "นโปเลียน" เป็นอันตรายอย่างชัดเจนซึ่งเขียนไว้ในบัญญัติของคริสเตียนด้วย (อย่าฆ่า) ซึ่งเป็นสาเหตุที่ฮีโร่ของ Dostoevsky สามารถตระหนักถึงความผิดพลาดทางอาญาของเขาได้ อย่างไรก็ตาม นักการเมืองนาซี อเมริกัน และนาโตไม่ยอมแพ้ในการทำลายล้างผู้คน
เป็นเรื่องแปลกที่ S.Zh. ไม่ถูกประณามด้วยเหตุผลบางอย่างซึ่งนึกถึง Machiavelli และความเป็นนิรันดร์ของทฤษฎีรัฐอำนาจและผู้ปกครองที่ "ยุติธรรม" ของเขา แม้ว่าดอสโตเยฟสกีจะไม่ได้พูดถึงเรื่องนี้ แต่บทความของฉันก็พูดถึงความคิดที่ผิดพลาดของคนธรรมดาคนหนึ่งซึ่งท้ายที่สุดก็ยอมรับถึงความผิดทางอาญาของทฤษฎีสิทธิในการฆ่า นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันมีเป้าหมายที่แตกต่างออกไป และไม่ใช่เป้าหมายที่ S.Zh กำหนดไว้
ครูอยากจะยกระดับความเป็นเลิศในตัวนักเรียน คุณสมบัติของมนุษย์และพ่อแม่ก็อยากเลี้ยงลูกด้วย คนที่มีเหตุผล.
ฉันคาดหวังว่า S.Zh. จะหยุดพูดซ้ำเกี่ยวกับความเป็นนิรันดร์ของทฤษฎีต่างๆ แต่เขาก็ไม่ยอมรับด้วยซ้ำว่า “ทุกสิ่งไหล ทุกสิ่งเปลี่ยนแปลง” แต่ฉันคิดว่าสิ่งนี้: จำเป็นต้องศึกษาคำสอนของนักปรัชญาที่แตกต่างกันเพื่อที่จะได้ข้อสรุป จากนั้นโลกก็ควรจะก้าวไปสู่ความสมบูรณ์แบบ แต่ไม่ใช่ไปสู่ความเสื่อมโทรมและความเสื่อมโทรม
มนุษยชาติ (ส่วนใหญ่) ต้องการหยุดอาชญากรรม และไม่ยอมแพ้: “...คุณทำอะไรได้บ้าง โลกก็เป็นแบบนั้น!” ไม่จำเป็นต้องเพิ่มปรัชญาที่เป็นอันตราย แต่ต้องเปลี่ยนจิตวิทยาของฆาตกรและ "ซูเปอร์แมน" ทุกประเภท ฉันเป็นครู และฉันกังวลว่าเด็กนักเรียนและนักเรียนจะรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับการฆาตกรรม ไม่อนุญาตให้ผู้ไร้ยางอายที่มีทฤษฎีอาชญากรรมต่างๆ เข้ามาในบริเวณนี้ นโปเลียนยังรับรองว่าเขากำลังนำอารยธรรมมาสู่รัสเซีย สำหรับผู้ที่เห็นการเสียชีวิตของทหารและพลเรือน ซึ่งผู้เป็นที่รักเสียชีวิต สำหรับนักมนุษยนิยมแล้ว อาชญากรคือนโปเลียน ฮิตเลอร์ และผู้ปกครองสมัยใหม่ของอเมริกาและยูเครน ที่ชี้อาวุธสังหารไปที่คนธรรมดา
เด็กและเด็กนักเรียนเข้าใจงานของ F. M. Dostoevsky เรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" อย่างเพียงพอและถูกต้องมากกว่าผู้ใหญ่บางคน ส.จ. ส่งคำตัดสินที่ชัดเจนให้กับ Raskolnikov: "ถ้าคุณทำไม่ได้ก็อย่าลอง ... " แต่เขาไม่ได้ประณามทฤษฎีและอาชญากรรมของเขา! เขายังสรุปว่าแนวคิดของ Raskolnikov มาจากผลงานทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญและถูกต้อง
ฉันยังคงมีความเห็นว่า รัฐบุรุษพวกเขาไม่ควรบรรลุเป้าหมายด้วยเลือด ผ่านการฆาตกรรม ไม่ต้องพูดถึงประชาชนธรรมดาๆ ข้อยกเว้นคือการขับไล่การโจมตีของศัตรู ปกป้องดินแดน บ้าน และชีวิตของตนเอง
รีวิว
โซย่า สวัสดีตอนบ่าย
ขอบคุณสำหรับ บทความที่น่าสนใจซึ่งอย่างที่ฉันเห็นทำให้เกิดความขัดแย้งในหมู่ผู้อ่าน นี่คือพลังแห่งความคิดสร้างสรรค์ของ Dostoevsky ที่สามารถยกระดับความลึกได้ ปัญหาทางศีลธรรมวิญญาณรวมถึงในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" ขอขอบคุณสำหรับความจริงที่ว่าในบทความของคุณคุณได้เปิดเผยสาระสำคัญของปัญหาอย่างชัดเจนโดยแสดงข้อสรุปที่ถูกต้องและผิดพลาด (โดยเฉพาะในคำหลังของบทความ)
ฉันจะไม่แสดงความคิดเห็นในรายละเอียดเกี่ยวกับบทความ ฉันจะพูดสิ่งหนึ่งที่ฉันเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่คือสิ่งสำคัญ - ทุกคนเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย กฎหมายศีลธรรมถูกนำมาพิจารณาในมาตราของกฎหมายแพ่ง บุคคลที่พัฒนาแล้วเรียนรู้กฎศีลธรรมและปฏิบัติตามกฎเหล่านั้น หากบุคคลใดฝ่าฝืนพวกเขาเขาจะไม่ต้องเผชิญกับการลงโทษเพียงครั้งเดียว แต่มีการลงโทษสองประการ: หนึ่ง - มโนธรรมและอีกอัน - การพิจารณาคดี
ฉันไม่ถือว่าทฤษฎีการให้เหตุผลในการละเมิดกฎหมายใดถูกต้อง: ผู้ยิ่งใหญ่ของโลกสิ่งนี้ฉันมีสิทธิ์ได้รับทุกสิ่ง ฯลฯ และหากมีข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ว่ามีคนฝ่าฝืนกฎหมายและ "หลุดพ้น" และได้รับการอภัยแล้วเราจะรู้รายละเอียดทั้งหมดหรือไม่?
เรารู้แน่ชัดหรือไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับบุคคลดังกล่าวในภายหลัง? เขาอาจหนีคุกไปแล้ว แต่เขาจะไม่รอดพ้นการลงโทษอื่นใดอีก และมันอาจจะแตกต่างออกไป
และฉันเห็นความหมายของนวนิยายของ Dostoevsky และบทความของคุณอย่างชัดเจน คุณค่าทางการศึกษา: เราต้องปฏิบัติตามมโนธรรมและกฎหมาย และไม่มองไปรอบ ๆ เพื่อหาข้อแก้ตัวหรือคิดทฤษฎีเช่น Raskolnikov
และบางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมพระเอกของนวนิยายของ Dostoevsky จึงเป็นนักเรียนที่ยังเรียนอยู่และยังไม่เชี่ยวชาญชีวิต เขาก่อตัวขึ้นเนื่องจากความรู้ที่ผิดพลาดของนักวิทยาศาสตร์ของเขาซึ่งเป็นทฤษฎีที่ผิดพลาด ชีวิต (ครูใหญ่ของเรา) ได้แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง Raskolnikov ตระหนักดี นี่กลายเป็นมหาวิทยาลัยหลักของเขา - มหาวิทยาลัยศีลธรรม
แต่เป็นการดีกว่าที่จะเรียนรู้หลักการที่ถูกต้องโดยไม่สูญเสียเช่นนั้น
ขอบคุณมากนะโซย่า เผ็ด. มีความเกี่ยวข้องเสมอ อย่างยิ่ง.
ขอให้โชคดีและโชคดีกับคุณ
ขอให้มีวันอาทิตย์ที่ดี
พระองค์ทรงสร้างก่อนหากเราพิจารณาเฉพาะนวนิยายเชิงอุดมการณ์ของพระองค์เท่านั้น ตรงกลางภาพ - ตัวละครหลัก Rodion Romanovich Raskolnikov ซึ่งหัวข้อทั้งหมดของเรื่องราวลงมา ทฤษฎีของ Raskolnikov ในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" กลายเป็นองค์ประกอบที่เชื่อมโยงและเป็นสัญลักษณ์ซึ่งทำให้งานได้รับความสมบูรณ์และความครบถ้วน
ชายหนุ่มคนหนึ่งที่อาศัยอยู่ในห้องเช่าโทรมๆ กำลังเดินไปตามถนนในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและกำลังวางแผนธุรกิจบางอย่าง เรายังไม่รู้ว่า Raskolnikov กำลังคิดอะไรอยู่ แต่จากสภาพอันเจ็บปวดของเขาก็ชัดเจนว่านี่เป็นอาชญากรรม เขาตัดสินใจฆ่าโรงรับจำนำเก่า อย่างไรก็ตาม การฆาตกรรมครั้งหนึ่งนำไปสู่อีกคดีหนึ่ง เพื่อกำจัดพยาน เขาต้องสังหาร Lizaveta Ivanovna น้องสาวของ Alena Ivanovna หลังจากก่ออาชญากรรม ชีวิตของฮีโร่ก็ทนไม่ไหว: ดูเหมือนว่าเขาจะอยู่ในนรกแห่งความคิดและความหลงใหลของตัวเอง เขากลัวว่าจะถูกค้นพบ เป็นผลให้ Raskolnikov เองก็สารภาพและเขาถูกส่งไปทำงานหนัก
ประเภทของความคิดริเริ่มของนวนิยาย
บทสรุปสั้นๆ ชี้ให้เห็นว่า นวนิยายเรื่องนี้ถือได้ว่าเป็นเรื่องราวนักสืบ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นกรอบที่แคบเกินไปสำหรับ ทำงานลึกดอสโตเยฟสกี้. นอกเหนือจากการพรรณนาสถานที่เกิดเหตุอย่างละเอียดแล้ว ผู้เขียนยังใช้ภาพร่างทางจิตวิทยาที่แม่นยำอีกด้วย นักวิจัยบางคนจำแนกงานเป็นประเภทอย่างชัดเจน นวนิยายเชิงอุดมการณ์เนื่องจากเป็นเรื่องเบื้องหน้าในนวนิยายเรื่อง "Crime and Punishment" จึงไม่เป็นที่รู้จักในทันที เฉพาะหลังจากการฆาตกรรมเท่านั้น อย่างไรก็ตามจากบทแรกเป็นที่ชัดเจนว่าฮีโร่ไม่ได้เป็นเพียงคนบ้า แต่การกระทำของเขาได้รับการสนับสนุนจากเหตุผลที่มีเหตุผลบางประการ
อะไรผลักดันให้ Raskolnikov ไปสู่การฆาตกรรม?
ประการแรก สภาพความเป็นอยู่ที่แย่มาก อดีตนักเรียนซึ่งถูกบังคับให้ลาออกจากการเรียนเนื่องจากไม่มีเงิน Raskolnikov อาศัยอยู่ในตู้เสื้อผ้าคับแคบที่มีวอลเปเปอร์ฉีกขาด เสื้อผ้าของเขาดูเหมือนเป็นสิ่งที่คนอื่นจะเขินอายที่จะใส่ วันก่อน เขาได้รับจดหมายจากแม่ของเขา ซึ่งเธอรายงานว่าดุนยาน้องสาวของเขากำลังจะแต่งงาน คนร่ำรวยซึ่งมีอายุมากกว่าเธอ แน่นอนว่าเธอถูกขับเคลื่อนด้วยความต้องการ โรงรับจำนำเก่ารวย แต่เธอตระหนี่และชั่วร้ายมาก Raskolnikov คิดว่าเงินของเธอสามารถช่วยคนได้มากมาย ไม่ใช่แค่ครอบครัวของเขา ทฤษฎีนี้ได้รับการสนับสนุนจากหนึ่ง ตัวละครรอง- นักเรียนที่ฮีโร่เห็นในโรงเตี๊ยม นักเรียนคนนี้กำลังพูดคุยกับเจ้าหน้าที่ ในความเห็นของเขา หญิงชราเป็นสิ่งมีชีวิตที่ชั่วร้าย เธอไม่คู่ควรที่จะมีชีวิตอยู่ แต่เงินของเธอสามารถแบ่งให้กับคนจนและคนป่วยได้ ทั้งหมดนี้เสริมความแข็งแกร่งให้กับความคิดของ Raskolnikov ที่ว่าเขาต้องถูกฆ่า
ทฤษฎีของ Raskolnikov ในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ"
เราเรียนรู้ในบทใดว่าพระเอกมีทฤษฎีของตัวเอง? Porfiry Petrovich ในบทที่ห้าของส่วนที่สามพูดถึงบทความของ Raskolnikov ซึ่งเขาเขียนตอนที่เขายังเรียนอยู่ เขาอ้างถึงบทความนี้ว่าเป็นข้อกล่าวหา ท้ายที่สุดแล้ว Rodion แบ่งผู้คนออกเป็นสองประเภท: ผู้มีสิทธิ์และผู้ที่ตัวสั่น ประการแรก - อำนาจที่เป็นอยู่ - สามารถตัดสินชะตากรรมและมีอิทธิพลต่อวิถีแห่งประวัติศาสตร์ หลังเป็นวัสดุ ด้วยการฆาตกรรมหญิงชรา Raskolnikov ต้องการพิสูจน์ตัวเองว่าเขาอยู่ในประเภทแรก อย่างไรก็ตาม ความทรมานที่การฆาตกรรมทำให้เขาพูดเป็นอย่างอื่น ท้ายที่สุดแล้ว เราซึ่งเป็นผู้อ่านเข้าใจว่าทฤษฎีของ Raskolnikov ในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" นั้นถึงวาระที่จะล้มเหลวในขั้นต้น: มันไร้มนุษยธรรม
แนวคิดเรื่องความเป็นคู่ในนวนิยาย
บทบาทอย่างมากในการเปิดเผยทฤษฎีและลักษณะของ Raskolnikov นั้นเล่นโดยสิ่งที่เรียกว่าฮีโร่คู่ มีหลายคนในนวนิยายเรื่องนี้ แต่ที่ฉลาดที่สุดคือ Luzhin และ Svidrigailov ต้องขอบคุณตัวละครเหล่านี้ ทฤษฎีของ Raskolnikov จึงถูกข้องแวะในนวนิยายเรื่อง Crime and Punishment ตารางแสดงความเหมือนและความแตกต่างระหว่างอักขระทั้งสามตัว
| เกณฑ์ | ลู่ซิน | สวิดริไกลอฟ | ราสโคลนิคอฟ |
| ทฤษฎี | คุณต้องอยู่เพื่อตัวเอง “รักตัวเองคนเดียว” | ทุกอย่างได้รับอนุญาตสำหรับบุคคล | บุคลิกภาพที่แข็งแกร่งสามารถทำได้ตามที่เขาเห็นสมควร สัตว์ที่อ่อนแอ (ตัวสั่น) เป็นเพียงวัสดุก่อสร้าง |
| การดำเนินการ | ต้องการแต่งงานกับดูน่าเพื่อให้มีอำนาจ | ลวนลาม Dunya ไล่คนรับใช้ฆ่าตัวตาย ลวนลามหญิงสาว ได้ยินคำสารภาพของ Raskolnikov | สังหารโรงรับจำนำเก่าและน้องสาวของเธอ |
กล่าวหา Sonya อันเป็นเท็จ | มอบเงินให้กับเด็กกำพร้า Marmeladov | ช่วย Marmeladovs ช่วยเด็ก ๆ จากไฟไหม้ |
|
ฆ่าตัวตายด้วยการฆ่าตัวตาย | สารภาพว่าก่ออาชญากรรม |
ตารางแสดงให้เห็นว่าคนที่บาปที่สุดในทั้งสามคนคือ Luzhin เพราะเขาไม่เคยยอมรับบาปของเขาและไม่ได้ทำความดีแม้แต่ครั้งเดียว Svidrigailov ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตสามารถชดใช้ทุกสิ่งด้วยการทำความดีเพียงครั้งเดียว
Raskolnikov เกลียดและดูถูกทั้งคู่เพราะเขาเห็นว่าเขามีความคล้ายคลึงกับพวกเขา ทั้งสามหมกมุ่นอยู่กับทฤษฎีที่ไร้มนุษยธรรม บาปทั้งสามประการ สิ่งที่รอบคอบที่สุดคือทฤษฎีของ Raskolnikov ในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" (คำพูดจากฮีโร่ยืนยันสิ่งนี้) เขาเรียกหญิงชราว่า "เหา" อย่างเหยียดหยามและบอกว่าเขาอยากเป็นนโปเลียน
ทุกสิ่งทุกอย่างที่เกิดขึ้นในนวนิยายเรื่องนี้ล้วนเป็นแนวคิด แม้กระทั่งพฤติกรรมของตัวละครหลักเอง ความฝันสุดท้ายเกี่ยวกับโรคระบาดยังมีบทบาทพิเศษในนวนิยายเรื่องนี้ด้วยซึ่งทำให้ชัดเจนว่าทฤษฎีของ Raskolnikov ที่ทำลายล้างในนวนิยายในหัวข้อที่คล้ายกันไม่สามารถทำได้โดยไม่ต้องถอดรหัสความฝันนี้ ถ้าทุกคนคิดแบบที่ Raskolnikov คิด โลกคงล่มสลายไปนานแล้ว
ข้อสรุป
ดังนั้นทฤษฎีที่ไร้มนุษยธรรมของ Raskolnikov ในนวนิยายเรื่อง "อาชญากรรมและการลงโทษ" จึงถูกหักล้างโดยผู้เขียนซึ่งเรียกร้องให้ผู้คนดำเนินชีวิตตามกฎหมายของพระเจ้า ไม่มีเหตุผลอันสมเหตุสมผลที่สามารถพิสูจน์การฆ่าบุคคลได้ ไม่ว่าเขาจะเป็นใครก็ตาม
เนื้อหาจากหนังสือของ Volkova L.D. “นวนิยายเรื่องอาชญากรรมและการลงโทษของ F. Dostoevsky ในการศึกษาในโรงเรียน” คู่มือครู. ล., การศึกษา, 2520.
แก่นแท้ของชีวิต มนุษย์ในเสรีภาพในความประสงค์ของตนเองของมนุษย์
สาระสำคัญของความเอาแต่ใจตนเองของ Raskolnikov คืออะไร?เบื้องหลังคำพูดเกี่ยวกับความดีของมนุษยชาติ (ดังเช่นในความฝันครั้งที่ 4 ของ Chernyshevsky พระราชวังคริสตัล) ย่อมาจากแนวคิดนโปเลียนที่ยืนหยัดเหนือมนุษยชาติ)
ดอสโตเยฟสกีตั้งคำถาม: อนุญาตให้สร้างพระราชวังคริสตัลได้หรือไม่? เป็นที่ยอมรับหรือไม่ที่คน ๆ หนึ่งจะหยิ่งผยองถึงสิทธิที่จะเป็นผู้มีพระคุณ?
อนุญาตให้ทำลายชนกลุ่มน้อยเพื่อคนส่วนใหญ่ได้หรือไม่?
ด้วย Dostoevsky ไม่ มันเป็นไปไม่ได้และดอสโตเยฟสกีหักล้างทฤษฎีนี้ ยังไง?
มาพิสูจน์ด้วยข้อความกัน
1 ฆ่าสองคนแทนที่จะเป็นหนึ่งคน ดังนั้น Raskolnikov จึงไม่เป็นอิสระ แต่เป็นทาสของความหลงใหลในความคิดของเขา (เช่น Luzhin และ Svidrigailov เป็นทาสของความหลงใหลในตนเอง) การจะแยกบุคคลออกจากผู้คนส่งผลให้เขาถูกลบในฐานะบุคคล และการอยู่คนเดียวหมายถึงความตาย (ศีลธรรมสำหรับ Raskolnikov, กายภาพสำหรับ Svidrigailov)
2 Raskolnikov ไม่กลับใจจากอาชญากรรม แต่ยอมรับการลงโทษสำหรับการประท้วงที่เขาไม่ได้กระทำ มีบางสิ่งที่สูงกว่าชนะในตัวเขา การต่อสู้ของมโนธรรม การประท้วงต่อต้านเลือด และเหตุผลที่ทำให้เลือดถูกต้อง - นี่แหละ ละครอารมณ์ - คำสารภาพของเขาพิสูจน์ให้เห็นว่ามันไม่ใช่ทฤษฎีที่ผิด แต่ตัวเขาเองไม่ใช่หนึ่งในผู้ยิ่งใหญ่ และเฉพาะในการทำงานหนักเท่านั้น จิตสำนึกทางศีลธรรมตื่นขึ้น มโนธรรมและธรรมชาติกลับแข็งแกร่งขึ้น “ในทางทฤษฎีมีข้อผิดพลาด”
เกิดอะไรขึ้นกับทฤษฎีของ Raskolnikov?
1ข้อโต้แย้ง
จากมุมมองของ Luzhin ทุกอย่างถูกต้อง เพื่อให้มีมากขึ้นในรัฐ คนที่มีความสุขมีความจำเป็นต้องยกระดับความเจริญรุ่งเรืองของพวกเขา และเนื่องจากพื้นฐานของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจคือผลประโยชน์ส่วนตัว จงดูแลมัน นี่เป็นผลสืบเนื่องมาจากทฤษฎีของ Raskolnikov: "ทุกสิ่งได้รับอนุญาตให้มีแก่ผู้แข็งแกร่ง" นี่เป็นการล้อเลียนทฤษฎีของ Raskolnikov นี่เป็นการอนุญาตให้มีอยู่สำหรับเหาที่เข้ารับตำแหน่งผู้บังคับบัญชา
Raskolnikov พูดกับ Luzhin:“ แต่จงนำผลที่ตามมาจากสิ่งที่คุณเทศนาตอนนี้และปรากฎว่าผู้คนสามารถถูกฆ่าได้”
ตรรกะที่ไม่อาจต้านทานได้ของเหตุผลนี้ทำลาย Raskolnikov จึงมีข้อผิดพลาดบางประการในการให้เหตุผลของเขา
ข้อโต้แย้งที่ 2 คนอย่าง Raskolnikov เริ่มแรกดำเนินการจากมนุษยนิยม - การปกป้องผู้ต่ำต้อย และหากเขารับภารกิจดังกล่าวก็หมายความว่าเขาถือว่าตัวเองไม่ธรรมดาซึ่งทุกอย่างได้รับอนุญาต นั่นคือเหตุผลที่เขาแบ่งออกเป็นสองประเภท และสิ่งสำคัญสำหรับเขา: เขาคือใคร?
ดอสโตเยฟสกีต่อต้านแนวคิดและทฤษฎีการกบฏทั้งหมด
ข้อโต้แย้งที่ 3 ตามด้วยการอนุญาตของเลือดตามมโนธรรม หากฮีโร่ปลดปล่อยตัวเองจากหลักการและอุดมคติแล้วเขาก็จะกลายเป็น Svidrigailov โดยธรรมชาติ Svidrigailov ได้เดินบนเส้นทางแห่งความยุติธรรมแล้ว
การปฏิเสธศีลธรรมเป็นสิ่งที่ Svidrigailov และ Raskolnikov มีเหมือนกัน.. Svidrigailov ขัดขวางเส้นทางสู่การกลับใจของ Raskolnikov (เฉพาะหลังจากการตายของเขา Raskolnikov ไปและสารภาพ)
ข้อโต้แย้งที่ 4: ธรรมชาติต่อต้าน (อาชญากรรมขัดต่อสามัญสำนึก) ความรู้สึกของมนุษย์- ราซูมิคินปฏิเสธทฤษฎีนี้
5 อาร์กิวเมนต์ ผู้เขียนเองต่อต้านการกบฏใด ๆ ดอสโตเยฟสกีปฏิเสธ เส้นทางการปฏิวัติทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการพัฒนาตนเองทางศีลธรรม - ถึงพระคริสต์
ในขณะเดียวกัน Dostoevsky ก็แสดงให้เห็นถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ มันมาจากรัฐ โลกสมัยใหม่- จะทำอย่างไร? - อิสรภาพและอำนาจ...เป้าหมายอาร์สโกลนิโควา คำตอบของเขาขัดแย้งกันที่ Dostoevsky เน้นย้ำ ในด้านหนึ่ง จงทำลายมันทิ้งไปตลอดกาล ในทางกลับกัน การยืนหยัดอยู่เหนือ
ดังนั้น ดอสโตเยฟสกีจึงเข้าใจและแสดงให้เห็นถึงการกบฏอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากเขาจะไม่มีวันตกลงที่จะก่อกบฏด้วยการฆ่า
หลังจากกลุ่มกบฏ Raskolnikov เจ้าชาย MYSHKIN ชายผู้มองโลกในแง่ดีและมหัศจรรย์จะปรากฏตัวขึ้นซึ่งสั่งสอนความรักต่อเพื่อนบ้านของคุณ
กฎศีลธรรมไม่สามารถละเมิดได้ บุคลิกภาพของมนุษย์ศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้
เนื้อหาจากหนังสือของ Volkova L.D. “นวนิยายเรื่องอาชญากรรมและการลงโทษของ F. Dostoevsky ในการศึกษาในโรงเรียน” คู่มือครู. ล., การศึกษา, 2520.
แก่นแท้ ชีวิตมนุษย์ในเสรีภาพตามความประสงค์ของมนุษย์
สาระสำคัญของความเอาแต่ใจตนเองของ Raskolnikov คืออะไร?เบื้องหลังคำพูดเกี่ยวกับความดีของมนุษยชาติ (เช่นเดียวกับในความฝันครั้งที่ 4 ของ Chernyshevsky - การสร้างพระราชวังคริสตัล) ถือเป็นแนวคิดของลัทธินโปเลียนที่ยืนอยู่เหนือมนุษยชาติ)
ดอสโตเยฟสกีตั้งคำถาม: อนุญาตให้สร้างพระราชวังคริสตัลได้หรือไม่? เป็นที่ยอมรับหรือไม่ที่คน ๆ หนึ่งจะหยิ่งผยองถึงสิทธิที่จะเป็นผู้มีพระคุณ?
อนุญาตให้ทำลายชนกลุ่มน้อยเพื่อคนส่วนใหญ่ได้หรือไม่?
ด้วย Dostoevsky ไม่ มันเป็นไปไม่ได้และดอสโตเยฟสกีหักล้างทฤษฎีนี้ ยังไง?
มาพิสูจน์ด้วยข้อความกัน
1 ฆ่าสองคนแทนที่จะเป็นหนึ่งคน ดังนั้น Raskolnikov จึงไม่เป็นอิสระ แต่เป็นทาสของความหลงใหลในความคิดของเขา (เช่น Luzhin และ Svidrigailov เป็นทาสของความหลงใหลในตนเอง) การจะแยกบุคคลออกจากผู้คนส่งผลให้เขาถูกลบในฐานะบุคคล และการอยู่คนเดียวหมายถึงความตาย (ศีลธรรมสำหรับ Raskolnikov, กายภาพสำหรับ Svidrigailov)
2 Raskolnikov ไม่กลับใจจากอาชญากรรม แต่ยอมรับการลงโทษสำหรับการประท้วงที่เขาไม่ได้กระทำ มีบางสิ่งที่สูงกว่าชนะในตัวเขา การต่อสู้แห่งมโนธรรม การประท้วงต่อต้านเลือด และเหตุผลที่ทำให้เลือดเป็นเหตุเป็นผล - นี่คือละครทางจิตวิญญาณ- คำสารภาพของเขาพิสูจน์ให้เห็นว่ามันไม่ใช่ทฤษฎีที่ผิด แต่ตัวเขาเองไม่ใช่หนึ่งในผู้ยิ่งใหญ่ และเฉพาะในภาระจำยอมเท่านั้นที่จิตสำนึกทางศีลธรรมตื่นขึ้น มโนธรรมและธรรมชาติกลับแข็งแกร่งขึ้น “ในทางทฤษฎีมีข้อผิดพลาด”
เกิดอะไรขึ้นกับทฤษฎีของ Raskolnikov?
1ข้อโต้แย้ง
จากมุมมองของ Luzhin ทุกอย่างถูกต้อง เพื่อให้รัฐมีความสุขมากขึ้น จำเป็นต้องยกระดับความเจริญรุ่งเรืองของพวกเขา และเนื่องจากพื้นฐานของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจคือผลประโยชน์ส่วนตัว ดังนั้นจงดูแลมันให้ดี นี่เป็นผลมาจากทฤษฎีของ Raskolnikov: "ทุกสิ่งได้รับอนุญาตให้ทำได้ ผู้แข็งแกร่ง” นี่เป็นการล้อเลียนทฤษฎีของ Raskolnikov นี่เป็นการอนุญาตให้มีอยู่สำหรับเหาที่เข้ารับตำแหน่งผู้บังคับบัญชา
Raskolnikov พูดกับ Luzhin:“ แต่จงนำผลที่ตามมาจากสิ่งที่คุณเทศนาตอนนี้และปรากฎว่าผู้คนสามารถถูกฆ่าได้”
ตรรกะที่ไม่อาจต้านทานได้ของเหตุผลนี้ทำลาย Raskolnikov จึงมีข้อผิดพลาดบางประการในการให้เหตุผลของเขา
ข้อโต้แย้งที่ 2 คนอย่าง Raskolnikov เริ่มแรกดำเนินการจากมนุษยนิยม - การปกป้องผู้ต่ำต้อย และหากเขารับภารกิจดังกล่าวก็หมายความว่าเขาถือว่าตัวเองไม่ธรรมดาซึ่งทุกอย่างได้รับอนุญาต นั่นคือเหตุผลที่เขาแบ่งออกเป็นสองประเภท และสิ่งสำคัญสำหรับเขา: เขาคือใคร?
ดอสโตเยฟสกีต่อต้านแนวคิดและทฤษฎีการกบฏทั้งหมด
ข้อโต้แย้งที่ 3 ตามด้วยการอนุญาตของเลือดตามมโนธรรม หากฮีโร่ปลดปล่อยตัวเองจากหลักการและอุดมคติแล้วเขาก็จะกลายเป็น Svidrigailov โดยธรรมชาติ Svidrigailov ได้เดินบนเส้นทางแห่งความยุติธรรมแล้ว
การปฏิเสธศีลธรรมเป็นสิ่งที่ Svidrigailov และ Raskolnikov มีเหมือนกัน.. Svidrigailov ขัดขวางเส้นทางสู่การกลับใจของ Raskolnikov (เฉพาะหลังจากการตายของเขา Raskolnikov ไปและสารภาพ)
ข้อโต้แย้งที่ 4 ธรรมชาติต่อต้าน (อาชญากรรมน่ารังเกียจต่อสามัญสำนึกของมนุษย์ Razumikhin ปฏิเสธทฤษฎี
5 อาร์กิวเมนต์ ผู้เขียนเองต่อต้านการกบฏใด ๆ ดอสโตเยฟสกีปฏิเสธเส้นทางการปฏิวัติและตั้งคำถามเกี่ยวกับการพัฒนาตนเองทางศีลธรรม - ถึงพระคริสต์
ในขณะเดียวกัน Dostoevsky ก็แสดงให้เห็นถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นไปตามสภาวะของโลกสมัยใหม่ จะทำอย่างไร? - อิสรภาพและอำนาจ...เป้าหมายอาร์สโกลนิโควา คำตอบของเขาขัดแย้งกันที่ Dostoevsky เน้นย้ำ ในด้านหนึ่ง จงทำลายมันทิ้งไปตลอดกาล ในทางกลับกัน การยืนหยัดอยู่เหนือ
ดังนั้น ดอสโตเยฟสกีจึงเข้าใจและแสดงให้เห็นถึงการกบฏอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากเขาจะไม่มีวันตกลงที่จะก่อกบฏด้วยการฆ่า
หลังจากกลุ่มกบฏ Raskolnikov เจ้าชาย MYSHKIN ชายผู้มองโลกในแง่ดีและมหัศจรรย์จะปรากฏตัวขึ้นซึ่งสั่งสอนความรักต่อเพื่อนบ้านของคุณ
กฎศีลธรรมไม่สามารถละเมิดได้ มนุษย์คนใดมีความศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้