Przeczytaj „Fabrykę os” Iana Banksa. Ian Banks „Fabryka os”

25.03.2019

„Wasp Factory” to nie tylko obiecujący debiut, ale osiągnięcie wyjątkowe, prawdziwe małe arcydzieło. To powieść obsesji, powieść koszmaru, z którego nie sposób się obudzić. Jej strony wypełnia śmierć i krew, a jedynym sposobem na jej rozładowanie jest czarny humor, dyskretna nuta surrealizmu, wreszcie poezja. Coś zupełnie obcego i szokującego, niesamowity nowy talent...

To chory, chory świat, jeśli zaufanie i inwestycja szanowanego wydawnictwa jest uzasadniana dziełem niespotykanej deprawacji.

Nie ma sensu zaprzeczać groteskowej płodności wyobraźni autora: błyskotliwym dialogom Banksa, okrutnemu humorowi, odrażającej pomysłowości. Jednak większość czytelników odczuje ulgę, że tylko profesjonalni krytycy są zobowiązani do wzięcia takiej literatury w swoje ręce.

Czasy irlandzkie

Pierwsza powieść jest tak mocna, rozdzierająca serce oryginalna, że czy ci się to podoba, czy nie – a możliwe, że jej nienawidzisz – jest to zdecydowanie debiut roku. Niesamowita, niepokojąca, znakomicie napisana praca.

Kosmopolityczny

Z literackiego punktu widzenia Fabryka Osów wznosi się do poziomu przeciętności. Być może dzięki nieprzeniknionej szczerości i bezwstydności fabuły autor miał nadzieję uzyskać akceptowalną nutę awangardy.

Możliwe, że to tylko żart, mający na celu oszukanie literackiego Londynu i wymuszenie szacunku dla jawnej hackerstwa.

Czasy

Ian Banks napisał jeden z najwspanialszych debiutów powieściowych, z jakimi się spotkałem. przez długi czas. To po prostu niesamowite, jak dokładnie bada obsesyjny stan narratora, z jaką jasnością i skrupulatnością (nic więcej!) buduje fabułę. Niesamowita powieść dosłownie słowa niesamowite.

Codzienny Telegraf

Głupia, paskudna, radośnie sadystyczna opowieść o rodzinie szkockich psycholi, z których jeden nie ma nic lepszego do roboty niż torturowanie zwierząt. Nieco lepiej napisany niż większość bzdur związanych z horrorem, ale wciąż niczym więcej niż jaskrawym literackim odpowiednikiem horroru wideo.

Niedzielny ekspres

Nie jest to arcydzieło i jedna z najtrudniejszych książek, jakie spotkałem. Ostatnio Jednak rytm, kontrola tematyczna fabuły i szokujący wynalazca dają kredyt na elegancki debiut. Nie mogę jednak powiedzieć, że książka mi się podobała.

Niedzielny Telegraf

A co z tą objętością krwawienia? Czy ma mdłości? Oczywiście jest w nim więcej krwi i brudu niż w przeciętnym horrorze… Ale nie ma w tym nic korupcyjnego, ani nawet w najmniejszym stopniu pornograficznego.

Zacznijmy od tego, że Banks przedstawia najbardziej koszmarne sceny z szalonym, przesadnym humorem, przy którym trudno jest walczyć z nudnościami i jednocześnie śmiać się.

Po drugie, ani jedna scena przemocy nie jest zbędna, wszystko jest sztywno uwarunkowane, działa na fabułę.

Szkot

Najłatwiejszym, jeśli nie najlepszym sposobem na zrobienie wrażenia swoją pierwszą powieścią, jest napisanie kolejnych horrorów. Tak więc Fabryka Wasp łączy w sobie obrzydliwą nieodpowiedzialność z dużą ilością absurdalnego sadyzmu. Niestety, satyryczny zamysł autora zostaje przyćmiony przez jego zachwyt nad nadmiernym okrucieństwem.

Gdyby tej wiosny ukazała się bardziej brutalna i przyprawiająca o mdłości powieść, byłbym zaskoczony. Ale jednocześnie jest mało prawdopodobne, że wyjdzie coś lepszego. Fabrykę os czyta się dosłownie z zapartym tchem, w obawie, że przegapicie jakiś symbol, piękny zwrot, albo koszmar tak straszny, że włosy jeżą wam się na głowie. Nieskończenie bolesna w czytaniu, groteskowa, a jednocześnie bardzo ludzka, ta powieść jest prozą. W Literatura brytyjska pojawił się nowy talent pierwszej wielkości.

Poczta w niedzielę

Obrzydliwe dzieło - dlatego z pewnością zdobędzie wielu fanów. Przeplata koszmar za koszmarem w sposób, który powinien zadowolić czytelników wyznających modny obecnie pogląd, że człowiek jest podły i podły.

Norma wieczorna

Powieść gotycka najwyższej próby. Przerażający, ekscentryczny i niesamowicie fascynujący. Debiutant posiada pióro sto razy pewniejsze i bardziej oryginalne niż wielu uznanych mistrzów. Gorąco polecam.

„Financial Times”.

FABRYKA ASPENA

Dedykowane Annie

Filary Ofiarne

W dniu, w którym powiedziano nam, że mój brat uciekł, odwiedziłem Kolumny Ofiarne. Wiedziałem z góry, że coś się wydarzy. Tak twierdziła Fabryka.

Na północnym krańcu wyspy, niedaleko opuszczonej pochylni, gdzie na wschodnim wietrze wygięta rączka zardzewiałej wciągarki wciąż skrzypi na wschodnim wietrze, kopałem na odległym zboczu ostatnia wydma dwa filary. Jeden z filarów ozdobiony był głową szczura i dwiema ważkami, a drugi mewą i dwiema myszami. Kiedy ponownie umieściłem przekrzywioną głowę myszy na miejscu, ptaki wzbiły się w wieczorne powietrze, rechotając i wrzeszcząc, i krążyły nad ścieżką wijącą się między wydmami, gdzie przechodziła w pobliżu ich gniazd. Mocniej zacisnąłem głowę, wspiąłem się na szczyt wydmy i wyjąłem lornetkę.

Diggs, policjant z miasta, jechał ścieżką, pedałując i kierując się w stronę kierownicy; koła rowerowe zostały zakopane w miękkim piasku. Na moście zsiadł z roweru, oparł rower o liny, przeszedł na środek przęsła nad głową, gdzie znajdowała się brama, i nacisnął przycisk domofonu. Stał przez sekundę lub dwie, patrząc na ciche wydmy i przysiadające ptaki. Nie widział mnie, byłem tak dobrze przebrany. W końcu tata odebrał telefon. Diggs pochylił się nad kratą, powiedział kilka słów, pchnął bramę i przeszedł przez wyspę do domu. Kiedy wydmy go ukryły, posiedziałem jeszcze trochę w swojej kryjówce, w zamyśleniu drapiąc się po kroczu; wiatr rozwiewał moje włosy, ptaki wróciły do swoich gniazd.

Wyjąłem z paska procę, wybrałem z łożyska półcalową kulkę, dokładnie wycelowałem i wysłałem baldachim nad rzeką, słupami telefonicznymi i małym wiszącym mostem prowadzącym na naszą wyspę. Z ledwo słyszalnym dźwiękiem piłka wylądowała na znaku „Zakaz wstępu – własność prywatna i uśmiechnąłem się. Dobry znak. Fabryka jak zwykle nie wdawała się w szczegóły, ale miałem przeczucie, że ostrzegała przed czymś ważnym, i czułem też, że wieść będzie nieprzyjemna, ale byłem na tyle mądry, aby pojąć aluzję i pojechać sprawdzić Filary i teraz wiedziałem, że przynajmniej nie stracił celności; więc na razie wszystko jest po mojej stronie.

Postanowiłem nie wracać od razu do domu. Mojemu ojcu nie podobało się, gdy byłem w domu podczas wizyt Diggsa, a poza tym i tak musiałem sprawdzić kilka Pillarów przed zachodem słońca. Zeskoczyłem, zsunąłem się po piaszczystym zboczu w cień u podnóża wydmy i odwróciłem się, aby spojrzeć na Filary strzegące podejścia do wyspy od północy. Ciała i głowy posadzone na sękatych gałęziach wyglądały całkiem zadowalająco. Wiatr kołysał na powitanie czarnymi wstążkami przywiązanymi do gałęzi. Wszystko się ułoży, zdecydowałem; Jutro będę musiał wyciągnąć więcej z fabryki.

Fabryka os była pierwszą powieścią Iana Banksa, która zebrała mieszane recenzje. To bardzo specyficzna książka, trudno wyrobić sobie o niej jednostronną opinię. Jednak to, że potrafi zaszokować, wywołać dyskomfort, poczucie grozy, a nawet raczej przeczucie czegoś – to wszystko nie ulega wątpliwości. Nie zaleca się czytania powieści osobom bardzo wrażliwym, ponieważ zawiera wiele brutalnych scen.

Wydarzenia opisane w książce rozgrywają się na małej wyspie w Szkocji. Dziwny facet Frank mieszka tu ze swoim ojcem. Ma brata, który NA chwila stojąca jest w drodze do domu, uciekł ze szpitala psychiatrycznego. Eric czasami dzwoni do Franka z automatów telefonicznych i nie ma całkiem odpowiednich dialogów. A Frank czeka na jego przybycie, choć nie do końca jest jasne, czy tego chce, czy nie. Widać, że kocha swojego brata, pamięta wiele chwil, ale Eric ma szalone sadystyczne skłonności. Do pewnego czasu był dobrym i mądrym facetem. Gdyby nie ten przypadek...

Sam Frank prawie z nikim się nie komunikuje, prowadzi odosobnione życie i pilnie strzeże swojej wyspy. Nie tylko w nieszkodliwy sposób. Poddasze jest jedyne miejsce gdzie jego ojciec nie może dotrzeć. I to właśnie tam facet organizuje ofiary ze zwierząt, aby chronić swój dobytek. Wydaje mu się, że potrafi kontrolować życie i śmierć małych stworzeń. Ale on nawet nie wie dlaczego własne życie okazało się, że tak.

Na naszej stronie możesz bezpłatnie i bez rejestracji pobrać książkę „The Wasp Factory” Iana Banksa w formacie fb2, rtf, epub, pdf, txt, przeczytać książkę online lub kupić książkę w sklepie internetowym.

RECENZJE O KSIĄŻCE

Wasp Factory to nie tylko obiecujący debiut, ale wyjątkowe osiągnięcie, prawdziwe małe arcydzieło. To powieść obsesji, powieść koszmaru, z którego nie sposób się obudzić. Śmierć i krew wypełniają jej strony, a jedynym sposobem na złagodzenie tego jest czarny humor, dyskretna nuta surrealizmu, w końcu poezja. Coś zupełnie obcego i szokującego, niesamowity nowy talent...

To chory, chory świat, jeśli zaufanie i inwestycja szanowanego wydawnictwa jest uzasadniana dziełem niespotykanej deprawacji.

Możliwe, że to tylko żart, mający na celu oszukanie literackiego Londynu i wymuszenie szacunku dla jawnej hackerstwa.

Ian Banks napisał jeden z najwspanialszych debiutów powieściowych, z jakimi spotkałem się od dłuższego czasu. To po prostu niesamowite, jak dokładnie bada obsesyjny stan narratora, z jaką jasnością i skrupulatnością (nic więcej!) buduje fabułę. Niesamowita powieść, dosłownie niesamowita.

Nie jest to arcydzieło i jedna z najtrudniejszych książek, z jakimi spotkałem się w ostatnich latach, ale rytm, kontrola tematyczna i szokująca inwencja dają uznanie za elegancki debiut. Nie mogę jednak powiedzieć, że książka mi się podobała.

Niedzielny Telegraf

Na początek Banks przedstawia każdą najbardziej koszmarną scenę z szalonym, niesformalizowanym humorem, przy czym trudno jest walczyć z nudnościami i jednocześnie śmiać się.

Po drugie, ani jedna scena przemocy nie jest zbędna, wszystko jest sztywno uwarunkowane, działa na fabułę.

Myślę, że nie tylko ja, porównując tekst z recenzjami, zdziwiłam się: czy czytaliśmy tę samą książkę? Niestety, dla wielu status pisarza przyćmiewa sam tekst. Jeśli autor ma status modnego, elitarnego, oznacza to: „Muszę go zrozumieć i pokochać, bo inaczej jestem złym czytelnikiem”. Tłumią wszelkie wątpliwości i powstrzymując odruch wymiotny, krytycy chwalą przyprawiający o mdłości, ale statusowy tekst. Ale czasami ten tekst trafia do osoby, która nie jest świadoma „nadziei”. literatura współczesna i ocenia tylko to, co zostało przeczytane. Czy czytaliśmy tę samą książkę?

Książka, którą przeczytałam, opowiadała o chłopcu, który uwielbia zabijać zwierzęta. Niemalże każdego dnia. Podpal króliki miotaczem ognia, wystrzel myszy z katapulty. Zabójstwa są szczegółowo opisane. „Fabryka Wasp” w nazwie to prowizoryczny labirynt do masakry os, w którym owad może utonąć w moczu bohatera, zostać podpalony lub zmiażdżony. Oprócz, główny bohater chwali się, że zabił trójkę dzieci, w tym młodszego brata. Tylko dla zabawy i jako ofiara kultu wymyślonego przez bohatera. Frank nie jest jednak jedynym maniakiem wśród bohaterów: na przykład jego ukochany starszy brat Eric bawi się oblewając psy benzyną i paląc je żywcem, a następnie zjadając ich zwłoki.

Styl książki jest szokujący naturalizm. Maksimum brudu i smrodu - chłopcy to uwielbiają, a krytycy uważają za przejaw elitarności i arthouse'u. Robaki w mózgu żywego dziecka. Penis alkoholizowanego dziecka. „Podstępny twaróg” i „mech pępkowy”, zbierane w ofierze dla Fabryki. Autor nie opowiada „prawdy życiowej”, nawet przesadnie – rozkoszuje się brudem i przemocą, nie pomijając przy tym okazji, by wspomnieć o wymiotach czy wypróżnieniach. Jednak trudno już tym zaskoczyć i przestraszyć – Banks się trochę spóźnił. Penis i odchody są obecnie dla głównego nurtu tak samo banalne i wulgarne, jak przystojne wampiry dla fantastyki miejskiej.

Co jeszcze znajdziemy w książce? Prawie nic. Fabuła sprowadza się do Życie codzienne młody sadysta, przeplatany retrospekcjami popełnionych przez siebie morderstw lub innych obrzydliwych scen. Bohater żyje w oczekiwaniu na swojego brata Erica, który uciekł ze szpitala psychiatrycznego. Okazjonalne rozmowy telefoniczne Erica i jego schizofazyczne dialogi z Frankiem to jedyne chwile „komicznej ulgi”, na jakie pozwala sobie Banks. Zakończenie jest nieoczekiwane, może nawet zabawne, ale zupełnie nieprzekonujące (czy Frank naprawdę przez siedemnaście lat nie widział nagich kobiet, przynajmniej na zdjęciu?). Gdzie jest „thriller”, czym jest „Tarantino”, jakie są „zwroty akcji”? Picie z krasnoludkiem, po którym bohater wymiotuje, czy palenie królików – czy to zwroty akcji? Tak, książka jest pełna odniesień kulturowych – i co z tego? Same w sobie nie są ani zaletą, ani wadą. Nie ma żadnej zabawy tymi odniesieniami, tylko „lista ulubionych książek i zespoły muzyczne autor".

Uznanie krytyków dla Fabryki Wasp przypomina odcinek z South Park, w którym Butters stał się sławnym pisarzem. Jego książki nie dało się czytać bez wymiotów, dlatego uznano ją za znakomitą i poszukiwano w niej. Ukryte znaczenie. Nie czytałem „Błękitnego tłuszczu” ani tym podobnych perwersyjnych rzeczy, więc „Fabryka os” twierdzi, że to najbardziej przyprawiająca o mdłości książka, jaką kiedykolwiek spotkałem. I jak większość„obrzydliwy dom artystyczny”, jest praktycznie pozbawiony fabuły i znaczenia.

Książka dla tych, którzy chcą poczuć się jak smakosz odnajdujący urok w zgniłym zwłokach dziecka. Nie dla tych, którzy szukają ciekawa historia, bystrzy bohaterowie lub inne tradycyjne cnoty literatury.

Wynik: 2

Porozmawiajmy o celu i celu sztuki. W moim umyśle, główny cel Sztuka polega na przynoszeniu piękna i odkrywaniu go. W tym: piękno tego, co małe, kruche, codzienne – wabi-sabi. I jeszcze jedno: piękno silnych emocji, jakiekolwiek by one nie były.

Porozmawiajmy teraz o temacie szaleństwa w literaturze; a dokładniej o narracjach z perspektywy szaleńca, bo żadna porządna powieść nie obejdzie się bez choćby kilku przesunięć fazowych, natomiast wszelkiego rodzaju idefixy, stany obsesyjne, histeria nie są poważne. Krótko mówiąc, Łużina ze swoją obroną nie ma w kasie.

Klasycznym przykładem jednego z moich ulubionych autorów jest Dźwięk i wściekłość. Myśli szaleńca, nienagannie oddane w tekście. Myśli są jak zmarszczki fal pod podmuchami wiatru z różnych kierunków – równie małe i chaotyczne. Niech ktoś chociaż spróbuje powiedzieć, że to nie jest piękne – choćby z punktu widzenia muzyki tekstu. Oczywiście jest też treść, dwaj bracia są normalni, trzeci to głupiec, całkowicie bajeczna fabuła i ta sama bajeczna moralność. Uważam, że przedstawienie prawdziwego szaleństwa przez Faulknera jest najbardziej udane w literaturze.

Inną opcją jest szaleństwo społeczne. My wszyscy, obywatele, jesteśmy w jednym wielkim domu wariatów, a najniebezpieczniejszym psycholem wśród nas jest lekarz prowadzący, dr Lecter/Smith, w sumie to nie ma znaczenia. Taki mały, lokalny obraz świata, którego wyłamanie się ze sztucznych ram jest bardzo trudne, ale wciąż możliwe. Teraz z jakiegoś powodu wydaje mi się, że Lot nad kukułczym gniazdem i Matrix mają ze sobą sporo wspólnego, jeśli chodzi o główną ideę. Główna idea jest w miarę zrozumiała, a sam stan, nastrój powieści i ucieczka od niego – wywołują niesamowite wrażenia. katharsis w w najlepszym wydaniu Kiedy to przeczytałem, byłem w szoku.

Teraz Banki. Głównym wrażeniem, które przyszło mi na drugą stronę i pozostało aż do przedostatniej, było uczucie wstrętu i wstrętu. Wiesz, ten rodzaj zwykłego, światowego wstrętu, który odczuwasz, gdy przypadkowo rozsypią się śmieci na podłogę i trzeba je zebrać, albo gdy umyjesz toaletę, albo zabijesz karaluchy. Po każdym akapicie tej książki masz ochotę pójść i dobrze umyć ręce.

Nie, nie mam nic przeciwko emocjom. Wręcz przeciwnie, silne emocje, jak powiedziałem powyżej, są całkiem godnym celem literatury. Ale *nie ten plan*. Komu autor chciał zaimponować i zaskoczyć nieprzyjemnymi szczegółami? Na pewno nie ci, którzy oglądają wiadomości w naszym kraju: tutaj brutalnie torturowali innego żołnierza, tutaj dzieci z sierocińca są sprzedawane za granicę na organy, tutaj (codziennie rano do pracy, wieczorem z pracy, w tym samym metrze stacje jak w zegarku) – niekończący się niepełnosprawni żebracy. Być może dla bardziej rozpieszczonego życiem zachodniego czytelnika rewelacje Banksa byłyby szokiem – ale myślę, że u Rosjan mogą wywołać jedynie znużony obrzydzenie. Smażone psy, dzieci z mózgami zjedzonymi przez muchy, genitalia w słoiku – mój Boże, jakie to tanie.

Tutaj właściwie główne wrażenie tekstu. Po co to zostało napisane i co autor chciał przekazać – osobiście nie rozumiem. W tej brudnej, „chujowej literaturze”, jak to ujął mój przyjaciel, nie sposób znaleźć ani piękna, ani sensu. Po prostu upewnij się jeszcze raz, że *i tak się stanie* - w przeciwnym razie nie wiedzieliśmy.

I - ostatni akord -

Spoiler (odkrycie fabuły)

chłopiec okazał się dziewczynką!

W tym momencie rozwalił mnie tak histeryczny śmiech, że lekko przestraszyłam stojącą nieopodal ciotkę na schodach ruchomych. Być może z pewnym naciągnięciem jestem skłonny zgodzić się, że jest to jedyny wartościowy moment w całej książce: autor zażartował, w czarny sposób, ale mimo to skutecznie. Żartował z siebie, ale przede wszystkim ze swoich czytelników. Właśnie przy takim zwodzie uszami książka ma sens – właśnie dlatego, że kielich tego, co straszne i niewiarygodne, wreszcie się przeleje. W końcu groteska zwyciężyła. A teraz nie można już mieć pewności, że cała poprzednia historia jest prawdziwa, a nie jakieś narkotykowe fantazje tatusia. Efekt wstrętu zostaje całkowicie „usunięty”, czytelnik może jedynie potrząsnąć głową z uśmieszkiem: Och, jak! Zastanawiam się, czy tylko ja mam takie wrażenie?

Przy okazji. Tłumaczenie wspaniałe-idealne, Guzman - respekt.

Wynik: 4

No cóż, natknąłem się tutaj, jęcząc i jęcząc, i odkryłem, że cała rzesza recenzentów napisała już coś o tej pracy. A było ich 84 (osiemdziesiąt cztery), a to oznaczało, że byłbym już 85. (osiemdziesiątym piątym), a to z kolei oznaczało, że żadne szczególne rewelacje nie spadną na mnie oczywiście…

Co więcej, nie ma powodu rozpoczynać procesu otrzymywania tych samych objawień…

Istnieje niesamowicie zawyżona reputacja. Różni i różnorodni panowie z warsztatu krytycznego na swój sposób wychwalają Fabrykę Os. Niektórzy mamroczą mantry o niespotykanej odwadze, o ostrej towarzyskości, o bezwzględnym łamaniu wszelkiego rodzaju tabu, o rzadkiej sztuce odnajdywania pereł prawdy w morzu światowego błota. Inni twierdzą, że nigdy nie napisano bardziej podłej obrzydliwości i bardziej podłej, brudnej sztuczki, że krew mrozi krew w żyłach od nieopisanego okrucieństwa Franka i jego bliskich, że przez trzy noce nie mogli spać po przeczytaniu o Eryku jedzącym pieczone żywcem psy ...

A nawet można odnieść wrażenie, że krytycy debiutu Banksa zrobili więcej, żeby zareklamować ten tekst, niż fani. Naprawdę zaczyna się myśleć, że ta książka to coś więcej przerażająca rzecz niż jakiś „Necronomicon”…

Ale właściwie...

Nudna codzienność podczłowieka (moralnie) o imieniu Frank, który torturuje małe zwierzęta, eksperymentuje z bombami domowej roboty, wali w towarzystwie krasnoludka, wymiotuje w towarzystwie krasnoludka, zastanawia się nad rolą pierdzenia w jego losach , narzeka na szalonego tatę, ubolewa nad losem brata wariata, wskrzesza w pamięci momenty jego świetności (związane z popełnionymi przez niego morderstwami). I do całej tej piosenki pijanego hodowcy reniferów dołączono rzekomo nieoczekiwane zakończenie, zwrotne

Spoiler (odkrycie fabuły) (kliknij, żeby zobaczyć)

głupi męski drań do brzydkiej sukinsyny

O wielka Matko Morsa, wyjaśnij mi, nierozsądny, powód, dla którego wszystkie te bzdury nie zostały zapomniane natychmiast po urodzeniu…

Moi przyjaciele, bądźcie czujni. Jeżeli chcesz przeczytać coś naprawdę ciekawego i zdolnego, pamiętaj, że istnieje na świecie mądra książka pt. „Blaszany bębenek”.

Wynik: 4

Jeśli powieść zawiera jedną przyprawiającą o mdłości scenę, kilkadziesiąt po prostu nieprzyjemnych, a fabuła płynnie przechodzi do tajnych freudowskich kompleksów, książka ma wszelkie szanse, aby stać się super bestsellerem. Nie wiem dlaczego, ale wiele osób lubi podziwiać tę obrzydliwość. I prawie wszyscy są zainteresowani oglądaniem bohaterów z poważnymi zaburzeniami psychicznymi. Jest w tej ciekawości coś bolesnego, a utalentowani pisarze umiejętnie grają na tych naszych wadach.

Nie mogę jednak powiedzieć, że powieść jest zła. Być może na status superbestsellera nadal zasługuje.

Główna bohaterka jest po prostu niesamowita. stan wewnętrzny wojny z całym światem, obsesja na punkcie śmierci, potrzeba jej obserwowania i powodowania. A jednocześnie bystry, niemal matematyczny umysł, sprawdzona logika szachisty, intuicyjne zrozumienie psychologia człowieka, talent aktorski, umiejętność pracy nad sobą fizycznie i intelektualnie, praktyczny osąd, samokontrola. Wybitna osobowość, potężny, wszechstronny umysł. Z perspektywy czytelnika oczywiste jest, że bohater jest psychopatą. Ale ci, którzy są w środku fabuły, nie mogą tego zobaczyć. Zbyt mądry ten mały, okaleczony potwór, zbyt uprzejmy, zbyt spostrzegawczy. Nie złapiesz go za rękę tak łatwo jak Erica. Nawet ostatni zwrot freudowski nie wytrąca go z równowagi. Jest zszokowany, wzniesione przez niego motywacje ochronne zostają zniszczone, ale wola i umysł nie zostają złamane. Wciąż jest w szeregach, po drugiej stronie barykady przed całym światem. Niebezpieczny drapieżnik w postaci bardzo młodego mężczyzny.

Drugą niewątpliwą zaletą powieści jest oprawa. Wyspa. Tylko na wyspie taki bohater mógł żyć i rozwijać się. Autorka wspaniale oddała atmosferę odosobnionego, niemal pustelniczego mieszkania. Bohater i ta wyspa zdają się tworzyć jedną całość. Bohater wznosi barykady ochronne przed światem na podejściach do swojej wyspy. Wyspa to jego świat, inny niż świat wszystkich innych ludzi.

I trzeci udany moment: atmosfera oczekiwania na inwazję, w której bohater żyje od pierwszej strony. Na początku wydaje się, że ten pozbawiony komunikacji z rówieśnikami nastolatek po prostu bawi się w wojnę, fantazjując. Wtedy pojawia się cień Erica i staje się jasne, że bohater na niego czeka. Eric jest wrogiem, przeciwko któremu wznoszone są barykady. Bo wraz z nią na wyspę przybywa obraz nieskrywanego, oczywistego szaleństwa, które generuje i przyciąga ludzki strach, nienawiść i wstręt. I uświadamia ci, że istnieją jeszcze dwie linie obrony. Jeden przechodzi do własnej świadomości, drugi – przez drzwi gabinetu ojca. Jeden powstrzymuje inwazję własnego szaleństwa, drugi – morderczy atak ujawnionej tajemnicy. Bohater toczy wojnę na trzech frontach. I w okresie opisanym w powieści wygrywa tę wojnę. Świat widzi Erica i zabiera go. Szaleństwo niemal wypełzło z pomocą rodzicielskich tajemnic. Ale sytuacja jest nadal pod kontrolą. Bohater nie jest złamany, jeszcze ujawni się światu.

Nie mogę powiedzieć, że powieść mi się podobała. Jednak przez całą lekturę bohater budził chorobliwą ciekawość. Chciałem wiedzieć, jak zakończy się takim a takim początkiem. Ostatni zwód nie zrobił większego wrażenia. Nie spodziewałem się takiego zwrotu akcji. W posłowiu tłumacza jest powiedziane, że w tekście porozrzucane są znaczniki wskazujące właśnie na takie zakończenie, ale ja ich nie zauważyłem. Jednak po reakcji bohatera można wywnioskować, że podejrzewał coś podobnego. Dlatego nie czytałem książek podarowanych przez mojego ojca. Nie dał się więc zmiażdżyć innej prawdzie, która nagle upadła.

Ostateczne rewelacje nie wydały mi się szczególnie istotne. Osobowość bohatera już się rozwinęła. Kocha śmierć. Uwielbia walczyć. On wie, jak to zrobić. Załóżmy, że naprawdę opuszcza wyspę i próbuje przywrócić swoją naturalną oryginalność. Doprowadzi to jedynie do zmiany motywów, a ukryta agresywność nigdzie nie pójdzie. Zarówno w oryginale, jak i w zmienionej jakości świat nie przyjmie tego w ten sam sposób. Ma dwie drogi: kontynuować wojnę lub usunąć barykadę na ścieżce szaleństwa, zwłaszcza że pod koniec wyraźnie się zachwiała. Jest trzeci sposób: spróbuj stać się sobą i zobacz, czy potrafisz żyć z prawdziwym sobą. Jeśli masz odwagę. Jeśli zdąży, zanim utworzy nową linię obrony. W każdym razie nie będziecie pozazdrościć temu bohaterowi i obserwując go, pozwalamy sobie na coś niezbyt dobrego.

Takie wrażenie pozostawiła we mnie ta książka, na pewno nie zwyczajna, błyskotliwa, stworzona utalentowaną ręką. Przeczytano ją z trudem, pomimo ciekawości, i jest mało prawdopodobne, aby kiedykolwiek została ponownie otwarta. O takich wyspach chce się jak najszybciej zapomnieć.

Wynik: 5

Rok 1984, szkocki busz i ma swoje ostępy - wyspę z samotnym domem, w którym cicho i spokojnie żyje para dziwaków. Tata jest emerytowanym hippanem i absolwentem nauk przyrodniczych, który ma nagłe poczucie humoru i złamaną nogę. Syn jest pozbawionym paszportu, kruchym, zarośniętym i krzepkim mężczyzną, który pobożnie się poddaje niekończąca się gra, którego zasady wymagają celnego strzelania z procy i powietrza, obcinania głów myszom i wronom, wycinania krzyży na zimnej plaży, a także zbierania twarożku spod paznokci i innych cennych substancji dla zbudowanej na terenie fabryki os strych. Takie zajęcie pozostawia niewiele czasu na nieudolne plotki z przyjacielem krasnoludem i myśli o straszliwej kontuzji, która nawet po trzech wyrafinowanych morderstwach nie pozwala Frankowi uważać się za mężczyznę. Chłopca interesują tylko dwie rzeczy: jak nie pokazać swojej okaleczonej natury żadnemu z sąsiadów i jak spotkać starszego brata, który zgłupiał przez palenie psów sąsiadów i karmienie dzieci robakami - a teraz uciekł i stale zbliża się do domu.

Debiutancka powieść Banksa wywołała sporo szumu: jedni mówili o przyprawiającej o mdłości i niepotrzebnej mocy, inni o gotyckiej integralności. Wszystko jest prawdą – z wyjątkiem nudności. Akcja współcześnie toczy się niemal czystymi (z nielicznymi wyjątkami) brzegami, a nawet celowe fizjologiczne ciosy w czytelnika rekompensuje wyraźny i zrozumiały ton narracji. Klasyczny gotyk spotyka się z Władcą much w opowieści Stephena Kinga – tak, nawet Yuri Tomina. Zbyt wysokiej jakości wykończenie detali, tła i tekstu jako całości trafia do dowolnego offsetu. Znakomite jest także tłumaczenie Aleksandra Guzmana.

Wtedy oczywiście czytelnik zaczyna podejrzewać szkopuł w aspekcie gotyckim – wszak im dalej, tym bardziej „Fabryka Os” przypomina płaszcz, z którego wykluła się epicka „Piła” i inne zmechanizowane siekacze. I jak byłoby jasne, jak to się wszystko skończy.

Wszystko kończy się zupełnie inaczej, potężnie, oszałamiająco i bezlitośnie – jak normalny styl gotycki z odpowiadającą mu szafą na zapleczu i odległym zakątkiem kaleki duszy. Jak głupia i nieprawdopodobna fabuła tabloidu, która, jak wiadomo, odzwierciedla życie tylko z niezbędną krzywizną. Jak gorzka i trafna współczesna powieść o tym, co jest możliwe, a co nie.

Skradziono człowiekowi życie, ale zapewniono mu wieczne dzieciństwo - prawdziwe, długie i beznadziejne, z grami, grami wojennymi, wybuchami rozpaczy, nienawiścią, wygryzioną dziurą w miejscu, z którego powinna wyrastać miłość, i szczerym niedopasowaniem dobra i zła w głowie i sercu. Sami nauczyli się odbierać, ale nie nauczyli się dawać. I okazało się już za późno, że to ta osoba powinna dawać, a nie odbierać. To okazało się najstraszniejsze.

Wspaniała książka.

Wynik: 10

Wszystko zaczęło się od opowieści o chłopcu, który nie tylko nie chciał stać się dorosły, ale po prostu nie mógł tego zrobić. Frank Coldheim to Piotruś Pan, żyjący we własnym świecie, w którym wszystko podlega jego własnym prawom i regułom gry, okrutnej gry. A Fabryka Os – to kraj, w którym mieszka Frank – to sztuczny model życia, który dyktuje jego działania i determinuje go na tym świecie – to on sam. Dzięki Fabryce stał się kimś, kim nigdy naprawdę nie mógł być... więc pomyślał...

Ale wcale nie jest tak, jak się wydaje… ta rodzina jest pełna „szkieletów w szafie” i każde drzwi się trochę otworzą… i każdy odcinek zostanie opowiedziany.

Zakończenie książki jest naprawdę nieprzewidywalne... szokujące...

To jedna z tych książek, o których trudno mówić... ale na pewno jest to mój autor.

Wynik: 10

Koledzy już sporo pisali o Fabryce Os, więc napiszę krótko.

Główną ideą książki, jej „głównym kaliberem” jest opis obrzydliwości. nowoczesny czytelnik tak naprawdę nie przejdziesz przez to, ale nie zapominaj, że „Factory” zostało napisane w 1984 roku.

Po co nam obrzydliwość w literaturze? Jest to rodzaj silnego odczynnika, który dodaje się do roztworu w ściśle określonych dawkach i w określonych celach: zdemonizować postać, wywołać u czytelnika gwałtowną reakcję emocjonalną, stworzyć opresyjną atmosferę. Jeśli nalejesz go za dużo, spowoduje to korozję kolby i zepsuje cały eksperyment. Ale Banks był jednym z pierwszych pisarzy, którzy pisali sprośności dla sprośności, używając szokujących szczegółów tylko po to, by łaskotać czytelnika. Cóż, nie mylił się – estetyka brzydoty zawsze znajdzie swoich odbiorców.

Moje własne zdanie jest takie. Przeczytaj opisy tortur i okrucieństw w Til Ulenspiegel De Costera? Możliwe, że są one niezbędne do zrozumienia tamtej epoki, bez nich nie będzie jasne, jak Til stał się tym, czym się stał. Czytałeś o maniakalnym gliniarzu Normanie w King's Rose Madder? Bądźmy cierpliwi, tam to proste – cecha bohatera, bez niej będzie płaski, a ona nie będzie w centrum uwagi. Czy przeczytać o „podstawowym twarogu” i osobliwościach zapachów gazów jelitowych, które są esencją tej książki? Nie, dziękuję.

Ocena: 1

Książka jest dość paskudna (choć Fight Club wydał mi się bardziej paskudna), ale absolutnie nie można się od niej oderwać. dobry język. Ale fabuła i szczegóły są oczywiście tak. Przejdźmy do punktów, postaram się nie zdradzać za dużo.

Oto opowieść o rodzinie psycholi:

1. Głowa rodziny ubiera najstarszego syna w damskie stroje, każe najmłodszemu zapamiętywać wszystkie odległości w domu, długości i objętości przedmiotów, ucząc go historii, układa bajki, a na koniec także… ( ale to już będzie rozwiązanie, więc nie powiem ))

2. Najstarszy syn podpala psy i je zjada - oczywiście ląduje w szpitalu psychiatrycznym, ale chciał zostać lekarzem, dopóki nie zobaczył czegoś na oddziale dla dzieci nieuleczalnie chorych (co jest opisane jako gabinet osobliwości ), których jego mózg nie był w stanie strawić.

3. Najmłodszy syn – główny bohater – to cała masa wypaczeń: od dzieciństwa popełnia morderstwa – ludzi, zwierząt, ptaków i owadów; wymyśla rytuały (na przykład chrzcinie procy przy użyciu wszelkiego rodzaju wydzielin swojego ciała); buduje fabrykę os – maszynę do niszczenia os na różne sposoby; jednocześnie nienawidzi kobiet. Szczerze uważa się za normalnego.

4. Gdzie jest matka?! Zmarła matka najstarszego syna, matka młodszy syn zostawiła dziecko pod opieką ojca i wyruszyła w drogę kilka dni po jego urodzeniu. Po latach wróciła – urodziła kolejne i znów wyruszyła w drogę.

Iniemamocni! Czy to za dużo jak na jedną małą książeczkę? Można było rozwinąć fabułę, biorąc tylko jednego bohatera z tego kompleksu postaci, ale nie - autor zrzuca ich wszystkich, wraz ze wszystkimi ich karaluchami (lub osami) w gromadkę i w ogóle coś się okazuje… powiedzmy, interesujące (choć i obrzydliwe). Gdyby nie zakończenie, które mnie po prostu zabiło.

W trakcie opowiadania wielokrotnie zastanawiałam się, czy autorka jest normalna, pisząc całą tę psychiatrię i upchając ją pod okładką jednej powieści. (Oprócz innych pytań, które czytelnik nieuchronnie zadaje sobie, pogrążając się w dowolnym tekst artystyczny, na przykład: „ten koleś to kompletny psychol, z taką maniakalną dokładnością opisuje jak bierze prysznic, co i w jakiej kolejności myje – a przy tym ani słowa o erekcji, choć minęło kilka poranków.. .” - na wszystkie takie pytania zostaną udzielone odpowiedzi lub zgadniecie.) Autor najwyraźniej jest jeszcze normalny, ale miał tyle pomysłów, które chciał pilnie przekazać światu, że musiał dostarczyć je w jednym zestawie .

Przecież spalone psy i króliki, własnoręcznie robione koktajle Mołotowa, wymyślne morderstwa, aluzje homoseksualne, zdeformowane dzieci, matka z kukułką, psychopatyczny brat i zabawny ojciec, żeby usłyszeć więcej, i to był właśnie szczyt absurdu! Zbyt wiele. Głupi. Śmieszny. I się roześmiałem.

Rozczarowujące, przepraszam. Ale i tak jest dobrze napisany.

Wynik: 7

Czytałem i zastanawiałem się, dlaczego tę psychopatyczną historię nazywa się arcydziełem: za wymyślony i pozbawiony motywacji eksperyment? za opisane koszmary? Na nieoczekiwane rozwiązanie, choć wszystko stało się jasne. gdy tylko główny bohater po raz pierwszy usiadł? Pierwsze strony były stosunkowo łatwe do odczytania – proste zwięzły język, żywe opisy warunki, w jakich żyje „bohater”. A potem wszystkie te opisy zaczynają być stale powtarzane nieskończoną ilość razy, a redaktorowi, jak się wydaje, zabrakło cierpliwości, aby oczyścić język i zachować oryginalny styl, pojawiają się pewne fałszywe szczegóły, które odwracają uwagę od rozwiązania, ale nie dodawaj nic nowego. Jak gra literacka- „Fabryka Aspen” jest akceptowalna, ponieważ dzieło sztuki- kompletna bzdura.

Wynik: 6

Nuda do samego końca. Od czasu do czasu było pewne zainteresowanie, ale i oczekiwania (w! teraz będzie ta sama puszka, o której wszyscy szepczą! Albo objawienie! Tak, prawdziwe objawienie!). I rzeczywiście jest podobnie do „I osioł widział anioła Bożego” Nicka Cave’a, tyle że Australijczyk okazał się bardziej szalony, osobliwy… ale równie nudny.

Wszystkie okrucieństwa opisane w powieści pozostawiono obojętne – czyta się je i gorzej, i trudniej, i bardziej wyrafinowanie. Nie zaskoczyli mnie.

Zakończenie, które wszyscy chwalą, rozczarowało. To wcale nie jest wybuchowe - po prostu nieprawdopodobne:

Spoiler (odkrycie fabuły) (kliknij, żeby zobaczyć)

JAK MOŻNA NIE ZAUWAŻYĆ POCHWY MIĘDZY NOGAMI?!!! ZOSTAŁ POKRYTY OGROMNĄ łechtaczką?! Nonsens!

Ze względu na oddanie hołdu... Tak, jest dobrze napisane. Ale to jest dobre na tym samym poziomie, na którym pisze, powiedzmy, King, Hemingway czy jakikolwiek inny utalentowany pisarz głównego nurtu: drapią cię o wszystko, a ty czytasz, czytasz, czytasz i nie zdmuchujesz wąsów. Nazywa się to umiejętnością opowiadania historii. tylko tutaj ta sprawa, IMHO, i nie było nic do powiedzenia.

Co mam zrobić z dwiema kolejnymi nieprzeczytanymi książkami Banksa? naprawdę nie wiem...

Wynik: 4

Nieprzyjemnie jest oceniać książkę, która jest na swój sposób utalentowana, ale wszystko ma swoje granice. Przeczytaj „Fabrykę os”, aby zrozumieć, jak rozpoczął się sukces Banksa. Wszystko okazało się znacznie gorsze, niż się spodziewano. Wysokiej jakości thrash.

Nie chcę rozmawiać o tym nieszczęsnym młodzieńczym dziwaku. O samym Banksie także. Tutaj pełni rolę prowokatora, choć stać go na więcej. Najciekawsze jest to, jak taka książka mogła stać się kultowa. Przede wszystkim wśród tych, którzy lubią nazywać siebie elitą, intelektualistami, zaawansowanymi, kreatywnymi, ale nie zdają sobie sprawy z głównej funkcji tej właśnie elity – zmieniania świata w lepsza strona. Do tego zwykle nie ma wystarczającej siły, zdolności ani pragnienia. O wiele łatwiej jest pisać i czytać książki przepełnione bardzo czarnym humorem, odciętymi genitaliami, wulgaryzmami, odchodami, wypaczoną przemocą, nienawiścią i uważać to za przejaw elitarności.

Odwrócona skala wartości zaczęła się utwierdzać, gdy wiara zaczęła opuszczać świat, a za nią poszła miłość. Nie miłość-pożądanie (choć pozostaje), ale miłość-stan umysłu. Ona oczywiście nie odeszła całkowicie, ale teraz jest jej znacznie trudniej. Pustkę wypełnił pragmatyzm większości i nienawiść mniejszości. Nie żarliwa nienawiść do wojny i zemsty. Nie zimna nienawiść systemu do jego przeciwników. Nienawiść do przesytu otaczającym światem, czy to światem intelektualisty w stolicy, czy wiejskim chłopcem. To uczucie jest zrozumiałe, ale najgorsze ze wszystkich. Cóż, jeśli nie podoba Ci się świat, spróbuj uczynić go lepszym. Nie, zbudujemy Fabrykę Os.

W niecałe dwa stulecia Literatura zachodnia przeszedł Wielka droga od Goethego i Stendhala po Banksa i Robbe-Grilleta. I wszyscy staramy się ich dogonić.

Wynik: 3

Banks, niezależnie od czasu pisania powieści, wciąż pozostaje wierny sobie: czyta z wielką przyjemnością, wręcz namiętnie, pod koniec książki po mistrzowsku buduje napięcie, do tego stopnia, że pod koniec niemal nie sposób się oderwać odchodzi, książkę połyka się za jednym razem, a Ty już w trakcie czytania zbliżasz się do końca i myślisz, co mam jej dać, mimo wszystkich jej kłopotów - 8, 9 czy 10? Ale tu następuje to najsłynniejsze zakończenie, przed którym przestrzegają wszyscy recenzenci książki („W ŻADNYM WYPADKU NIE Ośmielajcie się czytać, dopóki powieść się nie skończy!!!”), a po jej przeczytaniu siedzicie jak głupcy i myślicie , cóż, po której stronie ona tu utknęła? No bo po co trzeba było zepsuć dobry, w zasadzie, thriller, z tak idiotycznym zakończeniem? Czy wynikało to z logiki powieści? NIE. Czy ona postawiła kropkę nad wszystkimi „i”? NIE. Czy była tu potrzebna? Czy on naprawdę nie rozumie, że liczba „dzwonków i gwizdków” nie zawsze automatycznie zamienia się w „jakość”, a w przypadku pisania dobry romans wcale nie jest konieczne coraz większe wytwarzanie tych „dzwonków i gwizdków” - wystarczy po prostu logicznie wyjaśnić te, które powstały wcześniej. Problem Banksa nie polega na tym, że mu czegoś brakuje dobre pomysły napisać książkę (jak to ma miejsce u większości autorów), ale w tym, że ma ich pod dostatkiem. I po prostu nie może zatrzymać się na czas. Dlaczego on tego nie może zrozumieć? Dlaczego za każdym razem nadepnął na te same grabie i W podobny sposób zasypywać jego książki? Niestety, nauka tego nie wie. Tymczasem mamy: za to, że pisze bardzo ciekawie – 9, za nieumiejętność logicznego wytłumaczenia tego, co napisał wcześniej – 5. I w rezultacie znowu ta sama przeciętna „siódemka”. Szkoda.

P.S. A tłumaczenie A. Guzmana bardzo, bardzo mnie zadowoliło i zasługuje na solidną „dziewiątkę”

KRÓTKO O KSIĄŻCE: Dobra książka, zabity przez nadmiar pomysłów.

DOSTĘPNE ANALOGI: W. Golding „Władca much”

STOPIEŃ: Średnia ocena- 7, ale to nie jest wskaźnik, rozrzut komponentów jest ogromny.

Wynik: 7

Jak słusznie zauważył felietonista „Evening Standard” w swoim artykule o „fabryce os”, koszmary są obecnie w modzie. Rzeczywiście, w dzisiejszych czasach wszyscy doskonale wiedzą, że człowiek jest niski, podły i obrzydliwy. To tak ugruntowany trend, że przedstawianie sadyzmu, perwersji, okrucieństwa, przemocy i naturalizmu na kartach książek jest dość powszechne. Co więcej, wszystko to jest, jeśli nie obowiązkowe, to przynajmniej pożądane dla każdego szanującego się autora książek aktualnych, o wnikliwym charakterze społecznym i awangardowym. Oni, autorzy, czują się dobrze, ale czytelnik będzie musiał dokładnie się zastanowić i zdecydować, co go czeka: naprawdę niepokojący, ponury hymn ciemna strona ludzka natura lub po prostu próba przemycenia pod przykrywką przełomowej rzeczy zwykłego hackowania. I wydaje się, że ani zwykli mole książkowe, ani czcigodni krytycy nie dojdą do tego samego mianownika w odniesieniu do książki Banksa, niezależnie od tego, jak bardzo się sprzeczają. Co więc jest takiego niezwykłego w tej małej książeczce?

Bohaterem jest szesnastoletni Frank, syn profesora medycyny przewróconego na głowę, brat psychola, który uciekł ze szpitala i on sam nadal jest takim typem. Życie Franka poświęcone jest dość dziwnej obsesji – bohater uważa się za wyznawcę pewnego magicznego kultu, dla którego składa w ofierze wszelkiego rodzaju zwierzęta (a patrząc w przyszłość, sprawa nie ogranicza się tylko do puchów). Głównymi zabytkami bohatera są czaszka psa, która raz na zawsze złamała mu życie oraz fabryka os, mechanizm zmontowany przez Franka, któremu przypisuje zdolność przewidywania przyszłości. To dziwne, prawda, ale wydarzy się więcej. Atmosfera psychozy, stopniowo przeradzająca się w groteskową, a nawet wręcz farsową, autorowi, poza żartami, udało się znakomicie. Stopniowo opowiadając o przeszłości bohatera, Banks odważnie zakreśla wcześniej naszkicowane portrety bohaterów, ujawnia ich motywy i przyczyny, które z dwóch zwyczajnych facetów uczyniły notorycznych psychopatów. Jeśli szukacie notorycznej „opresyjnej atmosfery szaleństwa”, doprawionej sporą dawką przemocy i cynizmu, to dobrze trafiliście. Niezaprzeczalny jest także styl pisania Banksa, który jest szczególnie zachwycający, jeśli chodzi o dialogi. Rozmowy telefoniczne Franka z bratem to w ogóle coś, schizofazja podniesiona do absolutu w połowie z (nie)zdrowym czarnym humorem.

Nawiasem mówiąc, humor jest obecny na wszystkich stronach. To tak, jakby autor nie był jeszcze zdecydowany, czy naprawdę zamierza czytelnika zaszokować, czy może po prostu chce pokazać rzeczy zupełnie dzikie oczami nastolatka z mózgiem po jednej stronie. Tak czy inaczej, w grę wchodzą dwie rzeczy. Po pierwsze, cała sterta podłych i odrażających obrazów daje dość dziwny efekt. W pewnym momencie przestajesz brać sobie do serca to, co się dzieje, jakbyś oglądał wesołego śmiecia zombie z kategorii B (swoją drogą to jest powód głośnych porównań z Tarantino). Po drugie, nawet nie nieprzenikniona powaga Banksa, ale raczej potulny i równy sposób pisania o wszelkiego rodzaju okropnościach. Frank budzi się, myje zęby, biegnie po okolicy, pali żywcem króliki, jedzie do miasta na kilka drinków. Wszystko jest w tej samej tonacji, jakby nic takiego się nie działo. Ale z punktu widzenia Franka tak, to po prostu normalny dzień. Rezultatem jest widok z pierwszej osoby i możliwość wcielenia się przez kilka godzin w prawdziwego psychola.

A więc atmosfera, język, postacie - zostało to zrobione poprawnie i wydaje się, że nie można temu zaprzeczyć. „No cóż, co jest nie tak (poza czysto osobistym podejściem czytelnika do bratobójstwa i palenia psów)?” możesz zapytać. Ale fabuła jest czymś tak efemerycznym, ale modnym, jak przesłanie. Tak, pięknie, niecodziennie, stylowo, klimatycznie, ale czemu nie? I tu zaczynają się dziwactwa i dwoistości. Z jednej strony autor zdaje się doprowadzać nas do rozwiązania, stopniowo budując filozofię „prawdziwego mężczyzny”, Frankowskich zamków z piasku z nienawiści, wyobcowania, chęci zabrania, opłacenia wreszcie życiem w pełny. Oto prawdziwa głębia psychozy i dramat człowieka, który był pewien, że w końcu spadł na samo dno. Tutaj ledwo odzyskuje przytomność, próbując wstać, krzywiąc się z bólu w połamanych żebrach. Frank uważa, że najgorsze – jego tragedia, morderstwa – ma już za sobą. Czci fabrykę, wymyśla rytuały, wmawia sobie, że chociaż wejście do niej Duży świat i uporządkowany, ale na wyspie jest bogiem. Ogólnie rzecz biorąc, próbuję wstawać i wspinać się. A potem, jak w dowcipie, z dołu słychać pukanie. Dramat, prawda?

Ale nie tak. Wszystko to można zobaczyć i przeczytać między wierszami, ale tylko wtedy, gdy naprawdę się o tym przekonasz. Problem w tym, że czytelnik wie, jakie wnioski powinien wyciągnąć, i kierując się tą wiedzą, to robi. Ale do tego popycha go autor, a nie tekst. Sprężyny i spusty umieszczone w przeszłości Franka są niedostatecznie pokręcone, motywy nie zawsze wyjaśniają działanie, rozwiązanie jest bardziej oszałamiające niż szok, współczucie czy cokolwiek innego. Szaleństwo stopniowo się przelewa, ostatecznie uniemożliwiając jakąkolwiek próbę poważnego potraktowania zakończenia powieści. W rezultacie całkiem możliwe, że ogląda się jedynie „głupią, paskudną, napawającą optymizmem sadystyczną bajką o rodzinie szkockich psycholi, z których jeden nie ma nic lepszego do roboty niż torturowanie zwierząt”. Przecież felietonista „Sunday Express” też nie jest garbaty. Może.

W rezultacie - rzecz niezwykle niejednoznaczna. Jest tu mistrzostwo słowa, umiejętność tworzenia pożądanej atmosfery i wrażeń, błyskotliwe dialogi, ciekawy pomysł na fabułę i bohatera. Na minusie nie jest jednak najbardziej udana realizacja tego właśnie pomysłu i niemożność zatrzymania się w czasie, przekroczenie cienkiej granicy między fantasmagorią a farsą. 8/10, biorąc pod uwagę zniżkę na debiut i moją miłość do książek psychologicznych. Nieważne, dużo mniej.

Dlaczego ta książka jest czytana? Tak ponieważ słaba osoba mogę tylko pomarzyć o zrobieniu czegoś. Jest zbyt tchórzliwy, żeby działać. Lubi tylko czytać, tak jak frajer przegląda strony pornograficzne, zamiast spotkać prawdziwą dziewczynę. I być może książka Banksa jest w jakiś sposób przydatna - ponieważ pozwala niedoświadczonym Frankom zaspokoić swoje żałosne szaleństwo za pomocą książki, a nie przechodzić do ćwiczeń.

Zakończenie niestety rozczarowuje. Nieoczekiwany? Tak, ale to jakaś dziecinna niespodzianka.

Francis Coldheim zbudował na poddaszu swojego domu Fabrykę Os, czyli urządzenie składające się z tarczy i pułapek, z których wypuszcza osę, a gdzie ona się czołga, zależy od tego, jaką śmiercią umrze. F. konsultuje się z Fabryką, składa jej ofiary – szczury, mewy, ważki.

F. nie jest zarejestrowany, nigdzie się nie uczy, ale w domu czyta książki z biblioteki ojca. Jako dziecko przydarzył mu się straszny incydent, o którym wie tylko z opowieści ojca: buldog o imieniu Stary Saul odgryzł mu genitalia i trwale okaleczył. Potem oczywiście pies został zabity, ale chłopiec rozzłościł się na cały świat, zaczyna się mścić.

Ojciec – kłamca i paranoik – nieustannie przeprowadza eksperymenty w swoim biurze, które stale trzyma pod kluczem. F. marzy o tym, żeby się tam dostać.

Matka F. – druga żona jego ojca – Agnieszka K., przyjechała tylko raz: aby urodzić Pawła. Potem ponownie uciekła, przygniatając ojca motocyklem, przez co kulał do końca życia.

F. zabił trzy osoby: swojego kuzyna Blythe'a za zabicie jego królików (włożenie żmii w protezę nogi, gdy Blythe spał), swojego młodszego brata Paula za to, że urodził się w chwili, gdy Stary Saul go oszpecił. F. uznał, że w Pawła wstąpił duch SS, poza tym imiona są bardzo podobne (podczas spaceru z Pawłem natknął się na bombę lotniczą i powiedział dziecku, że to dzwonek i trzeba w niego dobrze trafić, żeby niech zadzwoni. Uciekł na bok, usłyszał eksplozję), kuzynka Esmeralda, dla równowagi - 2 dzieci płci męskiej, dlatego też trzeba było kogoś zabić (zrobił ogromny latawiec i wypuścił go za pomocą E.).

Brat F., Eric, oszalał, gdy był lekarzem na uniwersytecie. Zobaczył, jak larwy robaków zjadają mózg dziecka i dostał ataku. Eric zaczął podpalać psy i karmić dzieci robakami. Umieszczono go w klinice, skąd jednak uciekł. Przez całą książkę się ukrywa, dzwoni do domu, żeby porozmawiać z F., wpada w złość. Pod koniec książki pojawia się jednak w domu i podpala stodołę, w której jego ojciec przechowuje proch. Eksplozja nie powoduje jednak większych szkód.

W tym czasie F. wchodzi do gabinetu ojca i znajduje tam maleńkie męskie genitalia, które po zbadaniu okazują się wykonane z wosku, męskich hormonów i tamponów. Wściekły rzuca się do ojca i żąda, aby mu wyjaśnił, co to wszystko znaczy. Okazuje się, że F. to wcale nie Franciszek, ale Frances, czyli dziewczyna. Kiedy został ugryziony przez SS, jego ojciec dostrzegł doskonałą okazję do eksperymentów, a także sposób na ograniczenie czynnika kobiecego w swoim życiu. Do pożywienia dorzucał męskie hormony, dzięki czemu F. miał zarost i nie było krytycznych dni.

„Teraz okazuje się, że nie było za co się zemścić, dookoła jest oszustwo… teraz okazuje się, że byłem błaznem do końca… każdy z nas w swojej osobistej Fabryce może uważać, że korytarz zostało już wybrane i pułapka się zatrzasnęła, że podążamy zgodnie z przeznaczeniem drogą do tego czy innego nieuniknionego losu - ale jedno słowo, wystarczy spojrzenie, wystarczy się potknąć, a złota komnata zamienia się w rów i labirynt szczurów w zieloną ulicę. Ostateczna ścieżka jest dla wszystkich taka sama, ale trasa – częściowo wybrana, częściowo ustalona – dla każdego jest inna i zmienia się w mgnieniu oka. Myślałem, że moja pułapka została zamknięta wiele lat temu, ale okazuje się, że przez cały ten czas po prostu pełzałem po tarczy. I dopiero teraz skrzypi właz, dopiero teraz rozpoczyna się prawdziwa podróż.