Henryk Ibsen. "Dzika kaczka. Dzika kaczka

Bieżąca strona: 1 (książka ma w sumie 6 stron)

Ibsena Henryka
Dzika kaczka

Henryk Ibsen

Dzika kaczka

Dramat w pięciu aktach

POSTACIE:

Werle, duży kupiec, producent itp.

Gregers Werle, jego syn.

Stary Ekdal.

Hjalmar Ekdal, syn starszego mężczyzny, fotograf.

Gina Ekdal, żona Hjalmara.

Hedvig, ich córka, czternaście lat.

Fru Bertha Serbu, głowa rodziny w Werle.

Relling, lekarz.

Molvik, były teolog.

Groberg, księgowy.

Pettersen, służący Werle.

Jensen, wynajęty lokaj.

Puszysty i blady pan.

Łysy pan.

Krótkowzroczny pan.

Sześciu innych panów, gości Werle.

Kilku wynajętych lokajów.

Pierwsza akcja rozgrywa się u kupca Werle, kolejne cztery u fotografa Ekdala. (*637) KROK PIERWSZY

W domu Werle'a. Luksusowo i komfortowo wyposażony gabinet: regały, meble tapicerowane, biurko na środku pokoju z papierami i książkami biurowymi, zielone abażury na lampach, łagodzące światło. W środkowej ścianie znajdują się szeroko otwarte drzwi z rozsuniętymi zasłonami. Przez drzwi widać duży, elegancko urządzony pokój, jasno oświetlony lampami i kinkietami. Na prawo, w biurze, znajdują się małe drzwi pokryte tapetą, prowadzące do biura. Z przodu po lewej stronie kominek, w którym płoną węgle, a dalej z tyłu podwójne drzwi do jadalni. Służący kupca Pettersen w liberii i wynajęty lokaj Jensen w czarnym fraku sprzątają biuro. W drugim dużym pomieszczeniu widać jeszcze dwóch lub trzech wynajętych lokajów, którzy również sprzątają i rozpalają ognisko. Z jadalni dochodzą hałaśliwe rozmowy i śmiech dużego towarzystwa, po czym słychać brzęk noża o szklankę. Jest cisza; ktoś wznosi toast, słychać okrzyki „Brawo!” i znowu hałas i rozmowa.

PETTERSEN (zapala lampę na kominku i zakłada klosz). Nie, posłuchaj, Jensen, jak nasz stary krzyżuje się o zdrowie Fru Serbii.

JENSEN (przysuwając do przodu fotel). Czy ludzie mówią prawdę, że coś między nimi jest?

P e ter sen. Sam diabeł ich nie zrozumie.

J e n sen n. W swoim czasie był mistrzem w tych sprawach.

P e ter sen. Myślę, że tak.

J e n sen n. Mówią, że na cześć syna wydają obiad.

P e ter sen. Tak, przyjechałem wczoraj.

J e n sen n. I nie słyszałem, żeby kupiec Verle miał syna.

P e ter sen. Jak to jest. Tylko on stale mieszka w fabryce w Górskiej Dolinie. Nie odwiedzał miasta od wielu lat - kiedy mieszkam tu, w domu.

Kolejny wynajęty lokaj (przy drzwiach drugiego pokoju). Słuchaj, Pettersen, jest tu stary człowiek...

(*638) Pettersen (chrząka). Och, diabeł je nosi w takiej chwili!

Po prawej stronie pojawia się starzec Ekdal. Ma na sobie wytarty płaszcz z podniesionym kołnierzem, wełniane rękawiczki, w rękach kij i futrzaną czapkę, pod pachą paczkę w papierze pakowym. Ciemnoczerwona brudna peruka i krótkie, szare wąsy.

(podchodzi do niego.) Panie... czego tu chcesz?

E c d a l (przy drzwiach). Musisz iść do biura, Pettersen, musisz.

P e ter sen. Biuro jest zamknięte od godziny, a...

E c d a l. Słyszałem o tym przy bramie, stary. Ale Groberg nadal tam siedzi. Proszę, Pettersen, przepuść mnie tutaj. (Wskazuje na małe drzwi.) Już szedłem tą drogą.

P e ter sen. Cóż, śmiało. (otwiera drzwi.) Tylko pamiętaj: jeśli chcesz, wróć prawdziwym ruchem. Mamy gości.

E c d a l. Wiem, wiem... um! Dzięki stary! Dzięki stary! (mruczy cicho.) Ty głupcze! (Idzie do biura.)

Pettersen zamyka za sobą drzwi.

J e n sen n. A ten jest z biura?

P e ter sen. Nie, więc przepisuje coś, jeśli to konieczne. I pewnego razu on, stary Ekdal, także miał uścisk.

J e n sen n. Wiadomo, że nie jest to proste.

P e ter sen. N-tak. Porucznik był, wyobraźcie sobie!

J e n sen n. Ach, cholera! Porucznik?

P e ter sen. To jest tak. Tak, zaczął handlować drewnem czy czymś w tym rodzaju. Mówią, że zrobił złego psikusa naszemu biznesmenowi. Roślina w Mountain Valley była kiedyś ich pospolitą, rozumiesz? Znam go dobrze, stary. Nie, nie, tak, i pomińmy z nim kieliszek gorzkiego lub wypijmy butelkę bawarskiego u Madame Eriksen.

J e n sen n. Cóż, wygląda na to, że nie ma już z czego leczyć.

P e ter sen. Panie, tak, rozumiesz, to nie on mnie traktuje, ale ja traktuję jego! Uważam, że należy to uszanować szlachetny człowiek, na którego spadło takie nieszczęście.

(*639) Jensena. Czy zbankrutował?

P e ter sen. NIE, gorsze niż to. Był w forcie.

J e n sen n. W twierdzy?

P e ter sen. Albo w więzieniu. (słucha) Cii! Wstają od stołu.

Drzwi do jadalni otwierają się od wewnątrz za pomocą dwóch lokajów. Fru Serbia wychodzi pierwszy i rozmawia z dwoma panami. Stopniowo podążają za nimi inni, w tym sam Werle. Jako ostatni odchodzą Hjalmar Ekdal i Gregers Werle.

F r u S e r bu (mimochodem). Pettersen, przynieś kawę do sali koncertowej.

P e ter sen. Słuchaj, ks. Serbia.

Fru Serbia z dwoma rozmówcami wchodzą do drugiego pokoju i tam skręcają w prawo. Za nimi plasują się Pettersen i Jensen.

Luźny i blady pan (do łysego mężczyzny). Uff! .. To lunch! .. Zabieramy się do pracy!

P lesh i v y. Och, to niewiarygodne, co można zrobić przy dobrej woli w trzy godziny.

R y x ly y. Tak, ale potem, ale potem, mój drogi szambelanie!...

Trzeci pan. Mówią, że w sali koncertowej będzie serwowana kawa i maraschino*.

R y x ly y. Brawo! Może więc Fru Serbia coś dla nas zagra?

R y x ly y. Nie, nie, Bertha nie opuści swoich starych przyjaciół!

Śmiejąc się, oboje idą do innego pokoju.

Gregers (patrzy na niego). Co?

VERLE: I nie zauważyłeś?

G e g e r s. Co było warte uwagi?

VERLE: Przy stole było nas trzynastu.

G e g e r s. Oto jak? Trzynaście?

(*640) Verle (patrzy na Hjalmara Ekdala). Właściwie to jesteśmy przyzwyczajeni, że zawsze liczymy na dwanaście osób... (Do reszty gości.) Proszę, panowie. (Wychodzi wraz z resztą gości, z wyjątkiem Gregersa i Hjalmara Ekdala, do drugiego pokoju po prawej stronie.)

Imar (słysząc rozmowę). Nie powinieneś był wysyłać mi zaproszenia, Gregers.

G e g e r s. Co jeszcze! W końcu, mówią, zaprosili gości ze względu na mnie, ale ja nie zaprosiłbym mojego najlepszego, jedynego przyjaciela? ..

Jestem r. Tak, ale twojemu ojcu najwyraźniej się to nie podobało. W ogóle mnie nie ma w domu.

G e g e r s. Tak, tak, słyszałem. Ale musiałem cię zobaczyć i porozmawiać. Jestem pewien, że wkrótce znowu wyjadę... Tak, ty i ja jesteśmy starymi towarzyszami, kolegami z klasy, ale tak nasze drogi się rozeszły. Nie widzieliśmy się szesnaście, siedemnaście lat.

Jestem r. Czy to tak dużo?

G e g e r s. Z pewnością. No i jak tu żyć? Wygląda dobrze. Prawie utyłeś, stałeś się taki solidny.

Jestem r. Hm, powiedzmy, że trudno nazwać mnie solidnym, ale oczywiście od tego czasu trochę dojrzałem.

G e g e r s. Tak tak. Nie ma to wpływu na Twój wygląd.

Jestem (nieco ponuro). Ale co jest w środku! Tam, uwierz mi, jest zupełnie inaczej! Wiesz, jakie straszne nieszczęście spotkało nas przez ten czas, gdy się nie widzieliśmy.

Jestem r. Nie rozmawiajmy o tym, moja droga. Mój biedny, nieszczęsny ojciec oczywiście mieszka ze mną. W końcu nie ma na świecie nikogo innego, z kim mógłby żyć. Ale wiesz, nieznośnie trudno mi o tym rozmawiać. Opowiedz mi lepiej, jak ci się tam mieszkało, w fabryce. Gregers. Cudownie - całkowita samotność, można było pomyśleć i zastanowić się nad wieloma rzeczami i wieloma rzeczami... Chodź, rozgościmy się. (Siada w fotelu przy kominku, a Hjalmar kładzie obok siebie.)

Jestem (dotknięty). W każdym razie dziękuję, Gregers, za zaproszenie mnie do skosztowania (*641) chleba i soli twojego ojca. Teraz widzę, że nie masz już nic przeciwko mnie.

GREGERS (ze zdziwieniem). Skąd wywnioskowałeś, że mam coś przeciwko tobie?

Jestem r. Cóż, na początku tak było.

G e g e r s. Jaki jest pierwszy raz?

Jestem r. Po tym wielkim nieszczęściu. To zrozumiałe... z twojej strony. Przecież twój ojciec prawie został wciągnięty wtedy w... w te wszystkie okropne historie.

G e g e r s. Więc dlaczego mam się na ciebie złościć? Kto ci to włożył do głowy?

Jestem r. Tak, znam Gregersa. Twój ojciec sam mi powiedział.

Gregers (zmartwiony). Ojciec! Właśnie to! Um... Czy to dlatego od tego czasu nie powiedziałeś mi o sobie... ani słowa?

Jestem r. Tak.

G e g e r s. Nawet kiedy zdecydowałeś się zostać fotografem?

Jestem r. Twój ojciec powiedział, że lepiej do Ciebie o niczym nie pisać.

GREGERS (patrzy w przestrzeń). Tak, tak, może miał rację... Ale powiedz mi teraz, Hjalmarze... czy jesteś zadowolony ze swojego stanowiska?

Imar (wzdychając lekko). Tak, naprawdę nie mogę narzekać. Na początku, jak można się domyślić, czułem się trochę nieswojo. Przecież trafiłem w inne warunki życia. I tak, sprawy potoczyły się inaczej. To wielkie nieszczęście z ojcem, ruina...wstyd i hańba, Gregers...

Gregers (drżąc). Tak tak tak tak.

Jestem r. O dalszym kształceniu nie było mowy. Nie zostało nam ani grosza. Przeciwko. Pojawiło się jeszcze więcej długów. Wygląda na to, że głównie twój ojciec...

G e g e r s. Hmm...

Jestem r. Cóż, doszedłem do wniosku, wiesz, że najlepiej jest zerwać od razu wszystkie stare powiązania i relacje. Szczególnie doradził mi to twój ojciec. A skoro okazał taką chęć wspierania mnie...

G e g e r s. Ojciec?

(*642) Jestem. Tak ty wiesz. W przeciwnym razie skąd wezmę pieniądze na przestudiowanie sprawy i otwarcie fotografii? W końcu nie jest tanio.

G e g e r s. A czy twój ojciec dał ci na to wszystko pieniądze?

Jestem r. Cóż, tak, moja droga. Albo nie wiesz? Zrozumiałam go na tyle, że o wszystkim Ci pisał.

G e g e r s. Ani słowa o tym, co zaaranżował. Musiałem zapomnieć. Generalnie wymienialiśmy tylko listy czysto biznesowe. Oznacza to, że jest to ojciec wszystkiego! ..

Jestem r. Z pewnością; po prostu nie chciał, żeby ludzie o tym wiedzieli. Ale chodziło o n. Dał mi szansę na zawarcie związku małżeńskiego. Albo… tego też nie wiedziałeś?

G e g e r s. Nie, tego też nie wiedział. (klepie go po ramieniu.) Drogi Hjalmarze, nie potrafię wyrazić, jak bardzo mnie to wszystko cieszy... i dręczy. Być może mimo wszystko byłem niesprawiedliwy wobec ojca… pod pewnymi względami. Okazuje się, że ma serce. Jakby sumienie było widoczne...

Jestem r. Sumienie?!..

G e g e r s. Cóż, nazwij to jak chcesz. Nie, naprawdę, nie mogę nawet znaleźć słów, żeby wyrazić, jak bardzo jestem zadowolony ze wszystkiego, co mi właśnie powiedziałeś o swoim ojcu… A więc jesteś żonaty, Hjalmar. To więcej, niż kiedykolwiek będę w stanie osiągnąć. Mam nadzieję, że jesteś szczęśliwym małżeństwem?

Jestem r. I jak! Tak wspaniała, sprawna kobieta, że ​​nie można sobie wymarzyć lepszej. I nie chodzi o to, że jest całkowicie niewykształcona.

GREGERS (nieco zaskoczony). Ależ oczywiście.

Jestem r. Wiadomo, życie samo w sobie uczy. Codzienna komunikacja ze mną ... I mamy też kogoś - uzdolnionych ludzi ... Naprawdę nie rozpoznałbyś teraz Giny.

G e g e r s. Ginu?

Jestem r. Tak, moja droga, czy zapomniałeś, że ma na imię Gina?

G e g e r s. Kto, kto ma na imię Gina? Naprawdę w ogóle nie wiem...

Jestem r. Nie pamiętasz, że kiedyś służyła tu, w domu?

GREGERS (patrząc na niego). Więc to jest Gina Hansen?

Jestem r. Oczywiście Gina Hansen.

(*643) Gregers s. Kto prowadził tutaj gospodarstwo przez ostatni rok, kiedy zachorowała jej matka?

Jestem r. Dokładnie. Ale, drogi przyjacielu, wiem na pewno, że twój ojciec napisał do ciebie w sprawie mojego małżeństwa.

GREGERS (wstając z krzesła). Tak, pisałem... ale nie pisałem tego... (chodzi po pokoju.) Czekaj... może, mimo wszystko... jeśli dobrze pamiętam... Ojciec zawsze pisze do mnie tak krótko . (siada na poręczy krzesła.) Słuchaj, Hjalmar, powiedz mi... to takie interesujące... powiedz mi, jak poznałeś Ginę... swoją żonę?

Jestem r. Tak, bardzo proste. Gina nie została długo w twoim domu. To było bardzo trudne, to była ciężka praca. Twoja mama zachorowała... No cóż, Gina nie mogła sobie poradzić, więc odmówiła. To był rok przed śmiercią twojej matki... lub ten sam rok...

G e g e r s. W tym samym. A potem byłem już w fabryce. No więc?

Jestem r. Gina mieszkała wówczas ze swoją matką, Madame Hansen. Była także mądrą i pracowitą kobietą. Prowadziła małą jadalnię i wynajmowała jeden pokój. To był ładny pokój, czysty i wygodny.

G e g e r s. A może po prostu miałeś szczęście wynająć ten pokój?

Jestem r. Tak; to twój ojciec znowu mi na to zwrócił uwagę. Więc... widzisz... to właśnie wtedy poznałem Ginę.

G e g e r s. I ożenił się z nią?

Jestem r. Tak. Ile czasu zajmuje młodym ludziom zakochanie się?..Hm...

GREGERS (wstaje i chodzi). Powiedz mi... kiedy się ożeniłeś... czy to nie wtedy dał ci ojciec... to znaczy chcę zapytać - wtedy zacząłeś studiować fotografię?

Jestem r. Dokładnie. Bardzo chciałem się ustatkować, im szybciej, tym lepiej. I zarówno twój ojciec, jak i ja zdecydowaliśmy, że najlepiej i najłatwiej będzie mi zająć się tym biznesem. Gina również się zgodziła. Tutaj, widzisz, dołączyła się kolejna okoliczność, taki szczęśliwy zbieg okoliczności, że Gina wiedziała, jak retuszować…

(*644) Gregers s. Wszystko potoczyło się zaskakująco dobrze!

I lmar (wstając z zadowolonym wyrazem twarzy). Czyż nie? Zaskakująco udany!

G e g e r s. Tak, przyznaję. Twój ojciec odegrał dla ciebie rolę Opatrzności.

Jestem (dotknięty). Nie opuścił syna swego starego przyjaciela w godzinie potrzeby. Serdecznym mężczyzną jest twój ojciec.

FRUE SERBU (opuszcza kolejny pokój ramię w ramię z VERLE). Bez słów, drogi biznesmenie. Nie ma po co chodzić i patrzeć na światła, to jest dla ciebie szkodliwe.

VERLE (puszczając jej rękę i przejeżdżając nią po oczach). Tak, prawdopodobnie masz rację.

Pettersen i Jensen wchodzą z tacami.

F u Serbia (przemawiając do gości w drugiej sali). Proszę, panowie! Kto ma ochotę na kieliszek ponczu, niech zadaje sobie trud, żeby tu przyjść!

Puszysty Pan (podchodząc do niej). Ale, mój Boże, czy to prawda, że ​​zniosłeś błogosławioną wolność palenia?

F r u S e r b y. Tak, tutaj, w mieszkaniu kupca, palenie jest zabronione, panie Chamberlain.

Łysy mężczyzna. Kiedy wprowadzono tak surowe ograniczenia do prawa dotyczącego palenia w Serbii?

F r u S e r b y. Od ostatniej kolacji, szambelanie. Niektórzy pozwolili sobie na przekroczenie swoich granic.

Łysy mężczyzna. Czy nie jest w ogóle dopuszczalne lekkie przekroczenie granic, Fru Berta? Naprawdę, wcale...

F r u S e r b y. Wcale nie, Chamberlainie Balle. W żaden sposób.

Większość gości zebrała się w gabinecie; służący noszą je z ponczem.

Verle (do Hjalmara, stojącego przy stole). Czego tu studiujesz, Hjalmarze?

Jestem r. Tylko album, Herr Werle.

Łysy pan (błąkający się po sali). Ach, te fotografie! To jest właśnie dla Ciebie!

Puszysty pan (w fotelu). Czy zabrałeś ze sobą jakąś swoją pracę?

(*645) Jestem. Tam nic nie ma.

R y xly y dżentelmen. Powinien. Na trawienie dobrze jest tak posiedzieć i popatrzeć na zdjęcia.

Łysy mężczyzna. Tutaj i temat rozmowy zawsze się pojawi.

Krótkowzroczny pan. A każdy wkład przyjmujemy z wdzięcznością.

F r u S e r b y. Szambelani uważają, że jeśli ktoś jest zaproszony na obiad, powinien starać się zapracować na chleb i sól, panie Ekdal.

R y xly y dżentelmen. W domu, w którym jedzenie jest tak dobre, to prawdziwa rozkosz!

Łysy mężczyzna. Mój Boże! Jeśli chodzi o walkę o byt...

F r u S e r b y. Masz rację!

Kontynuują rozmowę, okraszeni śmiechem i żartami.

Gregers (cicho). Weź udział w rozmowie, Hjalmarze.

Jestem (wzrusza ramionami). O czym mam rozmawiać?

R y xly y dżentelmen. Pana zdaniem, panie Werle, należy wziąć pod uwagę Tokaj do pewnego stopnia dobre na żołądek?

VERLE (przy kominku). W każdym razie ośmielę się ręczyć za tokaj, który dzisiaj wypiłeś. Jedno z najlepszych wydawnictw w historii. Tak, zdaje się, że to doceniasz?

R y xly y dżentelmen. Tak, niesamowicie cienki.

Jestem (niepewny). Czy produkowane wino nie jest zawsze takie samo?

Puszysty pan (śmiech). Nie, jesteś nieporównywalny!

VERLE (uśmiechając się). Takich koneserów nie należy traktować wybornymi winami.

Łysy mężczyzna. Tokaj, podobnie jak Twoje zdjęcia, Panie Ekdal, potrzebuje słońca. Fotografie potrzebują światła słonecznego, prawda?

Jestem r. Tak, światło z pewnością wiele znaczy.

F r u S e r b y. W przypadku fotografii sytuacja jest dokładnie taka sama, jak w przypadku szambelanów. Oni też, jak mówią, strasznie potrzebują „słońca”.

Łysy mężczyzna. Fi, fi! Zepsuta ostrość!

Krótkowzroczny pan. Pani idzie...

(*646) Panie redaktorze. Tak, nawet na nasze konto! (grozi jej.) Fru Bertha, Fru Berta!

F r u S e r b y. Tak, ale prawdą jest, że wydania mogą się znacznie różnić. Najlepsi są najstarsi.

Krótkowzroczny pan. Czy uważasz mnie za starego?

F r u S e r b y. O nie.

Łysy mężczyzna. Właśnie tak! A ja, moja najdroższa Fru Serbia? ..

R y xly y dżentelmen. Co ze mną? Które wydanie chcielibyście, żebyśmy byli?

F r u S e r b y. Wy, panowie, będę zaliczać się do słodkich wydań. (Popija ze szklanki ponczu.)

Szambelani śmieją się i żartują z nią.

Verle: Fru Serbu zawsze będzie mogła się wykręcić, jeśli chce. Nie pozwólcie, żeby okulary stanęły w miejscu, panowie!.. Pettersen, spójrzcie! Gregers, ty i ja powinniśmy stuknąć się kieliszkami.

Gregers się nie rusza.

I z tobą także, Ekdalu. Przy stole jakoś nie trzeba było. Księgowy Groberg wygląda przez małe drzwiczki.

GROBBERG: Przepraszam, panie Werle, ale nie mogę wyjść.

VERLE: Cóż, znowu cię zamknęli?

GROBERG: Tak, i Flakstad wyszedł z kluczami.

VERLE: Więc przejdź.

GROBERG: Ale jest jeszcze jedno...

VERLE: Wejdźcie obaj, nie wstydźcie się.

Groberg i staruszek Ekdal wychodzą z biura. Werle mimowolnie wydaje z siebie zirytowany okrzyk. Śmiechy i rozmowy gości ustają. Hjalmar wzdryga się na widok ojca, pośpiesznie stawia szklankę na stole i odwraca się twarzą do kominka.

Ekdal (przechodzi, nie podnosząc wzroku, kiwając gwałtownie głową w obie strony i mamrocząc). Przepraszam. Nie dotarłem tam. Brama jest zamknięta... brama jest zamknięta. Przepraszam - (* 647) nia! (Wychodzi za Grobergiem do drugiego pokoju po prawej stronie.)

VERLE (przez zaciśnięte zęby). Wyciągnąłem tego Groberga! ..

GREGERS (patrzy z otwartymi ustami na Hjalmara). Żartujesz!..

R y xly y dżentelmen. Co się stało? Kto to był?

G e g e r s. Nikt. Tylko księgowy i jeszcze jedna osoba.

Krótkowzroczny pan (do Hjalmara). Znasz go?

Jestem r. nie wiem... nie zauważyłem...

Puszysty pan (wstaje). Co się do cholery stało? (Podchodzi do grupy innych gości rozmawiających półgłosem.)

FR SERBU (szepcze do Pettersena). Daj mu coś lepszego.

PETTERSEN (kiwa głową). Słucham. (Wychodzi.)

GREGERS (cicho, podekscytowany do Hjalmara). Więc to był on?

Jestem r. Tak.

G e g e r s. I mówiłaś, że go nie znasz?

Imar (z gwałtownością, szeptem). Tak, jak mogłem! ..

G e g e r s. ...Rozpoznajesz swojego ojca?

Jestem (niestety). Ach, gdybyś był na moim miejscu!

Szeptane i ciche rozmowy pomiędzy gośćmi zostają nagle zastąpione sztucznie głośną rozmową.

Łysy pan (podchodząc przyjaznym tonem do Gregersa i Hjalmara). A! Odświeżasz stare wspomnienia z czasów studenckich? Co?..Pali pan, panie Ekdal? Chcesz iskrę? O tak, nie możesz...

Jestem r. Dziękuję, nie...

R y xly y dżentelmen. Czy zechciałby nam pan przeczytać kilka ładnych wierszy, panie Ekdal. Pamiętam, że dawniej recytowałeś uprzejmie.

Jestem r. Niestety, teraz nic nie pamiętam.

R y xly y dżentelmen. Przepraszam, bardzo przepraszam. Cóż, o czym możemy myśleć, Balle?

Oboje chodzą po biurze, po czym udają się do drugiego pokoju.

(*648) I lmar (ponury). Gregers... Wychodzę! Ten, nad którego głową spadł miażdżący cios losu, widzisz... Przekaż pozdrowienia swojemu ojcu.

G e g e r s. Cienki. Jesteś prosto do domu?

Jestem r. Tak. I co?

G e g e r s. Może odwiedzę cię później.

Jestem r. Nie, nie. Nie muszę. Mój kącik jest ponury, Gregers... zwłaszcza po tak wspaniałej uczcie... Zawsze możemy się spotkać gdzie indziej.

Jestem r. Tak.

F r u S e r b y. Pokłoń się Ginie.

Jestem r. Dziękuję.

F r u S e r b y. I powiedz mi, że któregoś dnia ją odwiedzę.

Jestem r. Dziękuję. (Do Gregersa.) Nie odprowadzaj mnie. Chcę pozostać niezauważonym. (Powoli, jakby idąc, wchodzi do drugiego pokoju i idzie w prawo.)

F u S erb u (cicho do Pettersena, który wrócił). Dałeś coś staruszkowi?

P e ter sen. Jak. Wsunął do kieszeni butelkę koniaku.

F r u S e r b y. Nie znalazłem nic lepszego.

P e ter sen. On nie zna nic lepszego, pani Serbia.

Kruchy pan (przy drzwiach, z notatkami w rękach). Czy zagramy na cztery ręce, pani Serbia?

F r u S e r b y. Dobra, chodźmy.

Goście. Brawo, brawo!

Fru Serbia i wszyscy goście idą do drugiego pokoju po prawej stronie. Gregers zostaje przy ognisku. Werle szuka czegoś na biurku, najwyraźniej czeka, aż Gregers wyjdzie, ten jednak nie rusza się, a Werle sam podchodzi do drzwi.

G e g e r s. Ojcze, możesz dać mi chwilę? Werle (zatrzymuje się). Co chcesz? Gregers. Muszę powiedzieć Ci kilka słów.

VERLE: Nie możemy tego odłożyć do czasu, aż będziemy sami?

(*649) Gregers s. Nie, nie możesz. Może okaże się, że Ty i ja nie będziemy już musieli być sami. Werle (podchodząc bliżej). Co to znaczy?

Podczas kolejnej rozmowy z sali dobiegają stłumione dźwięki fortepianu.

G e g e r s. Jak można było tak zawieść tę rodzinę!

VERLE: O ile rozumiem, prawdopodobnie mówisz o rodzinie Ekdalów.

G e g e r s. Dokładnie. Porucznik Ekdal był kiedyś bardzo blisko ciebie.

VERLE: Niestety, za blisko. I trzeba było za to płacić latami. Jestem mu wdzięczny, że na moim dobrym imieniu spadło coś w rodzaju plamy.

Gregers (cicho). Czy naprawdę tylko on był winny?

VERLE Jak myślisz, kto jeszcze?

G e g e r s. Ale zaczęliście to wspólne wykupywanie lasów...

VERLE: Tak, ale czy plany miejsca, w którym kręcono Ekdal, nie były… złymi planami? To on rozpoczął nielegalne pozyskiwanie drewna na gruntach rządowych. To on był odpowiedzialny za wszystko. Stałem na uboczu i nawet nie wiedziałem, co tam robi porucznik Ekdal.

G e g e r s. Porucznik Ekdal prawdopodobnie sam nie wiedział, co robi.

VERLE: To może się zdarzyć. Ale faktem jest, że on został skazany, a ja zostałem uniewinniony.

G e g e r s. Wiem, że nie ma przeciwko tobie żadnych dowodów.

Verle Usprawiedliwiony oznacza usprawiedliwiony. Ale dlaczego zdecydowałeś się zagłębić w te stare sprzeczki, od których przedwcześnie siwieję? Być może właśnie o tym myślałeś przez te wszystkie lata pracy w zakładzie? Zapewniam cię, Gregers, że w naszym mieście wszystkie te historie są już dawno zapomniane... bo dotyczyły mnie.

G e g e r s. A nieszczęsna rodzina Ekdalów?

VERLE: Jak myślisz, co powinienem był dla nich zrobić? Kiedy Ekdal został zwolniony, był już załamanym człowiekiem, całkowicie bezradnym. Są ludzie, którzy, gdy tylko dostaną (*650) kilka granulek do organizmu, natychmiast opadają na dno i już nigdy nie wznoszą się na górę. Wierz mi na słowo, Gregers, dla starego Ekdala zrobiłem wszystko, na co pozwoliły okoliczności… co mogłem zrobić, nie poddając się różnym podejrzeniom i plotkom…

G e g e r s. Podejrzenia?.. No tak, oczywiście.

VERLE: Kazałem oddać staruszkowi korespondencję z urzędu i płacę mu znacznie więcej, niż wynosi koszt jego pracy...

GREGERS (nie patrząc na ojca). Hmm... Nie mam co do tego wątpliwości.

VERLE: Śmiejesz się? Być może nie wierzysz moim słowom? Oczywiście nie da się tego sprawdzić na podstawie ksiąg, nigdy nie odnotowuję takich wydatków.

Gregers (z zimnym uśmiechem). No cóż, być może są tego rodzaju wydatki, których lepiej nie uwzględniać.

VERLE (zmartwiony). Do czego zmierzasz?

GREGERS (zbierając się na odwagę). Czy dodałeś do zakładek koszt nauczania fotografii Hjalmara Ekdala?

W e r l e. Ja? Czy wziąłeś to?

G e g e r s. Teraz wiem, że wziąłeś ten wydatek na siebie. Wiem też, że nie skąpiłeś, dając młodemu Ekdalowi szansę na założenie firmy, na osiedlenie się.

VERLE: Widzisz, mówią też, że dla Ekdala nic nie zrobiłem! Zapewniam, że ci ludzie dużo mnie kosztowali.

G e g e r s. Czy zarezerwowałeś któryś z tych wydatków?

VERLE: Dlaczego zadajesz takie pytania?

G e g e r s. Och, są ku temu powody. Słuchaj, powiedz mi... Twoje gorące zainteresowanie synem starego przyjaciela... zaczęło się już od chwili, gdy zdecydował się ożenić?

VERLE: Co do cholery!.. Jak mogę to pamiętać po tylu latach?..

G e g e r s. Napisałeś do mnie wtedy – oczywiście czysto służbowo – i w postscriptum krótko wspomniałeś, że Hjalmar Ekdal poślubił pannę Hansen.

VERLE: No cóż, tak, tak miała na imię.

(*651) Gregers s. Ale nie wspomniałeś, że panną Hansen była Gina Hansen, nasza była gospodyni.

VERLE (z mocą, kpiąco). Nie wiedziałem, że szczególnie interesujesz się naszą byłą gospodynią.

G e g e r s. Nie byłem zainteresowany. Ale... (zniżając głos) wygląda na to, że inni w domu byli nią bardzo zainteresowani.

VERLE: Co chcesz powiedzieć? (Rozpalając się.) Chyba mi nie sugerujesz, prawda?

Gregers (cicho, ale stanowczo). Tak, mam na myśli ciebie.

VERLE: A ty odważysz się!... Odważysz się!... A ten niewdzięczny, ten fotograf... jak on śmie rzucać takie oskarżenia!

G e g e r s. Hjalmar nie dotknął tego ani jednym słowem. Nie sądzę, żeby miał najmniejsze podejrzenia.

VERLE: Skąd więc to wziąłeś? Kto mógłby ci powiedzieć coś takiego?

G e g e r s. Moja biedna, nieszczęśliwa matka. Powiedziała mi to, kiedy ostatni raz zobaczył ją.

VERLE Twoja matka! To było do przewidzenia. Zawsze byłeś z nią. Od początku nastawiła cię przeciwko mnie.

G e g e r s. Nie, nie ona, ale jej udręka i cierpienie – wszystko, co ją złamało i doprowadziło do niefortunnego końca.

VERLE: Och, nie było powodu, żeby tak cierpiała i cierpiała; w każdym razie nie miała więcej powodów niż wiele innych! Ale nie można zgodzić się z bolesnymi, wzniosłymi osobami. Doświadczyłam tego wystarczająco dużo... A teraz biegasz z takimi podejrzeniami... szperając w stercie starych plotek i plotek, które hańbią twojego ojca. Naprawdę, Gregers, w twoim wieku nadszedł czas, aby zająć się czymś bardziej pożytecznym.

G e g e r s. Tak, być może już czas.

VERLE: Może wtedy twoja dusza stałaby się jaśniejsza niż najwyraźniej teraz. No cóż, po co musisz szperać w fabryce, zginać plecy jak zwykły urzędnik i nie brać nawet grosza ponad swoją pensję? To po prostu głupie z twojej strony.

G e g e r s. Tak, gdybym był pewien, że tak.

VERLE: Rozumiem cię. Chcesz być niezależny, nie być mi nic winien. Cóż, teraz ty i (* 652) macie szansę stać się niezależnymi, swoim własnym panem.

G e g e r s. Tutaj? Jak to?..

VERLE: Widzisz, pisałem ci, żebyś koniecznie tu, do miasta, przyjechał i natychmiast... hm...

G e g e r s. Tak... ale czego tak naprawdę ode mnie chcesz? Cały dzień czekałem na wyjaśnienia.

Verle: Chcę zaproponować Ci zostanie partnerem w firmie.

G e g e r s. Dla mnie? Do Twojej firmy? Towarzysz?

W e r l e. Tak. Dzięki temu nie musielibyśmy być razem cały czas. Mógłbyś robić interesy tu, w mieście, a ja przeniosłbym się do fabryki.

G e g e r s. Ty?

VERLE: Widzisz, nie jestem już takim pracownikiem jak dawniej. Musisz dbać o oczy, Gregers: coś osłabło.

G e g e r s. Cóż, zawsze tak było.

VERLE: Nie tak jak teraz. A poza tym... z jakiegoś powodu... może wolałabym się tam przenieść... przynajmniej na jakiś czas.

G e g e r s. To coś, o czym nigdy bym nie pomyślał.

VERLE Słuchaj, Gregers. Nie zgadzamy się w wielu kwestiach. Ale mimo to ty i ja jesteśmy ojcem i synem. I naprawdę moglibyśmy dojść do porozumienia,

G e g e r s. To znaczy z wyglądu?

VERLE: Tak, przynajmniej w ten sposób. Pomyśl o tym, Gregers. Czy myślisz, że to możliwe? A?

GREGERS (patrzy na niego chłodno). Coś się tu czai.

VERLE: To znaczy, jak to jest?

G e g e r s. Potrzebujesz mnie do czegoś.

Verle: Przy tak bliskich więzach jak nasze należy założyć, że jedno zawsze potrzebuje drugiego.

G e g e r s. Tak, mówią.

VERLE: I bardzo chciałbym, żebyś została teraz przez jakiś czas w domu. Jestem samotny, Gregers. Zawsze czułem się samotny, przez całe życie. Ale teraz daje to o sobie znać szczególnie (*653) – starzeję się. Muszę mieć kogoś przy sobie.

G e g e r s. Masz Fru Serbię.

VERLE: Tak, zgadza się. A ja, że ​​tak powiem, prawie nie mogę się bez tego obejść. Ma takie pogodne usposobienie i równy charakter, że ożywia cały dom... a bardzo, bardzo tego potrzebuję.

G e g e r s. Oznacza to, że masz wszystko, czego potrzebujesz.

VERLE: Tak, ale obawiam się, że tak dalej być nie może. Kobieta w takich warunkach może łatwo popaść w fałszywą pozycję w oczach świata. Tak, jestem gotowy powiedzieć, że dla mężczyzny jest to niewygodne.

G e g e r s. Och, jeśli mężczyzna tak jak ty ustawia obiady, to go na nie stać.

VERLE: Ale och, Gregers? Jej stanowisko? Obawiam się, że nie wytrzyma długo. Tak, nawet jeśli… nawet jeśli dla mnie porzuciła wszelkie plotki i plotki… to oceńcie sami, Gregers – macie tak wysoko rozwinięte poczucie sprawiedliwości…

GREGERS (przerywając mu). Powiedz mi krótko i wyraźnie: czy zamierzasz się z nią ożenić?

VERLE: Ale co by było, gdyby tak było? Co wtedy?

G e g e r s. Ja też pytam: co wtedy?

VERLE: Czy byłbyś zdecydowanie przeciwny?

G e g e r s. Daleko stąd. Nie ma mowy.

VERLE: Nie mogłem wiedzieć... Być może pielęgnując pamięć o mojej zmarłej matce...

G e g e r s. Nie cierpię z powodu uniesienia.

VERLE: Cóż, tak czy inaczej, w każdym razie usunąłeś ciężki kamień z mojej duszy. Jest mi niezmiernie miło pozyskać Państwa współczucie w tej sprawie.

GREGERS (patrzy na niego bez ogródek). Teraz rozumiem, do czego chciałeś mnie wykorzystać.

Wersja e. Użyj. Co za wyraz!

G e g e r s. Nie bądźmy szczególnie skrupulatni w słowach, przynajmniej prywatnie. (Z krótkim śmiechem.) I to wszystko! Dlatego za wszelką cenę musiałem przyjechać do miasta. samego siebie. Ze względu na (*654) Fru Serbia konieczne było nadanie domowi charakteru rodzinnego. Tablica wyników syna i ojca! To coś nowego!

VERLE: Jak śmiecie mówić takim tonem!

G e g e r s. Kiedy była tu rodzina? Nigdy, o ile pamiętam. A teraz najwyraźniej trzeba było stworzyć przynajmniej coś w tym rodzaju. W rzeczywistości, jakie to będzie chwalebne: powiedzą, że oto syn na skrzydłach czci poleciał na zaręczyny starego ojca. Co zatem pozostanie z tych wszystkich plotek o biednej, zmarłej, męczennicy matce? Nie proszek! Jej syn rozrzuci je na wiatr!

lata 80-te 19 wiek Świąteczny stół w biurze bogatego norweskiego biznesmena Werle. Wśród gości jest syn biznesmena Gregersa, do którego dzwoniono z fabryki w Mountain Valley (pracuje tam jako prosty pracownik) i dawny szkolny przyjaciel Gregersa, Hjalmar Ekdal. Przyjaciele nie widzieli się przez piętnaście lat. W tym czasie Hjalmar ożenił się, urodziła mu się córka Hedwiga (obecnie czternaście lat), założył własną działalność gospodarczą – studio fotograficzne. I wydawałoby się, że wszystko z nim w porządku. Tyle, że Hjalmar nie dokończył edukacji z powodu braku funduszy ze strony rodziny – jego ojciec, były towarzysz Werle, trafił wówczas do więzienia. To prawda, że ​​​​Werle pomógł swojemu synowi dawny przyjaciel: dał Hjalmarowi pieniądze na wyposażenie studia fotograficznego i poradził mu, aby wynajął mieszkanie od przyjaciółki gospodyni, której córka Hjalmar wyszła za mąż. Wszystko to wydaje się Gregersowi podejrzane: zna swojego ojca. Jak nazwisko panieńskieŻona Hjalmara? Przez przypadek, nie Hansen? Po otrzymaniu odpowiedzi twierdzącej Gregers nie ma wątpliwości: „korzyści” jego ojca są podyktowane koniecznością „ucieknięcia od tego” i zorganizowania byłej kochanki - w końcu Gina Hansen była gospodynią Werle i właśnie wtedy opuściła jego dom czasie, na krótko przed śmiercią pacjenta, matki Gregersa. Syn najwyraźniej nie może przebaczyć ojcu śmierci matki, choć oczywiście nie jest za to winien. Jak podejrzewa Gregers, ojciec ożenił się, mając nadzieję na otrzymanie dużego posagu, którego jednak nie otrzymał. Gregers bezpośrednio pyta ojca, czy zdradził swoją zmarłą matkę z Giną, ale odpowiada wymijająco. Następnie, stanowczo odrzucając propozycję Werlego zostania jego towarzyszką, syn ogłasza, że ​​z nim zrywa i ma teraz szczególny cel w życiu.

Które, wkrótce stanie się jasne. Gregers postanowił otworzyć oczy Hjalmara na „bagno kłamstw”, w które został pogrążony, ponieważ Hjalmar, „naiwny i wielki człowiek”, niczego takiego nie podejrzewa i mocno wierzy w życzliwość kupca. Ogarnięty, zdaniem ojca, „gorącą szczerością” Gregers wierzy, że wyjawiając Hjalmarowi prawdę, da impuls do „wielkiego rozliczenia z przeszłością” i pomoże mu „wznieść nowy, mocny budynek na ruinach przeszłości, rozpocząć nowe życie, stworzyć związek małżeński w duchu prawdy, bez kłamstw i zatajeń.

W tym celu Gregers jeszcze tego samego dnia odwiedza mieszkanie rodziny Ekdal, mieszczące się na poddaszu i służące jednocześnie jako pawilon studia fotograficznego. Mieszkanie łączy się z poddaszem na tyle dużym, że mieszczą się na nim króliki i kury, do których stary Ekdal, ojciec Hjalmara, od czasu do czasu strzela z pistoletu, wyobrażając sobie, że poluje na niedźwiedzie i kuropatwy tak samo, jak za dawnych czasów w Górska Dolina. . Najlepsze i najgorsze przeżycia starszego Ekdala wiążą się z Górską Doliną: wszak to właśnie tam, w okolicach ich wspólnej rośliny z Verle, trafił do więzienia za wycięcie lasu.

Ponieważ Gregers opuścił Mountain Valley, a teraz także opuścił dom ojca, potrzebuje mieszkania. Ekdalowie mają właśnie taki odpowiedni pokój z osobnym przejściem w domu i – nie bez oporu Giny – wynajmują go synowi swego dobroczyńcy. Następnego dnia odwiedza go Werle, zaniepokojony wrogim nastrojem syna, chce dowiedzieć się, co syn knuje przeciwko niemu. Dowiedziawszy się o „celu” Gregersa, kupiec wyśmiewa go i ostrzega – jak by nie zawiódł swojego nowego idola Hjalmara. Tego samego, choć w ostrzejszej formie, uczy Gregersa jego sąsiad z piętra, pijak i biesiadnik, doktor Relling, częsty gość rodziny Ekdalów. Prawda, według teorii Rellinga, nie jest nikomu potrzebna i nie należy się z nią spieszyć, jak z pisemną torbą. Otwierając oczy Hjalmarowi, Gregers przyniesie same kłopoty, a nawet kłopoty dla rodziny Ekdal. Według lekarza „zabranie światowego kłamstwa przeciętnemu człowiekowi jest równoznaczne z pozbawieniem go szczęścia”. Wydarzenia potwierdzają prawdziwość jego słów.

Gregers idzie na spacer z Hjalmarem i opowiada mu o wszystkich tajnikach jego życia rodzinnego, tak jak je widzi. Wracając, Hjalmar głośno oznajmia żonie, że odtąd wszystkimi sprawami pracowni i rachunkami domowymi zajmie się sam – nie ma już do niej zaufania. Czy to prawda, że ​​była blisko związana z kupcem Werlem, gdy pracowała jako jego gospodyni? Gina nie zaprzecza przeszłemu związkowi. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie jest winna chorej żony Verle'a - w rzeczywistości Verle ją molestował, ale wszystko, co wydarzyło się między nimi, wydarzyło się po śmierci jego żony, kiedy Gina nie pracowała już dla Verle. Jednak wszystko to jest tak stare, jak mówi Gina, „sprawy”, że zapomniała o nich myśleć.

Hjalmar nieco się uspokaja. Doktor Relling, który jest obecny przy wyjaśnieniach małżeńskich, całym sercem wysyła Gregersa do piekła i wyraża szczere życzenie, aby on, „ten szaman, ten uzdrowiciel dusz, odszedł”. Inaczej wprawi wszystkich w zakłopotanie!” Niespodziewanie do Giny przybywa ks. Sorby, gospodyni z Werle. Przyszła się z nią pożegnać, bo wychodzi za mąż za właściciela, a oni od razu wyruszają do swojej fabryki w Górskiej Dolinie. Doktor Relling jest zniechęcony tą wiadomością – kiedyś on i Fra Sorby byli ze sobą powiązani poważne uczucie. Gregers pyta, czy ks. Sorby boi się, że zgłosi ojcu ich dawne relacje? Odpowiedź jest przecząca: nie, on i Verle opowiedzieli sobie wszystko o przeszłości – ich małżeństwo opiera się na szczerości. Fru Serby pod żadnym pozorem nie opuści męża, nawet gdy stanie się on całkowicie bezradny. Czy obecni nie wiedzą, że Werle wkrótce oślepnie?

Ta wiadomość, a także darowizna od Werle (według niej na rzecz starca Ekdala, a po jego śmierci Jadwiga będzie otrzymywać miesięczne świadczenie w wysokości stu koron) wytrąciły Hjalmara Ekdala ze zwykłego samozadowolenia. Jeśli niejasno domyślił się związku przeszłości Giny z dobrodziejstwami Verle'a, to wiadomość o tej samej chorobie oczu Verle'a i jego córki, a także o darowiznie, zaskoczy go i zrani jego serce. Czy to możliwe, że Jadwiga nie jest jego córką, ale Werle'a? Gina szczerze przyznaje, że nie potrafi odpowiedzieć na to pytanie. Może więc wie, ile księgowy Werle płaci staruszkowi Ekdalowi za kopiowanie dokumentów biznesowych? Mniej więcej tyle samo, ile potrzeba na jego utrzymanie – odpowiada Gina. No cóż, jutro rano Hjalmar opuści ten dom, ale najpierw uda się do księgowego i poprosi go o wyliczenie ich długu za wszystkie poprzednie lata. Oddadzą wszystko! Hjalmar rozdziera akt podarunku na dwie części i wraz z doktorem Rellingiem (który ma własne zmartwienia) wyrusza na nocną szaleństwo.

Ale po przespaniu się z sąsiadem Hjalmar wraca następnego dnia. Nie może teraz wyjść z domu – podczas nocnych wędrówek zgubił kapelusz. Stopniowo Gina uspokaja go i przekonuje, aby został. Hjalmar nawet skleja darowiznę, którą podarł w ferworze chwili (trzeba pomyśleć też o starym ojcu!). Jednak uparcie ignoruje swoją ukochaną Jadwigę. Dziewczyna jest w rozpaczy. Poprzedniego wieczoru Gregers poradził jej, jak odzyskać miłość ojca. Musisz złożyć mu swoją „dziecięcą ofiarę”, zrobić coś, aby ojciec zobaczył, jak bardzo go kocha. Hjalmara nie lubi teraz dzika kaczka, ta sama, która mieszka w ich pudełku na strychu – w końcu Ekdalowie dostali ją od Werle. Kupiec zranił ją podczas polowania nad jeziorem, a następnie jego sługa oddał kaczkę starcowi Ekdalowi. Jadwiga udowodni ojcu swą miłość, jeśli poświęci dla niego dziką kaczkę, którą też bardzo kocha. No cóż, Jadwiga się zgadza, namówi dziadka, żeby zastrzelił kaczkę, chociaż nie rozumie, dlaczego tata jest na nią taki zły: nawet jeśli to nie jest jego córka i gdzieś ją znaleziono – czytała o czymś takim – ale oni Znalazła też dziką kaczkę, co nie powstrzymuje jej, Hedwigi, od kochania jej!

Nadchodzi tragiczny koniec. Następnego dnia Hjalmar, nie chcąc widzieć córki, wypędza ją zewsząd. Jadwiga ukrywa się na strychu. W momencie rozmowy, gdy Hjalmar przekonuje Gregersa, że ​​Hedwiga może go zdradzić, gdy tylko Werla, być może jej prawdziwy ojciec, przywoła ją swoim majątkiem, na strychu słychać strzał. Gregers się cieszy – to stary Ekdal na prośbę Jadwigi zastrzelił dziką kaczkę. Ale dziadek wbiega do pawilonu od drugiej strony. Doszło do wypadku: Hedwiga przypadkowo opróżniła pistolet w siebie. Doktor Relling w to nie wierzy: bluzka dziewczyny jest przypalona, ​​celowo się zastrzeliła. A Gregers jest winien jej śmierci, stawiając „idealne wymagania” zwykłym śmiertelnikom. Bez nich te „idealne wymagania” życie na ziemi byłoby znośne.

W takim razie, mówi Gregers, jest zadowolony ze swojego przeznaczenia. Lekarz pyta co to jest? Być trzynastym przy stole!

(11 stycznia tego samego roku), Helsingfors (16 stycznia), Aalborg (25 stycznia), Sztokholm („Dramaten”, 30 stycznia), Kopenhaga i inne miasta skandynawskie. Sztuka została opublikowana w języku rosyjskim pod tytułem „Rodzina Ekdalów” w 1892 roku.

Postacie

• Werle, duży biznesmen, producent itp.
• Gregersa Werle’a, jego syn.
• Stary Ekdal.
• Hjalmara Ekdala, syn starca, fotograf.
• Gina Ekdalżona Hjalmara.
• Jadwiga, ich córka, czternaście lat.
• Fru Berta Serbia, kierownik domu w Werle.
• Relling, lekarz.
• Molvik, były teolog.
• Groberga, księgowy.
• Pettersena, sługa Werle.
• Jensen, wynajęty lokaj.
• Puszysty i blady pan.
• Łysy pan.
• Krótkowzroczny pan.
• Sześciu innych panów, gości Werle.
• Kilku wynajętych lokajów.

Znaczące produkcje

• 1891 - „Free Theatre”, Paryż (przekład A. Ephraima i G. Lindenburga, reż. A. Antoine; Werle – Arquier, Gregers Werle – Grand, Hjalmar Ekdal – Antoine, Guinet – Francja, Hedwig – m-l Meris)
• 1888 - Teatr Residenz w Berlinie
• 1891 - Compagnia Comica Italiana Novelli-Leigheb (Mediolan, Włochy; reż. E. Novelli)
• Ateny (1893)
• 1894 - Teatr Miejski (Kraków, Polska; reż. J. Kotarbiński)
• 1894 - Independent Theatre Society, Londyn (reż. J. T Grain; 1925)
• 1897 - Teatr Niemiecki. W 1901 r. inscenizacja E. Lessinga (M. Reinhardt jako starzec Ekdal)
• 1898 - Kopenhaga. Z okazji siedemdziesiątych urodzin Ibsena spektakl z Betty Gennings w roli Jadwigi.
• 1956 - Instytut Pratta, Nowy Jork (1956)
• 1958 - Norweski Teatr Objazdowy
• 1961 - Teatr Recamier, Paryż

Wśród wykonawców roli Hjalmara Ekdala są F. Mitterwurzer i J. Pitoev.

Produkcje w Rosji

• 1894 - Trupa F. Bocka (wł Niemiecki; Petersburgu).
• 19 września 1901 - Moskiewski Teatr Artystyczny. reż. K. S. Stanisławski i A. A. Sanin, art. V. A. Simow. Obsada: Werle – V. A. Vishnevsky, Kosheverov, Gregers Werle – M. A. Gromov, starzec Ekdal – A. R. Artem, V. F. Gribunin, Yalmar Ekdal – V. I. Kachalov, Gina – E. P. Muratova, Hedwig – L. Geltser, Berta Serby – E. M. Raevskaya , Relling - A. A. Sanin, Molvik - I. A. Tikhomirov, Michajłowski, Groberg - A. L. Zagarov, Peterson - Baranov, Jensen - Kosheverov, Ballet - G.S. Burdzhalov, Kaspersen - V.V. Luzhsky, Flor - V.E. Meyerhold, A.I. Adashev).
• Teatr w Odessie (1902)
• „Nasz teatr”, Petersburg (1913)

Adaptacje ekranowe

• 1963 - „Dzika kaczka” (Norwegia). Reżyseria: Tankred Ibsen (wnuk autora). Obsada: Thure Foss, Lars Nordrüm, Ola Schsene, Henki Kolstad, Wenke Voss.
• 1970 - „Dzika kaczka” (Norwegia). Wyreżyserowane przez Arilda Brinkmanna. Obsada: Georg Löckeberg, Espen Schoenberg, Ingolf Rogde, Thor Stokke.
• 1984 - „Dzika kaczka” (Australia). reż. G. Safrana. Obsada: L. Ulman (Gina), J. Irons i inni.
• 1989 - „Dzika kaczka” (spektakl telewizyjny). reż. Bu Wiederberga. Obsada: S. Skarsgard, T. von Bremsen, P. Estergren, P. August i inni.

Napisz recenzję na temat artykułu „Dzika kaczka (zabawa)”

Spinki do mankietów

• przetłumaczone przez AV i PG Ganzen.
• L. N. Andreeva za występ Moskiewskiego Teatru Artystycznego w 1901 roku

Lata 50. XIX wieku Lata 60. XIX wieku Lata 70. XIX wieku Lata 80. XIX wieku Lata 90. XIX wieku

Fragment charakteryzujący Dziką Kaczkę (odtwórz)

Po spotkaniu w Moskwie z Pierrem książę Andriej udał się do Petersburga w interesach, jak powiedział swoim bliskim, ale w istocie po to, aby spotkać się tam z księciem Anatolem Kuraginem, którego spotkanie uznał za konieczne. Kuragina, o którego pytał po przybyciu do Petersburga, już nie było. Pierre powiadomił szwagra, że ​​przyjeżdża po niego książę Andriej. Anatole Kuragin natychmiast otrzymał nominację od Ministra Wojny i wyjechał do armii mołdawskiej. W tym samym czasie w Petersburgu książę Andriej spotkał Kutuzowa, swojego byłego generała, zawsze do niego nastawionego, i Kutuzow zaprosił go, aby poszedł z nim do armii mołdawskiej, gdzie stary generał został mianowany naczelnym wodzem. Książę Andriej, otrzymawszy spotkanie w siedzibie głównego mieszkania, wyjechał do Turcji.
Książę Andriej uznał za niewygodne pisanie do Kuragina i wzywanie go. Nie podając nowego powodu pojedynku, książę Andriej rozważył wyzwanie ze swojej strony kompromitujące hrabinę Rostow i dlatego zabiegał o osobiste spotkanie z Kuraginem, w którym zamierzał znaleźć nowy powód do pojedynku. Ale w armii tureckiej nie udało mu się także spotkać Kuragina, który wrócił do Rosji wkrótce po przybyciu księcia Andrieja do armii tureckiej. W nowy kraj a w nowych warunkach życia książę Andriej zaczął żyć łatwiej. Po zdradzie narzeczonej, która go tym bardziej uderzała, im pilniej ukrywał przed wszystkimi wrażenie, jakie na nim wywarło, warunki życia, w których był szczęśliwy, były dla niego trudne, a wolność i niezależność, które tak cenił wcześniej były jeszcze trudniejsze. Nie tylko nie myślał o tych dawnych myślach, które najpierw mu przyszły, patrząc na niebo na polu pod Austerlitz, które lubił rozwijać z Pierrem i które wypełniały jego samotność w Bogucharowie, a potem w Szwajcarii i Rzymie; ale bał się nawet przypomnieć sobie te myśli, które otworzyły nieskończone i jasne horyzonty. Interesowały go teraz tylko sprawy najbliższe, niezwiązane z poprzednimi, praktyczne, które chwytał z większą chciwością, niż te pierwsze były przed nim ukryte. Było tak, jakby to nieskończone, cofające się sklepienie nieba, które poprzednio było nad nim, nagle zmieniło się w przygniatające go niskie, zdecydowane sklepienie, w którym wszystko było jasne, ale nic nie było wieczne i tajemnicze.
Z przedstawionych mu działań służba wojskowa było dla niego najprostsze i najbardziej znane. Jako generał pełniący służbę w kwaterze Kutuzowa uparcie i pilnie zajmował się swoimi sprawami, zaskakując Kutuzowa chęcią do pracy i dokładnością. Nie znajdując Kuragina w Turcji, książę Andriej nie uważał za konieczne galopować za nim ponownie do Rosji; ale mimo wszystko wiedział, że niezależnie od tego, ile czasu minęło, nie mógł, poznawszy Kuragina, pomimo całej pogardy, jaką do niego żywił, pomimo wszystkich dowodów, jakie sobie stawiał, że nie powinien się upokarzać zanim się z nim zderzył, wiedział, że spotkawszy go, nie mógł powstrzymać się od zawołania go, tak jak głodny człowiek nie mógł powstrzymać się od rzucenia się na jedzenie. I ta świadomość, że zniewaga nie została jeszcze wylana, że ​​złość nie została wylana, ale leży w sercu, zatruła sztuczny spokój, który książę Andriej zaaranżował dla siebie w Turcji w formie niespokojnie zapracowanej, nieco ambitnej i próżnej działalność.
W 12. roku, kiedy wieści o wojnie z Napoleonem dotarły do ​​Bukaresztu (gdzie Kutuzow mieszkał przez dwa miesiące, spędzając dni i noce pod jego murem), książę Andriej poprosił Kutuzowa o przeniesienie do armii zachodniej. Kutuzow, który był już zmęczony Bolkońskim swoją działalnością, która była dla niego wyrzutem za bezczynność, Kutuzow bardzo chętnie wypuścił go i dał mu przydział do Barclay de Tolly.
Przed wyjazdem do wojska, które w maju znajdowało się w obozie Drissa, książę Andriej wjechał w Góry Łyse, które znajdowały się na jego drodze, trzy wiorsty od szosy smoleńskiej. Ostatnie trzy lata i życie księcia Andrieja były tak pełne wstrząsów, że zmienił zdanie, przeżył na nowo, tak wiele zobaczył (podróżował zarówno na zachód, jak i na wschód), że dziwnie i niespodziewanie uderzył go u wejścia do W Łysych Górach wszystko dokładnie takie samo, w najdrobniejszych szczegółach - dokładnie ten sam tok życia. On, jak w zaczarowanym, śpiącym zamku, wjechał w alejkę i do kamiennych bram domu Łysogorskich. Ta sama powaga, ta sama czystość, ta sama cisza była w tym domu, te same meble, te same ściany, te same dźwięki, ten sam zapach i te same nieśmiałe twarze, tylko nieco starsze. Księżniczka Marya była wciąż tą samą nieśmiałą, brzydką, starzejącą się dziewczyną, pogrążoną w strachu i wiecznych cierpieniach moralnych, przeżywającą najlepsze lata swojego życia bez korzyści i radości. Bourienne była tą samą radośnie cieszącą się każdą minutą swojego życia i przepełnioną najradośniejszymi nadziejami dla siebie, zadowoloną z siebie, zalotną dziewczyną. Stała się tylko bardziej pewna siebie, jak wydawało się księciu Andriejowi. Przywieziony przez niego ze Szwajcarii nauczyciel Dessalles ubrany był w surdut rosyjskiego kroju, manipulując swoim językiem, rozmawiał po rosyjsku ze służbą, ale nadal był tym samym nauczycielem wątłym inteligentnym, wykształconym, cnotliwym i pedantycznym. Stary książę zmienił się fizycznie jedynie przez to, że na boku ust uwidocznił się brak jednego zęba; moralnie nadal był taki sam jak wcześniej, tylko z jeszcze większą złością i nieufnością wobec realności tego, co działo się na świecie. Tylko Nikołushka dorósł, zmienił się, zarumienił, zarósł kręconymi ciemnymi włosami i nie wiedząc o tym, śmiejąc się i bawiąc, podniósł górną wargę swoich ślicznych ust w taki sam sposób, w jaki podnosiła ją zmarła mała księżniczka. On sam nie przestrzegał prawa niezmienności w tym zaczarowanym, uśpionym zamku. Ale choć na zewnątrz wszystko pozostało takie samo, wewnętrzne stosunki wszystkich tych osób uległy zmianie, ponieważ książę Andriej ich nie widział. Członkowie rodziny podzielili się na dwa obce i wrogie sobie obozy, które teraz zbiegały się dopiero w jego obecności, zmieniając dla niego zwykły sposób życia. Stary książę, Mille Bourienne i architekt należeli do jednego, a księżna Maria, Dessalles, Nikołushka i wszystkie nianie i matki należały do ​​drugiego.

Zdesperowane dziecko w zniekształconym świecie:

„Dzika Kaczka” i niebezpieczna dwuznaczność przemówienia

Na początku lat siedemdziesiątych XIX wieku Ibsen i Brandes umieścili na swoim sztandarze słowa „Prawda” i „Wolność”. Prawda w ich rozumieniu miała na celu duchowe uwolnienie człowieka i zapewnienie mu niezależnej i radosnej egzystencji. Ale czy ten pomysł może mieć zastosowanie w dowolnej epoce i pod każdym względem? Jest mało prawdopodobne, aby Ibsen poważnie zadał to pytanie w trakcie pracy nad Dziką kaczką. Kiedy bohater tego dramatu występuje w roli orędownika prawdy, która wcale nie „wyzwala”, a wręcz przeciwnie, niszczy życie bliskich, widz pozostaje zagubiony. Z artykułów prasowych z tamtych czasów dowiadujemy się, że wielu było zdezorientowanych. I niewiele się zmieniło od czasu premiery dramatu. Do dziś pojawiają się przeciwne opinie na temat tego dramatu, choć być może większość jest skłonna wierzyć, że mistrz prawdy, Gregers Werle, jest postacią jednoznacznie negatywną.

Ibsen w liście do wydawcy wyjaśnia, dlaczego zmienił trend i nie wierzy już w wyzwalającą moc prawdy. W tym samym liście dramatopisarz przewiduje, że krytycy i interpretatorzy będą mieli okazję do sprzeczek między sobą na temat jego nowej sztuki.

W szczególności Ibsen napisał: „To nowa sztuka pod pewnymi względami wyróżnia się w mojej twórczości dramatycznej; jej występ różni się pod wieloma względami od moich poprzednich dramatów... Krytycy, mam nadzieję, znajdą o czym pisać; w każdym razie będą mieli dość materiału do sporów i interpretacji.

Co Ibsen ma tutaj na myśli, wciąż nie jest jasne. Jest jednak oczywiste, że prawda Gregersa Werle’a jest autentyczna. Bohater demaskuje kłamstwa, które zakorzeniły się w domu Ekdala. Mieszkańcy domu od wielu lat żyją w świecie iluzji. Nie widzą prawdziwego świata. Tylko Gina wszystko widzi i wie – to ona chce uniemożliwić Gregerom zamieszkanie z nimi pod jednym dachem. W toku akcji światło na światło dzienne widzą także pozostali członkowie rodziny Ekdal.

Gregers Werle był przekonany, że dzięki takiemu spostrzeżeniu ich życie stanie się znacznie lepsze, bardziej zgodne z prawdą i bardziej swobodne, ale dzieje się dokładnie odwrotnie. I on, znając prawdę a życzenie ludziom wszystkiego najlepszego w istocie niszczy ich życie. W domu Ekdala prawda okazuje się śmiertelna i prowadzi do jednej z najbardziej wstrząsających tragedii, jakie kiedykolwiek sportretował Ibsen.

Głosiciel prawdy Gregers ma rację, że jego przyjaciel Hjalmar dał się oszukać, a rodzina Ekdalów jest w dużym stopniu uzależniona od „filaru społeczeństwa” producenta Werle – znacznie bardziej, niż sądzi Hjalmar. Kiedy od uświadomienia sobie prawdy wszystkim jest coraz gorzej, pojawia się pytanie, czy rację ma sceptyk dr Relling, który w jednym ze szkiców dramatu przypisuje się uwadze: „Prawda nie służy już większości”. Można zrozumieć tych, którzy w latach 80. XIX w. i później wierzyli, że w „Dzikiej kaczce” w końcu zatriumfował „duch kompromisu”, a Ibsen jawił się jako skruszony idealista. Gregers to nie kto inny jak Brand, rozczarowany swoimi złudzeniami po dwudziestu latach daremnej służby prawdzie.

Szybko jednak stało się jasne, że u Ibsena romantyk wierzący w postęp i mający nadzieję na lepszą przyszłość wcale nie umarł. W Rosmersholm, który ukazał się dwa lata po Dzikiej kaczce, główny bohater ponownie – choć już nie tak zdecydowanie – podnosi sztandar walki o prawdę i wolność w niezdrowym społeczeństwie. Przemówienia i listy Ibsena nadal wyrażają wiarę w postęp i „trzecie królestwo” przyszłości. Jednocześnie słyszymy jego głos pesymistycznie nastawiony do tego, że ludzkość jest na złej drodze. Ten głos w „Dzikiej kaczce” należy do doktora Rellinga.

Ibsena cechuje zarówno optymistyczna, jak i pesymistyczna wizja przyszłości, przy czym nie jest on jednoznacznie skłonny do ani jednego, ani drugiego punktu widzenia. Celem dramaturga jest ciągła walka różne poglądy o życiu, ideałach i opiniach. A stanowisko samego autora nie jest łatwe do ustalenia.

Dwoistość interpretacji dramatycznej

Ten rodzaj podwójnego pokrycia jest typowy dla mały świat„Dzika Kaczka” – i to także czyni dramat niezwykle skomplikowanym. Ta dwoistość jest szczególnie charakterystyczna dla Hjalmara Ekdala. Jest postacią tragiczną, bo nie potrafi zmierzyć się z prawdą - i jednocześnie komiczną, bo daremnie próbuje odegrać jakąś rolę bohaterski charakter. Sam Ibsen użył słowa „tragikomedia”, kiedy w 1898 roku zobaczył inscenizację tej sztuki w Teatrze Królewskim w Kopenhadze. Jego zdaniem w tym przedstawieniu było za dużo farsy, wypaczono ideę spektaklu. „To musi być tragikomedia… w przeciwnym razie nie jest jasne, dlaczego Hedwiga umiera” – powiedział Ibsen.

W ta sprawa Ibsen zwraca uwagę na scenę śmierci Jadwigi. Ale temat dziecko, bardzo istotne dla dramatu, ujawnia się nie tylko poprzez ten obraz. Kiedy Ibsen rozpoczynał pracę nad Dziką kaczką, zdecydowanie interesowały go losy dziecka w świecie dorosłych. W szkicach napisał: „Doświadczenie Gregersa dotyczące pierwszego i najgłębszego cierpienia dzieci. To nie jest męka miłosna; nie, to jest cierpienie rodzinne - ta bolesna rzecz, która istnieje w relacjach domowych… ”Tutaj Ibsen wskazuje, co traci dziecko, gdy staje się dorosłe: instynktowny start- poprzez rozwój logiczny myślący.

W ostatecznej wersji dramatu wiele wskazuje na to, że Gregers jako dziecko negatywnie postrzegał relacje między rodzicami i wyraźnie opowiadał się po stronie matki. Wiele lat później zachował niechęć do ojca, pozostając tym samym „skrzywdzonym dzieckiem”. Gregers wciąż instynktownie boi się zaakceptować świat takim, jaki jest. Nikt nie może podważyć jego opinii na temat ojca i przyjaciela z dzieciństwa Hjalmara, którego podziwia. Ale Gregers w tym dramacie nie jest jedynym, który nie potrafił uwolnić się z okowów bezchmurnego dzieciństwa. Hjalmar wielokrotnie powtarza Gregersowi, że on również pozostał dusza dziecka. Na ogólnym tle dramatu tę cechę u osoby dorosłej można postrzegać na dwa sposoby: zarówno negatywnie, jak i pozytywnie.

Było kilka powodów, dla których Hjalmar wcześnie zaczął mieć „wady”. Nie tylko nieszczęścia doprowadziły do ​​społecznego upadku rodziny. Według doktora Rellinga winę za to ponosi niewłaściwe wychowanie Hjalmara przez dwie niezamężne ciotki. Wiele wskazuje na to, że lekarz ma rację, gdy mówi o wczesnej utracie poczucia rzeczywistości przez Hjalmara – zawsze traktowano go jak księcia, co bynajmniej nie odpowiadało jego obecnemu położeniu. Zatem w charakterze Hjalmara widzimy fatalną rozbieżność pomiędzy subiektywnym światem idei a obiektywnym światem rzeczywistości.

Chcąc ukryć się przed tym złym i zniekształconym światem, zarówno Gregers, jak i Hjalmar jako dzieci szukali schronienia w świecie snów. Pierwszy ukrywał się przed ojcem w „pięknej” samotności w górskich sztolniach. Drugi schronił się w rodzinie, gdzie mógł zrzucić całą odpowiedzialność na innych i wraz ze swoim „wadliwym” ojcem przenieść się do świata fantazji na poddaszu domu.

Na tym jednak kończy się podobieństwo postaci Gregersa i Hjalmara. Gregers mimo wszystko nie pogodził się, wciąż szuka wolnego i pełnokrwistego życia – co w symbolicznym języku dramatu nazywa się „widzieć niebo i morze” (3, 673). Pokora uosabia wizerunek zastrzelonej kaczki, która, jak się wydaje, zdołała przystosować się do życia na strychu i tym samym zapomniała o swoim naturalnym życiu. Ale Gregers ma rację, gdy mówi, że takie życie nie jest naturalne dla kaczki. W jego oczach rodzina Ekdalów zmuszona jest prowadzić właśnie takie życie.

Problem, z którym na swój sposób borykają się Gregers i Hjalmar, dotyka wielu bohaterów dramatu. Wszyscy są głęboko pozbawieni wolności w stosunku do swojej przeszłości i nie mają odwagi spojrzeć w oczy gorzkiej rzeczywistości. Ale Ibsen wciąż jest zaskakująco łagodny w stosunku do „licznych słabości” tych bohaterów. Jego tolerancję można wytłumaczyć faktem, że on sam w tym czasie powstrzymywał się od kontrowersji. Jak napisał do wydawcy, sztuka nie ma nic wspólnego z polityką, społeczeństwem i nie ma za zadanie budzić oburzenia opinii publicznej. Akcja „Dzikiej Kaczki” rozgrywa się wyłącznie w kuli relacje rodzinne– pisze dramatopisarz.

dramat rodzinny

Trudno się z tym nie zgodzić: sztuka opowiada o domu, o małżeństwie, o dzieciach – krótko mówiąc, o rodzinie. I nie o jednej rodzinie, ale o dwóch: Ekdalach i Verli. Rodziny te łączą niewidzialne nici w przeszłości i teraźniejszości. Ich związek prowadzi do śmiertelnego konfliktu. Korzenie tego konfliktu sięgają tragiczna historia, co wiele lat temu spowodowało upadek rodziny Ekdalów.

W miarę rozwoju dramatu między nowym pokoleniem obu rodzin rozwija się ścisła relacja. A to znowu prowadzi do tragedii. W Poprzednia generacja Porucznik Ekdal – prawdopodobnie mając najlepsze intencje – zaangażował się tragiczny błąd, a jego syn Hjalmar był zmuszony cierpieć z tego powodu. Teraz Hedwiga staje się niewinną ofiarą. Znów dziecko cierpi z powodu relacji, które nawiązują się w świecie dorosłych.

Choć w Dzikiej Kaczce jest wiele elementów komicznych, nietrudno zauważyć, że główny nacisk położony jest na tragedię dziecka. To jest tragedia Gregersa i Hjalmara, gdy byli dziećmi, ale przede wszystkim jest to tragedia Hedwigi. Kiedy Ibsen opisuje sytuację, w jakiej znalazła się dziewczyna, tworzy serię scen naznaczonych nietypową dla niego brutalnością. Przypomnijmy rozdzierający serce naturalizm sceny, w której Hjalmar wypędza bezbronne, bezbronne dziecko. Jadwiga, niczego nie podejrzewając, nagle staje się sprawcą trudnego konfliktu, którego korzenie tkwią w wieloletnich relacjach obu rodzin. Ona i jej mały, przytulny świat są w prawdziwym niebezpieczeństwie.

Ale dramat nie jest tragedią czysta forma i nie ma na imię „Jadwiga”. Warto również zauważyć, że Jadwiga nie staje się od razu główną bohaterką na scenie. Przez cały pierwszy akt jakby jej nie było, nie wspomniano o niej ani razu. Dopiero stopniowo zaczynamy rozumieć, że w dramacie nie chodzi o konflikt pokoleń. To wcale nie jest Ibsenowska wariacja na temat „Ojców i synów”. Choć na początku dramatu to właśnie ten rodzaj konfliktu dominuje.

W obu rodzinach spotykamy synów, którzy wstydzą się swoich ojców i chcą się od nich zdystansować. Motyw ten zostaje stopniowo zastąpiony innym – motywem relacji ojca i córki. Jednak głównym motorem dramatu jest poczucie winy, jakie odczuwa Gregers – czuje się wdzięczny rodzinie Ekdalów i płaci rachunki ojca. Prawdziwym powodem działań Gregersa jest chęć ucieczki ze świata, w którym rządzi stary Werle i gdzie panują jego zasady. Dopiero teraz, jako dorosły, Gregers postanawia zbuntować się przeciwko autorytetowi ojca, którego przez całe życie się bał i nienawidził. Działania bohatera są determinowane przede wszystkim przez jego własne pragnienia, wyrzuty sumienia, a także brak wiary w jakiekolwiek ideały.

Gregers z pewnością jest wobec siebie szczery, gdy widzi konsekwencje swoich działań. Ale jednocześnie w jakiejś naiwnej ślepocie pyta Ginę: „Czy wierzysz, że chciałem wszystko ułożyć na lepsze, fru Ekdal? ..” (3: 717). Złą ironią losu to właśnie Gregers, tak urzeczony czystością duszy dziecka i jej wiarą w życie, nieświadomie staje się sprawcą śmierci niewinnej dziewczynki. Podobnie jak w swoim nieszczęśliwym dzieciństwie, ojca podejrzewa się o zdeprawowane myśli, co stanowi ponure tło dla tego, co się dzieje. To jeden z wielu przykładów na to, jak teraźniejszość w tym dramacie powiela przeszłość. A linie rodzinne i relacje rodzinne ponownie krzyżują się w fatalny sposób.

Jednak Gregersa niewiele obchodzi jego status w rodzinie Ekdal. Kiedy Gregers dosłownie wpada do domu Hjalmara w drugim akcie, wygląda on jak denerwujący, irytujący i obcy element. Gregers opuścił społeczeństwo, w którym panuje dobrobyt, ale jednocześnie – chłód i samotność. To zimno, które ze sobą przynosi.

Gregers „infiltruje” rodzinę Ekdalów, która wierzy, że ich życie jest w miarę pomyślne. Gdy tylko Hjalmar to powiedział, Gregers zapukał do ich drzwi. Trafia do obcego mu świata, burząc wspólnotę ludzi, która przynajmniej, ale jednak się rozwinęła. Że ten świat jest dla Gregersa nieznany i niezwykły, dr Relling podkreśla podczas śniadania: krąg rodzinny? (3:694).

Relling wyraźnie prowokuje Gregersa, bo nie wierzy w „szczęście”, które rzekomo króluje na strychu rodziny Ekdal. Widzi jedynie konsekwencje tego, co uważa za cyniczną grę Werle seniora z ludzkim losem. Na tej podstawie określa cel swojego życia. Pragnie dać Hjalmarowi i Ginie szansę uświadomienia sobie braku wolności i położyć podwaliny pod ich związek – „uczciwe, prawdziwe małżeństwo” (3, 706).

Gregers ma zwiększone poczucie sprawiedliwości. I ogólnie poprawnie patrzy na małżeństwo Hjalmara i Giny. Problem w tym, że robi to samo, o co oskarża ojca. Wchodzi w rolę opiekun wykorzystywanie ludzi do zaspokajania własnych potrzeb. Plan Gregersa zostaje oczywiście odrzucony. Hjalmar niczego w swoim życiu nie zmieni i mówi Gregersowi: „Ale tylko Ja zostawiasz to w spokoju. Zapewniam, że – poza oczywiście moją łatwo wytłumaczalną duchową melancholią – jestem całkiem szczęśliwy, o ile człowiek może sobie tego życzyć ”(3: 690).

Ale najbardziej aktywny przeciwko Gregersowi jest dr Relling. Relling bowiem, podobnie jak stary Werle, podjął się patronowania rodzinie Ekdalów (3: 644). „Lekarz domowy” rozumie niebezpieczeństwo, jakie Gregers stwarza dla tych, którzy nie mogą mu się oprzeć. Relling uważa, że ​​tylko on wie, czego tak naprawdę potrzebują mieszkańcy domu: nie potrzebują okrutnej prawdy o swoim życiu, ale starannie wyretuszowanego portretu, który dałby im subiektywne poczucie własnej ważności. I to, że taki obraz nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, nie przeszkadza lekarzowi. Rozumie nie tylko niebezpieczeństwo, jakie Gregers stwarza dla pozornej harmonii w rodzinie, ale także to, że niebezpieczeństwo to w ogóle grozi. do dziecka - Jadwiga. Taka przenikliwość to chyba jedyna pozytywna cecha Rellinga. Generalnie jest cyniczny w stosunku do ludzi i życia.

Chociaż lekarz i Gregers wydają się być dwoma antypodami, istnieje między nimi wiele uderzających podobieństw. Obaj twierdzą, że ludzie są „chori” w taki czy inny sposób. Obydwoje uważają, że znają lekarstwo, które należy przepisać i że działają dla dobra swoich pacjentów. Ale patrzą na siebie z głęboką podejrzliwością i każdy postrzega przeciwnika jako niszczycielską zasadę. Nie mają wspólnych wartości, nie da się znaleźć dla nich wspólnego języka.

A językowo dramat dzieli się na dwa zupełnie różne światy. Relling to głos świata, na który najeżdża Gregers. Mieszkaj tu całkiem zwykli ludzie, cenią sobie spokój i nie mają nic wspólnego z „ideałami”, które mogą zakłócić lub zmienić ich życie. Relling, który jest tak samo negatywnie nastawiony do zmian jak jego pacjenci, jest obcy światu idei Gregersa.

Raz za razem zauważamy, że każdy z nich mówi własnym językiem. Na przykład lekarz zwraca się do Gregersa: „Zanim zapomnisz, panie Werle Jr.: nie używaj obcego słowa – ideały. Mamy dobre rodzime słowo: fałsz” (3: 724).

W słowniku Rellinga „ideał” i „fałsz” są synonimami, ale dla Gregera są to pojęcia całkowicie przeciwne. Służyła temu transformacja pojęć w artystycznej rzeczywistości dramatu główny powód tragiczna śmierć Jadwigi. Najpierw znajduje się w sytuacji nie do zniesienia i rozpaczy, będącej efektem niezrozumienia i egoizmu dorosłych. Ale sama ta sytuacja nie może wyjaśnić, dlaczego Hedwiga strzela do siebie. Takie czysto psychologiczne wyjaśnienie nie jest wyczerpujące. Musimy jasno zrozumieć, że zniekształcenie słów i pojęć spowodowało także tragedię w domu Ekdalów.

Warto zaznaczyć, że Gregers narzuca rodzinie Ekdalów język i świat idei, które są im całkowicie obce. Hjalmar i Gina otwarcie mówią, że nie rozumieją ani słowa z jego metaforycznej mowy o tym, jak to jest być „prawdziwym, mądrym, zręcznym psem” (3: 674). Później Hjalmar udowadnia, że ​​prawdopodobnie potrafi zapożyczać słowa i wyrażenia od Gregersa, jednak zapożyczenia te wcale nie wyrażają jego myśli. To po prostu zamiłowanie Hjalmara do pompatycznej retoryki, co, jak się okazuje, doprowadzi do złych konsekwencji. Tylko Jadwiga czuje, że przemówienia Gregersa mają głęboki sens: „On zawsze zdaje się mówić jedno, a myśli zupełnie co innego” (3, 675).

Śmierć Jadwigi: niebezpieczna dwuznaczność mowy

Szczególna wrażliwość Jadwigi i jej intuicyjne postrzeganie przemówień Gregersa okazują się dla niej zabójcze. Dzięki obecności tego mężczyzny dom, który był jej domem, staje się coraz bardziej niezrozumiały, „dziwny” i przerażający. Znajduje się w chaotycznym świecie, w którym nie ma zwykłych punktów oparcia. Dosłownie ląduje na strychu. Ten strych nie jest już takim nieszkodliwym miejscem, jak sobie wyobrażała – mieszka tam zraniona przez innych istota.

Na strychu czas stoi w miejscu, gdzie spotykają się dziewczyna i śmierć, tak jak na zdjęciu w przechowywanej tam wielkiej księdze poświęconej historii Londynu. Ta śmierć wiąże się z niebezpiecznym i ponurym „dnem morskim”. Dla Jadwigi strych to nie tylko miejsce, w którym, podobnie jak niektórzy dorośli, może szukać schronienia, gdy rzeczywistość jest zbyt przerażająca. W końcu zostaje strych jej własny niebezpieczny świat. Warto zauważyć, że to Gregers wskazał jej drogę.

Pytanie, dlaczego Jadwiga się zastrzeliła, a nie ranna kaczka, było i wywołuje wiele dyskusji. Warto zwrócić szczególną uwagę na tę scenę, aby zrozumieć, jak dziecko gubi się w zniekształconym świecie dorosłych.

Hjalmar zmuszony jest zmierzyć się z prawdą, której żaden retusz nie ukryje: wygląda na to, że Jadwiga nie jest jego dzieckiem. Bierze sobie tę prawdę do serca i wybucha płaczem. Choć w jego stosunku do córki jest sporo egoizmu, to na swój sposób – bezradnie – ją kocha. Kiedy brutalnie i bezdusznie wypędza Hedwigę jak obcego, ona zmuszona jest sama ponieść ciężar tego złamania w ich życiu. W końcu ona, jak powiedzieliśmy, jest zakładniczką przeszłych i obecnych relacji między obiema rodzinami.

Sama nie wiedząc o tym, znajduje się w takiej relacji ze starym Werlem, której Hjalmar obawiał się najbardziej. A Gregers najwyraźniej jest jej przyrodnim bratem. Ale mimo wszystko Jadwiga myśli o czymś zupełnie innym: jak odzyskać serce mężczyzny, którego kocha i uważa za swojego ojca?

Gregers włamuje się do świata dziewczyny, nawiązuje z nią szczególną więź i zabiera ją do swojego świata. W swoich wizjach ofiara - najlepszy dowód szczerości i pełni pragnień. Pomysł ten inspiruje Hedwigę. Akceptując ideę poświęcenia, Hedwiga akceptuje także sposób myślenia idealistycznego Gregersa. Z ich rozmowy wynika, że ​​zawarli między sobą tajny sojusz. Gregers zapewnił ją, że nawet jej matce nie należy zdradzać tego ich sekretu. A Hedwiga obiecuje milczeć.

Kiedy Hjalmar wraca do domu i ponownie wypędza Hedwigę, ta desperacko ucieka się do lekarstwa, które zasugerował jej Gregers. Jej ostatnie słowa dotyczą tej dzikiej kaczki, którą zakradła się na strych i chce złożyć w ofierze. Kaczka jest najcenniejszą rzeczą, jaką posiada. Hjalmar wie, ile ta kaczka znaczy dla Jadwigi – sam stwierdził, że lepiej byłoby skręcić jej kark. Ale dlaczego Hedwiga strzela do siebie, a nie do kaczki?

Bjornson, który wielokrotnie udowodnił, że głęboko rozumie Ibsena, być może jako pierwszy zasugerował, że Jadwiga umiera po prostu dlatego, że źle zrozumiała ojca. Bjornson uważał, że Ibsen ujawnił w tym przypadku słabą znajomość psychologii dziecięcej. W prawdziwym życiu dziewczynka poprawnie zinterpretowałaby słowa ojca. „Bohaterka Dzikiej Kaczki, czternastoletnia męczennica, zrobiła to, bo zaufała ojcu, od którego nie można spodziewać się rozsądnego słowa. Ale w rzeczywistości dziecko rozumie szybciej niż dorosły, jak bardzo warto wierzyć słowom osoby, na której zależy.

Tak napisał Bjornson w 1896 roku w długim artykule na temat literatury norweskiej. Jednak w 1884 roku, zaraz po wydaniu Dzikiej kaczki, zareagował z wielką dezaprobatą na przedstawienie przez Ibsena śmierci Jadwigi. W liście do Hjellanna Bjornson przyznał: „Uważam to za absolutnie niewiarygodne – do tego stopnia, że ​​wydaje mi się, że to autor zabił małą dziewczynkę. Po prostu okropne".

Nie wszyscy ibsenolodzy – i tłumacze Ibsena – domyślali się, że Hedwiga rzeczywiście źle zrozumiała pytanie Hjalmara: „Jadwigo, czy jesteś gotowa oddać za mnie to życie?” (3:734). I naprawdę to robi. Ale dlaczego - pozostaje tematem dyskusji. Ale nie ma wątpliwości, że bohaterka słyszy ze strychu słowa Hjalmara. Zarówno Gregers, jak i Hjalmar słyszą kwakanie kaczki, co oznacza, że ​​ze strychu wszystko jest doskonale słyszalne, a scena, której jesteśmy świadkami, podwójnie znaczenie: dialog w widocznej części sceny zostaje zdublowany tragedią samotnego dziecka na niewidocznym dla widza strychu.

dwuwymiarowość

Dwie płaszczyzny tej decydującej sceny pozwalają jej stać się skoncentrowanym wyrazem sensu całego dramatu: podzielonego świata w tragikomicznym świetle. Jesteśmy świadkami raczej nieudanej próby wyjaśnienia Gregersowi przez Hjalmara, że ​​Hedwiga jest przecież główną osobą w jego życiu. Co zrozumiałe, Hjalmar boi się, że Hedwiga zamieszka ze swoim prawdziwym ojcem, jeśli do niej zadzwoni. Ale Hjalmarowi trudno kogokolwiek przekonać, występując w roli bohatera farsowej tragedii. Po raz kolejny okazuje się być osobą bardzo zwyczajną i pompatyczną. Jednak jego retoryka nie może przyćmić faktu, że Hedwiga jest mu naprawdę bliska. W pytaniu, które zadaje Hjalmar, dziewczyna słyszy prośbę – „udowodnij to I tobie też drogi.” To jest dowód, który Hedwiga przygotowuje mu do przedstawienia.

Słyszy rozmowę, która toczy się pomiędzy Gregersem i Hjalmarem – ta rozmowa wywiera na nią straszliwy wpływ. Słyszy, jak Gregers mówi, że jej ufa, i słyszy, jak Hjalmar z niedowierzaniem pyta, czy jest gotowa poświęcić to, co nazywa „życiem”.

Teraz musimy dokładnie przestudiować zarówno słowa bohaterów, jak i cały kontekst. W przeciwnym razie ryzykujemy utratę z pola widzenia istoty tego dramatu – wszystkiego, o czym pisał Bjornson i co chciał nam powiedzieć Ibsen.

Gregers mówi Hjalmarowi, że Hedwiga nigdy go nie opuści. Hjalmar wyraża co do tego wątpliwości. Zdaniem Hjalmara Gregers za bardzo polega na swoich „idealnych wymaganiach”.

Hjalmar. A jeśli przyjdą do niej... z pełnymi rękami... i krzykną do dziewczyny: zostaw go, czeka nas prawdziwe życie...

Gregers(szybko). Więc jak myślisz...

Hjalmar. I zadałabym jej pytanie: Jadwigo, czy jesteś gotowa oddać za mnie to życie? (Z ironicznym śmiechem.) „Dziękuję bardzo” – tak by powiedziała! (Słychać strzały na strychu.)

Z kontekstu jasno wynika, że ​​pytanie Hjalmara dotyczy życia Jadwigi w domu Werle. Dokładnie Ten znaczy Hjalmar. Jednak niefortunna słabość bohatera do ubierania swoich myśli w szaty retoryczne sprawia, że ​​używa on słów i wyrażeń, za które sam nie jest odpowiedzialny. Wyrwane z kontekstu jego pytanie do Hedwigi oznacza: „Czy chcesz za mnie umrzeć?” Ale bohater wcale tak nie myśli, jak wielu uważa na przykład Else Hoest i wielu tłumaczy. Else Höst pisze w swojej książce: „Śmierć Jadwigi to nic innego jak oczywisty fakt, którego nie można przeoczyć: dziewczyna w desperacji popełnia samobójstwo, bo zmusza ją do tego ojciec”.

Ale Hjalmar Nie zmusił ją do tego. Ibsen używa dwuznaczności tego sformułowania w niezwykle napiętej sytuacji, w jakiej znalazła się Jadwiga. Tylko to powinieneś wiedzieć wersja ostateczna dramatem pojawia się pytanie Hjalmara i strzał z pistoletu jako odpowiedź na to pytanie. Może to wskazywać, że Ibsenowi nie zadowalała czysto psychologiczna motywacja czynu bohaterki – czyli jej rozpacz i zagubienie.

W drugiej wersji dramatu Ibsen nadal zachowuje tę motywację. Hjalmar w tej wersji mówi jedynie o niemożności nadziei na szczęśliwe życie dla niego i dla Jadwigi. Chce poświęcić swoją dziką kaczkę, o czym wspomniał Gregers, ale to nie przywróci zerwanej relacji między ojcem i córką.

W ostatecznej wersji dramatu retoryczny i dwuznaczny język odgrywa fatalną rolę. Poza tym jest nie do pomyślenia, aby Hjalmar nakłonił Hedwigę do samobójstwa. Takie pomysły są całkowicie obce tej osobie: chce żyć spokojnie i szczęśliwie i nie chce nawet słyszeć o śmierci i innych nieprzyjemnych rzeczach. Ale myśli o ofiara i poświęcenie nie są obce Gregersowi, który żyje w świecie idealizmu z jego idealnymi wymaganiami. Należy o tym pamiętać, aby zrozumieć, dlaczego Hedwiga popełnia samobójstwo. Źle rozumie pytanie Hjalmara, ponieważ żyje w innym świecie, a świat idei Hjalmara jest dla niej „dziwny” i obcy. Wcześniej był to dla niej świat Gregersów, ale teraz żyje w nim. Ten świat staje się jedyną ostoją bohaterki.

Jadwiga idzie na strych, cała rozmyślając o tym, jak złożyć ofiarę. Te myśli zostały zainspirowane przez Gregersa. Tym samym w rozpaczy wkracza w jednoznaczny i bezkompromisowy świat idealizmu. Przez pryzmat logiki idealistycznej błędnie odczytuje retoryczne sformułowanie Hjalmara i przywiązuje się do jego słów dosłowne znaczenie. W tej scenie jej świat jest oddzielony od świata Hjalmara cienką przegrodą. Hedwiga staje się ofiarą rozłamu, który Gregers tworzy w domu – rozłamu między ludźmi oraz rozłamu w języku i koncepcjach. Zachowuje się jak zdesperowane dziecko w dziwnym, zniekształconym świecie dorosłych.

Jadwiga postępuje zatem zgodnie z wyobrażeniami Gregersa o tym, co należy zrobić w danej sytuacji, aby przywrócić sens życia. Ale robi to nie ze względu na abstrakcyjne ideały, ale z naturalnej miłości do drugiej osoby. Nie wiadomo, na ile jest tego świadoma, i tak naprawdę nie ma to znaczenia. Choć Hedwiga działa spontanicznie i impulsywnie, stara się udowodnić Hjalmarowi, że go kocha.

Hedwiga jest jedyną postacią w dramacie otwartą zarówno na świat Hjalmara, jak i świat Gregersa. Choć nie do końca świadomie, uwikłana jest w konflikt tych dwóch światów, z których każdy jest jej bliski. Życie i dusza bohaterki zostają rozdarte na pół, gdy próbuje połączyć w sobie oba światy – co, jak się okazuje, jest w zasadzie niemożliwe. Poświęcenie się na strychu, będąc w świecie iluzji, jest strasznym, tragicznym absurdem. Można przypuszczać, że Ibsen, podkreślając tragikomiczną śmierć Jadwigi, chciał zwrócić naszą uwagę na absurd całokształtżycie, które reprezentuje dramat. Argumentował, przypomnijmy, że śmierci Jadwigi nie da się wytłumaczyć inaczej niż tragikomizmem.

Świat idealizmu – a Gregers, mimo wszystkich swoich niedoskonałości, jest przedstawicielem właśnie tego świata – ma tragiczny pomiar. Wręcz przeciwnie, świat rodziny Ekdal istnieje tylko w komedia perspektywiczny. Kiedy okazuje się, że te dwa światy są takie, następuje katastrofa nierozerwalny od siebie nawzajem. To fatalny błąd Gregersa. Ale inne postacie są tak samo ślepe jak on. Nawet Relling jest na swój sposób ślepy, choć gdy patrzy na ludzi takich jak Ekdal, ma jaśniejszy wzrok niż Gregers. Z pewnością ma rację, mówiąc, że Gregers mogą być niebezpieczni. Ale jaka jest jego rola w domu Ekdal – i jakim naprawdę jest człowiekiem? Jaki wpływ ma na innych i co może im zaoferować? Pod tym względem lekarz również wydaje się bezowocny.

Gregers marzy lepsze życie. To jest siła napędowa jego idealizmu i jedyny wątek łączący Gregersa z rzeczywistością. Ale na ludzi patrzy tylko przez pryzmat swojej przeszłości. Marzy o życiu dla przyszłości, ale nie może uwolnić się od gorzkiego doświadczenia samotnego dzieciństwa w nieszczęśliwej rodzinie. On sam jest „wadliwym dzieckiem” i pod tym względem ma wiele wspólnego zarówno z Hjalmarem, jak i Hedwigą.

W dramacie tylko Jadwiga i stary Werle potrafią otworzyć się na świat zewnętrzny i dzięki temu zmienić się, znaleźć coś nowego. Oboje zachowali naturalną, nieskażoną, dziecinną postawę. W tym stary samotny Verlet przypomina tego, który najprawdopodobniej jest jego własną córką. Oboje wykazują dziecięcą otwartość. Fru Serbu mówi o starcu, że po raz pierwszy w życiu rozmawia z drugą osobą „otwarcie, szczerze, jak dziecko” (3, 710).

Taka dziecięca otwartość jest zapewne ratunkiem dla starego Werle – ale dla Jadwigi staje się fatalna. Werle, twierdzi Fra Serbia, mimo że stał się całkowicie zniedołężniały, nie zaprzepaścił swoich najlepszych cech – Frau ma na myśli właśnie swoją „dziecięcą” bezpośredniość. Prawdopodobnie nadszedł czas, aby ibsenolodzy zrehabilitowali starca – jak to przekonująco robią kobiety biorące udział w dramacie. Tylko ten, kto zachował w sobie to, co najlepsze – nieskażoną dziecinność – jest w stanie działać, pamiętając otaczający. Zarówno Relling, jak i Gregers, i Hjalmar widzą świat w lustrze własnego „ja”, choć ich osobowość jest „wadliwa”, pokryta jest ranami, które zadało im życie.

„Dzika Kaczka” to dramat o ludziach niepewnych siebie i zamkniętych na ciemnym strychu. Większość z nich została „zastrzelona” przez życie wiele lat temu i przeżyła. Ale niewinne i niedoświadczone dziecko ginie w tym świecie dorosłych.

Desperacki czyn bohaterki najwyraźniej nic nie znaczy dla reszty. W domu Ekdalów wszystko pozostaje takie samo – wszyscy mówią tym samym językiem, noszą te same myśli i wykonują te same czynności. Stary Ekdal stąpa po scenie i mamrocze, że „las się zemści”, postrzegając siebie jako obiekt tej zemsty. Ledwo stojący na nogach pijany Molvik wygłasza bzdury w swoim teologicznym języku. Być może Hjalmar innym razem odczuwa cierpienie innych. Sam cierpi, ale stara się szybko zrzucić winę na kogoś innego. Załamując ręce, krzyczy w górę: „Och, jesteś tam! .. Jeśli jesteś! .. Dlaczego do tego dopuściłeś?” (3:736).

Pod koniec dramatu desperacka nadzieja idealisty Gregersa zostaje skontrastowana z zimnym cynizmem realisty Rellinga. Trudno z tego dramatu wyciągnąć jakikolwiek morał. Ale nadal można wyciągnąć jeden wniosek: to, co wypełnia życie jednej osoby, może zniszczyć życie drugiej.

W tym samym czasie Ibsen napisał, że już nie wierzy uniwersalnyŻądania: „Już dawno przestałem stawiać żądania wspólne dla wszystkich, ponieważ nie wierzę już w wewnętrzne prawo człowieka do ich stawiania. Myślę, że nie mamy wszyscy innego, lepszego zadania niż starać się w duchu i prawdzie o urzeczywistnienie siebie” (4, 720).

Dzika kaczka jest być może pierwszym dowodem na to, że Ibsen zaczął w nowy sposób rozumieć złożoność życie człowieka we wszystkich jego sprzecznościach. Świat wydawał się znacznie prostszy, gdy on i Brandeis zjednoczyli się pod hasłem „Prawda i wolność”. W Dzikiej Kaczce zostaje dokonana ofiara w imię prawdy, zupełnie bezsensowna i bezcelowa – co jest najokrutniejszą „prawdą” tej mrocznej i absurdalnej tragikomedii.

Z książki Dźwięki czasu autor Kharin Evgeny

2. Dzika przyroda. Koniec grudnia 1976 r. Witryny sklepów na Sowieckiej są pomalowane w noworoczne zające, choinki, petardy, Mikołaje, ozdobione girlandami. Ale z jednego okna brodaty mężczyzna bezczelnie wygląda, tylko z punktu widzenia niepiśmiennej miarki wygląda jak Święty Mikołaj:

Z książki Poddasz mi się, tygrysie! autor Aleksandrow-Fedotow Aleksander Nikołajewicz

Dziki Ali pozostaje dziki Około dwa lata po debiucie Embera przysłano do mnie z menażerii kolejną czarną panterę o imieniu Ali. Niestety miała już dziesięć, dwanaście lat i zupełnie nie nadawała się do pracy w cyrku. Przynajmniej część będzie trudno zdobyć

Z książki Brud. M'tley Cr'e. Wyznania najbardziej skandalicznego zespołu rockowego świata autora Straussa Neila

Rozdział 8 Tommy „O tym, jak najbardziej legendarna miłość świata w jednej chwili została zredukowana do najsłynniejszego złamanego paznokcia świata” zaczęliśmy się ruszać, bo to

Z książki Gumilew i inni mężczyźni „dzikiej dziewczyny” autor Bojadżiewa Ludmiła Grigoriewna

rozdział 9 chodził ostatnie dni Sewastopol „wakacje”. Anna stanowczo zdecydowała, że ​​w niedzielę wyjedzie do Kijowa. Morze jest nadal ciepłe i niezwykle łagodne. Woda przywołała pamięć

Z książki Przewalski autor Chmielnicki Siergiej Izaakowicz

DZIKI KOŃ PRZHEWALSKIEGO W 1871 r. podczas swojej podróży naukowej do Azja centralna Przewalski wyruszył ze wschodu – z Pekinu. Jego droga do Tybetu wiodła następnie przez południowo-wschodnie obrzeża wielkiej pustyni w Azji Środkowej. Teraz, po ośmiu latach, podróżny wchodził

Z książki W sowieckim labiryncie. Odcinki i sylwetki autor Larsons Maxim Yakovlevich

Rozdział szósty Zdesperowany Jeden z moich znajomych, któremu ufał bank, NN, którego znałem od wielu lat, miał w jednym z moskiewskich banków dwa małe sejfy. W jednym sejfie leżały jego papiery, różne dokumenty i całkiem spora suma pieniędzy w pieniądzu rosyjskim (20 tys.

Z książki Niespodzianka przed życiem autor Rozow Wiktor Siergiejewicz

Z książki Thora Heyerdahla. Biografia. Księga I. Człowiek i ocean przez Kvama Jr. Ragnara

Dzika przyroda Kiedy Tour ćwiczył mięśnie na sprzęcie ojca, rozczochrany mężczyzna przechadzał się po lesie na północ od Lillehammer. Wszystko, co miał na tym świecie, z łatwością zmieściło się w torbie, którą nosił na ramieniu. Nazywał się Ola Bjorneby. Na

Z książki Lekkie obciążenie autor Kissin Samuil Wiktorowicz

„Nie w pustych gadaniach przemówień…” Nie w pustych gadaniach przemówień, – W cierpieniu ludu, W szalonych krzykach katów rodzi się Wolność. Aby stary świat został odnowiony przez wzajemną miłość, musi zostać spalony na ziemię i napełniony szkarłatną krwią. Kiedy zostanie spalony, I wszystko pokryje się krwią, Tylko z

Z księgi Ramany Maharshiego: po trzech śmierciach przez Anandę Atmę

Z książki Niespodzianka przed życiem. Wspomnienia autor Rozow Wiktor Siergiejewicz

Dzika kaczka Źle karmiona, zawsze głodna. Czasami jedzenie podawano raz dziennie, a potem wieczorem. Ach, jak bardzo chciałam zjeść! I pewnego dnia, gdy zbliżał się już zmierzch, a w ustach nie było jeszcze okruszka, my, około ośmiu wojowników, siedzieliśmy na niskim trawiastym brzegu

Z książki Wspomnienia. 50 lat myślenia o polityce autora Arona Raymonda

V Zdesperowany czy opętany... Te dwa epitety w tytule rozdziału należą do Paula Fauconneta, który rzucił mi je w twarz podczas obrony mojej rozprawy doktorskiej 26 marca 1938 roku w Salle Louis-Liard. Kilka dni wcześniej, podczas wizyty, którą mu złożyłem zgodnie ze zwyczajem, on

Z książki Swamiego Vivekanandy: Wibracje o wysokiej częstotliwości. Ramana Maharishi: Przez trzy śmierci (kompilacja) autor Nikołajewa Maria Władimirowna

Rozdział 4 Podniecenie przemówieniami nad głębią mądrości Maharishi prawie nic nie napisał i ogólnie miał niską opinię o dziele literackim, uważał bowiem, że poeta czy pisarz nie nabędzie niczego nowego, ale traci nie tylko spokój ducha, ale także konieczne dla rozwoju duchowego

Z książki Uparty klasyk. Wiersze zebrane (1889–1934) autor Szestakow Dmitrij Pietrowicz

Z książki Notatki z rękawa autor Wozniesieńska Julia

XII. „Naprawdę nie potrzeba nam długich przemówień...” Naprawdę nie potrzeba nam długich przemówień, Byle tylko mgliście szemrzący strumień, Gdyby tylko lasy jesiennego mchu, Byle tylko serca ucichniętego westchnienia, Byle tylko w ciemna ścieżka wąwóz, Choćby błogie powolne tempo, Bądź tylko wiatrem

Z książki autora

Dzika historia 21 grudnia każdy ze strażników „psiej budy” był pijany. Co jakiś czas zaglądali do „karmnika”, prawili nam wątpliwe komplementy, pokrzykiwali na siebie na korytarzu. Doświadczeni skazańcy wyjaśniali, że tego dnia (albo poprzedniego dnia, już nie pamiętam) w

Ludzki dom to ludzki świat.

Na scenie obraca się dom, odsłaniając przed nami strych, pracownię Yakdal lub salon Verlet. Jest wypełniona delikatnym światłem.

Mieszkają w nim postacie, ale nie wszystkie.

Gregers i Relling, człowiek idealista i człowiek pozytywista, sprzeciwiają się sobie, obaj istnieją w jakimś wyimaginowanym świecie, ponieważ cynizm, podobnie jak idealizm, jest pełen złej fikcji i kłamstw. Gregers mówi o prawdzie, ale już w pierwszym akcie, w rozmowie z ojcem, mówi o swojej zmarłej matce, potępiając ojca, a te łzawe wspomnienia i przesadne zasady są mu droższe niż cokolwiek na świecie, wszystkie żyjące rzeczy, łącznie z możliwością pojednania ze starym ojcem. Za wszelką cenę pragnie odpokutować za grzechy ojca, jest fanatykiem i przez to strasznie niebezpiecznym. Relling dobrze to rozumie, bo jako cynik, którego dobrze zna, czuje się fanatykiem: cynizm jest przeciwieństwem fanatyzmu.

Gregers. Spójrz, ojcze: szambelani bawią się w chowanego z Fru Serbią!

Oto fraza-symbol, główna fraza Gregersa, ponieważ jest to ocena tego świata, w którym ludzie są niewidomi, bawią się w chowanego, a on, Gregers, przychodząc tutaj „własną osobą” (wartości sam), powołany jest do otwierania ludziom oczu. Idealista, istota, nihilista.

Ta sztuka jest mi bliska i czuję ekscytację, gdy widzę ich na scenie... Tutaj ludzie starają się udowodnić swoją wyższość, opętani kompleksami i słabościami, nadymają się, żeby pokazać, że są kompletni i mądrzy, że ich prawda jest doskonały... Są bardzo nowocześni w tym nędznym dążeniu i jest im przykro.

Człowiek, moja droga, zaczyna od uświadomienia sobie niedoskonałości, od wglądu, że jest niczym, ubogim w duchu… Rzadko zdarza się taki wgląd, niestety, nie w słowach, ale w czynach – tak, jak to widział Karl Moor ! - i w tym zaślepieniu bohaterów kryje się niesamowity realizm tego dramatu...

W drugim akcie znajdujemy się w jakiejś jedwabistej, świetlistej sieci, otacza nas delikatny blask; te sceny rodzinne, szczegóły życia codziennego i relacji w rodzinie Hjalmara Ekdala są tak żywe, cudownie narysowane przez autora, przepełnione urokiem rodziny, wygodą, uczuciem, że są wartościowe same w sobie, można je przeczytaj ponownie, zapominając o akcji: i Gina, słodka, troskliwa, czysta, i Jadwiga, skarb tej rodziny, ukochana córka i sam Hjalmar, najdoskonalszy obraz dramatu Ibsena, uderzający kompletnością typu, harmonijne wkomponowanie się w otoczenie, oryginalność i niepowtarzalna poetyka naiwności, niewinnego egoizmu, a jednocześnie gotowość do miłości; jakie drżące, jak niepewne, jakie ludzkie!

Och, najdoskonalszy dramatyczne obrazy często istnieją na jakiejś krawędzi – często na granicy wulgarności, farsy, maskaradowej pustki, a teraz jesteśmy już gotowi je potępić – ale nie możemy wydać wyroku, bo jest w nich coś tak ludzkiego, tak drżącego i ofiarnego, że złamie naszą determinację sędziego, a wręcz przeciwnie, sprawi, że spojrzymy na siebie w lustrze. Nie biorą sumy dobra, dobra pozytywne cechy, wieczny arsenał bohatera wizytowego i Brands – tytani rozprzestrzeniający czytelnika swoją żałosną mocą – są rzadcy, tak rzadcy jak Ibsens – z reguły doskonały bohater dramatyczny tańczy na pewnej krawędzi i pod tym względem Hjalmar jest ideał. Jak żywo splata się w nim ta bezczynność, ta słabość, brak woli, letarg i pewnego rodzaju drżąca otwartość, bezpośredniość doświadczenia – jaki on żywy! Ile czułości, wrażliwości i zdolności do radości kryje się w zwyczajności, mały człowiek! W tej rodzinie nie ma tajemnicy, masek, kłamstw – choć z punktu widzenia Gregersa jest ona zbudowana na kłamstwach – udało jej się jednak pokonać najohydniejsze kłamstwa, wyleczyć, wypluć z siebie wszystko, co zaraźliwe, zły.

Tak, Gina ukrywała przed Hjalmarem, że była kochanką kupca Werle, ich obecnego dobroczyńcy, ale czy jest to aż tak ważne tutaj, gdzie wzajemna miłość i ufna radość bycia wzrosła trzykrotnie, bo każdy członek tej rodziny jest biedny, ale doskonali, nie mający perspektyw na przyszłość, a jednak mający wspaniałą przyszłość, ponieważ przyszłość budowana jest w teraźniejszości, a każda stracona lub zepsuta chwila teraźniejszości jest kamieniem, który przyszłość rzuci w ciebie – tak, każdy członek ta rodzina dzieli się z innymi swoją małą radością i to urzeka; jaki mają zwyczaj odkładania czegoś przyjemnego na jutro, jeśli dzisiaj zdarzyła się już jakaś radość: ojciec poszedł w odwiedziny, a teraz zacznie im opowiadać o swojej wizycie u kupca, a piwo lub flet mogą poczekać do jutra - co za zbawienna radość! — co za cudowna umiejętność tworzenia szczęśliwych chwil! - i ocenić je Być szczęśliwy!

Te dwie kobiety są takie mądre! Próbują utrzymać Święty spokój Hjalmar. Jest ojcem i mężem, jest bezwarunkową głową tej rodziny, choć być może ostatni z mężów ma do tego prawo - ale nie ma znaczenia, że ​​mieli takiego biernego, leniwego i nieco drażliwego ojca - to jest ich ojciec i mąż, a oni zaopiekują się nim jak oczko w głowie, cierpliwie znosząc wszystko, co ześle im los. Ich lojalność wobec niego, ich pieszczoty nie opierają się na niektórych jego cechach - ich pieszczotach i lojalności oraz cierpliwości w ich kobiecej naturze, wiecznym stróżu tajemnic ludzkiego szczęścia! Panie, czytam tekst sztuki i rozumiem, że zarozumiałość Hjalmara, niewątpliwie poruszona przez Ginę, jego pusta gadka i farsowy egoizm oraz arogancja stały się także wartościami w tej rodzinie, która niczym czarodziejka wie, jak aby wszystko zamienić w czyste złoto radości i zaufania!

Przyzwyczaili się nie przekreślać czegoś w osobie, nie wyróżniać się sarkazmem i złośliwością tej czy innej słabości osoby, ale wręcz przeciwnie, szanować silne strony, a jeśli ich nie ma, wymyślcie je i niech Hjalmar będzie pełen nierealnych fantazji, a one sprawią, że jego fantazje będą szlachetne, czyste, wielkie, fantazja to także ludzkie osiągnięcie! Być może nie jesteś silny, ani potężny, ani mądry – możesz sobie takiego wyobrazić, uwierz w to, a od razu stanie się to Twoją własnością, wspieraną przez bliskie Ci osoby i doda Ci sił – do życia! Ilu z nas może się tym pochwalić? ..

Te kobiety są gotowe przyjąć z radością i mieć nadzieję na każdą wartość, jaką im zaoferujesz. Nie do pomyślenia sposób na stworzenie pewnego rodzaju ufnej, jasnej, mieniącej się wszystkimi kolorami radości wspólnoty ludzi! Ten delikatny, urzekający, słodki obraz, w którym miłość i radość tańczą na pewnej jasnej linii, a lenistwo i pustka, a nawet kłamstwa, brud i ciemność poza tą linią nie mogą ich dotknąć; wrażenie, że z każdego zjawiska potrafią starannie i starannie wybrać to, co najlepsze, najczystsze i najbardziej radosne…

Prawdziwa dramaturgia może wynikać tylko z doskonałego obrazu. Z idealnego układu idealnie pomalowanych postaci. I w tej sztuce już na początku drugiego aktu czujesz, że trafiłeś na wielkie dzieło – nie może być inaczej, bo w tych ludziach jest tyle jasnego życia!

Wiesz, często przychodzi nam do głowy dobre historie. Piszą z reguły szybko, biorąc standardowe znaki, nie martwiąc się o pisanie ich, każdy z osobna, nadając im własny gest, własny język. To, zdaniem naszych autorów, można dokończyć później: najważniejszy jest konflikt, najważniejszy jest dramat, starcie! Pomysł! Ale każdy, nawet najwyższy pomysł umrze, nawet najlepsza fabuła legnie w gruzach, a najczęściej to właśnie ta nieumiejętność napisania doskonałych postaci, stworzenia żywych, wspaniałych obrazów to rujnuje.

Ibsen tworzy piękne zdjęcie które następnie muszą zostać zmiażdżone przez nieubłagany bieg tragedii. Daje nam dobrą lekcję; Zastanawiam się nad tym, że na scenie w naszym kraju często panuje niezgoda – szukają konfliktu, widzą w nim sens współczesnej dramaturgii, a ponadto w osądzaniu wszystkiego na świecie. Nihilizm nami rządzi, ze sceny kpi ze wszystkiego, uważając się za spadkobiercę wielkich bojowników przeszłości, wierząc, że potwierdza, zaprzeczając - dziwne, niezrozumiałe złudzenie: jak można coś wznieść przez puste odrzucenie? Dopiero kreacja pełnokrwistych i przenikliwie żywych postaci pozwala dramatowi zrobić pierwszy krok w stronę wielkości.

Na propozycję Gedwigi dotyczącą przyniesienia piwa, Hjalmar odpowiada, że ​​piwo nie jest dziś potrzebne: niech przyniesie flet. Poruszają się jak w wolnym tańcu... Flet w hierarchii rodzinnych radości jest poniżej piwa, a że dzisiaj było już coś dobrego i wszyscy są w najlepszym nastroju, można zadowolić się fletem i zaoszczędzić kilka Ruda. Tak, może się to niektórym wydawać wulgarne i małostkowe, ale tak nie jest: scena ta utrzymana jest przez jakiś cud Ibsena na najpiękniejszej granicy poezji. Córka biegnie i przynosi narzędzie...

Mój Boże, gdyby ktoś mógł zajrzeć do rodziny, usłyszeć ich rozmowy, zobaczyć ich zwyczaje, ile rzeczy absurdalnych i być może wstydliwych ukazałoby się jego oczom - ale w końcu szczęśliwa rodzina nie może nie oczarować pewnego generała uczucie ziemskiej radości – Ibsen potrafił tam zajrzeć i zdumiewająco poprawnie przedstawić tę radość.

Dość, ale na czym opiera się ich szczęście! To dzikie kaczki, które osiedliły się na tym strychu i żyją w fantazjach – ale bez wątpienia ilu ludzi na tym świecie jest naprawdę szczęśliwych? I czy nie ma wiary w szczęście, jedyne możliwe szczęście na ziemi? Pozostawimy te pytania otwarte.

Poddasze z dziką kaczką! Rozbrzmiewa uroczysta, cicha muzyka, nad salą leci flet, a dom się obraca, przed nami unosi się niebieski strych, a wszyscy bohaterowie zamarli w niemym zachwycie…

To ich świat, centrum radości, przyjemnych przygód, symbol duchowej wolności. Minęło dużo czasu, odkąd poeta stworzył to strych, a dziś widzimy, że strych z dziką kaczką dla wielu zastępuje – w takiej czy innej formie – wielki świat, do którego coraz trudniej jest nam wejść w których coraz trudniej spotkać zrozumienie i współczucie. Nie jest nas wielu współcześni ludzie, idź dalej i naciskając słuchawka w policzek, oni też odmawiają strychu, spędzając dni w jakimś potoku pustych słów i marzeń - pustych, bo nawet stary Ekdal, jak sądzę, mimo całego swojego załamania, nie mógł ograniczyć swojego życia do dwóch „ciał” - a może mógłby, ale to by go całkowicie złamało. Ibsen mówi nam, że człowiek może znieść zbyt wiele.

Nie da się w nim zabić poezji i baśni.

Tak więc pojawia się Gregers, syn kupca Werle. Ta osoba jest uczciwa, czysta, bezpośrednia i bardzo pozytywna. Jednak dziedziczna „gorączka sumienia”, chęć dotarcia do prawdy i zmiażdżenia każdego kłamstwa na tym świecie zamienia się w niebezpieczne szaleństwo. Myślę, że Gregers znalazł się w tej grze nie przez przypadek – w każdej innej grze byłby inny i zagrałby może całkiem nieźle. pozytywną rolę Jednakże „Dzika Kaczka” to na wskroś ludzki dramat. Wzajemne relacje bohaterów, ten strach przed zranieniem i nieskończona cierpliwość, i nieskończona czułość i natchniony opis ich małych radości, umiejętności kochania, poświęcenia, są tu tak żywe, tak gorące: przypomnijmy sobie na przykład obraz dzikiej kaczki, która zraniona nurkuje głęboko i zakopuje się w glonach, i tam umiera - zupełnie jak człowiek - oto wrażliwe współczucie poety zwykli ludzie którzy potrafią kochać jak nikt inny, ale którzy nie radzą sobie z narastającą burzą Nowoczesne życie, sprawiają, że sztuka jest przenikliwie ludzka i – zapewne za sprawą jakiejś ukrytej przed powierzchownym spojrzeniem jakość wszystkie te więzi i relacje – istnieje poczucie silnego i dobrego związku tych wszystkich ludzi – i Werle’a, o. Serba i Rellinga – ludzi, którzy często sprzeciwiają się Hjalmarowi czy Ginie w ich ludzkich cechach; mogą się potępiać, nie być za blisko - tak się stało, a w życiu jest mimowolne zło i mimowolne kłamstwa, jednak niechęć do wrogości, instynktowny lot niezgody, umiejętność kochania i łagodzenia każdej sytuacji, wszelkich kątem, który na przykład doskonale opanowała słabo wykształcona Gina, ta wróżka paleniska, relacje te są na tyle harmonijne, że stanowią niezawodną barierę dla ludzi na ścieżce kłótni i niezgody, których unikają z całych sił.

Szczęście jest w nich nieodłączne, w ich naturze, podobnie jak w ogóle jest nieodłącznie związane z naturą ludzką i zdrowy człowiek z pewnością go odnajdzie i zamanifestuje, ale zdrowie ludzkie to pojęcie złożone. Czasami to mija z wiekiem - czasami wręcz przeciwnie, wychowanie i urodzenie sprawiają, że człowiek jest chory i wymaga leczenia. Normalne, zdrowe relacje międzyludzkie są potrzebne, to lekarstwo, które pomaga ludziom przetrwać: staruszek Ekdal i niewinna Jadwiga, i pracowita Gina, a nawet cynik Relling odnajdują w tym kręgu szczęście – szczęścia jest w tym dramacie za dużo!

Sam Ibsen zapewne nie zgodziłby się z tak płaską interpretacją. Zawsze traktuje swoich bohaterów z sarkazmem, naśmiewa się z bezczynności Hjalmara, jego „zajęć”, jego „wynalazku”, całego życia tego norweskiego Obłomowa, często dochodząc do czystej farsy. Dlaczego, wiemy, że Obłomowa także nie interesuje idea użyteczności - wcale nią nie jest, a ten sarkazm, te przesady okazują się intymne, dyskusja o pustych snach Hjalmara nadaje nowe odcienie - tylko wielkie dramaturgia może zmienić długie długości w piękno!

Na przykład, gdy Hjalmar zgadza się na ofertę Gedwigi, aby pracowała dla niego i z przyjemnością” kąpielówki» na ukochany strych! - z pozoru jesteśmy przede wszystkim próżniakiem (niemal wykorzystując pracę dzieci do "opalenia się") - ale faktem jest, że "z pozoru", czyli na pierwszy rzut oka niewiele da się tu zrozumieć i docenić . Hjalmar to człowiek załamany wielkim smutkiem, a nad rodziną przelatuje cień nieszczęścia, ta rana goi się troską i miłością, bo tylko tak można przeżyć, a przetrwanie jest konieczne, bo jest potrzebne każdemu, kto wierzy w życie i szczęście - a zatem jego rozrywka, radość, zapomnienie o nieszczęściu i upadku są ważniejsze dla kochania kilku koron, które mógł zdobyć: znowu jesteśmy w nieprzyjemnej sytuacji, czytelniku, znowu mamy bałagan z naszym „pierwszym spojrzeniem” „!

Pełny! Czy w jego „pracy” jest aż tyle sensu? Nie wiem. Ale wiem, że w tej niezawodności rodzinnego ogniska, zawsze gotowego na spotkanie Jego miłości i troski, z pewnością kryje się sens i to niemały. Miliony hjalmarów czołgają się teraz na strychy, zamiast iść do sklepu czy pralni – teraz nazywa się to hobby, a podejście do nich zmieniło się radykalnie: nie piją – zbierają znaczki – jest już dobrze. Bezsens pracy jest plagą współczesnego życia i niezależnie od tego, jak bardzo jesteśmy świadomi, w świecie, w którym żyją miliardy ludzi, nie da się znaleźć miliarda ciekawych miejsc pracy. Mamy zatem zupełnie inne „żądania idealne” – tak samo nie do utrzymania – ale nie o nich mówimy…

Powiedziałem, że Gregers w każdym innym przedstawieniu byłby zupełnie inny – tak, i właśnie dlatego, że tutaj on, zimny racjonalista, człowiek z nieczystym jednak sumieniem w najgorszym tego słowa znaczeniu, wdał się w taką właśnie niecodzienną atmosferę miłości i przebaczenia, a kontrast między nimi jest zbyt duży.

Gregers mówi Hedwigę:

- Czas się tam zatrzymał, przy dzikiej kaczce...

I nagle bardzo mi to przypomina Hamleta „Połączenie czasów zostało zerwane!” - tak, oba wyrażenia znaczą to samo: gdy czas się zatrzyma, połączenie czasów niewątpliwie się rozpadnie i Gregers nie może się z tym pogodzić: musi tych ludzi wyciągnąć z bagna słodkich kłamstw, otworzyć przed nimi horyzonty prawdziwe życie! Wzywa Jadwigę w jasną dal od tych nędznych kart i kaczki na strychu. Przecież w życiu jest tyle piękna, uważa Gregers, który z trudem potrafi opisać choćby jeden atom piękna: Gregers, zanim jeszcze dowiedział się o zdradzie Giny, że Gedwig nie jest dzieckiem Hjalmara, w tej rodzinie i tak czułby się jak w domu .na piasku, bo nie wierzy w szczęśliwe rodziny, nie wierzy w szczęście (bo gdzie indziej na tym świecie jest to możliwe?), nie zna go. Dla niego to jednak dom na piasku, ale okazuje się, że ludzie mieszkają w domach na piasku, w ogóle mieszkają wszędzie i żyliby w samym piekle - gdyby dano im nadzieję, gdyby ich złudzeń nie zniszczy niegrzeczna łapa.

On nie zna szczęścia… To jest główna myśl, rozumiesz, dotyczy to zbyt wielu ludzi, którzy rozumują głęboko i prawdziwie, są gotowi wywrócić cały świat do góry nogami, ale są eunuchami, którzy nie zaznali szczęścia i dlatego cel ich działania i przemian jest abstrakcyjny i nie przynosi owoców.

Słowa Hjalmara są charakterystyczne: kiedy jego ojciec został skazany i rozległ się nad nim straszny grzmot, nie mógł się zabić, a wiemy już, że Hjalmar jest osobą o słabej woli, słabym i w ogóle nie może o niczym decydować , ale w tym momencie nie było, Gregers był obok niego, a tam była Gina…

Dla Gregersa cały ich mały świat jest rekwizytem, ​​z lotu ptaka na jego „idealne wymagania”, co on tu widzi? Tutaj wszystko jest zarażone „miazmą”: zdrada, filistynizm – och, jak wyraźnie brzmi tu ton Raskolnikowa, jego przenikliwe spojrzenie, jego dumny krok! - Człowiek nie może być zadowolony z tego strasznego szczęścia, to poniża człowieka.

Gregers w ogóle nie rozumie, że jego powołanie na górzyste wyżyny „idealnych żądań” nie ma absolutnie nic wspólnego z naszym grzesznym życiem: niech Gregers Werle lub Lew Tołstoj cierpią - aby nie męczyć ucha jednym imieniem - niech im wzywajcie nas donośnymi głosami z ich dobrze odżywionego zadowolenia na tych samych wyżynach, niech uważają się za zbawicieli i myślicieli i, Bóg jeden wie, przez kogo. Ludzie nie żyją dzięki nim. Żyje swoją ideą, która nie jest naszym tematem, ale możemy śmiało powiedzieć, że w tym dramacie jest ona wyrażona dość jasno i wyraźnie w opozycji do wszelkich „idealnych wymagań”.

Ludzie mają swoje własne mechanizmy samozachowawczości, wspólnoty, miłości, gdy ich naturalny umysł, naiwność, współczucie pomagają dokonać tego, czego nie są w stanie zrobić żadne pomysły i wezwania: uratować życie aby zapewnić jego reprodukcję. Nieś proste wartości i ideały przez zamieszanie...

W scenie, w której Gina urządza dla gości małą ucztę, idylla zamienia się w farsę: widzimy, że autorka kpi z bohaterów – powiem trochę dokładniej, ale w związku z tym następuje mała dygresja.

Faktem jest, że w każdym dramacie patrzymy na przebieg akcji oczami kogoś innego. W Dzikiej kaczce coraz bardziej zaczynamy patrzeć na przebieg akcji oczami Gregersa Werle’a: tak budowane są sceny, to są repliki. I ten sarkazm, ta farsa ma na celu postawić nas na jego miejscu: widzimy bohaterów tak, jak widzi ich Gregers – z innego punktu widzenia uwagi brzmiałyby inaczej! - trzeba nas przesiąknąć ideą Gregersa, zrozumieć, że tu, dom na piasku, tu są ludzie, którzy żyją w fikcyjnym świecie, na niebieskim strychu z dziką kaczką, trzeba ich zepchnąć do rzeczywistości życie, otwórzcie oczy - i wtedy nas naszła ta myśl, gdy w czwartym akcie w pełni współczujemy Gregersowi, który popycha Gedwigę do jej straszliwego wyczynu: zabić ukochaną przez nią dziką kaczkę - to my, popychamy ją, a kiedy dotknie nas tragedia, prawdziwego katharsis doświadczamy jako jej twórcy, a nie jako widzowie. Efekt uderzający: Ibsen stawia nas w miejscu Gregersa, tak że spada na nas miażdżący cios tragicznego poczucia winy: ci, którzy widzieli w Hjalmarze błazna, teraz widzimy w sobie katów.

Dramat jest pierwotnie harmonijny, nie wyróżnia się z niego żadna postać (czy to jako „motor akcji” czy tak dalej), bo Gregers to w istocie ślepiec, który nie widzi życia, nie zna go, nie wie szczęście i dlatego jest tragiczne. Podobnie jak jego przyjaciel Hjalmar jest wynalazcą, a jego wynalazek jest równie niejasny i równie trudny do przełożenia na rzeczywistość.

W czwartym akcie Ibsen zbiera owoce zasianych przez siebie nasion: udało mu się zgromadzić w tym dramacie tyle światła, tyle życzliwości i uczucia, że ​​teraz każde mise-en-scene, niemal każda replika rodzi przejmującą nutę.

Dziewczyna przynosi kopertę z prezentem urodzinowym, nie chce jej otwierać, chcąc odłożyć prezent na jutro, zgodnie z przyjętym słodkim zwyczajem: dobro zawsze odkłada się na jutro – tak w sonacie Mozarta lekki motyw powtarza się żartobliwie i czysto - ale upadek już nadszedł, a wszystkie mechanizmy szczęścia (przepraszam, ale potrzebuję dokładności), które działały w tej rodzinie, są już bezsilne - lub prawie bezsilne - a mała Jadwiga, jak czysta mewa w paszczy burzy, przeszywająca i ostatnia czysta notatka!

- Matka! Co powstrzymuje tatę przed kochaniem mnie w ten sam sposób?

Szczególną trudność sprawia opisanie katastrofy. Samo wydarzenie jest tak ogromne i doniosłe, że rzadki dramaturg czy poeta jest w stanie w tej chwili zebrać wszystkie siły, aby powstrzymać konie, aby na tym wściekłym zjeździe miał czas wykrzyczeć główne słowa - zaiste, w dramat jak w życiu: zejście jest o wiele bardziej niebezpieczne i trudniejsze niż wejście. . Gregers, który wyjawił Hjalmarowi kłamstwo dotyczące przeszłości swojej żony, teraz chce zjednoczyć rodzinę na innych, „uczciwych” podstawach – teraz staną się rodziną idealną, teraz Hjalmar po przejściu „oczyszczenia” stanie się naprawdę piękny . Kombinacja, kombinacja prowadzi akcję: światło wyschło, kombinacja rządzi, zainteresowanie - zainteresowanie szepcze Jadwigi, że musi zabić kaczkę, aby udowodnić ojcu miłość, i na tej podstawie nasza święta postanowiła zbudować świątynię nowego życie! Dlaczego jest duszą dziecka, czym on (to właśnie!) jest „jednym dzieckiem”, jeśli chodzi o prawdę! To jasny hymn... A kiedy Gedwiga zrozumie przed sobą zadanie, jest jak Ifigenia, gotowa na rzeź. Czytelnik może łatwo dostrzec tutaj inne / złowrogie / ideologiczne podobieństwa…

Hjalmar chce wyjść z domu, przyszedł po rzeczy. I widzimy w prawdziwym życiu, jak działa mechanizm miłości, który żyje w tej rodzinie: te troskliwe gesty, repliki, pełne uczuć i przebaczenia, i cierpienia, i naszej własnej winy, zdają się leczyć jego rany na naszych oczach – znowu powolny balet, splot gestów i póz, strach i modlitwa, pieszczoty i cierpienie - całe powietrze przesiąknięte jest uczuciem...

I choć nie ma tu żadnych przekleństw, krzyków, próśb o pozostanie: Gina jak zawsze powściągliwa, robi wszystko, o co mąż prosi, częstuje go jedzeniem czy pakuje rzeczy. I rozumie, że nigdzie na świecie nie ma tak magicznego zakątka, w którym tak szybko zagoi się jakakolwiek jego rana – sam jest zdumiony tą szybkością, zmianą, która wbrew piekielnemu duchowi Gregersa go spotyka , popychany siłą nieznaną Gregersowi: ta atmosfera szczęścia, te oczy, te miękkie słowa leczą ranę! I wkrótce przekonamy się, że żywotność tej rodziny jest taka, że ​​nawet najbardziej śmiertelna rana nie jest w stanie jej złamać!

A Relling, podobnie jak Gregers na początku dramatu, wydaje nam się bez wątpienia słuszny w swoim zaniedbaniu. W końcu Hjalmar naprawdę jest pozbawiony wszystkich „cech” niezbędnych w tym życiu – po co? - odnieść sukces? — och, my nie zadajemy takich pytań i niewiele z tej postaci rozumiemy: nie zdajemy sobie sprawy, że lekarz jest po prostu cynikiem (jak wszyscy lekarze na scenie z jakiegoś powodu), jest zimnym nihilistą który rzucił Hjalmarowi pomysł na wynalazek i w istocie pogardził całą rasą ludzką, bo „oni wszyscy są chorzy” – może tak, a nawet prawdopodobnie tak!

Jednakże cynik jest zawsze ślepy, a Relling nie widzi, czego Hjalmar już dokonał, czym już się stał – nie widzi tego szczęścia, które sam jest gotowy chwycić, błogo przy rodzinnym stole, nie widzi czystości ich dusz – albo może widzi, bo wzrok ma ostry, ale sam jest nieszczęśliwy, zupełnie jak Gregers, inaczej nie piłby codziennie. Rellingowi, mimo całej swojej choroby psychicznej, nie udało się nic w życiu stworzyć (dwóch wielkich mężczyzn!).

I stoją na skraju proscenium i wykrzykują swoje maksymy, nie mogąc się przekrzyknąć, podczas gdy w centrum sprawowany jest jasny sakrament rodzinnego szczęścia…

Gregers należy do tych osób, które często decydują o naszym losie, kierując się swoimi pomysłami, których tak naprawdę nie rozumieją, a często po prostu powtarzają je na podstawie słów innych ludzi. W tym dramacie piękna jest dwuznaczność postaci i scen – najwyższa jakość dramaturgia - faktycznie, a u doktora Rellinga jest bystry umysł i mądrość, u Gregersa jest czystość sumienia, zdolność do współczucia, a u Verla - jakiś rodzaj cichego znużenia i pokory oraz mądrość Wrak statku; sprowadzając do farsy scenę pożegnania i spotkania Hjalmara, który zdecydował się opuścić dom, poecie udaje się jednocześnie uczynić farsę czysto zewnętrzną - jest pełna ukrytej tragedii, a absurd Hjalmara wybija się strasznie , z ulgą!

Zabawne jest dla nas słyszenie, jak Hjalmar deklaruje, że nigdy więcej nie będzie jadł „pod tym dachem” i od razu zacznie jeść kanapki na oczach oburzonego Gregersa – jest to zabawne dla nas, którzy patrzymy na niego oczami Gregersa – ale on należy rozegrać w taki sposób, abyśmy byli przerażeni i nagle poczuli beznadziejność sytuacji i cień zbliżającej się tragedii. Spektakl ma ogromne możliwości sceniczne!

Każda scena dramatu jest polifoniczna, obdarzona tak potężnym ludzkim, życiodajnym ładunkiem, że nie wiem, czy ma sobie równych…

Hjalmar odchodzi... Te urocze drobiazgi, te króliki i flet, z którymi nie wie, co zrobić... ile ma! - ile radości, ile wartości (choć w innym, światłym rozumieniu są to esencja, drobnostki) - przecież nie może zabrać tego, co posiada! „Teraz nie wiem, jaka jest prawda, wiem tylko, że trzeba żyć, trzeba przetrwać – tak jego rodzina robi z Hjalmarem. Choć za wysoką cenę.

Hjalmar pozostaje. Pada strzał.

Jadwiga nie była w stanie podołać proponowanemu zadaniu, nie była w stanie zabić ostatniej rzeczy, która jej została - dzikiej kaczki. Ona się zabiła.

„Las mści się” – mówi stary Ekdal. „Ale ja się nie boję.

Las to życie, które mści się na tych, którzy niepohamowanie chwytają się jego darów, a najsilniejszy (Ekdal zabił osiem niedźwiedzi!), najbardziej pewny siebie może zginąć. Ale starzec nie boi się lasu: tutaj, na strychu, wciąż żyje dzika kaczka, uratowana przez dziewczynę…

Para w pośpiechu przenosi ciało dziewczyny na strych, z dala od oczu tych ludzi, którym Gina nie mówi ani słowa wyrzutu: jak zwykle rzeczowa, robi to, co konieczne ten moment, a ta scena wywołuje łzy... Gina wie, co to szczęście, wie, jak je zbudować własnymi rękami, a nie opisywać je w niejasnych słowach. Zabierają im szczęście, dziewczynę, a dwóch niewidomych zostaje samych. Gina też będzie mogła wyleczyć tę ranę – zbudować nowy dom, już nie na piasku.

Charakterystyczna jest także ostatnia rozmowa niewidomego:

GREGERS. Jestem zadowolony ze swojej roli.
RELLING. Co to jest?
GREGERS. Trzynasty przy stole!
RELLING. (wychodzi) Do cholery!

Oboje są nieszczęśliwi – a Gregers, cokolwiek by na ten temat powiedział, jest niezadowolony ze ślepoty, podobnie jak Relling – ze zbyt bystrego wzroku.

Po stworzeniu Dzikiej kaczki, przejmującego hymnu na cześć ludzkości, Ibsen napisał jeszcze siedem sztuk. Jego młodość przyszła do niego i szeptała piękne słowa. Ale o tym później...

– Artysta nie jest myślicielem… dla jakiejś wewnętrznej istoty?

-Myśliciel...

- Ty jesteś myślicielem. Pomysły... oni...

„Pomysły” – wyjaśniam Angelo po spektaklu – „to skomplikowana sprawa… Czy wiesz, co odróżnia wielkiego myśliciela od profesora uniwersyteckiego? Myśliciel patrzy na filozofię jak na dramat, a profesor jest przekonany o integralności naszej świadomości, do której myśliciel na próżno dąży – ale rzeczywiście. Dlatego profesor zawsze ma mniej lub bardziej pełny obraz wszechświata i może odpowiedzieć na Twoje pytania o sens życia: jest wewnętrznie spokojny, a przez to sterylny. Przeciwnie, myśliciel jest pesymistą, ponieważ w prawdziwych poszukiwaniach końca nie widać.

Okazuje się dziwny paradoks Sztuka współczesna/a filozofia to także sztuka/: w realistycznych pejzażach rzeczywistość jest martwa, a w abstrakcji ożywa świat realnych uczuć i idei. W końcu jest to sama dusza współczesna, nagle czująca się rozproszona i fragmentaryczna w obliczu tajemnego chaosu i straszliwych zagrożeń dla cywilizacji.

To intuicja...

– Taka jest filozoficzna intuicja poetów, która ma moc opiekuńczą, chroniącą ich przed rozpuszczeniem świadomości w błahych rzeczach, obciążającą wolą konkretnego wcielenia. Taka sztuka i taka myśl tworzą, ale nie odzwierciedlają. Stwórca odpoczął siódmego dnia i kontynuuje swoje nieskończone dzieło, a naśladując Go, artysta tworzy także wielki i niezniszczalny lekki Byt - w przeciwieństwie do szarej i nędznej „rzeczywistości”, którą bawi płaska świadomość laika: Boże, daj żeby odnajdywali w tym swoje małe radości...