Siamo usciti tutti dal soprabito di Gogol
La paternità è erroneamente attribuita a F. M. Dostoevskij, che una volta pronunciò questa frase in una conversazione con lo scrittore francese E. de Vogh. Quest'ultimo lo interpretò come un punto debole dello scrittore, e così lo citò nel suo libro Il romanzo russo (1886).
Ma in realtà queste parole appartengono, come ha dimostrato il critico letterario sovietico S. A. Reiser (vedi: Questions of Literature. 1968. No. 2) al critico francese Eugene Vogüe, che ha pubblicato un articolo su Dostoevskij in Rftvue des deux Mondes (1885. N. 1). . In esso ha parlato delle origini dell'opera di questo scrittore russo.
Nella sua forma attuale, questa espressione è entrata in circolazione dopo il libro di Eugene Vogüe “Scrittori russi moderni. Tolstoj-Turgenev-Dostoevskij" (M., 1887).
Utilizzo: per la caratterizzazione tradizioni umanistiche letteratura russa classica.
Dizionario enciclopedico parole alate ed espressioni. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .
Guarda cosa "Siamo usciti tutti dal cappotto di Gogol" in altri dizionari:
Questo termine ha altri significati, vedi Vogüé (significati). Eugène Melchior marchese de Vogüé Eugène Melchior visconte de Vogüé ... Wikipedia
Francia- (Francia) Repubblica francese, fisico caratteristica geografica Francia, storia Repubblica francese Simboli della Francia, stato struttura politica Francia, forze armate e la polizia francese, le attività francesi nella NATO, ... ... Enciclopedia dell'investitore
I. INTRODUZIONE II. POESIA ORALE RUSSA A. Periodizzazione della storia della poesia orale B. Sviluppo della poesia orale antica 1. Origini antiche della poesia orale. Poesia orale antica Rus' dal X alla metà del XVI secolo. 2. Poesia orale dalla metà del XVI alla fine ... ... Enciclopedia letteraria
- (1809 1852) uno dei i più grandi scrittori Letteratura russa, la cui influenza determina il suo carattere più nuovo e arriva al momento presente. Nacque il 19 marzo 1809 nella città di Sorochintsy (al confine tra le contee di Poltava e Mirgorod) e ... ... Grande enciclopedia biografica
"Gogol" reindirizza qui; vedi anche altri significati. Nikolai Vasilyevich Gogol Ritratto fotografico di N. V. Gogol dal gruppo dagherrotipico di S. L. Le ... Wikipedia
Gogol, Nikolai Vasilievich "Gogol" reindirizza qui; vedi anche altri significati. Nikolai Vasilyevich Gogol Nome di nascita: Nikolai Vasilyevich Yanovsky ... Wikipedia
"Gogol" reindirizza qui. Vedere anche altri significati. Nikolai Vasilyevich Gogol Nome di nascita: Nikolai Vasilyevich Yanovsky Pseudonimi: V. Alov; P.Glechik; NG; OOOO; Pasichnik Rudy Panko; Rudy Panko; G. Yanov; NN; *** ... ...Wikipedia
"Gogol" reindirizza qui. Vedere anche altri significati. Nikolai Vasilyevich Gogol Nome di nascita: Nikolai Vasilyevich Yanovsky Pseudonimi: V. Alov; P.Glechik; NG; OOOO; Pasichnik Rudy Panko; Rudy Panko; G. Yanov; NN; *** ... ...Wikipedia
"Gogol" reindirizza qui. Vedere anche altri significati. Nikolai Vasilyevich Gogol Nome di nascita: Nikolai Vasilyevich Yanovsky Pseudonimi: V. Alov; P.Glechik; NG; OOOO; Pasichnik Rudy Panko; Rudy Panko; G. Yanov; NN; *** ... ...Wikipedia
Libri
- Storie sentimentali, Zoshchenko Mikhail Mikhailovich. Per la maggior parte dei lettori, Mikhail Zoshchenko (1894-1958), sia durante la sua vita che oggi, è il "re della risata", l'autore di The Bathhouse e The Aristocrat. Nel frattempo, negli anni '20, apparve un libro...
- Storie sentimentali, Zoshchenko Mikhail Mikhailovich. Per la maggior parte dei lettori, Mikhail Zoshchenko (1894-1958), sia durante la sua vita che oggi, è il "re della risata", l'autore di "The Bathhouse" e "The Aristocrat". Nel frattempo, negli anni '20, apparve un libro che rappresentava...
Dostoevskij lasciò la scuola con il grado di tenente ingegnere nel 1843, cioè da qualche parte nel mezzo del regno di Nicola I. E già dopo i lavori forzati, dopo che divenne chiaro che Dostoevskij era diventato un grande scrittore della terra russa, lui non si è mai vergognato di iscriversi al grado: tenente ingegnere in pensione Dostoevskij.
Poco prima, nel 1842, uscì " Anime morte» Gogol e Gogol - all'apice della gloria, Dostoevskij dirà più tardi che siamo usciti tutti dalla manica del "Soprabito" di Gogol; e Gogol rimane per Dostoevskij non solo un apice, ma un insegnante. Gli slogan di Gogol (più tardi lo stesso Dostoevskij li chiamerà "carini") - sono anche sparsi in tutte le sue opere, comprese quelle mature. Ad esempio, Svidrigailov vaga per Pietroburgo dopo aver lasciato andare Dunechka. Così ha contattato alcune personalità incomprensibili a causa del fatto che i loro nasi erano entrambi attaccati da un lato, ma in direzioni diverse. Questo è Gogol. Altrove, in una taverna, è seduto un contadino che vuole starnutire, ma non può farlo, questo è di nuovo Gogol. Makar Devushkin in "Poor People" è in parte come Poprishchin e ancor più come Akaky Akakievich. E queste parole d'ordine, parole d'ordine, gusto per la parola - quella che più tardi verrà chiamata "risata ridotta", cioè come se fosse inserita nella narrazione, non esplicita, che necessita di essere aperta. L'intero Capitano Lebyadkin è una storia di Gogol. Ma se Gogol, diciamo, Nozdryov è un demone allegro, allora i demoni di Dostoevskij sono sempre cupi, anche quando Lebyadkin scrive poesie e persino madrigali dedicati a Lisa Tushina. (L'influenza di Dostoevskij è enorme, solo che è extra-letteraria per la parte del leone, poiché influenza le anime. Ad esempio, l'ultima opera di Shostakovich è solo musica per poesie del capitano Lebyadkin.
2. Quali sono gli aspetti principali dell'incarnazione artistica del tema dell'arte nei Racconti di Pietroburgo di Gogol.
La commedia di Gogol è la commedia della commedia consolidata, quotidiana, abitudinaria, della vita meschina, alla quale il satirico ha dato un enorme significato generalizzante. Dopo la satira del classicismo, l'opera di Gogol fu una delle pietre miliari della nuova letteratura realistica. L'importanza di Gogol per la letteratura russa era enorme. Con l'avvento di Gogol, la letteratura si rivolse alla vita russa, al popolo russo; cominciò a lottare per l'originalità, la nazionalità, dalla retorica si sforzò di diventare naturale, naturale. In nessun altro scrittore russo questa aspirazione ha raggiunto un tale successo come in Gogol. Per fare questo, era necessario prestare attenzione alla folla, alla massa, per rappresentare la gente comune, e quelle spiacevoli sono solo un'eccezione alla regola generale. Questo grande merito da Gogol. In tal modo, ha cambiato completamente la visione dell’arte stessa.
Una delle conquiste più belle dell'arte di Gogol è la parola. Pochi grandi scrittori padroneggiavano la magia della parola, l'arte della pittura verbale, così completamente come Gogol.
L'abilità linguistica è un elemento estremamente importante, forse anche il più importante, dell'arte della scrittura. Ma il concetto di maestria artistica, secondo Gogol, è ancora più capiente, perché assorbe più direttamente tutti gli aspetti dell'opera, sia la sua forma che il suo contenuto. Allo stesso tempo, il linguaggio dell’opera non è in alcun modo neutro rispetto al contenuto. Comprendere questo rapporto molto complesso e sempre manifestato individualmente all'interno dell'arte parola artistica sta nell'essenza stessa della posizione estetica di Gogol.
La grande arte non invecchia mai. I classici invadono la vita spirituale della nostra società e diventano parte della sua autocoscienza.
Gogol è stato uno dei maestri più sorprendenti e originali del mondo artistico. Tra i grandi scrittori russi, possedeva forse i segni di stile più espressivi. La lingua di Gogol, il paesaggio di Gogol, l'umorismo di Gogol, il modo di rappresentare un ritratto di Gogol: queste espressioni sono diventate a lungo comuni. Eppure, lo studio dello stile e dell'abilità artistica di Gogol è ancora lungi dall'essere un compito completamente risolto.
La Pietroburgo di Gogol è una città di incidenti incredibili, una vita spettrale-assurda,
eventi e ideali fantastici. In esso è possibile qualsiasi metamorfosi. vita
si trasforma in una cosa, in una marionetta (tali sono gli abitanti dell'aristocratica Nevskij
prospetto). Una cosa, un oggetto o una parte del corpo diventa un "volto", una persona importante, a volte
anche con un grado elevato (ad esempio, il naso scomparso dall'assessore collegiale Kovalev,
ricopre la carica di consigliere di Stato). La città spersonalizza le persone, distorce il loro bene
qualità, risaltano gli aspetti negativi, cambiando il loro aspetto in modo irriconoscibile.
Nella Prospettiva Nevskij, Gogol ha mostrato una folla rumorosa ed esigente di persone di ogni tipo.
tenute, la discordia tra il sogno elevato (Piskarev) e la realtà volgare,
la contraddizione tra il lusso folle di una minoranza e la spaventosa povertà
maggioranza, il trionfo dell’egoismo, il “commercialismo bollente” (Pirogov)
capitale.
I "Racconti di Pietroburgo" rivelano una chiara evoluzione della satira sociale
(“Prospettiva Nevskij”) al grottesco pamphlet socio-politico (“Note
pazzo"), dall'interazione organica del romanticismo con il ruolo predominante
la seconda (“Prospettiva Nevskij”) al realismo sempre più consistente (“Il cappotto”).
Le storie "Il naso" e "Il cappotto" raffigurano due poli La vita di Pietroburgo: assurdo
fantasmagoria e realtà quotidiana. Questi poli, tuttavia, non sono così distanti.
amico, come potrebbe sembrare a prima vista. La trama di "The Nose" è basata su più
fantastica tra tutte le "storie" urbane. La fantasia di Gogol in questo
il lavoro è fondamentalmente diverso dalla narrativa poetica popolare in
"Serate...".
La fantasia in The Nose è un mistero che non si trova da nessuna parte e che è ovunque. Questo è strano
l'irrealtà della vita di Pietroburgo, da cui ogni visione delirante è indistinguibile
la realtà.
Questa storia descrive il potere mostruoso della chinomania e del servilismo. Approfondimento
mostrando l'assurdità dei rapporti umani in un contesto dispotico
subordinazione burocratica, quando l’individuo, in quanto tale, perde ogni significato,
Gogol usa abilmente il grottesco.
Nella storia "The Overcoat", Bashmachkin intimidito e oppresso mostra il suo disappunto
persone significative che lo hanno sminuito e insultato brutalmente, in uno stato
protesta nel fantastico seguito della storia. Questo "piccolo uomo", eterno
consigliere titolare "Akaky Akakievich Bashmachkin diventa parte di San Pietroburgo
mitologia, un fantasma, un fantastico vendicatore che terrorizza13
"persone importanti". Sembrerebbe abbastanza normale storia familiare- su com'era
viene rubato un nuovo soprabito: cresce non solo in modo luminoso racconto sociale O
rapporti nel sistema burocratico di San Pietroburgo vita del “piccolo
persona" e " persona significativa", ma si sviluppa in un'opera-mistero, mettendo
domanda: cos'è una persona, come e perché vive, cosa incontra nel suo ambiente?
Generalizzando il realismo, le conquiste del romanticismo, creando una lega di satira nel suo lavoro
e testi, analisi della realtà e dei sogni di una persona meravigliosa e del futuro del Paese,
ha sollevato realismo critico ad un livello nuovo e più alto rispetto al loro
predecessori.
Ma vorrei sottolineare che la finzione di Gogol è diventata per sempre proprietà non solo
La letteratura russa, ma anche mondiale, è entrata nel suo fondo d'oro. Arte Moderna
riconosce apertamente Gogol come suo mentore. Capacità, potenza schiacciante della risata paradossalmente
combinato nel suo lavoro con uno shock tragico. Gogol, per così dire, ha scoperto un comune
la radice del tragico e del comico. L'eco di Gogol nell'arte si sente nei romanzi
Bulgakov, e nelle commedie di Mayakovsky, e nelle fantasmagorie di Kafka. Passeranno gli anni, ma il mistero
La risata di Gogol rimarrà per le nuove generazioni dei suoi lettori e seguaci
Carta
1. Notare le caratteristiche del problema, l'organizzazione della narrazione dei mezzi per creare fumetti e satirici nelle storie "ucraine" di "Mirgorod" di N.V. Gogol ("Proprietari terrieri del vecchio mondo", "Il racconto di come litigavano ...")
In Mirgorod, Gogol ha cercato di fare un ulteriore passo avanti verso il superamento dell'individualismo come punto di vista sul mondo, come punto di partenza per percepire la realtà sotto forma di portatore narrativo. Tuttavia, anche qui non esiste ancora una soluzione unica e definitiva (per Gogol) a questo problema. .
Tuttavia, non è l'immagine del narratore in Viy a determinare la ricerca di Gogol di una giustificazione per l'immagine dell'autore, e nemmeno l'immagine del narratore dei proprietari terrieri del Vecchio Mondo, sebbene sia molto più rivelata e di principio. prima parola della storia di due vecchi, un narratore completamente individuale ("Amo davvero ..."); poi appare continuamente nella storia, parla di se stesso, si muove nello spazio, visita Afanasy Ivanovich e Pulcheria Ivanovna; è amico dei vecchi, li ama; tutto ciò che viene raccontato nella storia sono le sue "memorie" sugli anziani, comprese le sue impressioni personali e, forse, ciò che gli è stato detto su di loro. È sia il portatore del discorso, sia la logica di tutte le informazioni della storia, e il suo personaggio, il protagonista. Nonostante tutto, non è affatto l'immagine tradizionale del narratore, e non è affatto un'immagine specifica del vero autore, sebbene nel testo della storia, a differenza di "Viya", sia le forme del racconto che quelle personali i pronomi di conversazione con il lettore sono costantemente enfatizzati: "Mi è piaciuto visitare loro hanno..."; "Buoni vecchi! Ma la mia storia...”; "Tu, senza dubbio, ti è mai capitato ..." (a te - cioè al lettore); "Presto, dal nulla, arrivò un lontano parente, erede della tenuta, che servì come "io" in "Proprietari terrieri del vecchio mondo" - sempre indefinito, aperto a quasi ogni concretizzazione immaginaria nella probabile cerchia dei lettori di Gogol, ciascuno di chi può a suo modo finire di disegnare all'interno l'immagine di questo "io", che diventa anche una particella di esso, l'"io" del lettore. Di qui l’esclamazione sopra citata: “e, Dio, che lunga serie di ricordi mi viene allora portata!” - e qui il discorso si interrompe, ma che tipo di filo e che tipo di ricordi, non si dice una parola al riguardo, e il lettore è, per così dire, invitato a ricreare lui stesso tutta questa lunga serie di ricordi. Naturalmente, qui c'è l'uso dell'esperienza dello stile di Zhukovsky (e della sua scuola e, forse, della saggezza); ma questo non è più romanticismo, poiché qui il personale tende a divenire generale, e il soggettivismo ha ceduto il posto al mondo oggettivo dell'essere sociale, e qui l'individualismo è scomparso, e la “suggestività” non è giustificata dal culto dell'individuo, da da cui, dicono, non c'è via d'uscita, ma, al contrario, il sentimento e l'idea di comunità, l'unità della vita spirituale di molti individui nell'unità dell'ideale nazionale.
Ed è qui che emerge la vaghezza del tono personale di esclamazioni del tipo “Buoni vecchi! ma la mia storia si avvicina...” oppure “Povera vecchia! in quel momento non pensava...». Chi, esattamente, esclama questo? Sembra che l'autore, il narratore e il lettore insieme a lui, e, per così dire, l'umanità umana in generale, cioè la percezione “normale” di una persona che per un momento ha rovesciato tutte le bugie e le creazioni artificiali dell'epoca malvagia e ritornato ai principi della verità popolare (secondo Gogol ).
È questo desiderio di generalizzare l'immagine del narratore, desiderio ancora instabile, delineato per la prima volta e, apparentemente, prendendo forma, per così dire, a tentoni, porta al fatto che nella storia possono apparire forme "racconto" anche laddove il "punto di vista" non può essere assunto con chiarezza. » individuale narratore. Quindi, quando Pulcheria Ivanovna parla con Afanasy Ivanovich prima della sua morte, "il suo viso esprimeva una pietà così profonda, così schiacciante e sincera che non so se qualcuno in quel momento potesse guardarla con indifferenza". Chi è questo "io" qui? Narratore, ovviamente. Ma come fa a sapere quale fosse in quel momento l'espressione del volto della cara vecchietta? già tenente, non ricordo in quale reggimento... ”ecc.
Il racconto della lite è scritto con una forte sottolineatura maniera favolosa. Fin dalle prime righe e oltre stilisticamente portato al grottesco "io" del narratore percorre l'intero testo; è lui che inizia la storia con un'esclamazione: “Gloriosa bekesha a Ivan Ivanovich! Eccellente! E che confusione!” ecc. È lui che ammira in modo così esorbitante il Bekes e il suo proprietario. È informato - sia dal magazzino del suo discorso che dal suo stesso contenuto - una certa caratteristica, anche burlesca, "parodia", come il carattere dell'intera storia nel suo insieme: dopotutto, il suo discorso è parodico-retorico; non si limita a raccontare, ma abbellisce retoricamente il suo discorso, rompendo però costantemente da questo tono parodico “alto” al tono di conversazione “bassa” con ascoltatori a lui familiari “nella vita”. Quindi, partendo con una serie di esclamazioni di gioia fino ad arrivare: “velluto! argento! fuoco!" ecc., inserisce subito una parte: “L'ha cucita allora, quando Agafya Fedoseevna non era andata a Kiev. Conosci Agafya Fedoseevna? lo stesso che ha staccato l'orecchio all'assessore.
In basso - ancora esclamazioni e delizie, e all'improvviso - un sorriso in un tono ovviamente quotidiano: “Sì, la casetta non è poi così male. Mi piace ... ", ecc., e ancora una conversazione con l'ascoltatore previsto su conoscenze reciproche: " Persona meravigliosa Ivan Ivanovic! Anche il commissario Poltava lo conosce! Dorosh Tarasovich Pukhivochka, quando viaggia da Khorol, si ferma sempre a trovarlo. E l'arciprete padre Peter, che vive a Koliberd ... ", ecc.
Il narratore - sia nel suo entusiasmo retorico che nei suoi squallidi à parte e battute - è ovviamente comico; lui stesso non è solo portatore della storia, ma anche oggetto dell'immagine, o, soprattutto, satira, e la satira è molto seria. Non si oppone minimamente ai suoi eroi, così come all'intero ambiente, al loro ambiente circostante, volgare, spregevole, che porta una persona a una vergognosa "terrenità". Lui stesso è la carne della carne di questo ambiente. Lui fa parte di tutta questa compagnia di volgari Mirgorod, uno degli Ivanov Ivanovich, Nikiforovich e altri Ivanovich raffigurati nella storia. Lui - per così dire, il soggetto della presentazione - è completamente fuso con il suo oggetto. I due personaggi principali della storia sono raccontati "dall'esterno", senza rivelarne la psicologia; ma al lettore viene rivelato un mondo di pensieri, o meglio, pensieri e sentimenti, esperienze del narratore - e questi sono i sentimenti e i pensieri standard di tutti gli eroi della storia, per i quali, così come per il narratore, il il mondo è Mirgorod e la sua nobiltà, la più alta delizia e poesia - bekesha e cibo abbondantemente gustoso, quanto alla patria, alla cultura, alle persone, ecc., tutti non ne hanno idea. Allo stesso tempo, il narratore è stupido, rigido, ignorante, volgare - e questi non sono affatto i suoi tratti personali, ma i tratti dell'intero ambiente rappresentato nella storia, l'intero modo di vivere in essa condannato. Ciò significa che il narratore, stilisticamente molto concretizzato, appare al lettore come sotto forma dell'essenza spirituale del circolo di fenomeni della realtà che viene raffigurato, sotto forma della voce di quella volgarità collettiva che viene descritta nel racconto . Pertanto, con dura "vergogna" e un sorriso sporco, parla dei figli di Gapka che corrono nel cortile di Ivan Ivanovich e delle virtù di Gapka. Quindi ama così tanto i suoi eroi volgari, è loro amico (“Conosco molto bene Ivan Nikiforovich e posso dire ...”), è uguale a loro. E contesta abbastanza seriamente i pettegolezzi secondo cui Ivan Nikiforovich è nato con la coda all'indietro, perché “questa finzione è così ridicola e allo stesso tempo vile e indecente che non ritengo nemmeno necessario confutarla davanti a lettori illuminati, che, sappi senza alcun dubbio che solo le streghe, e anche allora pochissime, hanno la coda posteriore, che però appartiene più al sesso femminile che a quello maschile ”(è così che apprendiamo il grado di illuminazione del narratore) .
Immediatamente - e una spiegazione dei meriti dell'oratorio di Ivan Ivanovich, rivelando improvvisamente sia le immagini della vita signorile del narratore sia la sua comprensione dei meriti dei fenomeni culturali: “Signore, come parla! Questa sensazione può essere paragonata solo a quando cerchi nella tua testa o fai scorrere lentamente il dito lungo il tallone. Ascolti, condensi e abbassi la testa. Carino! estremamente bello! come dormire dopo il bagno.
Tutte queste caratteristiche, che descrivono il narratore allo stesso tempo come persona e come voce del mondo della volgarità, come uno degli oggetti della satira, sono accumulate in modo particolarmente denso nel primo capitolo della storia. Questo capitolo è dedicato alla caratterizzazione di entrambi gli Ivan; è anche dedicato alla caratterizzazione del narratore, che è profondamente fuso con entrambi gli Ivan nell'idea della storia.
Ma l'immagine del narratore non scompare ulteriormente. Lui, il narratore, accompagna la presentazione con i suoi commenti, come se sostituisse la sua comprensione psicologica alla psicologia dei personaggi (lui, dopotutto, porta tutta la psicologia nella storia), ad esempio: “Grande guai! Per Dio, non piangerò per questo! - rispose Ivan Nikiforoviè. Mentito, mentito, per Dio, mentito! Era molto infastidito da questo." E poi il narratore mantiene la sua retorica parodica (o parodia); si veda, ad esempio, l'introduzione “retorica” al capitolo tre: “Quindi, due uomini rispettabili, onore e ornamento di Mirgorod, litigarono tra loro! e per che cosa?", e sotto:" ... e questi due amici... Quando ho saputo di questo, sono rimasto folgorato! Per molto tempo non ho voluto credere: Dio è giusto!” ecc., oppure: “È venuta la notte... Oh, se fossi un pittore, dipingerei meravigliosamente tutto l'incanto della notte!”. E anche una dimostrazione della stupidità e della volgarità del narratore, ad esempio: “Lo confesso, non capisco perché è così organizzato che le donne ci afferrino il naso con la stessa agilità come se fossero manici di teiera? O le loro mani sono così create, oppure i nostri nasi non servono più a nulla. E poi - gli orizzonti ristretti del narratore: “La meravigliosa città di Mirgorod! Non ci sono edifici in esso! E sotto la paglia, e sotto la sagoma, anche sotto il tetto di legno. A destra c'è una strada, a sinistra c'è una strada, ovunque c'è un bellissimo recinto di canniccio ... ”ecc. - anche l'immaginazione del narratore, infruttuosa per mancanza di cultura, non può dirgli niente di più bello e magnifico di un legno tetto (non ne ha mai visto uno di ferro) o canniccio per le strade del paese, - e poi una descrizione parodica della pozzanghera (parodia di paesaggi retorici) fino al suo finale, comico nella sua evidente “svolta”: “Bella pozzanghera! Case e cottage, che da lontano possono essere scambiati per pagliai, si affollavano intorno, meravigliandosi della sua bellezza.
O ancora – già alla fine del racconto: “Il sindaco ha dato l'assemblea! Dove posso trovare pennelli e colori per rappresentare la varietà del congresso e la magnifica festa? ecc. - e alla fine ancora: "Ivan Nikiforovich ha guardato nello stesso momento! .. No! .. non posso! .. Dammi un'altra penna!" La mia penna è lenta, morta, con un pettine sottile per questa immagine! .. ”, ecc. - con una chiara esposizione di parodia, con una realizzazione comica della “penna” metonimica “alta”, - perché non è solo metonimica e come tale è "lento" e "morto", ma anche abbastanza reale e "vile" - con "calcolo delicato". E qui Gogol utilizza mosse stilistiche comiche e parodie diffuse nella corrispondente tradizione letteraria, principalmente del XVIII secolo. Ma il significato di questo è, ovviamente, completamente diverso.
Intanto, nel "racconto" della storia della lite tra due Ivan, ci sono note che chiaramente escono dal tono del narratore volgare, portavoce degli stessi Ivanov. È la stessa persona che dice parole iniziali storie - da "Gloriosa bekesha a Ivan Ivanovich!" a “quello che ha morso l'orecchio all'assessore”, e pronuncia il paragrafo conclusivo della stessa storia, con il suo paesaggio cupo, con il suo stile letterario e “intelligente”, e con un pensiero che rifiuta tutto il mondo dei volgari di Mirgorod, pronuncia fino all'esclamazione finale: “Ancora lo stesso campo, in alcuni punti bucherellato, in alcuni punti nero che diventa verde, taccole e corvi bagnati, pioggia monotona, un cielo lacrimoso senza interruzione. "È noioso in questo mondo, signori!" C'è un'evidente differenza nell'aspetto di questo volto ovviamente positivo, che esprime il punto di vista del vero autore e del narratore di quasi tutta la storia.
Infatti, nel testo stesso del racconto, questo autore-narratore ragionevole e filantropico non appare, tranne che per le sfumature della "letterarità", anche la natura poetica del discorso, a volte irrompendo in un racconto comico, ad esempio: secondo ); ma molto probabilmente queste sfumature sono involontarie e artisticamente casuali.
Questa frase è apparsa in una serie di articoli del critico francese Eugène Vogüet "Scrittori russi moderni", pubblicati sulla "Rivista bimestrale" parigina ("Revue des Deux Mondes") nel 1885, e poi inclusi nel libro di Vogüet "Romanzo russo" (1886). Nel 1877–1882 de Vogüet visse a Pietroburgo come segretario Ambasciata francese e conosceva da vicino molti scrittori russi.
Già all’inizio del primo articolo di giornale (“F. M. Dostoevskij”), Vogüet osserva – sempre per conto suo: “... tra il 1840 e il 1850 tutti e tre [cioè. e. Turgenev, Tolstoj e Dostoevskij] è uscito da Gogol, il creatore del realismo. Nello stesso articolo appariva la formula:
Siamo usciti tutti dal "Soprabito" di Gogol, - dicono giustamente gli scrittori russi.
Più leggo i russi, meglio vedo la verità delle parole a cui uno di loro è strettamente associato storia letteraria gli ultimi quarant’anni: “Siamo usciti tutti dal “Soprabito” di Gogol” (corsivo mio. - K.D.).
Nella prima traduzione russa di Vogüé (1887), questa frase è resa con discorso indiretto: “Gli scrittori russi dicono giustamente che tutti “sono usciti dal cappotto di Gogol’”.” Ma già nel 1891, nella biografia di Dostoevskij, scritta da E. A. Solovyov per la serie di Pavlenkov, apparve un testo canonico: “Siamo tutti usciti da Il soprabito di Gogol”, - e qui la frase è attribuita incondizionatamente a Dostoevskij.
S. Racer credeva che fosse " formula riassuntiva”, creato dallo stesso Vogüé a seguito di conversazioni con vari scrittori russi (“Questioni di letteratura”, 1968, n. 2). S. Bocharov e Y. Mann erano propensi a credere che l'autore fosse Dostoevskij, sottolineando tra l'altro che Dostoevskij era entrato nella letteratura esattamente 40 anni prima della pubblicazione del libro di Vogüé "Il romanzo russo" ("Questioni di letteratura", 1988, N. 6).
Tuttavia, nelle dichiarazioni autentiche di Dostoevskij non c'è nulla di simile a questa idea. E nel suo discorso su Pushkin (1880), in effetti, fa derivare la letteratura russa contemporanea da Pushkin.
Il critico emigrato russo Vladimir Veidle ha suggerito che Dmitry Grigorovich, “uno degli informatori russi di Vogüe” (“Heritage of Russia”, 1968), abbia pronunciato la frase sul soprabito. Grigorovich entrò nella letteratura contemporaneamente a Dostoevskij, 40 anni prima della pubblicazione degli articoli di de Vogüet, e anche sotto la più forte influenza di Gogol.
Chiunque fosse l’“informatore russo di Vogüé”, la parola “noi” in questa frase non poteva che riferirsi a rappresentanti di “ scuola naturale"degli anni Quaranta dell'Ottocento, a cui Tolstoj - uno dei personaggi principali del "Romanzo russo" - non apparteneva.
Coloro che hanno scritto sulla paternità del detto non hanno pensato alla sua forma. Nel frattempo, prima della traduzione del libro di Vogüe, la frase "Siamo usciti da ..." non si trovava in russo nel senso: "Abbiamo lasciato la scuola (o: apparteniamo alla scuola, direzione) di questo e quello. "
Ma è proprio questo fatturato che troviamo in classico Letteratura francese, e in una forma molto vicina alla formula di Vogüé. In Madame Bovary (1856) di Flaubert leggiamo:
Lui [Lariviere] apparteneva alla grande scuola di chirurgia emersa dal grembiule di Bichat (sortie du tablier de Bichat).
Questo si riferisce al grembiule chirurgico del famoso anatomista e chirurgo Marie Francois Bichat (1771–1802). Seguendo Flaubert, questa definizione è invariabilmente citata in Francia quando noi stiamo parlando sulla scuola chirurgica francese e spesso sulla medicina francese in generale.
Ai traduttori di Madame Bovary la frase "sortie du tablier de Bichat" sembrò così insolita che semplicemente buttarono via il "grembiule". Nella prima traduzione russa (anonima) (1858): "Lariviere apparteneva alla grande scuola chirurgica di Bisha". Tradotto da A. Chebotarevskaya, a cura di Vyach. Ivanova (1911): "Lariviere era uno dei luminari della gloriosa scuola chirurgica di Bisha". Nella traduzione sovietica "canonica" di N. M. Lyubimov (1956): "Lariviere apparteneva alla scuola chirurgica del grande Bish". I traduttori inglesi e tedeschi hanno fatto lo stesso con il "grembiule di Bish".
Si può sostenere con un alto grado di certezza che la formula "esce da (un certo capo di abbigliamento)" nel senso di "appartenere alla scuola di questo e quello" è stata creata da Flaubert e due decenni dopo utilizzata da de Vogüet in relazione a Gogol. È del tutto possibile che uno degli scrittori russi gli abbia detto qualcosa di simile, ma la formulazione verbale di questo pensiero è nata in francese.
Negli anni '70, nel giornalismo sull'emigrazione, apparve la frase "togliti dal soprabito di Stalin". Dalla fine degli anni '80 ha iniziato a padroneggiare la stampa russa. Ecco due esempi tipici:
“Come si suol dire, siamo usciti tutti dal soprabito stalinista. Inoltre, molti di noi continuano a guardare la vita sotto il berretto di Lenin” (V. Nemirovsky, “Rosso, verde, bianco…”, nella rivista “Chelovek”, 1992, n. 3).
“... Negli anni '80, secondo Kostikov e altri apprendisti della perestrojka, (...) la società uscì dal soprabito stalinista e si avvolse elegantemente in un abito di Gorbaciov” (Valeria Novodvorskaya, “Thinking Reed Vyacheslav Kostikov”, in la rivista “Capital”, 1995, n° 6).
Tuttavia, "soprabito", "cappotto", ecc. Non sono più necessari da tempo in questa formula: puoi uscire da qualsiasi cosa, almeno da un quadrato:
“Siamo usciti tutti da piazza Malevich” (intervista dell'artista Georgy Khabarov al quotidiano “Sovershenno sekretno”, 7 ottobre 2003).
Cosa hai letto da Gogol? Quali sono i tuoi libri russi preferiti in generale?
Ho letto così tanto che non riesco a contarli tutti. Amo moltissimo Gogol, soprattutto Il naso e Il cappotto. Dead Souls è, ovviamente, un capolavoro. E tutto Tolstoj, Dostoevskij, Cechov, Bulgakov. Li ho letti più e più volte, più e più volte. Recentemente ho avuto la fortuna di scrivere una prefazione a una nuova edizione di Delitto e castigo in turco.
Naturalmente anche Pushkin: anche lui è molto importante per noi, perché nel 1829 si trovava a Erzurum e pubblicò libro meraviglioso- "Viaggio ad Arzrum". Anche la sua poesia è fantastica.
Ho sentito che Pushkin non è così popolare all'estero, anche se in Russia è chiamato "il sole della poesia russa".
No, no, anche Pushkin è importante per noi. A nostro avviso, è un simbolo dell'anima russa e può essere compreso attraverso " figlia del capitano e le altre sue opere.
Sono completamente d'accordo. Ti mostri nel massimo aree diverse: nella musica, nel cinema, nella letteratura, nella politica. Ma non ho trovato alcun pensiero politico in La storia di mio fratello. Nella letteratura russa, le opinioni politiche dell'autore sono spesso facili da leggere, ma nel tuo romanzo non è così.
Ho anche libri con sfumature politiche. Più precisamente, funziona da pensieri politici. Ma non sono un politico. Sono diventato famoso e ho potuto influenzare milioni di persone, soprattutto i giovani cittadini del mio Paese. Partiti politici volevano approfittarne, quindi mi hanno spinto, mi hanno implorato. Ero iscritto al partito, in generale sono di sinistra visioni politiche. Molti di sinistra, democratici in generale persone moderne sono cresciuto con la mia musica e i miei libri, ecco perché mi è stato chiesto di entrare in politica. Ma non mi è piaciuto. Sono stato in Parlamento e ricevo ancora proposte, ad esempio, di partecipazione elezioni presidenziali o partecipare a qualche festa, ma non è mia. Politica e arte sono due cose diverse. Come artista devi scavare nel tuo cuore, mentre in politica devi nasconderti e dire solo ciò di cui hai bisogno. Non sono riuscito a mettere insieme questo puzzle.
Ciò è in qualche modo diverso dalla situazione della letteratura russa, quando molti scrittori pensavano di dover promuovere il cambiamento politico e scrivere, proprio con l'obiettivo di cambiare la situazione nella loro patria.
Sì, ma abbiamo un sentimento comune: la responsabilità. Ti dicono: sei famoso, hai follower, perché non fai qualcosa? Questo domanda classica, le sue radici negli eventi del 1968. È stato chiesto anche a Gabriel García Márquez: perché partecipi vita politica? Solo che un giorno qualcuno bussa alla tua porta e ti chiede qualcosa. Naturalmente, quando in Turchia si verifica la carestia, un regime brutale sale al potere e si verifica un colpo di stato militare. Dobbiamo continuare anche adesso: ad esempio, uno dei candidati alla presidenza in Turchia [l'intervista è stata scattata all'inizio di giugno, prima della fine della corsa presidenziale in Turchia- ca. ndr] è in prigione. Come puoi tacere a riguardo? Ci sono molti disordini in Turchia in questo momento, molti sconvolgimenti, quindi dobbiamo spiegare le nostre idee. La stessa domanda fu posta dagli scrittori russi nel XIX secolo: come possiamo salvare il Paese? Quale via? In chi credere: nel popolo, nella sua anima, nell'Ortodossia? Chi ci salverà?
Esiste un'immagine speciale della Russia nella letteratura turca?
Ogni paese ha il proprio livello di consapevolezza e idee diverse sulle altre regioni. Il più ristretto di questi è la vista del turista. Ho guardato il Paese per una settimana e ho detto: sì, è così. Anche i media danno una visione molto ristretta. Ci sono anche molti stereotipi e cliché sui diversi stati. Russia? Vodka. America? Cowboy! Bisogna andare oltre questi limiti, e anche in questo è importante il ruolo della letteratura. Può descrivere il paese e spirito popolare molto meglio di altri media. Ad esempio, ho letto e guardato molto documentari sulla seconda guerra mondiale. Ma quando ho letto Günther Grass ho sentito l'anima tedesca. È lo stesso con la letteratura russa: aiuta ad approfondire l'argomento. Tuttavia, esiste altra letteratura che non fa altro che esacerbare gli stereotipi, una sorta di letteratura turistica ed esotica. Ad esempio, se sei uno scrittore indiano (soprattutto in Occidente), scrivi di povertà e crudeltà. Se vieni dall'Africa, scrivi della carestia, dalla Russia, parla del comunismo. No, siamo tutti umani e le società sono simili ovunque. Ero in Tailandia e ho visto gli stessi film che a Istanbul, a Parigi, a New York. La società sta cambiando, ma manteniamo ancora le vecchie idee. Anche se ora la Russia - migliore amico La Turchia, l'unico amico. A volte guerra fredda non era amata, e ora tutti intorno dicono: la Russia è la nostra unica amica.
Perché? Per affari?
A causa della politica. Autorità russe aiutano la Turchia, loro buoni rapporti. La Turchia si avvicina alla Russia contro l’America.
E per persone normali? La politica influenza la loro opinione sul Paese?
No, mi sembra che nei media tutti lodino la Russia e Putin, quindi ora la situazione è questa. In ogni caso, non c'è niente di sbagliato in questo.
In "La felicità" personaggio principale lo zio opprime. Mi sembra che questo sia qualcosa di molto patriarcale quando una donna è indifesa a causa della vicinanza della sua famiglia. Dov'è il confine tra tradizione e crudeltà? Sei più tradizionalista o umanista?
C'è solo una risposta a questa domanda. Sostengo i diritti delle donne, soprattutto nella Turchia orientale. Il nostro paese è collegato a molte altre civiltà e se la parte nord-orientale è attratta dalla cultura russa e georgiana, il nostro sud-est è arabo. Questa è una cultura completamente diversa, quella mesopotamica. Secondo me la Turchia deve estendersi da est a ovest, dalla terra al mare, dalla dominazione maschile alla liberazione delle donne. Credo in un futuro luminoso per la Turchia e questo spiega molte delle mie idee.
La tradizione lo è parola magica. Tutti pensano che le tradizioni siano una buona cosa, ma ci sono molte cattive tradizioni di cui dobbiamo liberarci. Ho sentito questa barzelletta. Una persona dice a un'altra: "Sono orgoglioso delle mie tradizioni". Il secondo gli chiede: “E quali sono le vostre tradizioni?” - "Cannibalismo!" Naturalmente, questo è solo uno scherzo. Ma ci sono davvero molte cose negative, tra cui l’ignoranza e l’incredibile pressione esercitata sulle donne nella cultura islamica. Dobbiamo combatterlo. Nel giudaismo la religione viene ricevuta dalla madre e quando una donna partorisce non ci sono dubbi sull'appartenenza religiosa del bambino. Ma l'Islam viene dal padre, quindi bisogna essere sicuri della paternità, il che significa rinchiudere una donna in una gabbia.
Mi è sembrato che tu sia una persona con opinioni filo-occidentali sulla politica e sui diritti umani. Allo stesso tempo, i tuoi libri mostrano l'influenza di Cultura orientale: Quando ho letto "La storia di mio fratello", ho visto dei paralleli con il romanzo "Il castello bianco" di Orhan Pamuk. Scrive anche di fratelli e sorelle, di persone simili e su coloro che stanno cercando di comprendere se stessi e gli altri.
All'inizio del XX secolo, un famoso filosofo turco disse: "Noi siamo il popolo che corre su una nave verso l'Occidente, ma questa nave si sta muovendo verso Oriente". C'è una lotta tra queste due culture, perché siamo tutti strettamente connessi, e questa connessione significa che puoi oltrepassare il limite, non puoi semplicemente congelarti. Siamo tutti insieme, abbiamo elementi di tutto. La nostra cultura è molto ricca, ma anche molto difficile da comprendere. In una Turchia puoi trovare molti tacchini contemporaneamente.
Alla domanda Significato delle parole: "Siamo usciti tutti dal soprabito di Gogol?" dato dall'autore abbassamento la risposta migliore è In altre parole, siamo tutti servili e oppressi spiritualmente, siamo tutti "piccole" persone. come Gogol personaggio principale"Cappotti" - Akaki Akakievich Bashmachkin.
Risposta da caucasico[guru]
Già sacramentale, anche se non per questo meno apocrifa, la frase “Siamo usciti tutti dal “Soprabito” di Gogol” è attribuita a I. S. Turgenev o a F. M. Dostoevskij.
Questa frase è stata registrata dallo scrittore francese Melchior de Vogüe (alias Vogue).
In "The Overcoat" Gogol mostra come una persona mette tutta la sua anima senza lasciare traccia in una cosa: un soprabito. Questo lato dell'eroe della storia, meritevole non solo di compassione, ma anche di censura, è stato notato da Apollon Grigoriev, il quale ha scritto che a immagine di Bashmachkin "il poeta ha tracciato l'ultima linea dell'inabissamento della creazione di Dio nella misura in cui un cosa, e la cosa più insignificante, diventa per l'uomo fonte di gioia sconfinata e di dolore annientante, al punto che il soprabito diventa un tragico fatum nella vita di un essere creato a immagine e somiglianza dell'Eterno...”
Espressione popolare“Siamo tutti usciti dal “Soprabito” di Gogol, applicabile al modello imperial-liberale-sovietico della Federazione Russa. “Lasciami, perché mi fai male? "- chiese un piccolo funzionario imperiale, facendo appello a giustizia sociale.
È usato per caratterizzare le tradizioni umanistiche della letteratura russa classica.
Così dicono di una persona stupida, dalla mentalità ristretta, "vuota", a volte - malvagia, irrefrenabile.
Risposta da Tatiana Ryzhkova[guru]
Nella sua giovinezza, credeva ingenuamente che questa espressione significasse il grado del talento di Gogol come scrittore di prosa. In altre parole, un elenco di filologi che hanno scritto bene, prosa moderna, iniziò proprio con Gogol. Perché sotto questo aspetto Pushkin era, ovviamente, più debole di Gogol. Ed è stata offesa da Lermontov. Perché per me era ancora il primo scrittore eccezionale.
Bene, si scopre che mi sbagliavo ...
Risposta da Katya Orlova[guru]
Questa frase è usata per caratterizzare le tradizioni umanistiche della letteratura russa classica. Dopotutto idea principale"cappotti" - il comandamento biblico "ama il tuo prossimo", anche se tale piccolo uomo come Bashmachkin.
Risposta da insilato[guru]
Ci vestiamo tutti di seconda mano...
Risposta da Albina Ivanova[guru]
In generale, Vissarion Belinsky ha scherzato così. Intendeva "mentalità russa". In generale, a Belinsky non piaceva Gogol. Soprattutto, "Dead Souls" non ha rispettato! Ecco il pignolo!
Risposta da GALINA[guru]
“Siamo usciti tutti dal soprabito di Gogol. Queste parole sono attribuite a F. Dostoevskij.
Perché tutto? Perché la maggior parte delle persone è proprio così: piccole persone con sogni vuoti.
Se qualcuno sogna un nuovo soprabito e qualcuno sogna un'isola nel Mediterraneo, questi sono tutti fenomeni dello stesso ordine. L'ho già descritto in XIX secolo N. V, Gogol.
Il soprabito è l'incarnazione del soggetto passioni umane alle cose, un desiderio distruttivo per un oggetto morto, questo è un sogno che non è degno di esserlo. Il Bashmachkin ufficiale, avendo realizzato questo sogno, felice della felicità di una piccola anima senza valore, perde lo scopo della vita.
Ma la prima sera i ladri di strada gli tolgono il prezioso soprabito. E per Bashmachkin la vita è finita! Muore di dolore.
Gli ideali dell'omino non corrispondono agli ideali dell'umanesimo e del cristianesimo.