نقش کانال های سرگرمی در تلویزیون روسیه. جایگاه و نقش برنامه سرگرمی تلویزیون روی آنتن

همه ستاره نشان می دهد، پروژه های تلویزیونی جسورانه، بازدیدهای زوال ناپذیر و اخبار داغ در یک سایت. Pokazz کانال های پیشرو برای کل خانواده را به صورت آنلاین جمع آوری کرده است. در خانه و محل کار، در تعطیلات و در جاده، برنامه های مورد علاقه شما در دسترس شماست. دسترسی به اینترنت وجود دارد - بله!

بهترین سرگرمی تلویزیونی در پورتال Pokazz

با انتخاب ما، شما به راحتی می توانید چیزی برای کل خانواده پیدا کنید. تلویزیون آنلاین از Pokazz بر روی رایانه شخصی و دستگاه های تلفن همراه در دسترس است. در هر زمان، در هر شرایطی، حال خوب را روشن کنید. به ریتم نمایش های رقص محبوب حرکت کنید. با تمام دنیا برای نبرد استعدادها همراه باشید. چیزهای جدید یاد بگیرید، نوستالژیک چیزهای قدیمی اوقات خوب. با دنیای سینما و تجارت نمایش آشنا شوید. برای هر سلیقه ای کانال هایی را برای خانواده تماشا کنید. جمعه اول جامد یا بی پروا؟ خانه داخلی و STS یا TLC و دیزنی در خارج از کشور؟ شما پخش را کنترل می کنید!

تلویزیون خانوادگی از Pokazz - راهنمای اصلی تلویزیون شما

در کانال های پورتال ما با پیشنهادات جالب برای کل خانواده:

• برای خانم های زیبا، پروژه های دگرگونی، جزئیات زندگی ستاره ها، برنامه هایی در مورد زیبایی، سلامتی و راحتی.
• بینندگان شجاع به کانال هایی درباره دنیای خودرو، تفریحات شدید، رمان های فیلم وحشیانه، گزارش هایی با بوی باروت و روح آزادی دسترسی دارند.
• کارتون های روشن برای کودکان قصه های خوبو برنامه های توسعه ای با کیفیت اثبات شده.

فقط در پورتال ما همه چیزهایی را که برای آن تلویزیون سرگرمی دوست دارید پیدا خواهید کرد. خستگی روز کاری را از خود دور کنید، با خانواده خود وقت بگذارید و از محتوای تلویزیونی با کیفیت بالا لذت ببرید. همه اینها با سرعت عالی، بدون ثبت نام و نصب برنامه ها.

دانیال دوندوری. امروز، حرکت سریع رسانه های الکترونیکی ما به سمت سرگرمی آشکار است - تقریباً همه فرمت های تلویزیونی را جذب کرده است. اینها نه تنها برنامه های سرگرمی طنز و آشنا - کنسرت ها، سالگرد هنرمندان، "کارخانه ستاره" - بلکه به نظر می رسد تحلیلی، روزنامه نگاری و سایر برنامه های گفتگو، اخبار، بازی ها کاملاً به دور از ژانرهای سرگرمی هستند. برنامه های آموزشیو البته فیلم و سریال. به نظر من این فقط یک موج نیست، بلکه جریان اصلی تلویزیون داخلی است که «موج نهم» آن امروز همه نوع مخاطب را پوشش می دهد.

من می خواهم گفت و گوی خود را با این واقعیت آغاز کنم که سرگرمی به خودی خود یک نوع فعالیت منحصر به فرد است، این یک پدیده بسیار مثبت است، که، من شک ندارم، شما - در گفتگوی ما مسئول "به علاوه"، و من برای "منفی" - به شما در جزئیات می گوید. انسان گرا، زیرا به شخص، به علاقه او اهمیت می دهد. تفریحی - فراهم کردن فرصتی برای استراحت سالم، جبران هزینه های عاطفی، کاری و اخلاقی ما، آن تلاش هایی که زندگی ما هر روز از همه می طلبد، پر از مشکلات و به راحتی در حالت افسردگی قرار می گیرد. سرگرمی فراطبقه ای، فراملی، فرااجتماعی، عملاً غیرجنسیتی است: شما یک زن هستید یا یک مرد، یک مرد ثروتمند شرور یا یک مرد فقیر خوش اخلاق - فرقی نمی کند. سرگرمی یک امر سراسری است، انسان را وادار به بحث و گفتگو می‌کند و بنابراین، هر چیزی را که در فضای آن قرار می‌گیرد دوست داشته باشد: به عبارت دقیق‌تر، نه تنها یک آهنگ، یک فیلم و غیره، بلکه یک ایده نیز می‌تواند به یک موفقیت، یک موفقیت، یک پرفروش تبدیل شود. . و در نهایت، بزرگترین ویژگی که هر حرفه‌ای - از دست‌کار گرفته تا رئیس یک شرکت بزرگ- را به وجد می‌آورد، یک شغل با رتبه بالا است. و این نه تنها در مورد فرمت های سرگرمی مستقیم صدق می کند. قبلاً گفتم سرگرمی امروز بدون هیچ مانعی در برنامه های دیگران نفوذ می کند ، به ظاهر برای خنده یا وحشت غیرقابل دسترسی است - و رتبه بلافاصله "متورم" می شود ، تبلیغ کنندگان ظاهر می شوند ، پول و در نتیجه خوش بینی. بنابراین، مهم نیست که چگونه به دنیای سرگرمی نگاه کنید، همیشه دلیلی برای تشویق وجود دارد.

ببینید، ما مدتهاست که به خشونت توجه نمی کنیم. تمام بدن تلویزیون ما تحت تاثیر این بیماری بدخیم است. اما این هیچ کسی را آزار نمی دهد: "خب، فوق العاده است، بیایید با خشونت نیز سرگرم شویم." اکنون ظلم به عنوان سرگرمی نیز عمل می کند - و این "سرگرمی" صفحه توسط تبلیغ کنندگان، پول و کارایی رتبه بندی پشتیبانی می شود.

نباید فراموش کنیم که جامعه مدرن به تدریج از یک تمدن مستقیم کارگری، صنعتی و حتی فراصنعتی به یک تمدن اطلاعاتی، رسانه ای و مجازی می رود. اوقات فراغت و استراحت نقش بسزایی در آن دارد. علاوه بر این، امروزه در کشور ما بخش کوچکتری از جمعیت از نظر مالی یک جمعیت بزرگ را حمایت می کنند. معلوم است که تعداد شاغلان در اقتصاد ملی 67 تا 68 میلیون نفر است و این افراد شاغل، خود و 74 میلیون هموطن باقی مانده را سیر می کنند. حوزه مصرف به منبع اصلی سرمایه گذاری در اقتصاد تبدیل شده است. این بدان معنی است که در این سال های سخت مردم در حال حاضر دارند وقت آزاد، پول، اقیانوسی از امکانات مختلف برای لذت بردن از زندگی. مارکس مدتها پیش به ما آموخت که روزی به سمت تمدن فراغت حرکت خواهیم کرد. اکنون عملاً در حال حرکت به سمت آن هستیم. و این یکی دیگر از اخلاق، ارزش ها، به طور نسبی، پروتستان است - آنها در آن به دور از مسلط هستند. مخصوصاً در کشور ما که نه در افسانه های قدیمی و نه در داستان های جدید - سریال ها و فیلم های پرفروش - مرسوم است که یکی از قهرمانان با وجدان کار کند. سرگرمی یک فلسفه چند جنبه ای از زندگی است.

بنابراین، تمدن مصرف مرتبط با فرقه انبوه لذت، با تجارت بزرگ در پشت آن، با سیستم ارزشی که به آن خدمت می کند - همه اینها باید به تفصیل در ارتباط با سرگرمی مورد بحث قرار گیرد. ما در روسیه سعی می کنیم وارد زندگی جدیدی شویم، اما از نظر روانی و اخلاقی برای آن آماده نیستیم. فرهنگ توده‌ای ما فاقد نگرش‌های مناسب، مرتبط و معنادار است و بنابراین نمی‌تواند ایده‌های مهمی در مورد ساختار زندگی به جامعه ارائه دهد. ما باتلاق های عقیدتی را در سر هموطنان خود خشک نکرده ایم، بلکه شروع به تفریح ​​کرده ایم. من نمی‌خواهم شبیه یک پاک‌شناس به نظر برسم، اما ابتدا باید چیزی را برای مردم توضیح می‌دادم - در مورد واقعیتی که در آن زندگی می‌کنند. در تمام کشورهایی که متمدن اعلام می شوند، هرگز به ذهن کسی نمی رسد که مثلاً از مالکیت خصوصی متنفر باشد و صرفاً به دولت تکیه کند. این برای ما عادی است. اینجاست، دولت به سراغ شما می آید و رئیس جمهور کشور مستقیماً از صفحه تلویزیون به فرزندان شما غذا می دهد. او می خواهد - و ما مانند آلمان حقوق بازنشستگی خواهیم داشت و مراقبت های بهداشتی با آموزش عمومی به سرعت افزایش می یابد. شاید زودتر از موعد شروع کردیم به سرگرم کردن خودمان، تا گردن در باتلاق انواع تعصبات. شاید باید بیشتر مراقب باشیم. فردا ما واقعاً شروع به سرگرم کردن خواهیم کرد - کاملاً "وقت بگذرانیم" و امروز فقط برای یک سرگرمی فوق العاده آماده خواهیم شد؟ ..

الکساندر رودنیانسکی. آنچه شما در مورد آن صحبت می کنید بسیار کنجکاو است، اما اینها ویژگی های یک جامعه آینده است - جامعه ای با نخبگان واقعی. اوراسیاها عاشق نوشتن آثار آکادمیک در این زمینه هستند: حتی نائوم چامسکی، فرهنگ شناس مشهور آمریکایی، چندین اثر جدلی نسبتاً جالب را در دهه 70 منتشر کرد، بر اساس درک او از چگونگی شکل گیری آینده بشریت. تقریباً 25 درصد از جمعیت جهان به کارهای خلاقانه فعال - نوعی مگا نخبگان و 75 درصد باقی مانده - به یک "جامعه اوقات فراغت" تبدیل خواهند شد. اما این موضوع البته نیاز به بحث جداگانه ای دارد. ما چالش های امروزی را داریم که فراتر از چالش های ملی است. اگر داستان خود را بومی سازی کنیم و به آنچه تلویزیون سرگرمی می نامیم برگردیم، بلافاصله می گویم که برای من این چیزی بیش از یک ابزار نیست، اگرچه اساساً مهم است. ابزاری که تا حد زیادی بحث برانگیز است، روشی که از طریق آن می‌توان به طور مؤثرتر از سایر ابزارها و ابزارهای آشنا به مخاطبان گسترده‌ای نفوذ کرد.

بنابراین شما می گویید: بیایید تلویزیون را معنادار کنیم، خود را برای عصر سرگرمی آماده کنیم، جایی که اوقات فراغت متنوع خواهد بود. در یک نقطه، کسی به ما اطلاع می دهد - احتمالاً با تماس تلفنی؟ - که این دوران فرا رسیده است. و از این لحظه ما بلافاصله شروع به تفریح ​​خواهیم کرد، زیرا از نظر اخلاقی، اخلاقی، فنی و فیزیولوژیکی به اندازه کافی احساس آمادگی خواهیم کرد. البته اغراق می کنم، اما فقط برای اینکه در موردی با شما موافق باشم. من همچنین معتقدم که امروز ما در شرایط دوران فراغت نیستیم که از قبل آغاز شده است، بلکه دقیقاً در سیستم آماده سازی برای آنچه در آینده در انتظار ما است هستیم. و یک رویکرد سرگرم کننده به ارتباطات جمعی، اعم از تلویزیون، سینما، موسیقی، تئاتر، مطبوعات و غیره، تنها در صورتی مؤثر و موجه است که مردم به طور جدی، حرفه ای، کیفی - هم از نظر معنادار و هم از نظر زیبایی شناختی - درگیر آن باشند. آیا می خواهی بیرون بروی مخاطبان گستردهو او را علاقه مند کنید موضوعات داغ- چیز جدیدی اختراع کنید، و سعی نکنید کلمات فرسوده را هزار بار تکرار کنید، از زبانی استفاده نکنید که مدتهاست ارزش اصطلاحاتی مانند "دموکراسی" یا "وطن پرستی" را بی ارزش کرده است. من در مورد چیزهای پیچیده تر که معنای اصلی خود را نیز از دست داده اند صحبت نمی کنم.

برای دستیابی به آنچه که من سطح دوم یا سوم درک آنچه را که اتفاق می‌افتد می‌نامم، به ابزارهای رسانه‌ای جدید نیاز است. استفاده از یکی از این ابزارها، گسترده ترین، که مزایای آن را دقیقاً تعریف کرده اید، بسیار آسان و بسیار جالب است، زیرا همه پیچیده ترین مفاهیم - چه "مالکیت خصوصی"، "دولت"، "روابط بین قومی" یا دیگران مربوط به جامعه چند لایه و چند سطحی - امروز می توانید به طور جدی و عمیق با کمک تلویزیون سرگرمی.

به همین دلیل است که فکر می‌کنم ما نباید زیاد در مورد این واقعیت صحبت کنیم که استفاده از این ابزار تأثیرگذاری بر توده‌ها خیلی زود است، زیرا سرگرمی می‌تواند حواس بیننده، خواننده، شنونده را پرت کند و امکان بحث جدی را قطع کند. و یک گفتگوی غم انگیز و معنادار، اما از آنجایی که ما کافی نیستیم، به طور موثر با چیزی کار می کنیم که قادر به ایجاد مدل های کاربردی برای توضیح زندگی است. به هر حال، سریال‌های تلویزیونی، فیلم‌ها، حتی کمدی‌ها، حتی برنامه‌های سرگرمی، مدل‌هایی از وجود انسان را به مردم ارائه می‌دهند. این همیشه "مرحله سازی واقعیت"، "مصوبه سازی زندگی" است. و با بحث در مورد آنها، مردم واقعیت فعلی ما را مورد بحث قرار می دهند. من بیشتر می گویم: من قاطعانه مخالف تقدس سازی اخبار هستم - در اینجا به خودم اجازه می دهم با شما بحث کنم. به نظر من مخالفت، تقابل، یک کلیشه منسوخ شده است: ما معمولاً تلویزیون جدی و معنادار را با اخبار و تحلیل‌ها مرتبط می‌دانیم، و هر چیز دیگری که می‌تواند بیننده را مجذوب خود کند، با تحقیر به قالب ژانرهای پایین فرستاده می‌شود. برای من، انتشار خبری چیزی نیست جز یک برنامه تلویزیونی که وظایفی مشابه هر برنامه دیگری دارد: جذاب، عمیق و غیره. برای من دانیل خیلی مهم است که همدیگر را درست درک کنیم و گفتگوی ما به بحث بین مدافع برنامه فول هاوس و فردی که طرفدار تلویزیون معنادار و معقول است تبدیل نشود.

د.دوندورایی. اما من حتی به "فول هاوس" یا "فول هاوس" اشاره نکردم آینه کاذب»…

A. Rodnyansky. من بلافاصله می گویم که من "فول هاوس" را دوست ندارم. اما من کانال تلویزیونی Kultura را دوست ندارم، زیرا فکر می کنم بهترین چیزی که وجود دارد نام آن است. پاسخ به سوالات در مورد چیست فرهنگ مدرنو ارتباط آن با جامعه مدرن چیست، من در این کانال دریافت نمی کنم. استثنا فقط چند برنامه جداگانه است. این اساسی است: به طوری که ما گروگان برندهای معتبر نباشیم. در اینجا برند معتبر "Culture" است که خود ظاهراً مترادف تلویزیون ضد سرگرمی است که تضمین کننده یک گفتگوی تمام عیار در مورد حال و آینده است. این اشتباه است. من در مورد تلویزیون صحبت می کنم که ما هنوز نحوه انجام آن را یاد نگرفته ایم، اما اجمالی است که جوانه های آن در بسیاری از کانال ها پخش می شود. البته می توان آن را سرگرم کننده نامید و در عین حال گفت که مالکیت خصوصی مقدس است، که آینده (اگر آینده یک کشور آزاد باشد) در درجه اول با حق هر فردی در انتخاب مسیر خود مرتبط است. همه اینها در هر پروژه تلویزیونی با کیفیت بالا گنجانده شده است - در یک سریال، در یک برنامه سرگرمی، حتی، من می گویم، اول از همه در یک برنامه سرگرمی.

د.دوندورایی. و با این حال شما به سوال پاسخ ندادید.

A. Rodnyansky. کدام؟

د.دوندورایی. تلویزیون سرگرمی - واقعاً - چه کارکردهایی در فرهنگ امروز ما دارد؟ استراحت، جبران، تمرین، بهبودی؟ البته موافقم، این یک ابزار، راهی برای پخش برخی مطالب است. اما تز من این بود که محتوایی که اخیراً در همه قالب های تلویزیونی منتشر شده است، حجم زباله های ارزشمند را چند برابر می کند. اگر همه مطالب را در نظر بگیریم، سرگرمی هنوز به ابزاری تبدیل نشده است که: 1) این زباله ها را به انبوهی خرد کند، 2) آن را به آجر تبدیل کند، 3) چیزی از آنها بسازد. یا این زباله ها را با برخی ارزش های مهم جهان بینی جایگزین می کند - آن مواد جامد که می توان از آنها چیزی در سر میلیون ها نفر ساخت. بله، تلویزیون سرگرمی ابزاری برای چیزی است. اما برای چه؟

در وهله اول، نمی توان فکر کرد که ما یک ابزار، مثلاً یک ابزار خوب و مؤثر - روانشناسی سرگرمی - را می گیریم و خودش کاری را انجام می دهد که بقیه تلویزیون ها الان چهارده سال است که از انجام آن ناتوان هستند. یعنی ارائه رهنمودهای معنادار لازم برای زندگی به مردم. به طور قانع کننده ای به مردم چیزهای ساده بگویید، مثلاً سوسیالیسم (این یک راز است، راز باور نکردنی) دیگر نخواهد بود، که رئیس جمهور دیگر نتواند به مردم غذا بدهد، باید به مالک خصوصی احترام گذاشت، از نفرت کارفرما دست بردارید. بسیاری از این چیزهای ابتدایی و ضروری برای بقا.

ثانیا، من قصد نداشتم از کار زوج پتروسیان - استپاننکو یا تیم خنده کانال Rossiya انتقاد کنم. در طنز یکشنبه فدرال نکات مثبت و آرامش بخش زیادی وجود دارد. ظاهراً کمتر از سریال های مکزیکی نیست. یک زمانی، از سال 1989 تا 1993، این دومی ها عالی کار کردند و به معنای واقعی کلمه کشور ما را نجات دادند. بنابراین، سرگرمی ابزاری برای چیزی است. برای چی؟

ثالثاً، من موافقم که کانال Kultura نگاهی بسیار دور به تاریخ دارد. به طور کلی، در کشور ما - در بین مقامات، در میان روشنفکران، در میان هنرمندان - یک ایده ساده رایج است: آینده در گذشته است. اما آینده را نیز باید در آینده جستجو کرد. بنابراین، ما فاقد یک نگاه مدرن هستیم - به معنای واقعی کلمه در همه چیز، در همه پدیده های زندگی و فرهنگ.

اما، چهارم، و این خطر اصلی تجارت رسانه‌ای امروزی است، ما شاهد پرورش مخالفت‌های منعکس‌شده نیستیم: این سرگرمی خوب و مثبت است که برای مردم بسیار ضروری است، زیرا محتوای فوق‌العاده «رشد» می‌کند، اما آن یکی است. کمتر موفق، خالی، بینندگان را مات و مبهوت می کند، و بنابراین در نهایت آنها را در برابر واقعیت آسیب پذیرتر می کند. ما یاد نگرفته ایم که بین سرگرمی ها بر اساس معیارهای کیفی این ساز، این فناوری تلویزیون تمایز قائل شویم.

در تلویزیون اصلاً سیستم وزنه‌ای برای مقابله با فرهنگ توده‌ای وجود ندارد. خوب، به جز یک چیز - اصرار یک تولیدکننده نسبتاً زودگذر برای ساخت یک "پروژه شهرت".

در سینما از دیرباز چنین مکانیزمی ایجاد شده است. این در مورد جنبش جشنواره است. طبیعتاً تایتانیک، ارباب حلقه‌ها یا جنگ ستارگان بینندگان بیشتری نسبت به جارموش، برادران کوئن یا کیرا موراتووا دارند. خیلی بیشتر. اما در طول دهه‌ها، برخلاف باکس آفیس، یک سیستم جایگزین برای حمایت اقتصادی برای آنچه که فروش ضعیفی دارد، ساخته شده است. حقیقت این هست که بهترین نمونه هافرهنگ غیر تجاری، خطاب به عموم آماده، بسیار خلاق است، آنها یک میدان آزمایشی برای فرهنگ توده ای هستند، برای آینده، آنها به عنوان استانداردهایی عمل می کنند که بدون آنها بشریت نمی تواند توسعه یابد. در سینما، منابعی برای کمک به چنین هنری وجود دارد، یک جنبش جشنواره بین‌المللی قدرتمندی وجود دارد که می‌تواند در برابر جذابیت هالیوود که بیش از 60 درصد از زمان نمایش جهان را کنترل می‌کند، مقاومت کند. جشنواره‌ها برای اینکه سینمای لهستان، دانمارک و کره‌جنوبی را در چارچوب جهانی قرار دهند و فقط در شادی‌های درون فرهنگی زندگی نکنند، یک فضای خلاقانه واحد ایجاد می‌کنند و همچنین معیارهای پیچیده و متفاوت از تجاری را برای ارزیابی قابلیت یک فیلم ارائه می‌دهند. جشنواره‌ها سرسختانه در برابر گیشه مقاومت می‌کنند، هنرمندان و تهیه‌کنندگان را وادار می‌کنند به کسانی فکر کنند، هر چند تاکنون تعداد کمی از آن‌ها - فردا، از طریق فرهنگ پر زرق و برق، تعداد زیادی از آنها - که نخبگان هنری و فکری هستند.

تلویزیون هنوز چنین سازوکارهای فرهنگی ندارد. ظاهراً از طریق کانال های طاقچه به آنها می رسد ، به روشی کاملاً متفاوت ، حیله گرانه تر و نه چندان واضح.

بنابراین، چگونه می توان از محتوای با کیفیت در تلویزیون مدرن محافظت کرد؟ چگونه او را تحریک کنیم؟

A. Rodnyansky. اساساً مشکلات متفاوتی گریبانگیر تلویزیون و سینماگران است. مهمترین چیز در تلویزیون امروز این است که بیننده را با درک کامل از دنیایی که در آن زندگی می کنند افرادی که شبیه یکدیگر نیستند، که قادر به رقابت با یکدیگر هستند و همه چیز را نه بر اساس آن دسته بندی می کنند، زندگی می کنند. برخی پیشنهاد کردند فرهنگ نخبگانیا هنر مقدس ایده های باطنی، اما بر اساس درک ابتدایی که همه آنها در آن زندگی می کنند. دنیای زمینی. باید به بیننده - در سطح شعار - گفت که دیگر سوسیالیسم وجود نخواهد داشت و رئیس جمهور همه چیز را تعیین نمی کند، بلکه باید آنها را در این باره متقاعد کرد.

اکنون مشکل ما جلب اعتماد صدها میلیون نفر است و نه این که برخی افراد بی نهایت با استعداد و محترم حق صحبت در تلویزیون را داشته باشند. بر همه اینها مسلط بودند سال های طولانی. کانال‌های تلویزیونی بزرگ - من عمداً به این نکته اشاره می‌کنم - تحت تسلط افرادی هستند که نمی‌توانند به طور سازنده، الهام‌بخش و واضح با مخاطبان غول‌پیکر صحبت کنند. آنها اغلب به سادگی حق صحبت کردن ندارند. باور کنید، من یک فیلم با شخصیت برجسته، الکساندر نیکولاویچ سوکوروف، ساخته ام. و من به شرکت نهم افتخار می کنم، جایی که ما به طور انحصاری در مورد پسران معمولی صحبت کردیم و به طور خاص همه چیز مربوط به سیاست کرملین و غیره را حذف کردیم. چون بدون ما همه می دانند

و اینها اسطوره های اصلی داخلی هستند، مانند داستان پانتلیف "کلام صادقانه": ایستادن در یک بلندمرتبه چیست؟ بله، هیچ کدام! قرار دادن - یعنی لازم است. چرا باید درباره قدرت شوروی، روسای بزرگ، بزرگان دفتر سیاسی بحث کنیم؟ این برای کسی جالب نیست. واضح است که مقامات - هر - همیشه با این پسرها به عنوان " خوراک توپ". کل سوال این است که آیا او می تواند - و چگونه! - این "خوراک توپ" است تا ثابت کند که آنها مردم هستند. این همان چیزی است که فیلم «کمپانی نهم» درباره آن است و تلویزیون باید در این مورد صحبت کند.

تلویزیون سرگرمی امروز راهی واقعی برای میلیون ها نفر است، در غیر این صورت هر بار ناتوانی خود را در صحبت با بزرگانی که کتاب نمی خواند، گوش نمی دهد توجیه می کنیم. موسیقی کلاسیکحضار. ما پروژه‌هایی را که نمی‌توانند میلیون‌ها نفر را در بحث جامعه درگیر کنند، توجیه می‌کنیم و وجود نخبگان حاشیه‌ای را که با منافع این جامعه بسیار دور است، اعلام می‌کنیم. خواهیم گفت که هنوز به بلوغ نرسیده ایم و خیلی زود است که وارد تلویزیون سرگرمی شویم.

تلویزیون سرگرمی به خودی خود نمی تواند یک عامل محتوا باشد - ابزاری است در دستان بسیار مردم مختلفبا باورهای بسیار متفاوت، محصول مفاهیم بسیار متفاوت. گاه عقاید سوسیالیستی و گاهی کاملاً پست. بله، من متقاعد شده‌ام که وقتی روی موفقیت تجاری تمرکز می‌کنیم، وضعیت بسیار سالم‌تری اتفاق می‌افتد. و مثال در مورد جشنواره ها نادرست است. چون می‌توانم بپرسم: «لطفاً به من بگویید، در تلویزیون آمریکا، علاوه بر کانال‌های تخصصی، چه کسی می‌تواند حقوق اقلیت فکری را تضمین کند؟

یک کانال ABC با Desperate Housewives در ساعت 9 شب و همان Lost چهارشنبه و همچنین در پرایم تایم؟ Fox Channel با فینال Super Bowl دوشنبه ها؟ یا با فوتبال؟ کانال CBS با "آخرین قهرمان"؟ آیا آنها بقای تلویزیون غیرتجاری را تضمین می کنند؟ تلویزیون طاقچه آن را ارائه خواهد کرد. به کتابفروشی ها بروید و تعداد افرادی که ادبیات جدی تمام عیار می خرند و کسانی که ادبیات انبوه می خرند را مقایسه کنید. ما در نهایت باید حق مخاطبان توده ای را به رسمیت بشناسیم که خود را با امیدهای واهی که در مقطعی از خواب بیدار می شوند، عذاب ندهند. که بتوانیم آنها را متقاعد کنیم که کار معنوی در حین تماشای فیلم یا برنامه تلویزیونی خوب است. اما تلاش ما برای سرگرمی با آهنگ و شوخی بد است. اگر آنها را قانع نکنیم، تلویزیون را خاموش می کنند. دارند رای می دهند. نکته دیگر این است که می توانیم ترانه ها و جوک ها را به اصطلاح «تلویزیون سرگرمی» به ابزاری برای یک بحث دائمی داخلی تبدیل کنیم.

در کشور ما بیشتر قهرمانان سریال های تلویزیونی افراد لباس فرم هستند. این، شاید، بد نیست، اما نه زمانی که 95 درصد از همه طرح ها و شخصیت ها باشد. بنابراین، وقتی مردم می‌گویند «طرح کسب‌وکار»، «بودجه»، «مالی»، «موفق شد»، «مکانی را به دست آورد» در یک بافت مدرن در زیبا به دنیا نیامده، گفت‌وگو درباره واقعیتی متفاوت مطرح می‌شود. در مورد یک کشور دیگر آنها متفاوت زندگی می کنند، آنها متفاوت فکر می کنند. در نهایت، تلویزیون سرگرمی ما را به یک پاکسازی آشنا بازمی گرداند و به صحبت درباره یک قهرمان جدید بازمی گردد. ما این گفتگو را نداریم قهرمان جدیداو که؟ شخصیت نیروی مرگبار؟ سریال «گردان جزا» یا «مرگ امپراتوری»؟ "زیبا به دنیا نیامده"؟ یا اصلا اونجا نیست؟

هر بار قهرمان خود را می سازد، ویژگی های خاص خود را به او می دهد، تصادفاً او را توصیف نمی کند. آیا می دانید چه کسی امشب مردم را به سینما می آورد؟ خیر به هر حال، به نظر من، فئودور بوندارچوک چنین شانس هایی دارد. او می تواند جایگزین بودروف جونیور شود، من در او احساس پتانسیل می کنم، چنین سنت روسی را می بینم که از پدرم به ارث رسیده است - او نیز یک سنت شوروی است. بسیار محافظه کارانه و روشن. بوندارچوک بر خلاف طردشدگانی که همیشه با سنت اصلی در تضاد هستند و بنابراین دلتنگ مخاطب هستند، سیستم مشخصی از مختصات اخلاقی دارد.

ما باید درک کنیم که یک جریان اصلی وجود دارد و کلیشه های اساسی از جامعه ای که در آن زندگی می کنیم وجود دارد. اگر از این روی گردان شویم و بگوییم که از دیدگاه روشنفکران محترم چگونه باید عمل کرد و چگونه در فرهنگ های دیگر رشد کرده است، آنگاه از نقطه نظر خود غافل شده ایم. ما در حال کار کردن از تماشاگران هستیم. اما چگونه می توان مسئولیت پذیر، تمام عیار، مفید بود - منظورم تلویزیون است - چگونه با مردم در مورد چیزهای واقعی گفتگوی واقعی داشته باشیم؟ به اندازه کافی عجیب، آن را با کمک تلویزیون سرگرمی بود. د.دوندورایی. بله، برای یک منتقد سخت است که با یک کارگردان به خصوص با یک تهیه کننده بحث کند. به هر حال، شما، اسکندر، آنچه را که من در مورد آن صحبت می کردم به یک مشکل غایب تبدیل کرده اید. منظورم مشکلی است که برای من بسیار مهم به نظر می رسد: چگونه در تلویزیون حضور داشته باشم، چگونه جایی برای محصولات غیرتجاری در آنجا پیدا کنم؟ مثل همیشه بحث نفوذ به مخاطب است، چون 5 تا 10 درصد از مخاطبان، به گفته مدیران تلویزیون، بیننده نیستند، خب، آن بدبخت هایی که برای قالب های باکیفیت آماده هستند. این البته خود دلداری فوق العاده ای است که چند فرد پیشرفته و سخت کوش باید کتاب بخوانند و تلویزیون تماشا نکنند. اما آنها، این «درصدهای» انسانی ورزیده، امروز کاملاً تأثیرگذار هستند و فردا عموماً پتانسیل خلاق کشور ما، تصور آینده را شکل خواهند داد.

اخیراً کتاب "کلاس خلاق" نوشته ریچارد فلوریدا وارد فروشگاه ها شد - که نیروی مولد اصلی در جامعه افراد خلاق هستند، صرف نظر از اینکه آنها درگیر تبلیغ محصولات جدید، کار بازاریابی، طراحی تصاویر طراحی یا طرح های تجاری، ویرایش هستند. سریال یا برنامه های خبری بنابراین 4 درصد مخاطب بسیار است یک بخش مهمجوامع، سازندگان و نان آوران. در آمریکا، در آلمان، در روسیه هرگز تعداد بیشتری از آنها وجود ندارد. به همین تعداد افراد متبحر در زمینه هنر نیز وجود دارد که بیش از 4 درصد نیست. چه کسی از آنها محافظت خواهد کرد؟ زیرا دقیقاً باید به نام توسعه اکثریت از آنها دفاع کرد وگرنه هر اقلیت را به طبیعی ترین شکل زیر پا می گذارد. بدون جنبش جشنوارهاین برای هالیوود بسیار بد خواهد بود، به همین دلیل است که سیاستمداران دوراندیش آمریکایی پول زیادی برای نمایش فیلم های کن، ونیز و بسیاری دیگر از نمایش های غیرتجاری می دهند. به محض اینکه برخی ورهوفن، وندرس یا آن لی ظاهر می شوند، بلافاصله به او شغلی در لس آنجلس می دهند ...

A. Rodnyansky. اما همین آمریکایی ها همیشه اکران بزرگ واقعی در ایالات متحده به همه این فیلم ها نمی دهند. برای آنها یک طاقچه وجود دارد. مهم این است که سینما و تلویزیون به الیگارشی رسانه ای روشنفکری تبدیل نشود. بالاخره ما واقعاً افرادی داریم که کتاب می خوانند و معتقدند همه تلویزیون باید برای آنها ساخته شود. و تلویزیون توسط افرادی ساخته می‌شود که فکر می‌کنند و معمولاً تحصیل کرده‌اند، به‌طوری‌که به محض اینکه چیزی موفق داشته باشیم، اما نه برای «کتاب‌خوان‌ها»، همکاران به شدت نگران می‌شوند که از نظر تجاری موفق شده‌اند، اما پروژه شرم‌آوری انجام داده‌اند. . بنابراین، ضروری است که بلافاصله پروژه ای تولید شود که ارزش تصویر و شهرت داشته باشد. و بگذارید اساساً ناموفق باشد.

ایده کیک لایه ای که هالیوود روی آن رشد کرده و فرهنگ عامه بزرگی بر روی آن وجود دارد، چیزی است که ما اکنون باید از آن دفاع کنیم. مفهوم چند سطحی - قادر به درگیر کردن بینندگان در زمینه های جدی - تلویزیون. چه چیزی بر آمریکایی کوچک امروز تأثیر می گذارد؟ آیا واقعاً تاد سولوندز است که اخیراً به روسیه آورده شده است؟ نه، اون نه.

د.دوندورایی. سولوندز کارگردان فوق العاده ای است.

A. Rodnyansky. اما آمریکایی ها هرگز چیزی در مورد او نشنیده اند، ما او را بسیار می شناسیم مردم بیشتری. تلویزیون توده ای را نمی توان تابع حاشیه نشینان کرد، باید به زبان خودش صحبت کند. و این زبان سرگرمی است. باید محترم باشد، برای بیننده محترم باشد، مسئولیت پذیر باشد، بتواند حرف بزند. این وظیفه است. اما - برای صحبت با میلیون ها نفر. و غیر توده ای، معقول، هر نوع تلویزیونی که باید با بینندگانش به زبان دیگری صحبت کند. و بر آن حامل که برای این منظور پر است.

د.دوندورایی. شما همیشه می خواهید مشکل ایجاد برنامه های عمیق را که با مشکل دستیابی به موفقیت برای مخاطبان انبوه نمی گنجد، به نوعی محله یهودی نشین فکری - به نوعی ذخایر معنایی سوق دهید. من موافقم: تلویزیون از طریق کانال های خاص توسعه می یابد، مطمئناً. ولی! همین آمریکایی ها اصلاً در مجمع الجزایری جدا از هم وجود ندارند. آنها زندگی می کنند در دنیای بزرگغنی سازی متقابل، توسعه حرفه ای، جستجوی ایده ها و زمینه های جدید. با ما، مهم نیست، مهم نیست که آنها به چه چیزی می رسند، در نهایت سردیوچکا، گالکین و "مادربزرگ های جدید روسی" ظاهر می شوند. و مختصات اصلی اتر را تعیین می کنند.

A. Rodnyansky. من جواب میدم. ما با هم در یک میز گرد در سوچی شرکت کردیم که به سینمای روسیه اختصاص داشت. در آنجا جوئل چاپرون که سال هاست سینمای روسیه را برای جشنواره کن انتخاب کرده است، گفت: اکشن روسی، فانتزی، کمدی متضاد هستند. متضادها چیست؟ مفاهیم متضاد متقابل در واقع، در غرب فقط فیلم های هنری از ما انتظار می رود، حاشیه ای، زیرا ما را در یک رزرو نگهداری می کنند، که اجازه رفتن به آن ها را ندارند، زیرا مدت ها پیش موراتووا، سوکوروف و آلمانی . ما سال هاست که سینمای انبوه نداریم. با وجود اینکه مخاطب داخلی آن را دوست دارد. و ما شرمنده ایم.

د.دوندورایی. چه کسی به ما اجازه نمی دهد این کار را انجام دهیم؟ اتباع خارجی؟

A. Rodnyansky. برای مدت طولانیما اینجا در داخل کشور لابی خودمان را برای چنین سینمایی نداشتیم! حداقل یک منتقد حرفه ای کلمه خوبی در مورد قهرمانان باکس آفیس ما گفت: "بالاخره شکستیم؟!" گفت نمی توانی برای شرکت نهم بلیط بخری؟ تبلیغی که در همه زوایای انتقادی فریاد می زنند چه ربطی به آن دارد؟ تبلیغات فقط در آخر هفته اول کار می کند و سپس همه چیز به کیفیت خود فیلم بستگی دارد. سال ها طول کشید تا وارد این برنامه شویم جشنواره های بزرگ، که ما در مورد آن به عنوان ابزاری برای حمایت از سینمای ملی صحبت می کنیم، شروع به گنجاندن سینمای توده ای روسیه کرد.

سیستم سرگرمی تلویزیون و سینما به نظر من حق انتخاب مقدس را سلب می کند و ابزار اشاره گر را با اشاره «چه خوب و چه بد» از دستان می گیرد. بله، با پا، با بلیط، با تعداد تلویزیون های روشن رای می دهند، بله، در این شرایط باید از حقوق اقلیت فکری حمایت کرد. اما حقوق اکثریت جریان اصلی هنوز باید محافظت شود. اینجاست که من مشکل را می بینم.

د.دوندورایی. صبر کن. اما پشت سر شما همیشه استدلال های قوی مانند پول، میلیون ها بیننده، توانایی سرمایه گذاری در تبلیغات بیشمار، عدم وجود ممنوعیت های کرملین، نفرت از روشنفکران چپ اروپایی ...

A. Rodnyansky. به لهستان، رومانی، مجارستان نگاه کنید، من در مورد آلمان، فرانسه و ایتالیا صحبت نمی کنم. آنجا، همه جا در خطوط بالای گیشه - «ماتریکس»، «ارباب حلقه ها» و «هری پاتر». نقاشی های روسی در اولین موقعیت ها در کشور خود - این در واقع یک پیشرفت بزرگ است. یعنی چیزی از بیننده، نویسندگان این فیلم ها می دانند. شما به تجربه زندگی احساسی در جریان اصلی خود نیاز دارید، تفاوت با سینمای آمریکا بسیار زیاد است.

سرگرمی امروز چیست؟ این فرصتی است برای صحبت با استفاده از ابزارهای تأثیر جریان اصلی بر گسترده ترین مخاطبان تلویزیون و سینما، توانایی صحبت با مخاطبان میلیونی در مورد موضوعات مهم.

به نظر من در جریان بحث موضوع را تغییر دادیم. من کاملاً موافقم: مشکل دگرگونی نظام ارزشی میلیون‌ها نفر، که در عصر مدرنیزاسیون بسیار اجتناب‌ناپذیر و ضروری بود، اساساً توسط تلویزیون حل نشد. اما به دلایلی به ابدیت روی آوردیم موضوع شوروی: مخالفت نخبگان و هنر توده ای. واضح است که آمریکا توسط سینمای توده ای بزرگ شده است. البته ربطی به آن ندارد هنر بزرگاما امروز ما در مورد چیز دیگری بحث می کنیم: چگونه تلویزیون سرگرمی می تواند به حل مشکلات اساسی روسیه امروزی، انتقال آن از یک کشور به کشور دیگر کمک کند. اگر موضوعات جدی را مطرح کند، اگر همیشه به گذشته نگاه نکند و از کلیشه های قدیمی استفاده نکند، با استعداد است.

د.دوندورایی. آیا به نظر شما نمی رسد که اجتناب از جدیت، هر چقدر هم که مبتکرانه و درخشان باشد، ذاتاً رد عمق، پیچیدگی، تضاد است؟ بله، و این سالتوهای معنایی ظاهری، در چارچوب فرهنگ خنده، به شدت تابع اهداف کسب لذت و خوشگذرانی است. احساس، حتی یک رفلکس، به طور طبیعی جایگزین درک می شود. خندید - گریه کرد و به نظر می رسید چیزی را می فهمید. نه، تو شیطان هستی - من فقط یک توهم دلپذیر از درک دریافت کردم.

در اینجا ما شروع به دفاع از فرهنگ توده‌ای کردیم که به نظر من راه‌های زیادی برای دفاع از خود دارد. فراموش نکنید که ما عملاً هیچ نقد تلویزیونی به خصوص تحلیلی نداریم. به نظر من مشکل این است که ما درک روشنی از نحوه عملکرد این ابزاری که امروز در مورد آن بحث می کنیم نداریم. وجود دارد انواع متفاوتسرگرمی برای اهداف مختلف و برای مخاطبان مختلف طراحی شده است و آیا تولیدکنندگان تلویزیون قادر به کار با فناوری های سرگرمی مختلف هستند؟

آیا می توانیم به نوعی احترام بگذاریم مثلاً به همین ملک خصوصی در کلاب کمدی یا جوک های خوب"؟ پاسخ: نمی دانم. یا شاید کار نمی کند... و چگونه می توان اندازه گیری کرد که آیا کار می کند یا نه؟ علاوه بر این، از این گذشته، انجام این کار بسیار دشوارتر از برنامه گفتگوی "Times" یا " یکشنبه عصربا سولوویف این "ابزار ارزش" - سرگرمی چیست؟ این کارگاه های معنایی چیست که این ابزارها در کجا ایجاد می شوند؟ چه استادانی حاضرند چنین ابزار ایدئولوژیکی را به جامعه عرضه کنند؟ اینها سوالات سختی هستند. یا مثلاً: فکر می‌کنید چه قالب‌های سرگرمی به طور مؤثری آگاهی مدرنیزاسیون را ترویج می‌کنند؟

A. Rodnyansky. سؤال خوبی بود! من بارها بدون حیله گری در این مورد صحبت کرده ام: ما همیشه به هر طریقی درگیر صحنه سازی بخشی از واقعیت هستیم که با آن مرتبط هستیم یا به عنوان یک هدف در برابر ما قرار دارد. صرف نظر از اینکه از چه نوع ابزاری برای این کار استفاده می کنیم. برنامه‌های گفت‌وگوی کنونی مشکل بی‌ارزش‌سازی زبان، واژه‌ها، قطارهای فکری را ایجاد می‌کنند. این اولین است. و دومین مشکل، به نظر من، اساسی‌ترین مشکل تمرکز بر همان مخاطبی است که در زمان پخش برنامه‌های گفتگوی جدی در تلویزیون حضور دارند، حتی اگر صحبت از ولادیمیر پوزنر باشد. به هر حال، مخاطب امروز به اندازه قبل نیست. واضح است که تغییر اساسی نگرش نسبت به این دارایی بسیار خصوصی در کشور ما کافی نیست. مشکل در بینندگان برنامه "تایمز" نیست، اینجا همه چیز کم و بیش امن است. درام در ذهن 85 درصد باقی مانده مردمی است که این برنامه را تماشا نمی کنند. د.دوندورایی. آیا نیاز به همکاری با مخاطبان آندری مالاخوف دارید؟

A. Rodnyansky. البته کجا دیگر بستر واقعی برای چنین گفت وگویی وجود دارد؟

د.دوندورایی. او اخیرا در برنامه خود گفت: «پس دخترت را اغوا کردی؟ خوب اعتراف کن! اینجا، درست روی آنتن!»

یکی از ویژگی های بارز سرگرمی این است که نه تنها به جستجوی زبانی فوق دموکراتیک می پردازد، بلکه به دلیل خاص بودن آن، نابینایان را با معانی بازی می کند. با قرار دادن و نگهداری آن ها در بسته های مخصوص تجربیات نور. و در واقعیت جهان بینی بسیار مبهم ما، این سرگرمی است که به معنای واقعی کلمه تکه های معنا را به زباله تبدیل می کند! که در آن هر معیار، سلسله مراتب اهمیت مدفون است. همه چیز تبدیل به سرباره، اتلاف زندگی می شود. تبدیل مهمترین محصولات و فرآیندهای معنی دار به زباله شغلی بسیار خطرناک است.

A. Rodnyansky. مشکل این است که چگونه تلویزیون سرگرمی ساخته می شود و نه در مخالفت با مالاخوف با پوزنر! فقط این است که مالاخوف این فرصت را دارد که با مثال های کاملاً متفاوت و به زبانی دیگر درباره زندگی صحبت کند. و من متقاعد شده‌ام که اخبار لزوماً قالب NTV قدیمی نیست که من آن را دوست دارم و به آن احترام می‌گذارم. آنها ممکن است کاملاً متفاوت باشند. به اخبار چک نگاه کنید - خوب، آنها رویدادهای سیاسی زیادی ندارند. دکان را باز کرد، دکان را بست، با باران بجنگ، با باران نجنگ. چگونه مردم کابل را بین یک شهرک و شهرک دیگر دراز می کنند - واقعیت زندگی! و به روشی کاملا متفاوت ساخته می شوند. همیشه هست داستان های انسانی! اما، موافقم، لازم نیست در برنامه گفتگو درباره مادران یازده ساله صحبت شود. شما می توانید در مورد موفقیت امروز صحبت کنید. همه به روانشناسی و فناوری موفقیت علاقه دارند. چگونه پول به دست می آید و چگونه پول از دست می رود. ما با شرمندگی در تمام برنامه های گفتگوی خود از آن اجتناب می کنیم.

بیا سریال بگیریم از نظر ماهیت دراماتورژی، تقریباً همیشه "TASS مجاز به اعلام ..." است. اینجاست که پاکسازی جایی است که ما با الکساندر آکوپوف و سایر همکاران می جنگیم. اما موفقیت زیبا به دنیا نیامدن، مطمئنم به این دلیل است که علاوه بر وفادارانشان، تلویزیون را افرادی هم روشن می کردند که اصلا آن را ندیدند، انتظار تلویزیون نداشتند. در مورد موضوعات مورد علاقه آنها صحبت کنید. همین اتفاق در مورد کمدی های کمدی نیز می افتد زیرا این ژانری است که در آن جهان های اجتماعی مختلف با هم برخورد می کنند. امروز کجا دیگری برای بحث در مورد یک مشکل فوری؟ سیتکام ژانری است که از یک جامعه بلندمرتبه متولد شده است که در آن مخاطبان غیرهمپوشانی همزیستی دارند. در کجای زندگی واقعی می توان بلافاصله - در یک مکان - با افرادی با سه دلار، سه میلیون و سه میلیارد ملاقات کرد؟ در زندگی واقعی - یکی در استراتوسفر، دیگری در تونل مترو. و در کمدی با هم برخورد می کنند و مسائل را مرتب می کنند و درگیری آنها رسمیت می یابد. در عین حال می فهمیم که بیننده طرف کدام طرف است. حتی در آمریکا که موفقیت کاملاً مقدس است، ارزش های خانواده، مالکیت خصوصی و پول، حتی در آنجا همدردی همیشه در کنار ضعیفان است. این تلویزیون است. بنابراین ابزارهای نفوذ وجود دارد، اما آیا ما از قابلیت های آنها استفاده می کنیم؟

د.دوندورایی. و با این حال، اخیراً چه ایدئولوژی‌های جدیدی که برای مخاطب ضروری است، در کشور ما ژانرهای سرگرمی را تلفظ می‌کنند؟ و کجا انجام می شود - در سریال ها، در واقعیت ها و برنامه های گفتگو؟ چه موضوعات جدیدی در آنجا ظاهر شده یا نیامده است، اما در دستور کار است؟ چندین نکته جدید وجود دارد، به عنوان مثال، نگرش کنایه آمیز نسبت به اصالت ملی ما و انواع خاصی از روابط بین مردم. بین زن و مرد، والدین و فرزندان، فقیر و ثروتمند. حفظ "ویژگی" ما و تمسخر همزمان "روسی بودن" - این امروز در قالب های مختلف است. در اینجا، ظاهراً، برخی از مقاومت ها در برابر فرآیندهای جهان وطنی ادغام که در زندگی در جریان است، ثابت شده است. مردم حاضرند به عنوان شخصیت های کاملا روسی به خودشان بخندند. و از آن لذت ببرید، آن را تشویق کنید. فکر نمی‌کنم قبلاً چنین اتفاقی افتاده باشد. اگرچه، البته، به دلیل افراط و تفریط معمول روسیه، این می تواند به بیگانه هراسی تبدیل شود.

انبوه مطالعات جامعه شناختی در سال گذشته از حالت وحشتناکجامعه ما در حوزه روابط ملی خصومت، سوء ظن نسبت به خارجی ها، بی ایمانان، ساکنان قفقاز شمالی، بالتیک، اوکراینی ها. و به نظر می رسد در اینجا مواد بی ضرر برای طنز وجود دارد. از برخی چیزهای کاملا مجازی، از اتر قدیمی، از ایدئولوژی های دهه 90، از همان "برادر-2". "و برای سواستوپل به من پاسخ خواهی داد!"

A. Rodnyansky. بیگانه هراسی در کشور ما وجود دارد، واضح است، و نتیجه تعداد زیادی پروژه انبوه عمدتاً سرگرمی است. اکثریت قریب به اتفاق قهرمانان سریال، تکرار می کنم افرادی هستند که لباس فرم. و طبق تعریف، آنها دعوا می کنند - من در مورد پلیس های "آلا کمدی" صحبت نمی کنم (نمونه های زیادی وجود دارد). اما باید با کسی بجنگی، درست است؟ بنابراین وضعیت بیگانه هراسی را می توان به راحتی با سیاست ناخودآگاه، در درجه اول در تلویزیون توده ای توضیح داد. خوب، آیا می توان یک رذل سیاه را در هالیوود سیاسی درست امروزی تصور کرد؟ هرگز! دیگر عرب را نخواهی دید. زیرا آنها درک می کنند که این یک ساخت واقعی از تصویر دشمن است.

د.دوندورایی. و چه کسی باید دشمن شود و وظایف خود را انجام دهد؟

A. Rodnyansky. رذل سفیدی که به «رمز اخلاقی سازنده کمونیسم» نانوشته پایبند نیست.

د.دوندورایی. خوب، پس، البته، این نقش را کارآفرین ایفا می کند.

A. Rodnyansky. ما داریم - بله: یک تاجر، یک الیگارش همیشه یک شرور است. این هم قابل درک است. و اتفاقاً، شرایط بسیار مهم دیگری نیز وجود دارد، به ویژه هنگامی که از جهانی شدن یا ادغام در روند جهانی صحبت می کنیم. جهانی شدن پیش از هر چیز به ما در حوزه اخلاق و روابط مربوط می شود. برخی از اشکال خارجی را که در خودمان بازتولید می کنیم، بدون اینکه خود محتوا را بازتولید کنیم، تکرار می کنیم. اما بدون صحت سیاسی، جامعه ملی حک شده در زمینه جهانی غیرممکن است.

د.دوندورایی. آیا می گویید روسیه فاقد صحت سیاسی است؟

A. Rodnyansky. قطعا!

د.دوندورایی. موافقم. ما عادت داریم در این مورد آمریکایی ها را مسخره کنیم، اما صحت سیاسی اصلاً به درد ما نمی خورد!

A. Rodnyansky. در اینجا من دوباره کمدی های کمدی را به عنوان یک ژانر موضوعی یادآوری می کنم که بسیاری از مشکلات اساسی واقعیت چند ملیتی روسیه را حل می کند. چون یک قفقازی در آنها ظاهر می شود و شوخی می کند. او نیازی به «غیر قفقازی» بودن ندارد، نیازی به اثبات مرد بودنش ندارد. و نیاز جدی نداریم فیلم های مستندیا برنامه های گفتگو که در آن عموهای بزرگوار و خاله های محترم می گویند «قفقازی هم آدم است». این یک لوله است، این است - در نظر بگیرید که همه چیز از بین رفته است.

سیتکام پاسخی به چند ملیتی بودن، چند طبقه بودن، به تنوع جامعه است. به عنوان مثال، مشکل نابرابری اجتماعی را در نظر بگیرید. کسی باید تجربه جامعه از این نابرابری را حفظ کند، تشکیل دهد و دائماً تقویت کند. نه اینکه افراد را از نظر روانی، ارزش گذاری و با اجتناب ناپذیری انواع نابرابری ها تطبیق دهیم، بلکه متأسفانه، برعکس، آنها را برای افسردگی، پرخاشگری و سایر حالات مخرب قرار دهیم.

د.دوندورایی. جامعه ما پانزده سال است که اینجا حتی یک پله هم پیشرفت نکرده است.

A. Rodnyansky. بله، بازنگری در اسطوره‌های اساسی شوروی قرار بود تفاوت‌های اقتصادی و اجتماعی را مشروعیت بخشد.

د.دوندورایی. من نمی دانم چگونه می توان آن را در تلویزیون سرگرمی انجام داد؟

A. Rodnyansky. بسیار آسان، زیرا در قالب های تلویزیونی مختلف، کارآفرینان "مثبت" را خواهید دید. به جای خونخوارانی که از دوران کودکی جای آقای تویستر معروف را گرفتند، اکنون باید شخصیت های باهوش، قوی و عمیقاً نگران ظاهر شوند. و سپس برای همه آشکار خواهد شد که آنها کاملاً مثبت هستند و درام های واقعی و بسیار جالبی در پشت آنها وجود دارد. در واقع، ما می‌دانیم که یک شخصیت موفق، فردی با اشتیاق و احساسات بزرگ است. و مضامین مرتبط با آن برای توطئه‌های دراماتیک، برای داستان‌های دشوار مناسب است، نه کمتر از داستانی در مورد ضعیف بودن یک فرد بدبخت و ناامن که کمتر دستمزد می‌گیرد یا فریب می‌خورد. باید الگوی زنده جامعه ما روی صفحه تلویزیون باشد. در اینجا من کاملا با شما موافقم.

ما منحصراً در مورد ابزارها بحث می کنیم، اما از نظر محتوا، قاعدتاً در مورد همین موضوع صحبت می کنیم. بله، از نظر سیاسی صحیح، چند ملیتی، چند سطحی، نابرابری اجتماعی. بله مالکیت خصوصی اگر هر یک از پروژه های محبوب تلویزیونی فعلی را تجزیه و تحلیل کنید، خواهید دید که هدف مورد نیاز تا چه حد با محصول واقعی مرتبط است یا ندارد. فقط شما باید واقعیت را تجزیه و تحلیل کنید و ایده های خود را در مورد زیبایی تحمیل نکنید.

د.دوندورایی. اما پس چرا آنها برای مدت طولانی تلویزیون «صحیح» تولید نکردند؟ و فقط در سیزدهمین سال توسعه تلویزیون خصوصی در روسیه چیزی ظاهر شد؟ ..

A. Rodnyansky. سوال بسیار خوبی است، اگرچه پاسخ دادن به آن آسان است. زیرا اکنون تلویزیون دیگر «محرک» در دست هر یک از الیگارشی‌های سیاسی نیست. بسیاری از شرکت های تلویزیونی منطقه ای نیز استقلال یافته اند. و وظایف مناسب و اقتصادی را برای خود تعیین می کنند. این در حال حاضر تلویزیون است و نه خدمات روابط عمومی بخش های مختلف یا گروه های مالی و صنعتی. شما باید به دنبال مخاطب بگردید، مخاطبی را در اطراف کانال تشکیل دهید. ما تولیدی نداشتیم که با انعطاف پاسخگوی نیاز مخاطب باشد. اخیراً، کانال های تلویزیونی مختلف، مضامین، تقسیم بندی ها، شبکه های طاقچه، سندیکا ظاهر شده اند. این یک واقعیت کاملا متفاوت است. نه هفده یا پنج سال پیش بوجود آمد. فقط امروز.

د.دوندورایی. می خواستم در مورد یک چیز مهم و نه اصلا ابتدایی بپرسم. چگونه از خود در برابر ابتذال محافظت کنیم؟ سرگرمی اغلب به ابتذال نزدیک است. از یک طرف، ما وظایف مهمی را تعیین کردیم - ایدئولوژیک، سیستم هایی از ایده ها را شکل دادیم که هیچ کس پانزده سال است که آنها را شکل نداده است. و آنها را از طریق سرگرمی حل می کنیم. اتفاقاً در تلویزیون خشونت، ابتذال چندان به چشم نمی آید، هر چند که البته وجود دارد. اما در سرگرمی، او مستقیماً در پشت و همیشه آنجا نفس می کشد. سوال: چگونه تلویزیون را خاموش نکنیم و در عین حال در سبک سرگرمی باقی بمانیم؟ چگونه از ابتذال دوری کنیم، با غرایز بازی نکنیم؟ کیفیت بد همیشه خوب به فروش می رسد - جذاب تر است. یا ابتذال یک کیفیت بد نیست، بلکه چیز دیگری است - زندگی، انسانی؟

A. Rodnyansky. من معتقدم که این مشکل، همانطور که در اینجا فرموله شده است، به طور کلی غیرقابل حل است. این در جریان اصلی سلایق، آموزش، در عناوین اصطلاحی مدیران فردی است که تصمیمات خاصی می گیرند. من معتقدم علاوه بر آنچه که ما بنا به سلیقه خودمان خوب یا بد، معقول یا غیر معقول می دانیم و -البته من اصلاً بحث نمی کنم- تنها یک معیار وجود دارد، حتی ابتذال، بلکه این یک چارچوب بود - یک چارچوب محافظه کارانه برای دسترسی به هوای آزاد. شما می توانید هر چقدر که دوست دارید از برنامه های Full House یا Crooked Mirror انتقاد کنید، آنها را مبتذل اعلام کنید، اما برنامه هایی هستند که عموماً امروز باید از دسترسی آزاد حذف شوند. فکر می کنم باید انجام شود. حضور آنها در روی آنتن شبکه های سراسری هم به کسانی که تلویزیون تماشا می کنند و هم - و این واضح است - برای کل جامعه تلویزیون ضرر می رساند.

بحث در کنفرانس سراسر روسیه "منطق موفقیت-5: تمرین های فکری برای متخصصان تلویزیون که به آینده فکر می کنند"، که توسط ANO "Internews" در اکتبر 2005 سازماندهی و اجرا شد.

A. Rodnyansky. قطعا!

پایان نامه

اودویچنکو، رومن ویکتورویچ

مدرک تحصیلی:

نامزد علوم فیلولوژیکی

محل دفاع از پایان نامه:

کد تخصصی VAK:

تخصص:

روزنامه نگاری

تعدادی از صفحات:

فصل 1. دوران پست مدرن و جوهر سرگرمی مدرن

1.1. اصول مدلسازی تلویزیون سرگرمی. کانال تلویزیون

1.2. معیارهای برنامه ریزی یک کانال تلویزیونی سرگرمی tshіg.38str.

1.3. تحلیل ویژگی های ژانر برنامه های سرگرم کننده تلویزیونی 47 ص.

1.4. تصویر و نقش مجری یک برنامه تلویزیونی سرگرم کننده به عنوان ابزاری برای جلب توجه مخاطب و تنظیم کننده امتیاز شبکه تلویزیونی 61str.

فصل 2. جنبه روش شناختی تحلیل ترجیحات مخاطبان کانال تلویزیونی

2.1. نیازهای سرگرمی مخاطبان تلویزیون در زمینه پخش تلویزیونی. 68str.

2.2. فرم بازیدر درک بینندگان از تولید صفحه نمایش به عنوان یک کلیشه اجتماعی پایدار.87str.

2.3 پارادایم خلاق توسعه جامعهراه‌های تأیید ارزش‌های اجتماعی-فرهنگی و ارزش‌شناختی از طریق برنامه‌های سرگرمی.

2.4. سرگرمی صفحه نمایش اوقات فراغت به عنوان عنصری از دانش دنیای اطراف.114str.

مقدمه پایان نامه (بخشی از چکیده) با موضوع "تلویزیون سرگرمی: گونه شناسی برنامه ها و نیازهای مخاطب"

نتیجه گیری پایان نامه با موضوع "روزنامه نگاری"، اودویچنکو، رومن ویکتورویچ

نتیجه

مشکل عملکرد تلویزیون مدرن در این مطالعه در عصر دیجیتالکه در مرحله اصلاحات در ارتباط با معرفی یک پلتفرم فناوری دیجیتال است، با انتخاب نوع شناسی کانال های تلویزیونی و همچنین نوع خاصی از پخش برنامه های تلویزیونی همراه است که می تواند توجه یک توده بالقوه را به خود جلب کند. مخاطبی که در نهایت باید به رونق اقتصادی ساختار رسانه منجر شود. موضوع ارتباط تنگاتنگ بین مفهوم گونه‌شناختی شبکه تلویزیونی، برنامه‌ریزی بعدی محتوای معنایی آن و رفاه اقتصادی ساختار کسب‌وکار رسانه‌ای مورد مطالعه و اثبات نظری قرار گرفته است و با مثال‌هایی از پایه تجربی جمع‌آوری‌شده نیز تأیید شده است. توسط پایان نامه

همچنین یک رابطه علی بین مفهوم گونه‌شناختی کانال تلویزیونی، محتوای برنامه و عملکرد آن آشکار شد.

120 غالب است که در مرحله طراحی آن در حین تهیه برنامه های محتوا و طرح تجاری شرکت تلویزیون انتخاب می شود.

این مطالعه به مشکل شکل‌گیری تلویزیون سرگرمی در روسیه، تجزیه و تحلیل یک کانال تلویزیونی نوع سرگرمی، ویژگی‌ها و معیارهای پیشرو همراه آن اختصاص داشت. مشکل به عنوان مثال از شبکه های تلویزیونی هلدینگ "STS Media" بررسی شده است، ابتدا کانال "STS" به عنوان " اولین سرگرمی". در نتیجه کار انجام شده می توان بیان کرد. تلویزیون سرگرمی در روسیه وجود دارد و با موفقیت در حال توسعه است. آنالوگ دارد مدل آمریکایی، ولی در سال های گذشتهبه دست آورد صفات ملیو رنگ بندی در حال حاضر، تلویزیون سرگرمی در حال گذار از مرحله تایید به مرحله توزیع همه جانبه است، علاوه بر این، با سرعتی شتابان در حال توسعه است. مشکل "روسیه سازی" کانال تلویزیونی بسیار موفق STS در سال 1999 و در آستانه هزاره مطرح شد، اما توسعه فشرده در این زمینه در سال 2002-2004 آغاز شد، زمانی که مدیران روسی اجازه مدیریت داشتند. تأثیر آنها به طور قابل توجهی در برنامه های سرگرمی، عمدتاً کانال STS، و همچنین در سایر کانال های تلویزیونی که بخشی از هلدینگ STS Media هستند، که نماینده برجسته سرگرمی است، منعکس شد. قالب تلویزیونی. علیرغم اینکه کانال های STS، Domashny، DTV مفاهیم پخش متفاوتی دارند، همه آنها متعلق به مدل تلویزیون سرگرمی هستند.

توسعه تلویزیون سرگرمی در دوران پست مدرن طبیعی است، آن را با پویایی فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی از پیش تعیین شده است، که رسانه های جمعی پیشرو به سرعت به آن پاسخ دادند. در مرحله کنونی، تلویزیون، این غول خجالتی، همانطور که M. McLuhan زمانی او را توصیف کرد، در

قرن بیست و یکم با در نظر گرفتن اصلاحات پلتفرم تکنولوژیکی خود، با تمام توان آشکار شده و به یکی از کاتالیزورهای پیشرو برای فرآیندهای اجتماعی تبدیل شده است. در عین حال، تلویزیون دارای قدرت است

121 بر ذهنیت توده ها، ایده های آنها در مورد واقعیت و جهان اطراف تأثیر می گذارد. تحقیقات علمی ثابت می کند که در عصر پست مدرنیته، ساخت جامعه اطلاعاتی و همچنین تشدید محسوس فرآیندهای تجسم و اصلاح فضای اطلاعاتی (ملی، جهانی) که در آن محیط تک رسانه ای به سرعت در حال تبدیل شدن به یک دیجیتال است. محیط چند رسانه ای، تلویزیون و فرهنگ نمایشگر به طور کلی به عنوان " گسترش انسان"(به گفته M. McLuhan) در عین حال تبدیل شدن به یک ابزار موثر" برای اجتماعی شدن توده ها، جهانی سازی اجتماعی-فرهنگی. و همچنین ابزاری برای * پرورش ادراک عاطفی و حسی تصاویر روی صفحه توسط مخاطبان انبوه که اساساً نمایانگر کل جمعیت روسیه است. توسعه اجتماعیهمچنین اصلاح محتوای معنایی محتوای تلویزیون را تعیین می کند که تمایل به افزایش کارکرد تفریحی تلویزیون دارد. در مرحله کنونی، این عملکرد در حال به دست آوردن ویژگی های یک کارکرد غالب است که به آن اجازه می دهد - بر اساس یک مفهوم گونه شناختی متمرکز بر سرگرمی صفحه نمایش 1 توده ها - کانال های تلویزیونی از نوع سرگرمی موثر و مقرون به صرفه ایجاد کند و از این طریق به ارتقاء بیشتر کمک کند. تلویزیون سرگرمی در میان مخاطبان بالقوه

مشکل تولید و طراحی محتوای سرگرمی نیز با انتخاب میانگین 5 سطح فکری بینندگان بالقوه کانال تلویزیونی مرتبط است که توسط گروه های اجتماعی، اغلب با سلیقه و نیازهای پایه. همه اینها در تلویزیون مدرن منعکس شده است. بازتابی از قدرت فزاینده پست مدرنیسم به عنوان ترجیح داده شده ترین جهت اجتماعی-فرهنگی کنونی، جذابیت مدرن است.

122 تلویزیون، در درجه اول کانال های سرگرمی، به مخاطبان پراکنده بر اساس اصول جنسیت و سن. در نتیجه، بخش تحصیلکرده مخاطبان، کانال‌های تلویزیونی را ترک می‌کنند که محصولات تلویزیونی پخش شده نیازهای فکری، معنوی و اخلاقی آنها را برآورده نمی‌کند. متاسفانه تحقیقات رسانه ای در مورد ترجیحات بینندگان تلویزیونی کانال های STS، Domashny، DTV در روسیه انجام نمی شود و این به عنوان کمبود خاصی در این کار تلقی می شود! به دلیل کمبود چنین اطلاعاتی این مشکل در مورد کانال های تلویزیونی هلدینگ CTG Media نیز صدق می کند، زیرا با در نظر گرفتن اصل توزیع برنامه های تلویزیونی آنها، محصولات آن بیشتر معطوف به بیننده انبوه تلویزیون از مناطق است. برخی از مشکلات، با توجه به پایان نامه، کیفیت محتوای برنامه های تلویزیونی سرگرم کننده است، زیرا ایده سرگرمی که به عنوان ایده اصلی انتخاب شده است، به یک شکل ارائه می شود. با استفاده از تنوع ژانری قابل توجه، مطابق با تاکیدی که در مفهوم اصلی انتقال گذاشته شده است، همیشه به طور کامل اجرا نمی شود.

سفری به تاریخ تلویزیون داخلی؟ نشان داد که تلویزیون سرگرمی در روسیه راه طولانی توسعه خود را طی کرده است، با این حال، نیاز مخاطبان به برنامه های تلویزیونی سرگرم کننده وجود دارد، غیرقابل انکار است و با نیازهای اجتماعی و همچنین وضعیت عاطفی و روانی مخاطبان انبوه همراه است. با این حال، مشکل اصلی از نظر توسعه آینده آثار نمایشگر نوع سرگرمی، سؤال از مقولات و معانی است که برای طرح، فرم و طرح برنامه انتخاب می شود.

در این زمینه می توان از برنامه های سرگرمی دوره شوروی که بسیار پرطرفدار بود کمک کرد.

بنابراین، این مطالعه تأیید کرد که موضوع اصلی وجود و توسعه بیشتر یک کانال تلویزیونی نوع سرگرمی، مشکل کیفیت محتوای معنایی سرگرمی است.

فهرست منابع تحقیق پایان نامه کاندیدای علوم فیلولوژیکی اودویچنکو، رومن ویکتورویچ، 2011

1. Adamyants T.Z., Shilova V.A. در جستجوی همدردی مخاطبان تلویزیون. موسسه جامعه شناسی RAS، 2004.

2. Bakuseva M.B. تلویزیون بدون مرز م.، 1994.

3. Bakuseva M.B. آنالیز تاثیرات برنامه های مدرنو تلویزیون در مورد شکل گیری احساسات اجتماعی در جامعه روسیه پخش می کند. م.، 2005.

4. Bakuseva M.B. تلویزیون روسیه و خلق و خوی اجتماعی. M.: IPK Workers TV and RV، 2005.

5. باراباش.ن.ع. تلویزیون و تئاتر: بازی های پست مدرنیسم. M., 2003.

6. براباش ح.ا. پست مدرنیسم: داستانی از عشق و ناامیدی. م.، 2006

7. Berezin V.M. جنبه های اخلاقی ارتباطات تلویزیونی مدرن م.، 2003.

8. Berezin V.M. نظریه های ارتباطات جمعی و فناوری های الکترونیکی مدرن. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 2011.

9. Budantsev Yu.P. تصاویر پیشرو از آگاهی ما. M., 2003. Yu.Voroshilov V.V. روزنامه نگار: یادداشت های سخنرانی. SPb.: Izd-vo1. میخایلووا V.A.، 2002.

10. زمان سیگنال: خطوط تلویزیون جدید. سن پترزبورگ: موسسه هنر تاریخی روسیه، 2008.

11. Gaymakova B. D. مبانی تدوین تلویزیون. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 2001.

12. Gaymakova "B.D. تسلط بر اجرای روی هوا. M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 1994.

13. N. Gaimakova B.D.، Makarova S.K.، Novikova V.I.، Osovskaya M.P. مهارت پخش. مسکو: Aspect Press، 2004.

14. Golubtsov M. موفقیت تجاری - اساس آزادی بیان رسانه های منطقه ای. // «چهارشنبه»، 1380، شماره 8-9.

15. گلیادکین اچ.ا. تحلیل مخاطب. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 2000.

16. گلیادکین اچ.ا. اخبار تلویزیون. رازهای روزنامه نگاری (چکیده از کتاب I. Fenk "اخبار تلویزیون، اخبار رادیو."، سنت پل، 1985).

17. گلیادکین اچ.ا. تاریخچه تلویزیون داخلی و خارجی. مسکو: اسپکت پرس، 2011.

18. گلیادکین اچ.ا. (کامپایلر). روش‌هایی برای مطالعه رسانه‌های جمعی M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 1997.

19. گوریونوا اچ.جی. ابزار هنری و بیانی صفحه نمایش. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 2000.

20. Gryzunova O.I.، Deribas G.T.، Kosova T.S.، Nemirovskaya M.JI. مبنای هنجاری پخش تلویزیونی و رادیویی در شرایط مدرن: مفهوم و روش های شکل گیری. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 1996.

21. Gryzunova O.I.، Deribas G.T.، Kosova T.S.، Nemirovskaya M.JL تشکیل یک سیستم پخش تلویزیونی مدرن در فدراسیون روسیه. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 1996.

22. Dzyaloshinskiy I.M. مخاطبان تلویزیون استانی: آنچه که مطالعه نشان داد. // Teleforum. 2001، شماره 1-2.

23. Dmitriev JI.A. دراماتورژی. قوانین خلاقیت صفحه نمایش م.، 2009.

24. Dmitriev JI.A. هنر روزنامه نگاری. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 2000.

25. Devyatko I.F. روش های تحقیق جامعه شناختی. یکاترینبورگ، 1998.

26. Egorov V.V. تلویزیون: نظریه و عمل آموزش. M.: MNEPU، 1992.

27. اگوروف وی. تلویزیون بین گذشته و آینده. مسکو: یکشنبه، 1999.

28. اگوروف وی. انشا در مورد تاریخ تلویزیون داخلی. م.، 1998.

29. اگوروف وی. برق و تلویزیون در ساعت 2 بعد از ظهر M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 1997.

30. ژارکووا ای.ح. رویکرد ساختاری و ارتباطی به تأثیر آموزشی برنامه‌های فرهنگی و سرگرمی تلویزیون بر مخاطبان نوجوان. M., 2006.32.3 Asursky Ya.N. وسوسه های آزادی روزنامه نگاری روسی 19902007. M., 2007.

31. Zvereva H.A. مشخصات فعالیت های یک خبرنگار تلویزیون منطقه ای. M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2002.34.3asorina T.، Fedosova N. حرفه یک روزنامه نگار. Rostov n \ D .: Phoenix، 1999.

32. ایوانف آ. تلویزیون در جستجوی چهره اش.// تلویزیون. صدا و سیما. م.، 1998. - شماره 1.

33. ایلچنکو اس.ن. تلویزیون داخلی دوره پس از شوروی: تاریخ، مشکلات، چشم اندازها. سن پترزبورگ، 2008.

34. اماموا استفانچوک E.I. تکامل اطلاعات داخلی و تلویزیون تحلیلی (پایان دهه 80 و 90) M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2001.

35. امنیت اطلاعات: آیا ممکن است؟ // مواد "میز گرد" M .: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2001.

36. Kano I.A. جنبه های خلاقانه و پذیرنده ژانر گفتگوی برنامه در تلویزیون مدرن. M., 2004.

37. Konovalova O.V. روش تحقیق روزنامه نگاری در چارچوب نظریه هم افزایی. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 2011.

38. Korkonosenko S.G. مبانی، روزنامه نگاری: کتاب درسی برای دانشگاه ها. M., Aspect Press, 2001.

39. Kokhanova-JI.A.، Kalmykov A.A. مبانی نظریه روزنامه نگاری. م.، 2009.

40. Kuznetsov G.V. اینگونه است که روزنامه نگاران کار می کنند TV.M., 2000.

41. Kaspirovich M.V., Maly A.A. در مورد مسئله درک ارزشیابی برنامه های تلویزیونیبینندگان» (تجربه تحقیق جامعه شناختی). خاباروفسک، 1992.

42. Kuznetsov M.V. تاریخ روزنامه نگاری ملی (1917-2000). مسکو: انتشارات فلینت، ناوکا. 2003.

43. Knyazev A.B. مشکلات تلویزیون منطقه ای: قوت و ضعف. // Teleforum، 2000، شماره 9.

44. Krivosheev M:I., Fedunin V.G. تلویزیون تعاملی م.: رادیو و ارتباطات، 2000.

45. Lazutina G.V. مبانی فعالیت خلاق یک روزنامه نگار. م.، 2004.

46. ​​لوچنکو I. دیدگاه کانال خودپخش.// پخش تلویزیونی و رادیویی. 1989. شماره 2.

47. لوکینا م.م. فن آوری مصاحبه. M.: Aspect Press، 1995.

48. Makarova S.K. تکنیک گفتار. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 1995.

49. فرهنگ رسانه ای روسیه جدید. م.، 2007.

50. ملنیک جی.اس. ارتباطات در روزنامه نگاری اسرار تسلط SPb.، 2005.

51. ملیوخین ک.س. جامعه اطلاعاتی: منبع مشکل، روندهای توسعه. M., 1999.5 5. Mirgorod ekaya A.J1. گفتگوی تلویزیونی. سبک های مدرنارتباطات تلویزیونی گفتاری M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2002.

52. میخالکوویچ V.I. در مورد ماهیت تلویزیون M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 1998.

53. Moiseev V. روزنامه نگاری و روزنامه نگاران. کیف، 2002.

54. Mol A. نظریه اطلاعات و ادراک زیبایی شناختی. M., 1999.

55. موراتوف اس.ا. اصول اخلاقیروزنامه‌نگاری تلویزیونی: تجربه منشور اخلاقی. م.، 1997.

56. گفتگوی موراتوف اس.ا.: ارتباط تلویزیونی در قاب و پشت صحنه. م.، 1983.

57. موراتوف اس.ا. تحول تلویزیونی عدم تحمل (تاریخچه و تضادهای عقاید اخلاقی). م.، 2001.

58. Pobereznikova E.V. تلویزیون تعامل: زمینه تعاملی ارتباطی M., 2004.

59. پولوکاروف بی.جی. اقتصاد پخش تلویزیون و رادیو M .: کارگران IPK تلویزیون و RV، 1995.

60. Pobereznikova E. فرمول تعامل: تکامل، اصول و مدل های تلویزیون تعاملی. Ch.1,2.M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2002.

61. پولوکتووا I.A. تلویزیون از نگاه بینندگان. // Teleforum. م.، شماره 1-2.

62. Poptsov O.M. تلویزیون حوزه حکومتی کشور است. //پخش تلویزیون. بررسی TEFI. 1999، شماره 3-4.

63. وضعیت حقوقیروزنامه نگار م.، 2000.

64. Privalova N.K. کار روی یک ویدیو M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 2001.

65. Privalova N.K. حلقه ضعیف شستشوهای بزرگ. یادداشت هایی در مورد جهت گیری های ارزشی برخی موضوعات معاصربرنامه ها. M.: تلویزیون و RV کارگران IPK، 2002.

66. پروخوروف E.P. درآمدی بر نظریه روزنامه نگاری. م.، 2002.

67. پروخوروف E.P. روسیه و غرب: گفتگوی فرهنگ ها و دموکراسی. م.، 2006.

68. Proshchikin T.A. برگزاری یک برنامه گفتگوی تلویزیونی. M.: IPK Workers TV and RV، 2006.

69. پروتسکوف G.V. درآمدی بر روزنامه نگاری جهان. قیاس در دو جلد. T.1.M.: 2003.

71. تلویزیون روسیه: بین عرضه و تقاضا. 1.2، M.، 2007.

72. Randall L. D. Universal Journalist. م.، 1996.

73. Samartsev O.R. مشکلات واقعی روزنامه نگاری تلویزیون در شرایط مرحله مدرنانقلاب اطلاعات و کامپیوتر M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2007.

74. سامارتسف O.R. فعالیت خلاقانه یک روزنامه نگار. M.: 2007

75. ساپانوف بی.ام. مطالعات فرهنگی تلویزیون مبانی تاریخ فرهنگ جهانی. M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2002.

76. ساپک ق.م. تلویزیون و ما: چهار گفتگو. چاپ سوم. م.، 1988.

77. Semenov V.G. روزنامه نگاری تلویزیون منطقه ای M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2001.

78. Senkevich M.P. فرهنگ سخنرانی تلویزیونی و رادیویی. M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 1994.

79. تلویزیون سرگرمی مدرن در چارچوب بحث های کلی.// غرب. دانشگاه مسکو سر. 10i Zhur-ka.Issue 4, 2009.

80. سیستم رسانه های جمعی در روسیه:. کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش. Zasursky Ya.N. م.، 2001.

81. اسمیرنوف A.B. تلویزیون دیجیتال: از تئوری تا عمل M., 2005.

82. اسمیرنوف وی. فرم های پخش م.، 2002.

83. مسائل معاصررسانه های سمعی و بصری M.، تلویزیون و RV کارگران IPK، 2001.

84. مشکلات مدرن رسانه های جمعی سمعی و بصری. مجموعه مقالات دانشجویان تحصیلات تکمیلی. - شماره 12. م.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 2003.

85. سولگانیک جی.یا. فرهنگ لغت. زبان روزنامه، رادیو، تلویزیون. M., 2002.9 5. اخبار تلویزیون: رازهای مهارت روزنامه نگاری.

86. پخش تلویزیون و رادیو در خارج از کشور. موضوع. 1-9.- M.: کارگران IPK تلویزیون و RV، 1989-1994.

87. پخش تلویزیونی و رادیویی: تاریخ و مدرنیته. // اد. بله زاسورسکی. م.، 2005.

88. تروشکین یو.و. روش های جمع آوری اطلاعات در روزنامه نگاری تلویزیونی. م.: موسسه حقوق و اقتصاد بین الملل، 1998.

89. Webster F. نظریه های جامعه اطلاعاتی. م.، 2004.

90. فدوتووا L.I. اطلاعات جمعی: استراتژی تولید و تاکتیک های مصرف. م.، 1996.

91. صندوق دفاع گلاسنوست. تفسیر قانون فدراسیون روسیه در مورد رسانه های جمعی. م.، 2002.

92. Firsov B. تلویزیون و ما: به تاریخ روابط ما.// تلویزیون دیروز، امروز، فردا. م.، 1989.

93. Yuz.Froltsova N.T. تیپولوژی فعالیت خلاق در ارتباطات سمعی و بصری. مینسک، 2003.

94. فنگ آی. اخبار تلویزیون: رازهای روزنامه نگاری. م.، 1994.

95. هابرماس یو. آگاهی اخلاقی و ارتباط عمل. SPb.، 2000.

96. یوب.هیزینگا.ج. مردی که بازی می کند. M.، 2003.

97. Zvik V.L. روزنامه نگاری تلویزیونی م.، 2009.

98. شکوندین م.و. رسانه در متن اصلاح جامعه: ویژگی های سیستمی. م.، 2001

99. شکوندین م.و. سیستم رسانه ای به عنوان عامل گفتگوی عمومی م.، 2002.

100. فرهنگ صفحه نمایش قرن XXI. م.، 2010.

101. P.Yurovsky A.Ya. از شجره تلویزیون. / پخش تلویزیونی و رادیویی. م.، 1370، شماره 12.

لطفاً توجه داشته باشید که متون علمی ارائه شده در بالا برای بررسی ارسال شده و از طریق تشخیص متن پایان نامه اصلی (OCR) به دست آمده است. در این رابطه، آنها ممکن است حاوی خطاهای مربوط به نقص الگوریتم های تشخیص باشند.
در فایل های پی دی اف پایان نامه ها و چکیده هایی که تحویل می دهیم چنین خطایی وجود ندارد.

این کار در گروه پخش تلویزیونی و رادیویی دانشکده روزنامه نگاری مسکو انجام شد دانشگاه دولتیآنها را M. V. Lomonosov

مشاور علمی: نامزد علوم فیلولوژی، دانشیار کاچکاوا آنا گریگوریونا

مخالفان رسمی: دکترای فیلولوژی، پروفسور دسیایف سرگئی نیکولاویچ

کاندیدای علوم فیلولوژی، دانشیار ولکووا ایرینا ایوانونا

سازمان اصلی: موسسه مطالعات پیشرفته کارکنان صدا و سیما

پایان نامه را می توان در کتابخانه بنیادی دانشگاه دولتی مسکو به نشانی: مسکو، 119192، خیابان لومونوسوفسکی، شماره 27 یافت.

دبیر علمی شورای پایان نامه: کاندیدای علوم فیلولوژی، دانشیار V. V. Slavkin

مسکو، 2008

ط. مشخصات کلی کار.

مرتبط بودن کار. برنامه های سرگرمی به شکل مدرن خود تنها در 10-15 سال گذشته در تلویزیون روسیه ظاهر شدند، با ظهور یک سیستم اقتصادی و سیاسی جدید که بر شکل گیری پخش تلویزیونی داخلی تأثیر گذاشت. با این حال، با وجود حجم چشمگیر محصولات سرگرمی تلویزیونی در جدول برنامه ها، هنوز یک طبقه بندی کامل از این نوع برنامه ها وجود ندارد، به استثنای آثار علمی که فقط به وجود انواع برنامه های سرگرم کننده اشاره می کنند یا انواع جداگانه آنها را توصیف کنید، یا طبقه بندی های مقایسه ای قدیمی ارائه دهید. به علاوه هیچ یک از نظریه پردازان روزنامه نگاری تاکنون تعریف دقیقی از مفهوم «برنامه تلویزیونی سرگرمی» ارائه نکرده اند. وضعیت با این واقعیت تشدید می‌شود که تعداد کمی از نویسندگان برنامه‌های سرگرمی را ارزیابی جامعی می‌کنند و تنها بر کاستی‌های اخلاقی و اخلاقی و محتوای معنایی ناچیز تمرکز می‌کنند. ضمن نادیده گرفتن این واقعیت که سرگرمی های تلویزیونی جزء لاینفک شبکه پخش هر کانالی است که با بررسی دقیق تر، ارزش اجتماعی آن غیرقابل انکار می شود.

درجه توسعه علمی موضوع. با توجه به این واقعیت که در تئوری روزنامه نگاری تلویزیونی عملاً هیچ اثر علمی کاملی وجود ندارد که به طور کامل به برنامه های سرگرم کننده اختصاص داده شده باشد، هنگام نوشتن پایان نامه باید به آثاری تکیه می کردیم که فقط جنبه های خاصی از مشکل مورد علاقه ما را مطالعه می کنند. . بنابراین، به عنوان مثال، مطالعه تلویزیون سرگرمی به طور کلی و مشکل طبقه بندی برنامه های سرگرمی به طور خاص به کتاب های A. A. Novikova، E. V. Pobereznikova، N. V. Vakurova و همچنین "الزامات یکسان (طبقه بندی) برای سیستم ها اختصاص داده شده است. رفع و رمزگشایی واقعیت خروج از روی آنتن محصولات تلویزیونی، ارائه شده توسط مشارکت غیرتجاری «کمیته رسانه»1. چشم انداز و راه های توسعه بیشتر تلویزیون سرگرمی روسیه در کتاب های N. V. Berger، N. B. Kirillova، در مجموعه های "تلویزیون: کارگردانی واقعیت" با ویرایش D. B. Dondurei و "Teleradio air: History and Modernity" با ویرایش A. G. مورد بحث قرار گرفته است. کاچکاوا 2. مؤلفه اخلاقی و اخلاقی پخش تلویزیونی سرگرمی در آثار S. A. Muratov، R. A. Boretsky، A. S. Vartanov، V. A. Sarukanov تجزیه و تحلیل شده است. گشت و گذار در تاریخ توسعه تلویزیون سرگرمی به لطف آثار S. A. Muratov، G. V. Kuznetsov، E. G. Bagirov، A. S. Vartanov، R. I. Galushko و همچنین مجموعه های "تلویزیون دیروز، امروز، فردا" و صحنه تلویزیون امکان پذیر شد. «4. جنبه اجتماعی-روانی سرگرمی تلویزیونی در آثار N. Luman، E. A. Bondarenko، I. N. Gaidareva، R. Harris، V. P. Terin، E. E. Pronina، G. G. Pocheptsova، M. M. Nazarova و دیگران مورد مطالعه قرار گرفته است. مشکل مورد مطالعه آثار E. Toffler، M. McLuhan، E. Bern، J. Dumazedier، M. Castells، J. Huizinga6 بود. علاوه بر این، تعدادی سایت خبری و موضوعی (سایت های رسمی شبکه های تلویزیونی، شرکت های تلویزیونی، منابع اینترنتی ارائه دهنده اطلاعات تاریخی و آماری) را بررسی کردیم.

مبنای تجربی این مطالعه، برنامه های تلویزیونی سرگرمی کانال های تلویزیونی روسی، در بخش تاریخی کار - برنامه های تلویزیونی سرگرمی تلویزیون شوروی بود.

روش شناسی پایان نامه. روش تحقیق مبتنی بر اصول تاریخ گرایی، تحلیل ساختاری-کارکردی و سازگاری است. روش های تحقیق شامل تحلیل واقعی و تاریخی، تحلیل عملکردی، تحلیل تطبیقی ​​و گونه شناختی برنامه های تلویزیونی سرگرمی روسیه برای سال های 2005-2008 می باشد. علاوه بر این، طبقه‌بندی ژانری برنامه‌های تلویزیونی سرگرم‌کننده ارائه‌شده در مقاله و تحلیل جنبه‌های اخلاقی و اخلاقی تلویزیون سرگرمی بر اساس مشاهدات نویسنده از سیر تحول پخش تلویزیونی سرگرم‌کننده از سال 2005 تا 2008 است.

پایایی علمی این مطالعه با استفاده از روش شناسی علمی مناسب، پایگاه نظری دقیق، استفاده از طیف وسیعی از روش ها و مطالب تجربی گسترده تضمین می شود.

هدف تحقیق پایان نامه تلویزیون سرگرمی مدرن روسیه است، با این حال، نمی توان کل روند شکل گیری تلویزیون سرگرمی داخلی را ردیابی نکرد، از سال 1957، از لحظه ای که اولین برنامه سرگرمی "عصر سوالات شاد" آغاز شد. پخش در اتحاد جماهیر شوروی تقریباً همزمان با شوروی، اولین پروژه های سرگرمی در ایالات متحده و اروپای غربی ظاهر شد. با این حال، مسیرهای توسعه آنها کاملاً متضاد بود: در حالی که تلویزیون سرگرمی در غرب به سرعت در حال پیشرفت است و در اواسط دهه 1990 به اوج خود می رسد، تلویزیون سرگرمی در اتحاد جماهیر شوروی، به دلایلی، ظاهر کنونی خود را تازه شروع کرده است. این بار به چند دلیل شکل گیری واقعاً سیستماتیک تلویزیون سرگرمی داخلی فقط در دوره اواخر دهه 90 قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم آغاز می شود.

موضوع این تحقیق می باشد ساختار ژانرتلویزیون سرگرمی مدرن روسیه.

یک راه حل سیستماتیک از وظایف مجموعه به دستیابی به هدف مطالعه کمک می کند:

1. تعریف مفهوم "برنامه سرگرمی";

2. طبقه بندی مناطق جداگانه پخش تلویزیونی سرگرمی.

3. تحلیل شخصیت مجری به عنوان نماد هر یک از انواع برنامه ها.

4. تجزیه و تحلیل جنبه اخلاقی و اخلاقی تأثیر سرگرمی های تلویزیونی بر ذهن مخاطب به منظور شکل گیری مناسب ترین نگرش به واقعیت.

5. شناسایی وجود یک جزء سرگرمی در پخش اطلاعاتی و تحلیلی تلویزیون.

هدف از کار پایان نامه اثبات طبقه بندی ژانری پیشنهادی برنامه های سرگرمی و شناسایی الگوهای توسعه تلویزیون سرگرمی است.

تازگی علمی کار در این واقعیت نهفته است که نویسنده برای اولین بار مطالعه سیستماتیک تلویزیون سرگرمی مدرن روسیه را انجام می دهد. در جریان مطالعه، مفهوم «برنامه تلویزیونی سرگرمی» تعریف شده و طبقه‌بندی برنامه‌های سرگرمی پیشنهاد می‌شود که به طور سیستماتیک مورد مطالعه و گروه‌بندی قرار می‌گیرند که این امکان را فراهم می‌آورد که تلویزیون سرگرمی را به عنوان یک سیستم پیچیده ارائه کند که هر پیوند از آن ویژگی ها، کارکردها، قابلیت ها و مخاطبان هدف خاص خود را دارد.

مفاد اصلی پایان نامه ارسالی برای دفاع:

برنامه تلویزیونی سرگرمی یک برنامه تلویزیونی است که شکل و روشی برای گذران اوقات فراغت است که برای واکنش عاطفی مخاطب با کسب لذت، لذت، آسایش عاطفی و آرامش طراحی شده است.

تلویزیون سرگرمی از برنامه هایی از جهت های مختلف پخش تشکیل شده است که نشانه هایی از هیجان، طنز، بازی و فرار را با هم ترکیب می کند. برنامه های سرگرمی را می توان به چهار نوع تقسیم کرد: نمایش های واقعیت، برنامه های گفتگو، نمایش های مسابقه و نمایش. چنین تقسیم بندی برای درک بهتر اهمیت هر یک از این انواع ضروری است;

تلویزیون سرگرمی در کنار تلویزیون اطلاعاتی و تحلیلی، مهمترین عامل جهت گیری اجتماعی افراد، توسعه اصول اخلاقی و الگوهای رفتاری آنان در جامعه است.

جزء سرگرمی به طور فزاینده ای به بخشی جدایی ناپذیر از اطلاعات و پخش تلویزیونی تحلیلی تبدیل می شود و حرکت به سمت سرگرمی را به عنوان یکی از روندهای اصلی در توسعه تلویزیون مدرن مطرح می کند.

ارزش تئوریک کار در تایید اصطلاح "برنامه سرگرمی" پیشنهادی ما و همچنین در تصویب طبقه بندی ژانر جدید برنامه های سرگرمی نهفته است.

ارزش عملی کار در این واقعیت نهفته است که دانش به دست آمده را می توان هنگام برنامه نویسی کانال ها و ایجاد برنامه های فردی و همچنین در داخل استفاده کرد. فرآیند آموزشیدر دانشکده های روزنامه نگاری هنگام خواندن دوره های سخنرانی، دوره های ویژه، هنگام برگزاری سمینارها و کلاس های عملی در دانشگاه های مرتبط با آموزش و بازآموزی خبرنگاران تلویزیونی. این مطالعات ممکن است مورد توجه جامعه شناسانی باشد که تلویزیون سرگرمی مدرن را مطالعه می کنند.

علاوه بر این، ارزش کار مربوط به ادغام آینده تلویزیون روسیه در سیستم پخش تلویزیونی پاناروپایی است که در درجه اول دلالت بر یکپارچگی احتمالی انواع برنامه های تلویزیونی دارد که طبق آن کشورهای عضو اتحادیه اروپا قادر خواهند بود استاندارد کردن همه برنامه ها با توسعه ژانرهای تلویزیونی مشترک. هدف از چنین اتحادی باید «تأمین اطمینان حقوقی برای مقابله با رقابت ناعادلانه و همچنین حفاظت از منافع عمومی» باشد. بدیهی است که توسعه یک مفهوم واحد برای ساده‌سازی برنامه‌هایی از این دست به تلویزیون روسیه کمک می‌کند، از یک سو، برخی از وظایف اداری، بازاریابی و تحقیقاتی را حل کند، و از سوی دیگر، بسیار سریع‌تر در قالب ادغام شود. -سیستم اروپایی جهت های پخش.

تایید کار و انتشار. مواد کار پایان نامه در هشتم کنفرانس بین المللی دانشجویان، فارغ التحصیلان و دانشمندان جوان "لومونوسوف 2006" (مسکو) گزارش شد. در مورد موضوع پایان نامه، نویسنده مقاله ای را در مجله "بولتن دانشگاه مسکو" منتشر کرد. سری 10. روزنامه نگاری» و همچنین مقاله ای در نشریه آنلاین Mediascope.

مقدمه دلیلی برای اهمیت و ارتباط مطالعه ارائه می دهد، درجه مطالعه آن را نشان می دهد، هدف آن را تدوین می کند، موضوع و موضوع مطالعه را مشخص می کند، تازگی علمی و ارزش عملی نتایج کار را تعیین می کند.

فصل اول پایان نامه "تلویزیون سرگرمی مدرن روسیه" که شامل دو پاراگراف است، مشکل تعریف مفهوم سرگرمی تلویزیونی را برجسته می کند، پس از آن تاریخچه تلویزیون سرگرمی در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه شرح داده می شود و طبقه بندی برنامه های سرگرمی ارائه می شود. داده شده.

پاراگراف اول "تلویزیون سرگرمی - تعریف، تاریخ، گونه شناسی" مختصری است مروری فرهنگیمفهوم "سرگرمی"، علائم و مرزهای سرگرمی تلویزیونی مشخص می شود، انحراف مختصردر تاریخ توسعه پخش تلویزیونی سرگرمی در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه. سرگرمی قبل از هر چیز یک ارزیابی احساسی از واقعیت است که محتوای آن رد جنبه های اجتماعی-سیاسی و ایدئولوژیک است. ویژگی اصلی برنامه های سرگرمی تمرکز آنها بر انجام تعداد معینی از عملکردهای خاص است که در ارتباط با آن برنامه های سرگرمی را در یک گروه جداگانه جدا می کنیم. برنامه ای را می توان سرگرم کننده نامید که حداقل چندین مورد از نیازهای بیننده زیر را برآورده کند:

1. لذت بردن، احساسات مثبت؛

2. کاهش استرس (تفریح ​​و آرامش)، کاهش اضطراب.

3. فرار از واقعیت (گریز);

5. درک عاطفی از کمیک (طنز).

در فرآیند تجزیه و تحلیل، مشخص می شود که تعریف اصطلاح "برنامه سرگرمی" چقدر پیچیده و مبهم به نظر می رسد و بنابراین نتیجه گیری زیر در کار حاصل می شود: برنامه را نمی توان سرگرم کننده نامید، فقط بر اساس یکی از موارد علائم فوق - در غیر این صورت ما چیزی بین آنها کلی پیدا نمی کنیم. بنابراین تنها با در نظر گرفتن تمامی علائم موجود در مجموعه می توان تعریفی از مفهوم علاقه به ما ارائه داد. پس برنامه‌های سرگرمی، برنامه‌های تلویزیونی هستند که شکل و شیوه‌ای برای گذران اوقات فراغت، ترکیبی از نشانه‌های هیجان، شوخ طبعی، بازی و گریز هستند و برای واکنش عاطفی مخاطب همراه با لذت، لذت، آسایش عاطفی و آرامش طراحی می‌شوند.

تلویزیون داخلی سرگرمی کافی است تاریخ طولانی. در دوره شوروی او، سه مرحله به وضوح مشخص است: الف) 1957 - 1970. - پیدایش و شکل گیری تلویزیون سرگرمی؛ ب) 1970 - نیمه اول دهه 80 - زمان کنترل شدید حزب در تلویزیون که توسعه کیفی پخش تلویزیونی سرگرمی را به حالت تعلیق درآورد. ج) نیمه دوم دهه 80 یک دوره انتقالی است، آغاز شکل گیری تلویزیون سرگرمی روسیه. بخش تلویزیون سرگرمی روسیه شکل فعلی خود را فقط در این سال به دست می آورد اوایل XXI V. با ظهور ژانر واقعیت شو، و همچنین فراگیر شدن آزمون ها، برنامه های گفتگو و برنامه های طنز.

پاراگراف دوم "طبقه بندی ژانر برنامه های سرگرمی" به طور کامل به طبقه بندی پیشنهادی ما از برنامه های سرگرمی مدرن روسیه اختصاص دارد. در تلویزیون روسیه نمایش واقعیتاولین بار در سال 2001 با پخش اولین شماره از برنامه "پشت شیشه" (TV-6) ظاهر شد. ویژگی اصلی آنها مشاهده لحظه ای زندگی قهرمانان برنامه است، جذابیت واقعیت در تمام جلوه های آن، از شرکت کنندگان شروع می شود و به مناظر ختم می شود. علیرغم اصول کلی، تمام رئالیتی شوها را می توان به چهار گروه تقسیم کرد، مطابق با آنچه که توسعه اکشن در برنامه بر اساس آن شکل گرفته است (علاوه بر این که مبانی روانی-عاطفی و ارزشی متفاوتی در تقسیم بندی گروهی نهفته است) . برنامه های گروه اول ("آخرین قهرمان" (کانال یک)، "Dom-2" (TNT)، "جزیره وسوسه" (REN - TV)، "پشت شیشه" (TV-6)) بهره برداری می کنند، اولاً غرایز و عواطف انسان برنامه هایی هستند که بر اساس اصل "روابط - رقابت - تبعید" ساخته شده اند. هدف نه برنده شدن یک شرکت کننده در یک مسابقه خاص یا به طور کلی در یک پروژه، بلکه آزمایش توانایی او برای "بقا"، توانایی ایجاد روابط با شخصیت های دیگر در طول چرخه انتقال است. نمایش های واقعیت، در گروه دوم ترکیب شده اند، برنامه هایی مبتنی بر تحقق خود شرکت کنندگان - "گرسنگی" (TNT)، "کارخانه ستاره" (کانال یک)، "نامزد" (TNT). لوازم بیرونی پروژه همانند واقعیت گروه اول است: تفاوت در این است که در برنامه های گروه دوم، احتمال برد یا باخت قهرمان نه تنها و نه چندان به غریزه اجتماعی او بستگی دارد. اما بر روی مهارت های او روابط، اگرچه بخش مهمی از پروژه هستند، اما در پس‌زمینه محو می‌شوند. دو گروه آخر برنامه هایی هستند که در نقطه تلاقی واقعیت و نمایش قرار دارند، برنامه هایی که نمی توان آنها را به معنای واقعی نمایش واقعیت نامید، این یک نوع تلویزیون واقعیت است که در آن تاکید چندانی روی واقعیت نیست. آنچه در بخش سرگرمی برنامه ها اتفاق می افتد. برای مثال گروه سوم پروژه هایی هستند که شخصیت هایشان با هم زندگی نمی کنند و از جامعه جدا نیستند. ماهیت انتقال در توسعه روابط بین آنها نیست، بلکه در شناسایی برنده مطلق در زمینه خود است که می تواند هر دو باشد. فرد منفرد("نبردهای روانشناسی" (TNT))، و تیم ("قوی ترین مرد"، "رهگیری" (NTV)). آخرین، چهارمین گروه از نمایش های واقعیت، ظاهراً ساده ترین و بی عارضه ترین - وقایع نگاری ها، که در آن دوربین بسته به قصد نویسنده، به سادگی آنچه را که اتفاق می افتد ضبط می کند. هیچ شرکت کننده ای در رقابت با یکدیگر وجود ندارد و مرزهای زمانی و سرزمینی فقط توسط شخصیت اصلی تعیین می شود، گاهی اوقات تنها شخصیت که در برخی موارد رهبر نیز می باشد. تواریخ به سه نوع تقسیم می شود: الف) برنامه هایی که در آن دوربین ستاره تجارت نمایش را دنبال می کند و تمام لحظات زندگی او را ضبط می کند ("فول مد" (Muz-TV) ، "بلوند در شکلات" (Muz-TV) ، "صفحه اصلی" (MTV)); ب) برنامه هایی که در آنها دوربین تمام لحظات زندگی یک ستاره یا روزنامه نگاری را می گیرد که برای مدت معینی خود را در یک حرفه غیرمعمول برای آنها تلاش می کند ("روزی" با کریل نابوتوف" (NTV)، "آزمایش روی خودم" (REN - TV)، "ستارگان حرفه خود را تغییر می دهند" (TNT)، "ستارگان روی یخ" (کانال یک)، "سیرک با ستاره ها" (کانال یک)، "پادشاه حلقه" (کانال یک)). ج) برنامه هایی با استفاده از فیلمبرداری دوربین مخفییا ویدیوی خانگی ("خود کارگردان" ("روسیه")، "جوک" (کانال یک)، "برهنه و خنده دار" (REN - TV)، "Figli Migli" (TNT)).

نمایش های واقعیت، مانند هر جهت پخش دیگری، معنای خاصی دارند، در حالی که معنایی کاملاً سودمند دارند. اولاً واقعیت راه‌هایی را برای حل برخی موقعیت‌های زندگی (به عنوان یک قاعده تعارض) به فرد نشان می‌دهد و ثانیاً طبق گفته‌های مثلاً D.B. Dondurei، این واقعیت نمایش است که می‌تواند به ابزاری منحصربه‌فرد تبدیل شود که با آن به افراد آموزش می‌دهد که بیشتر رفتار کنند. بردبار، برای رهایی از فوبیای اجتماعی9، برای ایجاد روابط در جامعه، صرف نظر از اندازه آن.

سال قابل توجهی برای برنامه گفتگوسال 1996 سالی بود که کانال NTV اولین پروژه واقعاً سرگرم کننده را با نام About This راه اندازی کرد. در همان سال 1996، اولین شماره از برنامه V. Komissarov "خانواده من" در ORT منتشر شد و در سال 1998، برنامه گفتگوی یو. منشووا "من خودم" در NTV ظاهر شد. از این لحظه است که توسعه مترقی این جهت در تلویزیون روسیه آغاز می شود. یک برنامه گفت و گو به شخصی نشان می دهد که با مشکلی مواجه است که تنها نیست، افراد کافی در اطراف وجود دارند که مشکلات یکسانی دارند، اما ماهیت واقعی چنین برنامه هایی در انعکاس بی طرفانه از واقعیت اطراف و نه در یک بدبینانه است. بیان حقایق ارزش برنامه‌های گفتگو در این است که چنین برنامه‌هایی اقشار و سلول‌های مختلف جامعه را در یک کل واحد ادغام می‌کنند، شباهت‌هایی در موقعیت‌های زندگی پیدا می‌کنند، ارزش‌های اخلاقی قابل قبول برای همه را بیان می‌کنند و به یافتن راه‌حلی جهانی کمک می‌کنند. مشکلات رایج. همه شرکت کنندگان برنامه گفتگو - از بینندگان گرفته تا کارشناسان - در تلاش هستند تا یک موقعیت مشترک را برای هر مورد جداگانه شبیه سازی کنند و آن را نه تنها بر روی یک شرکت کننده خاص که در مقابل ما نشسته است، بلکه بر روی هر بیننده ای که مستقیماً با این مشکل در ارتباط است نشان دهند. .

با عطف به طبقه بندی برنامه هایی از این نوع، باید توجه داشت که برنامه گفتگوی سرگرمی در تلویزیون روسیه به معنای گونه ای شکل گیری نسبتا مبهم است. با وجود ویژگی‌های ژانر مشترک در همه برنامه‌ها، تعدادی ویژگی ثانویه وجود دارد که اجازه نمی‌دهد برنامه‌های گفتگوی گفتگو به گروه‌های واضح، مطابق با یک معیار تقسیم شوند، بنابراین حداقل دو معیار وجود خواهد داشت. اولین - هدفمند - شامل تقسیم برنامه های گفتگو به گروه ها مطابق با مخاطبانی است که برای آنها در نظر گرفته شده است. سه گروه اصلی را می توان تشخیص داد. گروه یک - برنامه های گفتگوی "زنانه". این برنامه در مورد موضوعاتی بحث می کند که مورد علاقه یا ممکن است فقط مورد علاقه زنان باشد (زندگی شخصی، مد، زیبایی، سلامتی، شغل)، مشکل معمولاً از طریق منشور بینش زنانه از جهان، قهرمانان جهان در نظر گرفته می شود. داستان زن هستند، میزبان ها مجریان زن هستند: "من خودم" (NTV)،" لولیتا. بدون عقده "(کانال یک)، "آنچه یک زن می خواهد" ("روسیه")، "شهر زنان" (کانال یک)، "اشک های دختر" (STS). گروه دوم برنامه های گفتگوی «خانوادگی» هستند. برخلاف صرفاً "زن"، آنها قبلاً خانواده محور هستند، مشکلاتی که برای هر دو جنس یکسان است مورد بحث قرار می گیرد، هر دو زن و مرد به طور مساوی درگیر هستند، برنامه ها به دلیل تنوع بیشتر موضوعات و فرصت های مطالعه کمی جالب تر به نظر می رسند. مشکل از دیدگاه های مختلف اینها Big Wash (کانال یک)، خانواده من (روسیه)، علایق خانوادگی (REN - TV)، Okna (TNT)، دومینو Principle (NTV) هستند. گروه سوم، برنامه های گفتگوی بسیار تخصصی، اغلب موزیکال، مانند سیاه و سفید (STS) یا گروه تحلیل (Muz-TV) هستند. موضوعات - موسیقی، تجارت نمایش، خرده فرهنگ های مدرن. ملاک اخلاقی بر اساس محتوای اخلاقی و اخلاقی و طراحی برنامه به دو گروه تقسیم می شود. گروه اول برنامه هایی هستند که بر رسوایی ها، درگیری ها، اغلب بر دعواهای بین شرکت کنندگان تمرکز دارند. ماهیت برنامه، به عنوان یک قاعده، در جستجوی راه حل نیست، بلکه در بحث در مورد مشکل است: "شستشوی بزرگ"، "ویندوز"، "اجازه دهید آنها صحبت کنند". گروه دوم برنامه هایی هستند که سعی می کنند از بحث در مورد موضوعات "زرد"، درگیری های آشکار در استودیو اجتناب کنند. با وجود تمام سرگرمی هایشان، آنها به شرکت کنندگان کمک می کنند تا راهی برای خروج از وضعیت پیدا کنند، مشکلات را حل کنند و توصیه های لازم را ارائه دهند. اینها "اصل دومینو"، "پنج عصر" (کانال یک)، "زندگی خصوصی"، "علاقه های خانوادگی" هستند. تولید انبوه بازی را نشان می دهدتنها در سال 1989 آغاز می شود، زمانی که " مورد شانس"و" حلقه مغزی. از آن زمان تاکنون برنامه هایی از این دست به بخشی جدایی ناپذیر از شبکه پخش تبدیل شده است. از آنجایی که شخصیت اصلی بازی های تلویزیونی دقیقاً مجری است، برنامه های مشابهکاملاً واضح است که بسته به اینکه چه کسی آنتاگونیست رهبر در طول بازی است به سه گروه تقسیم می شود. گروه اول آزمون‌هایی است که در آن مجری هر بار با بازیکنان جدید و ناآشنا مواجه می‌شود («چه کسی می‌خواهد میلیونر شود» (کانال یک)، «مبادله طبیعی» (Muz-TV)، «میدان معجزه» (کانال یک). )، "آهنگ "(کانال یک)، "صد به یک" ("روسیه")، "شانس شانس" (ORT) را حدس بزنید. یک بازیکن یا تیم شکست خورده در آزمون های نوع اول دیگر به برنامه باز نمی گردد. دسته دوم برنامه هایی هستند که در آنها با مجری تعداد معینی از همان علما بازی می شود. بازی ها معمولاً در یک چرخه خاص انجام می شود، بازیکن بازنده می تواند در چرخه بعدی به برنامه بازگردد. درست مانند دوره اول. در مورد، بازیکنان می‌توانند به تیم‌ها بپیوندند ("چه؟ کجا؟ چه زمانی؟" (کانال یک)،" حلقه مغز" (ORT)) یا برای خود بجنگند ("بازی شخصی"، (NTV)). گروه سوم رویارویی بین مجری و مخاطب (بینندگان). اینها یا آزمون های پیامکی ("شانس خود را بگیرید" (MTV)، "پول در تماس" (REN - TV)، "پول روی سیم" (TNT))، یا برنامه هایی هستند که یک مسابقه طولانی با قوانین نسبتاً ساده ("عجله طلا" (ORT)، "بعدی" (Muz-TV، MTV)). شرکت کننده نه به اندازه سرعت واکنش به دانش و دانش نیاز دارد. بازی های تلویزیونی به دلایل زیادی برنامه های محبوبی هستند. دلیل اول را می توان "ملیت" نامید، در دسترس بودن برای همه، دومی به توانایی فرد در ارزیابی عینی دانش خود مربوط می شود. دلیل سوم، تمایل هر فرد به بهبود مستمر خود است، دلیل چهارم، سوداگرانه، مبتنی بر میل طبیعی هر فرد برای پیروزی است، دلیل پنجم با اثر همدستی همراه است، و در نهایت، آخرین دلیل برای جذابیت بازی‌های تلویزیونی را می‌توان پدیده خود بازی نامید، با غیرقابل پیش‌بینی بودن، تأثیر شگفت‌انگیز و پیچ و خم‌ها، طرح، همیشه در طبیعت ورزشی.