در "پایین" جامعه: مطرود، انگل یا فرشتگان افتاده؟ 9 آوریل 2013
آنها اغلب در مورد آن صحبت می کنند عدالت اجتماعیو دولت رفاه درباره جامعه رفاه، برابری و سوسیالیسم. کلمات گفته شده درست و زیبا هستند، اما اغلب بیش از حد کلی و ایده آلیستی هستند. بیایید یک مشکل خاص را در نظر بگیریم - انگلی، جامعه‌گرایی و الکلیسم، ولگردی، اعتیاد به مواد مخدر، گوپنیکف و غیره که دست به دست هم می‌دهند. به اصطلاح «پایین» جامعه.
زمانی، در پی ایده های سوسیالیستی انقلابی، این عقیده وجود داشت که سرنوشت ناگوار کسانی که به «پایین» فرو رفتند، تنها مقصر است. محیط- جامعه ای بی تفاوت، نفرت انگیز و شرور. پس گفتند: محیط گیر کرده است. یعنی تقصیر تماماً بر دوش کل جامعه گذاشته شد و «پایین» تقریباً مقدس اعلام شد. و برای تغییر زندگی "اهدا کنندگان" ، لازم بود همه چیز را به هیچ وجه به آنها داد و "مازاد" را از بقیه گرفت تا ایده آل ایجاد کند. شرایط گلخانه ای. بلشویک‌ها با وام گرفتن یک عبارت معروف کتاب مقدس و جایگزینی معنای آن، اعلام کردند: «هر کسی که هیچ بود، همه چیز خواهد شد»، «آخرین اولین خواهند شد». قهرمانان نمایشنامه «در پایین» به قهرمانان زمان تبدیل شدند. و همه اینها بر موج شوق و ایمان بی‌سابقه به انسان بی‌خدا و خداگونه.
با این حال، تقریباً بلافاصله مشخص شد که "پایین" ناهمگن و مبهم است: همراه با استعدادها و قهرمانانی که از گل و لای بیرون آمده بودند، که در آن شرایط و جامعه ناعادلانه واقعاً آنها را زیر پا گذاشته بود، همراه با مرواریدهای سرزمین روسیه، که ، به لطف انقلاب ، زندگی جدیدی پیدا کردند ، اکتشافات باشکوه و دستاوردهای خارق العاده ای را در سرزمین خود به ارمغان آوردند ، "پایین" پر از این نوع مردم بود که معمولاً به آنها "بالون" می گویند. افرادی که «پایین» جامعه هستند، مطابق نیستند موقعیت اجتماعیو ثروت مالی، بلکه در سبک زندگی، رفتار و روانشناسی. اینها سقوط کرده ترین فرشتگان به معنای کتاب مقدس بودند. مخلوقات خداوندی که گناه و بداخلاقی را به عنوان معیار رفتاری پذیرفتند. و نکته فقط در محیط بدنام نیست (البته کودکان بی گناه و بی تقصیر به دنیا می آیند)، بلکه در برخی نقص های روحی درونی است که خارج از شرایط اجتماعی نهفته است. کمونیسم که همه چیز را صرفاً مادی و به شکلی بسیار ساده درک می کرد، این را نمی فهمید و نمی پذیرفت. ایدئولوژی اولیه شوروی، مبتنی بر تأیید برابری مطلق همه و همه چیز و بر تقدم ماده،متکی بر آموزش مجدد فعال و خشن انگل ها و افراد منحط بود.
در دهه های اول قدرت شوروی، تلاش بزرگی انجام شد که هنوز در آینده قابل درک نیست. زمانی که از یک سو شخصیت فردی به شکلی دستوری در معرض عموم مردم قرار می‌گرفت و در نتیجه هماهنگی واقعی شخصیت آشتی‌جو را مخدوش می‌کرد، اما از سوی دیگر، حتی اگر به زور، سعی می‌کردند هر فرد را به بالاترین حد برسانند. . با وجود سرما و گرسنگی، دولت و ایدئولوژی جدید این فرصت را به ده ها میلیون پسر و دختر کثیف داد تا زیبا و بزرگ را لمس کنند، رویا و هدفی بزرگ (هرچند زمینی) بیابند و به شاهکارهای اجتماعی و شخصی دست یابند. با روح خود بسوزید و زندگی خود را هدر ندهید یا استخوانی نشوید. می‌توانید به تلاش برای بیرون کشیدن «پایین»، «بازیکنان توپ» به پوشکین، تا جایی که دوست دارید بخندید، آنها را با عظمت کیهان و ایده یک سوپرمن شعله‌ور کنید؛ می‌توانید سرزنش کنید. اوایل قدرت شورویدر خشونت علیه فرد و در عدم تمایل به تنها گذاشتن هر فرد، حتی اگر در گناه غوطه ور باشد، اما این تنش بزرگ ایده شوروی بود، میل بزرگ برای تغییر جهان به سوی بهتر، آزمایش بزرگی که طول کشید. مردم به سمت بالا، برای بهتر.
البته این یک فاجعه است. این نگرش در اصل خود جنایتکارانه است، مهم نیست که چقدر زیبا در لفاف یک جامعه مصرفی ارائه شود و هر حقیلیبرالیسم را فاشیسم بنامیم. با این حال، پس از پایان دادن به چنین نگرش نسبت به یک فرد انگلی، رد داروینیسم اجتماعی به هر شکل (لیبرالیسم یا سوسیالیسم)، هنوز مهم است که بفهمیم و تصمیم بگیریم که چگونه با افرادی که در "پایین" هستند، رفتار کنیم. با چنین بدبختی اجتماعی، با چنین افرادی، روح و شخصیت آنها چه باید کرد. آنها را به حال خود رها کنیم؟ سعی می کنید به سمت چیزی بهتر و روشن تر بکشید؟ و اگر بکشی، پس کجاست، آیا سبک است و چگونه به سمت آن می کشی؟ قرار دادن همه زیر یک قلم مو؟ طرح های حیله گرانه ای برای توزیع عادلانه منابع در جامعه بسازید؟ چگونه و چه باید کرد با "پایین" جامعه - اوه به نظر من که یکی از مهمترین مشکلاتدر ایجاد جامعه عادلانه
بیایید به عنوان مثال یک داستان بسیار رایج و متداول را در نظر بگیریم. دو کودک در شرایط اجتماعی به همان اندازه سخت و حتی وحشتناک - والدین الکلی یا یتیمی عمومی، بدون چشم انداز، معانی و ارزش های ناچیز، ظلم به خلاقیت و شخصیت، کثیفی و بوی تعفن، جسمی و معنوی. اما یکی تصویر خدا را در خود حفظ می کند و به سمت بالا می کوشد، در حالی که دیگری به تارتار می لغزد.یا: هر دو در شرایط عالی، همه احتمالات در برابر آنها است - اما یکی حیوان است و دیگری یک فرد شایسته. خب ما باید چی کار کنیم؟ چگونه رابطه بین محیط و فرد را ارزیابی کنیم؟ اگر یک نماینده ثروتمند مدرن طبقه متوسط "خلاق"، اگر نه همه چیز، چیزهای زیادی دارد، چگونه می توان در مورد این واقعیت که "محیط گیر کرده است" فریاد زد؟ علاوه بر این، همانطور که زندگی نشان می دهد، گاهی اوقات بهتر است شرایط اجتماعی، هر چه همان "محیط" مرفه تر باشد، درصد افراد سقوط کرده و "منقرض" در چنین جامعه ای بیشتر است. تنها باید به غرب نگاه کرد، که با کودکان رنگین کمانی پر رونق است.
در این میان، راه خروجی وجود دارد، اما ساده نیست، خطی نیست و بهشت روی زمین را نوید نمی دهد. بهشت در بهشت است و انواع مبارزان ایدئولوژیک و سوسیالیست های متافیزیکی بالاخره باید این را بیاموزند. با این حال، تلاش برای نزدیک شدن به آرمان ضروری است و نه تنها لازم است، بلکه تنها راه حفظ انسان به عنوان تصویر خدا و مقاومت در برابر نیروهای ویرانگر است. میل به ایده آل تنها شرط توسعه است. این توسعه است نه پیشرفت که توسط غرب تکنولوژیک ابداع شده و معنای اصلی را منحرف می کند. توسعه، بهبود اخلاقی (و نه تکنولوژیکی یا مثلاً بیولوژیکی) انسان و جامعه است، ایجاد مشترک خود در راستای آنچه خالق متعال برای شما برنامه ریزی کرده است، غلبه بر وسوسه ها و حماقت آشکار در این مسیر. معیارهای اخلاقی باید از آرمان مردم، هزار سال کار خلاقانه و تجربه آنها سرچشمه بگیرد. این نمی تواند ایده ای باشد که در خلأ معلق باشد، بدون ریشه های عمیق و سابقه مبارزه. ارزشهای معنوی مردم، حفظ و توسعه آنها، باید به عنوان مهمترین چیز در زندگی دولت، کشور و فرد اعلام شود.
در عین حال، بر اساس این واقعیت که همه مردم قدرت خودسازی و رشد معنوی را پیدا نمی کنند، دولت مجبور است دستورالعمل های اخلاقی، ارزش ها و حتی قوانینی را وضع کند که برای همه اجباری است. اخلاق باید معیار باشد رفتار اجتماعییک شخص، مرجع هدایت او. پیشرفت اخلاقیباید با غیراخلاقی ها مخالفت کرد و این موارد را به حداقل ممکن کاهش داد و غیرقانونی کرد. و در عین حال، به هر فرد باید آزادی انتخاب داده شود - مطابق قوانین اخلاقی کشور و جامعه زندگی کند یا خارج از قانون باشد. کشاندن اجباری یک فرد افتاده به سمت چیزی والا، به سمت یک ایده آل، با دستور رسمی یا فشار فیزیکی برای تبدیل یک گوپنیک به یک خبره زیبایی و نگهبان اخلاق، تمرینی پوچ است و فقط می تواند به نتیجه معکوس منجر شود. فقط کلام با عشق و مثال شخصی می تواند قلب فرد افتاده را لمس کند و انگیزه او را تغییر دهد. پایه و حیوان همیشه قابل دسترس تر هستند و بنابراین در نگاه اول برای شخصی که به معانی والا و ابدی "آلوده" نشده است جذاب تر است. بنابراین، ساختن نظام یک دولت اخلاقی تنها بر اساس ارزش‌ها و آرمان‌های به‌روشنی و همچنین بر اساس الگوی شخصی خدمت و عشق به کسانی که در چنین جامعه‌ای مسئولیت می‌پذیرند، امکان‌پذیر است. استفاده از نمونه رهبران
هنر خود زندگی است و مرگ را نمی شناسد.
او. وایلد
نمایشنامه "در اعماق پایین" توسط گورکی در هزار و نهصد و دو نوشته شد و در تئاتر هنر مسکو به صحنه رفت. قابل توجه است که مبلغ بی سابقه ای بلافاصله در مورد نمایشنامه نوشته شد. مقالات انتقادیو تک نگاری ها نمایشنامه همه را تکان داد دنیای ادبی، کل مردم در واقع، کار غیر معمول بود. به نظر می رسید که وجود ندارد خط داستان، بدون درگیری در ابتدا، هدف نویسنده، که عمل را به گونه ای توسعه داد که گویی در چندین جهت، به طور موازی، نامشخص بود. خیلی خوب گفت منتقد معروف B. Belik: "قبل از ما نوعی جدول تناوبی عناصر مندلیف است، فقط عناصر شیمیایی نیستند، بلکه معنوی هستند." با این حال در این نمایش تضاد وجود دارد، برخورد دو متضاد. مشخص است که ویژگی کار گورکی، ویژگی دراماتورژی او، این بود که درگیری او همیشه نه در بیرونی، نه در دسیسه پیچیده، نه در برخوردهای تماشایی، بلکه در حرکت درونی نمایشنامه بیان می شد. بنابراین، تضاد اصلی نمایشنامه در تقابل اندیشه ها، در کشمکش جهان بینی ها، اصول اجتماعی و دیدگاه های سیاسی. درگیری اصلیکه اساس نمایشنامه است، تضاد طبقات و دستورات استبدادی روسیه زمیندار بورژوا است که مردم را به سرنوشت غم انگیز ولگردهای بی خانمان می کشاند.
مشکل محوری نمایشنامه مسئله انسان گرایی کاذب و واقعی است. گورکی اولین کسی بود که این مشکل را چنان گسترده و چنان پرشور مطرح کرد و میلیون ها نفر را در سراسر جهان بیدار کرد تا درباره این مشکل فکر کنند. گورکی این سوال را مطرح کرد: "چه بهتر: دانستن حقیقت تلخ یا گوش دادن به یک دروغ زیبا"؟ دروغ زیبا دقیقاً به این دلیل خطرناک است که درک واقعیت زندگی را مختل می کند و در نتیجه حرکت توده ها را در مبارزه آنها برای رهایی، برای آینده روشن کشورشان متوقف می کند. و این فقط به نفع بورژوازی، سرمایه داران بزرگ و کارخانه داران است. اعتصاب کارگران در صورت افزایش آگاهی سیاسی برای آنها سودی ندارد.
دین به خوبی به این هدف عمل می کند. در غرب، فرقه‌های دینی مختلفی وجود دارند که به هر طریق ممکن خواهان فروتنی و «عدم مقاومت در برابر شر از طریق خشونت» هستند. کلیساها می گویند که اگر در "این دنیا" چنین عذابی را تحمل کنید، در "جهان دیگر" بهشت و انواع برکات قطعاً در انتظار شما خواهد بود. این همان ایده ای بود که لوک سرگردان در نمایشنامه گورکی موعظه کرد. او آنا در حال مرگ را دلداری داد و به بازیگر قول بیمارستانی برای اعتیاد به الکل داد و به همه ساکنان پناهگاه وعده مزایای مختلفی داد. نظریه او توسط خود زندگی آزمایش شد که پیچیده و متناقض بود. و تئوری دروغ های آرامش بخش به طور کامل شکست خورد. لوکا اولین شکست خود را از آنا متحمل می شود. لوک به آنا در حال مرگ که در طول زندگی خود هیچ آرامشی نداشت می گوید: "تو با شادی می میری، بدون اضطراب..."
و در آنا، برعکس، میل به زیستن شدت می گیرد: «... کمی بیشتر... کاش می توانستم زندگی کنم... اندکی! اگر آنجا آرد نباشد... اینجا صبور باشیم... می توانیم!» بعد، لوکا به ناتاشا می گوید: زمین صالح"، تا او را به مضر بودن حقیقت و نجات فریب متقاعد کند. و ناتاشا در مورد قهرمان این تمثیل که خودکشی کرد نتیجه گیری کاملاً متفاوت و کاملاً متضادی می گیرد: "او نمی توانست فریب خوردن را تحمل کند!" و این سخنان مرگ بازیگر را روشن کرد که به لوک ایمان آورد و نتوانست این مصیبت را تحمل کند. واژههای زیبامعلوم شد پیرمرد فقط یک دروغ رقت انگیز است. به همین ترتیب، در جامعه مدرن بورژوایی، همه بهترین انگیزه‌های مردم در «پایین» اجتماعی خاموش می‌شوند: بیرون آمدن به نور، یافتن «جایگاه خود در خورشید».
کاری که بورژوازی برای تضعیف جنبش کارگری انجام نمی دهد! همچنین به اصطلاح "اشرافیت کارگری" را ایجاد می کند که تبلیغات مناسبی را در میان توده ها انجام می دهد. همچنین بسیاری از احزاب مختلف در خارج از کشور وجود دارند، "خدمتکاران" بورژوازی. آنها از کارگرانی که برای حقوق بشر عادی تا حد عادی مبارزه می کنند متنفرند، زندگی سالم. بخش آگاه تر مردم تحت رهبری احزاب سوسیالیست فعالانه با این احزاب مبارزه می کنند. اگر بخواهم چنین بگویم، سوسیالیست ها همان طور که گفته می شود حاملان ایده اومانیسم واقعی هستند. آنها برای حقیقت هستند، آنها برای انسان هستند. در تمام زبان های جهان، کلمات الهام گرفته ساتین از نمایشنامه گورکی "در اعماق پایین" اکنون تکرار می شود: "انسان حقیقت است!". "مرد - این افتخار به نظر می رسد!"؛ همه چیز در انسان است، همه چیز برای انسان است!
در نمایشنامه، ساتین در تقابل با لوک قرار گرفته است. در برخورد آنهاست که تضاد اصلی نمایشنامه نهفته است. ساتن را به هیچ وجه نمی توان در نظر گرفت قهرمان مثبت. اما به این ترتیب بود که گورکی می خواست نشان دهد که حتی در "پایین" مردم هنوز ایمان خود را به بهترین ها، یعنی ایمان به پیروزی از دست نداده بودند. بسیاری از مردم با تأمل در تصاویر "پایین" با خود می گویند: "اگر حتی به عقب پرتاب شود، تقریباً به سبک زندگی غارنشینی، انسان تبدیل به یک حیوان نمی شود، به این معنی است که انسان از حیوان قوی تر است، حتی اگر در همان "ته" زندگی جرقه های ایمان در یک فرد در امکان خوشبختی روی زمین شعله ور می شود به این معنی که این ایمان خاموش نشدنی است. اگر حتی در تاریکی شب که «راهی در چشم نیست»، انسان تسلیم ناامیدی نشود، راهی خواهد یافت. و انسان این را درست می یابد، تنها مسیر واقعی زندگی.
شاید یکی از بیشترین مشکلات حادمشکل بیکاری در دنیا وجود دارد. مشکل "فرد اضافی" در جامعه برای مدت طولانی وجود داشته است. نسل های زیادی از نویسندگان به این مسئله توجه زیادی داشته اند، از زوایای مختلف به آن پرداخته و از مواضع مختلف به آن پرداخته اند. نوابغ کلاسیک روسیه نیز در این باره نوشتند: پوشکین، لرمانتوف، بنیانگذار ادبیات نیز در این باره نوشتند. رئالیسم سوسیالیستیصبح. تلخ. مشکل "فرد اضافی" در نمایشنامه "در پایین" بسیار حاد است. این نمایشنامه شخصیت مایت بیکار را به تصویر می کشد که در اثر بحران دهه شصت شغل خود را از دست داده است. او در گذشته یک مکانیک است و به این موضوع افتخار می کند: «من یک مرد کارگرم... از کوچکی کار می کردم... فکر می کنی از اینجا نمی روم؟ بیرون می روم... پوست را می شکافم و بیرون می روم...» این را در ابتدای نمایش می گوید. اما پس از آن که از زندگی سخت خود شکسته و تسلیم دروغ های آرامش بخش لوک شده است، موقعیت خود را تغییر می دهد و حتی مدافع لوک می شود. این هم دلیل دیگری بر تأثیر کلمات دروغگوی زیبا بر یک فرد، یک فرد شاغل است.
گورکی در نمایشنامه سرنوشت چنین " افراد اضافی"به عنوان بازیگر، خاکستر، نستیا.
تمام مشکل این است که این افراد از نظر اجتماعی صعب العلاج هستند. در نمایشنامه، پناهگاه خود محصول جامعه ای است که روبل در آن بیشترین ارزش را دارد. در یادداشت های نویسنده شرحی از پناهگاه می خوانیم: «زیرزمینی مانند غار. سقف سنگین است، طاق های سنگی، دودی، با گچ متلاشی شده. نور - از بیننده و، از بالا به پایین، از یک پنجره مربع با سمت راست" حتی در اینجا، در «پایین» زندگی، غرایز مالکیت و تعصبات خرده بورژوایی نفوذ می کند. اومانیست بزرگگورکی صاحبان پناهگاه را تقبیح می کند و موضوع محکومیت بیش از پیش تشدید می شود زیرا پناهگاه ها اغلب افراد قابل توجهی هستند. ساکنان "پایین" به دلیل شرایط حاکم بر جامعه از زندگی پرت می شوند. انسان به حال خود رها شده است. اگر لغزش کند، از خط خارج شود، تهدید به مرگ "پایین"، اخلاقی اجتناب ناپذیر و اغلب فیزیکی می شود. آنا می میرد، بازیگر خودکشی می کند و بقیه شکسته می شوند و تا آخرین درجه از زندگی بد شکل می شوند.
شر اصلی، دلیل سقوط مردم به «پایین»، خود جامعه است که از نظر اجتماعی کاملاً پوسیده و غیرقابل درمان است. چقدر خوبی در آن از بین می رود، چقدر زیبایی! خود جامعه مقصر رنج مردم، فقر، بدبختی ها، بیکاری آنهاست. خود از این رنج می برد. از اینجا نتیجه می گیریم که نمی توان این گونه زندگی کرد، که باید یک بار برای همیشه به این جامعه پایان داد.
این ایده است که مانند یک نخ قرمز در کل نمایشنامه گورکی "در اعماق پایین" جریان دارد. گورکی در نمایشنامه، اومانیسم منفعل را که تنها متوجه احساساتی مانند ترحم و شفقت است، رد می کند و آن را در مقابل انسان گرایی فعال و انقلابی قرار می دهد که میل اعتراض، مقاومت و مبارزه را در مردم برمی انگیزد. نمایشنامه با اعتراضی به نظم اجتماعی جامعه سرمایه داری و فراخوانی رام نشدنی برای دیگری، عادلانه و آزاد آغشته است. زندگی انسان. زیر طاق‌های تاریک و تاریک خانه‌ای، در میان ولگردهای رقت‌انگیز و فلج، بدبخت و بی‌خانمان به صدا در می‌آیند. کلمات موقردرباره انسان، در مورد دعوت او، در مورد قدرت و زیبایی او.
سخنان غرورآمیز در مورد اینکه یک شخص چه می تواند باشد و چه فردی باید باشد تصویری از وضعیت واقعی یک شخص را که نویسنده ترسیم می کند با وضوح بیشتری برجسته می کند. و این تضاد معنایی انقلابی به خود می گیرد. اگر انسان در ذات خود زیباست و تنها سیستمی مبتنی بر استثمار او را به چنین حالت وحشتناکی تقلیل می دهد، بنابراین باید برای از بین بردن این نظام و ایجاد شرایطی که در آن فرد واقعاً آزاد و زیبا شود، هر کاری انجام داد. این نتیجه نمایش بود. این نتیجه زندگی است. تنها از طریق مبارزه می توان به سعادت دست یافت و به اهداف بزرگی که مردمان کره زمین با آن روبرو هستند دست یافت.
/ / معضلات اجتماعینمایشنامه های گورکی "در اعماق"
با وجود این واقعیت که نمایشنامه "" ماکسیم گورکی در حال حاضر بیش از صد سال قدمت دارد، همچنان در بسیاری از تئاترهای سراسر جهان به صحنه می رود. این اثر که زندگی افرادی را نشان می دهد که به ته نشسته اند، در زمان ما اهمیت خود را از دست نداده است. گورکی زندگی روزمره فقیرترین بخش مردم را به شکل معمولی به ما نشان داد.
این نمایش در خانه‌ای اتفاق می‌افتد که به افراد در رده‌های سنی مختلف پناه می‌دهد. حرفه های مختلف. بسیاری از آنها قبلاً زندگی دیگری داشتند، اما اکنون همه آنها در انتهای این زندگی هستند.
صحبت کردن در مورد تضاد اجتماعینمایشنامه ها، شایان ذکر است که مبهم و چندوجهی است. این در رویارویی ساکنان پناهگاه و صاحبان آن آشکار می شود و همچنین در تراژدی شخصی هر یک از قهرمانان اثر و دلایلی که آنها را مجبور به فرو رفتن به قعر زندگی کرده است خود را نشان می دهد.
برای درک تضاد بین ساکنان پناهگاه و صاحبان آن، باید درک کرد که آنها چه نوع افرادی بودند.
بنابراین ، صاحب پناهگاه میخائیل کوستیلف بود. منافق بود و مرد حریص. از یک طرف به نیازمندان پناه می داد و از طرف دیگر آخرین پول آنها را برای اسکان در می آورد.
همسرش واسیلیسا نیز با ساکنان پناهگاه با انزجار رفتار کرد. او عاشق وااسکا پپلا بود و دائماً به خواهرش ناتالیا حسادت می کرد. ناتالیا واسیلیسا و همسرش با غیرت خاصی مورد آزار و اذیت قرار گرفتند. برعکس، ناتالیا بود دختر ساکتو به خودش اجازه نمی داد با خواهر و شوهرش مخالفت کند.
در رابطه بین دو خواهر، گورکی به ما نشان داد که موقعیت اجتماعی چگونه بر روابط دو نفر تأثیر می گذارد، حتی با وجود خواهر بودن آنها.
واسکا پپل یکی از ساکنان پناهگاه کوستیلوو بود. با خود می گفت از کودکی به او می گفتند دزد. بنابراین در تمام عمرش جز دزدی کار دیگری انجام نداد. لازم به ذکر است که واسیلیسا با خرید اشیاء دزدیده شده از او، اشغال آش را تشویق کرد.
یکی دیگر از ساکنان پناهگاه، آنا، سرنوشتی غیر قابل رشک داشت. او بیمار بود بیماری کشندهو زندگی کرد روزهای گذشته. شوهرش که یک مکانیک بود، کلش مدتها منتظر مرگ همسرش بود. او برای او بار سنگینی بود. او فکر می کرد که پس از مرگ آنا می تواند درآمد کسب کند و زندگی کند زندگی جدید. اما قرار نبود این اتفاق بیفتد. آنا زندگی کرد و تحمل کرد، تحقیر روزانه و ضرب و شتم شوهرش را تحمل کرد. در زندگی او جایی برای شادی و خوشی وجود نداشت. دختر دیگر یادش نمی آمد چه زمانی سیر خود را خورد و چیزی جز پارچه های کهنه پوشید.
کسی که نتوانست از دانش و مهارت خود استفاده کند و اکنون خود را در پناهگاهی با سایر ساکنان آن می بیند، ساتین بود. با سن پاییناو در تلگرافخانه کار می کرد و به خواندن علاقه داشت. اما حالا تبدیل به یک گدا شده است و هیچ انتظاری از زندگی ندارد. از قدیم فقط چند کلمه پیچیده برایش باقی مانده بود. زبان خارجیکه دوست داشت به دیگران نشان دهد.
نستیا یتیم مجبور شد جسدش را بفروشد تا به نوعی امرار معاش کند. او یک رویاپرداز بود. نستیا دوست داشت رمان های عاشقانهو معتقد بود که روزی برای او هم اتفاق خواهد افتاد عشق واقعی. دختر به دلیل رویاپردازی و ساده لوحی خود، تمسخرهای روزانه سایر ساکنان پناهگاه را تحمل می کرد.
یکی دیگر از ساکنان این پناهگاه، بوبنوف بود. او به اینجا ختم شد زیرا متوجه خیانت همسرش شد و پیدا نکرد بهترین گزینه، به پناهگاه کوستیلف رفت.
به نظر من، غم انگیزترین سقوط به ته، سقوط بارون بود. وی از اعیان سابق و دارای مقام والایی بود. اما اکنون او مجبور است با افرادی که قبلاً متوجه آنها نشده بود وقت بگذراند. بارون اغلب سال‌های گذشته‌اش را به یاد می‌آورد. تنها چیزی که از آن زندگی باقی مانده بود، نحوه ارتباط متکبرانه او با دیگران بود.
ساکن بعدی پناهگاه، مردی از صحنه بود، مردی که در تشویق تشویق شد، اما تسلیم شد. عادت بد، به پایین غلتید. بدترین چیز این است که بازیگر علت رنج خود را درک می کند، اما نمی تواند کاری در مورد آن انجام دهد.
حالا همه اینها یک بار مردم مختلفدر فقدان حقوق خود برابرند. آنها خود را در انتهای زندگی خود می بینند و مجبور می شوند سرنوشت خود را بپذیرند. این افراد هیچ آینده ای ندارند، فقط خاطره دارند زندگی گذشته. همه آنها توسط یک جاده متحد شده اند - جاده به سمت پرتگاه. چنین زندگی همه چیز ساکنان پناهگاه را نابود کرد احساسات انسانیو کیفیت و نه تنها باعث انحطاط اجتماعی، بلکه اخلاقی نیز شد.
پیرمرد لوکا تبدیل به پرتوی از نور برای ساکنان پناهگاه می شود که سعی کردند با امید دادن به آنها "آنها را تحریک کنند". متأسفانه، دیگر خیلی دیر شده بود، هیچ کس نتوانست قدرتی برای صعود دوباره پیدا کند. این بازیگر خودکشی می کند، واسکا پپل به سیبری تبعید شد و بقیه ساکنان پناهگاه به سرنوشت بدتری دچار شدند.
ماکسیم گورکی در نمایشنامه خود "در اعماق" سعی کرد تمام فقدان حقوق یک فرد را به ما نشان دهد. مشکلات اجتماعیچقدر مهم است که بتوانید آنها را به موقع حل کنید تا زندگی خود را تغییر دهید.
نوشته ماکسیم ماکسیموویچ پشکوف) در سال 1902، پس از درام "بورژوا" (1901) دومین بار متوالی است. در سراسر جهان به عنوان بهترین ساخته دراماتیک این نویسنده شناخته می شود. این اثر بر روی مواد زندگی نوشته شده است که برای نویسنده شناخته شده است. در پناهگاه های شبانه نیژنی نووگورود، گورکی با چشمان خود نمونه های اولیه تقریباً همه شخصیت های نمایش را مشاهده کرد. هر یک از آنها برای بیان مهم است معنی کلی، "حقیقت" خود را دارد، متفاوت از دیگران.
"مردم سابق"
این واقعیت که اکثر شخصیت های کار عبارتند از " افراد سابق"، - بسیار مهم است. هر یک از آنها زمانی عضوی از جامعه بودند، نقش اجتماعی را ایفا کردند. اکنون در پناهگاه، اختلافات بین قهرمانان پاک شده است، همه آنها فقط افرادی هستند که تا حدی از فردیت محروم هستند. برای درک تصویر "پایین" در نمایشنامه "در پایین"، باید این ویژگی شخصیت های آن را در نظر گرفت.
مسائل نمایشنامه
نویسنده نه چندان بر نقش‌های اجتماعی، بلکه بر نقش‌های عمومی و مهمترین برای بیشتر ویژگی‌های آگاهی انسان تمرکز می‌کند. "چه چیزی به زندگی کمک می کند و مانع زندگی می شود؟"، "چگونه به دست آوریم شان انسان«- ماکسیم گورکی به دنبال پاسخی برای این سؤالات است. بنابراین محتوای نمایشنامه محدود به مسائل اجتماعی از جمله مسائل فلسفی و اخلاقی نیست. وجود انسانبه طور کلی، و نه فقط در یک زمینه اجتماعی.
تصویر "پایین" در نمایشنامه "در اعماق"
جامعه روسیه در آغاز قرن به شدت از فاجعه اجتماعی تهدید کننده قریب الوقوع آگاه بود. نویسنده در آثار خود وضعیت جهان معاصر را با لحن های آخرالزمانی به تصویر کشیده است. قهرمانان ساکن در "گودال" و زیرزمین منتظر هستند روز قیامت. این زندگی یک نوع آزمایش است: چه کسی قادر به رستاخیز، زندگی جدید و چه کسی کاملاً گم شده است.
صداي نمادين و آخرالزماني نمايش به ويژه توسط برخي كارگردانان مدرن تئاتر و سينما به شدت احساس مي شد. بنابراین، در تولید تئاتر مسکو در جنوب غربی (به کارگردانی والری رومانوویچ بلیاکوویچ)، پناهگاه به یک فضای تاریک خالی با ردیف هایی از تخته های دو طبقه تبدیل می شود که از دست می دهد. علائم خانگی. همه شخصیت هاجامه های سفید و صلیب می پوشند، گویی قبل از قیامت است. روند نمایش با صحنه‌های «وجودی» در هم آمیخته است: پناهگاه پر از نور آبی «آخرت» و ابرهای دود می‌شود و ساکنان آن ناگهان ساکت می‌شوند و مانند افراد خواب‌آلود شروع به غلتیدن روی تخته‌ها می‌کنند و می‌پیچند. آنها توسط یک نیروی شیطانی ناشناخته عذاب می شوند. تصویر "پایین" در نمایشنامه "در پایین" در این تفسیر بسیار گسترش یافته است و فراتر از زمینه اجتماعی است.
نمادگرایی و رئالیسم در اثر
نمادگرایی صدای اثر با پایبندی در تصویرسازی از اصول رئالیسم اجتماعی-روان شناختی ترکیب شده است. موضوع "گودال"، زیرزمین به عنوان نمادی از وجود تحقیر شده و مظلوم مردم، به ویژه با صدای بلند شنیده می شود. این نه تنها واقعیت های زندگی را منعکس می کند (فقیران در روسیه در آن زمان واقعاً عمدتاً در زیرزمین ها زندگی می کردند)، بلکه چیزی بسیار بیشتر را نیز نشان می دهد. گورکی می خواست که انسان به جوهر «الهی» دست یابد، شاهکار «الهی» را در آن تکرار کند از نظر معنوی. برای انجام این کار، با این حال، او مجبور به ارتکاب دردناک و عمل پیچیدهرستاخیز روح خود. تصادفی نیست که طاق های سنگی پناهگاه شبیه غاری با مقبره مسیح است. شخصیت پردازی تصاویر ("در پایین") بر اساس مقایسه با این شخصیت کتاب مقدس، توانایی شبیه شدن به او انجام می شود.
مردم و "مردم"
در این زیرزمین مردی خود را بیرون انداخته می بیند زندگی روزمرهمحروم از اموال و پس انداز، موقعیت اجتماعی، اغلب حتی نام. بسیاری از شخصیت های نمایشنامه فقط نام مستعار دارند که به وضوح تصاویر قهرمانان "در پایین" را مشخص می کند. گورکی) یک گالری کامل از شخصیت ها ایجاد می کند: بازیگر، بارون، کریووی زوب، کواشنیا، تاتار. به نظر می رسد از این افراد فقط ظواهر باقی مانده است. نویسنده با انجام این آزمایش روانشناختی بر روی قهرمانان کار خود، می خواهد بگوید که با وجود عمق سقوط، این "مردم سابق" همچنان حفظ شده اند. روح زندهو می تواند «قیامت» را انجام دهد.
سیستم تصاویر "در انتهای زندگی" نیز شامل نوع دیگری است. نمایندگان دنیای "بالا" ، بالای زیرزمین "صاحبان" - کوستیلف ، صاحب فلاپ هاوس ، خونخوار و منافق ، همسرش واسیلیسا ، معشوقش واسکا پپل را به قتل تحریک می کند. شوهر خود، - به عنوان موجوداتی ناتوان از احیاء، کاملاً مرده نشان داده می شوند. یکی از عبارات "اسرارآمیز" بیان شده توسط پیر لوقا واضح تر می شود: "مردم هستند و دیگران هستند - مردم ...". سپس به کوستیلف توضیح می دهد که "مردم" کسانی هستند که روحشان مانند خاک حاصلخیز شخم زده است که قادر به ایجاد شاخه های جدید است.
تضاد "درست و نادرست"
الکسی ماکسیموویچ گورکی، یک نویسنده و یک شخص، همیشه از تقابل حل نشدنی بین "حقیقت و دروغ" در عذاب بود. مقایسه دو "حقیقت" - یکی که به سر انسان می زند و دیگری که انرژی خلاق را تحریک می کند - در قلب نمایشنامه "در پایین" قرار دارد. تصاویر بارون، کلشچ، بوبنوف، خاکستر حامل حقیقت تلخی هستند و ایده های خود نویسنده در مورد آن در مونولوگ معروف ساتین ("همه چیز در انسان است، همه چیز برای انسان است!") گنجانده شده است.
داستایوفسکی زمانی اعتراف کرد که اگر مجبور شود بین عیسی مسیح و حقیقت یکی را انتخاب کند، مسیح را انتخاب خواهد کرد. نستیا، لوکا، بازیگر و دیگران او را انتخاب می کردند. تصاویر قهرمانان "در پایین" تا حد زیادی با پایبندی به این دیدگاه یا دیدگاه دیگر (بارون، بوبنوف، کلشچ، خاکستر) مشخص می شود. الکسی ماکسیموویچ با خلاقیت خود و به ویژه این اثر اعلام کرد که به نفع انسان انتخاب می کند.
واکنش خوانندگان و منتقدان
علیرغم موفقیت عظیم نمایشنامه، "نا کاملاً از چیزی که به پایان رسید راضی نبود. او از واکنش اکثر منتقدان و مردم فهمید که واعظ "دروغ های تسکین دهنده" لوک به عنوان مهمترین و شاخص ترین شخصیت ظاهر شد. در بررسی‌ها و مصاحبه‌های بعدی، الکسی ماکسیموویچ لوکای "فریبکار" را ناسزا گفت، اما ناخودآگاه احتمالاً او را دوست داشت. به همین دلیل است که بزرگتر بسیار متناقض و مرموز بود. گورکی خوانندگان خود را به مضر بودن آن متقاعد کرد. تقریباً تا پایان عمرش «دروغ‌های تسکین‌دهنده» بود.
نتیجه
گورکی موفق شد یکی از دردناک ترین و خطرناک ترین ویژگی های روانشناسی و آگاهی انسان را نشان دهد - نارضایتی از واقعیت، انتقاد از آن، و در عین حال وابستگی به کمک خارجی، ضعف در امکان نجات "معجزه آسا" و رهایی از مشکلات، عدم تمایل. مسئولیت زندگی خود و به تنهایی آن را ایجاد کنید. این همان "پایین" زندگی است که در آن نماینده هر طبقه ای می تواند خود را پیدا کند و موقعیت اجتماعی. برای چنین افرادی، "دروغ های تسکین دهنده" لوک مضر و خطرناک و حتی کشنده است (بازیگری را به یاد بیاورید که در پایان نمایشنامه خود را حلق آویز کرد) زیرا حقیقتی که دیر یا زود با آن روبرو خواهند شد به هیچ وجه آنقدر زیبا نیست. .
در جهان شر وجود دارد و ما باید با آن مقابله کنیم و از آن به دنیای رویاها و خیالات فرار نکنیم. افرادی که داستان را ترجیح می دهند ضعیف هستند. کسانی که بیشتر با زندگی سازگار هستند و می توانند در برابر حقیقت مقاومت کنند با آنها مخالفت می کنند. الکسی ماکسیموویچ به عنوان یک اومانیست واقعی عمل می کند و چشمان فرد را به وضعیت واقعی امور باز می کند، بدون اینکه دید او را با وعده های آرامش بخش مبهم کند، که مبتنی بر دروغ هایی است که فرد را تحقیر می کند.
تصویر "پایین" در نمایشنامه "در اعماق" یکی از بهترین هاست تصاویر قویدر آثار نویسنده، که خوانندگان و منتقدان بارها و بارها به آن بازمی‌گردند و افکار، ایده‌ها و الهام‌بخشی به آن می‌کشند.