Malinowe spodnie ile razy ku. Różnicowanie kolorów spodni. O różnicowaniu kolorystycznym spodni

Oryginał wzięty z tatamo w Jako oświadczenie

Oryginał wzięty z taksówka177 w społeczeństwie, w którym nie ma różnicowania kolorów spodni, nie ma sensu. A także sens ich istnienia

Oryginał wzięty z fralik w Kin-dza-dza (1986) - podróż z krainy WOLNOŚCI do cudownego świata żółtych spodni...

Kusiło mnie, aby ponownie odwiedzić Kin-dza-dzu. I tu, po 25 latach, dotarło do mnie, o czym tak naprawdę jest ten film. Ciekawie jest oglądać te filmy sprzed pierestrojki: wtedy nie było jasne, odbierano to jako satyrę, była taka sytuacja, że ​​można było rozrzucić już czyste kartki papieru - „wszystko jest jasne dla wszystkich”, jeśli jest źle, w takim razie chodzi o ZSRR... A film faktycznie okazał się proroczy (żeby nie powiedzieć, instalacja). Fraza kluczowa tam – zdanie Patsaka Bi: „Społeczeństwo, w którym nie ma różnicowanie kolorów spodnie, nie ma żadnego celu.”

Wydawało się, że w tym czasie wujek Wowa i Gedevan zwykli ludzie, współcześni, śmieszne i żałosne miarki, choć nie pozbawione szlachetności. Teraz rozumiem, że są kosmitami ze świetlanej przyszłości. Aż trudno uwierzyć, że tacy ludzie istnieją. Otwarte i piękne. Zachowuj się z godnością. Skłonić ich do „do ku”, aby zachowywali się na zewnątrz jak plusk – wymaga twardej i długoterminowej sugestii. Ale wewnętrznie nie stają się już tak pochlebni, do końca zachowują się szlachetnie. Wujek Wowa otwarcie wyśmiewa zamiłowanie do pieniędzy, ale mimo to nie pozostawia Bee i Uefa w kłopotach, którzy niejednokrotnie okrutnie rzucali Ziemian, aż do ich prawdopodobnego fizycznego zniszczenia.

Spróbujcie opowiedzieć dzisiejszej młodzieży o studencie z Batumi, studiującym za darmo muzykę w Iwanowie, któremu za 1000 rubli powierzono cudze skrzypce. (dzisiejsza cena nie jest niższa niż 10 000 000 rubli)! Mało tego, dwudziestolatek odpowiedział na wołanie o pomoc od schorowanego bezdomnego, a pomógł mu w tym nieznany inżynier.

Całkowicie pozbawieni nacjonalizmu wobec siebie; „wściekły rasizm” – plwocina Gedevana jest głęboko oburzona. Zachowują się jak bracia – starszy i młodszy, zresztą to braterstwo i odpowiedzialność za siebie nawzajem powstają natychmiast, gdy tylko oboje wpadną w tarapaty. Gedevan martwi się o przyszłość nauki - oczywiście nie jest dobrze kraść, ale nie zamierza tych rzeczy wprowadzać na rynek, ale przekazać UNESCO! Oznacza to, że z naszego obecnego punktu widzenia, w porównaniu z plukanami, ludzie radzieccy to przedstawiciele Jasnej Przyszłości. Ale oni byli zwyczajni, normalni, prawdziwi ludzie ten czas. Przeciętny, nie najlepszy i nie najgorszy.

Bi i Uef kilka razy z uporem – to znaczy na pewno nie przez przypadek – powtarzają: cóż, jaką macie zacofaną planetę! Dzicy! A woda jeszcze nie została przeniesiona, są jeszcze lasy i porządni ludzie. Dzicy! I z pasją wyjaśniają sens swojego życia – o różnicowaniu spodni. To jest ważne! Potem przyjęliśmy to ze śmiechem, ale w rzeczywistości jest to całkowicie trafna przepowiednia przyszłości.

Za kilka lat zaczną nam tłumaczyć, że jesteśmy dzikusami. Cały cywilizowany świat, który żyje zgodnie z prawami rynku, wie po absolutnie wyraźnych znakach, komu należy się kłaniać - temu, kto ma dużo majątku. I nadal określamy na oko! A czy nie słyszeliśmy - "nie mamy celu, tylko w społeczeństwie rynkowym człowiek ma cel"?

I mamy „różnicowanie kolorów spodni”. Nie żeby w sowieckim społeczeństwie nie było hierarchii i wymagań, żeby ktoś się "kłaniał" - nie było, bohater filmu nie zaprzecza. Ale potem wszystko stało się całkowicie cywilizowane - ci, którzy powinni się kłaniać, „którzy mają dużo rzeczy” - zaczęli różnić się od zwykłych chłopców ludzi ubraniami, samochodami, mieszkaniami, siedliskiem, zwyczajami ...

Społeczeństwo osiągnęło cel - zdobywać i powiększać się gadatliwie. W tym samym czasie stopniowo zanikały inne przejawy „dzikości” - internacjonalizm, przyjaźń, szlachetność, honor ... A obowiązek społeczeństwa dbania o każdego ze swoich członków został zastąpiony maratonami charytatywnymi - wyślij SMS-a za 80 rubli. - i poczuj się dobroczyńcą. Witaj Pluku! Nawiasem mówiąc, pojawił się również pan Pe, jakkolwiek się nazywa.

Teraz najbardziej interesująca rzecz dotyczy materialnego i technologicznego poziomu galaktyki Kin-dza-dza. W tamtym czasie cała ta nędza była postrzegana jako parodia „naszej nędzy”. Jednak w tej wersji „satyry na naszą rzeczywistość” czegoś zabrakło. Teraz rozumiem co.

Tak naprawdę cywilizacja Kin-Dza-Dza wcale nie jest żałosna. To postindustrialne, niewyobrażalnie zaawansowane technicznie społeczeństwo. To takie post-punkowe. Zardzewiałe śruby i piaskownica - na statku kosmicznym zdolnym do pokonania lekkie odległości za sekundę. Dziś jesteś biednym artystą, a jutro dostaniesz zapałkę - i kupisz całą planetę. Co więcej, planeta kosztuje tylko 60 chatów, a powietrze do niej kosztuje 90 chatów. Paradoksy rynkowe, jak żebrak z telefonem komórkowym.

W zasadzie każdy plyukanin mógłby zorganizować lokalny komunizm, gdyby miał trochę pieniędzy i trochę rozumu. Kupuj wodę, wypełniaj planetę oceanami, uprawiaj lasy, reedukuj idiotów i ogólnie stwórz Alfę 2.0. Ale kto tego potrzebuje? Uef trafnie wyraża najwyższe pragnienie każdego plukanina: „wszyscy będą się nam kłaniać, a my będziemy się cieszyć”. Podobnie jak pan Pe Je: usiądź w kałuży wody i pociągnij za dzwonek swojego chłopca. To nie będzie nudne. Całe życie plukanina jest grą. Dziś jesteś w etsihe przez całe życie, a jutro będziesz na szczycie. Ale pojutrze możesz zostać transglukowany, więc cieszenie się nawet najbardziej nieszczęśliwymi radościami nie będzie nudne.

To jest idealnie rozwinięty, utopijny kapitalizm – dokładnie tak będzie wyglądał (oczywiście w dobrym scenariuszu, jeśli w ogóle ludzie przeżyją i jeśli powstaną te wszystkie technologie!). To samo zresztą sugerują zachodni pisarze – na przykład Neil Stevenson w „Diamentowym wieku” – nieograniczone możliwości materialne, całkowita wolność i nieopisana nędza jednostki.

Te pół-małpy mogą, zgodnie ze swoimi możliwościami technicznymi, przekształcać się cały świat, eksploruj wszechświat, stań się nieśmiertelny. Ale dlaczego tego potrzebują? Ich sens życia to walka o rozmowność, o kolor spodni i najwyższa idea- „aby wszyscy mi się kłaniali”. Ich społeczeństwo nie jest „dzikie”, ma cel i znaczenie!

A wujek Vova i Gedevan wracają do swojego codziennego świata, gdzie ich syn jest frajerem, nie płacą za mieszkanie spółdzielcze, nie mogą wejść do MGIMO… W świetle okazuje się – i nie zrobiliśmy tego nie wiem tego, ale wszystko jest znane w porównaniu - piękny świat któremu tak mało czasu pozostało do istnienia. Ku.

Wczoraj pokazali kreskówkę „Kin-dza-dza”. Co bohaterowie filmu mają wspólnego z ich kreskówkową reinkarnacją? Nic. Jak jednak i Daneliya. ZSRR odszedł, a wraz z nim jego umiejętności. Okazało się, że bez faktycznie zrealizowanej koncepcji "człowiek dla człowieka jest przyjacielem, towarzyszem i bratem", próby jej zasymulowania w dzieło sztuki wadliwy. Żyliśmy we śnie. Teraz jest zniszczony...

A to kosmici z planety Plyuk w grudniu 1942 roku.

Zróżnicowanie kolorystyczne spodni

W filmie „Kin-dza-dza! » zastosowano następującą klasyfikację spodni:

Oprócz wymienionych odmian kolorowych spodni bohaterowie filmu noszą spodnie w innych kolorach, jednak nie wiadomo, czy te spodnie są symbolem statusu i czy dają jakieś przywileje swoim właścicielom.

Zobacz też

Spinki do mankietów

• Sokolov B. G. Zróżnicowanie kolorystyczne spodni (analiza systemowa) // Anegdota jako fenomen kultury. Materiały okrągłego stołu 16 listopada 2002 r. Petersburg: Petersburskie Towarzystwo Filozoficzne, 2002. s. 109-116.

Zróżnicowanie kolorystyczne spodni

W filmie „Kin-dza-dza! » zastosowano następującą klasyfikację spodni:

Oprócz wymienionych odmian kolorowych spodni bohaterowie filmu noszą spodnie w innych kolorach, jednak nie wiadomo, czy te spodnie są symbolem statusu i czy dają jakieś przywileje swoim właścicielom.

Cytaty z filmu „Kin-dza-dza!”

• - "Tak prosta gra. Ja daję ci pół chatla, ty dajesz mi trzy zapałki na Ziemi. No dalej, pluj, synu”. - „Dzięki, nie chcę”. - „No cóż, ty dajesz mi jedną zapałkę, ja ci daję trzy chaty, żółte spodnie i taką przewagę. Zróbmy!” - "Nie..." - "Niebieskie spodnie..." - "Panie Uef, w żadnym wypadku nie będę."
• „Dzikusy! Słuchaj, kocham cię, nauczę cię. Jeśli mam małe KC, mam prawo nosić żółte spodnie. A przede mną dzieciak nie powinien kucać raz, ale dwa razy. Jeżeli mam dużo CC to mam prawo założyć malinowe spodnie, a przede mną obaj patsakowie muszą dwa razy przykucnąć i zrobić chatlaninkę. A Eciloppus nie ma prawa mnie bić w nocy! Nigdy!"
• - „Mam taką propozycję, kochanie. Dasz nam teraz zapałkę, a potem przyniesiemy ci żółte spodnie, dobrze? - „Dziękuję, już mam, może Skrzypek tego potrzebuje? Skrzypek! Tutaj spodnie Fartsuet kosmitów... Żółte, potrzebujesz?
• „Ja na planecie, gdzie nie wiedzą, kto przed kim powinien kucać? Nonsens!"
• „Taka oferta. Znajdujemy Skrzypka, lecimy do samorządu... Mówimy kim jesteśmy, skąd jesteśmy... Dają nam gravitsappę, a my organizujemy handel korzystny dla obu stron - ty dajesz nam żółte spodnie, a my dajemy ci jak dużo KC, jak chcesz.
• „Żółte spodnie – dwa razy ku!”
• "Hej! Chłopak! Tak czy inaczej, teraz odrzucisz kopyta. Raz w życiu powiedz prawdę. Dlaczego nie poruszył się z tą kozą, kiedy mógł? Czego chciałeś? Malinowe spodnie? Basen PZh? Powiedz co?"
• „Kiedy społeczeństwo nie ma rozróżnienia kolorów spodni, nie ma celu! A kiedy nie ma celu…”
• „Jak przygotować pepelat bez gravitsappy z garażu?”
• „A jak ustalić na Ziemi – kto ile razy przed kim powinien kucać?” - „No cóż, rzuca się w oczy” - „Dzikusy!”
• „Bez rozróżniania kolorów spodni społeczeństwo jest pozbawione celu”.

Podobne systemy

Zobacz też

Spinki do mankietów

• Sokolov B. G. Zróżnicowanie kolorystyczne spodni (analiza systemowa) // Anegdota jako fenomen kultury. Materiały okrągłego stołu 16 listopada 2002 r. Petersburg: Petersburskie Towarzystwo Filozoficzne, 2002. s. 109-116.

A właściwie problem różnicowania kolorów spodni niezbędny martwili się tylko bohaterowie filmu „Kin-dza-dza”. Ja - nie bardzo. A ponieważ mnie nie dotyczy ta kwestia, mogę ją ocenić obiektywnie. O ile oczywiście można w ogóle mówić o obiektywizmie (dla autora tych zdań, bo z wykształcenia jest filozofem, a od czasów R. Kartezjusza zmuszony był wątpić we wszystko, a zwłaszcza rzeczywistość i obiektywizm).

Przypomnę dla tych, którzy zapomnieli o istocie problemu, a dla tych, którzy nie oglądali filmu, trochę o nim opowiem. Jeden z bohaterów filmu (w tej roli Jewgienij Leonow) rzuca coś takiego: „Nie będę żył w społeczeństwie, w którym nie ma zróżnicowania kolorystycznego spodni”. Jeśli jest to powiedziane „po rosyjsku”, to wyrażenie można przetłumaczyć w następujący sposób: „Nie ma sensu żyć w tym słabo rozwiniętym i prymitywnym społeczeństwie, w którym nie ma „podstaw fundamentów” i „wartości wartości”, które są uosobionego w różnicowaniu kolorów spodni. Faktem jest, że społeczeństwo planety, do którego należała cytowana postać, miało swoje własne wartości i cele. I trzeba powiedzieć, że te wartości i cele są dość dalekie od wartości zarówno społeczeństwa socjalistycznego (czasu, do którego powstał film), jak i współczesnej demokracji i społeczeństwa obywatelskiego. Wartości te zostały ujęte w hierarchiczny system różnicowania spodni. Te. określony kolor spodni (powiedzmy liliowy [dalej bierzemy kolory arbitralnie, bo nie do końca pamiętamy dokładne zróżnicowanie w filmie]) odzwierciedlał status społeczny noszącej go osoby i był obiektem upragnionego pragnienia tych, których spodnie zostały odlane w niższym kolorze społecznym (na przykład niebieskim).

Tak więc przed nami świat całkowicie zorganizowany społecznie: kastowy i hierarchiczny system relacji. Rola wskaźnika status społeczny w tym świecie wykonywane są spodnie zróżnicowane kolorystycznie.

Zanim przejdziemy do faktycznej problematyzacji różnicowania kolorystycznego spodni, należy wyjaśnić sam kontekst tego zróżnicowania, tj. świat, w którym to się dzieje. Ten świat wystarczy cudowny świat ponieważ on jest nierealny świat, ale świat jest fikcyjny, tj. zbudowana. Jak świat skonstruowany jest światem umysłu, czyli tzw. nousa i nigdzie poza tą nousa nie jest zlokalizowana. Inaczej mówiąc, świat określonego fantastyczny świat- to jest świat noumenalny, i to w kantowskim znaczeniu tego słowa. Wyjaśnijmy, co zostało powiedziane. Świat „Kin-dza-dza” to utopia (albo dystopia, co to dla nas za różnica?), ale utopia zbudowana umysłem jej twórcy. Nie jest prawdziwy, chociaż jego formy – jak w każdym innym filmie – są wyraźnie reprezentowane. Ale ich widzialność odnosi się tylko do daru umysłu, daru naszej świadomości. Jednocześnie świat jest dość stabilny dla naszej świadomości, ponieważ nie „rozpada się” ponownie dla naszej świadomości. Zatem przedmioty (jeśli można tak w przenośni mówić o nieistniejących przedmiotach i światach) tego filmu (jak i każdego innego filmu, zwłaszcza science fiction) mają niesamowite właściwości - swoją tożsamość w sobie I dla nas, tj. ich reprezentacja i zrozumiałość są zbieżne, ponieważ obie są równie nierzeczywiste. Innymi słowy, ich reprezentacją jest ich noumenalność. Te. świat, który widzimy, nie różni się od samego świata, ponieważ oba są tworami umysłu. Świat filmu „Kin-dza-dza” jest pod tym względem fenomenalny i noumenalny zarazem. Te. mamy niepowtarzalną okazję zobaczyć zjawisko niczym nie różniące się od noumenu. I w tym sensie widzimy, że świat „Kin-dza-dza” jest światem noumenalnym, który wcale nie traci swojej noumenalności wobec tego, co staje się przedmiotem naszej wizji. Przypomnijmy, że dla I. Kanta noumen jest „przedmiotem zrozumiałym”. Nawiasem mówiąc, jako świat noumenalny, świat zróżnicowania kolorystycznego spodni nie może stać się przedmiotem możliwego doświadczenia i być rozważany umysł ludzki. Według tego samego Kanta świat noumenalny może stać się przedmiotem możliwego doświadczenia dla innego, powiedzmy, anielskiego zrozumienia, a rozumowanie na jego temat może stać się przedmiotem anielskiej cierpliwości ze strony tych, którzy słuchają tego rozumowania na jego temat. Inaczej mówiąc, mówimy teraz o problemie różnicowania kolorystycznego spodni – rozumowaniu o tym, co anielskie, a co za tym idzie – o tym, co boskie, czyli tzw. teologia par excellence.

Wróćmy teraz do problemu różnicowania kolorystycznego spodni. Już sam tytuł artykułu „Rozróżnianie kolorów spodni (analiza systemowa)” nie jest przypadkowy. Będzie o tym, jak systematycznie uwzględniać zróżnicowanie kolorystyczne spodni. Jednocześnie przypuszcza się – i to dość mocno – że samo zróżnicowanie barw jest rzeczą niepodważalną. Otrzymanych planów społecznych i etycznych, których my, nie będąc marksistami, nie wolno nam zmieniać, lecz badać. Mówiąc wprost, stoimy w ślepym zaułku, z którego zgodnie z ideą analiza systemowa powinna znaleźć wyjście. Analiza systemu nie rozważamy tutaj, jak jest to czasem zwyczajowo stosowane w niektórych rodzajach systemów, ale jako analizę, która pozwala zrozumieć wzajemnie powiązaną całość. Nawet jeśli nie jest to ślepy zaułek, to jest to labirynt (składający się z różne kolory spodnie), a system jest tą nicią Ariadny, która pomoże nam nie tylko wyjść ze spodni, ale także inteligentnie i naukowo uszeregować i skoordynować te spodnie.

Na początek przyjmijmy następujące zróżnicowanie spodni: liliowy (L) kolor spodni to kolor najwyższa ranga, kolor spodni władców; pomarańczowy (O) to kolor, jak powiedzieliby teraz, klasy średniej; a niebieski (C) to, przepraszam, kolor zwykłego człowieka. Dla wygody dalszej analizy bierzemy tylko trzy kolory i, jak mawiał Arystoteles, wystarczą one do naszej analizy. Musimy przeanalizować tę rzeczywistość i zidentyfikować w niej pewne wzorce, które pozwolą nam ocenić integralność spodni niebieskich (C), pomarańczowych (O) i fioletowych (L) oraz zrozumieć etyczne podstawy społeczeństwa filmu „Kin -dza-dza”. Jaką strategię wybrać? Oto jest pytanie (cytowane z pamięci „Hamlet” W. Szekspira). Trudno od razu wybrać strategię analizy, która pozwoliłaby nam systematycznie i bez zastanowienia podejść do problemu różnicowania kolorów spodni (jest ich nie mniej niż 19 tomów), dlatego sięgnijmy więc do najbardziej znanych strategii i przełóżmy je na praktyka (spodnie).

Oczywiście, jeśli mamy wybrać metodologię, która zapewni nam autentyczne i obiektywne zrozumienie (w naszym przypadku pokrywa się ona, przypomnę, z noumenalną), to w pierwszej kolejności powinniśmy zwrócić się ku tym, metody, które są promowane i stosowane nie bez powodzenia (jednej bomby atomowej warto!!) nauki przyrodnicze. A więc metodologia naukowa. Rozłożyłem spodnie na stole. Co należy zrobić w tej sytuacji naturalna nauka? Rozczłonkować, rozłożyć na atomy i po opisaniu budowy spodni, struktury i częstotliwości fali barwnej podejść do pożądanego rozwiązania problemu. My tak (trudno się na to zdecydować, skoro spodni nie jest aż tak dużo). Rozbieramy spodnie, opisujemy ich budowę, porównujemy z innymi spodniami itp. Dobrze!? Nieważne. Nic, uwierz mi, nie działa. Jeśli mi nie wierzysz, to sam rozczłonkuj spodnie i - gwarantuję ci - nie zrozumiesz, w jaki sposób kolor spodni odpowiada różnym wierszom „tabeli rang” „ Planeta Kin-dza-dza”. Efektem, który można osiągnąć w tak empiryczny sposób, jest przekształcenie spodni w szmaty do wycierania samochodu…

Być może zwrócimy się zatem w stronę metodologii humanitarnych i spróbujemy znaleźć w ich szeregach pożądaną metodę, która zapewni nam systemową integralność tego zjawiska, zwłaszcza że różnicowanie barw spodni „w teorii” powinno nawiązywać do względów społecznych, etycznych , polityczny... krótko mówiąc, do sfer humanitarnych.

Przyjmijmy losowo (jest to losowe dla czytelnika, ale nie dla mnie) kilka metodologii. Po pierwsze, metoda spekulacji. Wiadomo bowiem, że wiedza na temat różnicowania kolorów spodni nie jest sprawą prywatną, lecz jedną z najbardziej znanych ogólne problemy społeczeństwa ludzkiego i nie da się tej wiedzy zdobyć indukcyjnie, jak chciałby Bacon, lecz z natury należy ona do sfery podlegającej umysłowi Arystotelesa, tj. spekulacje na temat najbardziej podstawowych zasad.

Przyjrzyjmy się więc spodniom. Przypomnę: o spodniach S, O, L. Spekulujemy, spekulujemy… nie możemy spekulować na nic poza podanym celem (niechaj Husserl mi wybaczy). Nieważne, jak bardzo się wpatrujesz (czy oczami, czy umysłem), nie pojmujesz wiecznej i niezniszczalnej rzeczywistości różnicowania kolorów. Nie pasuje... Pójdźmy dalej... I dotrzemy do Arystotelesa.

Nasze odwołanie do Arystotelesa (a raczej do jego etyki) nie jest przypadkowe, gdyż różnicowanie spodni jest problemem etycznym, a sam Arystoteles jest myślicielem dość mądrym. Co by zrobił na naszym miejscu? Prawdopodobnie wykorzystałbym swoje doświadczenie w tej dziedzinie i zastosował to, co z powodzeniem przetestował w swojej etyce, a mianowicie, że najważniejsze jest znalezienie sprawiedliwości, która jest zasadą napędową wszelkiej komunikacji międzyludzkiej. Różnicowanie barw oczywiście utrwala i utrwala istniejące więzi społeczne, dlatego też jego zrozumienie i utrwalenie jest sprawą o ogromnym znaczeniu naukowym i politycznym (byłoby to szczególnie ważne dla Arystotelesa z „planety Kin-dza-dza”, gdyby istniało jest jeden). Jako podstawa porządku (a dla Arystotelesa porządek jest „czymś”), system różnicowania musi przestrzegać sprawiedliwości i unikać skrajności, gdyż sprawiedliwość jest środkiem pomiędzy dwiema skrajnościami. Jeśli jednak „przesuniemy” to, co było zadeklarowane, na kolory spodni, to okaże się, że spodnie O są takie, ponieważ są równo oddalone od dwóch skrajności, od spodni C i spodni L. ich naturalne miejsce, do którego z konieczności aspirują. A ich naturalnym miejscem są nogi i lędźwie, a gdzie te nogi i lędźwie idą, w to samo miejsce wędruje także naturalny topos spodni... Piękno? Coś jest nie tak ze spodniami Arystotelesa. Weźmy coś nowego.

Na przykład Hegla. Jak postępować ze spodniami z punktu widzenia dialektyki heglowskiej? Trzeba chyba wybrać początek (tak jak Hegel wybiera bycie dla siebie) i „dialektycznie rozkręcić wybrane spodnie. Powiedzmy, że spodnie C - to początek. Mają wewnętrzną niespójność, która wiedzie ich ścieżką rozwoju do drugiego – spodni O. Spodnie O, nie tylko tego drugiego ze spodni C, oni im zaprzeczają i trzymają je w prawdzie. Zatem spodnie C przechodzą proces Aufhebung (zdejmowania, czyli ściągania spodni) i przechodzą do spodni O. Ale na tym się nie kończy, bo wszystko idzie do wyższej jedności, której personifikacją są wówczas spodnie L, zawierające oba zdjąć spodnie Co prawda usunięto C, a spodnie O. Jednocześnie należy również zauważyć, że skoro mamy tu do czynienia z procesem dialektycznym, to możemy powiedzieć to samo, co Hegel powiedział o każdym stadium rozwoju idei absolutnej – jest to pomysł absolutny: spodnie C to spodnie L, tak jak spodnie O, to spodnie L. Szczerze mówiąc, poza zdjęciem spodni, wszystko to kompletna bzdura, więc może weźmiemy jeszcze nowszy system?

No, na przykład M. Heidegger. Prawdopodobnie powiedziałby to o spodniach w domu w Schwarzwaldzie: „Spodnie nosi się ze spodniami w szczelinie spodni, deklarując zapomnienie spodni”. A ze wspomnianej głębi śpiewaka III Rzeszy nie bylibyśmy lepsi i nie poczynilibyśmy żadnego postępu w zrozumieniu różnicowania kolorystycznego spodni.

Wtedy może pomoże nam tutaj „plaga XX wieku” i histeryczne kobiety S. Freud. Pewnie kwestia spodni znalazłaby w nim jego sympatię, bo spodnie są tak „erotyczne”, bo sąsiadują z dwiema strefami erogennymi – odbytem i fallusem. Nietrudno przewidzieć, jak zakończy się to odwołanie się do problemu różnicowania kolorów spodni w psychoanalizie – wszystko ostatecznie sprowadzi się do erosu i tanatosu, a jeśli do rzeczy zabierze się zwolennik Freuda Junga, wówczas na powierzchnię nieświadomości. Ale ani my, ani nasze spodnie nie polepszylibyśmy się od tego: nieświadomość byłaby niedostępna dla racjonalności i zostałaby z honorem przeniesiona do szpitala psychiatrycznego.

A lista metodologii i systemów jest długa…

Co powinniśmy zrobić, jeśli nie mogą nam dać nic wartościowego?

Co zatem mamy z systematycznego stosowania jakiejkolwiek metodologii do problemu różnicowania kolorów spodni? Tak, ogólnie rzecz biorąc, nic. Nic nam nie dała i w ogóle nic nie wyjaśniła. Może chodzi o to, że ludzki umysł jest słaby na boskie czyny, bo od początku widzieliśmy, że mowa o noumenalno-fenomenalnej naturze świata „Kin-dza-dza” jest kwestią anielskiego zrozumienia?

W swej istocie zróżnicowanie kolorów spodni, jako widzialny przejaw, krystalizacja więzi międzyludzkich, struktura społeczeństwa, nie jest ani lepsze, ani gorsze od innych. A niemożność jego systematycznego zrozumienia, co oczywiście zostało w tym tekście przedstawione w przesadnej formie, w zasadzie pokazuje niemożność podania „wyczerpującego” i „ostatecznego” wyjaśnienia w sferze humanitarnej. Dlaczego to się dzieje?

Tak przez rózne powody. Weźmy po prostu dwa. Umysł dąży do zrozumienia, które zresztą nie ma właściwości statyki, lecz działa w oparciu o równość, na statykę. Nawet A. Bergson zwracał uwagę na fakt, że racjonalność skupia się na tym, co nieożywione, a w sferze życia i rozwoju nie może osiągnąć niczego „wybitnego”. My, aby poznać, „umarli”, ale żywi nie powinni być tak traktowani…

Wskażmy jeszcze jeden powód, który jest sprzeczny z jakimkolwiek „rozumem”. Próbując zrozumieć świat, społeczeństwo, człowieka, staramy się znaleźć coś stałego, rytmicznego, przewidywalnego. Ale takie pragnienie nie jest całkowicie odpowiednie. prawdziwa sytuacja od rzeczy. Starożytni mają ku temu powód. Na przykład Arystoteles w „Etyce nikomachejskiej” stwierdził, że do szczęścia nie wystarczy sama cnota, ale potrzebne jest też szczęście. Rzeczywistość ludzka egzystencja jest taki, że przypadek (szczęście), niespodzianka jest tym, czego nie gra ostatnia rola w naszym życiu (przypadkiem rodzimy się i przypadkowo odchodzimy z tego świata), jednak to przypadek ma w nauce w mniejszym stopniu „prawo obywatelstwa” i można żałować wraz z ks. Nietzschego, że najstarsza arystokracja tego świata (w tym przypadku Jego Wysokość) jest niezasłużenie pomijana.

A takich powodów jest wiele, wiele… Ale nauka po prostu je ignoruje… Za każdym razem, gdy robi się – „w majtkach”…

Jeszcze raz: co robić?

To bardzo proste: pomyśleć, zrodzić pomysł…

Myśl wbrew czyjejś myśli, bo jeśli mimo to myśl się nie zrodzi, to po prostu nie istnieje. Myśl musi zabić myśl w tym samym sensie, w jakim buddyści wzywali do „zabicia Buddy”. I wygląda na to, że nie ma innego wyjścia.

A co z różnicowaniem kolorystycznym spodni? Czyż nie jest tak samo... Odegrała swoją rolę, zaprowadziła nas w inne horyzonty myślenia i podobnie jak Otello musi przejść na emeryturę.

I ostatni. Kolekcja poświęcona jest żartowi, a tu jestem w spodniach... Jak być? Ale nie ma mowy. Żart jest taki, że tak nie jest. Jak mawiał I. Kant, humor (a jeśli anegdota nie jest humorem, to ja nie jestem sobą) polega na obracaniu oczekiwań w nicość. I w związku z tym wszystkie bzdury, które właśnie miałem zaszczyt zwrócić ci uwagę, po prostu „podstępnie” zamieniają twoje oczekiwania w nicość. I dlatego myślę, że to jest jego miejsce. I wreszcie, jak powiedziałby wielokrotnie wspominany Arystoteles, trzeba to powiedzieć o Ten Dosyć już powiedziane...

10 kwietnia 2011 r., godzina 13:42

Zgadnij film po jednym cytacie)))

SKRZYPEK: Towarzyszu, jest człowiek, który twierdzi, że jest kosmitą, trzeba coś z tym zrobić.
WUJEK VOVA: Zadzwoń pod numer 03.
SKRZYPEK: Zadzwonię, tylko że jest prawie bosy.

Wujek VOVA: I co widzisz? A?
SKRZYPEK: Piasek...
Wujek VOVA: A więc to cholerstwo zadziałało... Ale czy ta koza z dziurami tam została? Tylko cicho, spokojnie... Jest słońce, jest piasek, jest atrakcja. Gdzie jesteśmy? Jesteśmy na Ziemi.

SKRZYPEK: Nie, obcy. Profesor Rogozin. Dał nam koncert patronacki, a potem zapomnieli włożyć skrzypiec do samolotu.
WUJEK VOVA: Bankiet?
SKRZYPEK: Nie, obiad...

WUJEK VOVA: Cześć! Jesteśmy naszymi turystami, pozostającymi w tyle za grupą. Podwieź nas do miasta, a tam już jesteśmy jakoś sami... Tłumacz.
SKRZYPEK: Czy mówisz po angielsku?
UEF: Kuu?

Wujek VOVA: Ani jednego listu, ani jednego „made in”…

SKRZYPEK: Władimir Nikołajewicz, może jeszcze...
WUJEK VOVA: Tak, typowi Marsjanie.

BI: Lyusenka, kochanie, infekcja, ten makaron ci się poddał.
WUJEK VOVA: Tak sobie. Więc znamy rosyjski. Dlaczego musiałeś się ukryć?
BI: I nie ukrywamy. Bardzo trudno jest przeniknąć język, myśląc w dwóch językach na raz.
UEF: A ten dzieciak cały czas mówi językami, których kontynuacji nie zna. Na co się gapisz, maimuna verishvilo?
SKRZYPEK: Oni też znają gruziński...
WUJEK VOVA: Co on powiedział?
SKRZYPEK: Małpa jest synem osła.

BI: Władimir Nikołajewicz! Powiedziałeś, że jeśli cię przyjmiemy, dasz z siebie wszystko. A ty sam ukradłeś nam zapałkę! Patsak nie oszukuje patsaka, jest brzydki, kochanie…

WUJEK VOVA: Nie ruszaj się! Pokaż mi swoją gravipapę. Markowy przedmiot - weź go.
UEFA: Chłopcze! Jakie bzdury zabiorą mi przemyceni kts tu na oczach świadków, skoro dla niego dożywotni etsikh z gwoździami? Czy masz mózgi lub kyu w swojej głowie?

UEFA: Przestań! Zatrzymaj się, mówię! Kim jesteś? Pytam, kim jesteś?
WUJEK VOVA: brygadzista obcych.
UEFA: Nie. Jesteś dzieckiem. I kim jesteś?
skrzypek: Jestem Gruzinem.
UEF: Nie, nie, ty też jesteś dzieckiem. Jesteś chłopcem, jesteś chłopcem, a on jest chłopcem. A ja jestem chatlaninem, a oni są chatlaninem! Więc dlaczego nie założysz płaszcza i nie usiądziesz w popiele, dobrze?

BI: Władimirze Nikołajewiczu, masz w domu żonę, syna z podwójnym dilerem, nie zapłaciłeś za mieszkanie spółdzielcze, a tu sobie pudrujesz. To się źle skończy, kochanie.

SKRZYPEK: Przepraszam, ale czy Chatlanowie i Patsakowie to narodowość?
UEFA: Nie.
SKRZYPEK: Czynnik biologiczny?
UEFA: Nie.
SKRZYPEK: Twarze z innych planet?
UEFA: Nie.
SKRZYPEK: A czym się od siebie różnią?
UEF: Kim jesteś, daltonista, skrzypek... zielony kolor Nie widzisz różnicy od pomarańczy? Turysta…

UEF: Tak, to prosta gra. Daję ci pół chatla, ty dajesz mi trzy zapałki na ziemi. No dalej, napluj tutaj.
SKRZYPEK: Dziękuję, nie chcę.
UEF: Cóż, dajesz mi jedną zapałkę, ja daję ci trzy chaty, żółte spodnie i taką przewagę. Chodźmy!
SKRZYPEK: Nie...
UEF: Niebieskie spodnie…
SKRZYPEK: Panie Uef, w żadnym wypadku nie zrobię tego.
UEF: Słowo wstecz? Więc dlaczego pudrujesz mój mózg, maimuna verishilo!
SKRZYPEK: Panie Uef! Jestem przedstawicielem cywilizowanej planety i żądam, abyście przestrzegali swojego słownictwa! W!

UEF: Skrzypek, zamiast cały czas myśleć, że jesteś pierwszym gruzińskim kosmonautą i co robisz nagroda Nobla daj, zwróć łyżkę, którą ukradłeś biednym artystom.
SKRZYPCE: Nic takiego nie przyszło mi do głowy… Chciałem to zgłosić do Instytutu Metali Nieżelaznych, może coś nowego…
BI: Niebo! Niebo nigdy nie widziało tak haniebnego dzieciaka jak ty, skrzypku. Bardzo głęboko opłakuję.

BI: Cóż, oto jesteś na Ziemi, jak ustalasz, kto powinien usiąść przed kim na jak długo?
Wujek VOVA: Cóż, na oko.
UEF: Dzicy!

UEF: Mam taką propozycję, kochanie. Teraz dasz nam zapałkę, a później przyniesiemy ci żółte spodnie, dobrze?
WUJEK VOVA: Dziękuję, już go mam, może Skrzypek go potrzebuje? Skrzypek! Tutaj spodnie fartuch kosmitów... Żółte. Czy potrzebujesz?
BI: Ale nie ma skrzypka, kochanie…
Wujek VOVA: Dlaczego nie?
UEF: Katapultowałem go.
BI: Nie martw się, Władimirze Nikołajewiczu, mamy kolejną katapultę. Nowy. Ten jest nadal popsuty.
Wujek VOVA: Nie rozumiem...

Wujek VOVA: Śpisz?
SKRZYPEK: Nie.
WUJLE VOVA: Rozchmurz się, skrzypku. Jeśli na tym Plyuku jest gravitsapa, dostaniemy ją. Nie rozumiem tego...

skrzypek: Tak, kichnąłem na twoją ecelopę!
WUJEK VOVA: Spokojnie, skrzypku, nie drażnij pani...

Skrzypek: To dlatego, że mówisz to, czego nie myślisz, i myślisz to, czego nie myślisz, więc siedzisz w klatkach. I ogólnie cały ten gorzki kataklizm, który tu obserwuję, a także Władimir Nikołajewicz ...

Wujek VOVA: I co? Czy wszystko jest całe?
SKRZYPEK: Ukradłem wodę kolońską.
Wujek VOVA: Kobieto...

GALINA BORISOVNA: Jesteś dorosły, Gedewanie Aleksandrowiczu. Studiowałeś przez jeden semestr i zniknąłeś na lata! Pokazał się! Z jakimś kamykiem, z kawałkiem kaukaskiej ceramiki i dzwonkiem w kształcie osła! A ty ubiegasz się o… No, a poza tym, skoro umiesz grać, to dlaczego nie wziąłeś udziału w naszych kursowych występach amatorskich? Przepraszam, skrzypek, ale to jest elementarne ku!

BI: Sprawdź! I powiedział „drugiej klasy”.
UEF: To przechwałka!
SKRZYPEK: Nieczysta gra, wygrywasz kosztem mojego mózgu.
UEF: Gdybyś miał mózgi, studiowałbyś teraz w MGIMO, a nie tutaj, by wszystkim psuć humor.

UEF: Wujku Wowa, musisz obrócić psa, psa.
Wujek VOVA: Włącz! Zrób to sam!
UEF: Nie mogę, jestem chatlaninem.
Wujek VOVA: Wynoś się stąd! Jak doradzić, więc wszystkie chatlany, jak działać, więc ...

BI: Uef, czy widziałeś kiedyś tak małego dzieciaka będącego tak materialistycznym kyu?
UEFA: Nigdy. Powiedziałem - Skrzypek nie jest potrzebny, oto wynik.

SKRZYPEK: Jeśli tu było morze, to dlaczego nie ma muszli?
UEF: Czy na Ziemi nadal są morza?
SKRZYPEK: I są morza, i są rzeki, i są porządni ludzie, panie Uef.
UEF: Savages, płakać mi się chce.

Wujek VOVA: Szkoda, że ​​władze mnie teraz nie widzą. Podwyższono by pensję.
SKRZYPEK: Cicho, wujku Wowa, obserwują nas...
WUJEK VOVA: Ku!

UEF: To nie sterowiec, głupcze! To ostatni oddech pana PJ.
SKRZYPCE: Nonsens! Jak jedna osoba mogła wdychać tak dużo powietrza przed śmiercią? Absurdalny.
BI: Bój się nieba! PJ żyje! I jestem szczęśliwy!
UEF: I jestem jeszcze szczęśliwszy.

WUJEK VOVA: Astronauci! Kto tu jest suką?
UEF: Proszę, zardzewiały orzech, kochanie.
Wujek VOVA: Wszystko tu jest zardzewiałe!
UEF: A ten jest najbardziej zardzewiały.

SKRZYPCE: „…Ziemianku, witaj! Jestem pewien, że pewnego dnia przybędziesz na tę planetę. Witamy Władimira Nikołajewicza Maszkowa, budowniczego z Moskwy i Gedewana Aleksidze z Batumi, którzy jako pierwsi postawili stopę na tych ohydnych piaskach na końcu wszechświata… ”

SKRZYPCE: Ach! Kto potrzebuje tego wszystkiego? Tsaki-taraki, te wszystkie bzdury! I my…
Wujek VOVA: Skąd to masz? A?
SKRZYPEK: W planetarium, na półce, stała...
WUJEK VOVA: Skrzypek! Jesteś moim kleptomanem! Gwizdnąłeś gravitsap! ..

ECELOPO: Chłopaki! Dlaczego nie w kagańcach? Obróć się! Rozkaz pana PJ jest taki, żeby założyć wszystkim chłopakom kagańce... I radujcie się. Więc to jest dla mnie, ale to jest dla ciebie... A to jest dla ciebie. Dlaczego nie jesteś szczęśliwy?

UEF: I od dawna nikt tu nie mieszkał. Kiedy byliśmy w trasie, zostaliśmy pochłonięci przez ślimaki.
SKRZYPCE: Po co?
UEF: Ponieważ nie zdążyliśmy.
SKRZYPEK: A po co jesteś?
UEF: Żeby nie wisiały nad twoją głową.
SKRZYPEK: I wszyscy zginęli?
UEF: Oczywiście.

UEF: Będą pełzać na czworakach, a my się nimi nie przejmujemy.
SKRZYPCE: Dlaczego?
UEF: Ciesz się!
SKRZYPEK: Co w tym zabawnego?
UEF: Wciąż młody...

UEF: Gedevan-niko, shvilo, mówisz. Mogę, jestem mój. Moja mama jest Gruzinką. Był.
SKRZYPEK: Sadaul.
UEF: Alkhauri.
SKRZYPKA: Mówi, że jej matka jest miejscową Gruzinką. Był.

Wujek VOVA: No cóż, ile można mówić o tym samym. Lecieliśmy. Jeśli lecimy...
UEF: Przez ciebie już zawsze będę siedział w garnku. Czy jesteś zbyt leniwy, aby ponownie otworzyć usta?
WUJEK VOVA: Bracia! Kochani, dobrze, moi krewni, albo odlecieli, albo przynajmniej zamknęli drzwi. Nie mogę się już z tobą zobaczyć i jestem taka chora.

DEKONT: To nie ma znaczenia. Proszę założyć aparat oddechowy.
SKRZYPEK: Dlaczego? Masz dobre powietrze.
DECONT: Właśnie dlatego.

Skrzypek: Dziewczyno, czy jesteś tu najmądrzejsza? Czy ktoś Ci to powiedział, czy sam o tym zdecydowałeś?

Wujek VOVA: A zróbmy tak: jeden na Ziemię, drugi w przeszłość.
SKRZYPEK: Władimir Nikołajewicz, nie pozwolę ci jechać samej do Plyuka.
WUJEK VOVA: Słuchaj, wujku, naciśnij godzinę.

WUJEK VOVA: Więc nie będzie. Lecimy tylko na Ziemię.
BI: Na zawsze?
Wujek VOVA: Na zawsze.
UEF: Ja na planecie, na której nie wiadomo, kto przed kim powinien kucać? Nonsens. Chodź gravitsapa i rób co chcesz.
SKRZYPEK: Wujku Uef, wujku B, tak cię tam spotkają...
BI: Nie, Genatsvale! Gdy społeczeństwo nie ma rozróżnienia kolorystycznego spodni, to nie ma celu, a gdy nie ma celu…

SKRZYPEK: Towarzyszu...
Wujek VOVA: Co?
SKRZYPCE: Jak dojechać do starego Arbatu?
Wujek VOVA: Tam, po prawej stronie.
SCRIPER: Dziękuję.
WUJEK VOVA: Ku!
SKRZYPEK: Ku!
Wujek VOVA: Skrzypek?
SKRZYPEK: Wujek Vova?

Krótki SŁOWNIK CHATLANO-PATSAK:

KC – mecz
CAC – dzwonek nosowy
ETSIH - skrzynia dla więźniów
ECILOPP – przedstawiciel władz
PEPELATS - statek międzygwiezdny
GRAVICAPPA - fragment silnika pepelatów
KYu to społecznie akceptowalne przekleństwo.
KU - wszystkie inne słowa

Kilka faktów o filmie:

Film został nakręcony na kolorowym filmie „DS” (szerokość 35 mm, długość 3693,4 m). Chociaż początkowo do filmu wybrano wysokiej jakości kliszę Kodaka, reżyser G. Daneliya i operator P. Lebeshev zdecydowali, że obraz powinien być twardy - bez półtonów i dobrych cieni. W związku z tym cały film Kodaka został przekazany innemu Ekipa filmowa oraz film „Kin-dza-dza!” nakręcony na gorszej jakości sowieckim filmie „DS” (światło dzienne.

Na początku i na końcu filmu z telewizora w mieszkaniu wujka Wowy rozbrzmiewa piosenka „Mamo, mamo, co będziemy robić”, która pokazuje scenę z film fabularny„Kotowski” 1942. W tej scenie funkcjonariusze Białej Gwardii podczas wojna domowa siedzą w restauracji Odessy, którą zajmują, i oglądają zapalczywy występ piosenkarki, która wykonuje popowe kuplety o wesołym i dzikim życiu odeskich kobiet („Odessa – to ona, / Odessa – żarliwa, żywa! / Odessa tańczy i śpiewa, / Rozdaje całusy / Tym, którzy mają wesołe życie!"). Chór męski jako refren do tych wersów wykonuje kilkakrotnie fragment pieśni ludowej bezdomnych dzieci („Mamo, mamo, co my zrobimy / Kiedy nadejdzie zimowy chłód? / Nie masz ciepłej chusteczki , / Nie mam zimowego płaszcza!”). Kompozytorem filmu „Kotowski”, zgodnie z napisami, był Siergiej Prokofiew. W trakcie filmu wujek Wowa gra na skrzypcach inną, prostszą melodię, prawdopodobnie zaczerpniętą z „Kołysanki” kompozytora I. Filipa (wydanej w „Szkole gry na fortepianie” pod red. A. Nikołajewa).

Piosenka „Na rzece, na rzece, na tamtym brzegu”, którą Uef śpiewa, gdy zabiera się go do żelaznej skrzyni na Plyuk, a także gdy wysyła się go do szklarni na Alfa, brzmi w większości filmów G. Danelia, gdzie kręcono E. Leonova , zaczynając od „Trzydziestu trzech”

Kilka lat po premierze filmu na ekranie kompozytor filmu Giya Kancheli, na prośbę słynny skrzypek Gidon Kremer napisał zabawną sztukę dla Orkiestra symfoniczna na podstawie muzyki „Kin-dza-dza” i „Tears kapały”. Po raz pierwszy został wykonany w Niemczech pod nazwą „Eine Kleine Daneliada” (Mała Daneliada). Wyjątkowość tego utworu polega na tym, że zgodnie z muzyką członkowie orkiestry podczas występu muszą kilkakrotnie zaśpiewać słowo „ku”. Później do tej muzyki wystawiono balet w Wiedniu, gdzie „ku” śpiewa już chór żeński.

Na jednej z zagranicznych premier filmowych Kin-dza-dzy do Georgy'ego Danelii zwrócili się amerykańscy reżyserzy:
Amerykanie - Świetny film itp. ...co za efekty specjalne! Jest to dla nas bardzo kosztowne, ale czy radzieccy specjaliści mogliby zrobić dla nas efekty specjalne?
G. Daneliya – Efekty specjalne? Gdzie je tam widziałeś?
Amerykanie - No cóż, oczywiście latające pepelaty!
G. Danelia – Pepelaty? To nie są efekty, pożyczyliśmy to od wojska.