Adabiyot tarixi adabiy tanqidning bir qismi. Tarixiy-adabiy yondashuvlar elementlarini qadimgi lug'atlar va maktablarda topish mumkin. Romantizmgacha va romantizm davrida 18-asr oxiri — 19-asr boshlarida tarixiylik va milliy oʻzlikni anglash tamoyillarining rivojlanishi bilan bogʻliq holda ilk adabiyot tarixlari paydo boʻldi.Tarix-adabiyot fanining nazariy asoslari 18-asr oxiri — 19-asr boshlarida vujudga keldi. G. Vikoning «Yangi fan asoslari» (1725), I.G.Gerderning «Insoniyat tarixi falsafasi g‘oyalari» (1784—91), F. Shlegelning «Tanqidiy parchalar» (1797), «Dramatikaga oid ma’ruzalar» asarlari. San’at va adabiyot” (1809—11). G‘arbiy Yevropa milliy adabiyotlari tarixiga bag‘ishlangan eng salmoqli asarlar: A. Papa “Tanqid ocherki” (1711), J. Tiraboschi “Italiya adabiyoti tarixi” (1772), S. Jonson “Eng ko‘zga ko‘ringanlarning hayoti”. Ingliz shoirlari” (1779-81), G. Uorton “Ingliz she’riyati tarixi” (1772-82), J. Laxarp “Litsey yoki antik va zamonaviy adabiyot kursi” (1799-1805). Ular klassitsizmning me'yoriy estetikasini yengish va milliy adabiyot tarixiy taraqqiyotining o'ziga xosligini anglash istagini ochib beradi. Tarixiy va adabiy yondashuvlarni aniqlash jarayonida antik adabiyotning o‘ziga xos xususiyatlarini, qadimgi yunonlarning dunyoqarashini, ularning zamonaviy shoirlarning badiiy ongidan farqlarini tushunishga qaratilgan asarlar, shuningdek, matn va sharh asarlari katta rol o‘ynadi. V. Shekspir, I.V.Gyote, F.Shillerga bag‘ishlangan. 19-asr boshlarida Fransiyada adabiy tafakkur muvaffaqiyatli rivojlanib, tayyorlanar edi tarixiy va adabiyotshunoslik. J. Stahl (“Ijtimoiy tuzilmalar bilan bog‘liq holda ko‘rib chiqiladigan adabiyot to‘g‘risida”, 1800; “Germaniya to‘g‘risida”, 1810) belgilar o‘rtasidagi bog‘liqlik haqidagi I. Taine va madaniy-tarixiy maktabning boshqa vakillarining nazariy xulosalarini oldindan ko‘ra oladigan fikrlarni bildirdi. milliy adabiyot va tabiiy-siyosiy sharoit; Ularga u xalqlarning moyilligini oshirdi: kimdir klassitsizmga, boshqalari romantizmga. G.Gervin, G.Getner, K.Fisherning tarixiy va adabiy asarlari G.V.F.Gegelning tarixiy-sofiy konstruksiyalari taʼsirida; uning ta'siri ostida ham F. De Sanktis, I. Teyn, F. Brunetier bo'lib, ular ijtimoiy-siyosiy hayotni o'rganishda tarixiy tamoyilni qo'llagan va tarixiy taraqqiyotda ob'ektiv ma'no va qonuniyatlarni ko'rgan.
Teyn san'at tarixini yaratishda asosiy tarkibiy qism sifatida "usul" tushunchasini ilgari surdi; u "madaniy-tarixiy maktab" ni asoslab berdi, tabiiy omil (irq), tarixiy (atrof-muhit) va adabiyotga ta'sirini tushunishni taklif qildi. jurnalistik (lahza). Tarixiylik asosida 19-asr oʻrtalarida yashagan olimlar adabiyot tarixi gʻoyalar va ularning shakllari, ilmiy va badiiy tarixidir, degan fikrni bildirganlar. De Sanktis sanʼat mustaqilligini tan oldi va adabiyot taraqqiyotini ijtimoiy tarix bilan bogʻladi (“Italiya adabiyoti tarixi”, 1870); shu bilan birga, u yozuvchining shaxsiyati va asarining badiiy shakllariga - umumiy, janrga, xususiyatlarga e'tibor beradi. she'riy til. adabiy g'oyalarni Brunetiere o'rganib, she'riyat va nasrning avlodlari va janrlari evolyutsiyasiga katta ahamiyat berdi; dramaturgiya, romantizm uslublari, "naturizm", "san'at uchun san'at", realizm. Olimlar ijodida adabiyot tarixi gohida umumiy siyosiy tarix bilan qo‘shilib ketgan, gohida publitsistik xususiyat kasb etgan va tanqid sohasi sifatida qabul qilingan. V.Sherer (“Nemis adabiyoti tarixi”, 1880-88) va G.Lanson (“Fransuz adabiyoti tarixi. XIX asr”, 1894) xronologik va badiiy ijod turlari bo‘yicha tizimlashtirilgan faktik materiallar asosida o‘z asarlarini yaratdilar. XX asr xorijiy tarix va adabiyot faniga marksistik metodologiya va sovet adabiyotshunosligi sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Badiiy ijodning ijtimoiy va sinfiy asoslarini “tarixiy materializm” asosida oʻrganish G.V.Plexanov, soʻngra V.I.Lenin, shuningdek, P.Lafarg, F.Mering, G.Lukacs, R.Foks, R. Garaudy, A. .Ketl. Shu bilan birga, adabiy jarayonni o‘rganishda “madaniy-tarixiy maktab” va qiyosiy metod an’analari, xolislik, faktik dalil talablari barhayot edi. Badiiy faoliyatning yangi nazariy kontseptsiyalarining paydo bo'lishi (A.Bergson, B.Krose), sub'ektiv, intuitiv ijodiy elementga qiziqishning ustunligi ob'ektiv rivojlanayotgan adabiy jarayonga e'tiborni zaiflashtirdi. Biroq, tarix va adabiyot fani pozitivistik asosdan voz kechib, yangi tamoyillarni o'zlashtirdi, badiiy qadriyatlar ijodkorining ma'naviy hayotiga murojaat qildi. Adabiy tanqiddagi “ma’naviy-tarixiy maktab” va unga yaqin bo‘lgan “metafizik-fenomenologik” yo‘nalish, ijodiy “san’atkor ruhi”ning ahamiyatini, uning o‘ziga xos individualligini tasdiqlovchi o‘xshash tushunchalar mana shunday vujudga keldi. Ijtimoiy-tarixiy yondashuvni diniy-falsafiy yondashuv bilan uyg'unlashtirish, ikki qirrali tarixiy jarayonni - badiiy qadriyatlarning yaratilishi va ularning o'quvchilar tomonidan idrok etilishini tushunish istagini bildirgan. Xorijiy fan ma'lum bir tarixiy davr ichida rivojlanayotgan adabiy ijodni o'rganishning ob'ektiv tamoyillari va sub'ektiv empatiya, so'z san'atkorining ma'naviy sohasiga kirib borishi, uning intellektual va hissiy hayoti, ongi va ongsizligi, sezgi va hissiyotlar dunyosi bilan birlashtirish misollarini keltirdi. hatto instinktlar.
Rossiyada adabiyot tarixi
Rossiyada adabiyotning rivojlanishi va jamiyat tarixi o'rtasidagi bog'liqlikni tushunish va birinchi tarixiy va adabiy sharhlarning paydo bo'lishi 18-asr oxiri - 19-asr boshlaridagi ma'lumotnomalarda tayyorlangan: N.I. Novikova ("Tarixiy tajriba tajribasi"). rus yozuvchilari haqida lug'at», 1772), N.F.Ostolopov ("Qadimgi va yangi she'riyat lug'ati", 1821), "Adabiy lug'atdagi tajriba" (1831), ba'zi tarixiy va adabiy ma'lumotlarni o'z ichiga olgan. Tarixiy va adabiy yondashuv N.I.Grex, V.A.Jukovskiy, A.S.Pushkin, P.A.Vyazemskiyning maqolalarida belgilab berilgan; ayniqsa, A.A.Bestujev, I.V.Kireevskiy, shuningdek, N.A.Polevoy va N.I.Nadejdinlarning adabiy taraqqiyotga maʼlum falsafiy asos yaratishga intilgan sharhlarida yaqqol koʻrinadi. Ularning asarlari asosida, lekin chuqurroq estetik va falsafiy asoslar bilan V. G. Belinskiy o'z konsepsiyasini quradi. Adabiyot o'tmishiga bo'lgan ko'plab ekskursiyalarda tanqidchi tarixiylik tamoyiliga amal qildi. Rus adabiyotida o'ziga xoslik va taqlidni, uning milliyligini, "haqiqiy" va "ideal" she'riyat o'rtasidagi munosabatni o'rganish vazifasini qo'yish, ikki oqim. adabiy rivojlanish, 18-asrdan boshlab (“satirik” va “ritorik” yoki “haqiqiy” va “ideal” rivojlanish kanallari), “ tabiiy maktab" Belinskiy bilan bir vaqtda S.P.Shevyrev adabiyot nazariyasi va tarixi sohasida ishlaydi ("She'riyat tarixi", 1835; "Qadimgi va yangi xalqlarning tarixiy rivojlanishidagi she'riyat nazariyasi", 1836; "Rus adabiyoti tarixi, asosan. Qadimgi." 1846). Aynan u klassitsizm nazariyotchilari tomonidan ilgari surilgan jinslar va janrlarni o'rganish muammosini ularning qadimgi davrlardan boshlab butun rivojlanish yo'lini hisobga olgan holda hal qilishga intiladi. Belinskiy konsepsiyasi, S.P.Shevyrevning tarixiy poetika sohasidagi tajribalari A.P.Milyukov, A.D.Galaxov va 19-asr 2-yarmidagi boshqa adabiyot tarixchilarining asarlarida oʻz aksini topgan; Belinskiyning davomchilari N.G.Chernishevskiy va N.A.Dobrolyubovlar edi. Ikkinchisining, shuningdek, D.I.Pisarev va ularning safdoshlari asarlarida tarixiy va adabiy tahlillar adabiy tanqidning dolzarb muammolariga bo'ysundirilgan. A.N.Pypin, N.S.Tixonravov, S.A.Vengerov, Y.K.Grot, L.N.Maykovlarning asarlari koʻp jihatdan fanning mazmunini, tadqiqot apparati va uning usullarini belgilab berdi: keng maʼnoda jamoat madaniyati bilan aloqa oʻrnatish, uni tushunishga intilish. adabiyotning o'ziga xos xususiyatlari, uning ijtimoiy institutlar va xalqning ma'naviy ehtiyojlari bilan o'zaro ta'sirida rivojlanish davrlarini yoritib berish. Mifologik (F.I.Buslaev), qiyosiy (aka-uka Veselovskiylar) yoki psixologik (D.N.Ovsyaniko-Kulikovskiy, N.A.Kotlyarevskiy)ga amal qilgan adabiyot tarixchilari adabiyot tarixi muammolaridan chetda qolmagan, kuzatishlariga o‘z hissalarini qo‘shganlar. tarixiy poetika, yozuvchi va uning qahramonlarining ijtimoiy va individual psixologiyasi, syujetlarning “milliylashuvi”ni, adabiyotning og‘zaki xalq ijodiyoti va mifologiyasi bilan aloqalarini o‘rganish.
19-asrning ikkinchi yarmi adabiyoti tarixi adabiy tanqidning eng keng va ta'sirli sohasidir.; Bu pozitsiya 20-asrda saqlanib qoldi. M.P.Alekseev va uning “maktab” olimlari, V.M.Jirmunskiy, N.I.Konrad, A.I.Beletskiy, D.S.Lixachev, G.N.Pospelov, G.A.Gukovskiy, D.D.Blagoy, A.N.Sokolov, IMAS olimlari va IMAS kretorlari asarlari alohida qiziqish uyg‘otadi. adabiyot tarixi kurslari. Biroq, ijtimoiy-sinfiy, mafkuraviy hukmronlikni aniqlashni talab qiladigan marksistik metodologiyaning torligi ularning asarlarida ko'p yoki kamroq darajada aks etadi va ko'pincha ular tomonidan engib o'tiladi. 20-asr. Fan sifatida adabiyot tarixining dolzarb vazifasi janrlar, uslublar va adabiy harakatlar tarixini o'rganishdir. O'tgan asrlarda adabiyot tarixini davrlashtirishning murakkab muammosi noaniq hal qilindi. 18-asr oxiri 19-asr boshlarida olimlar adabiyotni qismlarga ajratishga moyil boʻlganlar: qadimgi xalqlar va yangilar yoki: antik va oʻrta asr mualliflari; Ulardan Uyg'onish va keyingi davr yozuvchilari ajralib chiqdi. 19-asrning boshlarida rus adabiyotshunosligida shaxsiy davrlashtirish printsipi faolroq qo'llanila boshlandi: davr hukmdor nomi bilan atalgan (Buyuk Pyotr, Yelizaveta, Ketrin davri, era. Aleksandr I, Nikolay I) yoki taniqli yozuvchi - Lomonosov, Karamzin nomi bilan, ba'zida Jukovskiy davri alohida ajratilgan, Pushkinskiy, Gogol davri. 19-asrning ikkinchi yarmida ular har birida oʻziga xos “shaxsiyat”ni koʻrib, adabiy jarayonni oʻnlab yillar bilan oʻlchay boshladilar. Ijtimoiy kayfiyatning batafsil tavsifi bilan davrlashtirishning bu turi 19-asr oxirigacha tarixiy va adabiy asarlarda saqlanib qolgan. Davriylashtirishning aralash tamoyillari ham qo'llanilgan. Inqilobdan keyingi davrda, Leninning Rossiyadagi ozodlik harakatini davrlashtirish printsipi asosida zodagon, umumiy va proletar davrlari ajratildi. Rus diasporasidagi adabiyot tarixchilari davrlashtirishning turli tamoyillarini ishlab chiqdilar (D.P.Svyatopolk-Mirskiy, I.I.Txorjevskiy, P.M.Bitsilli, G.P.Struve).
Yozuvchining hayoti va ijodini o'rganish - adabiyot tarixining muhim vazifasi. 19-asrda "kichik" deb nomlangan mualliflarning asarlarini o'rganish muammosi paydo bo'lgan va hozirgi kungacha davom etmoqda. Tarix va adabiyot fani an'ana va yangilik muammolarini, buyuk ijodkor shaxsning qo'shgan hissasini o'rganadi. adabiy harakat, milliy adabiyotlar oʻrtasidagi munosabatlar tarixi, adabiyotning boshqa sanʼat turlari bilan oʻzaro aloqalari tarixi.
Bu darsimizda adabiyot va tarix o‘rtasidagi uzviy bog‘liqlik haqida so‘z yuritamiz. Keling, jahon va rus adabiy jarayonining rivojlanish bosqichlarini nomlaylik. Keling, “tarixiylik” atamasi haqida gapiraylik va uning adabiyotdagi o'rnini muhokama qilamiz.
Adabiy jarayon - adabiyotning ma'lum bir davrda ham, xalqning butun tarixida ham tarixiy mavjudligi, faoliyati va rivojlanishi.
Jahon adabiy jarayonining bosqichlari
- Qadimgi adabiyot (miloddan avvalgi 8-asrgacha)
- Antik davr (miloddan avvalgi 8-asr - miloddan avvalgi 5-asr)
- O'rta asrlar adabiyoti (V-XV asrlar)
- Uyg'onish davri (XV-XVI asrlar)
- Klassizm (XVII asr)
- Ma'rifat davri (XVIII asr)
- Yangi davr adabiyoti (XIX asr)
- Zamonaviy adabiyot (XX asr)
Rus adabiyoti taxminan xuddi shu printsip bo'yicha rivojlangan, ammo o'ziga xos xususiyatlarga ega edi. Rus adabiyotining rivojlanish davrlari:
- Adabiyotdan oldingi. 10-asrgacha, yaʼni nasroniylik qabul qilingunga qadar rus tilida yozma adabiyot boʻlmagan. Asarlar og'zaki tarzda uzatildi.
- Qadimgi rus adabiyoti 11—17-asrlarda rivojlangan. Bular Kiev va Muskovit Rusining tarixiy va diniy matnlari. Yozma adabiyotning shakllanishi yuz bermoqda.
- 18-asr adabiyoti. Bu davr "rus ma'rifati" deb nomlanadi. Rus mumtoz adabiyotiga Lomonosov, Fonvizin, Derjavin, Karamzin asos solgan.
- 19-asr adabiyoti rus adabiyotining "Oltin davri", rus adabiyoti daholar - Pushkin, Griboedov, Dostoevskiy, Tolstoy, Chexov va boshqa ko'plab buyuk yozuvchilar tufayli jahon sahnasiga chiqqan davrdir.
- Kumush asr - 1892 yildan 1921 yilgacha bo'lgan davr, rus she'riyatining yangi gullab-yashnashi davri, Blok, Bryusov, Axmatova, Gumilyov, Gorkiy nasri, Andreev, Bunin, Kuprin va XX asr boshlaridagi boshqa yozuvchilar nomi bilan bog'liq. asr.
- Sovet davri rus adabiyoti (1922-1991) - bu o'z vatanida ham, inqilobdan keyin rus yozuvchilari ko'chib ketgan G'arbda ham rivojlangan rus adabiyotining parchalanib ketgan davri.
- Zamonaviy rus adabiyoti (20-asr oxiri - hozirgi kun)
Uzoq vaqt davomida adabiyot va tarix bir-biridan ajralmas edi. Qadimgi yilnomalarni, masalan, "O'tgan yillar haqidagi ertak" ni eslash kifoya. Bu ham adabiyot, ham tarix yodgorligi. XVIII asrdayoq tarix mustaqil fan sifatida adabiyotdan ajralib chiqdi, lekin adabiyot va tarix o‘rtasidagi bog‘liqlik saqlanib qoldi. bo'yicha adabiyotlarda ko'plab asarlar paydo bo'ladi tarixiy mavzu: romanlar, hikoyalar, she'rlar, dramalar, balladalar, ularning syujetida biz o'tmish voqealari haqida o'qiymiz. Bunga yorqin misol sifatida A.S. Pushkin: "Xalq tarixi shoirnikidir!" Uning ko‘pgina asarlarida uzoq o‘tmish voqealari, chuqur antik davr afsonalari aks etgan. Uning "Payg'ambar Oleg qo'shig'i" balladasini, "Boris Godunov" tragediyasini, "Ruslan va Lyudmila", "Poltava", "Bronza otliq" she'rlarini va uning she'rlarini eslang. mashhur ertaklar. Bu yil biz Pushkinni o'rganishni davom ettiramiz va uning dehqonlar urushi davri va Emelyan Pugachev obraziga bo'lgan qiziqishini bilib olamiz.
Bu faqat bir misol. Shuni ta'kidlash kerakki, ko'plab rus yozuvchilari tarixiy mavzularda asarlar yaratdilar. Tarixga bo‘lgan bunday qiziqish, avvalo, o‘z vataniga, xalqiga muhabbat, tarixni asrab-avaylash, kelajak avlodlarga yetkazish istagi bilan izohlanadi. Yozuvchilar ham o‘sha yerda, olis o‘tmishda, hozirgi davrning savollariga javob topish uchun tarixga murojaat qildilar.
XIX asr frantsuz shoiri va yozuvchisi Viktor Mari Gyugo tarixiy davrlarning uzviy bog‘liqligi haqida yozgan. (2-rasm)
Hikoya
Inson qabilalari taqdirida, ularning doimiy o'zgarishida
Qorong'u suvlar tubidagi kabi yashirin riflar bor.
U avlodlar qochib yurgan umidsiz ko'rdir
Men faqat bo'ronlar va to'lqinlarning aylanayotganini ko'ra oldim.
Bo'ronlar ustida kuchli nafas hukm suradi,
Bo'ronli zulmatda samoviy nur yonadi.
Va bayram hayqiriqlarida va o'lik titroqlarda
Sirli nutq bekorga gapirmaydi.
Va turli asrlar, ulkan birodarlar kabi,
Taqdirda har xil, lekin rejalarda yaqin,
Ular bir maqsadga erishish uchun turli yo'llarni bosib o'tadilar,
Va ularning mayoqlari xuddi shu olov bilan yonadi.
Guruch. 2. Viktor Gyugo ()
Turli davrlarda mualliflar tomonidan yozilgan asarlarni o'qib, biz atrofimizdagi dunyo o'zgarayotganiga amin bo'lamiz, lekin inson aslida bir xil bo'lib qoladi. Ming yillar oldin bo'lgani kabi, odamlar baxt va erkinlik, kuch va pulni orzu qiladilar. Ming yillar oldin bo'lgani kabi, inson hayotning ma'nosini izlashga shoshiladi. Insoniyat o'zining ijtimoiy-falsafiy qadriyatlar tizimini shakllantiradi.
Uzoq vaqt davomida adabiyotda bitta qoida ishlagan: asar tarixiy mavzuda yozilishi kerak edi. Misol tariqasida Shekspirning asarini eslashimiz mumkin. Uyg'onish davri muallifi o'zining barcha asarlarini tarixiy mavzularda yozgan. Biroq uning zamondoshi Servantes Don Kixot haqidagi romanida hozirgi Ispaniyani tasvirlab bergan. Shunday qilib, 17-asrning boshlarida adabiyotda zamonaviy davrga bag'ishlangan asarlar tobora ko'proq paydo bo'ldi. Ammo asar tarixiy mavzuda yozilmagan bo'lsa ham, bu asar tarixshunoslikka xosdir.
Tarixchilik - badiiy asarda unda tasvirlangan voqelikning o'ziga xos tarixiy, xarakterli belgilarining haqqoniy aks etishidir. Badiiy asardagi tarixiylik o‘zining chuqur ifodasini personajlarda – qahramonlarning kechinmalarida, harakatlari va nutqida, ularning hayotiy to‘qnashuvlarida, shuningdek, kundalik hayot tafsilotlarida, jihozlar va boshqalarda topadi.
Shunday qilib, so'zning kengroq ma'nosida biz tarixchilik haqida vaqt haqiqatining takrorlanishi sifatida gapirishga haqlimiz. Ma’lum bo‘lishicha, yozuvchi o‘z davrini qanchalik yaxshi tushunsa, o‘z davrining ijtimoiy, ijtimoiy-siyosiy, ma’naviy, falsafiy muammolarini tushunsa, uning ijodida tarixiylik shunchalik yaqqol namoyon bo‘ladi. Masalan, A.S.ning romanida tarixiy vaqt haqiqat va toʻgʻri aks ettirilgan. Belinskiy "19-asrning birinchi yarmidagi rus hayotining ensiklopediyasi" deb atagan Pushkinning "Yevgeniy Onegin" asari. Tarixiylik Gogolning "O'lik jonlar" she'rida va rus yozuvchilarining boshqa ko'plab asarlarida aniq namoyon bo'ldi.
Hatto samimiy qo'shiqlar ham chuqur tarixiydir. Biz Pushkin va Lermontov, Yesenin va Blok she’rlarini o‘qiymiz va ma’lum bir tarixiy davr xususiyatlarini o‘zida mujassam etgan lirik obrazni tasavvur qilamiz. Asarni o‘qiganimizda badiiy tarixshunoslikning ilmiy tarixshunoslikdan farq qilishini eslaymiz.
Rassomning vazifasi ma'lum bir davrdagi tarixiy rivojlanish naqshlarini aniq shakllantirish emas, balki odamlarning xatti-harakati va ongida tarixning umumiy yo'nalishining eng nozik aksini olishdir. Pushkin shunday deb yozgan edi: “Bizning davrimizda roman deganda biz tushunamiz tarixiy davr, xayoliy hikoyada ishlab chiqilgan."
Shunday qilib, adabiy asar badiiy ixtiro va badiiy umumlashtirish bilan ajralib turadi.
Badiiy fantastika adabiy-badiiy ijodning asosiy xususiyatlaridan biri bo‘lib, u yozuvchining voqelikka tayangan holda yangi badiiy faktlar yaratishidan iborat.
Aristotel allaqachon ta'kidlaganidek, shoir "... aslida nima sodir bo'lganligi haqida emas, balki nima sodir bo'lishi mumkinligi haqida, shuning uchun ehtimollik yoki zarurat bilan mumkin bo'lgan narsalar haqida" gapiradi.
Badiiy umumlashtirish - bu san'atda voqelikni aks ettirish, individual noyob obrazli badiiy shaklda tasvirlangan narsaning eng muhim va xarakterli tomonlarini ochib berish usuli.
Bu umumlashtirish tiplashtirish prinsipi bo‘yicha amalga oshiriladi.
Tipifikatsiya - aslida tipik xarakter yoki hodisani tanlash orqali tasvirni yaratish yoki ko'p odamlarda tarqalgan xususiyat va xususiyatlarni to'plash, umumlashtirish orqali tasvirni yaratish.
Adabiyotlar ro'yxati
- Korovina V.Ya. Adabiyot, 8-sinf. Ikki qismdan iborat darslik. - 2009 yil.
- N. Prutskov. Qadimgi rus adabiyoti. 18-asr adabiyoti. // Rus adabiyoti tarixi 4 jildda. - 1980 yil.
- Alpatov M.A. Rus tarixiy tafakkuri va G'arbiy Evropa (XVII - XVIII asrning birinchi choragi). - M., 1976 yil.
- Magazines.russ.ru ().
- Socionauki.ru ().
- Litdic.ru ().
Uy vazifasi
- Savollarga javob bering.
1. Tarix fani nechanchi yilda alohida sohaga aylandi?
2. Siz o‘qigan adabiy asarlarda yozuvchilar tomonidan qanday muhim tarixiy voqealar aks ettirilgan? Ushbu asarlarni nomlang.
- Savolga batafsil javob yozing: nega tarix va adabiyot abadiy chambarchas bog'liq bo'lib qoladi?
- Siz maktabda o'qigan yoki mustaqil ravishda o'qigan badiiy adabiyotlarda rus tarixining qaysi taniqli shaxslari bilan uchrashganingizni eslang.
M.Braunning “Adabiyot tarixining qamrovini qayta ko‘rib chiqish” maqolasi L.Lipkingning quyidagi iqtiboslari bilan boshlanadi: “Adabiyot tarixini yozish ilgari imkonsiz edi, ammo keyingi paytlarda bu ancha qiyinlashdi” (Braun 2002: 116). Bu ibora 1995-yilgi “Adabiyot tarixining maqsadlari” to‘plamini ochdi va Braunning maqolasi 2002-yilda “Adabiyot tarixini qayta ko‘rib chiqish” to‘plamiga kiritilgan. Ushbu va boshqa ko‘plab nashrlarning maqsadi adabiyot tarixining bir fan sifatida mavjudligiga tahdid solayotgan uslubiy boshpanadan chiqish yo‘llarini topishdan iborat. Mavzu uzoq vaqtdan beri an'anaviy bo'lib kelgan - ilmiy janr sifatida adabiyot tarixining inqirozi kamida o'ttiz yil davomida davom etmoqda. Ko'p jihatdan bu inqiroz tarixshunoslikning umumiy inqirozining bir qismidir. Garchi adabiyot tarixi ilgari tarixiy bilimlarning nihoyatda ishonchsiz sohasi bo'lgan bo'lsa-da, umuman olganda tarixnavislik nutqining haqiqat da'volarining muammoli bo'lishi unga ta'sir qilmasligi mumkin edi. X.Uayt va uning izdoshlari tomonidan tarixnavislik matnlarining strukturaviy tahlili ularning qat’iy bayon qilish usullariga cheksiz bog‘liqligini aniqlaganida, “muloqot tuzilishi nutq predmetining bir qismi emas” (Lang 1997: 429) tushunchasi shubha ostiga olindi. tarixshunoslikning referentliligi. .
Keyinchalik strukturalistik tanqid natijalari ishlatilgan siyosiy maqsadlar. Tarixning tarixshunoslik hikoyasi shakliga bog'liqligini ko'rsatish, hikoya qilish "siyosat, an'ana, tarix va talqin birlashgan faoliyat" degan g'oya bilan birga (Said 1979: 221) parchalanish uchun kuchli dalil bo'ldi. Katta tarixni ma'lum bir ijtimoiy yoki milliy guruh nuqtai nazaridan yozilgan ko'plab raqobatbardosh hikoyalarga aylantiradi. Bu parchalanish ortidagi pragmatik mantiq juda aniq: chunki K.Jenkins yozganidek, “barcha zamonaviy
Adabiyot tarixi sohasida yagona tarixning parchalanish jarayoni, eng avvalo, milliy tarixiy-adabiy modelga putur yetkazadi. L. Xatcheon yuqorida qayd etilgan 2002 yil to'plamida yozganidek, bu model dastlab "romantiklar tarixining idealistik falsafasiga asoslangan bo'lib, uning kelib chiqishi ahamiyati va uzluksiz organik rivojlanish g'oyasiga urg'u berilgan". va "millat va adabiyotning muqarrar taraqqiyoti o'rtasida yashirin parallellik o'rnatishga qaratilgan" (Hutcheon 2002: 5). "Shu qatorda; shu bilan birga milliy adabiyot idrok etilgan [romantik tarixiy tafakkur doirasida - A.Shch.] vaqt o‘tishi bilan rivojlanib, muttasil takomillashib, o‘z kuchi va ta’sirini oshirib borganidek, millatning o‘zi ham vujudga kelganidan to o‘sib-ulg‘ayib, kamolotga yetishi kerak edi. telos siyosiy apoteoz” (o'sha yerda: 7). Tabiiyki, bunday model o'z taqdirini o'zi belgilashga intilayotgan va ularning milliy va madaniy o'ziga xosligini yetarlicha aks ettirmagan an'anaviy tarixiy va adabiy rivoyatlarni rad etuvchi ko'plab milliy guruhlar uchun nomaqbul bo'lgani kabi, Xatcheon uchun ham nomaqbuldir. Biroq, Xatcheon "adabiyot tarixining (milliy) evolyutsion modellarining doimiy davom etishi" haqida xavotir bilan qayd etadi (o'sha yerda: 9) - yangi adabiyot tarixi romantik tarixiy tafakkur asarlaridan tuzilmaviy jihatdan unchalik farq qilmaydi, garchi ularda hozirda boshqa xususiyatlar mavjud bo'lsa-da. xalqlar. Ushbu hikoyalardagi adabiyot hali ham yaratish va saqlash vositasi sifatida ko'riladi milliy o'ziga xoslik va uning tarixi o'zining tuzilishi orqali "Lauren Berlant boshqa kontekstda "milliy ramziy" deb ataydigan narsaning ta'rifiga bevosita hissa qo'shadi, bu orqali "tarixiy xalq muqarrarlikka, tabiiy huquq maqomiga erishishga intiladi" (" o'sha yerda).
Muqobil milliy adabiyot tarixini yaratish misoli umumiy muammoni aniq ochib beradi: tarixshunoslikning an'anaviy shakllarini tanqid qilish ularga alternativa taklif qilmaydi. Biz tarix yozishdan butunlay voz kechamiz yoki zarurat tufayli obro'siz hikoya usullaridan birini ishlatamiz. Adabiy tarixning an'anaviy modeli "oddiy tushuntirish yoki sababiy hikoya ko'rinishida emas, balki ketma-ket evolyutsiyaning teleologik qissasi ko'rinishida doimiy ravishda saqlanib qolishi ajablanarli emas" (Hutcheon 2002: 5). . Shu munosabat bilan, maqola Art. Grinblattning "Irqiy xotira va adabiyot tarixi", Hutcheonning maqolasidan keyin. Ikkinchisi, shubhali bo'lsa-da, yangi adabiyotlarning eski tarixini milliy taraqqiyotning zarur bosqichi sifatida olqishlasa, Grinblatning maqolasi qayg'uli ogohlantirishlar ruhi bilan sug'orilgan. U adabiyot tarixi bo'lgan adabiy fantastikalarning umumiy ta'siri jiddiy axloqiy muammolarga to'la va ko'pincha polimorfizmning qashshoqlashishiga olib kelishiga e'tibor qaratadi. tarixiy rasm. “Adabiyot tarixi, tarixning har qanday shakli kabi, ba'zilarga bo'ysunishi kerak ichida va vaqtinchalik, ehtiyotkor va gnoseologik jihatdan kamtarona bo'lsa ham, haqiqatga intilish. Agar asl, asosiy madaniyat yoki barqaror, asta-sekin rivojlanayotgan til o'ziga xosligi yoki etnik, irqiy yoki jinsiy mohiyat haqidagi taxminlar noto'g'ri bo'lsa, ularni hatto yashirin ko'z qisish va bu salomlashish faqat istehzoli ekanligiga pichirlab ishontirish bilan salomlashmaslik kerak. va ijro etuvchi” (Grinblatt 2002: 58). Biroq, Greenblatt, afsuski, "to'g'ri" hikoyalar va "to'g'ri" hikoyalar o'rtasidagi gnoseologik tafovut muammosiga to'xtalmaydi.
Konstruktiv so'z bilan aytganda, "Adabiyot tarixini qayta ko'rib chiqish" to'plami "ketma-ket evolyutsiyaning teleologik hikoyasi" ga alternativalarni izlashga bag'ishlangan. Shu bilan birga, yondashuvlar farqiga qaramay, qidiruvning umumiy yo'nalishi juda qat'iy belgilangan. "Bu erda to'plangan insholarning o'zini boshqacha tarzda qurishi o'ziga xos davomiy tsiklik jarayondir. figuralar(Pol Rikoer atamasidan foydalanish uchun) adabiy ifoda va uni yaratuvchi jamiyat o'rtasida "(Hutcheon, Valdes 2002: xi). Muqaddimada bu qurilishning asosi ham aniq ta’kidlangan: “...adabiyot tarixini, aslida, uning yaratilishi va qabul qilinishining ko‘plab tarixi sifatida aniqroq belgilash mumkin. ...“Adabiyot instituti” deb atala boshlagan narsa – qaysi soha adabiy tajriba, bugungi kunda janrlar yoki tematik motivlarning rivojlanishi kabi adabiyot tarixining bir qismidir" (o'sha erda: X).
Shunday qilib, "teleologik hikoya" dan ham ko'proq, adabiyot tarixini qayta ko'rib chiqish loyihasi adabiyotni avtonom yoki hech bo'lmaganda o'ziga xos seriya sifatida ko'rib chiqish variantini istisno qiladi. Bu munosabatlarni bundan 30 yil avval adabiy tanqidda bo‘lgan voqealar bilan solishtirsak, qarama-qarshilik ko‘zga tashlanadi. 1970 yilda J. Xartman "biz haligacha adabiy vositachilik shaklini rassomning tarixiy ongining shakli bilan bog'laydigan nazariyani topmadik", deb yozgan edi (Hartman 1970: 366). O'shandan beri bunday nazariya topilgan deb bahslashish juda qiyin - ko'p jihatdan madaniyatshunoslikning yuksalishi va adabiyotni mafkuraviy, gender, siyosiy va boshqa adabiy tuzilmalar haqida ma'lumot manbai sifatida o'qishni umuman istamaslik tufayli. , muammo o'zini shunday his qilishni to'xtatdi. Endi adabiyot tarixi jamoalar tarixiga shunchaki izomorf bo'lib chiqdi - "bu shuningdek, adabiyot tarixchisining imtiyozli nuqtai nazaridan aytilgan yaxshi va og'ir vaqtlar o'rtasidagi tebranishlar tarixi" va "bularni hikoya qilish". tebranishlar har qanday adabiy madaniyat tarixining markazida bo'lishi kerak" (Hutcheon, Valdes 2002: XI). Bu holatda nazarda tutilgan "imtiyozli nuqtai nazar" ning siyosiy oqibatlari ham juda aniq: shuning uchun "og'ir vaqtlar" misolida "adabiyot, teatr, musiqa va Tasviriy san'at”, o'n yildan ortiq Germaniya tarixi va etmish yillik Rossiya tarixini taqdim etadi. Biroq, biz butunlay boshqacha imtiyozli nuqtai nazarni tasavvur qilishimiz mumkin - va biz, masalan, sovet marksistik adabiyot tarixini olamiz, u mohiyatiga ko'ra siyosiy tarixga izomorf bo'lgan "adabiy madaniyat" tarixini ham ifodalaydi. -iqtisodiyot. Garchi sovet tarixi adabiyot biroz boshqacha mahalliylashtirilgan " Qiyin vaqtlar”, san'at gullab-yashnashiga zarar etkazsa, bu ishning mohiyatini o'zgartirmaydi.
Boshqa tomondan, adabiyot tarixidagi inqiroz, umuman tarixnavislik holatidan qat'i nazar, aynan adabiyotning o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq. Garchi bu mavzu "hayotning murakkab figuralarini ishlab chiqarish va qabul qilish tarixi faqat jamiyatning madaniy kuchlari tarixining bir qismi sifatida yozilishi mumkin" (Valdes 2002: 67) deb hisoblaydiganlar tomonidan kamdan-kam eshitilsa ham, u mavjud. ko'pincha oldingi tadqiqotlarda asosiy sifatida qayd etilgan. Shunday qilib, X. Miller uchun "adabiyot tarixi" iborasi doimo "o'ziga xos oksimoron" bo'lib kelgan (Miller 1999: 383). Adabiyot tarixi tarixchilar tomonidan adabiyot tarixi deb hisoblansa-da, adabiyotshunoslar ko'pincha uni jiddiy tadqiqotlar uchun juda ibtidoiy va faqat kirish kursini o'qish uchun foydali deb hisoblashadi. Shu ma'noda Xatcheonning pozitsiyasi adabiy sohani normallashtirishga, uni odatiy tarixshunoslik tartiblari qo'llaniladigan "adabiy madaniyat" sohasiga aylantirishga intilayotgan tarixchining pozitsiyasidir. Haddan tashqari “adabiyotshunoslik” pozitsiyasi esa, aksincha, adabiyot ruhini saqlash yo‘lida tarixiy yondashuvning o‘zini rad etadi. Badiiy matnni tarixiy va adabiy hikoyaga moslashtirish uchun u juda qattiq tuzilgan va o'ziga o'xshash bo'lishi kerak deb taxmin qilinadi. Agar matnning adabiyligi uning qaytarilmasligini, tubdan to'liq emasligini, semantik ochiqligini va hokazolarni nazarda tutadi deb faraz qilsak, bunday tarixiy va adabiy tuzilishni qabul qilib bo'lmaydigan qisqartirish sifatida qabul qilish kerak.
Shunday qilib, yuqorida bayon qilingan qarama-qarshiliklar doirasida adabiyot tarixining tushunarli nazariyasini shakllantirish mumkin emas. Yagona yo'l - bu chegaralardan chiqib ketishga harakat qilish. Bunga urinishlardan biri P. de Man tomonidan bo‘lib, u adabiyotni faqat adabiyot deb hisoblaydigan strukturalizm adabiyotni “adabiyot bo‘lmagan” holga keltiradigan pozitivistik tarixnavislik kabi xatoga yo‘l qo‘yadi, degan fikrni bildirgan edi: har ikki holatda ham. har qanday (o'z-o'zini) ta'rifdan oshib ketish adabiyotning asosiy xususiyati emas (de Man 1983: 164). Shu tarzda tushunilgan adabiyot endi an'anaviy tarixshunoslikka unchalik aniq qarshilik ko'rsatmaydi, lekin shu bilan birga u jamoat "adabiyot instituti" bilan birlashmaydi - ular bilan munosabatlari unchalik aniq emas. Bugungi kunga qadar dekonstruksiyaning travmatik ta'siri adabiy ongdan ko'p jihatdan to'lib-toshgan - 1990-yillardagi adabiyotshunoslik u bilan asosli polemika o'tkaza olmay, uning mavjudligini unutishni afzal ko'rdi. Poststrukturalizmni izchil tanqid qilishning yo'qligi 1970-1980 yillardagi dekonstruksiyani adabiyot nazariyasining "ketma-ket evolyutsiyaning teleologik hikoyasi" ga moslashtirishni imkonsiz qildi va shuning uchun dekonstruksionistik tanqid haqida mulohaza yuritish ko'pincha mo'ljallangan marosim iboralari to'plamiga to'g'ri keladi. o'tmish tajribasini o'zlashtirish uchun emas, balki fanni yangi ufqlarga olib borishni xohlaydigan tadqiqotchilar uchun tavsiya etilmaydigan zonani belgilash.
Bunday e'tiborsizlik juda achinarli, chunki mashhur e'tiqoddan farqli o'laroq, tarix har doim dekonstruksiya loyihasining markazida bo'lgan. Jumladan, J. Derrida adabiyot haqidagi intervyusida “dekonstruksiya juda “tarixiy”likni talab qiladi.<“historian’s”>munosabatlar ... tarixning metafizik kontseptsiyasiga shubha bilan qarashimiz kerak bo'lsa ham "(Derrida 1992: 54). Tarixshunoslikning dekonstruksionistik tanqidi, albatta, Uaytning strukturalistik tanqidini o'z ichiga oladi, lekin u strukturaviy tahlilning metafizik asoslarini ham rad etishga qodir. Ikkinchisi, xususan, "har bir taniqli tarixchining ishini tavsiflovchi dialektik keskinlik" faqat "butun tarixiy maydon shaklini izchil ko'rish yoki nazorat qiluvchi tasvir kontekstida" mumkin degan g'oya bilan tavsiflanadi (Oq). 1973: 29-30). Tarixiy rivoyatni belgilovchi bayon uslubi ham ushbu “shakl obrazi”ga bo‘ysunadi. Boshqacha aytganda, Uayt tarixshunoslik matni doirasida tarixiy maydonni talqin qilish ritorikasi bilan tarixiy syujet ritorikasining birligini postulat qiladi va bu birlik bir xil tropologik tuzilmalarga bo‘ysunish sifatida tushuniladi. Shu bilan birga, tarixiy va adabiy matnlarni "ritorik jihatdan ma'lumotga ega" (bu atama de Manga tegishli) o'qish ularning ichki qaytarilmasligini ko'rsatadi: tarixiy va adabiy matn ichida tubdan farq qiladigan va hatto qarama-qarshi ritorik uslublar birgalikda mavjudligini ko'rsatish qiyin emas. , va qarama-qarshilik ko'pincha talqin ritorika va tarixiy hikoya ritorika o'rtasida aniq mahalliylashtirilgan. Boshqacha qilib aytganda, tarixiy-badiiy matnning ritorikasi uning poststrukturalistik tushunishida badiiy matnning o'ziga xos ritorikasiga tubdan o'xshash bo'lib chiqadi.
Derridaning tarixiy loyihasi 1967 yilda nashr etilgan "Grammatologiya bo'yicha" kitobida aniq ifodalangan bo'lib, unda tarix sari harakat "tanqidiy o'qish" maxsus amaliyoti orqali amalga oshiriladi. Derridaning fikriga ko'ra, tanqidiy o'qish, bir tomondan, "muallif tarix bilan almashishda o'rnatadigan ongli, orzu qilingan, qasddan munosabatni" bilishi kerak, ikkinchidan, "muallif yozadi. shunday til va shunday mantiq doirasida, uning nutqi, ta'rifiga ko'ra, butunlay bo'ysundira olmaydigan o'z tizimi, qonunlari va hayoti. Va o'qish har doim muallif tomonidan idrok etilmasdan, o'zi boshqaradigan va ishlatadigan tilda o'zi nazorat qilmaydigan narsa o'rtasidagi muayyan munosabatga qaratilgan bo'lishi kerak. Bu munosabat soya va yorug'likning, zaiflik yoki kuchning o'ziga xos miqdoriy taqsimoti emas, balki tanqidiy o'qish hosil qilishi kerak bo'lgan belgilovchi tuzilmadir" (Derrida 1976: 158). Shu bilan birga, matnning tili va ichki mantig'ini muallif niyatiga bo'ysundirishdan bosh tortish matnning intertekstuallikning izotropik tarixiy elementida parchalanishiga olib kelmaydi. “Agar biz uchun talqin yoki izoh orqali belgini belgilovchidan ajratish printsipial jihatdan imkonsiz boʻlib tuyulsa... shunga qaramay, biz bu imkonsizlik tarixiy jihatdan ifodalangan deb hisoblaymiz. ...Hech qachon sof belgi bo‘lmasa ham, belgilovchi tomonidan belgilanuvchining kamaytirilmas qatlami sifatida ko‘rsatilgan narsaga turlicha munosabatlar mavjud. ...Matnlarning butun tarixi va uning ichida G‘arbdagi adabiy shakllar tarixi shu nuqtai nazardan o‘rganilishi kerak” (o‘sha yerda: 159-160).
Bu yerda keltirilgan iqtiboslarda adabiyot, barcha izohlar bilan hamon tarixiy bilim ob'ekti sifatida namoyon bo'ladi. Biroq, bu bilimning mavzusi muammoli: bu yozuvchining tarix bilan qasddan munosabati darajasida emas, shuningdek, "Grammatologiya to'g'risida" ning keyingi tanqidi shuni ko'rsatadiki, Derridaning o'zi. Bunday mavzuning roli, paradoksal ravishda, faqat adabiy matnning o'zi bo'lishi mumkin. Aftidan, "ritorik ma'lumotli" yoki "tanqidiy" o'qish adabiy matnlardagi yashirin adabiyot tarixini ochib berishga imkon beradi va bu jarayonni ushbu matnlarga bag'ishlangan adabiy asarlarni parallel o'qishdan ajratib bo'lmaydi. Turli yozuvchilarning matnlari turli xil adabiyot tarixini nazarda tutganidek, turli yozuvchilar atrofida shakllangan tadqiqot an’analari ham adabiyot tarixining o‘ziga xos, shuningdek, yashirin modellarini rivojlantiradi. Darhaqiqat, adabiyot tarixini "o'z" yozuvchisi nuqtai nazaridan qabul qilish an'anasi tufayli adabiyot tarixi juda ko'p turli xil hikoyalarga bo'lingan va uning birligi g'oyasi faqat shu sababli saqlanib qolishi mumkin. ikkinchisining aniqligi yo'qligiga.
Asossiz bo'lmaslik uchun biz bu erda rus adabiyotining "Chexiya tarixi" ni adabiy va adabiy matnlarning ritorikasini adabiyot tarixi ritorikasi bilan qanday bog'lash mumkinligiga misol sifatida ko'rib chiqamiz. Chexov odatda 19-asr anʼanalariga tayangan va shu bilan birga uni yakunlovchi yozuvchi sifatida qabul qilinadi, shuning uchun adabiyot tarixi bu holda Tolstoyan tipidagi klassik realizmdan 20-asr modernizmi tomon harakat sifatida bayon qilinadi. (Qiziqarli tomoni shundaki, Chexov poetikasiga bagʻishlangan va uning adabiyot tarixidagi yangiligi va oʻrnini u yoki bu tarzda belgilab beruvchi bir qator fundamental asarlar mavjud boʻlsa-da, Chexov va, masalan, Tolstoyni bevosita qiyoslovchi asarlar, asosan, bir xil mavzular bilan cheklanadi. Agar Chexovshunoslikning haqiqiy asarlarida yozuvchining yangiligi o'lchanadigan Chexovgacha bo'lgan nasrning barqaror qiyofasi shakllanganligi sababli, Tolstoy matnlari bilan bevosita bog'liq bo'lgan tadqiqotchilar ularni bir-biriga qarama-qarshi qo'yish unchalik oson emas. Chexovniki.Bu turli yozuvchilar atrofida yuzaga keladigan tadqiqot paradigmalarida adabiyot tarixining turli versiyalari shakllanadi, degan fikrga qo‘shimcha dalil bo‘lib xizmat qilishi mumkin.Natijada tadqiqotchilar, bu holda, chexshunoslik o‘rtasida oraliq pozitsiyani egallashga intilmoqdalar. va Tolstoyshunoslik, bu sohalarda rivojlangan tarixiy va adabiy ritorikaning nomutanosibligiga duch kelishadi.) U yoki bu tarzda, chexshunoslikning dolzarb asarlarida tarixiy va adabiy Tolstoydan Chexovga o'tish ko'pincha tasvirlanadi. adabiyotning "hayot" sari harakati sifatida. Tolstoy gapirgan Chexov tomonidan kashf etilgan "yangi yozuv shakllari" bu nuqtai nazardan "Tolstoy" adabiyoti haqiqatni tasvirlagan sun'iy modellarni (g'oyaviy, falsafiy, psixologik, syujet) yo'q qilish deb tushuniladi. B.Eyxenbaum Chexovni Tolstoy bilan solishtirib shunday yozgan edi: “...Chexov usuli ijtimoiy va shaxsiy, tarixiy va intim, umumiy va xususiy, katta va kichik o‘rtasidagi tafovut va qarama-qarshiliklarni – ruslar bunchalik og‘riqli va og‘ir kurash olib borgan ziddiyatlarni olib tashladi. Hayotning yangilanishini izlayotgan adabiyot shunchalik samarasizdir" (Eikhenbaum 1986: 227). Chexovning an'anaviy ierarxiya buzilgan tematik darajada ham, Chexov hikoyalarining "voqeasizligi" tasdiqlangan syujet darajasida ham an'anaviy qarama-qarshiliklarni yo'q qilish niyati keyinchalik chexovshunoslik asarlarida qayta-qayta tasvirlangan. Biz ushbu hukmron tushunchani A. ishidan foydalangan holda batafsil ko'rib chiqamiz. Biz tomonimizdan tizimliligi, radikalligi va ta'siri tufayli tanlangan P. Chudakov.
Chudakov Chexovda relyativizmni barcha matn darajasida ochadi. Ob'ektiv tavsif darajasida biz "har bir detalning an'anaviy badiiy maqsadining yo'qligi" bilan duch kelamiz, bu Chudakovning so'zlariga ko'ra, "muallif ongini ratsionalistik tartibga solingan g'oyaning kuchidan ozod qilish" degan ma'noni anglatadi. dunyo” (Chudakov 1971: 173). Yoniq syujet darajasi Ma'lum bo'lishicha, Chexov voqealari samarasiz va hayot yo'nalishini o'zgartirishga qodir emas. Mavjudlik oqimi uzluksiz va oxiri yo'q. “Syujet ham, syujet ham yangilik suratini namoyish etadi Va dunyoning - tasodifiy - va tasodifiy, tanlanmagan ko'pligi bilan, uning tasviri" (o'sha erda: 228). Shuning uchun Chexovning asarlari tugamasligi kerak. Chexov yakunlarining ochiqligi - Chexovni zamonaviy tanqid qilishda umumiy o'rin - Chudakov kontseptsiyasiga mos kelishi kerak. Chexov asarlarida ham mafkuraviy tuzilmalar vayron qilingan - Chexovning g'oyasi "u cho'kib ketgan empirik mavjudlikdan uzoqlasha olmaydi" (o'sha erda: 261). Umuman olganda, Chudakovning fikriga ko'ra, Chexov dunyosi xaotik, ma'nosiz, tasodifiy, adogmatik mavjudotga imkon qadar yaqin.
Bunday poetikaning o'ziga xosligini ortiqcha baholash qiyin. An'anaviy strukturalistik tushunchada adabiy matn har doim tasvirlangan momentlarga paradigmatik aloqalarni o'rnatadi. Shunday qilib, Y. Lotman nuqtai nazaridan, afsonaviy paradigmaning adabiy syujetga joylashishi mifning chiziqli hikoyaga aylanishi bilan birga keladi, buning natijasida arxaik tuzilmalar syujet matnlarining ongsiz grammatikasiga aylangan (Lotman 1973). ). Bu nuqtai nazardan chiziqli hikoya qilish muqarrar ravishda hodisalar o'rtasidagi sabab-natija munosabatlarini nazarda tutadi. Rang Todorov adabiy matn ichidagi sabab-oqibatning ikki turini ajratib ko‘rsatadi: narsalarning bir-biri bilan qo‘shilishi va umumiy qonun orqali sabab bog‘lanishi (Todorov 1985). Chudakov Chexov dunyosining tasodifiy va adogmatik tabiatini e'lon qilib, ikkalasini ham bekor qiladi.
Biroq, matnning "tasodifiyligi" haqidagi bayonot deklarativ darajadan to'g'ridan-to'g'ri tahlil darajasiga qay darajada o'tkazilishi mumkin? Bir paytlar F.Kermode ekzistensialistik roman haqida gapirar ekan, sof tasodifni ifodalovchi matnni bunday oʻqish mumkin emasligini taʼkidlagan edi, chunki uning yaratilishi “oʻquvchilarning ham, yozuvchilarning ham yutugʻidir va kitobxonlar doimiy ravishda oʻqishga intiladilar. romanni muallifning niyati istisno qiladigan aloqalarni to'ldiradi" (Kermode 1966: 138). Shu nuqtai nazardan qaraganda, Chudakov “Chexov poetikasi”da birorta asarni alohida, mustaqil matn sifatida tahlil qilmasdan, Chexov badiiy tizimining umumiy tavsifi bilan cheklanishi tabiiy ko‘rinadi. Chudakovning ta'kidlashicha, "Chexov badiiy tizimining ob'ektiv dunyosi o'quvchi oldida paydo bo'ladi tasodifiy yaxlitlik”(Chudakov 1971: 187), lekin bu bilan cheklangan; Chudakov uchun yaxlitlik turli darajadagi poetika birligida yotganga o'xshaydi. Chexov hikoyalarining o'ziga xos talqinlari, garchi ular bir-biriga zid bo'lsa-da, qoida tariqasida, Chudakovning asosiy qoidalarini rad etishi bejiz emas - bu shunchaki tahlil qilish imkoniyatining dastlabki sharti bo'lib tuyuladi.
Shunday qilib, Chudakov kontseptsiyasi adabiy talqinning an'anaviy modellarini yo'q qiladi, xuddi Chexov matnlari Chexovgacha bo'lgan adabiyot konventsiyalarini buzadi. Chudakov tomonidan “Chexov poetikasi” va undan keyingi asarlarda yaratilgan adabiyot tarixi matnning ichki yopilishining yo‘q qilinishi tarixi, adabiyotning o‘zgacha shaklda tuziladigan an’anaviy adabiy modellarni buzgan holda dunyoga ochilishi tarixidir. -Chexovning adabiy asarlari va shu bilan ularning voqelikdan ajralishini ta'minlaydi. "Chexov dunyosi atrofdagi dunyo bilan qo'shilishga, uning bir qismi kabi ko'rinishga intilayotganga o'xshaydi" (Chudakov 1986: 48). Shu ma'noda, Chudakov o'zining barcha yangiliklari bilan nafaqat Tolstoydan (va boshqa klassik rus realistlaridan) Chexovgacha realizmni oshirishning an'anaviy tarixiy va adabiy sxemasidan tashqariga chiqmaydi, balki uning yashirin asoslarini mantiqiy xulosaga keltiradi. Ushbu harakatning asosi xaotik "adogmatik" dunyo va adabiy matnning tartibsiz tuzilishi o'rtasidagi izomorfizmning kuchayishi bo'lganligi sababli, Chudakovning asarlari "30, 40 va 50-yillarda mashhur" realizm nazariyasiga mos keladi. hayot haqiqatini badiiy qayta tiklash" "hayotning o'zi shakllari" (Markovich 1997: 117).
Shu bilan birga, Chudakov kontseptsiyasi juda o'ziga xosdir va uning o'ziga xosligi Chexov poetikasining o'ziga xosligi bilan uzviy bog'liqdir. Bu, ayniqsa, agar biz uni tafsilotlarning realizmining yana bir nufuzli kontseptsiyasi - 1969 yilda "Chexov poetikasi" bilan deyarli bir vaqtda yozilgan R. Bartning "Haqiqat effekti" (Bart 1994) maqolasi bilan solishtiradigan bo'lsak, ayniqsa sezilarli bo'ladi. Bart realistik matn tuzilishidan tashqarida bo'lgan bunday tavsif tafsilotlari haqida yozadi, uning yagona vazifasi haqiqatni belgilash, "men haqiqatman" deyishdir. Bu tafsilotlar hech qanday semantik konnotatsiyalar bilan bog'lanmaydi va ular o'z-o'zidan estetik tavsifning ritorik qonunlariga bo'ysunmaydi. Ularning yagona vazifasi haqiqatga ishora qilishdir. Bunday holda, mustaqilligi matn tuzilishi bilan qo'llab-quvvatlanmaydigan, denotatsiya bilan birlashadi, buning natijasida ishora qiluvchining yo'qligi belgiga aylanadi - voqelikning umumiy kategoriya sifatida belgilanishi, ta'sir haqiqat.
Tashqi o'xshashlikka qaramasdan, eksantrik kontseptsiya Bartdan sezilarli darajada farq qiladi. Bart bu ishda izchil strukturalist bo'lib qolmoqda va adabiy tavsif strukturasidan chiqib ketadigan tafsilot, aslida, ushbu tuzilishga minus qurilma sifatida mukammal mos keladi, bu strukturaning boshqa elementlari bilan tarkibiy bog'lanishlarning ushbu detalining sezilarli darajada yo'qligidan iborat. . Shuning uchun Bart kontseptsiyasi adabiy asarni talqin qilishning an'anaviy modellariga zid kelmaydi - Kermode, masalan, kattaroq shakllar ichida individual tasodifiy parchalar mavjudligini inkor etmaydi. Biroq, Bartdagi Flober tafsilotidan farqli o'laroq, Chudakovdagi Chexov tafsiloti shunchaki asar tuzilishidan chiqib ketmaydi, uning yo'qolishi barcha darajadagi strukturaning o'zini yo'q qilish bilan bog'liq, buning natijasida uning "yaxlitligi" ta'minlanadi. Chexov matni faqat deklaratsiya bo'lib qoladi: Chexov matnida uning birligini saqlab qolishga qodir hech qanday tuzilma qolmagan. Shunga qaramay, bu deklaratsiya Chudakov uchun tubdan muhimdir. Tadqiqotchi Chexov matnlarini talqin qilishning tubdan imkonsizligini e'lon qilishdan uzoqqa bormaydi: strukturaning barcha darajadagi qulashini ko'rsatar ekan, u doimo uning mavjudligini e'lon qiladi. Bu ikkitomonlama, ayniqsa, uning keyingi "Chexov olami" kitobida yaqqol seziladi. Bart singari, Chudakovdagi tasodifiy, ichki g'ayrioddiy bo'lmagan Chexoviy tafsilot butun tavsifni "ranglaydi", vaziyat va shaxsiyat atrofida bo'lishning "teg'irlanmagan" maydonini yaratadi" (Chudakov 1986: 188, 186). Biroq, Bartdan farqli o'laroq, Chudakov bu tafsilotlarni asar tuzilishidan butunlay chiqarib tashlashni rad etadi. “Badiiy tizimning qudratli kuchlarining ta'sir doirasiga tushib qolgan haqiqiy ob'ekt g'oyasi o'zining badiiygacha bo'lgan mohiyatini saqlab qololmaydi. ...Buyuk adabiyotning badiiy predmeti empirikdan farq qiladi va ajralib turadi” (o‘sha yerda: 5).
Chexovning eng yaxshi ta'rifi badiiy tamoyil tadqiqotchi buni "oksimoron: tasodifiy tanlash" deb ataydi. Tasodifiy Chexov tafsilotlarini tasvirlab, tadqiqotchi ularning butun asarga singib ketishini doimo ta'kidlaydi. Aslida, "tasodifiy yaxlitlik" yana matn va dunyo o'rtasidagi chegarani o'rnatadi, Chudakov uning mavjudligini aniq rad etadi. Chudakovning so'zlariga ko'ra, tashqi dunyo tasodifiy va adogmatikdir va bunda, masalan, Baxtin dunyosidan tubdan farq qiladi, unda "estetik ahamiyat bo'shliqni emas, balki hayotning doimiy o'z-o'zidan qonuniy semantik yo'nalishini qamrab oladi" (Baxtin). 1975: 36). Biroq, Chudakovning badiiy ob'ekti, xuddi Baxtin kabi, oxir-oqibat, san'at asari arxitektonikasiga tegishli estetik individuallikni ifodalaydi. Ushbu yashirin arxitektura tufayli Chudakovning badiiy mavzusi so'nggi chegarasida og'zaki bo'lmagan: Baxtin singari, Chudakovning tili ham matnda immanent tarzda engib o'tilgan. Natijada, Chudakovning so'zlariga ko'ra, Chexov matnlariga mos keladigan "dunyoning adogmatik rasmi" unchalik adogmatik emas bo'lib chiqadi, bu matn chegarasi muammosi ko'rib chiqilganda makro darajada aniq namoyon bo'ladi. bevosita.
Bir tomondan, tanlanmagan tafsilot kabi, Chexov matni, Chudakovning so'zlariga ko'ra, chegaralar yo'qligi sababli haqiqatda yozilgan. Chudakovning yozishicha, “Boshlanishlarning kutilmaganligi” va “tugashlarning ochiqligi” uning syujetlarining hayot oqimi bilan bog‘liqligini, undan “olib tashlanmaganini” ko‘rsatadi” (Chudakov 1986: 112). Biroq, "namoyish" operatsiyasining o'zi hech qanday zararsiz emas. Chexov syujetlari va hayot oqimi o'rtasidagi bog'liqlikning namoyon bo'lishi, xuddi "tasodifiy tanlov" kabi, bir vaqtning o'zida matnni bu oqimdan chiqarib tashlaydi. Matn makonidagi vaqt o'tmish bilan kelajak bilan qandaydir Chexoviy hozirgi paytda birlashadigan nuqtada to'planadi. "O'tmish abadiy o'tib ketmadi, tutun kabi erimadi, u o'sha erda va faqat tasavvurga bemalol taslim bo'lish kerak, chunki bu erda, aynan shu joyda, hozirgi voqelik o'rnini bosadi va ular orqali ko'rinadi." (o'sha yerda: 324). Matn vaqti bu erda xuddi tasodifiy tafsilot kabi ishlaydi: voqelikning bir qismi sifatida taqdim etilganda, u ayni paytda matnning "hayot oqimi" davrining heterojenligi bo'lgan boy semiotik vaqtidir. Chexov hikoyasining ochiq strukturasini yopishni ta'minlaydi. Chudakov kontseptsiyasining ikkitomonlamaligi voqelikning Bartning "yo'naltiruvchi illyuziyasiga" aylanishiga to'sqinlik qiladi. Aksincha, voqelik Chudakovda makon va vaqtning ma'lum bir nuqtasida tildan mustaqil bo'lgan to'liq mavjudlik sifatida namoyon bo'ladi: aynan "bu erda va hozir" "tasodifiy Chexoviy tafsilot - doimiy hozirgi, ob'ektiv praesens" amalga oshiradi. uning asosiy vazifasi - dunyoning tanlanmagan yaxlitligi haqidagi taassurotni yaratish" (o'sha erda: 152).
Chudakovning Chexov matni "tashqi ko'rinishlarga to'la", uning tuzilishi faqat "kvazzito'liq rasm hissini yaratadi", uning tafsilotlari "psevdo-tasodifiy", "tasodifiylik effekti" ni yaratadi - lekin u aslida voqelikka mos keladi va bu Floberning Bartdagi matnidan farq qiladi, unda voqelik faqat “effekt” sifatida mavjud. Bartning haqiqiy “tarkibiy ortiqcha” ni “tasodifiylik effekti”ga aylantirib, Chudakov shu tariqa Bartning “reallik effekti”ni haqiqatning o‘ziga aylantiradi. Chudakov matnlari, shu tariqa, adabiyotning voqelik tomon harakatining tarixiy sxemasini tasdiqlash uchun oʻzining asl pozitsiyasidan – Chexov tomonidan har qanday talqinni imkonsiz qiladigan barcha maʼno tuzilmalarini yoʻq qilishdan voz kechadi. Natijada, Chexov poetikasi oksimoronik bo'lib chiqadi, ammo tarixiy sxema benuqson izchilligi bilan ajralib turadi. Agar Bartning mantiqiy izchil maqolasidagi Flober har qanday tarixdan chiqarib tashlansa, Chudakovning Chexovi tarixiydir. Chexov poetikasining mantiqiy tuzilishini yo'q qilish izchil adabiyot tarixining bahosi yoki sharti bo'lib chiqadi.
Yuqorida aytilganlarni ekssentrik kontseptsiyaning "oksimoronik" tabiatiga salbiy baho berish yoki ba'zi dialektik sintezdagi qarama-qarshiliklarni olib tashlashga chaqirish sifatida qaramaslik kerak. Aksincha, agar Chexovning matnlariga murojaat qilsak, ular Chudakov matniga ko'p jihatdan o'xshash ikkilikni o'z ichiga olganligini ko'rsatishimiz mumkin. Birgina misol keltiraylik. Chexov matnlarining vaqt oqimiga to'g'ridan-to'g'ri yozilishi, o'tmishning bevosita "bu erda, shu joyda" mavjudligi haqidagi tezisini tasvirlash uchun Chudakov "Talaba" hikoyasidan zanjir metaforasini keltiradi. Eslatib o'tamiz, ushbu hikoyaning qahramoni, diniy seminariya talabasi Ivan Velikopolskiy ovdan uyiga qaytadi. Muborak Juma, ikki beva ayolni uchratib, u Havoriy Butrusning inkori haqidagi Xushxabar epizodini takrorlaydi. Bevalar qahramonning hikoyasiga hissiy munosabatda bo'lishadi. Shundan so'ng, Ivan davom etadi va ularning munosabati haqida o'ylaydi. "O'tmish, deb o'yladi u, bir-biridan kelib chiqadigan uzluksiz hodisalar zanjiri bilan hozirgi bilan bog'liq. Va unga endigina bu zanjirning ikki uchini ko'rganday tuyuldi: u bir uchiga tegdi, ikkinchisi esa titraydi" (Chexov 1976: 309). Chudakov ushbu metaforani o'tmish va hozirgi kun o'rtasidagi to'g'ridan-to'g'ri bog'liqlik haqidagi tezisining tasdig'i sifatida keltiradi: "o'tmish voqealari doimiy ravishda mavjud bo'lib tuyuladi - faqat boshqa haqiqatda, uzluksiz tarixiy zanjirning boshida va agar siz biriga tegsangiz. oxiri, ikkinchisi titraydi” (Chudakov 1986: 325). Shu bilan birga, Chexovning metaforasi unchalik aniq emasligini payqash oson. To'g'ridan-to'g'ri va vositachilikning qarama-qarshiligi batafsil ifodalangan butun hikoya kontekstida zanjir metaforasining markaziy pozitsiyasi aynan uning ambivalentligi bilan bog'liq: uning majoziy ma'nosi, voqealar o'rtasidagi bilvosita sabab-oqibat munosabatlariga asoslangan. , matnda to'g'ridan-to'g'ri jismoniy aloqa qilish imkoniyatini ta'minlaydigan to'g'ridan-to'g'ri ma'no bilan to'qnashadi.
Bunday holda, Chudakov Chexovning ikkilanishini pasaytiradi, bu unga Chexov matnining matndan tashqari haqiqat bilan uyg'unligini tasdiqlash imkonini beradi. Bu qisqarish muqarrar ko'rinadi: Chexovning ma'noni doimiy ravishda kechiktirish haqidagi ritorikasi matn va dunyo o'rtasidagi chegarani erishib bo'lmaydigan qilib qo'yadi va shuning uchun faqat bu jarayonni majburan to'xtatish orqali, masalan, matnni koinotning mohiyatini chuqur tushunish uchun yopish orqali. adabiy tanqid uni voqelik sari harakat sifatida tushunilgan adabiyot tarixiga kirita oladimi. Biroq, bu tarixiy syujet Chexovshunoslikda tasodifan paydo bo'lmaydi - matn vositachiligining boshqa tomonida haqiqat bilan to'g'ridan-to'g'ri aloqa muammosi Chexov poetikasida haqiqatan ham markaziy o'rinni egallaydi. Chexovning ritorikasi bu muammoni olib tashlamaydi, lekin uni postulat qiladigan "realistik" nutq doirasidan bunday aloqa qilish imkoniyatini muntazam ravishda buzadi. ▒Chexoviy adabiyot tarixi aniq va izchil tarixshunoslikka intilib, bu dekonstruksiyani e'tiborsiz qoldirishga majbur. Shunga qaramasdan adabiy asarlar Chexov ritorikasiga sezgir bo'lib chiqdi: Chudakov kontseptsiyasining ichki nomuvofiqligini Chexov matnliligining qaytarilmasligining aksi deb hisoblash mumkin. De Man "Ko'r va idrok" asarida yozganidek, adabiy matndan "tanqidchi undan qayerda va qanday og'ishayotganini ko'rsatish uchun tizimli ravishda foydalanish mumkin, ammo buni namoyish qilish jarayonida bizning asar haqidagi tushunchamiz o'zgaradi va noto'g'ri qarash samarali bo'ladi" ( de Man 1983: 109).
Chexov matnlarida tarix haqida aytilgan narsa qahramonlar tomonidan ifodalangan aniq mulohazalar darajasida emas, balki kontseptual bayonotlarga tushirib bo'lmaydigan har qanday mavzu va ritorikadan mustaqil nutq darajasida ifodalanadi. Xuddi o'sha "Talaba" da tarixning ilg'or yo'nalishi haqidagi ilg'or g'oya ham, ma'nosiz takrorlashning pessimistik kontseptsiyasi ham zamonlar zanjirining markaziy metaforasidagi ikki tomonlama ma'noni etarli darajada aks ettirmaydi. Rus adabiyotining Chexovga nisbatan tarixiy harakatini voqelikka tomon harakat sifatida tasvirlaydigan tarixiy-adabiy model Gorkiyning Chexovga yozgan maktubidan kelib chiqadi, unda Gorkiy realizmning o'ldirilishi haqidagi hozirgi darslik formulasini aytadi. “Nima qilayotganingizni bilasizmi? Siz realizmni o'ldiryapsiz. Va siz uni tez orada o'ldirasiz - o'limgacha, uzoq vaqt" (Chexov 1996: 445). Bu gap, odatda, Chexov o‘z asarlarida realizmni eng yuqori darajaga olib, matn va voqelik o‘rtasidagi chegaralarni buzadi, shundan so‘ng realistik adabiyot rivojlanadigan joy qolmaydi, degan ma’noda tushuniladi. Biroq, Gorkiy formulasining ritorik chuqurligi shundaki, uni boshqa yo'l bilan talqin qilish mumkin - Chexov realizmni matnni haqiqat bilan to'liq identifikatsiya qilgani uchun emas, balki adabiyot bilan to'g'ridan-to'g'ri aloqa qilishiga da'vo qilish imkonini beradigan barcha mexanizmlarni yo'q qilgani uchun o'ldiradi. tashqi dunyo. Darhaqiqat, Chexov matnlarining ochiqligi va yopiqligi va xuddi shu an'anaga tegishli bo'lgan boshqa tarixiy va adabiy asarlarning ritorikasi o'rtasida tebranuvchi Chudakov ritorikasiga ko'p jihatdan o'xshash ikkilik xosdir. Ikkinchi ma'no, albatta, ularning mualliflari tomonidan hech qachon ongli ravishda nazarda tutilmagan, lekin uning ichidan mavjudligi hukmron tarixiy-adabiy syujetga putur etkazadi, uning adabiyot tarixini bevosita tushunishga da'vosini yo'q qiladi va shu bilan birga bu syujetga vaqt sinovidan o'tgan samaradorlikni beradi. . Bunda ushbu adabiyot tarixining ritorikasi Chexovnikiga adekvat bo'lib chiqadi.
Adabiyot va metafizika tarixi o'rtasidagi "tarixiy birdamlik" haqida gapirar ekan, Derrida bir paytlar tarixiylikning zaruriyati "barcha o'qish yoki barcha yozuvlar tarixiylashtirilgan, tarixchilarga tegishli ekanligini anglatmaydi, lekin u tarixchi ekanligini anglatmaydi" deb ta'kidladi. ...Yozuvchi o‘zida hukmronlik qilayotgan yoki o‘zgartiradigan, ixtiro qiladigan, o‘zgartiradigan tarixiy an’analardan bexabar yoki sodda bo‘lishi mumkin. Lekin men bilishni istardimki, u tarixni, hatto tarixiy ongi yoki bilimi bo‘lmagan taqdirda ham, tajribadan ko‘ra mazmunliroq, jonliroq, zarurroq, ta’bir joiz bo‘lgan tajribaga muvofiq “talqin qilmaydi”. Ba'zi professional "tarixchilar" ning "fan mazmunini ob'ektivlashtirish" bilan sodda tarzda shug'ullangan (Derrida 1992: 54-55). Garchi bugungi kunda adabiyot tarixchilari orasida sodda ob'ektivlashtirish tarafdorlari kam bo'lib tuyulsa-da, badiiy matnda tarixni "talqin qilish" ning gnoseologik ahamiyati haqidagi g'oya adabiyot tarixiga ishonadiganlar uchun mutlaqo boshqa dunyoviydir. ishlab chiqarish va idrok etish tarixidan boshqa narsa bo'la olmaydi. Darhaqiqat, adabiyotning “adabiyot instituti” bilan almashtirilishi muqarrar ravishda yozuvni tarixiylashtiradi, uni tarixchilarga oldindan belgilab qo‘yilgan, garchi ongli ravishda o‘zboshimchalik bilan bo‘lsa-da, tarixnavislik hikoyalari bilan bo‘ysundiradi.
Braun De Man versiyasida dekonstruksiyaning tarixiy loyihasini "tarixsiz tarixiylik" deb ataydi (Braun 2002: 118). Ushbu formulaning ma'nosi juda noaniq, ammo keyingi jumlada de Man pozitsiyasining o'zini tarixiylashtirish, Braun olimning mashhur hamkorlikka asoslangan nashrlarini eslaydi, bu erda "tarix" so'zi keraksiz muammolardan xoli ekanligini ko'rsatadi. De Man loyihasida haqiqiy "tarix" bormi, degan savolni hal qilmoqchi bo'lmagan holda, biz ushbu maqolani uning Braunda muhokama qilingan "Adabiyot tarixi va adabiy zamonaviylik" asarining yakunini keltirish bilan yakunlaymiz. “Adabiyot tarixining asoslarini qayta ko'rib chiqish zarurati umidsiz ulkan ish bo'lib tuyulishi mumkin... Biroq, bu vazifa bir qarashda ko'rinadiganidan kamroq miqyosli bo'lib chiqishi mumkin. Biz adabiyot tarixi bo'yicha qo'llanma sifatida shakllantirgan barcha qoidalar, biz adabiy matnni o'qish va tushunish kabi juda oddiy vazifa bilan shug'ullanganimizda, o'z-o'zidan o'z-o'zidan qabul qilinadi. Yaxshi adabiyot tarixchisi bo'lish uchun biz odatda adabiyot tarixi deb ataydigan narsaning adabiyotga juda kam yoki umuman aloqasi yo'qligini va biz adabiy talqin deb ataydigan narsa aslida adabiyot tarixi ekanligini unutmasligimiz kerak. Agar biz bu kontseptsiyani adabiyotdan tashqariga kengaytiradigan bo'lsak, bu faqat tarixiy bilimlarning asosi empirik faktlar emas, balki yozma matnlar ekanligini tasdiqlaydi, hatto bu matnlar urushlar va inqiloblar libosida kiyingan bo'lsa ham "(de Man 1983: 165).
Adabiyot
Bart R. Haqiqatning ta'siri // Bart R. Tanlangan asarlar. M., 1994 yil.
Baxtin M.M. Og'zaki badiiy ijodda mazmun, material va shakl muammosi // Baxtin M.M. Adabiyot va estetika masalalari. M., 1975 yil.
Lotman Yu.M. Tipologik nuqtai nazardan syujetning kelib chiqishi // Lotman Yu.M. Madaniyat tipologiyasi bo'yicha maqolalar. Tartu, 1973 yil.
Markovich V.M. Pushkin va realizm. Muammoni o'rganishning ba'zi natijalari va istiqbollari // Markovich V.M. Rus adabiyoti tarixida Pushkin va Lermontov. Sankt-Peterburg, 1997 yil.
Todorov Ts. Poetika // Strukturizm: ijobiy va salbiy tomonlar. M., 1985 yil.
Chexov A.P. Toʻliq asarlar va maktublar toʻplami: 30 jildda.Asarlar: 18 jildda.M., 1976-. T. VIII.
Chexov A.P. Xat yozish: 3 jildda.T. 3. M., 1996 yil.
Chudakov A.P. Chexov poetikasi. M., 1971 yil.
Chudakov A.P. Chexov dunyosi. Yaratish va tasdiqlash. M., 1986 yil.
Eyxenbaum B. Chexov haqida // Eyxenbaum B. Nasr haqida. She'riyat haqida. L., 1986 yil.
Braun M. Adabiyot tarixining ko'lamini qayta ko'rib chiqish // Adabiyot tarixini qayta ko'rib chiqish. Oksford va Nyu-York, 2002 yil.
De Man P. Ko'rlik va tushuncha. London, 1983 yil.
Derrida J. Grammatologiya. Baltimor va London, 1976 yil.
Derrida J. "Adabiyot deb nomlangan bu g'alati institut": intervyu // Derrida J. Adabiyot aktlari. Nyu-York va London, 1992 yil.
Greenblatt St. Irqiy xotira va adabiyot tarixi // Adabiyot tarixini qayta ko'rib chiqish. Oksford va Nyu-York, 2002 yil.
Hutcheon L. Milliy modelni qayta ko'rib chiqish // Adabiyot tarixini qayta ko'rib chiqish. Oksford va Nyu-York, 2002 yil.
Hutcheon L., Valdes M.J. Muqaddima // Adabiyot tarixini qayta ko'rib chiqish. Oksford va Nyu-York, 2002 yil.
Jenkins K. Kirish: Bizning yopilishlarimiz haqida ochiq bo'lish haqida // Postmodern tarix o'quvchisi. London va Nyu-York, 1997 yil.
Kellner H. Tarixda rivoyat: Post-strukturalizm va shundan beri // Tarix va nazariya. 1987. B. 26.
Kermode F. Tugash hissi: fantastika nazariyasi bo'yicha tadqiqotlar. London, Oksford, Nyu-York, 1966 yil.
Lang B. Xolokost haqida noto'g'ri talqin qilish mumkinmi? // Postmodern tarix o'quvchisi. London va Nyu-York, 1997 yil.
Miller J.H. Qora tuynuklar. Stenford, 1999 yil.
dedi E. Sharqshunoslik. Nyu-York, 1979 yil.
Valdes M.J. Adabiyot tarixini qayta ko'rib chiqish // Adabiyot tarixini qayta ko'rib chiqish. Oksford va Nyu-York, 2002 yil.
Oq H. Metatarix. XIX asr Yevropadagi tarixiy tasavvur. Baltimor va London, 1973 yil.
Wortman R. Epilog: Tarix va adabiyot // Adabiyot va tarix. Nazariy muammolar va ruscha misollar. Stenford, 1986 yil.
1) Masalan, (Vortman 1986) tarixiy va adabiy yondashuvlar o'rtasidagi qarama-qarshilik haqidagi sharhlarga qarang.
2) X.Kellner xulosa qilganidek, tarixshunoslikning ham an’anaviy, ham noan’anaviy, “sinxronistik” va “strukturaviy” turlari haqida gapirar ekan, “aslida barcha tarixlar hikoya qilish, bu ifodalangan narsaning "o'z ichiga olgan" ma'nosini kafolatlaydi" (Kellner 1987: 29).
3) Bu haqda qarang: Shcherbenok A.V. Adabiyot tarixining ritorikasi (muammoni shakllantirishga qaratilgan) // Ruscha matn. 2001 yil. № 6.
4) (de Man 1983) "Ko'rlikning ritorikasi" maqolasiga qarang.
5) Chexovning ritorikasini batafsil tahlil qilish uchun qarang: Shcherbenok A.V."Zamon zanjiri va idrok ritorikasi" // Paradigmalar. Tver, 2000; Shcherbenok A.V. Chexovning "Episkop" hikoyasi: ma'noning poststrukturalistik nuqtai nazari // Chexovning yosh tadqiqotchilari - III. M., 1998 yil.
- Moretti Franko
Kalit so'zlar
BURJUZA / O'RTA SINF / KAPITALIZM / MADANIYAT / IDEOLOGIYA / ZAMONAVIY G'ARBIY EVROPA FANSI / IJTIMOIY TUZILISHI / IJTIMOIY-IQTISODIY TARIXizoh tarix va tarix fanlari bo'yicha ilmiy maqola, ilmiy ish muallifi - Moretti Franko
F. Morettining “Burjuaziya. Tarix va adabiyot oʻrtasida” asari Gʻarb jamiyatidagi burjuaziyaning sinf sifatidagi tarixiga bagʻishlangan. Uning muallifi gumanitar fanlar professori. Stenford universitetida Daniel va Laura Luiza Bell va Roman va adabiy laboratoriyani o'rganish markazi asoschisi. Kitobning mavzusi adabiyot prizmasi orqali ko'rilgan burjuaziyadir. Gʻarbiy Yevropa adabiyoti asarlariga murojaat qilgan F.Moretti burjua madaniyatining paydo boʻlishi va gullab-yashnashi sabablarini tushunishga, shuningdek, uning keyingi zaiflashuvi va yoʻqolishiga sabab boʻlgan omillarni aniqlashga harakat qiladi. Ijtimoiy guruhlar o'rtasidagi haqiqiy munosabatlarga emas, balki qonuniy madaniy shakllarga e'tibor qaratib, Moretti burjuaziyaning o'ziga xos xususiyatlarini va uni ishchi va hukmron sinflardan ajratib turadigan chiziqlar belgilarini ko'rsatadi. Kitob muallifi, qo'shimcha ravishda, nima uchun "burjuaziya" tushunchasi oxir-oqibat o'rta sinf tushunchasini almashtirganligi, shuningdek, burjuaziya nega zamonaviy G'arb jamiyatining siyosiy va madaniy talablariga javob bera olmaganligi haqidagi savollarga aniqlik kiritishga harakat qiladi. “Iqtisodiy sotsiologiya” jurnalida F. Morettining “Burjuaziya. Tarix va adabiyot o'rtasida." Unda muallif o‘z tadqiqoti muammosini qo‘yadi, ijtimoiy tarixni tushunish uchun adabiy nasrni formal tahlil qilishning afzalliklari va kamchiliklarini ko‘rsatib, asosiy tushunchalarni belgilaydi va metodologiyasini tushuntiradi. Muqaddimada Moretti kitobning tuzilishini ham tavsiflaydi va o'rganilayotgan mavzudagi qolgan kamchiliklarni ko'rsatadi, ularni hal qilish qo'shimcha tadqiqotlarni talab qiladi.
Tegishli mavzular tarix va tarix fanlari bo'yicha ilmiy ishlar, ilmiy ish muallifi Moretti Franko,
-
Franko Moretti: marksizm, poetika va strukturalizm o'rtasida
2017 yil / Trykov Valeriy Pavlovich -
Insonning turli xil tasvirlari (Mariya Ossovskaya va Maks Veber)
2017 yil / Paleev Roman -
Nafrat hikoyasi. Bolalar uchun hikoyalarda "noqulay" o'tmish
2015 yil / Suverina Yekaterina Viktorovna -
Izlanish va yozish san'ati
2012 yil / Strauss Leo, Kuxar Elena, Pavlov Aleksandr -
Aziz bolalar, kambag'al onalar. Anna Shadrinaning "Aziz bolalar. 21-asrda tug'ilishning pasayishi va onalik "narxi"ning o'sishi" kitobiga sharh.
2018 yil / Borusyak Lyubov Fridrixovna
Burjua: tarix va adabiyot o'rtasida (parcha)
Stenford universitetining gumanitar fanlar professori, Roman va adabiyot laboratoriyasini oʻrganish markazi asoschisi Franko Moretti tomonidan yozilgan “Burjua: tarix va adabiyot oʻrtasida” kitobi burjua tarixiga bagʻishlangan. zamonaviy G'arb jamiyatining ijtimoiy sinfi. Adabiyot prizmasidan singan burjua "Burjuaziya" mavzusidir. Muallif G‘arb adabiyotining ba’zi qismlariga murojaat qilar ekan, burjua madaniyatining oltin davri sabablarini sinchiklab o‘rganishga va uning keyingi qulashi sabablarini ochib berishga harakat qiladi. Moretti ijtimoiy guruhlar oʻrtasidagi real munosabatlarga emas, balki burjuaziyaning oʻziga xos xususiyatlarini koʻrsatuvchi va uni ishchi va hukmron sinflardan ajratib turuvchi qonuniy madaniy shakllarga eʼtibor qaratadi. Bundan tashqari, muallif nega burjua tushunchasi o‘rta sinf tushunchasi bilan almashtirildi va nega burjua zamonaviy G‘arb jamiyatining siyosiy va madaniy sinovlariga qarshilik ko‘rsata olmadi, degan savollarga javob izlaydi. Iqtisodiy sotsiologiya jurnali "Burjuaziya" dan "Kirish: tushunchalar va qarama-qarshiliklar" nashrlari. Kirish qismida Moretti tadqiqot muammosini shakllantiradi, asosiy tushunchalarni belgilaydi va ijtimoiy tarixni tushunish uchun adabiy nasrning rasmiy tahlilining zaif va kuchli tomonlarini ko'rsatib, qo'llaniladigan metodologiyani tushuntiradi. Muqaddimada Moretti kitobning tuzilishini tasvirlaydi va qo'shimcha tadqiqotlarni talab qiladigan qorong'u burchaklarni yoritadi.
Ilmiy ish matni mavzusida “Burjua. Tarix va adabiyot o'rtasida"
YANGI TARJIMALAR
F. Moretti
Burjua. Tarix va adabiyot o‘rtasida1
Moretti, Franko -
nomidagi gumanitar fanlar professori. Daniel va Laura Luiza Bell, Stenford universitetining ingliz fakulteti. Manzil: AQSh, 943052087, Kaliforniya, Stenford, st. 450 Serra Mall.
Elektron pochta: moretti@stanford. ta'lim
Tarjima. ingliz tilidan Inna Kushnareva.
Institut nashriyoti ruxsati bilan chop etilgan. E. Gaydar.
F. Morettining “Burjuaziya. Tarix va adabiyot oʻrtasida” asari Gʻarb jamiyatidagi burjuaziyaning sinf sifatidagi tarixiga bagʻishlangan. Uning muallifi gumanitar fanlar professori. Stenford universitetida Daniel va Laura Luiza Bell va Roman va adabiy laboratoriyani o'rganish markazi asoschisi. Kitobning mavzusi adabiyot prizmasi orqali ko'rilgan burjuaziyadir. Gʻarbiy Yevropa adabiyoti asarlariga murojaat qilgan F.Moretti burjua madaniyatining paydo boʻlishi va gullab-yashnashi sabablarini tushunishga, shuningdek, uning keyingi zaiflashuvi va yoʻqolishiga sabab boʻlgan omillarni aniqlashga harakat qiladi. Ijtimoiy guruhlar o'rtasidagi haqiqiy munosabatlarga emas, balki qonuniy madaniy shakllarga e'tibor qaratib, Moretti burjuaziyaning o'ziga xos xususiyatlarini va uni ishchi va hukmron sinflardan ajratib turadigan chiziqlar belgilarini ko'rsatadi. Kitob muallifi, qo'shimcha ravishda, nima uchun vaqt o'tishi bilan "burjuaziya" tushunchasi o'rta sinf tushunchasini almashtirganligi va nega burjuaziya zamonaviy G'arb jamiyatining siyosiy va madaniy talablariga javob bera olmaganligi haqidagi savollarga aniqlik kiritishga harakat qiladi. .
“Iqtisodiy sotsiologiya” jurnalida F. Morettining “Burjuaziya. Tarix va adabiyot o'rtasida." Unda muallif o‘z tadqiqoti muammosini qo‘yadi, ijtimoiy tarixni tushunish uchun adabiy nasrni formal tahlil qilishning afzalliklari va kamchiliklarini ko‘rsatib, asosiy tushunchalarni belgilaydi va metodologiyasini tushuntiradi. Muqaddimada Moretti kitobning tuzilishini ham tavsiflaydi va o'rganilayotgan mavzudagi qolgan kamchiliklarni ko'rsatadi, ularni hal qilish qo'shimcha tadqiqotlarni talab qiladi.
Kalit so'zlar: burjuaziya; o'rta sinf; kapitalizm; madaniyat; mafkura; zamonaviy G'arbiy Yevropa fantastika; ijtimoiy tuzilma; ijtimoiy-iqtisodiy tarix.
Kirish: tushunchalar va qarama-qarshiliklar
1. “Men burjua sinfining vakiliman”
Burjua... Yaqinda bu kontseptsiya ijtimoiy tahlil uchun ajralmas bo'lib tuyuldi, ammo endi ko'p yillar davomida siz uni hech qachon eshitmasligingiz mumkin. Kapitalizm har qachongidan ham kuchliroq, lekin uning etakchilari bo'lgan odamlar
Manba: Moretti F. 2014 (kelgusi). Burjua. Tarix va adabiyot o'rtasida. M .: Gaidar instituti. Tarjima. Ingliz tilidan: Moretti F. 2013. Burjua: Tarix va adabiyot o'rtasida. London: Verso kitoblari.
marosimlar g'oyib bo'ldi. "Men burjua sinfining vakiliman, o'zimni burjua sinfining vakiliman va uning fikrlari va ideallari asosida tarbiyalanganman", deb yozgan 1895 yilda Maks Veber. Bugun kim bu so'zlarni takrorlay oladi? Burjua "fikrlari va ideallari" - ular nima?
Bu o'zgargan muhit akademik ishlarda o'z aksini topdi. Simmel va Veber, Sombart va Shumpeter kapitalizm va burjuaziyani – iqtisodiyot va antropologiyani bir tanganing ikki tomoni deb bilishgan. "Men biz yashayotgan zamonaviy dunyoning jiddiy tarixiy talqinini bilmayman, - deb yozgan edi chorak asr oldin Emmanuel Vallershteyn, "burjuaziya tushunchasi ... bo'lmaydi. Va bu tasodif emas. Bosh qahramonsiz hikoya qilish qiyin”. Va shunga qaramay, bugungi kunda hatto kapitalizmning paydo bo'lishida "fikrlar va ideallar" ning rolini eng ko'p ta'kidlaydigan tarixchilar (Ellen Meiksins Vud, de Vries, Appleby, Mokyr) burjua figurasiga juda kam yoki umuman qiziqish bildirmaydilar. “Angliyada kapitalizm bor edi, - deb yozadi Meiksins Vud “Kapitalizmning dastlabki madaniyati” asarida, “lekin uni burjuaziya yaratmagan. Frantsiyada g'alaba qozongan (ko'proq yoki kamroq) burjuaziya bor edi, lekin uning inqilobiy loyihasi kapitalizm bilan hech qanday aloqasi yo'q edi. Va nihoyat: "Burjuaziyani kapitalist bilan aniqlashning hojati yo'q."
Hammasi to'g'ri, aniqlash kerak emas, lekin bu nuqta emas. Veber "Protestant axloqi va kapitalizm ruhi" asarida "G'arb burjuaziyasining butun o'ziga xosligi bilan paydo bo'lishi" "mehnatning kapitalistik tashkilotining paydo bo'lishi bilan chambarchas bog'liq bo'lgan, ammo to'liq ko'rib chiqilishi mumkin bo'lmagan jarayon" deb yozgan. 2. O'zaro bog'liqlikda , lekin butunlay bir xil deb hisoblanishi mumkin emas - bu "Burjuaziya" ning g'oyasi: burjua va uning madaniyatiga qarash (tarixda burjua, asosan, aniq erkak edi) bir qismi sifatida. Biroq, bu tuzilmalar to'liq mos kelmaydigan kuch tuzilmasi. Ammo burjua haqida bir ma'noda gapirishning o'zi shubhali. "Yirik burjuaziya rasman oʻzini pastroq maqomdagi odamlardan ajrata olmadi", deb yozgan edi Xobsbavm "Imperiya davri" asarida, "uning tuzilishi yangi kelganlar uchun ochiq qolishi kerak edi - uning mavjudligi tabiati shunday edi". Bu o'tkazuvchanlik, deb qo'shimcha qiladi Perri Anderson, burjuaziyani ierarxiyadagi yuqoridagi zodagonlardan va uning ostidagi ishchilar sinfidan ajratib turadi, chunki bu qarama-qarshi sinflarning har biridagi barcha muhim farqlarga qaramay, ular strukturaviy jihatdan bir hildir: aristokratiya. odatda fuqarolik unvonlari va huquqiy imtiyozlar bilan birlashtirilgan huquqiy maqom bilan belgilanadi, ishchilar sinfi esa, birinchi navbatda, qo'l mehnati bilan tavsiflanadi. Burjuaziya ijtimoiy guruh sifatida bunday ichki birlikka ega emas.
G'ovakli chegaralar va zaif ichki birlik - bu xususiyatlar burjuaziyaning sinf sifatidagi g'oyasini qadrsizlantirmaydimi? Uning eng buyuk tirik tarixchisi Yurgen Kokining so'zlariga ko'ra, agar biz kontseptsiyaning o'zagi va uning tashqi chegarasi o'rtasidagi farqni ajratsak, umuman bo'lmaydi. Bu ikkinchisi haqiqatan ham ijtimoiy, ham tarixiy jihatdan juda xilma-xil edi: 18-asrga qadar tashqi chekka, asosan, erta shahar Evropaning "yakka tartibdagi kichik tadbirkorlar (hunarmandlar, chakana savdogarlar, mehmonxonalar va kichik mulkdorlar)" dan iborat edi; yuz yil o'tgach, unga mutlaqo boshqa aholi - "davlat xizmatchilarining o'rta va kichik kotiblari" tegishli edi. Biroq, 19-asr davomida butun G'arbiy Evropada "mulk bilan ma'lumotli burjuaziya" ning sinkretik figurasi paydo bo'ldi, bu butun sinf uchun og'irlik markazini ta'minladi va burjuaziyada mumkin bo'lgan yangi hukmron sinfning xususiyatlarini kuchaytirdi: bu yaqinlashuv aniqlandi. Nemis konseptual juftligida ifodalangan Besitzs- va Bildungsbürgertum (burjuaziya va madaniyat burjuaziyasi mulki) yoki, ko'proq prozaik tarzda,
Iqtibos dan: Weber M. 2013. Tanlangan: Protestant axloqi va kapitalizm ruhi. M.; Sankt-Peterburg: Gumanitar tashabbuslar markazi; 13. - Eslatma. ed.
Britaniya soliq tizimi foyda (kapitaldan) va to'lovlarni (professional xizmatlar uchun) "bir sarlavha ostida" qo'yadi.
Mulk va madaniyat uchrashuvi: Kokining ideal turi ham mening ideal tipim bo'ladi, lekin bitta muhim farq bilan. Adabiyot tarixchisi sifatida meni alohida ijtimoiy guruhlar - bankirlar va yuqori martabali davlat xizmatchilari, sanoatchilar va shifokorlar va boshqalar o'rtasidagi haqiqiy munosabatlar qiziqtirmaydi, balki madaniy shakllar sinfning yangi voqeligiga qanday "mos kelishi" bilan qiziqaman; masalan, "tasalli" so'zining qonuniy burjua iste'molining konturlarini belgilash usuli; yoki hikoyaning sur'ati yangi o'lchangan mavjudlikka qanday moslashgani. Burjua adabiyoti prizmasidan "Burjuaziya" kitobining mavzusi.
2. Dissonanslar
Burjua madaniyati: birlashganmi yoki yo'qmi? "Ko'p ranglar bayrog'i... mening mikroskopim ostida bo'lgan sinf uchun [ramz] bo'lib xizmat qilishi mumkin", deb yozadi Piter Gey o'zining "Burjua tajribasi" asarining besh jildini yakunlab. "Iqtisodiy xudbinlik, diniy rejalar, intellektual e'tiqodlar, ijtimoiy raqobat, ayollarning to'g'ri o'rni ba'zi burjualarning boshqalar bilan kurashgan siyosiy masalalarga aylandi", deb qo'shimcha qiladi u keyingi sharhda va aniq farqlar hatto "vasvasaga olib kelishini" tushuntiradi. Shubhali narsa shundaki, burjuaziya umuman mavjudot sifatida belgilanishi mumkin. Gey uchun bu barcha "ajoyib farqlar" 19-asrdagi ijtimoiy o'zgarishlarning tezlashishi natijasidir va shuning uchun Viktoriya burjuaziyasi tarixiga xosdir. Ammo burjua madaniyatining surmalariga uzoqroq nuqtai nazardan qarash mumkin. Abi Varburg, Santa Trinita cherkovidagi Sassetti kapellasi haqidagi inshosida, Makiavelli haqida chizib, u Florensiya tarixidagi Ulug'vor Lorenzo de Medichini bir vaqtning o'zida ham bema'ni, ham ish va tashvishlarga to'la hayot kechirgan odam sifatida tasvirlagan. (la vita leggera e la grave) ikki xil tabiatni (quasi con impossibile congiunzione congiunte) birlashtirgan eng tasavvur qilib bo'lmaydigan tarzda3 ta'kidlashicha, Florensiyada yashovchi Medici davridagi idealistning (xoh u nasroniy bo'lishidan qat'iy nazar) mutlaqo boshqa xarakterini birlashtirgan. O'rta asrlar, romantik moyil ritsar yoki klassik neoplatonist) va oddiy, amaliy etrusk savdogar - butparast. Tabiiy, lekin hayotiyligi bilan uyg'un bo'lgan bu sirli mavjudot har bir ruhiy impulsga o'zining aqliy ufqining kengayishi sifatida quvonch bilan javob berdi, uni o'z zavqi uchun rivojlantirish va ishlatish mumkin 4.
Sirli mavjudot, idealist va dunyoviy. Burjuaziyaning yana bir oltin davriga, Medicilar sulolasi va Viktoriya davrining o'rtasiga to'xtalar ekan, Saymon Shama dunyoviy va cherkov hukmdorlariga o'ta qarama-qarshi bo'lib ko'rinishi mumkin bo'lgan qadriyatlar tizimi bilan yashashga imkon bergan g'ayrioddiy birga yashash haqida fikr yuritadi. egalik va astsetizm. Gollandiyaning tijorat iqtisodiga bo'lgan ishtiyoqi o'z-o'zini o'zi yoqtirish va xavfli korxonalarni rag'batlantirishning tuzatib bo'lmaydigan odati eski pravoslavlikning shafqatsiz vasiylari tomonidan ogohlantiruvchi norozilik va tantanali qoralashni keltirib chiqardi. Bir-biriga qarama-qarshi ko'rinadigan qadriyatlar tizimining g'ayrioddiy birga yashashi ularga qashshoqlik va abadiy azob o'rtasidagi shafqatsiz tanlovga duch kelmasdan, muhtojlik yoki vijdon talablariga qarab, muqaddas va nopoklik o'rtasida manevr qilish imkoniyatini berdi.
Qarang: Makiavelli N. 1987. Florensiya tarixi. M.: Fan; 351. Tarjima. N. Ya. Rikova. - Eslatma. ed.
Mos kelmaydigan narsalarning shunga o'xshash kombinatsiyasi Warburg tomonidan "Flamand san'ati va erta Florentsiya Uyg'onish davri" (1902) dagi homiyning portretiga bag'ishlangan sahifalarda paydo bo'ladi: "Qo'llar hali ham fidokorona imo-ishorada buklanib, osmondan himoya izlaydi, lekin nigoh, yo tushda, yoki hushyor, yer yuziga qaratilgan."
Moddiy istaklar va eski pravoslavlik: "Delft xalqi" (asl sarlavhasi "Delftning Burgomasteri va uning qizi") Jan Steen Shama kitobining muqovasidan bizga qaraydi (1-rasmga qarang). Bu o‘tirgan, ortiqcha vaznli, qora kiyingan, bir qo‘lida tilla-kumush kashta tikilgan kiyimdagi qizi, ikkinchi qo‘lida esa xira latta kiygan tilanchi ayol. Hamma joyda, Florensiyadan Amsterdamgacha, Santa Trinitada tasvirlangan yuzlardagi ochiq animatsiya g'oyib bo'ldi. Quvonchsiz burger o'z kursida o'tiradi, go'yo u "axloqiy turtki bo'lishga, uni turli yo'nalishlarga tortishga" mahkum bo'lganidan tushkunlikka tushgandek (yana Shama); u qizining yonida, lekin unga qaramaydi, u ayol tomonga o'girildi, lekin unga emas, u pastga qaraydi, nigohi chalg'idi. Nima qilish kerak?
Turli tabiatlar, eng tasavvur qilib bo'lmaydigan tarzda birlashtirilgan, Makiavelli, Varburgning "sirli maxluqi", Shamaning "asrlar davomidagi kurashi": burjua madaniyatining bu dastlabki qarama-qarshiliklari bilan solishtirganda, Viktoriya davrining mohiyati ochiladi - bu murosaga kelish davri. kontrastga qaraganda ancha katta. Murosa, albatta, bir xillik emas va Viktoriyaliklar hali ham "ko'p rangli" deb hisoblanishi mumkin; ammo, bu ranglar o'tmish qoldiqlari va ular yorqinligini yo'qotmoqda. Kulrang, ko'p rangli emas, banner - bu burjua davrida hilpirab turadigan narsa.
3. Burjuaziya, o‘rta tabaqa
Grootuisen o'zining "Frantsiyada burjua ruhining kelib chiqishi" nomli ajoyib tadqiqotida shunday deb yozadi: "Menga burjuaziya nima uchun bunday nom berishni yoqtirmasligini tushunish qiyin." - podshohlar shohlar, ruhoniylar - ruhoniylar, ritsarlar - ritsarlar deb atalgan; lekin burjuaziya inkognito qolishni afzal ko'rdi." Garder l "inkognito - inkognito bo'lib qolish. Muqarrar ravishda, bu hamma joyda va noaniq yorliq aqlga keladi - "o'rta sinf." Reynxart Koselleck har bir kontseptsiya "potentsial tajriba va mumkin bo'lgan nazariyaning maxsus ufqini belgilaydi" deb yozadi va "o'rta sinf" ni tanlaydi. ” o‘rniga “burjuaziya” , Ingliz tili, albatta, ijtimoiy idrok juda aniq ufqni belgilab berdi. Lekin nima uchun bunday qildi? Burjua “o‘rtada bir joyda” paydo bo‘ldi; ha, u “dehqon yoki serf emas edi, lekin u ham olijanob emas edi”, deb aytgan Uollershteyn 5 , ammo bu o'rta zamin u, aslida, yengmoqchi bo'lgan narsa edi: erta zamonaviy Angliyaning “o'rta sinfida” tug'ilgan Robinzon Kruzo otasining bu g'oyani rad etadi. “Dunyodagi eng yaxshi sinf” va butun hayotini undan oshib ketishga bag'ishlaydi. Nega bu sinfni muvaffaqiyatlarini tan olishdan ko'ra, uni ajratib bo'lmaydigan kelib chiqishiga qaytaradigan ta'rifga qaror qilish kerak? "burjua" o'rniga sinf"?
"Burjua" so'zi birinchi marta frantsuz tilida 11-asrda burgeis - "feodal yurisdiktsiyadan ozodlik va mustaqillik" huquqiga ega bo'lgan o'rta asr shaharlari (burglar) aholisini belgilash uchun paydo bo'lgan (frantsuzcha "Le Grand Robert" lug'ati). Odatda burjuacha erkinlik g'oyasi "biror narsadan ozodlik" kelib chiqqan ushbu atamaning huquqiy ma'nosiga 17-asr oxirida iqtisodiy ma'no qo'shildi, bu allaqachon tanish bo'lgan inkorlar qatori orqali. "Ruhoniylarga ham, zodagonlarga ham tegishli bo'lmagan, qo'llari bilan ishlamagan va mustaqil vositalarga ega bo'lgan kishi" ("Le Grand Robert"). Shu paytdan boshlab, garchi
Uollershteynning qoʻsh negativi ortida ancha uzoq oʻtmish bor, bu haqda Emile Benveniste oʻzining “Hind-yevropa ijtimoiy atamalari lugʻati”ning “Ismsiz hunarmandchilik: savdo” bobida yoritadi. Muxtasar qilib aytganda, Benvenistening tezi shundaki, savdo eng ko'p erta shakllar"burjua" faoliyati va "hech bo'lmaganda antik davrda savdoga intilish an'analar tomonidan muqaddas qilingan faoliyat qatoriga kirmagan", shuning uchun bunday faoliyatni faqat yunoncha asxoliya va lotincha negotium kabi salbiy iboralar yordamida aniqlash mumkin edi. nec-otium, "bo'sh vaqtni inkor etish") yoki umumiy atamalar, masalan, yunoncha pragma, frantsuz affaires ("a faire" iborasining substantivizatsiyasi natijasi") yoki ingliz bandi ("mavhum ot biznesini bergan") ) (op. dan: Benveniste E. 1995. Hind-evropa ijtimoiy atamalari lug'ati. M.: Progress; Univers; 108-109. - Tahrir. eslatma).
Guruch. 1. Yan Steen. Delft aholisi (Delft burgomasteri va uning qizi). 1655 (Bridgeman san'at kutubxonasi muruvvati bilan)
Turli mamlakatlarda nologiya va semantika har xil bo'lishi mumkin6, bu so'z barcha G'arbiy Evropa tillarida uchraydi, italyan borgesidan tortib ispan burgulari, portugal burgulari, nemis burgeri va gollandiyalik burgerlarigacha. Ushbu guruh fonida ingliz tilidagi burjua so'zi milliy tilning morfologiyasiga singib ketmagan, ammo frantsuz tilidan shubhasiz tanib bo'lmaydigan so'z bo'lib qolgan so'zning yagona namunasi sifatida ajralib turadi. Darhaqiqat, "(frantsuz) burger yoki erkin odam" Oksford inglizcha lug'atida (OED) ot sifatida burjua tushunchasining birinchi ta'rifi; "Fransuz o'rta sinfiga mansub" - bu sifatdosh ta'rif bo'lib, darhol Frantsiya, Italiya va Germaniyaga tegishli bir qator iqtiboslar bilan qo'llab-quvvatlanadi. Burjuaziya ayol nomi "o'rta sinfga mansub frantsuz ayoli" bo'lsa, burjuaziya (birinchi uchta lug'at yozuvida Frantsiya, kontinental Yevropa va Germaniya tilga olinadi) yuqorida aytilganlarning barchasiga ko'ra "fransuz shahrining erkin fuqarolari tanasi; frantsuz o'rta sinfi; boshqa mamlakatlardagi o'rta sinfga ham tarqaladi" (shuningdek, OED).
Burjua ingliz emas deb belgilangan. Dinah Kreykning toʻqimachilik fabrikasi egasining xayoliy tarjimai holi boʻlgan eng koʻp sotilgan Jon Halifax, Gentleman (1856) asarida bu soʻz bor-yoʻgʻi uch marta, har doim chet el ekanligini koʻrsatish uchun kursiv bilan yozilgan va faqat kamsituvchi maʼnoda ishlatilgan (“Men pastki qismini nazarda tutyapman. sinf , burjuaziya"), nafrat bildirish ("Nima? Burjuaziya - do'kondormi?"). Missis Kreyk davridagi boshqa romanchilarga kelsak, ular butunlay sukut saqlashadi. Chadwyck Healey (Kembrij) nashriyot kompaniyasining ma'lumotlar bazasida 250 ta roman 19-asrning o'ziga xos kengaytirilgan kanonini tashkil etadi, burjua so'zi 1850-1860 yillarda paydo bo'ladi. faqat bir marta, boy (boy) 4600 marta, badavlat (boy) - 613 marta, va
Nemis Burgerining traektoriyasi - "taxminan 1700-yilda (Stadt-)Burger (burger) dan (Staats-)Burger (fuqaro) dan taxminan 1800-yilgacha, taxminan 1900-yilda "proletar bo'lmagan" Burgerga (burjua) qadar" - ayniqsa hayratlanarli. Sm.: .
gullab-yashnagan (farovon) - 449. Agar biz butun asrni o'z tadqiqotimizga kiritadigan bo'lsak, unga atamaning chastotasi emas, balki foydalanish sohasi nuqtai nazaridan yondashadigan bo'lsak, Stenford adabiy laboratoriyasidan 3500 ta roman beradi. quyidagi natijalar: boy sifatlari 1060 xil ot bilan, boy - 215, gullab-yashnagan - 156 va burjua - 8 ta, jumladan, "oila", "shifokor", "fazilatlar", "tashqi ko'rinish", "mehr-muhabbat", "teatr" va negadir "geraldik qalqon"
Nega bunday istaksizlik? Umuman olganda, deb yozadi Koka, burjua guruhlari o‘zlarini eski hokimiyatdan, imtiyozli irsiy zodagonlikdan va mutlaq monarxiyadan ajratib turadilar. Bu fikrlash chizig'idan teskari narsa kelib chiqadi: bu ajratuvchi chiziqlar bo'lmasa yoki o'chirilsa, keng qamrovli va qat'iy cheklangan Burgertum (burgership) haqidagi gap o'zining haqiqiy mohiyatini yo'qotadi. Bu xalqaro farqlarni tushuntiradi: aristokratiya an'analari zaif yoki yo'q (Shveytsariya va Qo'shma Shtatlardagi kabi), bu erda erta defeodalizatsiya va tijoratlashuv sodir bo'lgan. Qishloq xo'jaligi asta-sekin zodagonlik va burjuaziya va hatto shahar va qishloq o'rtasidagi farqni yo'q qildi (Angliya va Shvetsiyada bo'lgani kabi), biz yaxshi aniqlangan Burgertumning shakllanishiga to'sqinlik qiluvchi kuchli omillarni topamiz va u haqida nutq.
Burgertumdagi nutq uchun aniq "demarkatsiya chizig'i" yo'qligi ingliz tilini "burjua" so'ziga befarq qoldirgan narsadir. Aksincha, "o'rta sinf" iborasi oddiy sababga ko'ra qo'llab-quvvatlandi, chunki dastlabki sanoat Britaniyani kuzatganlarning ko'pchiligi o'rtada sinfni xohlashdi. Shotlandiya tarixchisi Jeyms Mill (1773-1836) hukumat haqidagi inshosida (1824) yozgan sanoat hududlari, ayniqsa, o'rta sinfning etishmasligidan aziyat chekdi, chunki u erdagi aholi deyarli butunlay boy ishlab chiqaruvchilar va kambag'al ishchilardan iborat edi.
Kambag'al va boy: "Dunyoda boshqa shahar yo'q", deb ta'kidlagan Kanon Parkinson o'zining ko'plab zamondoshlari tomonidan takrorlangan Manchester haqidagi mashhur ta'rifida, "bu erda kambag'allar va boylar o'rtasidagi masofa juda katta yoki ular orasidagi to'siqlarni engish juda qiyin." Sanoatning o'sishi ingliz jamiyatining qutblanishiga olib kelganligi sababli (Kommunistik manifestda jamiyat ikki sinfga bo'linishi kerakligi aniq ta'kidlangan: mulk egalari va mulkdan mahrum bo'lgan ishchilar), vositachilik ehtiyoji ortdi va o'rtadagi sinf yagona qobiliyatli bo'lib tuyuldi " "kambag'al ishchilarning baxtsiz qismiga" hamdard bo'lish (yana Tegirmon) va shu bilan birga "uning maslahati" bilan "yo'l ko'rsatish" va "berish" yaxshi misol taqlid qilish uchun." Ular "yuqori va quyi darajalar o'rtasidagi bog'liqlik" edi, deb qo'shimcha qildi lord Brougham, u 1832 yilda islohot bo'yicha "O'rta sinfning aql-zakovati" deb nomlangan nutqida sinfni "hushyor, oqilona, oqilona va halol ingliz tuyg'usining haqiqiy tashuvchilari" deb ta'riflagan. ."
Agar iqtisod o'rtada sinfga keng tarixiy ehtiyoj yaratgan bo'lsa, siyosatchilar muhim taktik burilish qo'shdilar. Google Books korpusida 1800-1825 yillarda "o'rta sinf", "o'rta sinf" va "burjua" ko'proq yoki kamroq teng chastotada paydo bo'ladi; ammo 1832-yilgi “Islohotlar toʻgʻrisida”gi qonun loyihasidan oldingi yillarda, ijtimoiy tuzilma va siyosiy vakillik oʻrtasidagi munosabatlar jamiyat hayotining markaziga kelganida, “oʻrta sinf” va “oʻrta sinf” iboralari birdaniga ikki-uch baravar koʻp qoʻllanila boshlandi. ko'pincha "burjua" so'zidan ko'ra. Ehtimol, "o'rta sinf" g'oyasi burjuaziyani mustaqil guruh sifatida e'tiborsiz qoldirish va uning o'rniga unga past nazar bilan qarash, unga siyosiy to'siq vazifasini topshirish usuli bo'lganligi sababli.
7 "1830-1832 yillarda, Vig vazirlarining fikriga ko'ra, o'rta sinf va ishchilar o'rtasida xanjar o'rnatish orqali radikal ittifoqni yo'q qilish juda muhim edi", deb yozadi F. M. L. Tompson. Urinishlar
Keyin, "suvga cho'mish" sodir bo'lib, yangi atama tasdiqlangandan so'ng, har xil oqibatlar (va teskari o'zgarishlar) boshlandi: garchi "o'rta sinf" va "burjua" mutlaqo bir xil ijtimoiy haqiqatga ishora qilsalar ham, ular, masalan, butunlay boshqa birlashmalarni yaratdi va o'zini "o'rtada" topib, burjuaziya o'ziga bo'ysunuvchi va dunyoda sodir bo'layotgan voqealar uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishga qodir bo'lmagan guruh kabi ko'rinishi mumkin edi. Bundan tashqari, "pastki", "o'rta" va "yuqori" kontinuumni shakllantirdi, uning ichida harakatchanlikni tasavvur qilish dehqonlar, proletariat, burjuaziya va boshqalar kabi "sinflar" kabi tengsiz toifalarga qaraganda ancha oson edi. zodagonlik. Shunday qilib, "o'rta sinf" iborasi bilan yaratilgan ramziy ufq oxir-oqibatda ingliz (va Amerika) burjuaziyasi uchun juda yaxshi ishladi: 1832 yildagi dastlabki mag'lubiyat, "burjuaziyaning mustaqil vakilligini" imkonsiz qildi, keyinchalik ularni to'g'ridan-to'g'ri tanqiddan himoya qildi. ijtimoiy ierarxiyaning euphemized versiyasini saqlab qolish. Grootuisen haq edi: inkognito taktikasi ishladi.
4. Tarix va adabiyot o‘rtasida
Tarix va adabiyot o'rtasidagi burjua: bu kitobda men bir nechta mumkin bo'lgan misollar bilan cheklanaman. Va men mukofot de pouvoir (hokimiyatga kelishi) oldidan burjuaziyadan boshlayman (ushbu "Ishchi usta" kitobining 1-bobiga qarang), Defo va Veber o'rtasidagi cho'l orolda o'zini ko'rgan odam haqidagi suhbatdan, insoniyatning qolgan qismidan uzilib qolgan, ammo u o'z tajribasida naqshlarni ko'ra boshlaydi va ularni ifodalash uchun to'g'ri so'zlarni topadi. 2-bobda ("Jiddiy asr") orol yarim qit'aga aylanadi: burjuaziya G'arbiy Evropa bo'ylab tarqaldi va ko'p yo'nalishlarda o'z ta'sirini kengaytirdi. Bu hikoyaning eng "estetik" lahzasi: hikoya qilish vositalarining ixtirosi, uslublar birligi, durdona asarlar - buyuk burjua adabiyoti, agar mavjud bo'lsa. 3-bob ("Tuman") Viktoriya Angliyasiga bag'ishlangan bo'lib, boshqacha hikoya qiladi: o'nlab yillar davomida aql bovar qilmaydigan muvaffaqiyatlardan so'ng, burjua endi faqat "o'zlari" bo'la olmaydi; uning boshqa jamiyat ustidan hokimiyati – “gegemonligi” so‘roq ostida edi; burjua esa birdan o‘zidan uyalana boshlaydi; u kuchga ega bo'ldi, lekin ko'rish ravshanligini - "uslubini" yo'qotdi. Bu hikoyaning burilish nuqtasi, shuningdek, haqiqat momenti: burjua siyosiy mavjudlikni mustahkamlash va umumiy madaniyatni shakllantirishdan ko'ra iqtisodiy sohada hukmronlik qilishda ancha yaxshi bo'lib chiqdi. Shunda burjua davri quyoshi bota boshlaydi: 4-bobda (“Milliy nuqsonlar”) tasvirlangan janubiy va sharqiy hududlarda buyuk siymolar birin-ketin halokatga uchradi va eski tuzumning davom etishi tufayli universal kulgiga aylanadi. ; Shu bilan birga, fojiali no-man's erlaridan (albatta, Norvegiyadan kengroq) Ibsenning dramaturgik siklida burjua mavjudligini tubdan o'zini-o'zi tanqid qilish eshitiladi (5-bob, "Ibsen va kapitalizm ruhi"). ).
Keling, bu takrorlashni to'xtataylik. Biroq, adabiyotshunoslik va tarixni o'rganish o'rtasidagi bog'liqlik haqida bir necha so'z qo'shishga ruxsat bering. Adabiy asarlarda qanday tarix — qanday dalil bor? Shubhasiz, ular hech qachon to'g'ridan-to'g'ri emas: Shimoliy va Janubdagi sanoatchi Tornton (1855) yoki tadbirkor Vokulski "Qo'g'irchoq" (1890) Manchester yoki Varshava burjuaziyasi haqida hech narsa demaydi. Bunday dalil parallelga tegishli tarixiy seriya- o'ziga xos qo'sh spiralga, unda kapitalistik modernizatsiya konvulsiyalari ularni o'zgartiruvchi adabiy shakl-ijodga mos keladi. “Har bir shakl
o'rta sinfning jamiyatning quyi qatlamlari bilan tarqoqligi jamiyatning yuqori qatlamlari bilan ittifoq tuzish va'dalari bilan to'ldirildi: "Bu birinchi navbatda, - dedi lord Grey, - o'rta sinflarni yuqori qatlamlar bilan bog'lab turish muhim ahamiyatga ega. jamiyat." O'rta sinf munozaralarini g'oyat aniqlik bilan qayta tiklagan Dror Uorman ta'kidlaganidek, Broughamning mashhur maqtovida "egiluvchanlikdan ko'ra siyosiy mas'uliyat, odamlarning huquqlaridan ko'ra tojga sodiqlik, qadriyatlar" kabi ta'kidlangan. Ozodlikka urinish emas, balki inqilobga qarshi qo'rg'on" (Labman 1995: 308-309).
Ma - bu borliq dissonanslarining yechimi”, deb yozgan edi yosh Lukach “Roman nazariyasi” 8. Agar shunday bo‘lsa, adabiyot bu g‘alati dunyo bo‘lib, unda barcha bu “rezolyutsiyalar” saqlanib qolgan yoki oddiyroq qilib aytganda. , dissonanslarning o'zi asta-sekin ko'zdan g'oyib bo'lganida ham biz o'qishni davom ettiradigan matnlar: ularning izlari qancha kam qolsa, ularni hal qilish shunchalik muvaffaqiyatli bo'ldi.
Bu hikoyada qandaydir hayajonli narsa borki, unda savollar yo'qoladi, ammo javoblar qoladi. Ammo agar biz bu fikrni qabul qilsak adabiy shakl Bir paytlar jonli va muammoli hozirgi narsaning qoldiqlari sifatida va biz "teskari muhandislik" orqali orqaga qarab harakat qilsak, biz ushbu shakl hal qilish uchun mo'ljallangan muammoni tushunamiz. Va agar biz buni qilsak, rasmiy tahlil printsipial jihatdan, har doim ham amalda bo'lmasa ham, o'tmishning yashirin bo'lib qoladigan o'lchovini ochib berishi mumkin. Bu tarixiy bilimga qo'shilishi mumkin bo'lgan hissa: Ibsenning o'tmishdagi noaniq ishoralarini yoki Viktoriya fe'llarining qochqin semantikasini tushunib, hatto gerundning roli ham bir qarashda juda qiziqarli vazifa emas! - Robinzon Kruzoda biz o'tmish yana o'z ovozini topib, biz bilan gaplashishda davom etadigan soyalar shohligiga kiramiz9.
5. Abstrakt qahramon
Ammo vaqt biz bilan vosita sifatida faqat shakl orqali gapiradi. Hikoyalar va uslublar: bu erda men burjualarni topaman. Ayniqsa, uslublarda, bu o'z-o'zidan hayratlanarli, ayniqsa, ular ijtimoiy o'ziga xoslikning asosi sifatida rivoyatlar haqida qanchalik tez-tez gapirayotganini hisobga olsak10 va burjuaziyani notinchlik va o'zgarishlar bilan aniqlaydi; “Kommunistik partiya manifestidagi” “Ruh fenomenologiyasi” yoki “Tabaqalashtirilgan va turg'unlikdagi hamma narsa yo'qoladi”11 va Shumpeterdagi ijodiy halokatdan ba'zi mashhur misollarni eslash kifoya. Shuning uchun men burjua adabiyoti yangi va oldindan aytib bo'lmaydigan syujetlar bilan ajralib turishini kutgandim: Elster kapitalistik innovatsiyalar haqida yozganidek, "zulmatga sakrash". Buning o'rniga, men "Jiddiy davr" bobida bahslashayotganimdek, buning aksi sodir bo'ladi:
Iqtibos dan: Lukács G. 1994. Roman nazariyasi. Yangi adabiy sharh. 9:30. - Eslatma. ed.
Estetik shakllar ijtimoiy qarama-qarshiliklarga tizimli javoblarni ifodalaydi: adabiyot tarixi va ijtimoiy tarix o'rtasidagi munosabatni hisobga olgan holda, men "Jiddiy davr" inshosi, garchi dastlab adabiy antologiya uchun yozilgan bo'lsa-da, unga juda mos kelishini taklif qildim. bu kitob(Oxir oqibat, uning nomi uzoq vaqt davomida "Burjua jiddiyligi to'g'risida" edi). Ammo men ushbu inshoni qayta o'qiganimda, men darhol (bu so'z bilan aql bovar qilmaydigan va chidab bo'lmas tuyg'uni nazarda tutyapman) asl matnning muhim qismi bilan ajralib, qolganini qayta yozishim kerakligini his qildim. Tahrirlashdan so'ng, men bu asosan uchta bo'limga ta'sir qilganini angladim (ularning barchasi dastlab "Yo'llarning bo'linishi" deb nomlangan), ularda burjua jiddiyligi shakllari shakllangan kengroq morfologik landshaft tasvirlangan. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, men tarixan berilgan rasmiy o'zgarishlar qatorini olib tashlash va 19-asrda sodir bo'lgan tanlov natijasini qoldirish zarurligini his qildim. Burjua madaniyatiga bag'ishlangan kitobda bu jozibali tanlov bo'lib tuyuladi, lekin u adabiyot tarixi sifatida adabiyot tarixi o'rtasidagi farqni ham ta'kidlaydi, unda rasmiy variantlarning plyuralizmi va tasodifiyligi rasmning asosiy elementi hisoblanadi. (qismi) jamiyat tarixi, bu erda o'ziga xos shakl va ijtimoiy funktsiya o'rtasidagi aloqalar.
Fransuz burjuaziyasi haqidagi kitobdan yaqinda bir misol: “Bu yerda men ijtimoiy guruhlarning mavjudligi, garchi moddiy dunyoda ildiz otgan boʻlsa-da, til bilan, toʻgʻrirogʻi, hikoya bilan belgilanadi, degan tezisni ilgari surdim: bir guruh oʻz daʼvosi boʻlishi uchun. Aktyorning jamiyatdagi va siyosiy tuzumdagi roli, uning o'zi haqida hikoyasi yoki hikoyalari bo'lishi kerak.
IN Inglizcha tarjima tom ma'noda: "Barcha qattiq narsa havoga eriydi." - Eslatma. qator
Shumpeter “kapitalizmni samaradorligi va ratsionalligi uchun emas, balki uning dinamik xarakteri uchun maqtagan...U yangilikning ijodiy va oldindan aytib bo‘lmaydigan tomonlarini retush qilishdan ko‘ra, ularni o‘z nazariyasining tamal toshiga aylantiradi. Innovatsiyalar mohiyatan muvozanatsizlik hodisasi, zulmatga sakrashdir”.
muvozanat va tartiblilik burjua Yevropasining asosiy hikoyaviy ixtirosi edi13. Qattiq bo'lgan hamma narsa yanada qattiqlashadi.
Nega? Asosiy sabab, aftidan, burjuaziyaning o'zida. 19-asrda, "yangi boylik" ning sharmandali stigmasi yuvilishi bilanoq, bu raqam bir nechta xarakterli xususiyatlarga ega bo'ldi: birinchi navbatda energiya; o'zini tuta bilish; toza fikr; biznes munosabatlarida halollik; qat'iyat. Bularning barchasi “yaxshi” xislatlar, biroq ular G‘arb adabiyoti asrlar davomida tayanib kelgan hikoya qahramoni – jangchi, ritsar, bosqinchi, sarguzashtga mos keladigan darajada yaxshi emas. Shum-Piter istehzo bilan yozgan edi: «Birja Muqaddas Grailning yomon o'rnini bosadi va ishbilarmonlik hayoti "raqamlar bilan ustunlar orasidagi ofisda" "mohiyatiga ko'ra qahramonliksiz" bo'lishga mahkumdir14. Gap eski va yangi hukmron sinflar o‘rtasidagi katta tafovutda: aristokratiya uyalmasdan o‘zini ideallashtirib, qo‘rquv va ta’nasiz butun ritsarlar galereyasini yaratgan bo‘lsa-da, burjuaziya o‘zi haqida shunga o‘xshash afsonani yaratmagan. Sarguzashtning buyuk mexanizmi burjua tsivilizatsiyasi tomonidan asta-sekin yo'q qilindi va sarguzashtsiz qahramonlar noma'lum bilan uchrashishdan kelib chiqadigan o'ziga xoslik izini yo'qotdilar15. Ritsar bilan solishtirganda, burjua boshqa har qanday burjua kabi ko'zga ko'rinmas va tushunarsiz ko'rinadi. "Shimol va janub" romanining boshida qahramon Manchesterlik sanoatchining onasini tasvirlaydi:
"- HAQIDA! — Men uni deyarli tanimayman, — dedi Margaret... —... oʻttizga yaqin... uning yuzi oddiy emas.
va go'zal emas, diqqatga sazovor narsa yo'q. kutilganidek janob emas.
Zo'rg'a. yaqin. unchalik emas. hech narsa... Margaretning, odatda, o'tkir mulohazalari zahiralar girdobida yo'qoladi. Gap burjuaziyaning tip sifatidagi mavhumligida: ichida ekstremal shakl Bu shunchaki "shaxsiylashtirilgan kapital" yoki hatto "qo'shimcha qiymatni ... qo'shimcha kapitalga aylantirish mashinasi", "Kapital"dan bir nechta parchalarni keltirib o'tadi.17 Marksda, keyinchalik Veberda bo'lgani kabi, barcha hissiy xususiyatlarni uslubiy bostirish uni shunday qiladi. Agar bu Mannning Tomas Buddenbruk portretidagi (Veberning o'zida chuqur taassurot qoldirgan) kabi uning o'zini o'zi bostirish hikoyasi bo'lmasa, bunday xarakter umuman qiziqarli hikoyaning markazi bo'lib xizmat qilishi mumkinligini tasavvur qilish qiyin. )18. Oldingi davrda yoki kapitalistik Evropaning chetida vaziyat boshqacha, bu erda kapitalizmning tizim sifatida zaifligi Robinzon Kruzo, Gesualdo Motta kabi kuchli individual shaxslarni ixtiro qilish uchun ko'proq erkinlik beradi.
13 Richard Xelgersonning hikoyaga nisbatan xuddi shunday qarshilik ko‘rsatishi Richard Xelgersonning golland realizmining oltin davrini o‘rganishi natijasida paydo bo‘ladi, bu tasviriy madaniyatda “ayollar, bolalar, xizmatkorlar, dehqonlar, hunarmandlar va rakler harakat qiladi”, “yuqori tabaqaning erkak ustalari... mavjud bo'lib, portret janrida o'zining sevimli shaklini topadi.
14 Xuddi shu nuqtai nazardan, Veber Karlaylning Kromvel asriga “bizning qahramonligimizning so‘nggisi [qahramonligimizning so‘nggi boshlanishi]” degan ta’rifini eslaydi (iqtibos: Weber M. 2013. Protestant etikasi va kapitalizm ruhi. Kitobda: Weber M. Tanlangan M.; Sankt-Peterburg: Gumanitar tashabbuslar markazi; 20. - Tahririyat eslatmasi).
15 Avantyurist mentalitet va kapitalizm ruhi o'rtasidagi munosabat haqida qarang: ; shuningdek, ushbu kitobning 1-bobining birinchi ikki bo'limiga qarang.
16 Tarjima. ingliz tilidan V. Grigorieva, E. Pervushina. Iqtibos dan: Gaskell E. 2011. Shimoliy va Janubiy. 2 jildda M.: ABC-Atticus. URL: http://apropospage.ru/lib/gasckeU/gasckeU7.html - Eslatma. ed.
17 Iqtibos. dan: Marks K. 1960. Kapital. Nashrda: Marks K., Engels F. Asarlar: 50 jildda.T. 23. M.: Davlat siyosiy adabiyot nashriyoti; 695, 609. - Eslatma. ed.
18 Mann va burjuaziya haqida, Lukachning ko'plab asarlaridan tashqari, qarang: . Agar burjua haqidagi kitob g'oyasi xayolimga kelganda, bu 40 yildan ko'proq vaqt oldin, Alberto Azor Rosani o'qiyotganimda sodir bo'lgan va men 1999-2000 yillarda kitob yozishni boshlaganman. qaysi vaqtda men Berlinda bo'lganman, u erda bir yil malaka oshirish institutida (Wissenschaftskolleg) o'tkazgan.
yoki Stanislav Vokulskiy. Ammo kapitalistik tuzilmalar qotib qolgan joyda hikoyalar va stilistik mexanizmlar shaxslarni matn markazidan siqib chiqaradi. Bu kitobning tuzilishiga qarashning yana bir usuli: burjua qahramonlari haqida ikkita bob va burjua tili haqida ikkita bob.
6. Nasr va kalit so‘zlar: Dastlabki eslatmalar
Burjuaziya syujetlardan ko‘ra uslubda yaqqol namoyon bo‘ladi, uslub esa o‘z navbatida asosan nasrda namoyon bo‘ladi va kalit so‘zlarda aks etadi, deb biroz yuqoriroq yozdim. Nasr ritorikasi sekin-asta jihati bo‘yicha (uzluksizlik, aniqlik, mahsuldorlik, betaraflik...) diqqatimiz markaziga o‘tadi. Kitobning dastlabki ikki bobida men 18-19-asrlarga oid nasl-nasablarni kuzataman. Burjua nasri katta yutuq va nihoyatda mashaqqatli edi. Uning dunyosida hech qanday "ilhom" tushunchasining yo'qligi - g'oya va natijalar noyob yaratilish lahzasida sehrli tarzda birlashib ketadigan xudolar in'omi - mehnatni darhol eslamasdan, nasrni tasavvur qilishning qanchalik imkonsizligini ko'rsatadi. Albatta, til ishi haqida, lekin burjua faoliyatining ba'zi tipik xususiyatlarini o'zida mujassam etgan turdagi. Agar "Burjua" kitobi bosh qahramonga ega bo'lsa, unda bu, albatta, ko'p mehnat talab qiladigan nasrdir.
Men hozir aytib o'tgan nasr ideal tip bo'lib, u hech qachon biron bir matnda to'liq amalga oshirilmaydi. Kalit so'zlar boshqa masala; bu haqiqiy yozuvchilar tomonidan ishlatiladigan haqiqiy so'zlar bo'lib, ularni ma'lum bir kitobda osongina kuzatish mumkin. Bunday holda, kontseptual asos o'n yillar oldin Raymond Uilyams tomonidan "Madaniyat va jamiyat" va "Kalit so'zlar" asarida va Reynxart Koselleck tomonidan tushunchalar tarixiga oid asarida (Begriffgeschichte) yaratilgan. Zamonaviy Evropaning siyosiy tilini o'rganuvchi Koselleck uchun "kontseptsiya nafaqat u qamrab oladigan munosabatlarni ko'rsatadi; kontseptsiya ham ular ichida faoliyat yurituvchi omildir”. Aniqrog‘i, bu til va voqelik o‘rtasida “kuchlanish”ni o‘rnatuvchi omil bo‘lib, ko‘pincha “ataylab qurol sifatida foydalaniladi”. Garchi bu usul intellektual tarix uchun muhim bo‘lsa-da, Grootuisen ta’kidlaganidek, “harakat qiladigan, lekin oz gapiradigan” ijtimoiy mavjudotga mos kelmasligi mumkin, u gapirganda tushunchalarning intellektual ravshanligidan ko‘ra oddiy va kundalik ifodalarni afzal ko‘radi. "Qurol" bu, albatta, foydali, samaradorlik, jiddiy kabi pragmatik va konstruktiv kalit so'zlar uchun noto'g'ri atama bo'lib, qulaylik yoki ta'sir kabi ajoyib vositachilarni eslatib o'tmaydi, ular Benvenistening til haqidagi "qurol" g'oyasiga ancha yaqinroqdir. dunyo va jamiyatning moslashuvi”19 Kosellekning “kuchlanish”iga qaraganda. O'ylaymanki, ko'pgina kalit so'zlarim sifatlarga aylangani bejiz emas: madaniyatning semantik tizimida otlar kabi markaziy o'rinni egallamaslik, sifatlar tizimsiz va haqiqatan ham "moslashtirilgan"; yoki Humpty Dumpty xo'rsinib aytganidek, "sifatlar, siz ular bilan xohlagan narsani qilishingiz mumkin".
Nasr va kalit so'zlar: turli darajadagi argumentlarda yuzaga keladigan ikkita parallel oqim - paragraflar, jumlalar yoki alohida so'zlar. Ular orqali tilning yashirin va ba'zan chuqur ko'milgan o'lchovida joylashgan burjua madaniyatining xususiyatlari paydo bo'ladi: aniq va aniq g'oyalar bilan emas, balki ongsiz grammatik naqshlar va semantik assotsiatsiyalar tomonidan shakllangan "mentalitet". Kitobning asl rejasi boshqacha edi va ba'zida Viktoriya sifatlariga bag'ishlangan sahifalar "Burjua" ning kontseptual markazi bo'lishi mumkinligidan o'zim ham hayronman. Ammo agar burjua g'oyalariga ko'p e'tibor berilgan bo'lsa, uning mentaliteti, Grothuisenning deyarli bir asr oldin yozilgan inshosi kabi bir nechta alohida urinishlar bundan mustasno, hali ham kam o'rganilgan; keyin daqiqalar
Tilning (kichik detallari) buyuk g'oyalar sirlarini ochib beradi: yangi intilishlar va eski odatlar o'rtasidagi ishqalanish, noto'g'ri boshlashlar, ikkilanishlar, murosalar; bir so'z bilan aytganda, madaniyat tarixining sekin sur'ati. Burjua tarixiga tugallanmagan loyiha sifatida qaraydigan kitob uchun bu to'g'ri uslubiy tanlov ko'rinadi.
7. "Burger yo'qoladi..."
Solomon Guggenxaymning ukasi Benjamin Guggenxaym 1912-yil 14-aprelda Titanik bortida o‘zini ko‘rdi va kema cho‘kishni boshlaganda, hayajon va ba’zan qo‘polliklarga qaramay, ayollar va bolalarni qutqaruv qayiqlariga o‘tkazishga yordam berganlardan biri edi. boshqa erkak yo'lovchilarning yon tomonlari. Va keyin styuarddan qayiqlardan birida eshkak eshishini so'rashganda, Guggenxaym uni ishdan bo'shatib, xotiniga "Ben Guggenxaym qo'rqoq bo'lgani uchun bortda birorta ham ayol qolmaganini" aytishini so'radi. Va bu haqiqatan ham shunday edi. Ehtimol, u bunday ayanchli so'zlarni aytmagandir, lekin bu haqiqatan ham muhim emas; u to'g'ri ish qildi, juda qiyin ish. Kemeronning "Titanik" (1997) filmini ishlab chiqarishdan oldingi tadqiqotchi bu voqeani topgach, u darhol uni yozuvchilarga ko'rsatdi: qanday manzara! Ammo uning fikri darhol rad etildi: juda real emas. Boylar qo'rqoqlik va shunga o'xshash mavhum tamoyillar uchun o'lmaydi. Filmda esa Guggenxaymni noaniq eslatuvchi personaj to‘pponchani silkitib, qutqaruv qayig‘iga o‘tib ketadi.
Tomas Mann o'zining 1932 yildagi "Gyote Burger davrining vakili sifatida" inshosida "burger halok bo'ladi", deb yozgan edi. 20-asr boshlarida va oxirida Titanik bilan bog'liq ikkita epizod buni tasdiqlaydi. Bu kapitalizm ketayotgani uchun yo'q bo'lib ketadi: u har qachongidan ham kuchliroqdir (garchi asosan, Golem singari, u halokatda kuchli). Burjuaziyaning qonuniylik hissi yo'qoldi, nafaqat hukmronlik qiladigan, balki uni munosib bajaradigan hukmron sinf g'oyasi yo'qoldi. Guggenxaymning "Titanik" haqidagi so'zlari ortida aynan shu ishonch yotardi: Gramscining gegemonlik haqidagi so'zlarini ishlatadigan bo'lsak, uning sinfining "obro'si (va shuning uchun ishonchliligi)" xavf ostida edi. Orqaga chekinish hokimiyat huquqidan mahrum bo'lishni anglatardi.
Biz qadriyatlar bilan oqlangan kuch haqida gapiramiz. Ammo burjuaziyaning siyosiy hukmronligi masalasi paydo bo'lgan bir paytda, uchta muhim yangilik tez sur'atlar bilan paydo bo'ldi va rasmni butunlay o'zgartirdi. Avvaliga siyosiy inqiroz yuz berdi. Belle Epoque (Belle Epoque) xuddi ko'zguda ko'rishni juda yaxshi ko'rgan operetta kabi o'zining qo'pol yakuniga etganida, eski elita bilan birlashgan burjuaziya Evropani qonli qirg'inga tortdi, shundan so'ng u o'z manfaatlari bilan jigarrang va Qorako'ylaklarning orqasiga yashirinib, yanada qonli qirg'inga yo'l ochdi. Eski tuzum zaiflashar ekan, yangi xalq haqiqiy hukmron sinf sifatida harakat qila olmadi: 1942 yilda Shumpeter “burjua sinfiga... xo‘jayin kerak”, deb sovuq nafrat bilan yozgan edi va unda nima borligini tushuntirishning hojati yo‘q edi. hayolda.
Tabiatan deyarli qarama-qarshi bo'lgan ikkinchi o'zgarish Ikkinchi jahon urushidan keyin demokratik rejimlarning tobora keng tarqalgan o'rnatilishi bilan boshlandi. "Zamonaviy kapitalistik tuzilmalar ichida omma tomonidan olingan tarixiy ma'qullashning o'ziga xos xususiyati, - deb yozadi Perri Anderson, - ommaning mavjud ijtimoiy tuzum doirasida o'z taqdirini o'zi belgilashini yakuniy amalga oshirishiga ishonchidadir ... demokratik jamiyatga bo'lgan ishonchda. mamlakatni boshqarishda barcha fuqarolarning tengligi - boshqacha aytganda, har qanday hukmron sinfning mavjudligiga ishonmaslik.
20 “Siyosiy hokimiyatga intilmay iqtisodiy ustunlikka erishgan tarixda birinchi sinf” boʻlib, deb yozadi Xanna Arendt, burjuaziya “imperializm davrida (1886-1914)” “siyosiy ozodlikka” erishdi.
Bir paytlar uniforma kiygan kishilar safida yashiringan burjuaziya endi sinf sifatida yo'q bo'lib ketishini talab qilgan siyosiy afsonadan foydalanib, adolatdan qutulib qoldi. Ushbu kamuflyaj harakatiga "o'rta sinf" nutqining keng tarqalganligi katta yordam berdi. Va nihoyat, oxirgi teginish. Kapitalizm G'arbning keng mehnatkash ommasiga nisbatan farovonlik olib kelganligi sababli, tovarlar qonuniylashtirishning yangi printsipiga aylandi: konsensus odamlarga emas, balki narsalarga asoslandi. Bu hozirgi davrning boshlanishi edi: kapitalizmning g'alabasi va burjua madaniyatining o'limi.
Bu kitobda ko'p narsa etishmaydi. Men allaqachon boshqa asarlarda nimadir haqida yozganman va yangi hech narsa qo'sha olmayman deb o'ylaganman: bu Balzakning parvenusida yoki Dikkensdagi o'rta sinfda, V. Kongrevning "Bu dunyoning yo'li" komediyasida. ") , va bu men uchun Yevropa romani atlasida muhim ahamiyatga ega21. 19-asr oxiridagi amerikalik mualliflar - Noris, Xouells, Drayzer - menga ular umumiy rasmga ozgina qo'shadigandek tuyuldi; Qolaversa, “Burjuaziya” qomusiy ambitsiyalardan xoli xolis inshodir. Ammo, agar u o'z-o'zidan kitob bo'lib qolishi bilan tahdid qilmagan bo'lsa, men bu erga kiritmoqchi bo'lgan bitta mavzu bor: Viktoriya davridagi Britaniya va 1945 yildan keyingi Amerika Qo'shma Shtatlari o'rtasidagi parallellik, bu ikki kapitalistik gegemonlikning paradoksini ochib beradi. asosan burjuaziyaga qarshi qadriyatlarga asoslangan madaniyatlar (haligacha yagona bo'lgan). Men, albatta, diniy tuyg'ularning ommaviy nutqda keng tarqalganligini nazarda tutyapman, bu esa o'sib borayotgan sekulyarizatsiya tendentsiyalarini keskin o'zgartiradi. Xuddi shu narsa 19-asr va 20-asrning ikkinchi yarmidagi buyuk texnologik yutuqlar bilan sodir bo'ladi: ratsionalistik mentalitetni qo'llab-quvvatlash o'rniga, sanoat inqilobi va keyin raqamli inqilob aql bovar qilmaydigan ilmiy savodsizlik va diniy xurofot aralashmasini keltirib chiqardi - bundan ham yomoni. hozir o'sha paytdan ko'ra. Shu nuqtai nazardan, bugungi Qo'shma Shtatlar Viktoriya bobining markaziy tezisini radikallashtiradi: kapitalistik tuzumning markazida Veberning Entzauberung (dunyoning maftunkorligi) mag'lubiyati va uning o'rnini ijtimoiy munosabatlarni yashiradigan yangi sentimental sehrlar bilan almashtirish. Ikkala holatda ham asosiy tarkibiy qism milliy madaniyatning tubdan infantilizatsiyasi edi (Viktoriya adabiyotida odobsizlikni tsenzuraga olib kelgan "oilaviy o'qish" ning muqaddas g'oyasi va uning saxarin hamkasbi, televizorda tabassum qiladigan oila. Amerika ko'ngilochar sanoati uxlash uchun). Va bu parallellikni deyarli barcha yo'nalishlarda davom ettirish mumkin - "foydali" bilim va eng ta'lim siyosatining anti-intellektualizmidan (sportga bo'lgan obsesif ishtiyoqdan boshlab) oldin jiddiy (jiddiy) va hozir qiziqarli (qiziqarli) kabi so'zlarning keng tarqalganligigacha. , ularda intellektual va hissiy jiddiylikka nisbatan nafrat zo'rg'a yashiringan.
"Amerika turmush tarzi" bugungi Viktoriyaning ekvivalentidir: g'oya qanchalik jozibali bo'lsa ham, men zamonaviy masalalardan bexabarligimdan juda xabardor edim.
21 Qarang: Moretti F. 199S. Evropa romani atlasi: 1800-1900. London; Nyu-York: Verso. - Eslatma. qator
22 Kundalik foydalanishda “gegemoniya” atamasi tarixiy va mantiqiy jihatdan bir-biridan farq qiladigan ikkita sohani qamrab oladi: kapitalistik davlatning boshqa kapitalistik davlatlar ustidan gegemonligi va bir ijtimoiy sinfning boshqa ijtimoiy sinflar ustidan gegemonligi, qisqasi, xalqaro va milliy gegemoniya. Buyuk Britaniya va Qo'shma Shtatlar xalqaro gegemonlikning birdan-bir namunasi bo'lib kelgan, lekin, albatta, milliy burjua sinflarining o'z mamlakatida o'z gegemonligini amalga oshirishiga ko'plab misollar mavjud. Ushbu paragrafdagi va "Tuman" bobidagi dissertatsiyam men Britaniya va Amerika milliy gegemonligi bilan bog'laydigan o'ziga xos qadriyatlar bilan bog'liq. Ushbu qadriyatlar xalqaro gegemonlikning asosiga aylangan qadriyatlar bilan qanday bog'liqligi juda qiziq savol, ammo bu erda muhokama qilinmagan.
23 Shunisi e'tiborga loyiqki, ikki madaniyatning eng vakili hikoyachilar - Dikkens va Spilberg ham bolalarga, ham kattalarga murojaat qilishga ixtisoslashgan.
mu bu yerga kiritmaslikka qaror qildi. Bu to'g'ri, ammo og'ir qaror edi, chunki bu "burjua" ning faqat bitta ekanligini tan olish bilan barobar edi. tarixiy tadqiqot, asosan hozirgi zamon bilan bog'liq emas. Tarix professorlari, doktor Kornelius "Tinchlik va erta fojia" asarida aks ettiradi, tarix sodir bo'lishi bilanoq uni yoqtirmaydi, balki allaqachon sodir bo'lgan narsaga intiladi ... Ularning yuraklari izchil va uyg'unlashgan tarixiy o'tmishga tegishli ... O'tmish asrlar davomida silkitib bo'lmaydi, demak u o'likdir” 24. Korniliy singari men ham tarix professoriman, lekin o'ylaymanki, o'zlashtirilgan jonsizlik men uchun hamma narsa emas. Shu nuqtai nazardan, "Burjua" asarining Perri Anderson va Paolo Flores Arkayga bag'ishlanishi shunchaki mening do'stligim va ularga bo'lgan hayrat belgisi emas, balki bir kun kelib men ulardan o'z ongini ishlatishni o'rganishimga umid ifodasidir. hozirgini tanqid qilish uchun o'tmish. Bu kitob mening umidlarimni oqlay olmadi. Ammo keyingisi bo'lishi mumkin.
Adabiyot
Anderson P. 1976. Antonio Gramscining antinomiyalari. Yangi chap sharh. I (100) (noyabr-dekabr): 5-78.
Anderson P. 1992a (1976). Burjua inqilobi tushunchasi. In: Anderson P. Inglizcha savollar. London: Verso; 105-120.
Anderson P. 1992b (1987). Nasl raqamlari. In: Anderson P. Inglizcha savollar. London: Verso; 121192.
Arendt H. 1994 (1948). Totalitarizmning kelib chiqishi. Nyu-York: Pingvin kitoblari.
Asor Rosa A. 1968. Tomas Mann o dell "ambiguita Borghese. Contropiano. 2: 319-376; 3: 527-576.
Benveniste E. 1971 (1966). Freyd nazariyasida tilning vazifasi haqida mulohazalar. In: Benveniste E. Umumiy tilshunoslik muammolari. Coral Gables, FL: Mayami universiteti matbuoti; 65-75.
Benveniste E. 1973 (1969). Hind-yevropa tili va jamiyati. Coral Gables, FL: Mayami universiteti matbuoti. Rus. tarjima: Benveniste E. 1995. Hind-evropa ijtimoiy atamalari lug'ati. M.: taraqqiyot; Univers.
Brougham H. 1837. Lord Broughamning siyosat, ilohiyot, huquq, fan, ta'lim, adabiyot va boshqalar haqidagi fikrlari. va boshqalar, uning parlament va huquqiy nutqlarida va turli yozuvlarida ko'rsatilgan. London: X. Kolbern.
Kerroll L. 1998 (1872). Ko'zoynak orqali va Elis u erda nima topdi. Harmondsvort: Puffin.
Devis J. H. 1988. Guggenxaymlar, 1848-1988: Amerika dostoni. Nyu-York: Shapolskiy nashriyoti.
Elster J. 1983. Texnik o'zgarishlarni tushuntirish: fan falsafasidagi misol. Kembrij: Kembrij universiteti nashriyoti.
Gaskell E. 2005 (1855). Shimoliy va janubiy. Nyu York; London: Norton; rus tiliga ham qarang. tarjima: Gaskell E. 2011. Shimoliy va Janubiy: 2 jildda M.: Azbuka-Atticus.
24 Iqtibos. dan: Mann T. 1960. To'liq yig'ish. s.: 10 jildda T. 8. M.: GIHL; 137. - Eslatma. ed.
Gey P. 1984. Burjua tajribasi: Viktoriyadan Freydga. I. Sezgilarni tarbiyalash. Oksford: Oksford universiteti nashriyoti.
Gey P. 1999 (1998). Burjua tajribasi: Viktoriyadan Freydga. V zavq urushlari. Nyu-York: Norton.
Gay P. 2002. Shnitslerning asri: O'rta sinf madaniyatining yaratilishi 1815-1914. Nyu-York: Norton.
Gramsci A. 1975. Quaderni del carcere. Torino: Giulio Eynaudi.
Groethuysen B. 1927. Origines de l'esprit burjuais in Frantsiya I: L'Eglise et la Burjuaziya. Parij: Gallimard.
Helgerson R. 1997. Askarlar va sirli qizlar: Gollandiyalik ichki realizm siyosati, 1650-1672. Vakillar. 58: 49-87.
Hobsbawm E. 1989 (1987). Imperiya davri: 1875-1914 yillar. Nyu-York: Vintage.
Kocka J. 1999. O'rta sinf va avtoritar davlat: XIX asrda nemis Burgertum tarixiga. In: Kocka J. Sanoat madaniyati va burjua jamiyati. Zamonaviy Germaniyada biznes, mehnat va byurokratiya. Nyu-York; Oksford: Berghahn kitoblari; 192-207.
Koselleck R. 2004 (1979). Begriffgeschichte va ijtimoiy tarix. In: Koselleck R. Fyuchers o'tmish: tarixiy vaqt semantikasi haqida. Nyu-York: Kolumbiya universiteti nashriyoti; 75-92.
Luckacs G. 1974 (1914-1915). Roman nazariyasi. Kembrij, MA: MIT matbuoti. Rus tiliga ham qarang. tarjima: Lukacs G. 1994. Roman nazariyasi. Yangi adabiy sharh. 9: 19-78.
Mann Th. 1936. O'ttiz yillik hikoyalar. Nyu-York: Knopf. Rus tiliga ham qarang. tarjima: Mann T. 1960. Bezovtalik va erta qayg'u. To'liq to'plam s.: 10 jildda T. 8. M.: GIHL; 128-167.
Marks K. 1990 (1867). Poytaxt. jild. 1. Harmondsvort: Pingvin. Rus tiliga ham qarang. tarjima: Marks K. 1960. Kapital. Tahrirda: Marks K., Engels F. Asarlar. T. 23. M.: Davlat siyosiy adabiyot nashriyoti.
Maza S. 2003. Fransuz burjuaziyasining afsonasi: Ijtimoiy xayolot haqidagi esse, 1750-1850. Kembrij, MA: Garvard universiteti nashriyoti.
Meiksins Vud E. 1992. Kapitalizmning sof madaniyati: Eski rejimlar va zamonaviy davlatlar haqida tarixiy insho. London: Verso.
Meiksins Vud E. 2002 (1999). Kapitalizmning kelib chiqishi: uzoqroq qarash. London: Verso.
Tegirmon J. 1937 (1824). Hukumat haqidagi esse (tahr. E. Beyker). Kembrij: Kembrij universiteti nashriyoti.
Nerlich M. 1987 (1977). Sarguzasht mafkurasi: zamonaviy ongda tadqiqotlar, 1100-1750. Minneapolis: Minnesota universiteti matbuoti.
Parkinson R. 1841. Manchesterdagi mehnatkash kambag'allarning hozirgi ahvoli to'g'risida; Uni yaxshilash uchun maslahatlar bilan. London; Manchester: Simpkin, Marshall va Co.
Schama S. 1988. Boylikning sharmandaligi. Berkli: Kaliforniya universiteti matbuoti.
Shumpeter J. A. 1975 (1942). Kapitalizm, sotsializm va demokratiya. Nyu-York: Xarper.
Tompson F. M. L. 1988. Hurmatli jamiyatning yuksalishi: Viktoriya Britaniyaning 1830-1900 yillardagi ijtimoiy tarixi. Kembrij, Buyuk Britaniya: Garvard universiteti nashriyoti.
Wahrman D. 1995. O'rta sinfni tasavvur qilish: Britaniyadagi sinflarning siyosiy vakili, c. 17801840. Kembrij, Buyuk Britaniya: Kembrij universiteti nashriyoti.
Vallershteyn I. 1988. Burjua (ya'ni) tushuncha va haqiqat sifatida. Yangi chap sharh. I (167) (yanvar-fevral): 91-106.
Warburg A. 1999 (1902). Portret san'ati va Florentsiya burjuaziyasi. In: Warburg A. Butparastlik antik davrining yangilanishi. Los-Anjeles: San'at va gumanitar fanlar tarixi bo'yicha Getty tadqiqot instituti; 435-450.
Weber M. 1958 (1905). Protestant axloqi va kapitalizm ruhi. Nyu-York: Charlz Skribnerning o'g'illari. Shuningdek, rus tiliga tarjimasi: Weber M. 2013. Tanlangan: Protestant etikasi va kapitalizm ruhi. M.; Sankt-Peterburg: Gumanitar tashabbuslar markazi.
Weber M. 1971. Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. In: Weber M. Gesammelte politische Schriften. Tübingen: J. C. B. Mohr; 1-25.
YANGI TARJIMALAR
Burjua: tarix va adabiyot o'rtasida
MORETTI, Franko -
Danily C. va Laura Louise Bell Gumanitar fanlar professori, Stenford universiteti ingliz tili kafedrasi. Manzil: 460-bino, 450 Serra Mall, Stenford, CA 94305-2087, AQSh.
Stenford universitetining gumanitar fanlar professori, Roman va adabiyot laboratoriyasini oʻrganish markazi asoschisi Franko Moretti tomonidan yozilgan “Burjua: tarix va adabiyot oʻrtasida” kitobi burjuaziya tarixiga bagʻishlangan. zamonaviy G'arb jamiyatining ijtimoiy sinfi. Adabiyot prizmasidan singan burjua "Burjuaziya" mavzusidir. Muallif G‘arb adabiyotining ba’zi qismlariga murojaat qilar ekan, burjua madaniyatining oltin davri sabablarini sinchiklab o‘rganishga va uning keyingi qulashi sabablarini ochib berishga harakat qiladi.Moretti ijtimoiy guruhlar o‘rtasidagi real munosabatlarga emas, balki uning o‘ziga xos xususiyatlarini ko‘rsatuvchi qonuniy madaniy shakllarga e’tibor qaratadi. burjua va uni ishchi va hukmron sinflardan ajratib turadi.Bundan tashqari, muallif nega burjua tushunchasi o‘rta sinf tushunchasi bilan almashtirildi va nega burjuaziya xalqning siyosiy va madaniy sinovlariga qarshilik ko‘rsata olmadi, degan savollarga javob izlaydi. zamonaviy G'arb jamiyati.
Email: [elektron pochta himoyalangan]
Iqtisodiy sotsiologiya jurnali "Burjuaziya" dan "Kirish: tushunchalar va qarama-qarshiliklar" nashrlari. Kirish qismida Moretti tadqiqot muammosini shakllantiradi, asosiy tushunchalarni belgilaydi va ijtimoiy tarixni tushunish uchun adabiy nasrning rasmiy tahlilining zaif va kuchli tomonlarini ko'rsatib, qo'llaniladigan metodologiyani tushuntiradi. Muqaddimada Moretti kitobning tuzilishini tasvirlaydi va qo'shimcha tadqiqotlarni talab qiladigan qorong'u burchaklarni yoritadi.
Kalit so'zlar: burjua; o'rta sinf; kapitalizm; madaniyat; mafkura; zamonaviy Yevropa adabiyoti; ijtimoiy tuzilma; ijtimoiy va iqtisodiy tarix.
Anderson P. (1976) Antonio Gramscining antinomiyalari. Yangi chap sharh, jild. I, № 100 (noyabr-dekabr), bet. 5-78.
Anderson P. (1992a) Burjua inqilobi tushunchasi. Inglizcha savollar, London: Verso, pp. 105120.
Anderson P. (1992b) Nasl raqamlari. Inglizcha savollar, London: Verso, pp. 121-192.
Arendt H. (1994) Totalitarizmning kelib chiqishi, Nyu-York: Pingvin kitoblari.
Asor Rosa A. (1968) Tomas Mann o dell "ambiguità Borghese. Contropiano, jild. 2, bet. 319-376; jild. 3, 527-576-betlar.
Benveniste E. (1971) Freyd nazariyasida tilning vazifasi haqida mulohazalar. Umumiy tilshunoslik muammolari, Coral Gables, FL: University of Mayami Press, pp. 65-75.
Benveniste E. (1973) Hind-Yevropa tili va jamiyati. Coral Gables, Florida: Mayami universiteti matbuoti.
Brougham H. (1837) Lord Broughamning siyosat, ilohiyot, huquq, fan, taʼlim, adabiyot va boshqalar haqidagi fikrlari. va boshqalar: Uning parlament va huquqiy nutqlari va turli yozuvlarida ko'rsatilgandek, London: H. Colburn.
Carroll L. (1998) Ko'zoynak orqali va Elis u erda nima topdi, Harmondsworth: Puffin.
Devis J. H. (1988) Guggenxaymlar, 1848-1988: Amerika dostoni, Nyu-York: Shapolskiy nashriyoti.
Elster J. (1983) Texnik o'zgarishlarni tushuntirish: Fan falsafasi bo'yicha amaliy tadqiqot, Kembrij: Kembrij universiteti nashriyoti.
Gaskell E. (2005) Shimoliy va Janubiy, Nyu-York; London: Norton.
Gay P. (1984) Burjua tajribasi: Viktoriyadan Freydga. I. Sezgilar ta'limi, Oksford: Oksford universiteti nashriyoti.
Gey P. (1999) Burjua tajribasi: Viktoriyadan Freydga. V. Pleasure Wars, Nyu-York: Norton.
Gay P. (2002) Schnitzler asri: O'rta sinf madaniyatining yaratilishi 1815-1914, Nyu-York: Norton.
Gramsci A. (1975) Quaderni del carcere, Torino: Giulio Einaudi (italyancha).
Groethuysen B. (1927) Origines de l'esprit burjuois en Fransiya I: L'Eglise et la Bourgeoisie, Parij: Gallimard (frantsuz tilida).
Helgerson R. (1997) Askarlar va jumboqli qizlar: Gollandiyalik ichki realizm siyosati, 1650-1672. Vakillar, jild. 58, bet. 49-87.
Hobsbawm E. (1989) Imperiya davri: 1875-1914, Nyu-York: Vintage.
Kocka J. (1999) O'rta sinf va avtoritar davlat: XIX asrda nemis Burgertum tarixiga. Sanoat madaniyati va burjua jamiyati. Zamonaviy Germaniyada biznes, mehnat va byurokratiya, Nyu-York, Oksford: Berghahn Books; pp. 192-207.
Koselleck R. (2004) Begriffgeschichte va ijtimoiy tarix. O'tmish fyuchers: Tarixiy vaqtning semantikasida, Nyu-York: Kolumbiya universiteti nashriyoti, pp. 75-92.
Luckacs G. (1974) Roman nazariyasi, Kembrij, MA: MIT Press.
Mann Th. (1936) O'ttiz yillik hikoyalar, Nyu-York: Knopf.
Marks K. (1990) Kapital. jild. 1. Harmondsvort: Pingvin.
Maza S. (2003) Fransuz burjuaziyasining afsonasi: Ijtimoiy xayoliy insho, 1750-1850, Kembrij, MA: Garvard universiteti nashriyoti.
Meiksins Vud E. (1992) Kapitalizmning sof madaniyati: Eski rejimlar va zamonaviy davlatlar haqida tarixiy insho, London: Verso.
Meiksins Vud E. (2002) Kapitalizmning kelib chiqishi: uzoqroq ko'rinish, London: Verso.
Mill J. (1937) Hukumat haqidagi esse (tahr. E. Beyker), Kembrij: Kembrij universiteti nashriyoti.
Nerlich M. (1987) Sarguzasht mafkurasi: Zamonaviy ongda tadqiqotlar, 1100-1750, Minneapolis: Minnesota universiteti matbuoti.
Parkinson R. (1841) Manchesterdagi mehnatkash kambag'allarning hozirgi ahvoli to'g'risida; Uni yaxshilash uchun maslahatlar bilan, London; Manchester: Simpkin, Marshall va Co.
Schama S. (1988) Boylikning sharmandaligi, Berkli: Kaliforniya universiteti matbuoti.
Shumpeter J. A. (1975) Kapitalizm, sotsializm va demokratiya, Nyu-York: Harper.
Tompson F. M. L. (1988) Hurmatli jamiyatning yuksalishi: Viktoriya Britaniyaning 1830-1900 yillardagi ijtimoiy tarixi, Kembrij: Garvard universiteti nashriyoti.
Wahrman D. (1995) O'rta sinfni tasavvur qilish: Britaniyadagi sinflarning siyosiy vakilligi, p. 17801840, Kembrij, Buyuk Britaniya: Kembrij universiteti nashriyoti.
Wallerstein I. (1988) Burjua (ya'ni) tushuncha va haqiqat sifatida. Yangi chap sharh, jild. I, № 167, (yanvar-fevral), bet. 91-106.
Warburg A. (1999) Portret sanʼati va Florensiya burjuaziyasi. In: Warburg A. Butparastlik antik davrining yangilanishi, Los-Anjeles: San'at va gumanitar fanlar tarixi bo'yicha Getty tadqiqot instituti, pp. 435-450.
Weber M. (1958) Protestant axloqi va kapitalizm ruhi, Nyu-York: Charlz Skribnerning o'g'illari.
Weber M. (1971) Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. Gesammelte politische Schriften, Tübingen: J. C. B. Mohr, pp. 1-25 (nemis tilida).
480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Dissertatsiya - 480 RUR, yetkazib berish 10 daqiqa, kechayu kunduz, haftada etti kun va bayramlar
Benderskiy Ilya Igorevich. Adabiyot va fan o'rtasidagi tarix: "urush va tinchlik" ning falsafiy va uslubiy tahlili L.N. Tolstoy: dissertatsiya... falsafa fanlari nomzodi: 09.00.08 / Ilya Igorevich Benderskiy;[himoya joyi: Moskva davlat pedagogika universiteti].- Moskva, 2016 y.
Kirish
1-BOB. Tarix va adabiyot: nutq janrlarining chegaralari muammosi 19-53
1.1. Lingvistik burilish va ma'naviy tajribaning badiiy va ilmiy-kognitiv shakllarining bo'linish birligi muammosi.. 25-36.
1.2. M.M. falsafasi nuqtai nazaridan "chegara" muammosi. Baxtina 36-45
1.3. Chegaralarning germenevtik masalalari va 45-52-usul
2-BOB. “Urush va tinchlik” tahlili kontekstida tarix fani metodologiyasining dolzarb muammolari L.N. Tolstoy 53-115
2.1. "Tarixning noaniqligi": L.N.ning "Urush va tinchlik" asaridagi tarixiy bilimlar gnoseologiyasi muammolari. Tolstoy va falsafiy germenevtikada 53-75
2.2. Roman matnida, tarixshunoslikda va manbalarda mikrotarixiy syujet (Balashov missiyasi epizodidan foydalanish) 75-81
2.3. Tarixiy voqeani tasvirlash va o'rganish muammosi: Borodino tarixchilari va L.N. Tolstoy 81-115
Xulosa 116-117
Adabiyotlar ro'yxati
Ishga kirish
Tadqiqotning dolzarbligi. Gnoseologiyaning hozirgi holati
gumanitar bilimlar oldingi shakllarni qayta ko'rib chiqishni talab qiladi
gumanitar madaniyatning turli sohalari o'rtasidagi o'zaro ta'sir.
20-asrning gumanitar tafakkuri ham qat'iy nazariy darajada, ham
ma'naviy ijodning turli sohalarida, jumladan, san'atda ham bunga arziydi
asosiylaridan biri sifatida ilmiy bilimlarni tanqidiy tushunish belgisi ostida
tsivilizatsiyamiz tushunchalari. Asoslarini, usullarini va qayta baholash jarayoni
fanlarning holati, ayniqsa, tarixiy bilimlar sohasiga ta'sir ko'rsatdi.
Fan va san’at sohalari, xususan, tarix va badiiy adabiyot o‘rtasidagi an’anaviy chegaralar o‘zining avvalgi ravshanligini yo‘qotdi. Bilim sohalarining haqiqiy chegaralari haqidagi masala fan falsafasining dolzarb muammosiga aylanadi. "Katta nutqlar" inqirozi, an'anaviy madaniy tillarning to'liq obro'sizlanishi va yemirilishi (milliy madaniy dasturlardan fan meta-tilining mafkuralari va loyihalarigacha) holati gumanitar fanlar gnoseologiyasining nazariy muammolarini ko'rib chiqish ustuvorligini taqozo etadi. "umuman", lekin o'ziga xos tafakkur yodgorliklari, madaniy artefaktlar asosida. Ushbu dissertatsiya tadqiqoti L.N. romani materialiga asoslangan bilim shakllari sifatida tarix va adabiyot o'rtasidagi munosabatlar muammosini qo'yadi. Tolstoy "Urush va tinchlik".
Bizni L.N.dan ajratib turadigan vaqt masofasi. Tolstoy "Urush va tinchlik" ning ahamiyatini yo'qotmaydi, aksincha, bizni romanning gnoseologik salohiyatini qayta baholashga majbur qiladi. Bizni Tolstoy so'zidan ajratib turadigan masofa yozuvchi bilan muloqot qilish shartlarini belgilaydi, ya'ni asarning asosiy mazmuniy va uslubiy chizmalarini belgilaydi. Ushbu dissertatsiya tadqiqoti gumanitar bilimlar gnoseologiyasining joriy yutuqlariga asoslanib, tarixni o'rganishning tarixiy, ilmiy va badiiy tajribasi o'rtasidagi aloqalarni tiklash va chegaralarni tushunishga qaratilgan. "Urush va tinchlik" ning falsafiy va uslubiy tahlili L.N. Tolstoy bizga yangi so'z va intizomiy tarixiy va ilmiy bilimlarni tarixiy tajribaning umumiy maydonida dialogik aloqaga qo'yishga imkon beradi.
Muammoning rivojlanish darajasi bir necha tomonidan belgilanadi
tadqiqot sohalari. Birinchidan, gnoseologik elementlar
og'zaki san'at gumanitar fanlarning tadqiqot predmetiga aylandi
va falsafada. Turli sohalarda fikrlash tajribasini sintezlovchi nazariyalar
madaniyatlar, 20-asrning gumanitar tafakkuriga singib ketgan: fenomenologiya
G.G.Shpet san'ati, talqin qilishning falsafiy va germenevtik an'anasi
adabiyot (M.M.Baxtin, M.Xaydegger, G.-G. Gadamer, P. Rikoeur,
S.S.Averintsev), M.Buberning madaniyatning dialogik tushunchalari,
O. Rozenstok-Hüssi, J. Xabermas, neo-Gegel estetikasi B. Kroce,
E. Kassirerning ramziy shakllari falsafasi, marksistik estetikaning turli mujassamlanishi (M.A. Lifshits, D. Lukacs, J.P. Sartr, V. Benjamin, T. Adorno, G. Markuse, L. Algusser, J. Rancière), mantiqiy tahlil -falsafa. tilning L. Vitgenshteyn va G. X. fon Rayt tomonidan, J. Derrida tomonidan dekonstruksiya kontseptsiyasi, madaniyatning “yagona maydoni”ni qurishning strukturalistik va poststrukturalistik kontseptsiyalari (C. Levi-Strous, R. Bart, J. Deleuz) , X. .Uayt, R.Rorti, F.R.Ankersmit tomonidan hikoya falsafasi. Hozirgi vaqtda san'at va bilim o'rtasidagi munosabatlar rus fan falsafasida samarali tadqiqot ishlarining mustaqil mavzusiga aylandi. (N.S. Avtonomova 1, M.A. Rozov 2, Yu.A. Griber 3, L.G. Berger 4, I.P. Farman 5 va boshqalar).
Adabiyot nazariyasiga oid asarlarni alohida ta'kidlab o'tish joiz
nasriy badiiy matnning munosabati
voqelik (D. Lukach 6, B.G. Reizov 7). Garchi Sovet davrida
adabiy tanqid (marhum D.P. Svyatopolk-Mirskiy 8, L.I. Timofeev 9)
G.N. Pospelov 10 va boshqalar) "badiiy bilim" haqiqati ilgari surildi
haqiqat, lekin haqiqiy savol, shu jumladan polemik
ilmiy, gumanitar va badiiy bilimlar sohalarining o'zaro ta'siri ko'proq
hamma narsadan qochdi. Ayni paytda, san'atning alohida ishtiroki
bilimga so'zlar allaqachon eng yaxshi tadqiqotlarda namoyon bo'ladi
badiiy ifoda falsafiy bilan aniq kesishadi
muammoli. Ko'pgina zamonaviy mualliflar - filologlar, tarixchilar va
faylasuflar - matn nazariyasi bo'yicha o'z asarlarida butun spektrni ishlab chiqadilar
badiiy o'rtasidagi chegaralar bilan bog'liq falsafiy muammolar
adabiyot va ilmiy-gumanitar bilimlar (E.A. Balburov 11,
I.P. Smirnov 12, V.I. Tyupa 13, V. Shmid 14 va boshqalar). Ayrim zamonaviy adabiy asarlar o'rtasidagi munosabatlarga bevosita bag'ishlangan
1 Avtonomova N.S. Bilish va tarjima. Til falsafasidagi tajribalar: ROSSPEN, 2008. 702 pp.; Bu u.
Ochiq tuzilma Yakobson-Baxtin-Lotman-Gasparov. – M.: ROSSPEN, 2009. - 502 b.
2 Rozov M.A. Fan va adabiyot: ikki dunyomi yoki bittami? (Gnoseologik taqqoslash tajribasi) //
Muqobil bilim dunyolari. Sankt-Peterburg: RKhGI, 2000. 80-101-betlar;
3 Griber Yu.A. Badiiy ijodning epistemologik asoslari. Diss. ishga ariza uchun uch. qadam. Ph.D.
Faylasuf n. (impressionizm mifologiyasi asosida). Qo'lyozma sifatida. Smolensk: SGPU, 2004. 250 b.
4 Berger L.G. San'at epistemologiyasi: bilim sifatida badiiy ijod. M.: Russkiy Mir, 1997 yil.
405 b.; Bu u. Badiiy uslub tuzilishidagi dunyoning fazoviy qiyofasi (kognitiv paradigma) //
Falsafaga oid savollar. 1994. N 4. 114–128-betlar.
5 Farman I.P. Idrok tuzilishidagi tasavvur. M.: Rossiya Fanlar akademiyasining Falsafa instituti, 1994. 215 b.
6 Lukacs D. Tarixiy roman. M.: Umumiy joy, 2015. 178 b.; Bu u. Realizm tarixi haqida. M.: Xud. lit., 1939. 371 b.; Bu u. Tolstoy va realizmning rivojlanishi // Adabiy meros. T. 35-36: L. N. Tolstoy. M., 1939. B. 14-774; Bu u. Tarix va sinfiy ong. M.: Logos-Altera, 2003. 416 b. 7 Reizov B.G. Romantizm davridagi fransuz tarixiy romani M.: Xud. lit., 1958 yil. 569 bet.
8 Svyatopolk-Mirskiy D.P. Adabiyot va san'at bo'yicha: Maqolalar va sharhlar 1922-1937. M.: NLO, 2014. 616 b.;
9 Timofeev L.I.Adabiyot nazariyasi asoslari. M.: Ta'lim, 1971. 464 b.
10 Pospelov G.N. (tahr.) Adabiyotshunoslikka kirish. M .: Yuqori. maktab 1988. 528 b.; Bu u. Nazariya
Adabiyot M: Oliy maktab, 1978. 352 b.
11 Balburov E.A. Rus falsafiy nasri. Poetikaga oid savollar. M.: Slavyan madaniyati tillari, 2010.
216s.
12 Smirnov I.P. Textomachia: adabiyot falsafaga qanday javob beradi. Sankt-Peterburg: Petropolis, 2010. 208 b.
13 Tyupa, V.I. Nutq shakllanishi. Qiyosiy ritorikaga oid insholar. M.: Slavyan madaniyati tillari,
2010. 322 b.
14 Shmid, V. Narratologiya. M.: Slavyan madaniyati tillari, 2003. 312 b.
adabiyot va bilim (N.N. Azarova 15, D. Baryshnikova 16, E.V. Lozinskaya 17, A.V. Korchinskiy 18).
Muammo ilmiy tarix janr va shunga mos ravishda muammo sifatida
ushbu nutq janrining chegaralari (Baxtin) u yoki bu tarzda bir necha bor muhokama qilingan.
yangi va doimiy izlashga harakat qilgan professional tarixchilarning asarlari
faoliyatining uslubiy asoslari. Klassik bilan bir qatorda
(pozitivistik) tarixshunoslik, uning misollari 19-asrda keltirilgan.
“modernistik” va “postmodernist” tarixshunoslik haqida gapirish odat tusiga kirgan
(garchi bu atamalar noaniq va shuning uchun bahsli bo'lsa ham). Qattiq standartlar
uslubiy jihatdan mas'uliyatli "ilmiy" tarix va uning eng aniq
"adabiyot" bilan chegaralanishlar naqshlar bilan o'rnatilganga o'xshaydi
“modernistik” tarixshunoslik, xususan, frantsuz “maktab
Annals" va boshqa mamlakatlar tarixshunosligidagi shunga o'xshash tendentsiyalar, in
Sovet va postsovet Rossiyasi - kamida. Boshqasida
tarix va adabiyot chegarasiga aloqador qutb bo'lishi mumkin
"modernist" dan polemik tarzda boshlanganlarni ajratib ko'rsatish
harakatning tarixshunosligi, uni ba'zi bir konventsiya bilan "postmodernist" deb atash mumkin. Tarixshunoslikda «ilmiylik»ni polemik tarzda qayta ko'rib chiqishning yorqin misoli P. Ven 19 va X. Uaytning ishi bo'ldi. Ilmiy tarixshunoslikdan chekinish adabiy asar janriga intilish shaklida bir qator tadqiqotlar yaratgan “mikrotarix” ustalarining asarlarida rivojlangan. Tarix va romanning bir-biriga bo'lgan harakati tarixiy va ayniqsa "harbiy-tarixiy" antropologiya bo'yicha ba'zi tadqiqotlar ilgari faqat badiiy tasvir ob'ekti bo'lgan tajribaning o'sha tomonlarini tadqiqot ob'ekti sifatida o'zlashtirganligi bilan ham ifodalangan. . 20-21-asrlar oxirida tarix fanining "og'zaki tarix", "mnemotarix", "ijro tarixi" kabi sohalarining rivojlanishi yana adabiyot va boshqa shakllar bilan taqqoslaganda tarixning chegaralari va janrlarini tushunishni boshlaydi. madaniyat
Nihoyat, tayanadigan alohida maydon sifatida
taklif qilingan tadqiqot, mahalliy ekanligini ko'rsatish kerak
"Urush va tinchlik" romanining o'zini idrok etish, tanqid qilish va o'rganish an'anasi. “Urush va tinchlik”ning tarixiy-falsafiy qatlami tabiiyki L.N. zamondoshlarining diqqat markaziga aylandi. Tolstoy. Hatto Tolstoyning hayoti davomida, qizg'in munozaralar paytida tanqidiy adabiyot“Urush va tinchlik”da ifodalangan tarixiy rivoyat va tarixiy qarashlarni qabul qilish/qabul qilmaslikning asosiy yo‘nalishlari belgilab berildi. Keyinchalik
15 Azarova N.M. Falsafa tili va she’r tili (grammatik, lug‘at, matn) tomon harakatdir. M.:
Logos / Gnosis, 2010. 496 b.
16 Baryshnikova D. Postklassik narratologiyada kognitiv burilish // NUJ. 2013 yil 119-son P. 309-319
17 Lozinskaya E.V. Adabiyot tafakkur sifatida: XX-XXI asrlar boshidagi kognitiv adabiy tanqid. M.:
INION RAS, 2007. 160 b.
18 Korchinskiy A.V. Fikrlash shakllari. Adabiyot va falsafiy nutq. M.: Slavyan madaniyati tillari,
2015. 288 b.
19 Ven. P. Ular tarixni qanday yozadilar. Epistemologiya bo'yicha tajriba. M.: Ilmiy dunyo, 2003. 394 b.
ilmiy va adabiy talqin an’anasi shakllandi
roman. Muayyan tadqiqotlar nuqtai nazaridan juda samarali
"Urush va tinchlik"ni o'rganishda "rasmiy" mavzusidagi munozaralar bo'lib o'tdi
adabiy tanqid maktabi”. Sovet hokimiyatining keyingi rivojlanishi
Adabiyotshunoslik, shu jumladan, Tolstoyanshunoslik ham bunga aloqador emas edi
nazariy muammolarning yuqori tuyg'usi va hali ham
keyingi yillarda, ayniqsa, matn tanqidining yutuqlari bilan bog'liq holda
L.N.ning to'liq asarlarini nashr etish bo'yicha ish. Tolstoy edi
adabiyotshunoslikning eng keng doirasi va
"Urush va tinchlik" tarixiy muammolari. Tarix falsafasi masalalari
Tolstoy har doim adabiyotshunos olimlar, tarixchilar va
yozuvchilar va faylasuflar 20. Postsovet davridagi Tolstoy tadqiqotlari ham yutqazmagan
romanga qiziqish. Ba'zi dissertatsiyalarning muammolari o'z-o'zidan a'lo darajada
bizning nuqtai nazarimizdan, lekin baribir bu mavzu bilan bevosita kesishadi
tadqiqot (A.V.Gulin 21, V.I.Yuxnovich 22, M.Sh.Kagarmanova 23,
T.A. Lepeshinskaya 24, A.Yu. Sorochan 25). Nihoyat, P.A.ni tadqiq etishda falsafiy masalalar doirasida. Olxova 26 Tolstoyning badiiy tajribasi tarixiy bilimlar gnoseologiyasining original dialogik kontseptsiyasini qurish uchun ishlatilgan.
O'rganish mavzusi- tarix fanining gnoseologik aloqasi va L.N.ning "Urush va tinchlik" romani. Tolstoy tarixiy tajribani uzatish muammolari bilan bog'liq.
O'rganish ob'ekti- L.N.ning "Urush va tinchlik" asaridagi tarixiy hikoya. Tolstoy tasvirlangan voqelikka, shuningdek, bunday munosabat bilan yuzaga keladigan tarixiy, gnoseologik va tarixshunoslik muammolariga munosabatida.
Dissertatsiya tadqiqotining maqsadi- L.N.ning tarixiy hikoyasi bilan bog'liqligini aniqlash. Tolstoyning "Urush va tinchlik" dagi tarixiy voqelikni zamonaviy tarixiy va gnoseologik muammolar nuqtai nazaridan tasvirlash.
Maqsadga erishish uchun quyidagilarni hal qilish kerak vazifalar:
1. Adabiyot va tarixshunoslik nutq janrlarining chegaralari va o‘zaro ta’siri muammosini ko‘rib chiqishning falsafiy va uslubiy mazmunini aniqlang.
20 Qarang: Luri Y.S. Lev Tolstoydan keyin. Tolstoyning tarixiy qarashlari va muammolari XX. Sankt-Peterburg, 1993 yil. 167 b. 21 Gulin A.V.L.N.Tolstoyning “Urush va tinchlik” romanidagi tarixiy manbalar: dissertatsiya. ishga ariza uchun uch. Art. Ph.D. filologik Sci. Qo'lyozma sifatida. M.: RAS nomidagi Jahon adabiyoti instituti. Gorkiy, 1992. 241 b.; 22 Yuxnovich V.I. “Urush va tinchlik” tarixiy-funksional tadqiqotda. Diss. ilmiy daraja uchun Art. filologiya fanlari nomzodi Sci. Qo'lyozma sifatida. Tver: TSU, 2002. 158 b.
23 Kagarmanova, M.Sh. L. N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" romanidagi tarixiy sintez g'oyasi va uning badiiy timsoli. nomzod uchun ... filologik Sci. Qo'lyozma sifatida. Ufa: BDU, 1998. 226 b. 24 Lepeshinskaya T.A. Urush va tinchlik qanday tarixiy manba 1812 yilgi urushni tasvirlash. Diss. ishga ariza uchun uch. qadam. Ph.D. ist. n. Qo'lyozma sifatida. Omsk. 2006. 255 b.
25 Sorochan A.Yu. 19-asr rus nasrida tarixni aks ettirish shakllari: mavhum. dis... doc. Filol.
Sci. – Tver: Tver shtati. univ., 2008. 37 b.
26 Olxov, P.A. Tarixiy bilimlarning epistemologiyasi. Diss. ishga ariza uchun uch. qadam. Doktor faylasuf N. Huquqlar bo'yicha
qo'lyozmalar. M.: MPGU, 2012. 259 b.
2. Maqsadlar uchun eng moslarini aniqlang va asoslang
taklif qilingan tadqiqot falsafiy va uslubiy strategiyalari,
qo'llanilishi tadqiqot mavzusi va maqsadiga mos keladi.
L. N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" kitobida ifodalangan badiiy tajribasini G.-G. tarixiy bilimlarning falsafiy va uslubiy muammolarini tushunish tajribasi bilan taqqoslash chegaralari va imkoniyatlarini aniqlash. Gadamer va P. Ricoeur.
“Urush va tinchlik” romanida va tarixshunoslikda tarixiy voqelikni tasvirlash usullarini o‘rganish; tarixning tarixiy-ilmiy va roman tasvirlarini solishtirish imkoniyatlarini aniqlash.
Nazariy va uslubiy asoslar dissertatsiya
tadqiqot. Tadqiqot germenevtik yondashuvga asoslangan
gumanitar bilimlarning o'ziga xosligi muammosi; bu yondashuv bilan bog'liq bo'lishi mumkin
fan falsafasi, tarix sohalariga ta'sir qiluvchi "fanlararo"
va adabiyotshunoslik. Ish amaliy talqin xarakteriga ega
"Urush va tinchlik" L.N. Tolstoy tarixiy va epistemologik kontekstda
gumanitar bilimlar muammolari. Tarixiy-ilmiy va
Badiiy bilimlar, nazariy jihatdan emas, balki amaliy jihatdan o'rganiladi
aniq misol, gnoseologik ufqga aylanadi
tadqiqot.
Buning ba'zi asosiy tushunchalari va taxminlarini aniqlashtirish kerak
ish. "Haqiqat" yoki "tarixiy haqiqat" so'zlari
asarda qabul qilingan shartli ma’noda ishlatiladi
tarix fani (klassik tarixiy yozuvda). "Qulflashga" urinish
alohida tushuniladigan "matn" chegaralari bo'yicha gumanitar tadqiqotlar
haqiqiy dunyodan, asossiz metodologik ko'rinadi
"purizm", bu faqat buzilgan yoki pastlikka olib keladi
matnning o'zini idrok etish. Gumanitar fanlarga yondashuv
faqat "diskursiv amaliyotlar" sifatida (ma'lumotnoma bilan
qavslar tashqarisida) tadqiqotchi ongiga fikrlarning kirib kelishiga olib keladi
voqelik boshqa “nomlar” ostida (“sinf manfaati”, “istak”,
"ongsiz", "fantazm" va boshqalar). Tarixiy haqiqatni almashtirish
printsipial jihatdan bunday nomlar to'plami jonlanish kabi ko'rinadi
yangilangan lingvistik qiyofadagi spekulyativ metafizika. Mavjud
asarda tarixiy voqelik ko`rinishlarini anglash deyiladi
"tarixiy tajriba". Gumanitar fanlarni fanlar deb atash mumkin
tarixiy tajriba (bu metafizik bo'lmagan tilga tarjima sifatida tushuniladi).
klassik nominatsiya - "ruh ilmi"). "Tarixiy" tushunchasi
tajriba” so‘nggi yillarda gumanitar tafakkur faol o‘zlashtirildi.
U o'tmishdagi haqiqatni ham, o'ziga xos pozitsiyani ham qamrab oladi
bu haqiqatga nisbatan. Bu ikkilik ham o'z ichiga oladi
tadqiqot predmeti sohasi. Bunda dastlabki tarixiy tajriba
voqea - Napoleon urushlarining o'ziga xos voqealari. Ammo ular tajribada berilmaydi
o'zlari, lekin keyingi tushunish bilan vositachilik qilinadi va
madaniyatning turli shakllarida namoyon bo'lishi.
Natijada gumanitar fanlarda gnoseologiyaning qiyofasi o'zgardi
tafakkurning tilga burilishi, ya'ni "lingvistik burilish" dan keyin
20-asr falsafasi. Bu burilishning oqibati in aktualizatsiya edi
til shakllari va hodisalari falsafasining predmet sohasi, qayta ko'rib chiqish
ham ontologik, ham epistemologik jihatdan. Shuning uchun ichida
taklif qilingan falsafiy va uslubiy tadqiqotlar
“Filologik” va “adabiyot” tushunchalariga aylanadi
zarur va hatto qo'llab-quvvatlaydi, chunki, tegishli bo'lib qolgan
muayyan ilmiy fanlar doirasida ular uzoq vaqtdan beri mavqega ega bo'lgan
falsafiy tushunchalar. Shu ma'noda, biz gapirishimiz mumkin
an'anaviy filologik va estetikaning "gnoseologizatsiyasi"
toifalar. Asarda ko'pincha "roman so'z" iborasi qo'llaniladi. »
(M.M. Baxtin). Ushbu atamaning tanlovi bir nechta sabablarga ko'ra
holatlar. Birinchidan, ushbu tadqiqotda har qanday kategorik dogmatikadan uzoqlashish kerak, agar "roman" so'zi o'rniga "janr" tushunchasi hamma joyda paydo bo'lsa, bu ancha qiyin bo'ladi. Nutq janrlarining chegaralari muammosi ("diskurslar") ko'rib chiqilsa-da, tadqiqotning boshlang'ich nuqtasi janr emas, balki asar, yozuvchining o'ziga xos so'zi bo'lib, u odatda janr bilan bog'liq. konventsiyaning katta darajasi. Ikkinchidan, falsafiy germenevtika anʼanasida “janr” (“shakl”, “tur”, “tuzilma”)dan farqli oʻlaroq, “soʻz” (badiiy, hikoyat) tajribaning hodisa oʻlchoviga bevosita kirish huquqiga ega. Va nihoyat, uchinchidan, rus tilida "janr" dan farqli o'laroq, "so'z" estetik, gnoseologik va bibliya-tarixiy ma'no muvozanatini saqlab qoladi, bu esa "tarix" ning turli talqinlarining noaniqligini muvozanatlashtiradi. Shuningdek, "tarixiy bilimlar gnoseologiyasi" kontseptsiyasini tanlashni nazarda tutish kerak. Zamonaviy falsafa tarixiy bilimlarning gnoseologiyasiga qarshi ko'plab dalillarni biladi: uni tabiatshunoslik bilimlari standartlariga javob bermasligi, tarixiy bilimga xos bo'lgan hamma narsani "ritorik shakl" sifatida belgilash, gumanitar bilimlarning mazmunini mohiyatan qavs ichidan chiqarib tashlash kabi rad etilishi mumkin. . Shunga qaramay, taklif etilayotgan ishda tarixiy bilimlarning o'ziga xos xususiyatlarini tushunish uchun samarali bo'lgan va tarixchilar uchun odatiy bo'lgan (ba'zida "tarixiy gnoseologiya" atamasi noaniqroq bo'lgan) tadqiqotda mavjud arxitektura sifatida tushunilgan "tarixiy bilimlarning epistemologiyasi" ta'rifidan foydalaniladi. bu bilimdan. Albatta, «gnoseologiya» tushunchasi, odatda, uning u yoki bu jihatini majburlovchi turli tushunchalarning ziddiyatiga ochiqdir: bilim ijtimoiy institut sifatida (M.Fuko, T.van Deyk); bilim mantiqiy-semantik shakllanish sifatida (K. Popper); og'zaki muloqot natijasida bilim (J. Xabermas). Oxirgi pozitsiya eng samarali bo'lib tuyuladi, lekin men hali ham o'zimning nazariy apriori o'rnatishni istamayman, keyin esa o'qish davomida ularni hamma joyda materialga yuklamoqchi emasman.
Terminologik tadqiqot vositalari tanlangan
insonparvarlik vazifasiga nisbatan bo'ysunuvchi, "xizmat" maqsadlari
roman so'zining epistemologik talqini L.N. Tolstoy. IN
tarixiy-germenevtik an'ananing kontseptual apparatiga murojaat qilish
asar asosan rus adabiyotiga kiritilgan atamalarga asoslanadi
M.M. merosidan insonparvarlik tafakkuri. Baxtin, shuningdek, yondashuvlar bo'yicha
zamonaviy gumanitar va falsafiy tadqiqotchilar tomonidan ishlab chiqilgan
fikrlar (N.S. Avtonomova, V.L. Maxlin, L.A. Mikeshina,
B.I.Prujinin, T.G.Shchedrina va boshqalar).
Ilmiy yangilik L.N.Tolstoyning roman so'zini tarixiy bilimning dolzarb muammolariga jalb qilishdan iborat. Taklif etilayotgan tadqiqotda:
- zamonaviy falsafiy va uslubiy
rus adabiyotining klassik matni - L.N.ning romanini idrok etish va tushunish kontekstida gumanitar bilimlarning o'ziga xos xususiyatlarini tushunishga yondashuvlar. Tolstoyning "Urush va tinchlik";
- yangi so'z va ilmiy-falsafiy tarixshunoslik o'rtasidagi o'zaro ta'sir muammolarini ko'rib chiqishga germenevtik yondashuv asoslanadi; ushbu masala doirasida strukturaviy-semiotik usullarni qo'llash arsenali belgilandi va sinovdan o'tkazildi;
- L.N.ning badiiy tajribasini solishtirish chegaralari va imkoniyatlari aniqlanadi. Tolstoy, "Urush va tinchlik" kitobida G.-G. tarixiy bilimlarning falsafiy va uslubiy muammolarini tushunish tajribasi bilan ifodalangan. Gadamer va P. Ricoeur;
- Balashovning missiyasi bilan epizod misolidan foydalanib, fundamental
roman matnidagi mikrotarixiy syujetning solishtirilishi, in
tarixshunoslik va manbalarda;
– aniq misollar yordamida “Urush va tinchlik” romani va tarixshunoslikda tarixiy voqelikni tasvirlash usullari o‘rganiladi;
Nazariy ahamiyati Ish fan va adabiyot, ilmiy bilim va badiiy ifoda o'rtasidagi chegaralar muammosini muayyan materialda qayta ko'rib chiqishning dolzarbligi bilan bog'liq. Umumiy nazariy konstruksiyalar, madaniyat shakllarini miqdoriy jihatdan sintezlovchi tushunchalar kam emas, lekin ularni qo‘llash imkoniyatlarini sinash va tadqiq etish zarur.
Amaliy ahamiyati. Dissertatsiya yangi ochiladi
maktabda tarix va adabiyot kurslari, universitet (shu jumladan universitet) filologiya, tarix va falsafa kurslarini o‘qitish jarayonida roman matniga murojaat qilganda imkoniyatlar.
Mudofaa qoidalari:
1. Til va rivoyat “burilishlari”dan keyin farqlar
tarix va adabiyotning gnoseologik holati, an'anaviy
tarixchilar jamoasi tomonidan tan olingan, zamonaviy fan falsafasi nuqtai nazaridan o'zining avvalgi ravshanligini yo'qotdi.
G.-G falsafasida ishlab chiqilgan "shaffoflik", o'tmish voqeligining ushbu voqelik haqidagi hikoyasi bilan "qiyoslab bo'lmasligi" tushunchasi. Gadamer va P. Ricoeur, L.N.ning "Urush va tinchlik" badiiy tajribasida deyarli bir asr oldin kutilgan edi. Tolstoy. Shu bilan birga, eng katta gnoseologik salohiyat “Urush va tinchlik” muallifining to‘g‘ridan-to‘g‘ri “tarixiy” chekinishi va “mulohazalarida” emas, balki romandagi tarixiy voqelikni tasvirlashda namoyon bo‘ladi.
Badiiy tasvirlar L.N. Tolstoy 1812 yilgi voqealarni tarixshunoslik talqini kabi talqin qilishda bir xil semantik nuqtai nazardan foydalanadi.
4. Roman matnidagi mikrotarixiy syujet asosli
tarixshunoslikda va voqealarni tasvirlash usullari bilan solishtirish mumkin
manbalar.
5. “Urush va tinchlik” romanida tarixiy voqealar timsoli.
L.N. Tolstoyni gnoseologik jihatdan tarixiy va ilmiy bilan solishtirish mumkin
vakillari. Amalga oshirish mexanizmlari bo'yicha keyingi tadqiqotlar
badiiy so‘zning gnoseologik salohiyati shulardan biridir
fan falsafasini rivojlantirishning istiqbolli yo'nalishlari.
Tadqiqot natijalarini aprobatsiya qilish. Tadqiqotning oraliq natijalari 2013 yil mart oyida Moskva davlat pedagogika universitetining falsafa kafedrasida bo'lib o'tgan ilmiy konferentsiyada, 1812 yilgi Vatan urushini o'rganishning uslubiy muammolariga bag'ishlangan tarixiy va ilmiy konferentsiyalarda (sentyabr oyida Borodino shahrida) taqdim etildi va muhokama qilindi. 2012 va 2013 yil sentyabr), muzey jamoatchiligi konferentsiyalarida (2012 yil noyabr oyida Qozonda, L.N. Tolstoy davlat muzeyida (GMT) 2012 yil noyabr oyida Tolstoy o'qishlarida), Davlat muzeyida ma'ruzalar, seminarlar va davra suhbatlarida va 2013-2015 yillarda Rossiya davlat gumanitar universiteti.
Ish tuzilishi. Dissertatsiya tadqiqoti 136 betdan iborat bo‘lib, kirish, ikki bob, jumladan, 6 paragraf, xulosa va foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxatidan iborat. Bibliografiya 209 ta nomdan iborat.
M.M. falsafasi nuqtai nazaridan "chegara" muammosi. Baxtin
Ko'pgina mahalliy (va nafaqat mahalliy) tarixchilar L.N.ni "Urush va tinchlik" uchun tan oladilar. Tolstoy “badiiy haqiqat”, “estetik qadriyat”77. Ammo bu ta'riflar hozirgi tarixiy va ilmiy bilimlar uchun qanday ma'noga ega bo'lishi mumkin? O'zining "o'z" haqiqatini nutq janrining chegaralaridan "eksport qilingan" haqiqat bilan bog'lash qiyin bo'lgan bu savolga intizomiy fikrlash ichida javob yo'q.
Tolstoyning badiiy tajribasini o'ziga xos "hayotiy haqiqat" deb bilish odatiy holga aylandi. "Tolstoy" adabiyotida Tolstoy tomonidan ishlab chiqilgan voqelikni "badiiy bilish" usuli haqida ko'p aytilgan. U, asosan, ijodini o‘rganuvchi adabiyotshunos olimlar, filologlar tomonidan hayratda. Biroq, bu "usul" nimaga olib keladi va uni boshqa "usullar", masalan, ilmiy usullar bilan qanday bog'lash mumkin? Bu savollar ko'pincha havoda osilib turadi. Tolstoy haqidagi adabiyotning deyarli barcha janrlarida, maktab qo'llanmalaridan tortib, tarix, filologiya va adabiyotshunoslikgacha, Tolstoyning "badiiy dunyosi" o'z-o'zidan "estetik bir butun" yoki "tarixiy" boshqa "badiiy" bilan bog'liq holda ko'rib chiqiladi. va "falsafiy" dunyolar, "manbalar" bilan yoki hatto tarixiy dunyo, Tolstoy ijodi genezisining ijtimoiy-tarixiy va biografik sharoitlarini o'rganish ma'nosida. Ushbu tadqiqotlar matn tanqidining yutuqlari bilan birgalikda Tolstoy haqidagi "ilmiy bilimlarimiz" ning asosiy poydevorini tashkil qiladi.
Biroq, "eng oddiy" savol hali ham ko'zgu maydonidan chiqib ketadi. Uni sahnalashtirish uchun nutq janrlarining odatiy chegaralarini buzib, chinakam Tolstoycha fikrlash talab etiladi: Tolstoy "Urush va tinchlik" romanida tarix haqida qanday "haqiqat" ni aytadi? Bu savol biz uni janr idrokining alohida tekisligiga o'tkazishimiz bilanoq o'z ma'nosini yo'qotadi. Romanni o‘zining “estetik yaxlitligi”, ya’ni roman sifatida, “badiiy dunyo” sifatida qabul qilgan har qanday tadqiqotchi o‘zini bu dunyo chegaralari va uning, aytaylik, dunyo bilan munosabatlari haqidagi o‘z g‘oyalari garoviga oladi. ilmiy bilimlar. Romanda aytilganlarning predikativ ma'nosi nafaqat asarning "g'oyaviy mazmuni", "majoziy tuzilmasi" va "janr shakli" bilan bog'liq (ya'ni, "badiiy dunyo" bilan farqlanishi mumkin bo'lgan narsa bilan. haqiqat), balki (eng oddiy narsa, shekilli!) mavzu bilan - ma'lum bir tarixiy vaqt va 1805-1820 yillardagi voqealar bilan.
Qattiq ilmiy fikrlash bilan, odatiy janr-intizomiy farqlash "Urush va tinchlik" romani professional tarixchiga "1812 yil davri" haqida hech narsa aytmasligiga olib keladi. Badiiy tajribada ifodalangan narsaning ilmiy bilimlar mazmunida o‘rni yo‘q. Biroq, bu holat nafaqat tarixchilar, balki aksariyat adabiyotshunoslar, L.N. ijodining sodiq muxlislari uchun ham shundaydir. Tolstoy. Tadqiqot badiiy, falsafiy yoki shaklda bo'lishi mumkin axloqiy mazmun roman, matnning shakllanish tarixi, g‘oyaviy-badiiy mazmun va biografik sharoitlar. Ammo zamonaviy ilmiy amaliyotda bularning barchasi Tolstoy yozgan, u o'zining "badiiy haqiqati" va "falsafiy va axloqiy tizimini" yaratgan tarixiy haqiqatga hech qanday aloqasi yo'q.
Odatda mutaxassis romanda Tolstoyning so'zi bilan emas, balki uning intizomi va maktabining ongli yoki ko'pincha ongsiz uslubiy ko'rsatmalari bilan berilgan narsalarni o'qiydi. Adabiyotshunoslikda bu tamoyil ba’zan uslubiy xarakterga ega: “obyektiv” va “nazariy jihatdan aqlli” tadqiqotchi pozitsiyasidan muallifning ovoziga ongli ravishda zo‘ravonlik (“biz o‘z manfaatini ko‘zlab, muallifning ovozi aytganlarini butunlay e’tiborsiz qoldirib, e’tibor berishimiz mumkin. muallifning o'zi hech narsa deya olmaydigan ish irodasiga, uni o'ziga tortadi...” 78).
Ko'pincha professional tadqiqotchilar ushbu "badiiy dunyo" va romanda tasvirlangan voqelik o'rtasidagi bog'liqlik haqida o'ylamasdan, romanni "badiiy asar" sifatida o'qiydilar. Aytaylik, tarixga qiziqadigan (bunday maktab o'quvchilari bor), buyuk voqealar va urushlar haqidagi filmlarni o'qishni va tomosha qilishni yaxshi ko'radigan va birinchi marta "Urush" romanini olgan o'ninchi sinf o'quvchisining ma'lum darajada sodda idroki. va Tinchlik" kitobidan Kutuzov va Napoleon haqida ko'p narsalarni bilib oladi, zamonaviy janr-intizomiy farqlash tarmog'idan o'tgan mutaxassisning idrokidan ko'ra muallifning vazifasiga yaqinroqdir. Agar Tolstoy maktab o‘quvchisiga 1812 yil haqida biror narsa ayta olsa, adabiyotshunosga hech narsa deyishi dargumon. Adabiyotshunosga Tolstoy o'zining " san'at dunyosi" Lekin, ehtimol, savol mantiqiy emasdir? Ehtimol, ilmiy bilimlar tizimini tashqi badiiy elementlarning kirib kelishi bilan bezovta qilishning hojati yo'qdir? Ehtimol, bilimlar tekisligida bog'lanish faqat bir tomonlama bo'lishi mumkin: olim adabiy matnni ob'ekt sifatida o'rganadi va matnga hech narsa aytishga ruxsat bermaydi va qandaydir tarzda "ilmiy" qurishning qat'iy va nazariy jihatdan tasdiqlangan jarayonida o'zboshimchalik bilan ishtirok etadi. bilim.”
Chegaralar va metodning germenevtik muammolari
Metall tildan voz kechish va suhbatda ishtirok etishni tan olish, janr xususiyatlariga ko'ra, ilmiy bilimlarning umumiy toifalariga "mos kelmaydigan" narsalarni eshitish imkonini beradi. Bizning holatda, ko'p jihatdan tarixiy tafakkurni belgilaydigan xususiydan umumiyga o'tishning aynan shu muammosiga L.N. Tolstoy. Tolstoy nafaqat "tadqiqot ob'ekti" sifatida, balki suhbatdosh sifatida namoyon bo'ladi. Biroq, uning aytganlarini bizni undan ajratib turadigan masofani hisobga olgan holda, haqiqiy uslubiy tafakkur sohasiga kiritish mumkin. Bunday holda, bu masofa XX asr tafakkurining nazariy tajribasiga aylanadi, bu bizga Tolstoy so'zining zamonaviy tarixiy va ilmiy bilimlar uchun dolzarbligini aniqlashga imkon beradi.
1998 yilda Pol Rikour O. I. Machulskaya bilan suhbatda qaysi rus mutafakkiri unga ta'sir qilganligi haqidagi savolga javob berdi. Va men faqat fantastika klassiklarini esladim: Pushkin, Gogol, Dostoevskiy va Tolstoy. Frantsuz faylasufi bir vaqtning o'zida tashlab ketgan g'oya romanni talqin qilish uchun gnoseologik nuqtai nazarni ochadi. Bu sodir bo'ladi: eng yaqin va eng azizni tushunish tashqaridan javob berish orqali amalga oshiriladi. Men Rikoerning aksini to'liq keltiraman:
“Urush va tinchlik” romani men uchun tarix haqida fikr yuritishda ulkan tajriba bo‘ldi. Tarixiy voqealarni umumlashtirib bo‘lmaydi, degan fikr menda katta taassurot qoldirdi. Tolstoyning ta'kidlashicha, Frantsiya va Rossiya o'rtasidagi urush haqida hech kim xulosa chiqara olmaydi, chunki hech kim urush hodisasini umuman ko'rmagan, ammo har bir kishi cheklangan tajribaning alohida bo'lagiga ega va agar umumlashtirish mumkin bo'lsa. Bu ko'p sonli parchalar, keyin hikoyaning ma'nosi ochiladi, lekin bu mumkin emas. Shuning uchun tarix inson ongining nazorati ostida emas. Tarixga nisbatan pessimistik qarash, uning noaniqligiga ehtiyotkorona hurmat bilan qarash, menimcha, nihoyatda muhimdek tuyuladi.”124
Boshqa bir faylasuf G.-G. Gumanitar fanlarning metodologik asoslari muammolari ustida ham ishlagan Gadamer Tolstoyni xuddi shunday kontekstda esladi:
"Tolstoyning jang oldidan harbiy kengashning mashhur ta'rifi, bu erda barcha strategik imkoniyatlar juda aqlli va puxtalik bilan hisoblab chiqilgan va mumkin bo'lgan rejalar taklif qilingan, qo'mondonning o'zi esa o'z o'rnida o'tirib, jimgina mudrab o'tiradi, lekin ertalab, jang boshlanishidan oldin. jangda u postlarni aylanib chiqadi - bu tavsif biz tarix deb ataydigan narsaga ko'proq mos keladi. Kutuzov o'zining harbiy kengashidagi strateglarga qaraganda haqiqiy haqiqatga va uni belgilovchi kuchlarga yaqinroq. Ushbu misoldan xulosa qilish kerakki, tarix tarjimoni doimiy ravishda tarixiy voqea yoki hodisalar to'plamini gipostatizatsiya qilish - gipostatizatsiya xavfi ostida bo'ladi, bunda bu voqea haqiqatda harakat qilgan va rejalashtirgan odamlar tomonidan sodir bo'lgan narsa bo'lib chiqadi. hayolda."
Gadamer Tolstoy muallifining niyatlarini aniq aks ettiradi. Tolstoy "tarixiy shaxslar"ning rejalari va rejalarini tarixning haqiqiy harakatlantiruvchi kuchlariga qarama-qarshi qo'yadi. Tolstoyning Kutuzov asari har qanday "rejalashtirish" va "nazariylashtirish", "prognozlash" faoliyatini inkor etishni o'zida mujassam etgan va shu bilan birga muallif tomonidan tarixning o'z-o'zidan boshlanishi, uni yaratuvchi harakatlantiruvchi kuch bilan bevosita bog'langan. Gadamerning o'tmishni o'zboshimchalik bilan, noqonuniy ravishda umumlashtirish ("gipostizatsiya") xavfi haqidagi asosiy xulosasi Tolstoyning fikrlariga juda mos keladi. P.Rikourning pozitsiyasi yanada ajralgan: u yozuvchining fikrini takrorlaydi, uning ahamiyati haqida gapiradi, lekin uning o'zi Tolstoyning "o'tmishning noaniqligi" g'oyasiga to'g'ridan-to'g'ri roziligini bildirmaydi. Frantsuz faylasufi uchun Tolstoy tafakkurining ijobiy mazmuni (ayniqsa Tolstoyning tarixga qarashi, uning harakatlantiruvchi kuchlari) emas, balki uning biluvchi va o'tmish o'rtasidagi masofani ko'rsatadigan "tanish bo'lmagan" ta'siri muhimroqdir.
Tarixiy tajribani parchalash g'oyasini Tolstoy bir necha bor takrorlagan. Tolstoy bevosita tarixiy-falsafiy chekinishlarida ham, bilvosita roman tasviri vositasida ham jang yoki urush haqida gapirganda, hech kim to‘liq ko‘rmagan narsa haqida gapirilishini ta’kidlagan («... Urushda hamma narsa biz tasavvur qila olmaydigan va ayta oladigan tarzda sodir bo'lmaydi"127 - Tolstoyning tarixiy rivoyat muammosi haqidagi qarashlarining mohiyatini Nikolay Rostovning fikrlarida ifodalangan ushbu lapid formulaga qisqartirish mumkin). Tarixni qayd etadigan har qanday ko'rinish voqeadan boshlanadi va faqat "tajriba parchasi" ni olishi mumkin. Shaxsiy tajribadan jamoaviy tajribaga, hayot oqimidan tarix rivojiga, parchadan butunga o'tish muammosi paydo bo'ladi. Bu asosiy muammolardan biri, aytish mumkinki, tarixiy tafakkurning aporiyasi. Mana shu yerda
Tolstoy tubdan shubha bilan qaraydi128. Va bu shubhada Rikour tarixning "shaffofligi" ga "ehtiyotkorlik bilan hurmat qilishini" ijobiy narsa sifatida qayd etadi. Tolstoy skeptitsizmining demiliarizatsiya ta'siri o'tmishga nisbatan intellektual xushmuomalalik va ehtiyotkorlikni rivojlantiradi. Tolstoyning tarix falsafasi bilan bog'liq bo'lmasa ham, bu fazilatlarning o'zi Rikoerga, uning fikrlash uslubi, tadqiqoti va falsafiy uslubiga yaqin.
Rikour va Gadamer Tolstoyni eslashda bir xil narsa haqida gapirishadimi? Menimcha ha. Ikkala mulohaza ham "Urush va tinchlik"ga xuddi shu muammoni tushunish mashqlari sifatida qaratiladi, buni tarixiy tajribaning hisoblanmasligi muammosi yoki Rikoer to'g'ri aytganidek, tarixning "shaffofligi" muammosi deb atash mumkin.
Tarix biznikidan ko'ra kamroq darajada bizga tegishli. Har birimiz bilish va harakat qilish orqali tarix bilan shug'ullanamiz va aynan o'z ishtirokimiz tufayli biz haqiqiy tarixni begonalashgan bir butunlik, ko'zga ochiq rasm sifatida "taqdim eta olmaymiz". Bizning g'oyamiz doimo o'tmishning sun'iy qurilishiga aylanadi. Tarixda "ob'ektivlik" va ma'no dastlab berilmaydi. Muammo haqiqiy suyuqlik "sub'ektiv" hayot dunyosidan "ob'ektiv" hodisaning qat'iy ma'nosiga o'tishdir.
Roman matnida, tarixshunoslikda va manbalarda mikrotarixiy syujet (Balashov missiyasi bilan epizod misolida)
Tarix fanida "munozarali" deb ataladigan mavzular mavjud. Ular haqida adabiyot tog'lari yozilgan, ularga bo'lgan qiziqish o'nlab yillar davomida (hatto bizning holatimizda bo'lgani kabi) sovib ketgani yo'q, ammo "tadqiqot natijalari", yakuniy "ilmiy bilimlar" haqidagi savolga javob berishning iloji yo'q. bu butun "suhbat" kontekstidan tashqarida, mavzu tomonidan yaratilgan bahs-munozaralar. Biz "inqilob" yoki "sovuq urush" kabi murakkab jarayonlar haqida gapirganda, munozaralilikning qo'shimcha o'lchovi tushunchalarning juda sun'iyligi bilan kiritiladi. Vaqt va makonda qat'iy mahalliylashtirilgan va tasniflash oson ko'rinadigan hodisaning tavsifi bahsli bo'lib qolsa, bu boshqa masala.
Bunday voqea, bir tomondan, oddiy va shafqatsiz, lekin son-sanoqsiz tortishuvlarga sabab bo'lsa, boshqa tomondan, 1812 yilgi urush tarixshunosligida Borodino jangi. Agar siz ikki asrlik jangni sinchkovlik bilan o'rganganingizdan so'ng tarix fani nimaga keldi degan savolni bersangiz, unda javob tarixiy bilimning mohiyatida yotgan uslubiy qarama-qarshiliklarni yashirincha ochib beradi.
Ikki yuz yil davomida tarixchilar eng oddiy va eng aniq savollarga javoblarni shakllantirish va bir-biri bilan kelisha olmadilar. Bu jangda kim g'alaba qozondi? Yo'qotish nisbati qanday? Borodino jangi butun urushning borishini qanday o'zgartirdi va qanday qilib o'zgartirdi (so'zning kengroq ma'nosida tarix yo'nalishini eslatib o'tmaslik kerak)?
Bu savollarning barchasiga javoblar mavzuning tarixshunosligida mavjud, ammo ular aniq emas, ular qarama-qarshidir va tarixchilar tomonidan hech qachon kelishilmagan (faqat 1950-yillarning o'rtalari - 1980-yillarning o'rtalaridagi Sovet tarixshunosligida o'xshashlik mavjud edi. ana shunday kelishuv, shuning uchun ham mavzu tarixnavisligining o'ta «turg'un» rivojlanishi yillarida tashqi ko'rinishda «tadqiqot natijalari» har qachongidan ham «ilmiy» ko'rinardi).
Borodino jangining tarixshunosligi tarixiy bilimlarga nisbatan "ilmiy o'sish" va taraqqiyot toifalarining qo'llanilmasligi haqidagi tezisni taklif qiladi, degan xulosaga kelishimiz mumkinmi? Yo'q, va bunday xulosa chiqarish mumkin emas. Ikki yuz yil davomida tadqiqotning aniq va shubhasiz natijalari mavjud. Biroq, bu natijalar faqat bilvosita hodisa bilan bog'liq. Jang haqidagi manbalarni yozib olish, nashr etish, tanqid qilish va tadqiq qilishda aniq taraqqiyot bor. Haqiqiy bilimlarni o'rnatishda "ilg'ish" ham kuzatilmoqda: masalan, 1812 yil 24-26 avgust / 5-7 sentyabr kunlari Borodino maydonida jang qilgan rus va frantsuz qo'shinlarining qo'shinlari soni juda aniq aniqlangan. Yoki, masalan, daladagi asosiy istehkomlarning aniq turlari aniqlangan. Shahzoda Bagration jarohatining taxminiy vaqti ham aniqlandi (ilgari taxmin qilinganidek, tushda emas, ertalab soat 10 da).
Ammo bu individual faktlar. Hodisani bir butun sifatida muqaddaslash, shuningdek, ushbu voqeaning ma'nosini aniqlash vazifalari (masalan, butun urush kontekstida yoki Kutuzovning etakchilik qobiliyatini baholash kontekstida) tarixchilar tomonidan emas, balki hal qilinadi. "tadqiqot" (faktlarni aniqlash ma'nosida), lekin taqdimot nuqtai nazaridan, u holda barcha "o'rganilgan" faktlarning bir butunlikda hikoyaviy birikmasi mavjud. Agar biz Tolstoyning "Borodino" asari zamonaviy tarixshunoslikda Borodino jangi bilan qanday bog'liqligini solishtirsak, tarixnavislik taqdimoti romanistik taqdimotdan tubdan farq qiladimi?
Avvalo, rus tarix fanida Borodino jangini o'rganishdagi zamonaviy tadqiqot holatining umumiy qarashlari haqida bir nechta sharhlar. Borodino jangi hodisasi bugungi kunda o'tmishning g'ayrioddiy "zichligi" bilan tavsiflanadi: katta manbalar korpusida va yanada kengroq qatorda ifodalangan. tarixiy asarlar vaqt va makonda qat'iy mahalliylashtirilgan voqea haqidagi g'oyalar tarixiy aks ettirishning nihoyatda boy maydonini tashkil etadi.
Tarixchi matnida tarixiy voqeani aks ettirish usullarini ko'rsatish uchun biz bir-biridan davrlar va tarixiy va ilmiy xarakterdagi qarama-qarshiliklar bo'yicha ajratilgan bir nechta matnlarni olamiz.
Buning uchun men rus tarixshunosligida bir vaqtning o'zida muallif tomonidan tayyorlangan, keyin esa o'quvchilar tomonidan ob'ektiv munosabatni tushunishning ma'lum bir usuli asosida qabul qilingan taniqli kitobga murojaat qilaman. Men tahlil qilish uchun material sifatida tanlagan tarixnavislik yodgorligi N.A. Troitskiy o'zining "1812" kitobida Borodino jangi haqida. Rossiyaning buyuk yili" (Moskva, 1988). Nikolay Alekseevich Troitskiy 1812 yilgi Vatan urushi tarixshunosligiga, ehtimol, o'ta murosasiz, qattiqqo'l, ammo, shubhasiz, qayta qurish davrining iqtidorli va adekvat vakili, Sovet Ittifoqining ilmiy natijalaridan norozilik tuyg'usining vakili sifatida kirdi. tarixshunoslik an'anasi155. Uning Borodino jangi haqidagi tasavvuri 1987-yildagi maqolada aks ettirilgan156 va o'shandan beri, aslida, kontseptual o'zgarishlarga duch kelmadi.
Jangga yangi qarashning asosiy tezisi formulaga mos keladi: Napoleon "rasmiy" ("moddiy") g'alaba qozondi, ammo rus armiyasining "ma'naviy g'alabasi" shubhasiz bo'lib qolmoqda. 1987 yilgi maqola ko'p o'n yillar davomida 1812 yilgi urush tarixini taqdim etish tartibini tartibga soluvchi tarixiy yozuvning rasmiy qoidalari doirasida yozilgan. Troitskiy tarixshunoslik ustaxonasidagi obro'li hamkasblariga nisbatan sovet uslubida diplomatik. Biroq, keyingi yil, 1988 yil, Borodino jangi tarixshunosligida bunday element paydo bo'ldi, uning boshlanishi rasmiy tarixshunoslik omon qololmadi. Glasnost keldi. Niqoblar tushirildi, mafkuraviy rasmiy javoblar o'z o'rnini zo'ravon ommaviy ehtiroslarga berdi, bu esa ilm-fanga to'g'ri kelmadi. 1812 yilgi urush haqidagi qarashlarning to'liq miqyosli va ilmiy jihatdan rasmiylashtirilgan "qayta qurish" N.A.ning asosiy ishi edi. Uchbirlik "1812. Rossiyaning buyuk yili." Sovet o'quvchisi birinchi marta uzoq kutilgan "malhamda chivin" ni oldi. 1990-yillardan boshlab - qaysidir ma'noda hozirgi kungacha - Troitskiyning monografiyasi o'nlab universitet va maktab darsliklari va o'quv qo'llanmalari mualliflari tomonidan ushbu voqealarni idrok etish uchun ilmiy asos bo'lib xizmat qildi, bu esa tarixiy ongda iz qoldirdi. xalqimizning gumanitar bilimli qismi.
Tarixiy voqeani tasvirlash va o'rganish muammosi: Borodino tarixchilari va L.N. Tolstoy
Keling, Vyazemskiyning guvohligini qo'shamiz: "Jang paytida men o'zimni qorong'u yoki, ehtimol, alangali o'rmonda his qildim. Mening tabiiy miyopim tufayli men ko'zlarimdagi narsalarni yomon ko'rdim. Nafaqat barcha harbiy qobiliyatlar, balki oddiy mahorat ham yo'qligi tufayli men nima qilinayotganidan hech narsani tushuna olmadim. Ular ba'zi bir gubernator haqida aytishdiki, unga rasmiy hujjatlarni bildirayotganda, u ba'zan kotibidan: "Buni biz yozyapmizmi yoki ular bizga yozishyaptimi?" Shunday qilib, men jangda so'rashim mumkin edi: "Biz uryapmizmi yoki urishyaptimi?"196.
Tolstoy matnida juda to'g'ri tasvirlangan tajribalar xaosi o'z zamondoshlari ongida ularning tarixiy xotirasining "pastoral" uyg'unligini yo'q qilmadi, bu Tolstoy aynan shu narsa edi. Demak, bir tomondan, yaqinlik, ikkinchi tomondan, zamondoshlar guvohligi va tarixiy roman o'rtasidagi ziddiyat.
Xuddi shu narsa Tolstoyning tarixchilar bilan "o'zaro munosabati" uchun ham amal qiladi. Tolstoy va zamonaviy tadqiqotchilar o'rtasidagi tarixiy qiziqishlarning "mavzusi" ko'pincha bir xil, tillar esa har xil. Va biz shunchaki "san'at tili" va "fan tili" haqida gapirmayapmiz. Yo'q, bu erda Tolstoy yozuvining asosiy xususiyatini ta'kidlash kerak, bu hayratlanarli darajada tarixiy hikoya qilish uchun mos bo'lgan. Tolstoy o'tmishdagi ovozlarni ongli ravishda ifoda etdi, bu kelishmovchilikni sinchkovlik bilan tushuntirdi, ba'zi bir hikoya kodlariga (jonli og'zaki nutq, sub'ektiv tajriba) va boshqalarga ishonchsizlikni (rasmiy hujjatlar) sinchkovlik bilan isbotladi. Albatta, u har doim ham tarix fanining qonun-qoidalari bilan o‘ynamagan: izohlar yozmagan, ko‘pincha manbalarni chalkashtirib yuborgan, faktlarni buzib ko‘rsatgan.
Vaholanki, tarixchi rassom oldida gunohkor emas. Aslini olganda, tarixiy-ilmiy hikoyaning xayoliy "ob'ektivligi" o'zining sodda kategoriyaliligi bilan yozuvchilarning "o'zboshimcha" mafkuraviy qatlamlardan xoli, "oq yozuv" ning ideal halol tilini topishga qaratilgan barcha utopik urinishlariga to'sqinlik qiladi.
Xulosa. Garchi zamonaviy mutaxassislarning ishini alohida faktlarni aniqlaydigan tadqiqotlar nuqtai nazaridan ortiqcha baholash qiyin bo'lsa-da, hikoyaning uyg'unligi, ravshanligi va izchilligini hech qanday tarzda mahalliy postsovet tarixnavisligi (chet ellik mualliflarning yutuqlari) bilan bog'lab bo'lmaydi. , masalan, D. Lieven va qisman A. Zamoyski, biz hozircha qavslarni qoldiramiz). Zamonaviy tarixchilarning jang haqidagi hikoyalari "muvaffaqiyatsiz", ya'ni qorong'u, chalkash va noaniq bo'lsa, o'tmish voqealarini tushunish bilan hech qanday aniqlik yo'q. Ya'ni, tarixshunoslikning vizual istiqboli gnoseologik nuqtai nazar bilan bevosita bog'liqdir. Muayyan tarixshunoslikka oid asarga baho berish ba’zan badiiy hikoyani baholashni eslatadi. Tarixchining hikoyasini baholashning ko'plab talablari va mezonlarini tadqiqot tartib-qoidalarining bajarilishining tozaligiga qisqartirib bo'lmaydi, ular adabiy hikoyaning qanday baholanishi bilan mos keladi (masalan, hikoyaning engilligi / og'irligi, tasvirlar bilan ishlash).
Tarixchi rivoyati, ayniqsa, bu rivoyat kitobxonlar orasida muvaffaqiyat qozongan bo‘lsa, qaysidir ma’noda muallif shaxsidan mustaqil bo‘ladi. U rassom chizgan rasmdagi kabi xususiyatga ega. Rivoyat har doim klassik epistemologiya tilida "ob'ekt"ni "mavzu" bilan bog'laydigan narsani ifodalaydi. Hikoya o'z nuqtai nazarini ifodalaydi. Matnda qayd etilgan bu “ko‘rinish” o‘quvchiga tarixchi bir paytlar qura olgan tasvirni ko‘rish imkonini beradi. Qayta qurish yillarida tarixiy xotira chuqurroq obrazlarda jonlandi, yorqin, yorqin ranglar bilan ongga singib ketdi, o‘sha davrning eng yaxshi tarixshunoslik yodgorliklari, N.A. Troitskiy, hatto tadqiqot ma'nosida eskirgan bo'lsa ham, o'sha davrning avvalgi energiyasi va yangi qarashlarini saqlab qoladi.
Tarixiy matnning semantik va hikoyaviy tuzilishiga jiddiy e'tibor qaratish bizga tumanli o'tmishni hikoyaning vizual ravshanligiga olib kelish jarayonini aniqroq tasavvur qilish imkonini beradi; ularni aniqlash semantik tuzilmalar bu jarayonda ishtirok etganlar o'zlarining tarixiy qarashlarini shakllantirishga yordam beradi. Ushbu ko'rish sohasi "sub'ektiv" munosabat bilan emas, balki tadqiqotchining ko'zlari oldida turgan haqiqat bilan belgilanadi. Uslubiy tahlil tajribasi shuni ko'rsatadiki, bunday voqelik har doim semantik jihatdan boy. Boshqacha aytganda, tarixning o‘ziga xos poetikasi borki, u o‘zidan kelib chiqadi. Bu, albatta, bizning munosabatimiz bilan bog'liq tarixiy voqea, lekin bu poetikani hech qanday tarzda yozuvchining o'zini ifoda etishidagi sub'ektiv o'zboshimchalik bilan bog'lab bo'lmaydi. Tolstoyning o'zi san'at qonunlari haqidagi fikrlarini shakllantirishda buni juda yaxshi tushungan ("agar men rassom bo'lsam va agar men Kutuzovni yaxshi tasvirlagan bo'lsam, demak men buni xohlaganim uchun emas (men bunga hech qanday aloqam yo'q)) , lekin bu raqam badiiy shartlarga ega bo'lgani uchun, boshqalari esa yo'q”197).
Tarixchining tarixning "semantik maydoni" bilan ishlash usuli ko'p jihatdan roman muallifining ishiga o'xshaydi. Tarixchi ham xuddi romanchi kabi semantik yangilanish, ma’lum semantik komplekslarni o‘z hikoyasi fazosiga ko‘chirish masalasini hal qiladi. Tahlil shuni ko'rsatadiki, Borodino jangi xotirasi yagona semantik makonga ega va Lev Tolstoy merosi unda asosiy o'rinlardan birini egallaydi. Mahalliy tarixchi uchun ushbu semantikadan "sakrash" urinishi rus gumanitar madaniyati tomonidan belgilangan chegaralardan sakrashdir.