W podzięce za dobrą służbę Kazachowie od dawna komponowali pieśni, legendy i baśnie o tulparach. Starożytni Grecy i Rzymianie posunęli się jeszcze dalej – dla wybitnych koniowatych wzniesiono mauzolea, na ich cześć wzniesiono marmurowe kolumny, wybijano wizerunki na monetach i rzeźbiono w kamieniu. A Ryszard III- na ogół obiecywał pół swojego królestwa za konia. Jeśli spojrzeć, obiecał znacznie więcej. Cytat z tragedii Szekspira „Koń, koń! Moje królestwo za konia” dosłownie tłumaczy się „Koń, koń! Moje królestwo jest dla konia”.
A my z kolei postanowiliśmy oddać hołd koniom, opowiadając o najwybitniejszych przedstawicielach tego gatunku, zarówno mitycznych, jak i rzeczywistych.
Absynt, jego syn i wnuki
Najsłynniejszy koń ZSRR. W 1960 r Igrzyska Olimpijskie w Rzymie zdobył pierwszą najwyższą nagrodę olimpijską w historii radzieckiego sportu jeździeckiego w ujeżdżeniu. Absynt hodowano w stadninie PGR Ługowskoj (rejon Merkenski, obwód Dzhambul), gdzie wdzięczni ludzie wznieśli pomnik konia. Niedawno badacze doszli do wniosku, że Absent nie był rasowym koniem achal-teke, ponieważ jego ojcem jest arabski ogier Kazbek (jeden z ulubionych koni marszałka Żukowa), a matką klacz achal-tekka. Absynt służył radzieckim sportom do 18 roku życia, potem prawie ugotowali z niego kazy z powodu zaniedbań pracowników stadniny. Po tak silnym szoku moralnym koń trafił do stajni armii moskiewskiej. „Zdemobilizowany” Absynt ponownie wrócił do ojczyzny, a następnie został przetransportowany, by przeżyć swoje życie w 54. stadninie, nad brzegiem Issyk-Kul. Syn Nieobecnego - Abakan - również zapisał się w historii podkowami: w 1976 roku zdobył mistrzostwo świata w ujeżdżeniu, przez osiem lat był członkiem kadry narodowej. Wnuki i prawnuki Nieobecnego są najsilniejsze na świecie i zdobywają nagrody.
konie lipicańskie
W Styrii (Austria) hodują i kształcą konie naukowe, tańczące walce w rezydencji cesarskiej w Wiedniu. Rodzą się całkowicie czarne, a po kilku latach stają się całkowicie szare. Utożsamiany z urzędnikami służby cywilnej i po ukończeniu studiów kariera artystyczna otrzymać pełny zasiłek państwowy, wracając do tego samego boksu w rodzimym gospodarstwie, w którym się urodzili.
Pegaz
Skrzydlaty koń jest synem Posejdona i Gorgony Meduzy, ale urodził się z pomocą Perseusza, wyłaniając się z ciała Gorgony, którą zabił. Pegaz wstąpił na Olimp, aby zesłać Zeusowi grzmoty i błyskawice. Symbolizuje twórczość, gdyż kopytem wybił z ziemi Hippocrene'a - źródło muz, które ma zdolność inspirowania poetów.
Koń Przewalskiego
Przewalski udał się do Tybetu po prawdę, ale znalazł konia. Okazało się, że koń Przewalskiego nie jest przodkiem współczesnego konia, jak wcześniej sądzono. Wszystko zależy od jednego genu! Współczesne konie nie wywodzą się od tego nieestetycznego konia stepowego, ale od innego – tarpana. Tarpany były rzadkością już w ubiegłym stuleciu, ale nadal spotykano je w Polsce i na południu Rosji.
Rosinante
„Rosynant zwykle nie był zbyt gorliwy, ale potem, wyczuwając wolność, rozweselił się, a ponieważ, bez urazy, nie umiał robić courbetów, ograniczył się do tego, by zacząć dotykać stopami. Don Kichot, patrząc w Rosynante pomyślałem, że to dobry znak – znak, że nadszedł czas, aby zaangażować się w zaciętą bitwę”.
Bucefał
Koń Aleksandra Wielkiego. W języku greckim jego przezwisko oznacza „głowa byka”. Oprócz tej niezbyt pięknej dla konia cechy, powiedzmy, że miał dwa słabo rozwinięte palce na przednich nogach, jak daleki przodek koni, meriguppus. Według wszelkiego prawdopodobieństwa Bucefał był niewiele więcej niż grzechotką. W dawnych czasach koń do 140 cm w kłębie był powszechnie uważany za wysokiego konia! Kiedy koń zdechł, Macedończyk założył miasto i nazwał je jego imieniem. Powszechnie przyjmuje się, że Bucefał jest jedynym miastem na świecie nazwanym na cześć konia. Jednak tak nie jest.
Arvaikheer
Pomnik ogiera Arvaikheer jest dumą mieszkańców małego mongolskiego miasteczka Arvaikheer. Zauważ, że imię konia nie jest podane przez nazwę miasta, ale miasto ma swoją nazwę od imienia konia. A ogier Arvaikheer zasłynął z tego, że przez 20 lat wygrywał w wyścigach wszystkich rywali.
Tayburyl
Koń Koblandy batyr. Według legendy mógł „przelecieć” wszystkie kraje w 40 dni.
Baishubar
Koń Alpamys batyr, wyróżniający się niespotykaną siłą, był godnym przeciwnikiem dla właściciela. Znacznie większy niż inne konie, mądrzejszy i odważniejszy. Nie raz uratował Alpamysa dzięki swoim magicznym właściwościom.
centaury
Cóż, jesteśmy Scytami, no cóż, centaurami! Więc możesz przeformułować słynne wyrażenie Blok z wiersza „Dwunastu”. Mit o centaurach pojawił się najprawdopodobniej w wyniku bardzo częstych najazdów kawalerii scytyjskiej na greckie miasta. Starożytni Grecy, w obliczu koczowników, zdecydowali, że tak specjalne stworzenia: pół ludzie, pół konie. Kiedy Scyta siedział w siodle, z zewnątrz wydawało się, że koń i człowiek to jedno.
Bolivara
„Przykro mi, Bill, że twoja Bay złamała nogę, ale Bolivar nie może znieść dwóch! ..” („Drogi, które wybieramy”). Nie wiadomo, czy ten koń rzeczywiście istniał, czy nie, ale mimo to zdanie O „Henryk stał się skrzydlaty, jak Pegaz. Były nawet żarty, w których głównym bohaterem jest koń Bolivar:
Bolivar nie może znieść dwóch...
Bolivar nie może znieść nawet jednego! Mówię ci to, Bolivarze!
Zaćmienie
Brał udział w wyścigach przez dwadzieścia trzy lata i nigdy nie został pokonany, za co otrzymał tytuł „konia stulecia”. Teraz na wyścigach w Derby najszybsze konie otrzymują nagrodę Eclipse. Koń otrzymał takie imię, ponieważ urodził się w dniu Zaćmienia - zaćmienia Słońca - 1 kwietnia 1764 roku. Zewnętrzność ogiera była niezwykle dziwna: grzbiet jest wysoki, łopatki ciężkie i długie, a kiedy galopował, przyciągnął pysk do ziemi, tak że dżokeje często go wyrzucali. Po otwarciu rekordzisty stało się jasne, dlaczego nie zaznał porażki: koń stulecia miał fenomenalne serce - ważył 6 kg 300 g! Jednak Eclipsa ma również swój własny Kinisem. To jedyny koń, który ma więcej zwycięstw w wyścigach niż Eclipse. Po raz pierwszy wygrała w 1876 roku. Następnie przez 4 lata z rzędu klacz pełnej krwi wygrywała wszystkie gonitwy z rzędu.
Incitatus (Szybko stąpający)
Słynie z tego, że z absurdalnej woli rzymskiego cesarza Kaliguli został senatorem. Otrzymałby też najwyższą rangę – konsula, gdyby nie zginął jego rozrzutny właściciel.
Kwadrat
W pobliżu budynku areny 1. moskiewskiej stadniny znajduje się pomnik Square - ogiera kłusaków rasy Oryol. Od prawie 30 lat jest chlubą zakładu, niezmiennie zdobywając wszystkie tradycyjne nagrody. Pewnego dnia, gdy po desperackiej walce z mocni rywale jeździec, aby nie zamęczać Placu, spuścił wodze, sam kłusownik szarpnął, dogonił lidera i wyciągnął szyję tak, że fotofinisz pokazał: nos Placu jako pierwszy przekroczył linię mety!
Anilina
A w stadninie Voskhod w Terytorium Krasnodarskie wzniesiono pomnik konia pełnej krwi angielskiej rasy Anilin. Wygrał 22 z 28 wyścigów, w których brał udział. Koń słynął z gwiezdnych zwyczajów. W latach swojej świetności miał cały sztab służących, od czasu do czasu udawał chorego iz przyjemnością obserwował jak wszyscy się krzątają.
Rekordy koni:
- „Najmniejszy koń”. Ogier Mała Dynia, szt. Karolina Południowa, Stany Zjednoczone. 1975. Jego wzrost wynosił 35,5 cm, a waga 9 kg.” – „Najstarszy koń”. Maksymalny wiek, do którego koń dożył, to 62 lata. Autentycznie wiadomo, że Old Billy, gr. Lancashire, UK, w 1822".
- Najsilniejsza jest ciężka ciężarówka Shire Vulcan: ważyła 29,47 ton.
- Rekordy w skokach: Huazo, ogier z Chile, skoczył na wysokość 2,47 m.
- Najbardziej duży zakład za rozrusznik o imieniu Niheleitor - 19,2 miliona dolarów.
- Bardzo Wielka wygrana- on jest - 3 225 653 dolarów.
O książce J. Ashdown-Hill „Mitologia Ryszarda III” / John Ashdown-Hill. „Mitologia Ryszarda III”
Nie będzie o legendarnym Ryszardzie III, baśniowym złoczyńcy, ale o tym historycznym, zdaniem naukowca, który wierzy i udowadnia, że Ryszard bynajmniej nie był złoczyńcą. Przekonujące jest to, że jego autor jest głównym uczestnikiem odnalezienia szczątków króla Ryszarda: trafnie wskazał miejsce, w którym przy swoim osobistym udziale w 2012 r. odnaleziono pochówek.
Książka jest „gorąca”: autor walczy nie tylko o dobre imię Richarda z uprzedzoną publicznością wszystkich szczebli i form edukacji, ale także o siebie z Uniwersytetem w Leicester, miastem Leicester i Leicester Cathedral. Uniwersytet i miasto próbowały przywłaszczyć sobie zaszczyt otwarcia; katedra przywłaszczyła sobie szczątki Ryszarda wbrew opinii autora, który uważa, że lepiej byłoby pochować króla w kaplicy św. wraz z portugalską księżniczką, jego rzekomą drugą żoną. (Ponieważ po śmierci królowej Anny Ryszard myślał o ponownym ożenku, ale nie ze swoją siostrzenicą Elżbietą z Yorku, i mieć dziedzica). Autor udowodnił swoją rolę w odkryciu szczątków w sądzie i został odznaczony Orderem Imperium Brytyjskiego za odkrycie. W książce bardzo wyczuwalny jest głos i osobowość autora, jak to mówią, skrupulatnego i bardzo wytrwałego historyka. W większości ma ogromną erudycję różne obszary, zatem pole, w którym może przeprowadzać dowody na własne poglądy, a co za tym idzie, obalać poglądy przeciwników: od poprawiania nieścisłości w tłumaczeniu tekstów z łaciny i staroangielskiego, po sprowadzanie danych ze sfery wpływającej na rozwiązanie problemu Kultura materialna i zamów usługi kościelne. W związku z tym książka powinna również wzbogacić erudycję czytelnika.
Nazwa chyba niezbyt udana – w każdym razie jest oryginalna, ale moim zdaniem niezbyt trafnie dobrana, choć autor chyba uznał ją za najbardziej odpowiednią do swojego celu. Byłby to „Mit Ryszarda III” – wszystko byłoby od razu jasne: autor niszczy potwora opisanego w epoce Tudorów. Ale autor zamierza konsekwentnie i przekonująco obalić wszystkie konwencjonalne wyobrażenia o Richardzie, co do których nie są znane żadne fakty, które by je potwierdzały, ale które są poparte legendą, mediami lub brakiem skrupułów naukowców. Książka jest zatem poświęcona, jeśli nie systemowi, to zbiorowi fałszywych lub bezpodstawnych wyobrażeń o Richardzie, „mitów” wokół jego postaci, zarówno dużych, jak i małych, które przetrwały do dziś. Dlaczego uważam, że tytuł jest nadal niefortunny: ponieważ czytelnik może uznać, że Ryszard nie był bohaterem, ale autorem mitologii – w tym sensie, że „Mitologia starożytnych Greków” lub „Mity” popularnego pisarza takiego a takiego są powiedziane.
Odkrycie i zbadanie szczątków Richarda obaliło co najmniej dwa najsłynniejsze mity na jego temat: niski, kulawy garbus z suchą ręką oraz to, że ciało zostało wrzucone do rzeki lub zakopane pod przyczółkiem mostu. Ze wszystkich legendarnych ran i deformacji Richarda, skolioza i jedno ramię są wyższe niż drugie - ale bez garbu. (Choinki są niebiesko-zielone: finałowy odcinek The Empty Crown właśnie zaczyna się od pokazania ogromnego garbu Richarda bez koszulki! Trzeba uzbroić się w cierpliwość, ale widz z pewnością dowie się, czym różni się historyczny Richard od literackiego. ) Ryszard również był najwyraźniej wyższy od brata George'a Clarence'a i nieco wyższy niż obliczyli mnisi, którzy przygotowali jego grób: głowa była uniesiona, czaszka leżała ponad resztą kości. Oczywiście ten sukces powinien był dodać odwagi autorowi i umocnić jego wiarę w inne wnioski. Z zapałem i bezwzględnością mierzy się z mitami o Richardzie, przypominając zdeterminowaną gospodynię domową rozpoczynającą generalne porządki tam, gdzie od dawna nikt nie sprzątał. Jak się okazuje, mity o Ryszardzie nie ograniczają się do tych zasianych lub odzwierciedlonych w sztuce Szekspira; jest kilka mniej znanych, na poziomie naukowych założeń czy lokalnych legend. Na przykład fakt, że Richarda można uznać za proto-protestanta lub sympatyka ludzi o podobnych przekonaniach na podstawie tego, że miał Biblię w języku angielskim. Albo fakt, że po nim rzekomo zachowało się łoże, w którym chował złote monety przed bitwą pod Bosworth, a potem w następny wiek gospodyni tawerny znalazła ten skarb i wzbogaciła się dzięki niespodziewanie znalezionemu łożu i pieniądzom Ryszarda III. Autor starannie obala wszystkie te mity, ale najpierw je opowiada. Zanim więc czytelnik przekona się, że mitologii Ryszarda III nie powinno być, zapozna się z nią szczegółowo.
Najważniejszym, jak się wydaje, mitem o jego bohaterze, który autor stara się obalić, jest idea Ryszarda jako uzurpatora. Autor argumentuje, że w żaden sposób nie można uznać, że ukradł koronę, której została publicznie ofiarowana w imieniu trzech stanów królestwa, na podstawie prawnej, że jego siostrzeńcy byli nieślubnymi. I tu autor podejmuje się propagowania wyniku własnych badań, które jego zdaniem nie są dostatecznie rozpoznane: dzieci Edwarda IV i Elżbiety Woodville rzeczywiście należy uznać za nieślubne. Król Edward był potajemnie żonaty z Lady Eleanor Talbot, która wciąż żyła w czasie jego małżeństwa z Elżbietą; Okoliczność ta, przed planowaną koronacją księcia Edwarda, została odkryta przez tego, który poślubił swojego ojca z Eleonorą, i nie ma dowodów na to, że uznanie to zapoczątkował wujek Ryszard z Gloucester. Autor argumentuje, że właśnie dlatego Henryk VII później nie tylko anulował akt oferowania Ryszardowi korony, ale także nakazał zniszczenie wszystkich kopii i zakazał przechowywania. Musiał ukryć imię tajemniczej żony przyszłego teścia, który uczynił swoją narzeczoną, Elżbietę York, nieślubną córką; Eleonora była szlachetna pani, córki słynnego Talbota, i nie byłoby tak łatwo zaprzeczyć jej znaczeniu i potajemnemu małżeństwu króla Edwarda IV z nią, jakby na jej miejsce ogłoszono mniej szlachetną rzekomą tajną żonę Edwarda. Według autora Henryk VII lepiej chroniłby swoją narzeczoną i teściową, gdyby spróbował przedstawić Parlamentowi przekonujące dowody na to, że małżeństwo Edwarda z Eleonorą nie miało miejsca. I tak jego zachowanie – zniesienie i zniszczenie aktu – jest według autora dowodem ważności tego małżeństwa i ważności samego aktu przekazania korony Ryszardowi.
(Najbardziej rozsądnie jest po prostu przyznać, że nie mam na tyle specjalistycznej wiedzy z historii prawa kraju i epoki, aby móc dalej śmiało komentować – czego żałuję, bo wszystkie zagadnienia są legalne, co oznacza, że moja dziedzina) .
Autor nie tylko lituje się nad bohaterem swojego Ryszarda i chce go chronić – on go bezgranicznie kocha. Osobiście wyniósł na rękach szczątki króla z otwartego grobu, zamówił dla niego koronę i różaniec na nowy, bardziej dostojny pochówek (fotografie znajdują się wśród ilustracji książki). Jest zdenerwowany, że Richard jest obiektem atrakcji dla turystów i dla zysku powiela mity o nim, nie szanując ani osiągnięć króla, ani spokoju jego duszy. Richard na obrazie autora okazuje się być biały, jak… ten symboliczny kwiat, o którym myślałeś. Jest łaskawy - w przeciwnym razie zabiłby znacznie więcej przeciwników swojej mocy, a jego moc byłaby silniejsza. Jest bardzo religijny, Poglądów religijnych nawet konserwatywne. Zostaje mu narzucona rola króla i czuje się w niej nieswojo. Autor demaskuje demonizację Ryszarda przez dochodzącego do władzy wroga, porównując jego bohatera z takimi postaciami historycznymi, jak Evita Peron czy zdetronizowany szach Iranu – analogie mogą wydawać się nieoczekiwane, choć żywe. Ze wszystkich omówionych w książce mitów na temat Richarda, autor pozostawia jeden żywy – że nie spał dobrze w noc poprzedzającą bitwę pod Bosworth. Ale oczywiście nie dlatego, że śniły się złe duchy lub dusze torturowanych - Ryszard miał powody do zdenerwowania trudnym życiem, a może też zachorował.
Jednym z powodów sympatii autora do Ryszarda jest być może to, że od panowania Ryszarda, gdyby pozostał u władzy, mogłaby rozpocząć się alternatywna wersja historii Anglii. Mógł się uspokoić: autor ma negatywny stosunek do niszczenia i niszczenia dowodów historycznych spowodowanych przez reformację. Ciekawostka: Ryszard, jak się okazuje, swego czasu miał być nawet narzeczonym słynnej Izabeli Kastylijskiej, co oznacza, że mógłby uczestniczyć wraz z nią w odzyskaniu Granady. Ale znowu, ponieważ ta opcja jest alternatywą, autor nie pozwala sobie na dalsze prognozy. (Zwrócę uwagę, że bez dynastii Tudorów historia straciłaby między innymi kilka zabawnych mitów…)
Co jest zdecydowanie i niezaprzeczalnie dobre w książce: autorka pokazuje, jak bardzo uprzedzona osobowość historyczna mogą wpływać na interpretację. znane fakty lub uzupełnianie luk, gdy fakty nie są znane z całą pewnością. Co nie jest tak dobre: momentami wyrażona wściekłość autora w stosunku do nie własnego punktu widzenia. Autor podejmuje się polemizować ze wszystkimi, czy to z innymi znanymi naukowcami, żyjącymi czy zmarłymi, czy też z oficjalną stroną brytyjskiej monarchii, i udowodnić swoje - to prawda, to jest godne podziwu, ale pewna uparta małostkowość może być nieprzyjemnie irytująca. Chciałbym zacząć przytaczać standardowe zarzuty typu: „ludzie nie zawsze zachowują się tak, jak się od nich oczekuje w pewnych okolicznościach, wiedząc, jak zwykle się zachowują”, „jest sprawa”, „fakt może być, ale jego dowody znikną” oraz coś w tym stylu - tylko dlatego, że zarazi się tonem samego autora. Tutaj oczywiście należy zastrzec, że autor ma powody do urazy, ponieważ świat i jego bohater nie spieszą się z pełnym usprawiedliwieniem, a nawet próbowali umniejszyć jego zasługi. Co więcej, autor kocha swojego bohatera i walczy o jego dobre imię, aw wielu przypadkach rzeczywiście dowodzi swoich racji.
Rozbawił mnie jeden mit obnażony przez autora. W sztuce Szekspira Richard każe mu osiodłać konia „białego Surrey” do bitwy – co (w tym kontekście i nie zawsze, a pisownia pseudonimu może być inna) najwyraźniej powinno oznaczać „biały Syryjczyk”, a przezwisko to dany koniowi na pamiątkę jego pochodzenia. Autor poświęca krótki rozdział, aby pokazać, że nie ma dowodów na to, że Ryszard pojechał na bitwę pod Bosworth właśnie na takim koniu i jechał na koniu o takim przezwisku, choć generalnie jest to możliwe. W tym samym rozdziale autor podaje informację, gdzie Szekspir znalazł wzmiankę o białym koniu Ryszarda, choć nie o udziale konia w tej samej bitwie. Ale czy koń jest aż tak ważny, skoro wiadomo na pewno, że Ryszard nie obiecał koniowi królestwa? Wydaje mi się, że jest to przykład różnicy między „ mit historyczny„, jako kłamstwo z konsekwencjami, które należy obalić właśnie po to, by obalić konsekwencje, i tylko szczegół, który został wstawiony tekst artystyczny po to, by połączyć ją ze źródłem i stworzyć w widzu jedynie wrażenie „historii ożywionej”. (Pomijam fakt, że źródło mogło być niewiarygodne: szekspirowska publiczność mogła je znać, a potem jeszcze nie zgadywać co do niewiarygodności). w kilku filmy historyczne czy adaptacje filmowe, przyszła Elżbieta I, kiedy trzeba ją pokazać w młodości, pojawia się w czerwonej sukience z portretu na zamku Windsor; widz, który zna portret, powinien się cieszyć, że zna go również kostiumograf. Tymczasem Elżbieta zdecydowanie nie jest zobowiązana do chodzenia cały czas tylko w tej sukience, a prawdopodobnie była w innej sukience, kiedy jej powiedziano to i tamto, i nie ma żadnych dowodów na to, że była tak ubrana podczas tego jej wydarzenia życie ... I być może podczas przedstawionych wydarzeń opuściła już tę sukienkę. Ale to inna sprawa, gdyby rekonstrukcja sukni była z zauważalnymi swobodami - wtedy chyba najbardziej wymagający widzowie mieliby więcej powodów do narzekań.
Być może książka zyskałaby na zwięzłym zarysowaniu polityki Ryszarda III, ale najwyraźniej nie było to intencją autora.
Książka jest poważna i przydatna pod wieloma względami: dzięki osobowości autora, a także jako przykład czego najwięcej uwagi do szczegółów historycznych usprawiedliwia się – bo przecież Ryszard został odnaleziony. A Richard ma szczęście, że potrafią o niego tak walczyć.
Kontynuując wątek legend Szekspira.
Poeta zadedykował swoją sztukę królowi Ryszardowi III z Gloucester i przedstawił go w postaci podstępnego złoczyńcy, w którym zlewały się wszystkie grzechy śmiertelne. Zgodnie z prawami gatunku, wygląd Richarda Gloucestera przedstawiany jest równie szpetnie, jak dusza i czyny.
Rekonstrukcja twarzy króla Ryszarda III z czaszki. On nie jest taki straszny, to po prostu normalny człowiek.
Historycy zarzucają Szekspirowi, że napisał sztukę na zamówienie ku chwale rządzącej dynastii Tudorów, która obaliła Ryszarda III z rodu Yorków. Śmierć Richarda i wstąpienie na tron Tudorów zakończyło długotrwałą wojnę Szkarłatnych i Białych Róż między Lancasterami a Yorkami (chorągwie Lancasterów miały szkarłatną różę, podczas gdy Yorki miały białą). Historię, jak wiadomo, piszą zwycięzcy. Tudorowie próbowali przedstawić pokonanego Ryszarda w złowrogi sposób.
„...nic więcej niż królewskie gry, tyle że nie gra się ich na scenie, ale głównie na rusztowaniach” napisał Tomasz Morus.
Historia nikczemnego Ryszarda została skomponowana na długo przed Szekspirem, poeta korzystał z oficjalnych źródeł królewskich.
„Kroniki” o okrucieństwach Ryszarda III zostały napisane przez Johna Mortona, który był jednym ze spiskowców. W nagrodę za „historię dla zwycięzcy” Morton otrzymał tytuły arcybiskupa Cantrebury i kardynała.
John Morton, który napisał historię dla zwycięzcy
W dramaturgii przed Szekspirem była też sztuka Prawdziwa tragedia Ryszarda III, napisana anonimowo.
Jak widać, historia została napisana na nowo już przed Szekspirem.
W sztuce „Ryszard III” poeta opowiada kilka legend o biografii króla Ryszarda z Gloucester.
Portret króla Ryszarda III
Laurence Olivier jako Richard Gloucester (1955) Nawiasem mówiąc, wygląda to na c „rekonstrukcję twarzy”.
Klątwa królowej Małgorzaty
Według legendy królowa Małgorzata z Anjou, wdowa po królu Henryku VI z rodu Lancasterów, rzuciła klątwę na króla Edwarda IV z rodu Yorków i jego rodzinę. Yorkowie obalili z tronu jej męża Henryka VI z Lancaster, który spędził 10 lat w Wieży przed śmiercią w 1471 roku. Mówiono, że król dostał wylewu, gdy dowiedział się o śmierci syna Edwarda z Westminsteru. Edward z Westminsteru, który miał 17 lat, poległ w bitwie z armią Edwarda IV.
Scena klątwy królowej Małgorzaty z rodziny Yorków i jej świty jest opisana w sztuce Szekspira.
„Dlatego słychać przekleństwa
Przez chmury do nieba? Wtedy, o chmury,
Ustąp miejsca moim przekleństwu!
Niech twój król umrze tak, jak umarł nasz,
Ale nie zginie w bitwie, ale z obżarstwa.
Margaret of Anjou, która przeklęła dynastię Yorków
Król Edward IV z Yorku zmarł śmiercią naturalną, rzekomo z powodu przejadania się.
„Niech twój Edward, który jest teraz księciem Walii,
Jak mój Edward, który był księciem Walii,
Zostanie zabity nikczemnie, nie dojrzewając.
Młody Edward V i jego młodszy brat zginęli w Wieży.
Margarita przeklina także królową Elżbietę, żonę Edwarda IV.
„Królujesz tak, jak ja królowałem,
Strać swój tron, tak jak ja, w życiu,
I opłakujcie śmierć dzieci, a wszyscy żyją,
Aby zobaczyć, tak jak ja, innego,
Odebrałem ci prawa, twoją godność;
I po wielu długich smutnych dniach
Umrzeć zdetronizowana, bezdzietna, wdowa”.
Królowa Elżbieta przeżyła swoje dzieci i męża.
„Ty, Rivers, i ty, Dorset, i ty, Hastings,
Patrzyli obojętnie, jak został uderzony
Zakrwawionymi sztyletami, mój synu.
Umieraj, a ty w kolorze lat..."
Przybliżony król wkrótce zmarł.
Zgodnie z fabułą sztuki Szekspira Ryszard z Gloucester osobiście zajmował się królem Henrykiem VI z rodziny Lancaster i jego synem. Do Ryszarda z Gloucester królowa Małgorzata mówi:
„Nie wspominając o tobie? Zatrzymaj się, psie, i słuchaj.
Kiedy niebo ma straszniejsze plagi,
Niż ci, których wzywam,
Niech dojrzeje w twoich grzechach
I tam sprowadzi na ciebie swój gniew,
O siewcy niepokojów w nieszczęśliwym świecie.
Niech gryzie cię robak wyrzutów sumienia!
Podejrzewajcie swoich przyjaciół o zdradę
Weź zdrajców za przyjaciół!
Pozwól mi przyjść do ciebie, tylko ty zamknij oczy,
Przelatują straszne wizje
A zastępy demonów dręczą twojego ducha!”
Kiedy klątwa się skończyła, a Yorki nie żyły, pozostał tylko Richard, mówi Marguerite.
„Żyje tylko Ryszard – sługa podziemi,
Krwawy kupiec, który kupuje dusze
I wyślij tam. Ale blisko, blisko nieszczęśliwy
I niefortunny koniec.
Ziemia jest otwarta, ogień piekielny płonie,
Demony się śmieją, święci modlą się,
Wszyscy czekają, aż go stąd wyrzucą.
O Boże, podsumuj jego grzechy
Żebym mógł wykrzyknąć: „Pies nie żyje!”
W literaturze popularne są wątki z klątwą.
Morderstwo krewnych i przepowiednia magika
W sztuce Richard Gloucester spiskuje przeciwko bratu George'a, Clarence'owi.
Richard wykorzystuje przepowiednię magika, że rodzina królewska zostanie zniszczona przez osobę o imieniu zaczynającym się na „G”. Przesądny król zakłada, że jest to jego brat George Clarence i każe go uwięzić w Wieży. W rzeczywistości niebezpieczeństwo grozi ze strony innego krewnego o nazwisku na „G” - Richarda Gloucester. Wykorzystując sytuację, Richard wysyła zabójców do aresztowanego brata Clarence'a. Clarence zostaje zabity przez utonięcie w beczce wina.
Historycy obalają tę wersję, argumentując, że Ryszard z Gloucester w tym czasie stał z armią na szkockiej granicy i nie był na dworze, ma alibi. Miał 19 lat, Richard spędził wczesne lata w kampaniach i bitwach.
Zwyciężyła rodzina królewska Yorku - Henry Tudor Richmond.
Richarda Gloucestera i Anny Neville
Richard poślubił wdowę po zmarłym księciu Edwardzie z Westminsteru, uważa się, że ślub odbył się rok po śmierci Edwarda - w 1472 roku.
W sztuce Richard uwodzi pogrążoną w żałobie Annę Nevil przy trumnie jej męża. Richard Gloucester pojawia się jako uosobienie niskich uczuć – klasyczny złoczyńca. Brzydki z wyglądu i duszy, pożądliwy i nikczemny. Zwycięzcy nie oszczędzali na farbie, tworząc nieestetyczny obraz pokonanego wroga.
Anna Nevil-Claire Bloom
Spektakl sprawia wrażenie, że Richard chce ujarzmić Lady Anne, aby zabawić swoją dumę.
Kto tak uwiódł kobietę?
Kto wziął w posiadanie taką kobietę?
Jest moja - przynajmniej niedługo się znudzę.
Ha!
Nie, co! Pojawiłem się przed nią
Zabójca męża i teścia;
Nienawiść płynęła z serca
Z ust klątwy, łzy z oczu,
A tu, w trumnie, krwawe dowody;
Przeciw mnie - Bóg, sumienie, ten trup,
Ze mną - bez orędownika, bez przyjaciela,
Tylko diabeł jest tylko pozorem;
I wbrew wszystkiemu jest moja!
Jak! Czy jest zapomniana
Jej mąż, najwspanialszy książę Edward,
Kto, - to ma dopiero trzy miesiące,
W Tewkesbury w sercach, które dźgnąłem?
Natura go nie oszczędzała:
Drugi rycerz taki jak on
Yun, mądry, odważny i przystojny,
I królewskie - nie znajdziesz na całym świecie.
I nagle teraz pochyla wzrok
Do mnie, do tego, który jest słodkim księciem
Skosiła w rozkwicie i dała jej wdowią część?
Dla mnie kto nie jest wart połowy Edwarda?
Dla mnie, kto jest tak brzydki, tak nieszczęśliwy?
Nie, postawię księstwo za grosz,
Że do tej pory nie znałem własnej wartości!
Cholera! Dziwne, jak może mi się to wydawać
Jestem dla niej - mężczyzna nawet gdzie!
Najwyraźniej będę musiał kupić lustro,
Zatrudnij tuzin lub dwóch krawców:
Niech ubiorą tę szczupłą sylwetkę.
Od teraz wcieramy się w miłosierdzie
Celebrujmy nasze piękno.
Teraz wsadzę tego do grobu
I wrócę do mojej ukochanej - do westchnienia.
Dopóki nie dostałem lustra,
Świeci mi słońce, aby cały dzień
Widziałam własny cień.
Richard uwodzi Lady Anne słowami takimi jak: „Lady Anne, jestem starym księciem i nie znam słów miłości… są chwile w życiu każdego, kiedy zrywa ze swoją przeszłością… jesteś tym delikatnym fioletem na skąpanym w słońcu polu"
Dialogi między Anne i Richardem Gloucesterem są doskonałe. Hej Szekspirze! Ale nadal nie jest jasne, jak w takiej sytuacji pani uwierzyła takiemu… chłopakowi.
Gloucester
O nie, winna jest twoja uroda!
Twoje piękno zainspirowało mnie w moich snach
Położyć cały świat pod mieczem tylko po to
Żyć godzinę w twoich ramionach...
... Twoja wrogość obraża naturę:
Mścisz się na osobie, którą kochasz namiętnie.
Pani Anno
Moja wrogość jest rozsądna, sprawiedliwa:
Zemszczę się na tym, który zabił mojego męża.
Gloucester
Ale ten, który zabrał ci współmałżonka
Chciałem dać ci lepszego męża.
Pani Anno
Nie ma lepszej osoby na całym świecie niż on.
Gloucester
Jest ktoś, kto kocha cię bardziej, milady.
Pani Anno
Kim on jest?
Gloucester
Plantagenet.
Pani Anno.
Tak miał na imię mąż.
Gloucester
Tak, nazwa jest taka sama, ale rasa jest lepsza.
Pani Anno
A gdzie on jest?
Gloucester
Tutaj.
Lady Anne pluje mu w twarz.
Dlaczego plujesz?
Pani Anno
Chciałbym wypluć śmiertelną truciznę!
Gloucester
Jak trucizna nie pasuje do takich ust.
Pani Anno
Ale jak trucizna zbliża się do nikczemnej ropuchy.
Zejdź mi z oczu! Zatrułeś moje oczy.
Gloucester
Kochanie! Twoje spojrzenie jest moją trucizną.
Pani Anno
Szkoda, że nie jestem bazyliszkiem: byłbyś martwy.
Gloucester
I wolałbym umrzeć od razu
Niż być zabitym przez ciebie żywcem.
Twoje oczy oderwały się od moich oczu,
Wstyd się przyznać, dziecinne łzy.
Z tych oczu nie płynęły łzy
Nie o tej porze, kiedy mój ojciec York jest z Edwardem
Szlochał, słysząc smutną historię
O tym, jak Rutland został zabity przez złego Clifforda;
Nie w godzinie, kiedy twój dzielny ojciec
opowiedział o mojej śmierci
I złapał go za gardło
Kiedy wszyscy, którzy słuchali, mieli policzki
Mokra jak liście w deszczu.
O nie, z moich odważnych oczu
Smutek nie wycisnął łzy;
Żal po nich jest bezsilny, ale wszechmocny
Twoja piękność: spójrz - jestem ślepy od łez.
Dotąd mój język nie znał czułych słów,
Nie poszedłem z prośbą ani do wroga, ani do przyjaciela.
Ale teraz jestem niewolnikiem twojego piękna,
A dumne serce pokornie pyta
Słowa zachęcające język.
Lady Anne patrzy na niego z pogardą.
Gloucester
Nie, nie wykrzywiaj tych ust z pogardą!
Są stworzone do całowania!
Ale mściwe serce nie wybacza.
Więc weź ten ostry miecz,
Przebij nim tę oddaną pierś,
Wyrwij pełną siebie duszę
Widzisz, czekam na śmiertelny cios
Modlę się o śmierć na kolanach.
(Odsłania pierś do ciosu.)
Lady Anne próbuje dźgnąć mieczem.
Na co czekasz? Zabiłem Henry'ego.
Ale winna jest twoja uroda.
Nie wahaj się! Dźgnęłam Edwarda.
Ale winna jest twoja niebiańska twarz.
Pani Anna upuszcza miecz.
Podnieś swój miecz lub podnieś mnie.
Pani Anno
Wstawaj, hipokryto! chcę abyś umarł
Ale nie mogę być katem.
Gloucester
Więc powiedz mi, że się zabiję.
Pani Anno
Już powiedziałem.
Gloucester
Powiedziała w złości.
Ale powiedz jeszcze raz i posłuszny słowu,
Moja ręka, która jest w imieniu
Miłość do ciebie twoja miłość zabiła
W imię tej samej miłości zabije
Niezmiernie wielka miłość.
I będziesz zamieszany w dwie śmierci.
Pani Anno
Skąd wiesz, co jest w twoim sercu?
Gloucester
Mówił o tym język.
Pani Anno
Obawiam się, że oba są fałszywe.
Gloucester
Wtedy w ludziach nie ma prawdy.
Pani Anno
Schowaj swój miecz.
Gloucester
Powiedz, że wybaczasz.
Pani Anno
O tym dowiecie się później.
Gloucester
Czy mogę żyć nadzieją?
Pani Anno
Wszyscy ludzie z tego żyją.
Gloucester
Proszę, weź mój pierścionek.
Pani Anno
Akceptuję - nie wymieniam.
(Wkłada pierścionek na palec.)
Gloucester
Jak twój palec jest schwytany przez mój pierścień,
Więc moje serce jest w twojej niewoli;
Posiądź zarówno mój pierścionek, jak i moje serce.
Ale jeśli twój niewolnik jest pokorny, wierny
Mógłbym prosić o twoją hojność
Zrobi kolejny znak miłosierdzia
Wiecznie szczęśliwy.
Logika wydarzeń tej legendy jest nie do zrozumienia.
Pani nagle godzi się na prześladowania mężczyzny, który zabił jej teścia i męża, i wychodzi za niego za mąż. Jest to możliwe tylko we współczesnych serialach o bandytach. Przy okazji, gotowa historia do nowej serii na NTV.
Wtedy Anna nagle zaczyna cierpieć, żałować, że została żoną złoczyńcy.
„Złapał serce mojej kobiety
Na szorstką przynętę miodowych słów.
Idąc na koronację, Anna lamentuje:
„Idę z wielkim niesmakiem.
Niech Bóg da to rozpalonym żelazem
Złota korona położyła się i spaliła mój mózg!
Niech olej śmierci będzie dla mnie trucizną!
Niech zanim usłyszę okrzyki:
„Boże chroń królową” – umrę.
W sztuce motywacja Richarda do poślubienia Anny w celu późniejszego otrucia go nie jest jasna. Najwyraźniej zwycięzcy ponownie piszą własną historię, Richard jest czarnym charakterem! Dlaczego on to robi? Jaki jest motyw? Bez motywu! Jest po prostu czarnym charakterem, lubi dominować, dominować i poniżać. A potem pozbądź się niechcianej żony. Jest demonem, oczarował biedną wdowę swoimi urokami, a potem ją zabił.
Ponadto Richard postanawia wyjść poza to, co jest dozwolone. Pozbywszy się Anny, chce poślubić własną siostrzenicę Elżbietę. Ta fabuła nie została wymyślona przez przypadek, Elżbieta jest narzeczoną Henryka Tudora - zwycięzcy. Historia musi zakończyć się zwycięstwem bohatera nad złoczyńcą, który chce porwać jego narzeczoną.
Anna Neville (ilustracja z XIX wieku)
Historycy odrzucają okropności opisane przez poetę, twierdząc, że małżeństwo Ryszarda i Anny było szczęśliwe. W 1472 roku, kiedy się pobrali, Ryszard miał dwadzieścia lat, Anna szesnaście. Najprawdopodobniej o ich losie zadecydowali krewni. Jest prawdopodobne, że małżeństwo miało przyczyny polityczne, Richard z rodziny Yorków ożenił się z wdową po Lancaster. Pogłoski, że Richard zabił Edwarda z Westminsteru i jego ojca, który był w Wieży, są wyraźnie wymyślone.
Ryszard III i Anna Neville
Anna i Ryszard byli małżeństwem przez trzynaście lat, królowa zmarła w 1485 roku w wieku 29 lat na gruźlicę. W dniu jej śmierci nastąpiło zaćmienie słońca, które uznano za zły omen dla rodziny królewskiej. Pięć miesięcy po śmierci żony Ryszard III zginął w bitwie.
Portret rodzinny. Syn Ryszarda i Anny zmarł w dzieciństwie.
W serialu historycznym The White Queen (2013) relacja między Richardem i Anną wygląda na bardziej autentyczną. Anna Neville nie jest tak prosta jak w sztuce Szekspira. Ona sama tka intrygi, pomagając mężowi zdobyć koronę.
Aneurin Barnard jako Richard, Faye Marsay jako Anna.
W tym filmie Richard pasuje do swojego wieku.
„Chłopcy krwawią w oczach”
(Podtytuł z innego wiersza innego autora, ale znaczenie jest takie samo)
Te legendy o Ryszardzie III i Borysie Godunowie są podobne. Zwycięzcy oskarżyli monarchów o dzieciobójstwo. Obaj władcy mieli rzekomo nawiedzać straszne wizje mordowanych dzieci.
Książęta w więzieniu
Ryszard z Gloucester, po śmierci swojego brata-króla, został mianowany regentem dla nowo narodzonego króla Edwarda V. Następnie rada uznała Edwarda V za nieślubnego, a korona przeszła na Ryszarda jako bezpośredniego następcę tronu. W sztuce o wszystkim decydują intrygi Ryszarda, być może historyczny Ryszard próbował zdobyć koronę za pomocą intrygi.
Richard Gloucester w sztuce nakazuje uwięzić młodego Edwarda V i jego młodszego brata w Wieży, a następnie wysyła do nich zabójcę:
„Czas na dwa szczeniaki
Pogrzebać. I trzeba to zrobić szybko”.
Zamordowany Edward V miał dwanaście lat, jego młodszy brat miał dziesięć lat. Ciała zamordowanych chłopców zamurowano pod schodami.
W 1674 r. w Wieży znaleziono szkielety nastoletnich chłopców. W 1933 r. badanie wykazało, że dzieci miały 15 i 12 lat. Okazuje się, że jeśli ktoś zabił książąt, to nie był to Ryszard III, ale zwycięski król Henryk VII Tudor.
Historycy twierdzą również, że w dokumentach Wieży odnaleziono zapisy wydatków na utrzymanie książąt, które opłacano ze skarbca.
Tak więc, chociaż Ryszard nie zabił swoich siostrzeńców, ukrył ich w więzieniu, a zwycięski król dokończył dzieła, pozbywając się ostatnich spadkobierców Yorków.
Śmierć Ryszarda III i duchy
Henryk Tudor, hrabia Richmond (bratanek króla Henryka VI) uciekł do Francji, gdzie zebrał armię, by obalić Ryszarda III.
W sierpniu 1485 roku miała miejsce decydująca bitwa nad Bosforem. Ryszard z Gloucester miał 10 tysięcy żołnierzy, siły Henryka Richmonda Tudora były mniejsze - 3 tysiące.
W sztuce duchy tych, którzy zginęli z rąk Ryszarda, ukazują się królowi i jego przeciwnikowi Henry'emu Richmondowi w przeddzień bitwy. Przeklinają Richarda i obiecują Richmondowi zwycięstwo. Mistyk, gdy dusze zmarłych jednoczą się, by pomóc żywym i ukarać ich oprawcę.
Jest duchem księcia Edwarda, syna Henryka VI.
Duch księcia Edwarda
(do Richarda)
!
Pamiętaj, jak w kwiecie wieku
Zostałem przez ciebie zasztyletowany w Tewksbury.
Ty za to - rozpacz i śmierć!
(Do Richmonda.)
Odwagi, Richmond! Dusze zabitych
Niefortunni książęta będą dla ciebie.
Syn Henry'ego jest z tobą w zmowie, Richmond!
Jest duchem Henryka VI.
Duch Henryka VI
(do Richarda)
Kiedy byłem śmiertelnikiem, byłeś pełen zagadek
Namaszczone ciało. Pamiętaj to.
Twoim przeznaczeniem jest rozpacz i śmierć!
Dla Heinricha - rozpacz i śmierć!
(Do Richmonda.)
Jesteś dobry i czysty. Zwycięstwo jest twoje!
Heinrich, który przewidział dla ciebie koronę,
Przepowiadasz życie i pomyślność!
Jest duchem Clarence'a.
Duch Clarence'a
(do Richarda)
Jutro położę się na twoim sercu z kamieniem
Ja, dławiąc się twoim winem,
Przebiegłość zrujnowała nieszczęsnego Clarence'a.
(Do Richmonda.)
Dla potomka Domu Lancasterów
Zrujnowane Yorki modlą się.
Bóg jest dla ciebie! Żyj i prosperuj!
Pojawiają się duchy Riversa, Graya i Vaughana.
Duch rzeki
(do Richarda)
Jutro położę się na twoim sercu z kamieniem
Ja, Rivers, zostałem przez was stracony w Pomfret.
Rozpacz i śmierć!
Duch Graya
(do Richarda)
Pamiętaj o Grayu
W bitwie - a twój duch rozpacza!
Duch Vaughana
(do Richarda)
Zapamiętasz Vaughana i będziesz przerażony,
I włócznia wypadnie ci z rąk.
Czekają na ciebie rozpacz i śmierć!
Razem
(Do Richmond)
Powstać! Pogrążyliśmy się w naszych obelgach
Złoczyńca w klatce piersiowej. Powstań i wygraj!
Jest duchem Hastingsa.
Duch Hastingsa
(do Richarda)
Krwawy złoczyńco, obudź się na zło
By zakończyć swoje dni w krwawej bitwie.
Dla Hastingsa - rozpacz i śmierć!
(Do Richmonda.)
Ty, czysta dusza powstań, powstań!
Walcz za naszą Anglię!
Pojawiają się duchy Małych Książąt.
Duchy książąt
(do Richarda)
Pamiętaj o uduszonych siostrzeńcach.
Położymy ołów na twojej piersi, Richardzie,
Utonąć w otchłani śmierci i hańby.
Ty dla nas - rozpacz i śmierć!
(Do Richmonda.)
Śpij spokojnie i obudź się gotowy do walki.
Dzik nie jest straszny, ponieważ anioły są z tobą.
Żyj, ojcze królów!
Zrujnowani synowie Edwarda
Życzę pomyślności.
Jest duchem Lady Anny.
Duch Pani Anny
(do Richarda)
Ja, Anna, ja, nieszczęśliwa żona,
Że nie spałem spokojnie z tobą przez godzinę,
Przyszedłem do ciebie, aby zakłócić twój sen.
W godzinie bitwy jutro będziesz o mnie pamiętał
I upuścisz swój bezużyteczny miecz.
Twoim przeznaczeniem jest rozpacz i śmierć!
(Do Richmonda.)
Ty czysta duszo! Wpuść czysty sen
Zwycięstwo pojawi się przed tobą.
Twoim wrogiem jest mój mąż, ale ja będę w godzinie walki
Za Richmond ofiarowuję błagania.
Jest duchem Buckinghama.
Duch Buckinghama
(do Richarda)
Najpierw wyniosłem cię na tron,
twój ostatnia ofiara Stałam się.
W ferworze bitwy pamiętaj o Buckinghamie
A bojąc się swoich grzechów, umrzyj!
Przewiń swoją nikczemność we śnie!
Ty, który skrwawiłeś firmament ziemi,
Wykonaj, drżyj! Rozpacz i śmierć!
(Do Richmonda.)
Nie miałem czasu ci pomóc.
Ale wiedzcie, że wszystkie dobre siły pomogą.
Bóg jest dla ciebie i anielskiej armii,
Arogancki wróg nie może się oprzeć.
O przebiegu bitwy zadecydowała umowa między Henrykiem Richmondem Tudorem a lordem Stanleyem, który był jego ojczymem. Przebiegły dowódca Lord Stanley, który początkowo stanął po stronie króla Ryszarda, podczas bitwy przeszedł na stronę swoich krewnych - Tudorów. Przewaga była po stronie Tudorów. Richard walczył u boku swoich żołnierzy. Straciwszy konia, kontynuował walkę pieszo.
W sztuce Ryszard III spada z konia i wypowiada słynne zdanie „Koń, koń, pół królestwa dla konia!”, „… korona dla konia”.
"Niewolnik! Postawiłem swoje życie na szali
I zostanę do końca meczu.
Sześć Richmondów musi być dziś w terenie:
Zabiłem pięciu, ale on wciąż żyje!
Koń! Koń! Korona dla konia!
W sztuce Henry Richmond Tudor zabija Ryszarda III w pojedynku. Nie można już ustalić, kto dokładnie zabił króla w bitwie. Był otoczony przez żołnierzy wroga.
Ryszard III był ostatnim angielskim królem, który zginął w bitwie w wieku 32 lat. Dla średniowiecza - przyzwoity wiek.
Według legendy lord Stanley podniósł koronę upuszczoną przez Ryszarda III i ukoronował Henryka Tudora. Wojna Szkarłatnych i Białych Róż dobiegła końca.
„Dzielny Richmond, cześć i chwała tobie!
Tutaj - z głowy krwawego złoczyńcy
Zdjąłem koronę, którą ukradł,
By ukoronować nim twoje czoło.
Noś - dla własnej radości, dla naszego szczęścia"- mówi ojczym Henryk Tudor.
Zwycięzca - Henry Richmond Tudor
W sztuce zwycięski król jest łaskawy, lituje się nawet nad wrogami, aw królestwie zaczyna się pokój. szczęśliwe życie.
Powiadom tych żołnierzy wroga
Okażemy miłosierdzie, jeśli się spowiadają.
Wierni ślubowaniu, położymy kres
Wojna między Białą Różą a Szkarłatem.
A niebo uśmiechnie się do ich związku,
Patrząc surowo na niezgodę.
Kto nie jest zdrajcą – niech powie „amen”!
Wielka Brytania od dawna jest wściekła,
Uderzenie w siebie:
Brat w ślepocie przelał krew brata,
Ojciec podniósł broń przeciwko synowi,
Syn został wezwany do ojcobójstwa.
Z ich wrogością Lancaster i Yorkie
Wszyscy zostali rzuceni w ogólną wrogość.
Podobnie Richmond i Elżbieta
Bezpośredni spadkobiercy dwóch dynastii,
Zjednoczcie się z woli Stwórcy!
I dzięki łasce Boga ich potomkowie
Niech przyniosą czasy, które nadejdą
Błogosławiony świecie, beztroskie zadowolenie,
Seria szczęśliwych, pogodnych dni!
O miłosierny Boże, tępy
Zdradzieckie ostrze, które mogło
Przywróć przeszłość do ponownej ojczyzny
Ronić krwawe łzy.
Koniec z konfliktami domowymi i buntami,
Że nasz smutek został przeniesiony na wzgórza i doliny.
Nigdy więcej walki, wrogość się skończyła.
Niech zapanuje pokój na długie lata!
Najprawdopodobniej Ryszard III był zwykłym królem swojej epoki, który odniósł sukces w wojnie Szkarłatnych i Białych Róż. Legendy o złoczyńcach Richarda są wyraźnie przesadzone. Historia została spisana przez zwycięzcę dla potomności, aby wychwalać jego zwycięstwo nad złymi duchami, zawsze tak było. Trudno ocenić panowanie Ryszarda, zasiadał on na tronie zaledwie dwa lata.
Wieki później, po śmierci Elżbiety I, ostatniej z rodziny Tudorów, pojawiły się opracowania historyczne, które obaliły pogłoski o okrucieństwie Ryszarda III. Wręcz przeciwnie, wszystkie podejrzenia padły teraz na zwycięzcę Henryka VII Tudora. Jak w piosence „to wszystko kłamstwo, że był najmilszym królem…”.
Po śmierci
Ciało zamordowanego Ryszarda III pochowano w Leicester na terenie opactwa Greyfriars, upadłemu królowi nie przyznano żadnych królewskich honorów. Przypuszczano, że wrogowie usunęli wówczas szczątki króla z grobu i wrzucili je do rzeki.
Dopiero w 2012 roku archeolodzy odkryli grób Ryszarda III. Badanie potwierdziło, że szczątki należą do króla. Naukowcy odkryli, że w bitwie królowi zadano jedenaście ran.
W 2015 roku w Leicester odbył się uroczysty pochówek szczątków Ryszarda III, król został pochowany z honorami w katedrze.
W pogrzebie wziął udział popularny aktor „nowoczesny Sherlock” Benedicta Cumberbatcha. Okazuje się, że jest krewnym króla Ryszarda. Aktor czytał wiersze współczesnej poetki Carol Ann Duffy.
Dosłowne tłumaczenie jest fatalne, więc cytuję oryginał. Myślę, że znaczenie jest jasne. Epitafium godne króla.
Ryszard
Moje kości, wypisane światłem, na zimnej ziemi,
ludzki Braille'a. Moja czaszka, okaleczona koroną,
oczyszczony z historii. Opisz moją duszę
jako kadzidło, wotywne, znikające; Twój własny
To samo. Daj mi wyrzeźbić moje imię.
Te relikwie błogosław. Wyobraź sobie, że ponownie zawiązujesz
zerwany sznurek i nawleczony na niego krzyż,
symbol odcięty ode mnie, kiedy umarłem.
Koniec czasu – nieznana, nieodczuwalna strata –
chyba że Zmartwychwstanie śmierć …
albo kiedyś śniłem o tym, twoim przyszłym oddechu
w modlitwie za mnie, dawno zagubionego, na zawsze odnalezionego;
albo cię wyczuł od za kulisami mojej śmierci
jak królowie dostrzegają cienie na polu bitwy.
W filmie aktor Benedict Cumberbatch czyta poezję na pogrzebie swojego krewnego Ryszarda III.
„Ponowny pochówek króla Ryszarda III to ważne wydarzenie krajowe i międzynarodowe. Dziś oddajemy hołd królowi, który przeżył burzliwe czasy, królowi, którego w życiu i na łożu śmierci podtrzymywała wiara chrześcijańska. Odnalezienie jego szczątków w Leicester to jedno z najważniejszych znalezisk archeologicznych w historii naszego kraju. Król Ryszard III, który zginął w wieku 32 lat w bitwie pod Bosworth, spoczywa teraz w pokoju w mieście Leicester w sercu Anglii”. powiedziała królowa Elżbieta II.
E. PARAMONOW-EFRUS.
Autor tego artykułu nie jest zawodowym pisarzem. Przez długi czas Evgeny Petrovich Paramonov-Efrus pracował w Moskiewskim Instytucie Inżynierii Radiowej Yauza (YARTI) - jednym z wiodących instytutów badawczych zajmujących się tworzeniem radarów do obrony powietrznej. Następnie został zastępcą głównego projektanta Biura Konstrukcyjnego, w którym opracowywano również najnowsze radary. Jewgienij Pietrowicz ma na swoim koncie wiele osobistych wynalazków. Nawyk logicznego myślenia, zestawiania faktów, znajdowania nietrywialnych rozwiązań wpłynął także na refleksje nad przekładem jednego, ale jakże ważnego zdania w sztuce W. Szekspira „Ryszard III”. Bardzo często amatorzy zauważają to, co uchodzi uwadze specjalistów. Mamy nadzieję, że zapiski naszego wieloletniego czytelnika, a obecnie autora, przyciągną uwagę badaczy Szekspira i nie pozostawią obojętnym tych, którzy po prostu kochają literaturę.
Nauka i życie // Ilustracje
Nauka i życie // Ilustracje
Nauka i życie // Ilustracje
Nauka i życie // Ilustracje
Nauka i życie // Ilustracje
Nauka i życie // Ilustracje
Jedno z najsłynniejszych i jednocześnie najbardziej tajemniczych zdań literatury światowej wypowiada król Ryszard III w sztuce W. Szekspira „Ryszard III”:
Koń! Koń! Moje królestwo za konia! -
Koń! Koń! Moja korona dla konia!(dalej tłumaczone przez A. Radlova, patrz Shakespeare William. kompletna kolekcja prace, tom 1. - M .: Art, 1957). Liczne komentarze do tego historycznego sformułowania doprowadziły mnie do przekonania, że ja też mam prawo do wyrażania swojego punktu widzenia.
Po raz kolejny zadajmy sobie wielokrotnie powtarzane pytanie: czy Ryszard III naprawdę jest gotów zrezygnować z królewskiego tytułu na rzecz konia? Zobaczmy, co Szekspir mówi w sztuce (akt V, scena 4):
Kolejna część pola. Hałas bitwy. Wkrocz do Norfolk z armią i spotkaj się z Catesby.
katesby
Pomóż nam! O pomoc! Cuda
Bezprecedensowy tam król tworzy,
Pędząc ku wszelkim zagrożeniom.
Koń pod nim został zabity, lokaj bije
I szuka Richmonda w gardle śmierci.
Pomóż, dobry Panie
wszystko jest martwe!
Wejdź do króla Ryszarda.
Król Ryszard
Koń, koń! Moja korona dla konia!
katesby
Ratuj się, mój panie! Dostanę konia.
Król Ryszard
Niewolniku, kładę swoje życie i będę
Zostań, dopóki gra się nie skończy.
Myślę, że na polu jest sześciu Richmondów!
Zabiłem pięciu, ale jeden jest nienaruszony.
Koń, koń! Moja korona dla konia!
Odeszli.
Zróbmy małą dygresję, aby wyjaśnić, czym jest „sześć Richmondów” w pytaniu::
.. ./ na polu jest sześciu Richmondów:
... Wydawało się- zbuntowało się sześciu Richmondów:
Kim są te duchy?
Przypomnijmy sobie rywali Ryszarda III w linii męskiej w walce o tron królewski, odwołując się do Tablicy Genealogicznej Angielskiego Domu Królewskiego z XIV-XVI wieku (patrz: William Shakespeare. Complete Works, Tom 1. - M.: Art, 1957, s. 582-583): to jest król Edward IV (r. 1461-1483); Edward, książę Walii (syn króla Henryka VI, zabity w 1471 r.).
Zatrzymajmy się na chwilę w naszym wyliczeniu.
Katalogowany aktorzy sztuki „Ryszard III” Edward, książę Walii, jest wymieniony jako syn króla Edwarda IV, późniejszego króla Edwarda V. Jednak król Edward V (wnuk Ryszarda Plantageneta, księcia Yorku) urodził się w 1470 r. (tj. , rok przed zamachem na Edwarda, księcia Walii) i zginął w 1483; jak widać, po królu Edwardzie IV chłopiec pozostał na tronie niespełna rok. To Duch Edwarda, syna Henryka VI, który pojawia się pierwszy w scenie 3 (akt V) przed Ryszardem III i oskarża go o morderstwo, nazywając się wprawdzie Księciem Walii, ale Edwardem Plantagenetem.
Tak więc Szekspir wskazuje nam, że zarówno książę Edward, syn króla Henryka VI, jak i książę Edward, syn króla Edwarda IV, późniejszego króla Edwarda V, i król Edward IV, także książę Edward, zanim został królem, są w nim wcieleni pod imię Edward iw postaci księcia zabitego przez Ryszarda III.
A teraz kontynuujmy. Król Henryk VI (r. 1422-1461, jego Duch pojawia się jako drugi w scenie 3 (akt V), również oskarża króla Ryszarda III o morderstwo).
George (George), książę Clarence (brat króla Edwarda IV), zabity w 1478; jego Upiór zajmuje trzecie miejsce w scenie 3 (akt V) za Upiorem króla Henryka VI.
Ryszard, książę Yorku (ur. 1471 - zamordowany 1483, kolejny syn króla Edwarda IV; najwyraźniej on i Edmund, hrabia Rutland, zamordowani w 1460, są ucieleśnieni w nienazwanych Duchach dwóch małych książąt, którzy pojawiają się Ryszardowi III.
A wśród nich - Henryk, hrabia Richmond (późniejszy król Henryk VII Tudor).
Otóż zdecydowali, sześciu Richmondów – według Szekspira – sześciu głównych rywali króla Ryszarda III w walce o tron, z których pięciu, jak interpretuje autor, król wcześniej zabił. Dla Ryszarda III pięciu zmarłych nie różniło się niczym od żywego Richmonda, który zbuntował się.
Dzięki temu wszystko jest jasne, a teraz wracamy do głównego pytania. Dlaczego król Ryszard III, który przed chwilą walczył pieszo i radził sobie bez konia („Koń zginął pod nim, lokaj walczy”), nagle jest gotów zrezygnować z królewskiego tytułu? Jeśli rzeczywiście zamierza uciec, prawdziwy sens walki toczonej przez króla jest całkowicie stracony: w końcu to właśnie o zachowanie tytułu, o pozbycie się ostatniego pretendenta do tronu, Ryszard III walki.
Ale może w słynne zdanie"Koń! Koń! Moje królestwo za konia!” jakieś pominięcie jest ukryte, trochę więcej głębokie znaczenie, który nie został jeszcze rozszyfrowany przez badaczy twórczości Szekspira?
Przejdźmy do aktu V. Na początku sceny 3 namioty króla Ryszarda III i hrabiego Richmond znajdują się na różnych końcach pola. Pod koniec sceny 3 Ryszard III prowadzi swoją armię do bitwy, w dalszej części sztuki znajduje się w części pola, na której toczy się bitwa, i pojawia się dopiero w środku sceny 4. Zwróć uwagę na wyjaśnienie podane na początek tej sceny: „Kolejna część pola” - „Kolejna część pola”.
To już nie ta część pola, na której toczy się bitwa, ale ta, na której rozbije się namiot króla Ryszarda III. Tam wkracza hrabia Norfolk z uzbrojonym orszakiem, do którego tchórzliwy Catesby rzuca się z wołaniem o pomoc, unikając udziału w bitwie i obserwując z daleka bitwę króla. Tekst dramatu zawiera niezwykle ważne uwagi: „Alarum; wycieczki".
Pomimo faktu, że te uwagi prawie dosłownie oznaczają „sygnał bojowy z zewnątrz”, A. Radlova przetłumaczyła je jako „hałas bojowy”.
Jednak inni tłumacze nie przywiązywali żadnej wagi do tych uwag Szekspira i mimowolnie rady słynny tłumacz M. Łozińskiego, który przekazał A. Achmatowej: „Jeśli nie jesteś pierwszym, który coś przetłumaczył, nie czytaj dzieła swojego poprzednika, dopóki nie skończysz swojego, w przeciwnym razie pamięć może spłatać ci okrutnego żartu”.
To właśnie uwagami „Sygnał bojowy z zewnątrz” Szekspir sugeruje, że dźwięk trąbki rogu bojowego hrabiego Richmond jest słyszalny na polu bitwy, służąc jako wyzwanie dla króla Ryszarda III. Jednocześnie dźwięk rogu staje się sygnałem dla wojsk przeciwnych stron do przerwania bitwy i uwolnienia centralnej części pola bitwy do pojedynku.
Zgodnie z ówczesnymi prawami rycerskimi bitwa zostaje przerwana w oczekiwaniu na pojedynek wodzów. Opóźnienie w odpowiedzi na wyzwanie Richmonda można interpretować jako tchórzostwo Ryszarda III, a jego odmowę udziału w pojedynku jako haniebne przyznanie się do porażki.
Sam Ryszard III nie może się doczekać walki z ostatnim pretendentem do tronu. Ale turniej rycerski zaczyna się od walki konnej, a ten pod dowództwem Ryszarda III zostaje zabity.
Jest to główny powód siły wyższej, dla którego król nagle opuścił centrum bitwy i wrócił do swojego namiotu. Ryszard III pilnie potrzebuje konia, a tak naprawdę miał nie tylko białego, ale i czarnego konia, wynika to jasno z jego rozkazu w ramach przygotowań do bitwy (scena 3):
Siodło białe Surrey dla pole jutro... -
You Serry biały w bitwie jutro siodło ... -(Tłumaczenie- EP).
Na marginesie zauważamy jeszcze jeden szczegół - dalej w tej samej scenie 3, po tym, jak Duchy pojawiają się we śnie przed Ryszardem III, budząc się, natychmiast wydaje rozkaz: „Zmień konia!” Znaczenie rozkazu polegało na tym, że król zdał sobie sprawę, że biały koń, jako symbol zwycięstwa, musi zostać zachowany na obowiązkowy rycerski pojedynek podczas bitwy. Ale króla nie słychać, a wtedy Ryszard III rozumie: to tylko sen. Nie powtarza rozkazu zmiany konia, a przed obowiązkowym wówczas rycerskim pojedynkiem zostaje z karym.
Jak widzimy, Szekspir również w wielu innych sztukach umieszcza znaki mistyczne z wyprzedzeniem. A król Ryszard III w rycerskim pojedynku z pretendentem do tronu, hrabią Richmond (późniejszym królem Henrykiem VII Tudorem, założycielem dynastii Tudorów rządzącej Anglią do dziś) był skazany na porażkę, gdyż zmuszony był zasiąść na czarnym koń - symbol jego klęski.
Ale wróćmy do początku sceny 4. Catesby namawia Norfolk, by przyszedł z pomocą królowi, i ponownie następuje uwaga Szekspira „Alarum”, którą tłumacze albo ignorują, nie tłumacząc, albo ponownie interpretują jako „Hałas bitwy” .
Jednak, podobnie jak poprzednio, uwaga ta oznacza, że ponownie rozlega się dźwięk trąby rogu bojowego Richmonda, czyli wyzwanie na rycerski pojedynek rozbrzmiewa po raz drugi. Dopiero w tym momencie Ryszard III pojawia się w swoim namiocie z żądaniem natychmiastowego obdarowania go koniem i staje się jasne, dlaczego wezwanie hrabiego Richmond rozbrzmiewa po raz drugi: król potrzebował trochę czasu na ucieczkę z frontowe szeregi walczących do swego obozu.
Jeszcze raz przejdźmy do uwag, ale już przed rozpoczęciem kolejnej i ostatniej sceny 5.
Pierwszy z nich: „Alarmy”. A ponieważ jest tu podany w mnogi, oznacza to, że rozlegają się dźwięki dwóch trąbek i rycerskich rogów bojowych – Richmonda i Ryszarda III (król dosiadł już innego konia i odpowiada na wezwanie przeciwnika).
Wejdź z przeciwnych stron do króla Ryszarda i Richmonda i rozpocznij walkę.
„Król Ryszard i Richmond pojawili się z przeciwnych stron i dołączyli do bitwy”. (Tłumaczenie- EP)
Uważam, że ta uwaga (jak i inne im podobne, np. poprzednie „Alarum; wycieczki”, „Alarum” i „Alarmy”) „wykonane”, zgodnie z tradycje teatralne teatr z czasów Szekspira, chór, którego rolę często przypisywano tylko jednemu aktorowi (pamiętajcie uwagę Ofelii w sztuce „Hamlet”: „Jesteś wspaniałym chórem, mój książę”. Tłumaczenie- M. Łoziński).
Podsumowując, powiem więc, że zdecydowanie nie zgadzam się z obiegową opinią, że Ryszard III potrzebował konia, aby uciec z pola bitwy. I to nie tylko dlatego, że jest to sprzeczne z tekstem. Ryszard III – król Anglii. W sytuacjach, w których stawką jest honor, bez wątpienia wykazuje pewną cechę cecha narodowa- duma, a on będzie walczył o swoją koronę, nie oglądając się za siebie. Wielu uczonych i tłumaczy twierdzi, że Ryszard III i Richmond walczyli pieszo. Twierdzę, że zgodnie z ówczesnymi zasadami potyczek Richmond powalił Ryszarda III w pojedynku konnym, gdy król siedział na karym koniu. Całkiem możliwe, że to tutaj główny powód klęska Ryszarda III: ten koń nie był tak przyzwyczajony do swojego jeźdźca i nie czuł jego ręki, jak biały koń, na którym król wcześniej nieustannie walczył.
Jak już zaznaczyłem, w tamtych czasach bitwa rycerzy, dowódców wojsk, bez pojedynku na koniach, była nonsensem. A w czasach Szekspira żadne uwagi nie były potrzebne. Tak, ale na jaką scenę w czasach małych teatrów szekspirowskich można było przyprowadzić dwa konie na raz? Aby przezwyciężyć tę trudność, Szekspir przerywa i przechodzi od bardzo krótkiej sceny 4 do równie krótkiej sceny 5.
Tak więc u Szekspira nie ma wzmianki o pieszej bitwie między Ryszardem III a Richmondem (wskazuje się jedynie, że przystąpili do bitwy), a kontynuacją poprzednich uwag jest: „Wycofaj się i rozkwitaj” ( dosłowne tłumaczenie: „Odwrót i zwycięskie trąby”).
Znowu mroczna uwaga Szekspira?
Przypomnijmy sobie jednak słowa Ducha Pani Anny (autor: A. Radlova et al.: The Spirit of Lady Anna) skierowane do Richmonda w scenie 3:
Opuść duszę, śpij spokojnie;
Marzenie o sukcesie i szczęśliwym zwycięstwie!..
- Spokojnie, śpij dobrze!
Niech rogi zadąją w twoje zwycięstwo!
Cóż, oczywiście powyższa uwaga oznacza, że armia pokonanego Ryszarda III wycofuje się z pola bitwy („Retreat” - „retreat”), a jednocześnie rozlegają się dźwięki trąb rycerskich rogów z obozu Richmond , ogłaszając swoje zwycięstwo („rozkwit” - „zwycięskie trąby).
To, co było całkiem oczywiste w czasach Szekspira i nie wymagało dalszych wyjaśnień w trakcie sztuki, nie jest od razu zrozumiałe w naszych czasach. A. Achmatowa mówiła także o trudnościach w tłumaczeniu angielskiego dramatopisarza współczesne języki, biorąc pod uwagę „wiek języka szekspirowskiego, jego złożoność, na którą narzekają sami Anglicy” (Anna Achmatowa. Wybrane: Michaił Łoziński. - M.: Oświecenie, 1993 // Biblioteka literacka).
A teraz pozostaje wyjaśnić, co w tym historycznym zdaniu króla Ryszarda III oznacza: „Moje królestwo za konia!”
Oto, co mówi Catesby do króla:
Odsuń się, mój panie! Pomogę ci dosiąść konia.
A. Radlova podaje to zdanie w następującym tłumaczeniu (jednak inni komentatorzy i tłumacze jednogłośnie je interpretują W podobny sposób): „Ratuj się, panie! Przyniosę konia”.
Ale już doszliśmy do wniosku, że takie działanie wygląda na nielogiczne. Nie można mówić o unikaniu przez króla rycerskiego pojedynku i pomimo tego, że Ketsby przez cały czas bitwy siedział w swoim obozie jak „tchórz, ślinotok i niewolnik”, niemal z wyrzutem odpowiada swemu panu, który był zmuszony do opuszczenia pola bitwy: „Wróć, panie! Pomogę ci i dam ci konia" (Tłumaczenie- EP).
Tam, gdzie jest tragedia, jest też farsa, w stylu genialnego Szekspira. Zauważmy, że Catesby, echem intonacji innego bohatera komedii, Falstaffa, podkreśla zaimek I. Przy okazji zauważamy kolejną mistyfikację Szekspira – jego wskazówkę dla reżyserów sztuki „Ryszard III”: w imieniu Catesby (jak w wiele innych nazwisk postaci w swoich sztukach) Szekspir jednocześnie zaszyfrował zarówno wygląd, jak i istotę „bohatera”. Ze słuchu Catesby kojarzy się z Cat ex be, co w najkrótszym znaczeniu oznacza „były kot” (tutaj: wyjątkowy kot, były kot itp.).
Nawet w tak tragicznej sytuacji narcystyczny Catesby podkreśla, że tylko dzięki niemu honor korony zostanie ocalony: „Pomogę…” Oczywiście Ryszard III natychmiast odpowiada z oburzeniem, że honor korony ratuje sam król, a nie jego dworzanin. I z naciskiem na Jaźń głosi, że narażając swoje życie (to samo: na szalę), nie będzie się bał śmiertelnego niebezpieczeństwa. Dalej zasugerowano tu kontynuację, oczywistą w latach teatru Szekspira – tłusty Katsby prowadzi czarnego konia, a Ryszard III wraca na pole bitwy.
Oto oryginalna dumna tyrada Ryszarda III pod koniec jego walki o angielską koronę w moim tłumaczeniu:
Niewolniku, postawiłem swoje życie na odlew,
jesteś niewolnikiem!
I,
narażając życie
I zniosę ryzyko śmierci:
Groźba śmierci nie jest w ogóle przyjęta!
I finał: angielski król z definicji nie może uciec z pola bitwy, sam ma ochotę na rycerski pojedynek.
Uważam jednak, że ostatnią historyczną frazę króla Ryszarda III w naszych czasach należy przetłumaczyć, zgodnie ze współczesnymi regułami, za pomocą łącznika, a na końcu tej frazy należy umieścić zarówno znak zapytania, jak i wykrzyknik, odzwierciedlający skrajną oburzenie króla:
Koń! Koń! Moje królestwo - za konia?!
Koń! Koń! Korona- z powodu konia?
Fraza, jeśli jest w pełni rozwinięta, brzmi tak: „Koń! Koń! Korona (może spaść) z powodu konia!” Moim zdaniem w rosyjskim tłumaczeniu to historyczne zdanie można by bardzo skutecznie przetłumaczyć w następujący sposób:
Koń!
Koń!
Moja korona jest na linii!
Mam nadzieję, że czytelnicy magazynu zaakceptują zamianę, opartą na grze słów, na końcu frazy słowa „koń”, która właśnie dwukrotnie zabrzmiała ze słowem „con” (przecież w oryginale Szekspir ma również „die”, co implikuje wiele znaczenia semantyczne związany z obydwoma” kostka do gry”, i ze „śmiercią”), a potem ostatnie zdanie Końcowy monolog króla Ryszarda III, zgodnie z „wiekiem i złożonością języka Szekspira”, o którym mówiła A. Achmatowa, w teatrze rosyjskojęzycznym mógłby brzmieć tak:
Koń!
Koń!
Korona - z powodu konia?!
Koń!
I do bitwy!
Korona na linii!