حقیقت یا شفقت مهمتر است. کدام بهتر است: حقیقت یا شفقت؟ (طبق درام «در پایین» اثر ام. گورکی). حقیقت یا شفقت در نمایشنامه در پایین استدلال انشا چیست

فقط برای هر آتش نشان زیر بریدگی))) زیر دریا، دو صفحه متن چاپ شده، برای من - مزخرفات هذیانی، به گفته یک معلم ادبیات - انشا خوب))

کدام بهتر است: حقیقت یا شفقت؟ چه چیزی بیشتر مورد نیاز است؟
(آهنگسازی بر اساس نمایشنامه ام گورکی "در پایین")

با نشان دادن زندگی ساکنان خانه اتاق - افرادی که تا ته زندگی فرو رفته اند، ام. گورکی در طول نمایش سعی می کند پاسخ این سوال را بیابد: چه چیزی بهتر است، چه چیزی. مردم نیاز دارند: حقیقت یا شفقت؟
به گفته خود نویسنده، شفقت و ترحم موجب «دروغ های آرامش بخش» می شود و تنها ضرری به همراه دارد. و گورکی افکار خود را از طریق مونولوگ ساتین بیان می کند: "دروغ دین بردگان و اربابان است... حقیقت خدای انسان آزاد است!" و لوکا به عنوان شخصیت آنتاگونیست ساتین دقیقاً برای نشان دادن تمام بیهودگی و بی معنی بودن دلسوزی وارد نمایشنامه شد زیرا در نهایت پس از رفتن پیرمرد همه چیز نه تنها بهتر نشد بلکه بدتر هم شد! اما، علیرغم قصد نویسنده، نمی توان به صراحت گفت که حق با کیست - ساتین یا لوک، و چه چیزی برای یک فرد بهتر است - یک حقیقت بی رحمانه یا یک دروغ آرامش بخش.
هنگامی که خواننده برای اولین بار با ساکنان خانه اتاق ملاقات می کند، افراد تحقیر شده و مستاصل را می بیند که به حاشیه زندگی پرتاب شده اند. هیچ کس به فکر کسی نیست، حتی همسایه ها فقط درگیر مشکلات خود هستند. با این حال، این افراد نیز رویاها، خواسته های خود را دارند، کسی مانند بارون، خاطراتی از آنها دارد زندگی گذشته- و نمی توان فهمید که آیا آنها درست هستند یا اختراع شده اند، همانطور که " عشق واقعینستیا و لوکا که برای اولین بار در این مکان تاریک و ناپذیر ظاهر می شود تقریباً برای همه پیدا می کند حرف خوب. بنابراین، او به بازیگر در مورد بیمارستان، آنا می گوید - که او در دنیای بعدی خوب خواهد بود، با کلماتی که او داستان های نستیا را باور می کند. و گویی یک پرتو خورشید به خانه اتاق نفوذ می کند - مردم از امید الهام می گیرند، آنها معتقدند - یا، مانند واسکا پپل، می خواهند باور کنند - لوکا، زیرا کلمات او با رویاهای خود منطبق است. لوکا حیله گر است - او مانند بوبنوف نیست که معتقد است "تمام حقیقت را همانطور که هست بیاور"، لوکا دقیقاً همان چیزی را که می خواهند بشنوند به مردم می گوید، حتی اگر مخالف با وضعیت واقعی امور باشد. دلسوزی برای او بیگانه نیست و حاضر است برای مردمی که در اتاقک جمع شده اند ترحم کند. او در زندگی خود بسیار دید و به این نتیجه رسید که "همیشه نمی توان روح را با حقیقت درمان کرد". یک مثال واضح از این موضوع می تواند داستانی باشد که لوک در مورد مردی که به آن اعتقاد داشت، بیان کرد زمین صالح: زندگی کرد، کار کرد و سختی ها و سختی ها را تحمل کرد، چون معتقد بود - چنین سرزمینی وجود دارد! اما با آموختن حقیقت، معنای زندگی خود را از دست داد: "... به خانه رفت - و خود را خفه کرد! .." حقیقت هیچ چیز خوبی برای این مرد به ارمغان نیاورد، فقط او را از امید زندگی محروم کرد. و لوقا نیز چنین است - او از ساکنان اتاقک حمایت می کند، آنها را تشویق می کند و امید می دهد، حتی اگر دروغ باشد. و تحت تأثیر آن ، به نظر می رسد که افراد کاملاً ناامید شروع به رویاپردازی می کنند ، حتی برنامه ریزی می کنند. تبدیل می شوند سمت بهتر، به امیدی که قدرتی برای مبارزه برای رویای خود ظاهر شده است بکشید. Vaska Pepel آماده است به سیبری برود و زندگی را در آنجا آغاز کند تخته سنگ تمیز، او حرف هایی می زند که یک دزد کاملاً مستور نمی گوید: "ما باید اینطور زندگی کنیم ... تا بتوانم به خودم احترام بگذارم." این بازیگر سر کار می رود، برای بیمارستان پول پس انداز می کند و حتی نام هنری خود را به یاد می آورد. به نظر می رسد که همه چیز خوب پیش می رود ، زیرا اکنون مردم امید دارند ، هدفی در زندگی وجود دارد - و این آنها را بالاتر از موقعیت قبلی خود قرار می دهد.
اما چه - به محض ناپدید شدن لوکا، همانطور که مه امیدهای رنگین کمان از بین می رود، قهرمانان با آن روبرو می شوند. حقیقت بی رحمانهزندگی، که، اما، نیست نقش آخرساتین با سخنان کنایه آمیز، تحقیرآمیز و جنایت آمیز خود بازی می کند. و با از دست دادن امید خود ، قهرمانان به حالت قبلی خود باز می گردند ، فقط اکنون غلبه بر ناملایمات به تنهایی برای آنها دشوارتر است. مسیر زندگیقدرت ذهنی آنها در حال حاضر رو به اتمام است و برای شخصی مانند بازیگر، این خود را تا حد زیادی نشان می دهد، مانند آن شخص از داستان سرزمین صالح. و این هم تقصیر لوک است. همانطور که کلش به درستی بیان کرد: "او به آنها اشاره کرد به جایی ... اما راه را نگفت ..." قهرمانان دوباره در مواجهه با حقیقت بی رحمانه از زندگی ناامید می شوند. و هر چه ناامیدی آنها قوی تر باشد، امید به بهترین ها قوی تر بود. و در اینجا دوباره می توانیم به داستان سرزمین صالح بپردازیم. از این گذشته ، ساکنان خانه اتاق خواب اصلاً آن را به روشی که لوکا می خواهد آن را ارائه کند درک نمی کنند: ناتاشا می گوید: "من نتوانستم فریب را تحمل کنم." چه کسی و چرا به این مرد گفت که سرزمین صالح وجود دارد؟ چرا به او امید کاذب بدهید، اگر در نهایت ناامیدی در زندگی آنقدر بزرگ بود که خودکشی برای قهرمان بود. بهترین راه خروج? از این گذشته ، در واقع ، این داستان عملاً با اتفاقاتی که در نمایشنامه رخ می دهد تفاوتی ندارد. و دلسوزی لوک، دروغ آرامش بخش او، به هیچ وجه برای اهداف خودخواهانه نبود، بلکه برای تشویق گفت - همه اینها فقط به ضرر قهرمانان تمام شد.
اما در عین حال این پایان تراژیک هم تقصیر خود شخصیت هاست. از این گذشته ، سخنان پیرمرد دروغ مطلق نبود: واسکا پپل می تواند زندگی خود را از ابتدا در سیبری شروع کند و بازیگر ، حتی اگر بیمارستانی پیدا نمی کرد ، می تواند از ته زندگی بلند شود. لوک فقط به آنها انگیزه اولیه داد، من به آنها امید و ایمان خواهم داد که تحقق رویاهای آنها امکان پذیر است. چیز دیگر این است که با از دست دادن حمایت و تشویق خارجی با خروج لوک، آنها نتوانستند آن هسته درونی را در خود بیابند که به آنها اجازه دهد به دنبال هدف مورد نظر خود ادامه دهند. از نظر روحی ضعیف، آنها به حمایت مداوم از بیرون نیاز داشتند - اما فقط یک نفر در خانه اتاق بود که برای این کار آماده بود - لوکا. اما او رفت و ساتین ماند که با چنین بیگانه است: «اگر پشیمان شوم به تو چه سود؟» او از کلش می پرسد. و به اندازه کافی عجیب، این ساتین است که لوک و انگیزه های او را بهتر درک می کند: «پیرمرد یک شارلاتان نیست!<…>می فهمم پیرمرد... بله! دروغ گفت... اما از روی ترحم برای تو بود.»
و پس از همه، همه در خانه اتاق، لوکا نصیحت نکردند یا سعی نکردند تشویق کنند. ساتین، بوبنوف، کلشچ - لوکا حتی با تسلیت به آنها نزدیک نشد، زیرا آنها به آن نیاز ندارند. کنه به وضوح بین حقیقت و دروغ تمایز قائل می شود، حتی اگر خودش به حقیقت نیاز نداشته باشد: "درست است - حقیقت اینجا چیست؟ و بدون آن - چیزی برای نفس کشیدن وجود ندارد ..." - او می گوید. ببنوف رویا نمی بیند، او نسبت به دیگران بی تفاوت است و طرفدار «سرزنش تمام حقیقت همان طور که هست» است. ساتن یک شارپی، یک قمارباز است - چرا او به ترحم لوک نیاز دارد؟ از این گذشته ، او خودش ترحم را نمی پذیرد و به خود احترام می گذارد. یک مرد آزاد":" شما باید به شخص احترام بگذارید! متاسف نباش... با ترحم او را تحقیر نکن... باید احترام بگذاری!» او می گوید.
پس حقیقت یا شفقت کدام بهتر است؟ افراد قوینه شفقت و نه ترحم لازم نیست - در صورت شکست، در مواجهه با وضعیت واقعی چیزها، آنها قادر خواهند بود از آن جان سالم به در ببرند و با قدرتی تازه پیش بروند، البته اگر خودشان به آن نیاز داشته باشند. وضعیت در مورد افرادی مانند بازیگر متفاوت است: از یک طرف، شفقت و "دروغ های سفید" می تواند آنها را امیدوار نگه دارد، می تواند به آنها قدرت تحمل و حرکت بدهد. از سوی دیگر، در مواجهه با حقیقت بی رحمانه، از دست دادن امید در نهایت می تواند آنها را از قدرت و میل برای مبارزه محروم کند. بنابراین، هر فردی باید خودش تصمیم بگیرد که چه چیزی برای او بهترین است: حقیقت یا شفقت. در پایان همانطور که همان لوک گفت: "آنچه را که باور دارید همان چیزی است که هستید".

در نگاه اول به نظر می رسد که حقیقت و شفقت دو تا هستند مفاهیم مختلفکه مقایسه آنها با یکدیگر دشوار است. اما در نمایشنامه م.ا. گورکی، آنها با یکدیگر مخالف هستند. راست گفتن بهتر است یا دلسوزی؟ به نظر من پاسخ صریح به این سوال دشوار است. بیایید سعی کنیم پاسخ را در نمایشنامه «در پایین» پیدا کنیم.

درام «اعماق پایین» گذشته‌های کاملاً متفاوت، اما حال یکسانی را به مردم نشان می‌دهد.

همه آنها در فقر و بدبختی فرو رفته اند. قهرمانان زندگی نمی کنند، بلکه فقط وجود دارند و زندگی خود را در یک گنجه تاریک و کثیف می گذرانند. ساتن در برابر پس زمینه همه ساکنان خانه اتاق برجسته است. در گذشته به مطالعه علاقه داشت کتاب های جالب، به عنوان اپراتور تلگراف کار می کرد. اما یک روز در حالی که از خواهرش محافظت می کرد، تقریباً 5 سال در زندان به سر برد. و بعد از اینکه زندان به این اتاقک ختم شد. زندگی ساتین نیست به بهترین شکل: دوست دارد مشروب بخورد و ورق بازی کند. اما با وجود همه این کاستی ها، او می داند که چگونه افکار خود را به صورت ظریف، واضح و فلسفی بیان کند. ساتن کیش انسان را اعلام می کند. او ادعا می کند که یک فرد توانایی زیادی دارد، قدرت و پتانسیل او را تحسین می کند.

ساتین مبارز حقیقت است. قهرمان معتقد است که هر فردی سزاوار دانستن حقیقت است، مهم نیست که چقدر سخت باشد، و فقط همین شخصیت های قویمی تواند آن را بپذیرد. فقط حقیقت می تواند انسان را به وحشت کامل موقعیت خود پی ببرد و درک کند، می تواند او را به سمت فراتر رفتن، غلبه بر موانع، بهبود و تغییر زندگی خود به سمت بهتر سوق دهد، و شفقت فقط امیدهای واهی را بر می انگیزد. حقیقت انسان را قوی و با اعتماد به نفس می کند. همانطور که خود قهرمان گفته است: «دروغ دین بندگان است». ماکسیم گورکی نویسنده نمایشنامه به همین دیدگاه پایبند است. به ویژه، قهرمان ساتین از طریق او صحبت می کند.

به عنوان مخالفت با ساتین، لوک که به طور غیر منتظره در خانه اتاق ظاهر شد، معرفی می شود. جهان بینی او با ستین متفاوت است. لوکا سرگردانی است که از ناکجاآباد آمده است و می داند در مسیرش کجاست. ذاتاً او فردی مهربان، حساس و دلسوز است. لوقا شفقت نشان داد، ترحم کرد، امید و آرامش داد. او مثل هیچ کس دیگری نتوانست بر این افراد پست تأثیر بگذارد. سخنان او میل به زندگی و بهبود زندگی را در مردم بیدار کرد. اما شفقت او گاهی با دروغ و فریب همراه است. و همانطور که خودش معتقد است دروغش برای خیر است. لوقا فقط توهمات فریبنده را در روح افراد آسیب پذیر القا می کند. به نظر من فقط شخصیت های ضعیف گرفتار این توهمات می شوند.

هم حقیقت و هم دلسوزی قهرمانان را مجبور به اقدام برای تغییر زندگی خود نکردند، بلکه فقط میل را برانگیختند. شاید به این دلیل است که مردم آنقدر خسته و ضعیف هستند که قادر به اصلاح وضعیت بد خود نیستند. آنها خود را به ناامیدی تسلیم کردند. بنابراین، با تجزیه و تحلیل این کار، پاسخ دقیق به سؤالی که قبلا پرسیدیم غیرممکن است: "کدام بهتر است - حقیقت یا شفقت؟". هر فردی دیدگاه خود را در مورد این وضعیت خواهد داشت. من شخصا با ساتین موافقم. به نظر من شفقت با آمیزه ای از دروغ به خیر نمی انجامد.

به روز رسانی: 2017-11-06

توجه!
اگر متوجه خطا یا اشتباه تایپی شدید، متن را برجسته کرده و فشار دهید Ctrl+Enter.
با انجام این کار، شما سود ارزشمندپروژه و سایر خوانندگان

با تشکر از توجه شما.

حقیقت یا شفقت کدام بهتر است؟ این سؤالی است که با بررسی دقیق تر، تردیدها بیشتر از قطعیت ها ایجاد می شود.

درست است، واقعی

حقیقت چیست؟ این چیزی است که در واقعیت وجود دارد، بیانیه ای که توسط تجربه تأیید شده است. دلسوزی چیست؟ - همدلی، همدردی برای بدبختی های شخص دیگر. تضاد این مفاهیم با یکدیگر دشوار است. اما این دقیقا همان کاری است که ام گورکی نویسنده نمایشنامه «در پایین» انجام می دهد.

اکشن نمایشنامه در خانه ای برای ولگردها اتفاق می افتد. افراد سابق". این مکان بیشتر شبیه زیرزمین زندان است تا اتاق نشیمن. ساکنان این خانه، افرادی هستند که از زندگی تلخ شده اند، امیدشان را برای آینده ای بهتر از دست داده اند، نسبت به یکدیگر و خودشان بی تفاوت هستند. گذشته خود را فراموش کرده اند، حال ندارند، آینده نخواهند داشت. خودشان می گویند که زندگی نمی کنند، بلکه وجود دارند. برخی از منتقدان خاطرنشان کردند که "در پایین" تصویری خیره کننده از یک گورستان است که در آن افرادی که در ساخت خود ارزشمند هستند، زنده به گور می شوند.

لوک سرگردان نور وارد این دنیای سیاه می شود. او سعی می کند مردم را دلداری دهد، به آنها بدهد یک نگاه جدیدبه زندگی، برای گسترش انزوای خانه اتاق با رویاها و امیدها. و مردم به سمت آن کشیده می شوند. نستیا به عشق واقعی امید پیدا می کند، پپل به سفری می اندیشد زندگی جدیددر سیبری، بازیگر شروع به دیدن یک درمانگاه برای مست ها می کند، آنا با افکار آرامش بهشتی می میرد.

مخالفت با لوک

او به وضوح با لوکا بوبنوف مخالف است - فردی بدبین و عبوس که هیچ کس نمی خواهد با او صحبت کند، او فقط موفق می شود عبارات خود را در گفتگوی شخص دیگری وارد کند. او متقاعد شده است که باید مستقیماً تمام حقیقت را همانطور که هست و بدون تردید بیان کرد. و هنگامی که لوکا ناپدید می شود، بوبنوف پیرمرد را متهم می کند که با امیدی واهی روح اتاق های اتاق را آشفته کرده و آنها را رها کرده است.

ساتن موقعیت کمی متفاوت دارد. ساتن - اپراتور سابق تلگراف، شخصی که از نظرات فیلسوف اف. نیچه حمایت می کند و پس از او فریاد می زند که "خدا مرده است!". او می گوید که لوک یک شارلاتان نیست، زیرا او از روی شفقت، از روی مهربانی روحش دروغ می گوید. و ساتین فریاد می زند: "مرد - حقیقت همین است!". او مطمئن است که شفقت مردم را تحقیر می کند، به دلیل دلسوزی به خود، فرد قادر به تغییر دنیای بی رحم نیست. برای انقلاب، مردم باید نگاهی هوشیارانه به زندگی داشته باشند.

به سوال پاسخ بدهید

کدام یک از آنها درست است؟ گورکی پاسخ قطعی نمی دهد. از یک طرف، دلسوزی لوک منجر به خودکشی بازیگر می شود. از سوی دیگر، ممکن است کسانی که حقیقت را در مورد بیمارستان های تخیلی مست ها کشف کردند، مقصر مرگ او باشند.

ما نمی دانیم نویسنده طرف چه کسی است. معاصران ادعا می کنند که ام گورکی هنگام خواندن صحنه های دلداری آنا توسط لوک بزرگ گریه می کرد. شاید این موقعیت اوست که به نویسنده نزدیکتر است و مواضع سایر قهرمانان برای تأیید صحت لوک معرفی شده است؟

به نظر من، مسلما حقیقت برای انسان مهم است، اما مواقعی وجود دارد که بدون تسلیت، بدون ایمان به چیزی زندگی بهترفقط نمی توان ادامه داد ایمان خود زندگی است.

ماکسیم گورکی نویسنده و اومانیست مشهور روسی است. گذشت مدرسه طولانیزندگی را نوشت و نه برای سرگرمی عموم، بلکه حقیقت و عشق به انسان را در آثار خود منعکس کرد. حتي در نمايشنامه «در پايين»، آنقدر غم انگيز و غم انگيز، اين عشق قابل رديابي است. اگر اینطور نبود، نمایشنامه نویس به سختی از خود این سوال را می پرسید که "کدام بهتر است - حقیقت یا شفقت؟".

شروع به نوشتن کرد

انشا مدرسه "چه چیزی بهتر است - حقیقت یا شفقت؟" آسان نیست. اگر بپرسید کدام بهتر است، درست یا نادرست، دانش آموزان بدون شک پاسخ خواهند داد - حقیقت. اما مفاهیم حقیقت و شفقت را نمی توان متقابلاً جدا کرد. این پیچیدگی مقاله "کدام بهتر است - حقیقت یا شفقت؟" است.

برای افرادی که در نمایشنامه گورکی خود را در پایین ترین سطح جامعه می بینند، هم دلسوزی و هم حقیقت می توانند کشنده باشند. امید دروغینی که لوقا از یک سو، و واقعیت اشباع شده از درد ناامیدکننده، از سوی دیگر، نمی توانند با یکدیگر همزیستی کنند. بنابراین، هنگام شروع به نوشتن مقاله، ارزش درک این نکته را دارد که ابتدا باید به شخص حقیقت گفته شود و سپس دلسوزی صمیمانه ارائه دهد، نه اینکه بار دروغ را سنگین کند. چه مفهومی داره؟ این در نمایشنامه نوشته شده است. می توان بر اساس نیت خیر، لوقا را ستود و حامل حقیقت ساتین را تحقیر کرد، اما آیا نویسنده خواسته این را بگوید؟! درست است، او یک چیز کاملاً متفاوت گفت.

صدا

کل نمایشنامه ام گورکی "در پایین" سرود حقیقت در مورد یک شخص است. در اینجا، حامل حقیقت ساتین است - قمارباز و شیاد، که از ایده آل یک شخص بسیار دور است، اما این اوست که صادقانه اعلام می کند: "آدم بزرگ است! غرور به نظر می رسد! بر خلاف او، لوکا در خانه اتاق ظاهر می شود - یک دروغگوی مهربان و دلسوز، که عمدا یک "رویای طلایی" را برای مبتلایان القا می کند. اما در کنار آنها یک نفر دیگر وجود دارد که می خواهد این را بفهمد حقیقت بهتریا شفقت خود نویسنده است.

این ماکسیم گورکی است که حامل این دو ویژگی است. این را می توان در خود نمایش و استقبال تماشاگران از آن دید. این اثر در خانه های تختخوابی خوانده می شد، مردمی که تا ته جامعه فرو رفته بودند فریاد می زدند: «ما بدتریم!» و نمایشنامه نویس زمان خود را تحسین می کردند. این نمایشنامه حتی در حال حاضر مدرن به نظر می رسد، زیرا در زمان ما مردم شروع به بیان حقیقت تلخ کردند، اما رحمت و شفقت را فراموش کردند.

قهرمانان و امیدها

قبل از نوشتن مقاله "چه چیزی مهمتر است - حقیقت یا شفقت؟" ارزش آشنایی با شخصیت های نمایشنامه و دنیایی که باید در آن زندگی کنند را دارد. زیرزمینی که شبیه یک غار است، جایی که گرگ و میش زندان حکمفرماست، در زیر طاق خود مردمی را که بی‌رحمانه توسط جامعه بیرون انداخته بودند، پناه می‌داد.

یک بار شخصی نوشت که "در پایین" فقط یک نمایشنامه نیست، بلکه تصویری از گورستانی است که در آن افرادی که در ساخت خود ارزشمند هستند، زنده به گور می شوند. در این دنیای فقر، خشم و بی حقوقی، افرادی زندگی می کنند که گذشته خود را از دست داده اند. بلکه زندگی نمی کنند، بلکه وجود دارند. اما برخی از آنها هنوز هم نور ضعیفی از امید دارند. کنه اعتقاد راسخ دارد که از این مکان متعفن خارج خواهد شد. او می‌گوید: «من پوست را می‌کنم و از اینجا می‌روم. دزد امیدوار است که با ناتاشا زندگی متفاوتی داشته باشد. نستیای فاحشه رویای عشق واقعی را در سر می پروراند. بقیه مدتهاست که امید خود را از دست داده اند و به بی فایده بودن خود پی برده اند.

بازیگر مست مدتهاست که نام خود را فراموش کرده است. آنا که زیر یوغ زندگی سخت له شده است، بیمار است و صبورانه منتظر مرگش است. هیچ کس به او نیاز ندارد، حتی شوهرش منتظر مرگ او به عنوان رهایی است. تلگراف سابق ساتین به جهان بدبینانه و بدخواهانه نگاه می کند. بارون می فهمد که همه چیز در گذشته اوست، بنابراین او انتظاری ندارد، اما بوبنوف چنین است یک مثال برجستهبی تفاوتی هم نسبت به خود و هم نسبت به دیگران برای این "مردم سابق" چه چیزی بهتر است: حقیقت یا شفقت؟ چه چیزی برای آنها مهمتر است؟

سرگردان

یک روز لوکای سرگردان به این خانه غمگین می آید. او آنها را مورد طرد جامعه قرار می دهد و اخلاق انسانی را مودبانه و مهربانانه کنار می گذارد. گورکی در رابطه با این شخصیت بسیار بی ابهام است: «همه حرف های این افراد صدقه است که با انزجار پنهان خدمت می کنند».

در نگاه اول، ظاهر لوکا هیچ چیز خوبی برای ساکنان خانه اتاق به ارمغان نیاورد. او بی سر و صدا ناپدید می شود و توهماتی که پشت سر گذاشته است زندگی مردم را ناامیدتر می کند. آخرین شعله امید ناپدید می شود و روح های رنج دیده در تاریکی فرو می روند. با ظهور لوکا، امید در خانه نشینان مستقر شد، او حساس و مهربان بود، کلمات آرامش بخش را برای همه یافت. اما او این کار را از روی نفع شخصی انجام نداد، لوکا کلاهبردار یا شارلاتان نبود، او واقعاً بود. آدم مهربان. اما شفقت او بر دروغ بنا شده بود. او کاملاً معتقد بود که حقیقت همیشه نمی تواند روح را درمان کند. و اگر نمی توانید زندگی خود را تغییر دهید، حداقل می توانید نگرش خود را نسبت به آن تغییر دهید.

پس حقیقت یا شفقت کدام بهتر است؟ استدلال های زیادی از داستان وجود دارد و این یکی از آنها بود.

از نویسنده

معاصران نویسنده می گویند که او به بهترین وجه توانسته است صحنه ای را در کنار بالین آنا در حال مرگ، جایی که لوک صحبت می کرد، توصیف کند. این پیرمرد بخشی از روح گورکی بود، درست مانند نویسنده، قهرمان نیز احساس شفقت داشت. گورکی مخالف تسلیت نیست، با این حال، او از این سؤال نیز رنج می برد که کدام بهتر است: حقیقت یا شفقت؟ و آیا باید آنقدر همدلی کرد که سخنان تسلیت به دروغ تبدیل شود؟

حقیقت خود

کلش حقیقت خودش را داشت: "شما نمی توانید زندگی کنید - این حقیقت است." که لوقا پاسخ داد که این حقیقت قابل شفا نیست و باید برای انسان ترحم کرد. غریبه به قدرت نجات بخش ترحم اعتقاد دارد. او حقیقت را ظلم ظالمانه به شرایط غیرانسانی می داند. سخنان لوک به طور غیرمعمولی زندگی را تأیید می کرد و ساکنان خانه در ابتدا به آنها اعتقاد نداشتند. اما سرگردان فقط می خواست ایمان و امید را در آنها دمیده باشد.

لوقا حامل ایمان انسان نجات دهنده است. او معتقد است که کلمات، شفقت و رحمت می تواند به انسان الهام بخشد. برای لوقا، هیچ سؤالی وجود ندارد که "کدام بهتر است - حقیقت یا شفقت؟"، او معتقد است: حقیقت در چیزی است که انسانی است.

ساتین نیز معتقد است هر کاری که انجام می شود باید به خاطر انسان باشد. اما این قهرمان دروغ های لوک را درک نمی کند. ساتن مطمئنا این نشانه است آدم ضعیفو این اشتباه است هر فردی باید شهامت رویارویی با حقیقت را داشته باشد و پشت توهم پنهان نشود. این حقیقت است که انسان را در انجام کارها قوی و توانا می کند. اگرچه او به دستورات خود عمل نمی کند. ساتن فقط می تواند در مورد مسائل مهم صحبت کند و در پایین باقی بماند. حقیقت یا شفقت کدام بهتر است؟ این سوالی است که همه باید بعد از قسمت پایانی به آن پاسخ دهند.

تراژدی فینال

پایان نمایشنامه غم انگیز است. لوک، اگرچه او الهام بخش ساتین به سخنرانی آتشین در مورد شان انسان، اما به واسطه شخصیت خود، این قهرمان فقط می توانست کلمات را کنترل کند. او نسبت به خود و اطرافیانش بی تفاوت باقی می ماند. به ویژه واکنش وحشتناک ساتین به مرگ بازیگر: "احمق، آهنگ را خراب کرد!".

یک جامعه غیرانسانی تمایل به کشتن و نقص عضو دارد. و این نمایشنامه به شما امکان می دهد بی عدالتی را احساس کنید ساختار اجتماعیکه مردم را به سمت مرگ سوق می دهد. و با این حال باقی می ماند سوال باز: "کدام بهتر است - حقیقت یا شفقت؟". نمونه های زیادی در کار ام گورکی «در پایین» وجود دارد، هم برای مورد اول و هم برای مورد دوم، فقط کافی است خودتان نتیجه بگیرید.

حقیقت و همدردی

نمی توان در مورد این سوال اظهار نظر صریح داد. شاید ارزش آن را داشته باشد که به موقعیتی که فرد با آن روبرو شده است نگاهی بیاندازیم. شیطان حقیقت را موعظه کرد. بله، حقیقت در بسیاری از موارد راه حل خوبی است، اما باید فعال باشد. انسان با درک ریشه‌های بلایای خود، باید حقیقت را بپذیرد و اقداماتی را انجام دهد که به او در اصلاح وضعیت کمک کند. حقیقت باید سیگنال عمل باشد. این ارزش واقعی است که انسان را انسان می سازد.

از سوی دیگر، نمی توانید فردی را در خود نابود کنید که بتواند مهربان، دوست داشتنی و قادر به همدردی باشد. مردم بیشتر از آنکه به راحتی نشان دهند به آرامش نیاز دارند، اما زنجیرهای دروغ آزادی را از انسان می گیرد. مردم به امید واقعی نیاز دارند، اما نه یک دروغ آرامش بخش، حتی اگر برای رستگاری باشد.

بله، مفاهیم حقیقت و شفقت متقابل نیستند. برعکس، آنها باید مکمل یکدیگر باشند. چاشنی واقعیت تلخ با کمی همدلی کار سختی نیست. و بسیار عاقلانه است که کلمات حمایتی را بیان کنیم موقعیت واقعیاز چیزها همانطور که ارسطو می گوید: «در هر چیزی باید وجود داشته باشد میانگین طلایی، اوست که نعمت است. و در یک مورد خاص، سخنان فیلسوف قدیم همان حقیقت مبتنی بر شفقت است.

انسان حقیقت است!

باید به شخص احترام گذاشت!

ام. گورکی

بعید است که کسی استدلال کند که گورکی انسانگرا است و نویسنده بزرگکه مدرسه بزرگی از زندگی را پشت سر گذاشت. آثار او برای خشنود کردن خوانندگان نوشته نشده است - آنها حقیقت زندگی، توجه و عشق به یک شخص را منعکس می کنند. و به درستی این را می توان به نمایشنامه او "در پایین" که در سال 1902 نوشته شد نسبت داد. او هنوز نگران سوالاتی است که نمایشنامه نویس در آن مطرح می کند.

در واقع، چه چیزی بهتر است - حقیقت یا شفقت؟ اگر سؤال کمی متفاوت - درست یا نادرست - فرموله می شد، من به صراحت پاسخ می دادم: درست است. اما حقیقت و شفقت را نمی توان مفاهیمی متقابل و متضاد با یکدیگر ساخت. برعکس، کل نمایشنامه برای یک آدم درد است، این حقیقت یک شخص است. دیگر اینکه حامل حقیقت ساتین است، یک قمارباز، یک شیاد، خود دور از ایده‌آل فردی است که صمیمانه و با حماقت اعلام می‌کند: "ای مرد! این عالی است! لوک با او مخالف است - مهربان، دلسوز و "حیله گر"، که عمدا "رویای طلایی" را برای تختخواب های شب رنج می کشد. و در کنار لوکا و ساتین شخص دیگری وجود دارد که در مورد حقیقت و شفقت نیز بحث می کند - خود ام. گورکی. این اوست که به نظر من حامل حقیقت شفقت است. این از خود نمایشنامه، از استقبال پرشور تماشاگران ناشی می شود.

نمایشنامه در اتاقک خوانده شد، ولگردها گریه کردند، فریاد زدند: "ما بدتریم!" گورکی را بوسیدند و در آغوش گرفتند. حتی اکنون هم مدرن به نظر می رسد، زمانی که آنها شروع به گفتن حقیقت کردند، اما فراموش کردند که رحمت و شفقت چیست. بنابراین، اکشن در اتاق خواب کوستیلف ها، که یک "زیرزمین غار مانند" است، در زیر "سنگین" رخ می دهد. طاق های سنگی"، جایی که گرگ و میش زندان حکمفرماست. در اینجا ولگردها وجود بدبختی را به وجود می آورند، که "به ته زندگی" سقوط کردند، جایی که آنها را بی رحمانه توسط یک جامعه جنایتکار بیرون انداخت.

شخصی بسیار دقیق گفت: «در پایین» تصویری خیره کننده از قبرستانی است که در آن افرادی که در تمایلات خود ارزشمند هستند زنده به گور می شوند، فریاد، تهدید، تمسخر، قهرمانان نمایش گذشته خود را از دست داده اند، حال ندارند. فقط کلش معتقد است که او از اینجا فرار خواهد کرد: "من بیرون می روم ... پوستم را در می آورم و بیرون می روم ..." امید ضعیفی برای زندگی دیگری با ناتاشا در خانه وجود دارد. دزد، پسر دزد "واسکا اش، خواب می بیند عشق پاکنستیای فاحشه اما رویاهای او باعث تمسخر بدخواهانه اطرافیانش می شود. بقیه خودشان استعفا دادند، خودشان استعفا دادند، به آینده فکر نمی کنند، امیدشان را از دست دادند و بالاخره به بی فایده بودنشان پی بردند.

و در واقع همه ساکنان اینجا زنده به گور شده اند. بازیگر رقت انگیز و غم انگیز، مست، فراموش نامش. له شده توسط زندگی، صبورانه رنج می برد آنا، که نزدیک به مرگ است، مورد نیاز کسی نیست (شوهر او منتظر مرگ او به عنوان رهایی است). هوشمند ساتین، یک اپراتور سابق تلگراف، بدبین و تلخ است. بارون ناچیز است که "انتظار هیچ چیز" را ندارد، با او "همه چیز در گذشته است". ببنوف نسبت به خود و دیگران بی تفاوت است. گورکی بی رحمانه و صادقانه قهرمانان خود، "مردم سابق" را ترسیم می کند، با درد و عصبانیت درباره آنها می نویسد، با آنها که در زندگی به بن بست افتاده اند همدردی می کند. تیک در ناامیدی اعلام می کند: "هیچ کاری وجود ندارد ... هیچ قدرتی وجود ندارد! این حقیقت است! پناهگاه ... پناهگاهی وجود ندارد! شما باید نفس بکشید ... این حقیقت است! .." سرگردان لوکا می آید و با سلام خطاب می کند: "به سلامتی، مردم صادق!" این برای آنها است، رد شده، تمام اخلاق انسانی را کنار گذاشته اند! گورکی نگرش روشنی نسبت به لوکای بدون پاسپورت دارد: "و تمام فلسفه و همه موعظه چنین افرادی صدقه ای است که آنها با انزجار پنهان می دهند و در زیر این موعظه کلمات نیز فقیرانه و شاکی هستند." و با این حال من می خواهم آن را درک کنم. آیا او تا این حد فقیر است و چه چیزی او را هنگام تبلیغ دروغ های آرامش بخش خود به حرکت در می آورد، آیا خودش به آنچه دعوت می کند اعتقاد دارد، آیا او یک کلاهبردار است، یک شارلاتان، یک کلاهبردار یا یک فرد تشنه صادقانه؟

نمایشنامه خوانده می شود و در نگاه اول ظاهر لوکا فقط آسیب، بدی، بدبختی و مرگ را به خانه های اتاق خواب آورد. او ناپدید می شود، به طور نامحسوس ناپدید می شود، اما توهماتی که او در قلب ویران شده مردم کاشت، زندگی آنها را تاریک تر و وحشتناک تر می کند، امید را از آنها سلب می کند، روح های رنج دیده آنها را در تاریکی فرو می برد. بیایید دوباره به این موضوع نگاه کنیم که وقتی لوکا، پس از نگاه دقیق به ولگردها، کلمات آرامش بخش را برای همه پیدا می کند، چه چیزی را هدایت می کند. او نسبت به کسانی که به کمک نیاز دارند حساس است، مهربان است و به آنها امید می دهد. بله، با ظاهر او در زیر طاق های یک خانه اتاق غم انگیز، امیدی که قبلاً در پس زمینه سرزنش، سرفه، غرغر، ناله تقریباً نامحسوس بود، مستقر می شود. و بیمارستان بازیگر برای مستها، و نجات سیبری برای دزد آش، و عشق واقعی برای نستیا. "مردم به دنبال همه چیز هستند، همه می خواهند - بهترین ها را ... به آنها صبر بده، پروردگارا!" - لوکا صمیمانه می گوید و می افزاید: "هر که بخواهد پیدا می کند ... آنها فقط به کمک نیاز دارند ..." نه، این منفعت شخصی نیست که لوکا را هدایت می کند، او کلاهبردار نیست و شارلاتان نیست. حتی ببنوف بدبین که به هیچ کس اعتماد ندارد، این را می فهمد: "اینجا لوکا است ... او بسیار دروغ می گوید ... و بدون هیچ سودی برای خودش ..." پپل که به همدردی عادت نداشت، می پرسد: "نه، تو. به من بگو چرا این همه کار را می کنی ... ناتاشا از او می پرسد: "چرا اینقدر مهربانی؟" و آنا به سادگی می پرسد: "با من صحبت کن عزیزم ... من مریض هستم." و مشخص می شود که لوکا فردی مهربان است که صمیمانه می خواهد کمک کند و امید را القا کند.

اما تمام مشکل این است که این مهربانی بر اساس دروغ، فریب ساخته شده است. او که صمیمانه آرزوی خیر می کند، به دروغ متوسل می شود، معتقد است زندگی زمینینمی تواند دیگری وجود داشته باشد، و بنابراین، شخص را به دنیای توهمات، به سرزمین صالح غیر موجود هدایت می کند، با این باور که "درمان روح همیشه درست نیست." و اگر نمی توانید زندگی را تغییر دهید، حداقل می توانید نگرش یک فرد را به زندگی تغییر دهید. جالب اینجاست که نگرش گورکی نسبت به قهرمانش در نمایشنامه چگونه است؟ معاصران به یاد می آورند که نویسنده به بهترین وجه توانست نقش لوک را بخواند و صحنه کنار بالین آنا در حال مرگ باعث اشک او و خوشحالی تماشاگران شد. هم اشک و هم لذت حاصل ادغام نویسنده و قهرمان در یک دلسوزی است. و آیا به این دلیل نیست که گورکی به شدت با لوکا بحث کرد که پیرمرد بخشی از روح او بود؟ اما گورکی به خودی خود مخالف تسلیت نیست: "سوال اصلی که می خواستم مطرح کنم این است که چه چیزی بهتر است: حقیقت یا شفقت؟ آیا لازم است مثل لوک شفقت را به حد استفاده از دروغ برسانیم؟"

یعنی حقیقت و شفقت مفاهیمی متقابل نیستند. از حقیقتی که تیک از آن آگاه است: "برای زندگی کردن - شیطان - شما نمی توانید زندگی کنید ... اینجاست - حقیقت! .."، لوکا دور می شود و می گوید: "او واقعاً ممکن است برای شما متورم شود. ... اما آیا واقعا با باسن می توان التیام یافت؟ پیرمرد فکر می کند: "... باید برای مردم دل کند! و می گوید که چگونه پشیمان شد و دزدان شب را نجات داد. از سوی دیگر، بوبنوف با ایمان سرسختانه و روشن لوک به انسان، به نیروی نجات بخش ترحم، شفقت، مهربانی مخالف است: "به نظر من، من تمام حقیقت را همانطور که هست خواهم داد! چرا شرمنده شوم؟" برای او، حقیقت ظلم ظالمانه و قتل‌آمیز شرایط غیرانسانی است و حقیقت لوک چنان غیرعادی مؤید زندگی است که هم اتاقی‌های سرکوب‌شده و تحقیر شده آن را باور نمی‌کنند و آن را دروغ می‌پندارند. اما لوقا می خواست ایمان و امید را در شنوندگان خود برانگیزد: "آنچه را که باور دارید همان چیزی است که هستید..."

لوقا ایمان واقعی، نجات دهنده و انسانی را برای مردم به ارمغان می آورد، معنایی که او گرفتار آن شد و به آن لباس پوشید. کلمات معروفساتین: "مرد - این حقیقت است!" لوکا فکر می کند که کلمات، ترحم، شفقت، رحمت، توجه به یک شخص می تواند روح او را بالا ببرد، تا آخرین دزد بفهمد: "شما باید بهتر زندگی کنید! شما باید اینگونه زندگی کنید ... تا بتوانید ... به خودتان احترام بگذارید...» بنابراین، برای لوک هیچ سؤالی وجود ندارد: «کدامیک بهتر است - حقیقت یا شفقت؟» برای او آنچه انسان است حقیقت دارد. پس چرا پایان نمایشنامه تا این حد ناامیدکننده تراژیک است؟ اگرچه در مورد لوک می شنویم، او الهام بخش ساتین به سخنرانی آتشین در مورد مردی زیبا و مغرور بود، اما همان ساتین با بی تفاوتی بازیگر را به درخواست او برای دعا برای او پرتاب می کند: "خودت دعا کن..." و به او که می رود. برای همیشه، پس از مونولوگ پرشور او در مورد مردی فریاد می زند: "هی، تو سیکامبر! کجا؟". واکنش او به مرگ بازیگر وحشتناک به نظر می رسد: "اوه ... آهنگ خراب شد ... احمق سرطان!" ترسناک است که یک جامعه غیرانسانی می کشد و معلول می کند روح انسان.

اما نکته اصلی در نمایشنامه به نظر من این است که گورکی باعث شد هم عصرانش بی عدالتی را شدیدتر احساس کنند. ساختار اجتماعی، که مردم را نابود می کند، آنها را نابود می کند، باعث شد به یک شخص فکر کنم، آزادی او. و چی درس های اخلاقیاستخراج کردیم؟ انسان باید بدون آشتی با دروغ، بی عدالتی، دروغ زندگی کند، اما نه اینکه با مهربانی، شفقت و رحمت خود، فرد را در خود نابود کند. ما اغلب به آرامش نیاز داریم، اما بدون حق گفتن حقیقت، انسان نمی تواند آزاد باشد. "مرد - این حقیقت است!" و او باید انتخاب کند. انسان همیشه به امید واقعی نیاز دارد، نه به دروغ آرامش بخش، حتی اگر برای رستگاری باشد.