Развитие культуры детерминированный процесс общественного производства, экономикой, социальными отношениями, политической жизнью. В свою очередь, он влияет на все эти сферы, выражающаяся, в частности, в таких проявлениях, как культура производства, политическая культура, культура межнациональных отношений и тому подобное. Собственно, все виды общественной деятельности включены в систему культуры.

Понятно, что состояние и уровень материальной культуры, прежде всего, зависит от производства, экономических факторов. О влиянии экономики на духовную культуру, то он имеет опосредованный характер и не однозначен: периоды развития духовной культуры не всегда совпадали с периодами экономического подъема.

Необходимым условием начала культурного прогресса был общественное разделение труда, особенно отделения умственного труда от физического. Существенное влияние на состояние и динамику культуры производят социально-классовые отношения, а также процессы и события политической жизни. На развитии культуры сказывалась и взаимодействие между качественно отличными сферами и явлениями самой культуры.

Исторически менялось понимание культуры и ее соотношение с природой. Это понимание всего определялось культурно-историческим фактором, обуславливалось социокультурными обстоятельствами и, в свою очередь, влиял на них.

Для мифологического мышления еще не существовало разделения на естественное и культурное (хотя и культура уже зарождалась).

В античном миропонимании (греко-римская культура) естественное начало осмыслялось как первичное по отношению к человеческому; космос - как совершенство, гармония, с которыми человек должен согласовывать свои действия и поступки.

Средневековья, наоборот, противопоставило духовно-культурное начало (в религиозном его понимании) естественно-физическом, чувственном, которое считалось источником греховных влечений и искушений. Господствующая, официальная культура того времени имела подчеркнуто спиритуалистический характер. Как реакция на это, в народной, так называемой "смеховой" культуре, интерес был направлен на "греховную" плоть и даже на человеческий "низ".

Культура эпохи Возрождения (XIV - XVI вв.) Восстанавливает (на новом уровне) античный космизм и возвышает человека как существо, сочетающее в себе духовное и телесное начала, способную не только познавать, но и творить прекрасное - существо, которое имеет право на всю полноту счастья.

Направленность на человека, утверждения самоценности его бытия, гуманизм, которые были ярко выражены уже в первый период Возрождения (XIV - XV вв.), Позднее дополняются, а отчасти и оттесняются на второй план растущим интересом к природе, ее изучение и овладение. Сам же человек рассматривается прежде всего как природное существо, которое можно исследовать методами естественных наук. Натурализм в определенной степени стал противостоять виродженському эстетизма, установке любования красотой природы и человека; рождалось "техническое" отношение к природе, в котором видели требование восходящего развития человеческой цивилизации. В XVIII в. оказывается различия и определенное противостояние взглядов "просветителей", безусловных сторонников идеи прогресса, которые в мировоззренческом плане стояли на позициях метафизического материализма, и Ж. Ж. Руссо и его последователей, которые считали, что цивилизация испортила человека.

В эпоху развитой индустриальной цивилизации (в ее капиталистической форме, когда начали проявляться противоречия прогресса) противостояние позиций приобрело новый характер. С одной стороны, увлечение достижениями научной и технической культуры, вера в ее неограниченные возможности, в то, что человек способен властвовать над природой, а с другой - разочарование в техническом прогрессе, страх перед ним, ностальгия по утраченной близости к природе, стремление восстановить предыдущее.

В наше время это выражается как противостояние технологического оптимизма идеям технократизма и технологическом пессимизма и опасений за судьбу человеческой культуры. По мнению некоторых современных философов (Хайдеггер и др,), западная цивилизация дошла до потери разумного бытия, к потере чувства тайны бытия - той тайны, которую нельзя раскрыть, не уничтожая ее. И эта "потеря бытия" началась с тех пор, как появилась "метафизика", которая пытается рациональными методами постичь сущность вещей. Эти философы делают попытку вернуться к "досократической мышления", то есть к тому образу миропонимания, который существовал в начале культурной истории, к Сократа, Платона, Аристотеля - создателей рационально-философского способа мышления.

Такие поиски и повороты философской мысли является симптомом противоречия между безудержным научно-техническим прогрессом и состоянием духовной культуры.

В развитии культуры всегда имеется преемственность, традиция (лат. - Дословно "передача"), хотя и каждое поколение или социальная группа избирательно относились (относятся) к созданному предшественниками. Однако опасно пренебрегать традициями, отвергать, а тем более уничтожать культурные ценности прошлого. В истории (древний и недавний) примерами такого уничтожения были последствия вторжения "варваров" в культурный античный мир (недаром слово "вандализм" происходит от наименования одного из "варварских" племен - вандалов), движение "пролеткульт" в первые годы после революции 1917 г. ., разрушение храмов, сожжение икон в ходе антирелигиозных кампаний, "большая культурная революция" в Китае (60-х годов XX в.) и проч. "Отрицание" прошлого должно быть диалектическим, то есть сочетаться с сохранением и усвоением всего ценного. Не следует спешить и с "переоценкой всех ценностей".

Культурный процесс - это непременно и творчество - создание нового, уход от рутины. Живой культуре противопоказано топтание на месте, консерватизм, стереотипность. Соотношение традиций и новаторства в разных обществах было неодинаковым: «традиционным» -в древнем мире и средневековье, динамичным - в обществах Нового времени и нынешнем. При выходе на все общественные трансформации, настоящие культурные. бегают НЕ преходящее значение, и в этом смысле является "вечными" является испытание временем и обнаруживает истинные ценности. Каждое новое поколение усваивает и осмысливает их по-своему, включает в "живую", функционирующую культуру и одновременно создает новые культурные ценности. Так возникает цепь культурной преемственности, так происходит культурный прогресс.

Культура - очень сложное образование: существуют различные ее типы, уровни, различные этнические, национальные формы и др. Каждый народ создает свою, в чем своеобразную, даже уникальную культуру. Это своеобразие культуры, традиций, особенности языка И даже способа мышления и миропонимания (того, что называется "менталитетом"), своего рода сгусток исторического опыта, отпечаток судьбы народа - по крайней мере менее существенный признак этноса, нации, чем общность экономической жизни, которую привычным было всегда ставить на первый план.

Поскольку культура выражает, прежде всего, родовую сущность человека, то, что выделяет человека из природы, поднимает ее над животными, то в ней (культуре) всегда было и остается общечеловеческое начало и соответствующие ценности. Однако каждое общество (народ, нация) имеет свою внутреннюю структуру, состоит из различных социальных групп, классов, слоев. В нем проявляются разнообразие, даже расхождение и противоположность интересов, жизненных позиций, форм организации жизни. И это не может не сказаться на структуре культуры. Если общество разделено на классы, то существует культура "высшего" (господствующего класса) и культура "низшего" (подчиненного) класса.

Итак, в каждой национальной культуре есть не две, как это считалось, а больше культур (точнее субкультур), потому что каждая социальная группа, отличная от других по своим классовым, профессиональным, религиозным и другим признакам, создает в чем "свою" особую культуру. Специфические черты присущи, в частности, молодежной субкультуре, поскольку молодежь отличается от других возрастных групп по своим социально-демографическим и психологическим характеристикам. При выраженном "конфликте поколений", в основе которого, конечно, лежат социальные противоречия, скорость течения исторического времени, динамизм общественной жизни, различные качественные изменения, эта молодежная субкультура может приобрести черты "контркультуры", то есть оказаться противоположным официальной культуре, отличиться негативизмом по господствующих, а иногда - в-цивилизационных ценностей.

Различают культуры "элитарную" и массовую. Эта противоположность, конечно, отражает существенные социальные различия между группами населения, которые различаются по образу жизни и уровню образования. Однако существование различных уровней культуры свойственно любому обществу, и понимать отношение между ними только как антагонистическое было бы неправомерным. Наука, философия, высокое искусство неодинаковой степени доступны всем и каждому. их восприятия и понимания требуют специальной подготовки и собственных целенаправленных усилий. Однако и обычные знания ("простой" здравый смысл, народные обычаи и народное творчество, сказки, песни, частушки, "Лубны" живопись и проч.) Тоже нужны и составляют культурную ценность. Разрыв между уровнями культуры негативно влияет на каждый из них: элитарная культура замыкается в себе, становится как бы "деликатесом" для посвященных, отрывается от народных корней, массовая же культура понесет ущерб в своем качестве, ориентируется на примитивный вкус, может стать просто вульгарной.

Культурное воспитание следует направлять так, чтобы каждый человек имел потребность и возможность приобщаться к высокой культуре, но и не забывала народных истоков всей культуры, усваивал те общечеловеческие и национальные ценности, которые составляют ее основу.

Поскольку на культуре сказывается противоречивость общественной жизни, в ней обычно проявляются как прогрессивные, так и регрессивные тенденции. Проявляя их и определяя свое отношение к ним, мы непременно руководствуемся определенными мировоззренческими, идейно-нравственными и политическими критериями. При этом совсем не нужна односторонность, узко-партийный подход, который порождает нетерпимость и вносит раздор. Между тем, самым высоким, безусловными культурными ценностями является вся совокупность человеческих измерений жизнь, свобода человека (свобода мысли, убеждений, совести, слова, деятельности) с единственным ограничением: свобода одних не должна препятствовать свободе других, чтобы обеспечивался свободный самовыражения и развитие каждого в отдельности и человечества в целом.

Высокая культурность выражается во взаимном уважении и взаимопомощи людей, в умении терпимо (толерантно) относиться к "чужим" взглядов, позиций, мнений. Нетерпимость должна быть относительно анти культурных явлений, то есть ко всему, что угрожает жизни и благополучию людей, ограничивает их свободу противоречит ей. Не все, созданное людьми, является культурной ценностью. Оружие, средства уничтожения людей, тюрьмы, инструменты для пыток и проч. - Это тоже порождение цивилизации, но если их рассматривать с точки зрения функционального назначения, то признавать их ценностью культуры было бы довольно трудно. Так же грубые слова и выражения составляют элемент языка, но культурной функции они не выполняют. Ценностями культуры является то и только то, что по своей сути и назначению выражает человечность, туманность. Антигуманное не является культурной ценностью. Хотя и существует и другая точка зрения, согласно которой все, что сделано человеком (даже если оно и не служит прогресса), является проявлением культуры, поскольку характеризует уровень культуры определенной эпохи, общества.

Общество, культура и человек неразрывно, органически связаны между собой. Ни общество, ни человек не могут существовать вне культуры, роль которой всегда была и остается фундаментальной. Тем не менее оценка этой роли претерпела заметную эволюцию.

До относительно недавнего времени высокая оценка роли и значения культуры не вызывала сомнения. Конечно, и в прошлом были кризисные периоды в истории того или иного общества, когда существующий образ жизни подвергался сомнению. Так, в Древней Греции возникла философская школа киников, выступившая с позиций полного отрицания общепринятых ценностей, норм и правил поведения, явившаяся первой формой цинизма. Однако такого рода явления были все-таки исключением, и в целом культура воспринималась положительно.

Критика культуры

Ситуация начала существенно меняться в XVIII в., когда возникла устойчивая тенденция критического отношения к культуре. У истоков этой тенденции стоял французский философ Ж.-Ж. Руссо, который выдвинул идею о моральном превосходстве «естественного человека», не испорченного культурой и цивилизацией. Он также провозгласил лозунг о «возврате в природу».

По другим мотивам, но еще более критически оценивал западную культуру Ф. Ницше. Свое отношение он объяснял тем, что в современной ему культуре господствуют наука и техника, не оставляющие места для искусства. Он заявлял: «чтобы не умереть от науки, у нас остается искусство». В начале XX в. австрийский психолог 3. Фрейд находит новые основания для критики культуры. Он смотрит на жизнь человека через призму двух основных, по его мнению, инстинктов — сексуального (инстинкт Эроса, или продолжения жизни) и разрушительного (инстинкт Танатоса, или смерти). Культура, согласно концепции Фрейда, своими нормами, ограничениями и запретами подавляет сексуальный инстинкт и потому заслуживает критической оценки.

В 1960-70-е гг. на Западе широкие масштабы приобрело движение контркультуры , объединявшее в своих рядах радикальные слои молодежи и студенчества, опиравшиеся на идеи Руссо, Ницше, Фрейда и его последователей, в особенности на идеи философа Г. Маркузе. Движение выступало против распространяющихся ценностей массовой культуры и массового общества, против фетишизации науки и техники, а также против основных идеалов и ценностей традиционной буржуазной культуры. Одной из главных целей движения провозглашалась «сексуальная революция», из которой должна возникнуть «новая чувственность» как основа подлинно свободного человека и общества.

Резко отрицательное отношение к культуре демонстрируют некоторые тоталитарные . В качестве примера в этом отношении можно указать на фашизм. Широкую известность приобрела фраза одного из героев нацистского писателя Поста, который заявлял: «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за свой пистолет». Для обоснования подобной позиции обычно используется уже знакомая ссылка на то, что культура якобы подавляет здоровые инстинкты человека.

Основные функции культуры

Несмотря на приведенные примеры критического отношения к культуре, она играет огромную положительную роль. Культура выполняет несколько жизненно важных , без которых само существование человека и общества невозможно. Главной из них является функция социализации, или человекотворчества, т.е. формирования и воспитания человека. Как выделение человека из царства природы шло вместе с возникновением все новых элементов культуры, так и воспроизводство человека происходит через культуру. Вне культуры, без ее освоения новорожденный не может стать человеком.

Подтверждением тому могут служить известные по литературе случаи, когда ребенок терялся родителями в лесу и в течение нескольких лет рос и жил в стае зверей. Даже если его потом находили, этих нескольких лет оказывалось достаточно для того, чтобы он был потерян для общества: найденный ребенок уже не мог освоить ни человеческий язык, ни другие элементы культуры. Только через культуру человек овладевает всем накопленным социальным опытом и становится полноправным членом общества. Здесь особую роль играют традиции, обычаи, умения, навыки, ритуалы, обряды и т.д., которые образуют коллективный социальный опыт и уклад жизни. Культура при этом действительно выступает в качестве «социальной наследственности », которая передается человеку и значение которой нисколько не меньше биологической наследственности.

Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, является познавательная, информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от поколения к поколению. Она выступает как социальная и интеллектуальная память человечества.

Не менее важной является регулятивная , или нормативная, функция культуры, с помощью которой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. Эта функция осуществляется прежде всего через системы норм, правил и законов морали, а также правил, соблюдение которых составляет необходимые условия для нормального существования общества.

С уже названными тесно переплетается коммуникативная функция, которая осуществляется в первую очередь с помощью языка, являющегося главным средством общения людей. Наряду с естественным языком все области культуры — наука, искусство, техника — обладают своими специфическими языками, без которых невозможно овладение всей культурой в целом. Знание иностранных языков открывает доступ к другим национальным культурам и всей мировой культуре.

Еще одна функция - ценностная, или аксиологическая , — также имеет большое значение. Она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентации, позволяет ему различать хорошее и плохое, добро и зло, прекрасное и безобразное. Критерием таких различий и оценок выступают прежде всего нравственные и эстетические ценности.

Особого выделения заслуживает творческая, инновационная функция культуры, которая находит выражение в создании новых ценностей и знаний, норм и правил, обычаев и традиций, а также в критическом переосмыслении, реформировании и обновлении уже существующей культуры.

Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, или компенсаторная функция культуры, которая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т.д.

Все названные и другие функции культуры могут быть сведены к двум: функции накопления и передачи опыта, или приспособления (адаптации) и критически творческой функции. Они также тесно, неразрывно связаны между собой, поскольку накопление включает в себя критический отбор из всего имеющегося наиболее ценного и полезного, а передача и освоение опыта происходят не пассивно и механически, но предполагают опять же критическое, творческое отношение. В свою очередь, творческая функция означает прежде всего совершенствование всех механизмов культуры, что неизбежно приводит к созданию чего-то нового.

Нельзя признать обоснованными суждения о том, что культура — это одни только традиции, консерватизм, конформизм, стереотипы, повторение уже известного, что она препятствует творчеству, поиску нового и т.д. Традиции в культуре не исключают обновления и творчества. Ярким примером тому является русская иконопись, которая покоилась на прочной традиции и строгих канонах, и тем не менее все великие иконописцы — Андрей Рублев, Феофан Грек, Даниил Черный. Дионисий — имеют неповторимое творческое лицо.

Таким же необоснованным представляется тезис о том. что культура подавляет здоровые инстинкты человека. Подтверждением этому может служить запрещение инцеста, или кровосмешения. Считается, что именно оно стало первым в истории человечества четким водоразделом между природой и культурой. Однако, будучи чисто культурным явлением, этот запрет является непреложным условием для воспроизводства и выживания людей. Древнейшие племена, которые не приняли данный запрет, обрекли себя на вырождение и вымирание. То же самое можно сказать о правилах гигиены, являющихся по своей сути культурными, но оберегающих здоровье человека.

Культура — неотъемлемое свойство человека

Однако представления о том, кого следует считать культурным человеком, могут быть разными. Древние римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей — как в прошлом, так и в настоящем. Немецкий философ Гегель полагал, что культурный человек в состоянии сделать все то, что делают другие.

История показывает, что все выдающиеся личности были высококультурными людьми. Многие из них являлись универсальными личностями: их знания были энциклопедическими, а все сделанное ими отличалось исключительным мастерством и совершенством. В качестве примера следует назвать прежде всего Леонардо да Винчи, который одновременно был великим ученым, инженером и гениальным художником эпохи Возрождения. Сегодня стать универсальной личностью весьма трудно и, видимо, невозможно, поскольку объем знаний слишком необъятен. В то же время возможности быть культурным человеком необычайно возросли. Основные характеристики такого человека остаются теми же: знания и компетенции, объем и глубина которых должны быть значительными, и умения, отмеченные высокой квалификацией и мастерством. К этому надо добавить нравственное и эстетическое воспитание, соблюдение общепринятых норм поведения и создание собственного «воображаемого музея», в котором присутствовали бы лучшие произведения всего мирового искусства. Сегодня культурный человек должен знать иностранные языки и владеть компьютером.

Культура и общество — это очень близкие, но не тождественные системы, которые относительно автономны и развиваются по своим законам.

Типы общества и культуры

Современный западный социолог Пер Монсон выделил четыре основных подхода к пониманию общества.

Первый подход исходит из примата общества по отношению к отдельному индивиду. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями, так как целое не сводится к сумме его частей: индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козе р. Р. Дарендорф).

Второй подход , напротив, смешает центр внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера. Среди современных теорий, соответствующих данному подходу, можно назвать: символический интеракционизм (Г. Блюмер) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая среднюю позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а среди современных социологических концепций следует назвать теорию действия, или теорию обмена (Дж. Хоманс).

Четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он похож на первый подход. Однако есть принципиальное отличие: в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Спор между представителями этих подходов ведется о том, как понимать общество: как надындивидуальную объективную социальную структуру или как человеческий мир жизни, заполненный культурой.

Если исходить из системного подхода, заложенного в трудах Э. Дюркгейма, следует рассматривать общество не просто как совокупность людей, но и объективно существующую совокупность условий их совместного существования. Общественная жизнь является реальностью особого рода, отличной от природной реальности и не сводимой к ней, — социальной реальностью, и важнейшей частью этой реальности выступают коллективные представления. Именно они — фундамент культуры, которая трактуется как способ организации общественной жизни, общество — как социальный организм. Как любые организмы, являющиеся сложными системами, общество обладает интегративными свойствами. которые присущи всему социальному целому, но отсутствуют у отдельных его элементов. Среди важнейших свойств — способность к исторически длительному автономному существованию, основанная на том, что только общество связано со сменой поколений. Благодаря этому общества являются самодостаточными системами, обеспечивающими, поддерживающими и совершенствующими свой образ жизни. Способом реализации этой самодостаточности выступает культура, а ее межпоколенная трансляция позволяет обществу воспроизводить себя.

Человечество никогда не было единым социальным коллективом. Разные группы (популяции) людей существуют в самых разных локальных социальных группах (этносы, классы, социальные слои и т.д.). Фундаментом этих локальных групп служат культуры, являющиеся основой интеграции людей в подобные коллективы. Поэтому на Земле нет ни общества вообще, ни культуры вообще — это абстракции. Реально на нашей планете существовали и существуют локальные культуры и общества. Культуры по отношению к этим обществам (социальным группам) выполняют задачи интеграции, консолидации и организации людей; регуляции практики их совместной жизнедеятельности с помощью норм и ценностей; обеспечения познания окружающею мира и хранения значимой для выживания людей информации; осуществления коммуникации между людьми, для чего вырабатывают специальные языки и способы обмена информацией; разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.

В историческом развитии выделяют несколько типов общества и связанных с ними культур.

Первый тип — первобытное общество и культура. Для него характерен синкретизм — невыделенность индивида из основной социальной структуры, которой был кровный род. Все механизмы социальной регуляции — традиции и обычаи, обряды и ритуалы — находили обоснование в мифе, который был формой и способом существования первобытной культуры. Его жесткая структура не допускала отклонений. Поэтому даже в отсутствие специальных контролирующих социальных структур все правила и нормы соблюдались очень точно. К первобытным обществу и культуре примыкает архаическое общество и культура — современные народы, живущие на уровне каменного века (на сегодняшний день известно около 600 племен).

Второй тип общества связан с процессами социального расслоения и разделения труда, которые привели к формированию

государства, где были узаконены иерархические отношения между людьми. Рождение государства произошло в странах Древнего Востока. При всем разнообразии его форм — восточные деспотии, монархии, тирании и т.п. они все выделяли верховного правителя, подданными которого были все остальные члены общества. В таких обществах регуляция отношений, как правило, строилась на насилии. В рамках общества этого типа нужно выделить доиндустриальное общество и культуру , где преобладали сословно-идеологические и политико-конфессиональные формы жизнеустройства, а используемое насилие получало религиозное обоснование. Еще одной формой стало индустриальное общество и культура , где ведущую роль играли национально-государственные образования и специализированные социальные группы в обществе, а насилие было экономическим.

Третий тип общества зародился в Древней Греции и Риме, но широкое распространение получил начиная с Нового времени, особенно в XX в. При демократии, формирующей гражданское общество, люди осознают себя свободными гражданами, принимающими определенные формы организации своей жизни и деятельности. Именно обществу такого типа свойственна высшая форма проявления экономической, политической и правовой культуры, идеологически обоснованная философией, наукой, искусством. В таком обществе граждане имеют равные права, базирующиеся на принципе сотрудничества, общения, торгового обмена и диалога. Конечно, это еще идеал, а в реальной практике еше не обойтись без насилия, но цель уже поставлена. Во многом это стало возможным с формированием нового общества постиндустриального типа с идущими в нем процессами глобализации и формированием массовой культуры.

Социальные институты культуры

Реальные связи общества и культуры обеспечиваются социальными институтами культуры. Понятие «социального института» заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и используется в нескольких смыслах:

• устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему;
• общность людей, играющих определенные социальные роли и организованных посредством социальных норм и целей;
• система учреждений, посредством которых упорядочиваются, консервируются и репродуцируются определенные аспекты человеческой деятельности.

В различных типах культур социальные институты формируются по-разному, тем не менее можно выделить несколько общих принципов их появления. Во-первых, требуется осознание потребности в данном виде культурной деятельности. Многие народы и культуры обходились без музеев, библиотек, архивов, концертных залов и т.п. именно потому, что не было соответствующей потребности. Отмирание потребности ведет к исчезновению связанного с ней культурного института. Так, сегодня число церквей на душу населения гораздо меньше, чем в XIX в., когда основная масса людей еженедельно посещала службы.

Во-вторых, должны быть поставлены общественно весомые цели, формирующие мотивы посещения соответствующих учреждений у большинства людей в данной культуре. При этом постепенно появятся нормы и правила, которые будут регулировать данный вид культурной деятельности. Итогом станет создание системы статусов и ролей, выработка стандартов деятельности, которые будут одобрены большинством населения (или хотя бы властной верхушкой общества).

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функции:

• регулирование деятельности членов общества; о создание условий для культурной деятельности;
• инкультурация и социализация — приобщение людей к нормам и ценностям своей культуры и общества;
• консервация феноменов и форм культурной деятельности, их репродукция.

Выделяют пять основных потребностей человека и связанных с ними культурных институтов:

• потребность в воспроизводстве рода — институт семьи и брака; о потребность в безопасности и социальном порядке — политические институты, государство;
• потребность в средствах существования — экономические институты, производство;
• потребность в получении знаний, в инкультурации и социализации подрастающего поколения, подготовка кадров — институты образования и воспитания в широком смысле, включая науку;
• потребность решения духовных проблем, смысла жизни — институт религии.

Основные институты содержат неосновные, которые называют также социальными практиками или обычаями. У каждого основного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур, механизмов. Например, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты материнства и отцовства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей и т.д. В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потреби осп».

Культура - это сложная система, имеющая много уровней развития. С одной стороны, мы видим, что это накопленные людьми ценности, с другой - человеческая деятельность, которая опирается на опыт поколений. Таким образом, становится очевидным, что общество и культура находятся в неразрывной взаимосвязи, потому что одно понятие невозможно без наличия другого.

В современном культуры имеет несколько трактовок:

1. Достижения человечества в разных сферах жизни.
2. Способ организации социальных отношений.
3. Степень и ее приобщение к открытиям в различных областях знаний.

Дело в том, что есть такое понятие, как духовная культура общества, которая существует параллельно с материальной. Она характеризуется как совокупность достижений, которые существуют в коллективном и людей. Реализуется через такие формы, как миф, религия, искусство, философия и наука. Заметим, что духовная культура не может существовать изолированно, потому что ее признаки мы можем найти во всех сферах жизни личности.

Дело в том, что общество и культура - это два плана рассмотрения человеческой жизни. Когда мы определяем между этими двумя понятиями, мы параллельно отвечаем еще на несколько вопросов. Так, во-первых, что лежит в основе способа человеческой деятельности? Ответ звучит так: определенный облик социума, который сформирован исторически под влиянием многих факторов. Что касается второго вопроса, суть его такова: где и в какой мере проявляется культура? Здесь же мы видим множество ее ответвлений и видов: экономическая, организационная, правовая, религиозная, нравственная и многие другие.

Заметим, что культура и находятся в тесном переплетении, ведь человек по-разному интерпретирует свое творческое начало, а его реализация возможна только посредством использования существующих культурных форм. Дело в том, что каждая из них обладает специфической системой, смысловой и символической, в которой определенным образом выражается структура человеческого бытия.

Когда же речь идет о социальном субъекте, мы говорим о его общем потенциале, который был накоплен в результате длительного периода жизнедеятельности и развития. Любая культура обладает своими специфическими характеристиками, которые ее отличают от всех остальных.

Общество и культура - это две динамичные системы, развитие которых обусловлено мировыми событиями и закономерными изменениями в жизни общества. Так, под социумом понимается создание модели единения людей, а также использование для этого определенных способов. Это буквальный план существования субъектов. Культура же - духовный план, основанный на том, как они взаимодействуют и чему подчиняются, исходя из опыта предыдущих поколений.

Если мы рассматриваем ее в различных сферах человеческой жизни, нужно говорить об отдельных ее планах и видах. Так, прежде всего, стоит проанализировать нравственную ее форму, которая развилась после того, как ушел в прошлое миф и человеку пришлось научиться себя контролировать и поступать сознательно, а не бессознательно, потому что его поступки были запрограммированы свыше.

Моральная сторона - это свод правил, в котором объединены силы человека, развитие его способностей и получение определенных возможностей. Мораль имеет два уровня: низший (человек ориентируется на соблюдение правил путем подражания и копирования поведения других), средний (реализация подтверждаемая общественным мнением) и высший (уровень самоконтроля, в котором все поступки оцениваются с точки зрения совести).

Общество и культура переплелись давно в единую систему, потому сейчас нужно изучать эти два понятия вместе.

За последние годы кардинально изменились отношение к культуре, понимание ее важности и роли в современном обществе, признание культуры в качестве одного из важнейших ресурсов социально-экономического развития.

Реализация целевой программы развития культуры, придание особого значения национальным культурам народов и народностей, укрепление материально-технической базы - конкретные шаги, определенные на сегодняшний день.

Особенностью современного этапа общественного развития является возрастание социальной роли культуры как одного из факторов, организующих духовную жизнь людей. При этом культура выступает не только как духовный опыт человечества, но и как особая реальность, плодоносящая и созидательная, закладывающая основы истинно человеческого существования, способности сохранить ценности и формы цивилизованной жизни.

Многие современные социологи не просто констатируют возрастание роли культуры как движущей силы общественного развития, но и отмечают то, что социальные изменения получают в основном культурную мотивацию. В самом деле, окружающая человека реальность наполнилась сегодня культурными содержаниями. Люди используют культуру для организации и нормализации собственной жизни и деятельности. Культура регулирует взаимодействия людей, определяет единый масштаб для соотнесения поступков индивида с требованиями социума.

Ориентация на традиционную народную культуру - заметная черта современного социокультурного процесса.

Народная культура заключает в себе богатство и многообразие художественных традиций, различных форм творческой деятельности (песенно-музыкальный, танцевальный, словесный фольклор, художественные ремесла и промыслы). Когда говорят о народной культуре, то в первую очередь подразумевают фольклор.

Народная культура нашего времени отличается от общепринятых классических фольклорных форм. Эти изменения связаны с развитием общества. Сегодня фольклор теряет свое универсальное положение и начинает приобретать новые формы. С одной стороны - он образует современные вторичные формы народной культуры, а с другой стороны - обретает роль культурного наследия.

В настоящее время в культуре разных народов и стран прослеживаются две глобальные тенденции, которые находятся в оппозиции друг к другу.

Одна тенденция, которую сегодня принято рассматривать как процессы глобализации, проявляется в том, что в мире происходит стихийное и никем не контролируемое заимствование культурных ценностей. Происходит образование неких «единых эталонов универсальной и наднациональной культуры, обращенной ко всему миру и представляющей ценности, нормы, идеи, образы, символы близкие всему человечеству (или значительной его части). Это широкий слой культуры и в его основе лежат мощные общие процессы интеграции». При этом существуют как позитивные, так и негативные аспекты этих процессов. С одной стороны, в связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, благодаря воздействию на людей средств массовой информации такие процессы способствуют сближению народов, расширению культурных контактов, взаимному обогащению, обмену, миграции людей. Но с другой стороны негативные аспекты глобализационных процессов кроются в возможности утраты народами своей культурной самобытности (идентичности).

Также в настоящее время на первый план выходит еще одна тенденция, она связана с процессами регионализации, национально-этнического возрождения культур и народов. В ней просматривается «потребность в осознании своего, самобытного культурно-исторического пути, в чувстве укорененности на некотором своем социальном и культурном пространстве, на своей земле, потребность в идентификации своей судьбы с этой землей, страной, религией с ее прошлым, настоящим, будущим».

культура общество социальный

Введение

Культура - это совокупность результатов творческой деятельности людей. В русском языке есть замечательное слово «сокровищница». Оно означает сосредоточение особенно ценного. Культура - это сокровищница результатов труда человечества, наиболее ценных, опробованных веками отношений людей к природе, к самим себе, к другим людям. Еще в древности было замечено, что там где человек начинает создавать какие либо предметы, не существующие в природе, это не проходит бесследно для самого человека. Преобразуя естественные природные материалы - камень, глину, кость и т.д., он одновременно преобразовал и самого себя: совершенствовал умения, развивал творческие способности, находчивость, воображение, образное мышление. И все приобретаемые им таким образом свойства и качества тоже становились элементами культуры. Эта была уже культура не внешняя, проявлявшаяся в созданных человеческими руками неодушевленных вещах, а культура внутренняя, превращающаяся в достояние и богатство человека.

В данной работе попытаемся разобраться как самостоятельно, так и с помощью компетентных авторов, документов, энциклопедий, монографии, учебных пособий, журнальных и газетных статей, сайта сети Интернет с вопросом: какова же роль труда в возникновении и развитии культуры? Отвечая на этот вопрос, раскроем связанные между собой темы: труд как основа существования и развития культуры, накопление материального и духовного богатства (ценностей) как потенциал культурного роста общества, труд и культура личности. В заключении дадим общие выводы о результатах работы над вопросом и наметим пути дальнейшего анализа данной темы.

Выбор темы обусловлен прежде всего моим личным желанием попытаться разобраться о роли труда в возникновении и развитии культуры. Данная тема является наиболее общей, что позволит, возможно, схематично но глобально, не вдаваясь в потребности охватить развитие и возникновении культуры, как основы изучения культурологии.

Труд как основа существования и развития культуры

Культура - это результат разделения труда и в ходе истории своего возникновения она была противопоставлена труду. Теоретические интерпретации значения труда и культуры многочисленны, и особо выделяется среди них феноменологическая - Е. Блок, Г. Лукач, К. Косок. В ходе исторического развития из однородной и недифференцированной действительности первобытного общества выделилась в качестве особой общественной сферы культура в своих первых формах, таких как: язык, мания, религия и мифология. Об этом первоначальном акте создания культуры свидетельствует близость этимологии слов «культура» и «труд». Культура в своей антропологической обоснованности возникает вместе с первым историческим актом индивида, который отличает его от животных. По К. Марксу, этот «первый исторический акт» состоялся не вот, что индивиды думали, а в том, что они начали «производить необходимые им для жизни средства». Культура возникла вместе с первым производством средств, необходимых для жизни, но только в человеческом обществе она стала экзистенциальной и исторической предпосылкой выживания человека и развития человеческого общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс по праву считали, что первый и самый значительный этап развития культуры совпадает по времени формировании языка в нынешнем его виде. Развитый язык и способность человека к коммуникатированию, посредством символов, сделали возможным быстрое начальное развитие общественной культуры. Язык позволяет первобытному человеку понять смысл его отношений с природой. С появлением языка и символов человек становится культурным существом. Культура становится видом общественного проявления человека и мерой его развития точно также, как и степень человеческой независимости от природы представляет собой меру развития культуры. В тот момент, когда человек превратил инстинктивную систему знаков в язык, были созданы условия для того, чтобы человечество смогло начать сознательно менять окружающую среду. В первобытных формах разделения труда, в целенаправленном изменении человеком окружающей среды началось отчуждение культуры от труда.

Человек является продуктом природы и собственной производственной деятельности, которую следует понимать как отношение человека к природе. А труд - это отношение целенаправленного и контролируемого обмена материей между человеком и природой. Первобытный человек, с учётом степени его развития, не мог обмениваться материей с природой, не мог производить больше, чем ему требовалось. История человека, по Карлу Марксу, начинается с «племенного общества», с которого начинается эпоха «буржуазного общества». Оно возникает и исчезает с появлением и исчезновением разделения труда. На протяжении всей истории человечества разделение труда развивалось историческими эпохами, которые тождественны различным формам собственности. первое основное условие создания истории - это удовлетворение потребностей в пище, питье, одежде, жилище - продуктами самой материальной жизни. Второе условие - это удовлетворение новых потребностей, которые возникают из первых, уже удовлетворенных потребностей. Третье условие - люди, создавая каждодневно свою собственную жизнь, «начинают создавать и других людей» - семью. Четвёртое условие - это материальная связь между людьми, которая обусловлена потребностями и способом производства, и существует так же давно, как существуют сами люди, постоянно принимая всё новые формы. Удовлетворение этих четырёх условий первобытных исторических отношений человека, удовлетворил и пятое - приобрёл сознание. Это человеческое сознание является общественным сознанием, которое несёт на «себе то проклятие», что с самого начала объято «материей, которая здесь появляется в форме движущихся слоёв звуков, тонов - короче говоря в форме языка. Язык также стар как и сознание. Язык, как и сознание, возникает из потребностей, из необходимости общения с другими людьми. Но это первоначальное сознание представляет собой прежде всего сознание о природе, которая предстаёт всемогущей, чужой и непонятой и противостоит человеку. Первоначальное сознание человека «чисто животное» - это сознание природы, а «естественная религия» - магия и мифология.

Различные формы разделения труда знаменуют собой эпохи возникновения сообществ людей и возникновение культуры, а действительное разделение труда, его первая историческая форма - это тот момент, когда появляется разделение на материальный и духовный труд. с появлением этой формы разделение труда происходит отделение форм от непосредственной человеческой деятельности и труда. Это тот исторический момент в развитии человека, когда сознание человека эмансипирует от мира практики, создавая теорию, философию, мораль, науку, государство. Несомненно, что этим историческим эпохам принадлежит и начало возникновения общественной культуры, и начало её отчуждения от труда. Для К. Маркса важно не то, что сознание возникает само по себе, а то, что «производственные силы; состояние общества и сознания вступают между собой в противоречие», и что разделение труда имеет своим результатом то, что «духовная и материальная деятельность, удовольствие и труд, производство и потребление начинают принадлежать разным индивидам», поэтому «возможность избежать противоречий между ними» кроется только в том, чтобы «снова отменить разделение труда».

В критике отчуждённого труда К. Маркс подчёркивает, что труд - это основа культуры, поэтому он с культурой в себе может привести человека к его окончательному освобождению. Труд представляет собой также источник других основополагающих генетической сущности человека: сознания, социальности, универсальности, свободы. Из дифференцирования К. Марксом главных форм труда - труда человека и труда животного - в «Ранних работах», «Немецкой идеологии» и «Капитане», а также из всей его антологии и антропологи труда вытекает антологическая, эвристическая эстетическая определяющая человеческого труда - создания культуры. эти свойства труда отсутствуют в труде животного, потому что его труд не выходит за рамки жизни, определяемой лишь инстинктами. В труде человека предметы превращаются в ценности, которыми можно пользоваться. В процессе обмена материей между человеком и природой появляется телеологическая функция труда - формируются первоначальные знания труда и цели, которых нужно достичь. Это процесс, в котором человек как сознательное существо располагает целеустремлённой волей и мыслью, которые конкретизируются в процессе труда. В этом акте конкретизации содержатся и телеологические положения, суть каковых - первый элемент осознания причин связей человека и природы. Между человеком и природой устанавливается, в отличии от отношений животного и природы, историческая диалектика, которая опосредствует то, что представляет собой человеческое сознание и то, что является необходимостью в данных условиях.

В труде как контролируемом процессе обмена материей между человеком и природой одновременно проявляется общность, объективизация телеологических положений - стремление, чтобы цель, которую ставит перед собой человек, была целью и для других людей. Это тот момент, в который труд проявляется в человеке как мысль, а это ключевой момент в определении и труда и культуры. из общей антологической основы труда вытекает и общественное измерение труда, возможность развиваться для общественного - культуры.

Телеологические положения, которые выражаются в человеческом труде (Г. Лукач) совсем необязательно относятся только к природе, т. к. в труде возникает цель установить и другие связи и отношения между людьми, отличающееся от связи «человек - природа». Как с реализацией общности и телеологической природы труда развиваются общественные связи и отношения, так и в историческом процессе возникает культура с её универсальными ценностями. Поэтому культура имеет столь производственное, столь и духовное (культовое) происхождение. Поэтому производственные и духовные (культовые) корни культуры известны в этимологи слова «культура» и слова «труд». Сама этимология этих категорий достаточна для того, чтобы показать не только их близость, но и вскрыть всю комплектность разнообразных форм их взаимодействия и взаимопроникновения в истории человеческого общества.