Понятие культурное наследие. Что составляет духовное богатство общества

В настоящее время на территории Российской Федерации расположено 26 объектов всемирного наследия:
16 объектов культурного (имеют в Списке всемирного наследия буквенное обозначение С - cultural) и 10 объектов природного (обозначаются буквой N - natural) наследия.

Три из них являются трансграничными, т.е. расположенными на территории нескольких государств: Куршская коса (Литва, Российская Федерация), Убсунурская котловина (Монголия, Российская Федерация), Геодезическая дуга Струве (Беларусь, Латвия, Литва, Норвегия, Республика Молдова, Российская Федерация, Украина, Финляндия, Швеция, Эстония)

Первые объекты - «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», «Кижский Погост», «Московский Кремль и Красная площадь» - включены в Список всемирного наследия на 14-й сессии Комитета всемирного наследия, прошедшей в 1990 году в канадском городе Банфф.

14-я сессия Комитета всемирного наследия - 1990 (Банфф, Канада)

№С540 - Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников

Критерии (i) (ii) (iv) (vi)
«Северная Венеция», с ее множеством каналов и более чем 400 мостами, - это результат величайшего градостроительного проекта, начатого в 1703 г. при Петре Великом. Город оказался тесно связанным с Октябрьской революцией 1917 г., и в 1924-1991 гг. он носил имя Ленинград. В его архитектурном наследии сочетаются столь различные стили как барокко и классицизм, что можно видеть на примере Адмиралтейства, Зимнего дворца, Мраморного дворца и Эрмитажа.
Информация об объекте:

№С544 - Кижский погост

Критерии: (i)(iv)(v)
Кижский погост расположен на одном из многочисленных островов Онежского озера, в Карелии. Здесь можно увидеть две деревянные церкви XVIII в., а также восьмигранную колокольню, построенную из дерева в 1862 г. Эти необычные сооружения, являющиеся вершиной плотницкого мастерства, представляют собой образец древнего церковного прихода и гармонично сочетаются с окружающим природным ландшафтом.
Информация об объекте:
на сайте музея-заповедника «Кижи»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С545 - Московский Кремль и Красная площадь

Критерии: (i)(ii)(iv)(vi)
Это место неразрывно связано с наиболее важными историческими и политическими событиями в жизни России. Начиная с XIII в. Московский Кремль, созданный в период с XIV в. по XVII в. выдающимися русскими и иностранными зодчими, являлся великокняжеской, а затем и царской резиденцией, а также религиозным центром. На Красной площади, раскинувшейся у стен Кремля, возвышается собор Василия Блаженного - подлинный шедевр русской православной архитектуры.
Информация об объекте:
на сайте Музеев Московского Кремля
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

16-я сессия Комитета всемирного наследия - 1992 (Санта-Фе, США)

№С604 - Исторические памятники Великого Новгорода и окрестностей

Критерии: (ii)(iv)(vi)
Новгород, выгодно располагаясь на древнем торговом пути между Средней Азией и Северной Европой, был в IX в. первой столицей России, центром православной духовности и русской архитектуры. Его средневековые памятники, церкви и монастыри, а также фрески Феофана Грека (учителя Андрея Рублева), датируемые XIV в., наглядно иллюстрируют выдающийся уровень архитектурного и художественного творчества.
Информация об объекте:
на сайте Департамента культуры и туризмаНовгородской области
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С632 - Историко-культурный комплекс Соловецких островов

Критерий: (iv)
Соловецкий архипелаг, располагающийся в западной части Белого моря, состоит из 6 островов общей площадью более 300 кв. км. Они были заселены в V в. до н.э., однако самые первые свидетельства пребывания здесь человека относятся к 3-2-му тысячелетиям до н.э. Острова, начиная с XV в., стали местом создания и активного развития крупнейшего на Русском Севере монастыря. Здесь также расположены несколько церквей XVI-XIX вв.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник»
на сайте «Музеи России»

№С633 - Белокаменные памятники Владимира и Суздаля

Критерии: (i)(ii)(iv)
Эти два старинных центра культуры Центральной России занимают важное место в истории становления архитектуры страны. Здесь находится целый ряд величественных культовых и общественных зданий XII-XIII вв., среди которых выделяются Успенский и Дмитриевский соборы (Владимир).
Информация об объекте:
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

17-я сессия Комитета всемирного наследия -1993 (Картахена, Колумбия)

№С657 - Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в городе Сергиев Посад

Критерии: (ii)(iv)
Это яркий пример действующего православного монастыря, обладающего чертами крепости, что вполне соответствовало духу времени его формирования - XV-XVIII вв. В главном храме лавры - Успенском соборе, созданном по образу и подобию одноименного собора Московского Кремля, - находится гробница Бориса Годунова. Среди сокровищ лавры знаменитая икона «Троица» работы Андрея Рублева.
Информация об объекте:
на сайте Министерства культуры Московской области
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

18-я сессия Комитета всемирного наследия - 1994 (Пхукет, Таиланд)

№С634 rev - Церковь Вознесения в Коломенском (Москва)

Критерий: (ii)
Эта церковь была построена в 1532 г. в царском поместье Коломенское вблизи Москвы в ознаменование появления на свет наследника - будущего царя Ивана IV Грозного. Церковь Вознесения, являющаяся одним из самых ранних примеров выполнения в камне традиционного для деревянной архитектуры шатрового завершения, оказала большое влияние на дальнейшее развитие русской церковной архитектуры.
Информация об объекте:

на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

19-я сессия Комитета всемирного наследия - 1995 (Берлин, Германия)

N 719 - Девственные леса Коми

Критерии: (vii) (ix)
В состав объекта наследия, покрывающего территорию 3,28 млн. га, включаются равнинные тундры, горные тундры Урала, а также один из самых крупных массивов первичных бореальных лесов, уцелевших в Европе. Обширная территория с болотами, реками и озерами, где произрастают хвойные породы, береза и осина, изучается и охраняется более 50 лет. Здесь можно проследить ход естественных природных процессов, определяющих биоразнообразие таежной экосистемы.
Информация об объекте:

на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

20-я сессия Комитета всемирного наследия - 1996 (Мерида, Мексика)

№ N 754 - Озеро Байкал

Критерии: (vii) (viii) (ix) (x)
Расположенный на юго-востоке Сибири и занимающий площадь 3,15 млн. га, Байкал признан самым древним (25 млн. лет) и самым глубоким (около 1700 м) озером планеты. Водоем хранит примерно 20% всех мировых запасов пресной воды. В озере, которое известно как «Галапагосы России», благодаря древнему возрасту и изоляции сформировалась уникальная даже по мировым меркам пресноводная экосистема, изучение которой имеет непреходящее значение для понимания эволюции жизни на Земле.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

22-я сессия Комитета всемирного наследия - 1998 (Киото, Япония)

№ N 768rev -«Золотые горы Алтая»

Критерии: (x)
Алтайские горы, являющиеся главной горной областью на юге Западной Сибири, формируют истоки крупнейших рек этого региона - Оби и Иртыша. Объект наследия включает три отдельных участка: Алтайский заповедник с водоохранной зоной Телецкого озера, Катунский заповедник плюс природный парк Белуха, плато Укок. Суммарная площадь составляет 1,64 млн. га. Район демонстрирует самый широкий в пределах Центральной Сибири спектр высотных поясов: от степей, лесостепей и смешанных лесов до субальпийских и альпийских лугов и ледников. Территория является местообитанием исчезающих животных, таких как снежный барс.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

23-я сессия Комитета всемирного наследия - 1999 (Марракеш, Марокко)

№ N 900 - Западный Кавказ

Критерии: (ix) (x)
Это один из немногих крупных высокогорных массивов в Европе, где природа еще не подверглась существенному антропогенному влиянию. Площадь объекта примерно 300 тыс. га, он располагается на западе Большого Кавказа, в 50 км к северо-востоку от побережья Черного моря. На здешних альпийских и субальпийских лугах пасутся только дикие животные, а обширные нетронутые горные леса, простирающиеся от низкогорной зоны до субальпики, - также уникальны для Европы. Местность характеризуется большим разнообразием экосистем, высокоэндемичной флорой и фауной, и является районом, где некогда обитал, а позднее был реакклиматизирован, горный подвид европейского зубра.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

24-я сессия Комитета всемирного наследия - 2000 (Кэрнс, Австралия)

№С980 - Историко-архитектурный комплекс Казанского Кремля

Критерии: (ii) (iii) (iv)
Возникший на обитаемой с очень давних времен территории, Казанский Кремль ведет свою историю от мусульманского периода в истории Золотой Орды и Казанского ханства. Он был завоеван в 1552 г. Иваном Грозным и стал оплотом православия в Поволжье. Кремль, во многом сохранивший планировку древней татарской крепости и ставший важным центром паломничества, включает выдающиеся исторические здания XVI-XIX вв., построенные на руинах более ранних сооружений X-XVI вв.
Информация об объекте:
на сайте Государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника «Казанский Кремль»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С982 - Ансамбль Ферапонтова монастыря

Критерии: (i) (iv)
Ферапонтов монастырь располагается в Вологодской области, на севере Европейской части России. Это исключительно хорошо сохранившийся православный монастырский комплекс XV-XVII вв., т.е. периода, имевшего огромное значение для формирования централизованного российского государства и развития его культуры. Архитектура монастыря своеобразна и целостна. В интерьере храма Рождества Богородицы сохранились великолепные настенные фрески Дионисия - величайшего русского художника конца XV в.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»
на сайте Музея фресок Дионисия
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С994 - Куршская коса
Трансграничный объект: Литва, Российская Федерация

Критерий: (v)
Освоение человеком этого узкого песчаного полуострова, имеющего протяженность 98 км и ширину от 400 м до 4 км, началось еще в доисторические времена. Коса подвергалась также воздействию природных сил - ветра и морских волн. Сохранение этого уникального культурного ландшафта до наших дней стало возможным только благодаря непрекращающейся борьбе человека с процессами эрозии (закрепление дюн, лесопосадки).
Информация об объекте:
на сайте Национального парка «Куршская коса» (Россия)
на сайте Национального парка «Куршская коса» (Литва)
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

25-я сессия Комитета всемирного наследия - 2001 (Хельсинки, Финляндия)

№ N 766rev - Центральный Сихотэ-Алинь

Критерий: (x)
В горах Сихотэ-Алинь произрастают дальневосточные хвойно-широколиственные леса, которые признаны одними из самых богатых и оригинальных по видовому составу среди всех лесов умеренного пояса Земли. В этой переходной зоне, находящейся на стыке тайги и субтропиков, отмечается необычное смешение южных (тигр, гималайский медведь) и северных видов животных (бурый медведь, рысь). Территория простирается от самых высоких вершин Сихотэ-Алиня до побережья Японского моря, и служит убежищем для многих исчезающих видов, включая амурского тигра.
Информация об объекте:
на сайте Сихотэ-Алинского заповедника
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

27-я сессия Комитета всемирного наследия - 2003 (Париж, Франция)

№ N 769 rev- Убсунурская котловина
Трансграничный объект: Монголия, Российская Федерация

Критерии: (ix) (x)
Объект наследия (площадью 1069 тыс. га) находится в границах самой северной из всех бессточных котловин Центральной Азии. Его наименование происходит от названия обширного мелководного и очень соленого озера Убсунур, в районе которого скапливается масса перелетных, водоплавающих и околоводных птиц. Объект состоит из 12 разрозненных участков (в т.ч. в России семь участков, площадью 258,6 тыс. га), которые представляют все основные типы ландшафтов, характерных для Восточной Евразии. В степях отмечено большое разнообразие пернатых, а на пустынных участках обитают редкие виды мелких млекопитающих. В высокогорной части отмечены такие животные, редкие в глобальном масштабе, как снежный барс и горный баран аргали, а также сибирский козерог.
Информация об объекте:
на сайте Тувинского республиканского отделения Русского географического общества
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С1070 - Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента

Критерии: (iii) (iv)
Древний Дербент располагался на северных рубежах Сасанидской Персии, простиравшейся в те времена на восток и запад от Каспийского моря. Старинные укрепления, выстроенные из камня, включают две крепостные стены, которые идут параллельно друг другу от берега моря до гор. Город Дербент сложился между этих двух стен и сохранил до настоящего времени свой средневековый характер. Он продолжал быть важным в стратегическом отношении местом вплоть до XIX в.
Информация об объекте:
на сайте ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

28-я сессия Комитета всемирного наследия - 2004 (Сучжоу, Китай)

№С1097 - Ансамбль Новодевичьего монастыря (Москва)

Критерии: (i) (iv) (vi)
Новодевичий монастырь, расположенный на юго-западе Москвы, создавался на протяжении XVI-XVII столетий и являлся одним из звеньев в цепочке монастырских ансамблей, объединенных в оборонную систему города. Монастырь был тесно связан с политической, культурной и религиозной жизнью России, а также с Московским Кремлем. Здесь были пострижены в монахини и погребены представительницы царской фамилии, знатных боярских и дворянских родов. Ансамбль Новодевичьего монастыря является одним из шедевров русского зодчества (стиль «московское барокко»), а его интерьеры, где хранятся ценные коллекции живописи и произведений декоративно-прикладного искусства, отличаются богатым внутренним убранством.
Информация об объекте:
на сайте Богородице-Смоленского Новодевичьего монастыря
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№ N 1023rev - Природный комплекс заповедника Остров Врангеля

Критерии: (ix) (x)
Объект наследия, расположенный за Полярным кругом, включает гористый остров Врангеля (7,6 тыс. кв. км) и остров Геральд (11 кв. км) вместе с прилегающими акваториями Чукотского и Восточно-Сибирского морей. Поскольку данный район не был охвачен мощным четвертичным оледенением, здесь отмечается очень высокое биоразнообразие. Остров Врангеля известен благодаря огромным лежбищам моржа (одни из крупнейших в Арктике), а также наибольшей во всем мире плотностью родовых берлог белого медведя. Этот район важен как место нагула серых китов, мигрирующих сюда со стороны Калифорнии, и как место гнездования для более чем 50 видов птиц, многие из которых отнесены к редким и исчезающим. На острове зафиксировано более 400 видов и разновидностей сосудистых растений, то есть больше, чем на любом другом арктическом острове. Некоторые из встречающихся здесь живых организмов - это особые островные формы тех растений и животных, которые широко распространены на континенте. Около 40 видов и подвидов растений, насекомых, птиц и зверей определены как эндемичные.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУ Государственный природный заповедник «Остров Врангеля»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

29-я сессия Комитета всемирного наследия - 2005 (Дурбан, ЮАР)

№С1187 - Геодезическая дуга Струве
Трансграничный объект: Беларусь, Латвия, Литва, Норвегия, Республика Молдова, Российская Федерация, Украина, Финляндия, Швеция, Эстония

Критерии: (ii) (iii) (vi)
«Дуга Струве» - это цепь триангуляционных пунктов, протянувшаяся на 2820 км по территории десяти европейских стран от Хаммерфеста в Норвегии до Черного моря. Эти опорные точки наблюдений были заложены в период 1816-1855 гг. астрономом Фридрихом Георгом Вильгельмом Струве (он же - Василий Яковлевич Струве), который произвел таким образом первое достоверное измерение большого сегмента дуги земного меридиана. Это позволило точно установить размер и форму нашей планеты, что стало важным шагом в развитии наук о Земле и топографического картирования. Это был исключительный пример сотрудничества в научной сфере между учеными разных стран и между правящими монархами. Первоначально «дуга» состояла из 258 геодезических «треугольников» (полигонов) с 265 основными триангуляционными пунктами. В объект всемирного наследия вошли 34 таких пункта (наиболее хорошо уцелевших к настоящему времени), которые маркированы на местности самым разным образом, как то: выдолбленные в скалах углубления, железные кресты, пирамиды из камней или специально установленные обелиски.
Информация об объекте:
на сайте Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии
на сайтеЗемельного департамента Министерства окружающей среды Эстонии
на сайтеДепартамента картографии Финляндии
на сайте«Всемирное наследие Норвегии»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С1170 - Исторический центр Ярославля

Критерии: (ii) (iv)
Исторический город Ярославль, расположенный приблизительно в 250 км к северо-востоку от Москвы при впадении реки Которосль в Волгу, был основан в ХI в. и впоследствии развился в крупный торговый центр. Он известен своими многочисленными церквями ХVII в., и как выдающийся образец осуществления реформы городской планировки, проведенной по указу императрицы Екатерины Великой в 1763 г. по всей России. Хотя город и сохранил ряд замечательных исторических построек, в дальнейшем он был реконструирован в стиле классицизма на основе радиального генерального плана. В нем также сохранились относящиеся к ХVI в. сооружения Спасского монастыря - одного из старейших в Верхневолжском регионе, возникшего в конце ХII в. на месте языческого храма, но со временем перестроенного.
Информация об объекте:
на сайте Официального портала города Ярославля
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

34-я сессия Комитета всемирного наследия - 2010 (Бразилиа, Бразилия)

№ N 1234rev - Плато Путорана

Критерии: (vii) (ix)
Этот объект совпадает своими границами с Путоранским государственным природным заповедником, расположенным в северной части Центральной Сибири, в 100 км за Полярным кругом. На части этого плато, включенной в Список всемирного наследия, сохранился полный набор субарктических и арктических экосистем, сохранившихся в условиях изолированной горной цепи, в том числе - нетронутая тайга, лесотундра, тундра и системы арктических пустынь, а также первозданное озеро с холодной водой и речные системы. Через объект пролегает основной путь миграции оленей, что являет собой исключительное, величественное и все более редко встречающееся явление природы.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра»
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

36-я сессия Комитета всемирного наследия - 2012 (Санкт-Петербург , Российская Федерация)

№ N 1299 - Природный парк «Ленские столбы»

Критерии: (viii)
Природный парк «Ленские столбы» образуют редкой красоты скальные образования, которые достигают в высоту около 100 метров и располагаются вдоль берега реки Лена в центральной части республики Саха (Якутия). Они возникли в резко континентальном климате с разницей в годовой температуре до 100 градусов по Цельсию (от -60°C зимой до +40°C летом). Столбы отделены друг от друга глубокими и крутыми оврагами, частично заполненными заиндевевшими обломками горной породы. Проникновение воды с поверхности ускоряло процесс промерзания и способствовало морозному выветриванию. Это вело к углублению оврагов между столбами и их рассредоточению. Близость реки и её течение являются для столбов опасными факторами. На территории объекта встречаются останки множества разнообразных видов Кембрийского периода.
Информация об объекте:
на сайте ГБУ Республики Саха (Якутия) Природный парк «Ленские столбы»
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

38-я сессия Комитета всемирного наследия - 2014 (Доха, Катар)

№С981 rev - Болгарский историко-археологическийкомплекс

Критерии:(ii) (vi)
Объект находится на берегах реки Волги южнее впадения в нее реки Кама и к югу от столицы Татарстана города Казань. Он содержит свидетельства существования средневекового города Болгар, древнего поселения народа волжских булгар, который существовал в период с VII по XV вв. и был в XIII в. первой столицей Золотой Орды. Болгар демонстрирует историко-культурные взаимосвязи и преобразования в Евразии в течение нескольких веков, которые сыграли определяющую роль в формировании цивилизаций, обычаев и культурных традиций. Объект представляет собой важное свидетельство исторической преемственности и разнообразия культур. Он является символическим напоминанием о принятии в 922 г. волжскими булгарами ислама и остается священным местом паломничества татар - мусульман.
Информация об объекте:
на сайте Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника «Великий Болгар»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

37- сессия Комитета всемирного наследия - 2013 (Пномпень, Сиемреап, Камбоджа)

№C1411 - Древний город Херсонес Таврический и его хора

Критерии: (ii) (v)

Объект представляет собой руины древнего города, основанного греками-дорийцами в V веке до н. э. на северном побережье Черного моря. Объект включает шесть элементов, в их числе развалины города и сельскохозяйственные угодья, разделенные на несколько сотен прямоугольных участков одинакового размера, служивших для выращивания винограда; продукция виноградников предназначалась на экспорт и обеспечивала процветание Херсонеса вплоть до XV века. На территории объекта находятся несколько комплексов зданий общественного назначения, жилые кварталы и памятники раннего христианства. Здесь также встречаются руины поселений каменного и бронзового веков, римские и средневековые башенные укрепления и системы водоснабжения, а также исключительно хорошо сохранившиеся виноградники и разделительные стенки. В III веке н. э. Херсонес был известен как наиболее успешный центр виноделия на Черном море и служил связующим звеном между Грецией, Римской империей, Византией и народами северного побережья Черного моря. Херсонес является выдающимся примером демократической организации земледелия в окрестностях древнего города, отражающей городскую социальную структуру.

Информация об объекте:

41- сессия Комитета всемирного наследия - 2017 (Краков, Польша)

№N1448rev - Ландшафты Даурии

Критерии: (ix) (x)

Расположенный на территории Монголии и Российской Федерации, этот объект является уникальным примером экосистемы даурской степи, которая начинается на востоке Монголии и простирается через российскую Сибирь до северо-восточной границы Китая. Циклический климат с чередованием характерных влажных и сухих периодов способствовал появлению большого разнообразия видов и экосистем, важных для всего мира. Представленные здесь различные типы степей такие, как влажные луга, лесные и озёрные районы, служат местом обитания таких редких видов фауны, как даурский журавль и дрофа, а также миллионов редких и уязвимых перелетных птиц, находящихся под угрозой исчезновения. Парк также является важным участком на миграционном пути монгольского дрездена.

Информация об объекте:

№C1525 - Успенский собор и монастырь острова-града Свияжск

Критерии: (ii) (iv)

Успенский собор расположен на острове-граде Свияжск и является частью одноименного монастыря. Расположенный на слиянии рек Волги, Свияги и Щуки, на перекрестке Шёлкового пути и реки Волги, Свияжск был основан Иваном Грозным в 1551 году. Именно с этого форпоста Иван Грозный начал завоевание города Казани. Месторасположение и архитектура монастыря Успения свидетельствует о существовании политической и миссионерской программы, разработанной царём Иваном IV с целью расширить территорию Московского государства. Фрески собора относятся к числу редчайших примеров восточной православной настенной живописи.

Информация об объекте:

Наследие - это система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, сбереженных или созданных предыдущими поколениями. Они представляют важность для сохранения исторической памяти, а также культурного и природного генофонда страны. В формировании культуры важную роль играют традиции и преемственность. Культурное наследие - это также и традиции, направленные на сохранение культурной памяти. Сегодня, благодаря тщательному изучению и разработке классификации памятников, понятие «культурное наследие» переосмыслено и звучит как «совокупность материальных и духовных памятников, к которым относятся памятники in situ (памятники градостроительства, архитектуры, истории, археологии, монументального искусства, природы и так далее), движимые памятники (объекты живописного искусства, рукописи, архивы и так далее) и так называемые духовные памятники (специфические формы хозяйствования, верования, традиции, технологии и так далее)».

«Культурное наследие» - термин относительно молодой и используется сегодня в российском законодательстве, международных документах как подтверждение процесса формирования в современном обществе системного подхода к мировой культуре, культурным ценностям и охране окружающей среды. Понятийный аппарат охраны культурного наследия менялся с развитием научных представлений о памятниках и с изменением политической и идеологической ситуации в стране (политика правительства в сфере культуры, выражается, прежде всего, в законодательных актах об охране, реставрации и использовании памятников). История формирования понятия «культурное наследие» неразрывно связано с развитием научных представлений о памятниках.

XVIII век, предыстория сохранения древностей. Понятия «памятник» не существовало. Бытовали понятия «старина», «древность», «курьезы», «раритеты» и прагматическое, утилитарное отношение к недвижимым памятникам. Интерес к материальной ценности вещи. Государственная инициатива выявления, фиксации, сохранения древностей (прежде всего «вещных», «движимых» памятников). Развитие исторической науки. Памятники воспринимались как исторический источник. Комплексное изучение памятников (опросник о «достопамятностях»). Разрабатывались критерии оценки памятников.

В XIX веке археология утверждается как наука. Использование археологического метода для изучения памятников. Понятие «памятник древности». Появляются обобщающие исследования, первые указы об охране «памятников старины». Забелин в своей работе употребляет понятие «памятник зодчества». Создаются различные научные общества. 1851 год - работа Сахарова «Записка для обозрения русских древностей», расширено понятие «памятник старины» или «археологический памятник», но их не выделяли в особую группу.

Вторая половина XIX века. Начало разработки проекта закона об охране «памятников старины» (1869, Уваров). Конец века ознаменовался использованием художественного метода и ансамблевого принципа; памятники начинают рассматриваться как художественное явление, как «эстетическая ценность» в природном окружении (работа Забелина «Опыт изучения русских древностей и истории» 1873 года). В это время памятниками архитектуры могут считаться только постройки, созданные до 1725 года.

В начале ХХ века научная общественность понимала под понятием «памятники» не только особо ценные древние объекты, но и всю старина в целом, а конкретно «памятники искусства и старины», «памятники старины», «исторические памятники». В 1920-30-е годы под понятием «памятник» стали подразумевать здания, усадьбы, сооружения позднего времени. В этот период возникли понятия «уники», «памятники искусства», «памятники старины», «памятники быта», «исторический памятник», «памятник революции», «памятник гражданской войны», «памятник социалистического строительства и труда» и так далее. Школа Покровского применяла классовый подход к памятникам.

В 1948 году в постановлении Совмина СССР «О мерах улучшения охраны памятников культуры» впервые стало использоваться понятие «памятник культуры», включающее в себя конкретные виды памятников истории, архитектуры, искусства, археологии. В 1954 году на Гаагской конференции впервые было сформулировано понятие «культурные ценности» (еще точнее - в документе «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта»). Венецианская хартия была принята на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции в 1964 году. Понятие «исторический памятник» включает в себя как отдельное архитектурное произведение, так и городскую или сельскую среду, носящие характерные признаки определенной цивилизации, знаменательного пути развития или исторического события. Оно распространяется на выдающиеся памятники и на более скромные сооружения, приобретающие со временем значительную культурную ценность.

25 июня 2002 года вышел Закон РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Его принятие стало большим событием в охране культурного наследия. Этот закон подчеркивает ценность объектов культурного наследия как символа национальной культурной самобытности.

Спикер: Наталья Душкина

Интервьюер: Валерия Табакова и Ирина Шмелёва

Практика сохранения исторического наследия - это попытка самоидентификации общества. Мы сохраняем памятники архитектуры и культуры для того, чтобы понимать, кто мы, откуда и куда движемся. Невозможно делать прогнозы, не затрагивая тему сохранения наследия, так как формирование взаимоотношения общества с прошлым определяет его настоящее и будущее. Наблюдая за тем, что сохраняется и реставрируется в разных городах и странах, можно предположить, как они будут развиваться. Новые методы сохранения, новые критерии отбора наследия, все большая диверсификация типов наследия, возможно, даже выборочное разрушение памятников, - все это определённым образом будет влиять на облик и саму ткань будущих городов.

Одним из основных вопросов сохранения является вопрос противопоставления старого и нового, исторического и современного, реставраторов и архитекторов. Мы поговорили со специалистом по охране наследия Натальей Душкиной в надежде понять, в чем основные различия этих подходов.

Наталья Душкина родилась в Москве в семье известного советского архитектора. Архитектор, профессор Московского архитектурного института, независимый эксперт по вопросам охраны архитектурного наследия, член Docomomo, эксперт по мировому наследию в ICOMOS, Наталья также автор множества статей и монографий по истории архитектуры и охране исторических объектов, издаваемых в России и за рубежом.

Закрыть

В 1964 году была принята Венецианская хартия, документ, который стал профессиональным кодексом в области охраны наследия. Однако по-прежнему существует много разногласий на тему того, как реставрировать и что следует сохранять. Почему это происходит?

Венецианская хартия была принята в 1964 году, это был по сути все еще послевоенный период. В то время Европа понимала, что все разрушенное во время Второй Мировой войны должно быть восстановлено как можно скорее — это было важно и с моральной, и с экономической точек зрения. Необходимым казалось сделать« как было» и предъявить результат всем, кто пережил войну. Многие объекты реконструировались поспешно, это приводило к ошибкам и неточностям. И именно тогда родилась Венецианская хартия.

Она основывалась на негативном опыте быстрого восстановления исторических объектов. Документ начинается со слов: «Это наша ответственность — передать объекты наследия во всем богатстве их подлинности». Что это значит? Это значит важно помнить: мы — временные пользователи ценностей, которые унаследовали. Мы — люди, которые должны сохранить их и передать будущим поколениям. В исторической перспективе мы — всего лишь пренебрежительно малое мгновение времени. Все, что сделано человеком — от пирамид до Эйфелевой башни — свидетельства жизни. И если мы сотрем их, то мы сотрем историю человечества.

Восстановленная архитектура Белого города, Тель-Авив, Израиль / Фото: Andrew Nash /​Flickr​.com

Подлинность — ключевое понятие в осознании того, что значит сохранение наследия. И вместе с тем это наиболее противоречивое понятие. С одной стороны, подлинность сейчас — это эфемерное, устаревшее понятие. А с другой стороны, абсолютно все понимают, что подлинность была, есть и остается вечной культурной ценностью. Переводя это на язык финансов, можно сказать, деньги, вложенные, к примеру, в подлинный рисунок Кваренги, через 20 лет можно будет вернуть в многократном размере. И тут не нужно лукавить. Поэтому, когда я слышу разговоры о том, чтобы оставить только« идею» здания, снести все, что есть, и построить заново, я понимаю, что это не имеет ничего общего с реставрацией.

В течение XX века Тель-Авив превращался в серую« корку»

Иногда я слышу смешной тезис: «Город — это не музей, город должен развиваться». Города развивались всегда. Нельзя противопоставлять развитие сохранению, это не антагонистические вещи. Очень важно понимать, что сохранение — часть развития.

А как вы думаете, какую роль в процессе культурного развития сохранение играет именно в российском контексте?

В России своя специфика. Это желание получить быстрые деньги, желание быстрейшего обогащения. Все это — эхо постсоветского периода« дикого» капитализма. И, конечно, под эти ножницы попадает, прежде всего, наследие, потому что оно, как правило, находится в исторической части города, где самая дорогая земля. Если вкладываться в дорогую землю, значит нужно получать максимальные доходы — это правило, которое диктуют деньги.

От реставрационного проекта окупаемость должна быть долгосрочной, в районе 15−20 лет(если это действительно научный проект). Но в России мы видим примеры, когда известные крупные фирмы окупают проект реконструкции за 5−7 лет — это крошечный срок, таких сроков не бывает. Сразу становится понятно, что это не реставрация, а просто ремонт.

В западных странах, конечно, тоже возникают подобные проблемы. Но там существуют специализированные организации по охране исторических объектов, они имеют многолетний опыт работы с такими девелоперами, уже выработаны механизмы, инструменты сопротивления. В Москве же очень слабые органы сохранения наследия. Несмотря на то что они рапортуют о миллионных инвестициях, успешная реконструкция происходит только там, где нет спорных вопросов. Но тем не менее это процесс обучения. Я считаю, что последнее время появилось много новых тенденций, хороших и позитивных, которые предвещают, что все-таки есть свет в конце тоннеля.

Граффити — репродукция работы художника Д. Пригова« А-Я», микрорайон Беляево, Москва, Россия / Фото Чистовой Маргариты / ag.mos.ru)

А что это за тенденции?

Не совсем тенденции, а скорее методологии сохранения, финансово основанные на частно-государственном партнерстве.

Те же компании, которые делают ремонт вместо реставрации, вводят совершенно правильную практику: объединение частных и государственных инвестиций для восстановления исторических объектов.

Имея ввиду колоссальный размер нашей страны и чудовищное состояние наследия, единственный путь сохранять памятники — это двигаться в сторону получения частных капиталов. Для этой области разработан целый ряд программ: «рубль за метр», проекты« народной реставрации», сбор денег. Однако инвесторам нужно что-то предлагать взамен. Недавно в поправках к закону № 73 «О сохранении наследия» была предусмотрена важная вещь — льготы инвесторам. Этого, на мой взгляд, должно быть вполне достаточно, чтобы привлекать частные капиталы. Но на деле это работает не всегда, только в случае, если люди понимают всю важность сохранения исторического объекта.

Кроме всего прочего, в деле сохранения наследия огромное значение имеет позиция гражданского общества. И здесь тоже наблюдается положительная тенденция. Наш московский Архнадзор — это совершенно правильная организация, настоящее патриотическое движение, в хорошем смысле этого слова.

Говоря о тенденциях в области сохранения наследия, уместно вспомнить, наверное, Белый город в Тель-Авиве. Там в процессе восстановления собственникам разрешили надстраивать исторические здания на несколько этажей. Город расцвел. Что вы думаете об этом проекте?

Тель-Авив прошел несколько этапов увядания. Из-за климата и войн в течение ХХ века он постепенно превращался в чудовищную серую« корку». Здания там не реставрировали, а просто затирали цементом. Город был страшно искажен. Но появилась компания, которая понимала, что этот город не только наследие и символ сионизма, но настоящий символ нации.

Многие архитекторы с раздутыми эго сходят с ума от собственных произведений

У государства не было денег на реставрацию. Нитца Шмук, израильский архитектор, которая на тот момент была главой департамента охраны наследия, понимала, что деньги на реставрацию могут быть взяты только у собственников зданий. И была разработана та самая концепция, о которой вы говорили: брать деньги у собственников здания на реставрацию их домов, но разрешать им надстраивать несколько этажей, увеличивая таким образом полезную площадь. Собственникам это было выгодно.

Город был восстановлен. Нитца Шмук совершила чудо. Все было реконструировано очень качественно и детально, и, главное, восстановление вызвало совершенно невероятный эффект.

Колесо обозрения« Лондонский глаз», построенное в историческом центре, Лондон, Великобритания

Говоря о неординарном подходе к сохранению наследия, хочется поднять тему совсем новых форм наследия. Что вы думаете о проектах сохранения неочевидных объектов, непризнанных памятников?

Не все, что блестит, ценно. И проект по сохранению микрорайона Беляево — хороший тому пример. Мы прекрасно понимаем, что церковь ХVIII века или Шуховская башня — это ценности в силу своей уникальности. Микрорайон Беляево — типовой объект, поэтому его ценность разглядеть сложнее.

Тем не менее там сформировалась специфическая среда, гармоничный ландшафт, жизненный уют, все это — ценности, с которыми нельзя расставаться. Кроме того, у нас перед глазами пример того, как такая простая типовая среда оказала эффект на творческий потенциал человека — художника Дмитрия Пригова.

Как мне кажется, главный посыл проекта« Беляево навсегда» — каждое поколение оставляет за собой ценности, и их надо уважать. Технически я не знаю, возможно ли внести Беляево в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Скорее всего, в данный момент это практически невозможно, поскольку даже некоторые объекты Ле Корбюзье не попадают туда.

За каждый объект наследия приходится буквально биться, почему так происходит? Чем это обусловлено?

В обществе происходят изменения. Даже в ХХ веке у людей были гуманистические, духовные ценности. В нынешнее время пирамида ценностей увенчана понятием« деньги», получение прибыли стало более важным, чем профессиональные, религиозные или какие-либо другие ценности.

Во-вторых, общество меняет способ восприятия действительности. Уровень визуализации в мире достиг невероятных масштабов. Раньше основным был смысл, содержание, теперь же все определяет« картинка». Раньше у нас было целостное восприятие мира, сейчас оно разбилось на фрагменты мозаики. Это также относится к и сохранению всего исторического. Обществу важна цельность картинки, красота, гламур — ему не нужны руины, не нужна археология. Для того чтобы получить деньги, необходимо создать целостную вещь. Вот почему появляются совершенно дикие примеры, когда начинают реконструировать археологические фрагменты, достраивать что-либо, тем самым губя археологию как таковую.

Сейчас идет процесс достраивания Пантеона. Та же самая тенденция — парк« Царицыно». Народу нравятся красивые картинки, и никто не знает, ни кто такой Казаков, ни кто такой Баженов, ни кто такая Екатерина и что там между ними происходило. Народу там хорошо, потому что чисто, предложено меню функций и есть цельный образ. Цель этого парка — получение прибыли. Это презентация наследия, а не его реставрация.

Или еще пример — Лондон. ЮНЕСКО назвала Лондон самым непривлекательным городом с точки зрения опыта сохранения наследия. Тот факт, что Лондон сейчас является коммерческим центром всего мира, говорит о том, что все происходящее в нем напрямую воздействует на другие города. При обсуждении судеб Москвы и Санкт-Петербурга, где наблюдаются явные признаки разрушения и перестройки исторического центра, первым аргументом в споре является апелляция к Лондону. «Почему в Лондоне можно, а у нас нельзя? Мы хотим быть не хуже Лондона». Тут возникает вопрос о профессионализме; в современном мире такими вопросами должны заниматься профессионалы.

Нельзя противопоставлять развитие сохранению, это не антагонистические вещи

Какие именно профессионалы сегодня нужны?

Я считаю, что профессионалы должны быть независимыми. Это может звучать наивно, но и строительный, и архитектурный бизнес могут быть построены на обоюдном соглашении сторон, являться источником прибыли и в то же время приносить пользу обществу.

Сейчас мир полон невероятных искажений, и очень многое зависит от профессионализма. Сейчас многие арзитекторы с раздутыми эго сходят с ума от своих собственных произведений. Они хотят реализовывать свои проекты, не оглядываясь на какие-либо институции, занимающиеся сохранением наследия. С одной стороны, я понимаю эту позицию архитектора, но с другой — нужно признать, что времена изменились именно благодаря развитию мощных общественных институтов по сохранению наследия.

Рем Колхас объясняет, что с течением времени человечество создает и сохраняет все больше и больше объектов наследия, на выставке CRONOCAOS в 2010 году, Венеция, Италия / Фото: Designboom

На деле, сейчас идет битва на рынке между теми, кто занимается восстановлением, консервацией города, и теми, кто его отстраивает заново. Помните, первая студия Института« Стрелка» с Ремом Колхасом была о наследии — возможно, это такое же желание перефокусировать архитекторов на поле восстановления, реновации и при этом быть первым на рынке нового строительства.

Рем очень умен, и поэтому привлекателен как профессионал, но в то же время это и пугает. Однако он — человек, с которым можно договориться, он предлагает коммерческий, современный подход к восстановлению. Иногда он даже выступает за разрушение ради созидания. Чтобы достичь баланса в такой ситуации, ему необходимо быть в оппозиции к классическим, консервирующим подходам. С Ремом можно достичь консенсуса. С умным человеком всегда можно найти пути решения проблемы.

Что будет происходить с теорией и практикой сохранения наследия в будущем — через 20, 30, 40 лет?

Мой прогноз: XXI век — это не дикая экспансия развития, а совершенно противоположное явление. В ближайшем столетии мы столкнемся с проблемами экологии, сохранения нашей среды обитания, появится потребность в «зеленой» архитектуре, осваивании старых« гнезд». Сейчас мы производим больше, чем потребляем, и сохранение наследия поможет нам в будущем освоить и рационально использовать то, что есть. Мы не можем больше разрушать, так как уже сейчас нет места для хранения такого количества отходов. Меня, например, давно тревожит вопрос: «Куда дели весь мусор, оставшийся от снесенной гостиницы „Россия“?» Человечество должно остановиться в своем стремлении к разрушению, нужно учиться исправлять и развивать те вещи, которые у него уже есть.

Культурное наследие - часть материальной и духовной культуры, соз­данная прошлыми поколениями, выдержавшая испытание временем и пе­редающаяся следующим поколениям как нечто ценное и почитаемое. Далеко не все из того, что создано руками и умом человека, удостаивается этого име­ни. Сегодняшняя мода не входит в культурное наследие, а прошлая часто попадает лишь в число музейных экспонатов. Если же к предметам одежды, бывшим в моде у дедушек и бабушек, возвращаются внуки, эти предметы становятся частью культурного наследия.

Культурное наследие - совокупность всех материальных и духовных куль­турных достижений общества, его исторический опыт, сохраняющийся в ар­сенале общественной памяти. Его основу составляют достижения различной давности, переходящие к новым поколениям в новые эпохи. Оно подразде­ляется на движимое, недвижимое и духовное. К недвижимому относятся па­мятники архитектуры и градостроительства; ансамбли; достопримечательные места; памятники археологии, истории, этнографии. К движимому - архео­логические находки; элементы недвижимых памятников, подвергшихся фраг-ментированию; этнологические материалы; предметы, связанные с истори­ческими событиями и лицами, а также с историей развития науки и техники; произведения искусства; редкие книги, манускрипты, инкунабулы; предме­ты нумизматики и филателии. К духовному наследию - фольклор; навыки ведения традиционного хозяйства; язык, обычаи; навыки традиционных ре­месел, искусство 24 .

21 Bennett W., Bird J. Andean Culture History. N.Y., 1960.

22 Steward J.H. Theory of Culture Change. Urbana, 1955.

23 См.: Lederman R. Globalization and the future of culture areas: Melanesianist Anthropology in Transition //
Ann. Rev. of Anthropology. 1998. Vol. 27. P. 427-449.

24 Габдрахманова З.М. Историко-культурное наследие (www.rubricon.com ).

Согласно законодательству РФ, культурное наследие включает следую­щие категории объектов:

♦ памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы элементов, которые имеют вы­дающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искус­ства или науки;

♦ ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архи­тектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выда­ющуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

♦ достопримечательные места: дело рук человека или совместные творе­ния человека и природы, а также зоны, включая археологические дос­топримечательные места, представляющие выдающуюся универсаль­ную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или ант­ропологии.

Культурные ценности - имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, ин­кунабулы, архивные материалы, составные части и фрагменты архитектур­ных, исторических, художественных памятников, а также памятников мо­нументального искусства и другие категории предметов.

Культурное наследие различается по своей ценности на местное, регио­нальное, национальное и всемирное. Культурное наследие народов РФ - материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также па­мятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для со­хранения и развития самобытности РФ и всех ее народов, их вклада в миро­вую цивилизацию.

Памятники истории и культуры относятся к культурному наследию и являются достоянием народа. Они тщательно охраняются государством. Охрана памятников истории и культуры - система правовых, финансовых и иных мер, принимаемых государственными органами и направленных на выявление, учет, сохранение, реставрацию и использование памятников (включая обеспечение общественной доступности). Так, на Украине под охраной государства находится более 130 тыс. памятников разных видов; на базе некоторых из них функционируют 61 историко-культурный заповед­ник, в том числе 13 национальных. Кроме того, в 1 400 городах и поселках, а также восьми тысячах сел фонд исторических зданий превышает 70 тыс. объектов. В списке исторических городов и поселков городского типа - 401 населенный пункт. Только в Киеве - 2 148 памятников истории и культу­ры, в том числе 39 - международного значения. В реестр национального культурного достояния в городе внесено 380 памятников архитектуры, 23 - археологии, 25 - истории, 9 - монументального искусства.

Охраной объектов культурного наследия на уровне РФ занимается Мини­стерство культуры РФ, в его составе - специальное Управление по охране памятников. Существует отраслевой НИИ «Наследие». При Госстрое России существует институт реконструкции городов Инрекон. Он курирует и реали-зовывает программу исторических городов. В городах и районах функции охраны памятников выполняют отделы культуры. Однако «из 80 тыс. памят-

ников на территории России, - сказал Юрий Андрианов, заместитель дирек­тора Центра по охране памятников архитектуры Госстроя РФ, - 90% нахо­дится в ужасном состоянии. 25 тыс. памятников истории и культуры находятся на федеральном бюджете, т.е. под охраной государства. На всю страну по ли­нии Госстроя выделяется 180 млн рублей в год (данные на 2003 г.).

К охранным мероприятиям в археологии относятся: выявление объектов археологии и проведение историко-культурной экспертизы, выделение ох­ранных зон с установкой особого режима использования территории, пол­ный запрет любых работ, проведение которых может повлечь за собой раз­рушение памятников или нарушение сложившегося природно-археологи-ческого комплекса. Для выявления случаев естественно-природной угро­зы разрушения объектов археологии проводится мониторинг земель исто­рико-культурного значения,определе­ние способов устранения причин раз­рушения, проведение работ по консервации разрушающихся объектов или полного комплекса аварийно-спасательных раскопок.

Под защитой государства находятся все памятники и вновь выявленные историко-культурные объекты вне зависимости от форм собственности, уровня управления, степени сохранности и характера использования. Госу­дарство является гарантом сохранения историко-культурного наследия и обеспечивает соблюдение законности в этой сфере, а также определяет меры административной, уголовной и иной ответственности за уничтожение, хищение и нанесение ущерба памятникам и вновь выявленным объектам историко-культурного наследия.

Особо ценные культурные объекты включаются в мировое культурное наследие, или всемирное наследие - выдающиеся природные и культурные ценности, составляющие достояние всего человечества. В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного на­следия, к которой присоединилось большинство стран мира. Государства, на территории которых расположены объекты всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

С 1985 г. Китай присоединился к конвенции ЮНЕСКО по сохранению мирового культурного наследия, 23 объекта страны вошли в «Список миро­вого культурного и природного наследия», по этому показателю Китай за­нимает четвертое место в мире. Среди них 15 объектов являются памятни­ками культуры и архитектуры: Великая китайская стена, Императорский дворец «Гугун», каменные пещеры Могао, гробница Цинь Шихуана и ее погребальные статуи воинов и коней, стоянка древнего человека «Чжоуко-удянь», летняя резиденция «Бишушаньждуан», Цюйфу -родина Конфуция, древние архитектурные сооружения в горах Уданшань, дворец Потала, горы Лушань, древний город Пинъяо, Сучжоуские сады, древний город Лицзян, Летний императорский дворец «Ихэюань», Храм Неба в Пекине. Природ­ное наследие Китая, занесенное в «Список», это известные на весь мир за­поведники Улинъюань, Цзючжайгоу, Хуанлун и горы Тайшань, Хуаншань и Эмэйшань. По «Конвенции по сохранению мирового культурного и при­родного наследия» в местах, признанных памятниками мирового наследия,

должны быть поставлены специальные эмблема ЮНЕСКО и соответству­ющее пояснение. В 2004 г. в городе Лицзян провинции Юньнань был офи­циально открыт первый в Китае специальный парк мирового наследия, привлекающий множество отечественных и зарубежных туристов. Площадь парка составляет около 33 гектаров; он воспроизводит в миниатюре город Лицзян. На 27-й конференции ЮНЕСКО по мировому культурному насле­дию, проходившей в Париже, было решено включить живописную мест­ность, где одновременно протекают три большие реки провинции Юньнань, в каталог мирового культурного наследия, а также включить в этот каталог 13 минских могил в уезде Чанпин под Пекином и минскую гробницу Сяо-лин под Нанкином в качестве дополнительных памятников императорских захоронений династий Мин и Цин. Таким образом до настоящего времени в этот каталог уже вошло 29 достопримечательностей Китая. Китайское правительство принимает активные меры для усиления охраны и управле­ния культурно-историческими и природными объектами, которые внесены в список мирового культурного наследия ЮНЕСКО. Также в настоящее время во многих местах Китая развернулась активная работа по выдвиже­нию местных достопримечательностей в число культурных памятников мирового культурного наследия.

В 2003 г. Вена вошла в число 730 городов и других населенных пунктов земного шара, которые причислены к категории мирового культурного на­следия. Эта высокая и заслуженная честь оказана Вене не в последнюю оче­редь потому, что австрийская столица вот уже несколько веков считается музыкальной столицей мира. Бургомистру вручена специальная грамота ЮНЕСКО, подтверждающая новый статус.

Дни исторического и культурного наследия Москвы учреждены поста­новлением столичного правительства. Они будут отмечаться в городе еже­годно 18 апреля, в Международный день охраны памятников и достоприме­чательных мест, и 18 мая, в Международный день музеев. Цель этих меро­приятий - более широкий доступ и пользование граждан культурными ценностями, активизация пропаганды памятников истории и культуры. Таких памятников, принятых на государственную охрану, в Москве насчи­тывается свыше 3 тыс. Помимо этого в столице есть около 2 тыс. выявлен­ных объектов историко-культурного наследия и более 10 тыс. ценных объек­тов историко-градостроительной среды.

Выдающиеся архитектурные памятники культуры из всемирного наследия ЮНЕСКО

Установлено, что после включения туристических объектов в список все­мирного наследия их посещение вырастает на 30% в год. Всего в мировом списке 730 культурных и природных объектов. Причем, в Европе скон­центрировано 322 культурных объекта, больше чем в остальных районах мира (общая цифра по Европе вместе с природными составляет 375). ЮНЕСКО выделяет более 4 млн долл. в год для поддержания объектов все­мирного наследия 25 . Эти деньги расходуются не только на сохранение объек­тов на должном уровне, но и на их защиту, например, перенос дороги по­дальше от объекта, мелиорация земель, работа с почвой и др. На данный момент 175 стран-участниц ратифицировали «Конвенцию всемирного на­следия» ЮНЕСКО, которая является важным инструментом развития и реализации на практике туристских стратегий, политики и деятельности.

Основная проблема современной России заключается в том, что не раз­работаны сами стандарты того, какими должны быть органы охраны насле­дия. В одних регионах это госучреждения (как, например, в Москве), в дру­гих - научно-производственные центры. И подход к охране памятников у них, естественно, разный. Росохранкультура сегодня получила обширные полномочия в сфере согласования территорий охранных зон и проектов работ на объектах наследия, но не имеет достаточного количества сотруд­ников для осуществления этих полномочий на всей территории России 26 .

Составной частью борьбы за сохранение культурного наследия в прежние годы являлось краеведческое движение - массовое общественное движение в 1920 - начале 1930-х гг. в СССР, направленное на изучение и сохранение памятников культуры, истории и природы. В 1927 г. в СССР насчитывалось 1 763 краеведные организации. Краеведческое движение имело свои цент­ральные координирующие органы в Москве и Ленинграде, центральные и местные издания, проводило съезды и конференции. Базой краеведческого движения являлась провинциальная интеллигенция - учителя, агрономы, работники краеведческих музеев. Краеведческое движение было одной из мощных составляющих общего природоохранного движения. В 1937 г. крае­ведческое движение было официально распущено, многие краеведы как «враги народа» оказались в ГУЛАГе. В настоящее время краеведческого дви­жения в странах СНГ как такового не существует.

Культурное наследие часто идеализируется, пользуется авторитетом и ок­ружено ореолом. Положительные стороны преувеличиваются, а негативные преуменьшаются. В конечном итоге наследие становится фактором сплоче­ния нации, средством объединения в периоды кризисов и нестабильности.

АГЕНТЫ И ИНСТИТУТЫ КУЛЬТУРЫ

По аналогии с агентами и институтами социализации целесообразно различать агентов и институты культуры. Их можно также именовать субъек­тами культуры, если пользоваться философской терминологией.

В агенты культуры включаются: 1) только индивиды и группы, оказыва­ющие личное, непосредственное воздействие на формирование культурно-

25 Воронцова О. Будущее культурного туризма // Газета для путешественников (http://i-spb.ru ).

го потенциала личности, создающих, оценивающих или распространяющих культурную продукцию; 2) учреждения, способствующие созданию, разви­тию, распространению, изменению, сохранению и передаче культурных ценностей и продуктов. Тех и других, т.е. индивидов и учреждения имену­ют субъектами культуры. Нередко учреждения культуры выделяют в само­стоятельную категорию и называют институтами культуры. Поскольку тер­минология в данном случае еще не устоялась, оба наименования следует считать в равной мере употребимыми.

С социологической точки зрения к агентам культуры относят прежде всего большие социальные группы - этносы, национальные меньшинства, а также поколенческие и профессиональные группы, выступающие носи­телями субкультуры; малые социальные группы, в частности круги научной, технической и гуманитарной интеллигенции, группы поклонников музыки и др.; индивидов-писателей, музыкантов, меценатов, артистов, сказителей и т.д., создающих, распространяющих, исполняющих или спонсирующих художественные произведения; учреждения культуры (академии наук, шко­лы и вузы, министерства культуры и образования, галереи, библиотеки, ста­дионы, учебно-воспитательные комплексы, театры и др.).

В более развернутом виде классификацию агентов культуры следует стро­ить так: 1) большие социальные группы, прежде всего этносы, национальные меньшинства, а также поколенческие и профессиональные группы, высту­пающие носителями субкультуры; 2) малые социальные группы, в частно­сти круги научной, технической и гуманитарной интеллигенции, группы поклонников музыки и др.; 3) индивиды - писатели, музыканты, мецена­ты, артисты, сказители и т.д., создающие, распространяющие, исполняющие или спонсирующие художественные произведения.

К агентам культуры и институтам культуры следует относить учреждения и организации, создающие, исполняющие, хранящие и распространяющие художественные произведения, а также спонсирующие и обучающие насе­ление культурным ценностям, в частности, академии наук, школы и вузы, министерства культуры и образования, галереи, библиотеки, стадионы, учебно-воспитательные комплексы, театры и др. Таково первое, но не един­ственное понимание культурного института. Второе его значение выводит нас на устоявшиеся социальные практики. К примеру, цензура не всегда представлена, подобно музею или библиотеке, многоэтажным зданием или разветвленной организацией. Цензуру может осуществлять один-единствен­ный чиновник, уполномоченный государством отслеживать идеологическое направление литературы. В качестве цензора может выступать главный ре­дактор, научный редактор и даже сам автор. Как социальная практика цен­зура уходит своими корнями в глубокую древность. На протяжении истории она неоднократно меняла свои формы, оставляя неизменной главную функ­цию - идеологический (иногда моральный) контроль. Цензуру следует именовать социальной или культурной практикой.

Литературные критики и обозреватели, жюри, присуждающие призы и премии, а также публичные библиотеки, школы и университеты также на­зываются культурными институтами, способствующими продвижению ли­тературы на рынок и распространению среди читателей. Культурными ин­ститутами выступают такие группы населения и явления, которые на пер­вый взгляд трудно причислить к ним. Например, в числе культурных

институтов называют английских дворецких, промышленных инструкторов, институты опекунства, частного образования, гувернерства.

Малые социальные группы, в свою очередь, подразделяются на: 1) доб­ровольные профессиональные ассоциации, объединяющие творцов культу­ры, способствующие их профессиональному росту, защищающие их права и способствующие распространению культурных ценностей. К ним в пер­вую очередь относятся творческие объединения типа союзов художников, писателей и композиторов; 2) специализированные объединения и кружки, например кружок петрашевцев или группа митьков; 3) круг поклонников

отдельных видов искусства, музыкаль­ной группы, определенного течения в искусстве, поклонники конкретного вида моды, приверженцы определен­ной религии (например, буддисты), религиозные секты и др.; 4) культурные среды, представляющие собой раз­мытое (неопределенное) множество людей, принадлежащих к интеллиген­ции и осуществляющих духовную поддержку либо культуре в целом, либо ее отдельным видам и направлениям; 5) семья, в которой происходит пер­вичная социализация и инкультурация человека.

Большие социальные группы подразделяются на: 1) этносы (племя, на­родность, нация), представляющие собой устойчивые межпоколенные общ­ности людей, объединенные совпадающей исторической судьбой, опреде­ленными традициями и культурой, особенностями быта, единством терри­тории и языка; 2) профессиональные группы создателей, исследователей, хранителей и исполнителей художественных произведений, в частности музыковеды, искусствоведы, краеведы, историки, этнографы, филологи, философы и физики, критики, цензоры, архитекторы, строители, реставра­торы; 3) непрофессиональные группы, в той или иной форме приобщенные к культуре, например, зрители, читатели, поклонники; 4) аудитории - чи­тательскую, зрительскую, массовую, специализированную, газетно-жур-нальную, научную, популярную, молодежную, пожилую, женскую и т.д.

Особую категорию агентов культуры составляют вкладчики - люди, ко­торые способствовали позитивным изменениям в культуре. Эта категория распадается на несколько групп: 1) создатели художественных произведе­ний - поэты, писатели, композиторы, художники; 2) меценаты, спонсоры, т.е. инвесторы культуры; 3) распространители культурных ценностей - из­датели, конферансье, лекторы, дикторы; 4) потребители культурных ценно­стей - публика, аудитория; 5) цензоры -литературные редакторы, главные редакторы, литературные цензоры, следящие за соблюдением правил; 6) организаторы - царь Петр, министр Фурцева, мэр Лужков и т.д.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава I. Анализ современного состояния историко-культурного наследия России

2.2 Археологическое наследие

2.3 Музеи-заповедники

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Историко-культурное наследие России - неотъемлемая составная часть общечеловеческой культуры, действенный рычаг формирования и развития интеллекта человека, общества, этноса, важнейшее хранилище исторической памяти. Оно вбирает в себя ту часть многогранного исторического опыта общества, которая необходима человеку в бурных конфликтах современности, и которая позволяет проследить неразрывную связь времен - путеводную нить, соединяющую древнейшие пласты истории с нынешним днем.

Приобщение к историко-культурному наследию дает нам не только понимания прошлого, но и знание настоящего в свете того смысла, который мы усматриваем в будущем. Недаром В.Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем» .

Всеобъемлющим, достоверным и образным носителем информации о прошлом является историко-культурное наследие. Это кладовая материальных и духовных составляющих, имеющая личное, коллективное, государственное или другое происхождение. Историко-культурное наследие представлено множеством свидетельств разного характера. Это и археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда и т. п.), и архитектурные ландшафты, и иные сохранившиеся предметы материальной культуры, письменные источники, произведения искусства, документы видео- и аудио- ряда и др.

Компоненты историко-культурного наследия подвержены постоянной опасности забвения. Это происходит как под воздействием времени и сил природы, так и в результате деятельности людей, которые наносят порой непоправимый ущерб памятникам по неведению или по злому умыслу. В работе B.C. Соловьева «Тайна прогресса» говорится, что Эней выносил из горящей Трои не мешки с деньгами, он взял с собой богов и немощного отца, т. е. историческую память, положив, таким образом, начало новой Италии. Именно так должен поступать человек. Все, что остается в нашей памяти от прошлого, от предания, это нужно спасать и спасать немедленно. Сохранение историко-культурного наследия нашего Отечества - важнейшая, первоочередная задача российского общества и государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. гарантирует право каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к историко-культурному наследию. Вместе с тем Конституция РФ обязывает граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Социально-правовая действительность в области охраны историко-культурного наследия России настоятельно требует изменений, как в сфере законотворчества, так и в сфере реализации права.

Исследование вопросов охраны российского историко-культурного наследия представляется весьма актуальным с учетом той ситуации, которая сложилась в нашей стране с памятниками исторического и культурного значения к началу XXI в.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, вопросы охраны историко-культурного наследия от экологических и антропогенных факторов воздействия недостаточно изучены, в том числе и в историко-правовом аспекте. Эволюция охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. еще не стала предметом специального исследования. Отдельные аспекты данной темы рассматривались в трудах музееведов, историков и культурологов. Теоретическую основу этих исследований в известной мере составляют фундаментальные работы С.С. Алексеева, Н.И. Ветрова, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, А.М. Беды, Ю.А. Веденина, В.В. Гучкова, М.Е. Кулешова и др.

Цель исследования состоит в получении нового научного знания о закономерностях развития законодательной, организационной деятельности государственных органов по охране историко-культурного наследия, как средство защиты наследия от факторов их разрушения.

К основным задачам исследования относятся:

Изучение современного состояния культурного наследия в России;

Рассмотрение основных антропогенных и природных факторов разрушения культурного наследия;

Рассмотрение мер, которые применяются для сохранения российского культурного наследия.

Глава I. Анализ современного состояния культурного наследия России

Российское культурное наследие представляет уникальную ценность для народов Российской Федерации и являются важнейшей неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Сохранение и пропаганда этого наследия является залогом туристской привлекательности России.

Физическое состояние более половины находящихся под охраной государства памятников истории и культуры страны в 2004 г. продолжало ухудшаться и характеризуется в настоящее время как неудовлетворительное. По оценкам экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические.

Известно, что состояние памятников истории культуры во многом зависит от влияния различных природных факторов, способных привести к их деградации, причем от этого могут пострадать не только сами сооружения, но и находящиеся в них экспозиции и фонды. Поэтому экологический мониторинг состояния музеев, библиотек, архивов, научных и учебных учреждений, имеющих статус особо ценных объектов культурного наследия народов России, начатый еще в середине 1990-х гг., продолжен и сейчас.

Практически каждый памятник испытывает в большей или меньшей мере негативное воздействие разного рода экологических факторов. Наиболее частые проблемы - это несоблюдение температурно-влажностного режима внутри зданий, наличие грызунов, насекомых, развитие грибков и плесени, подтопление фундаментов, подвальных помещений и коммуникаций, а также загрязнение воздушного бассейна.

Продолжают оставаться актуальными экологические ситуации, отраженные в государственных докладах за предшествующие годы. В дополнение к ним в 2004 г. с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия факторы.

Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие аэрополлютантов на мраморный бюст А.В. Кольцова и памятник И.С. Никитину в Воронеже, белокаменную резьбу Рождественской и Смоленской церквей, Архиерейский сад и Парк им. Кулибина в Нижнем Новгороде; парк усадьбы Баташевых в г. Выкса Нижегородской области [Великанов; c 114].

Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности. Эта проблема фиксировалась в Алтайском крае, сохранялась с прошлых лет в городах Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск, Томск и многих других регионах страны.

Транспортная вибрация, названа ответственной за ухудшение состояния многих памятников истории и культуры: литературного некрополя, гостиницы “Бристоль”, кинотеатра “Таутоматограф”, усадьбы Тулинова-Вигеля в Воронеже; зданий ансамбля деревянного зодчества (11 жилых домов конца XIX - начала ХX вв.) по ул. Шуйской в г. Петрозаводск.

Вибрация, вызываемая производством, вновь названа ответственной за ухудшение состояния ряда памятников в Нижегородской области: Успенская церковь в г. Богородск, Знаменская церковь в г. Бор, Воскресенская, Знаменская и Крестовоздвиженская церкви в г. Балахна; комплекса архитектуры в Курске: Знаменского собора, архиерейских палат, здания гимназии, Дворянского собрания - от динамического воздействия ОАО “Электроаппарат”.

Подтопление грунтовыми и техногенными водами (характерный пример - церковь Петра и Павла в д. Челмужи Медвежьегорского района Карелии, в течение многих лет подтапливаемая вследствие строительства Свирской ГЭС и находящаяся фактически в бесхозном состоянии.), в том числе из-за разрушения дренажных систем (дом купца Домогацкого, Казанский женский монастырь в Калуге) и др.

Нарушение температурно-влажностного режима памятников с последующим искажением их внешнего вида вследствие бесконтрольного наращивания культурного слоя отмечено в городах Карелии (Петрозаводск, Сортавала, Олонец - повреждение стен и внутренних конструкций памятников XVIII - XIX вв.), также вследствие нарушения систем вентиляции зданий (Палаты Коробовых в Калуге) .

Обветшание (ухудшение технического состояния)объектов наследия вследствие физического износа или нарушения регламентов охраны иногда происходит в форме выветривания швов кирпичной кладки и деструкции кирпича. Такая ситуация остро проявилась в состоянии надгробий на братских могилах времен Великой Отечественной войны в Краснодарском крае.

Обезлюдение сельских поселений, влекущее за собой заброшенность или бесхозность памятников (Карелия, Архангельская область, Алтайский край и др.): вследствие этого утрачиваются не только отдельные памятники, но и целые исторические поселения (в частности, в Олонецком, Пудожском, Медвежьегорском и других районах Карелии) .

Вандализм, проявлявшийся в хищении памятников или их элементов из цветных металлов (5 памятников истории на Сулажгорском кладбище г. Петрозаводск). В Казани зафиксированы целенаправленная (по криминальным заказам) разборка исторических зданий и даже их умышленный поджог для использования освободившейся территории под новое строительство, такую же ситуацию можно наблюдать и в Ульяновске.

2003 год не был отмечен особенно катастрофическими для памятников стихийными бедствиями. В результате землетрясения на Алтае пострадал только один памятник - в г. Алейск. Однако, от значительных отклонений погодных условий от климатической нормы, например, интенсивных ливней летом 2003 г., пострадали подвалы зданий-памятников в Омске. Специфическим стихийным бедствием для памятников продолжает оставаться подъем уровня Каспийского моря, в прибрежной зоне которого располагается немало объектов культурного наследия. Угроза разрушения фиксируется, в частности, для 10 памятников Лаганского района Калмыкии, оказавшихся в зоне затопления морскими водами.

Оползни остаются угрозой братским могилам в пос. Нижний Волгоградской области; многочисленным памятникам Кубани и Ростовской области; Тобольскому Кремлю и некоторым памятникам Ульяновска.

Абразия берегов вместе с эрозией названа основным фактором риска для Республики Адыгея (зона влияния Краснодарского водохранилища), Коми-Пермяцкого автономного округа (Камского водохранилища), Ненецкого автономного округа (страдает уникальный памятник - Пустозёрское городище); резко дал знать о себе подмыв берегов Днепром в Смоленске.

Для многих средних и крупных городов страны характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, взаимно усиливающих друг друга: например, в Тамбове отмечается перегруженность транспортных магистралей в историческом ядре города, обусловливающая загрязнение воздушного бассейна и вибрацию следующих памятников федерального значения: Гостиный двор, Женская гимназия, Сиротский дом. В г. Углич Ярославской области нарушение естественно сбалансированного режима грунтовых вод в результате постройки Угличской ГЭС и стихийное преобразование инфраструктуры, нарушившей поверхностный сток, обусловили развитие процесса суффозионного выноса песчаных частиц в р. Волга. Это привело к ухудшению инженерно-геологических условий территории города и обусловило негативное воздействие на устойчивость таких выдающихся памятников как Воскресенский собор, церковь Дмитрия на крови, церковь Рождества Иоанна Предтечи и др.

В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2004 г. в регионах страны продолжало оставаться визуальное нарушение ландшафта: нерегламентированная застройка дачными массивами ценных в ландшафтном отношении мест почти вплотную подступает к культовым памятникам. Например, в непосредственной близости от исторических поселений и памятников архитектуры в деревнях Чуйнаволок и Ахпойла Пряжинского района Карелии. Историческая деревня Суйсарь в том же регионе с прекрасно сохранившимися исторической планировкой и застройкой со всех сторон окружена дачными кооперативами. Аналогичное отмечалось также в Московской, Рязанской и Воронежской области. В городах Алтайского края оно проявляется в форме застройки исторических центров зданиями повышенной этажности [ Полякова; с.156].

Экологически нерегламентированная застройка (Республика Коми, Рязанская, Тамбовская, Самарская, Волгоградская области) приводит к нарушению художественно ценных и, как правило, наиболее экологичных с точки зрения архитектурного облика среды, ландшафтов. Насыщение исторических центров административными учреждениями и предприятиями торговли приводит к увеличению автотранспортных и людских потоков, к накоплению отрицательных воздействий, к визуальному нарушению памятников садово-паркового искусства. Отмеченная ситуация зачастую обусловлена дефицитом средств на разработку проектов зон охраны памятников. В г. Змеиногорск Алтайского края в непосредственной близости от комплекса памятников Змеевского рудника и Змеиногорского сереброплавильного завода временная модульная АЗС продолжает функционировать, несмотря на истечение срока её действия в 2003 г. Продолжалось несанкционированное выделение земель под индивидуальную жилую застройку на территории исторических ландшафтов (в парковых комплексах Ленинградской области).

К сожалению, не прекращается практика реконструкции памятников без соответствующих разрешений и согласований с государственными органами охраны памятников. В исторической части г. Олонца (Карелия) без согласования было начато строительство торгового комплекса. В результате выполненных работ искажена историко-архитектурная среда и нарушен археологический слой. Аналогичные ситуации фиксировались в исторической части Ростова-на-Дону, Московской и Новосибирской области.

Возрастает пожароопасность отдельных памятников и целых комплексов. В 2004 г. зафиксировано несколько крупных пожаров на памятниках федерального значения в г. Ростов-на-Дону. Этот же фактор был назван приоритетным и для Рязанской области. Из-за пожаров утрачены и пострадали памятники в Алтайском крае, Архангельской (погост Ижма в Приморском районе) и Московской области.

Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия страны в 2004 г. позволили выявить следующие наиболее проблемные в рассматриваемом отношении памятники общенационального значения:

Памятники деревянного зодчества в Мурманской области (Успенская церковь в с. Варзуга и Никольская церковь в с. Ковда); уникальные произведения архитектуры Музея деревянного зодчества в д. Василёво-Торжокского района Тверской области; Домик М. Ю. Лермонтова в станице Тамань на Кубани - обветшание;

Александро-Ошевенский монастырь в Каргопольском районе и Новодвинская крепость в п. Конвейер Архангельской области - обрушение зданий от ветхости вследствие недостатка средств на проведение противоаварийных работ;

Историческая застройка г. Рыбинск Ярославской области - отсутствие пользователей объектов-памятников;

Дом Циолковского в Рязани - комплекс негативных урбоэкологических факторов;

Памятники ансамбля Соборной горы в Смоленске, башни и прясла Смоленской крепости; Тамбовский театр драмы; здание Краснодарского краеведческого музея (памятник архитектуры XIX в.) - воздействие промышленных предприятий города, транспорта;

Владимирская церковь в с. Баловнево Данковского района и церковь Автонома храмового комплекса в с. Кашары Задонского района Липецкой области; памятник федерального значения “Здание, где учился первый в мире космонавт Ю.А. Гагарин” в г. Оренбурге - разрушение вследствие недостаточного внимания и поддержки;

Купеческие особняки в г. Козьмодемьянске и замок Шереметева в п. Юрино Республики Марий Эл;

Сооружения монастыря Святого Духа (г. Алатырь) и Тихвинского монастыря Чувашии - пострадали от оползней;

Здания-памятники, перемещенные из зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС - восстановление в местах перемещения;

Нижегородский кремль и другие памятники Нижнего Новгорода - воздействие оползней, вибрации и других урбоэкологических факторов;

Памятники исторического центра Ростова-на-Дону (Драматический театр им. М. Горького, гостиница “Большая Московская”, экспортные зерновые склады и др.) - подъем уровня грунтовых вод и фоновые факторы среды;

Вознесенский войсковой собор в Новочеркасске Ростовской области - подъем уровня грунтовых вод;

Деревянная девятиглавая церковь Покрова Пресвятой Богородицы в с. Герасимовка Алексеевского района Самарской области - обрушение, вызванное подтоплением от снеготаяния и обильных дождей после прокладки вблизи церкви дороги;

Свято-Троицкая церковь в г. Балаково Саратовской области; памятники г. Сочи (Зимний театр, Художественный музей, санаторий “Кавказская Ривьера” - деструкция декора, конструкций) - комплекс негативных экологических факторов;

Свято-Троицкая (Ленвинская) церковь в г. Березники и Усть-Боровский солеваренный завод в г. Соликамск Пермской области - абразия берегов, тектоника и др.;

Мемориальные комплексы, связанные с событиями Великой Отечественной войны на о. Диксон - эрозия, визуальное загрязнение ландшафтов, запущенность вследствие отдаленности памятников от мест проживания населения;

Объекты культурного наследия, входящие в исторические районы г. Томск (“Болото” “Татарская слобода”, “Воскресенская гора”);

Памятники деревянной архитектуры конца XIX - начала XX вв. в г. Мариинск, пос. Итатском, селах Ишим, Зеледеево, Мальцево, Проскоково и других поселениях на историческом Сибирском (Московско-Иркутском) тракте Кемеровской области - естественное старение без надлежащего ухода.

Разрабатывая региональные стратегии политики в области сохранения памятников истории и культуры, специалисты называют следующие приоритетные направления охраны культурного наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе - экологического риска:

Согласование всех видов работ на землях историко-культурного назначения;

Разработка и утверждение проектов охранных зон;

Контроль за ведением нового строительства;

Страхование памятников;

Вывод экологически вредных производств с территорий памятников и с земель историко-культурного назначения;

Противоаварийные работы, консервация памятников;

Проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы);

Кадровое обеспечение и финансирование работ по систематическому контролю состояния объектов культурного наследия.

Глава II. Факторы разрушения историко-культурного наследия

2.1 Памятники истории и культуры

Среди недвижимых объектов культурного наследия России, подвергающихся проявлению факторов экологического риска, выделяются прежде всего памятники истории и культуры, находящиеся под охраной закона прямого действия "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

По состоянию на начало 1999 г. в Государственном реестре памятников истории и культуры Российской Федерации насчитывалось 86220 объектов. В их числе было 24888 памятников федерального (общероссийского) и 59965 памятников местного значения.

Государственный учет памятников в соответствии с названным выше законом осуществляется по следующим основным их видам:

Памятники истории - 24192 объекта;

Памятники археологии - 14974 объекта;

Памятники градостроительства и архитектуры - 22500 объектов;

Памятники монументального искусства - 2357 объектов.

Состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется экспертами как неудовлетворительное. Около 70% общего числа объектов нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические.

Примечание: затемненные строки в таблице соответствуют категориям 4 и 5 интегральной экологической оценки урбанизированных территорий (Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году", с. 340), которые соответствуют условиям окружающей среды, имеющим значительные отклонения от нормативных; н. д. - нет данных.

В соответствии с полученными из субъектов Федерации официальными сведениями, под негативным воздействием экологических факторов в 1999 г. в России находилось более 19 тыс. памятников истории и культуры, в том числе: под воздействием факторов естественного происхождения - более 7 тыс., антропогенного происхождения - около 12 тыс. объектов. По экспертной оценке, под воздействием факторов внешней среды разрушается более 33 тыс. памятников, или свыше 38% общего числа объектов культурного наследия страны.

В течение отчетного года в 53 субъектах Федерации зафиксирована полная утрата 113 памятников. За относительно непродолжительное время наблюдений утрачено 2226 объектов культурного наследия. Можно предположить, что общая величина реальных потерь по стране превышает эту цифру вдвое и более.

На естественные природные факторы риска памятникам истории и культуры, как и в прошлые годы, приходилось около 40% всех утрат объектов культурного наследия. При этом основную роль играли абразия берегов (как морей, так и искусственных водохранилищ), трансгрессия моря, оползни и эрозия земель.

Возрастает ущерб от последствий повышения уровня Каспийского моря, наносимый памятникам Астраханской области, Республики Дагестан (где особенно выделяется древнейший город России Дербент) и Республики Калмыкия, а также хозяйственным объектам этих регионов.

Оползни стали приоритетным фактором экологического риска в ряде городов Владимирской области; в 1999 г. от них пострадали усадьба Зворыкиных Х1Х в. в г. Муроме и ряд памятников в г. Суздале . Не защищены от оползневых явлений и возможных последствий их воздействия и другие памятники в городах Владимире, Гороховце, Гусь-Хрустальном и сельских поселениях области. В зоне оползневых грунтов находятся уникальные памятники г. Цивильска (Тихвинский монастырь) и г. Алатыря (монастырь Святого Духа) в Чувашской Республике, г. Таганрога (Воронцовский спуск) в Ростовской области, многочисленные памятники в Республике Татарстан, Волгоградской области и в других регионах Поволжья, Троицко-Селенгинский монастырь в Прибайкальском районе Республики Бурятия и т. д.

Развитие оползневых процессов в сочетании с эрозией земель серьезно угрожает памятникам в ряде регионов страны, в частности: церкви Всех Святых Важеозерского монастыря Олонецкого района Республики Карелия; братским могилам и памятным знакам на правом берегу р. Волги в г. Волгограде; Свято-Троицкой (Ленвинской) церкви в г. Березники Пермской области. Сильное разрушение берега р. Сухоны в с. Дымково Вологодской области угрожает памятнику архитектуры XVIII в. - церкви Дмитрия Солунского. Сезонное подтопление паводковыми водами в последние годы все острее сказывается на состоянии памятников архитектуры г. Великого Устюга Вологодской области и станицы Старочеркасской Ростовской области. Аналогично по последствиям подтопление территории памятника "Скит патриарха Никона" в Ново-Иерусалимском монастыре в г. Истре Московской области, разнообразных памятников в г. Нижнем Новгороде, городов и сел Нижегородской области, г. Туруханска в Красноярском крае.

Антропогенные факторы экологического риска, как и в предшествующие годы, в целом по стране доминировали в 1999 г. над факторами естественного происхождения. Названные факторы в течение рассматриваемого периода проявлялись преимущественно в форме загрязнения воздушного бассейна, вибрации, подтопления территории и других нарушений геологической среды.

Последствия загрязнения воздушного бассейна особенно остро проявлялись в ухудшении состояния конструкционных материалов и исторических парковых ансамблей. В течение 1999 г. отмеченные процессы фиксировались практически во всех крупных исторических городах страны, включая Великий Новгород, Волгоград, Вологду, Комсомольск-на-Амуре, Курск, Липецк, Нижний Новгород, Новосибирск, Новочеркасск, Омск, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Смоленск, Тамбов, Улан-Уде, Хабаровск, Череповец.

Специфической для ограниченного ряда регионов страны остается радиоактивное загрязнение среды в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Особенно актуальна эта проблема для Брянской области, где на радиоактивно загрязненной территории оказалось 159 памятников истории и культуры. Среди них такие памятники федерального значения, как церкви Николая Чудотворца в с. Новый Ропск Климовского района и Успения в с. Радогощь Комаричского района, историческая застройка г. Новозыбкова, памятники деревянного зодчества Злынки.

Транспортная и производственная вибрация пагубно влияет на отдельные выдающиеся памятники и целые их комплексы в городах: Петрозаводск (ансамбль памятников деревянного зодчества по ул. Шуйской), Вологда (крепостные стены Кремля), Череповец (исторический центр), Звенигород Московской области (стены Саввино-Сторожевского монастыря), Брянск (памятники федерального значения - церкви Горно-Никольская и Тихвинская, старинный квартал "Мясные ряды"), Липецк (памятник Петру 1), Элиста (памятник О.И. Городовикову), Самара и Ростов-на-Дону (исторические части городов), в промышленных центрах Хабаровского края, Нижегородской и Тамбовской областей, в г. Челябинске - в связи со строительством метрополитена, в г. Кяхта (памятник федерального значения Гостиный двор или Таможня), в г. Енисейске (памятник федерального значения - Троицкая церковь) и т. д.

Острой проблемой остается подтопление территории, особенно в зонах создания водохранилищ и сооружения каналов. Характерной в рассматриваемом отношении является Ленинградская область с целыми ареалами памятников на подтопленных территориях - дворцово-парковые ансамбли Ропша, Гостилицы, Тайцы и др. Все сильнее проявляются последствия подтопления знаменитого Кирилло-Белозерского монастыря водами Сиверского озера (уровень которого повысился на 1,8 м в результате строительства Северо-Двинской гидротехнической системы) в Вологодской области. Остается сложной ситуация с подтоплением территорий многочисленных памятников в Новгородской области, в бассейнах рек Луга, Мста, Ловать, Волхов. В течение многих лет подтапливается расположенная на берегу Онежского озера церковь Петра и Павла (1577 г.) в д. Челмужи Медвежьегорского района Республики Карелия, что связано с подъемом уровня озера вследствие строительства Свирской ГЭС. В подвалах исторических зданий центральной части г. Улан-Удэ в теплое время года отмечается постоянное наличие грунтовых вод, повышение уровня которых в столице Республики Бурятия связано со строительством дамбы на р. Селенге.

Другим регионом массового подтопления памятников остается Поволжье. В срочных работах по гидроизоляции фундаментов нуждались многочисленные памятники в Чебоксарах и других городах Чувашской Республики, оказавшиеся в зоне подтопления Чебоксарской ГЭС. В Республике Татарстан ощутимый ущерб нанесен сотням памятников истории и культуры. В Самарской области сказываются последствия подтопления прибрежных территорий Куйбышевским и Саратовским водохранилищами.

По имеющимся сведениям, отмеченная проблема все острее проявляется в крупных городах, в том числе вне зон влияния водохранилищ. К таким городам относятся г. Ростов-на-Дону с его историческим центром, г. Новочеркасск с его знаменитым Вознесенским войсковым собором и некоторые другие. Столь широко распространенные в городах утечки воды из систем водоснабжения, теплоснабжения, артезианских скважин, особенно в отсутствие дренажа, неизбежно приводят к переувлажнению фундаментов и стен исторических построек, изменению структуры грунтов, выщелачиванию известкового раствора из кладки фундаментов и, как следствие, к неравномерной осадке зданий и деформации несущих конструкций. Отмеченные процессы характерны для памятников городов и сел Удмуртской Республики (собор Александра Невского в Ижевске, дом купца Башенина в Сарапуле, Троицкая церковь в с. Елово Кезского района и т. д.), городов Омск, Новосибирск, исторических поселений Красноярского края - Канска и Минусинска, Сахалинской области и других регионов. Подтопление зданий в историческом городе Мариинске Кемеровской области вызвано нарушением его дренажной системы.

Нередко подтопление территории накладывается на ареалы проявления атмосферного загрязнения, вибрации и других факторов экологического риска, что усиливает их вредные воздействия для всех реципиентов, включая недвижимые объекты культурного наследия. Характерными примерами такого рода в 1999 г. были: здание Дворянского собрания в Пензе, Гостиный двор в Тамбове, Далматовский монастырь в Курганской области, памятник В. И. Ленину у Волго-Донского судоходного канала, а также главный монумент памятника-ансамбля "Мамаев Курган" в Волгограде (памятник находится в аварийном состоянии и нуждается в безотлагательных аварийно-спасательных работах).

Широко и практически повсеместно в стране проявлялись такие относительно новые факторы экологического риска, как экологически нерегламентированная застройка, бесконтрольное наращивание культурного слоя и визуальное загрязнение ценных исторических ландшафтов. Отмеченные явления в 1999 г. фиксировались в Республике Карелия (Петрозаводск, Сортавала, Олонец, исторические деревни Пряжинского района), Московской области (усадьба "Остафьево" Подольского района, "Любимовка" Пушкинского района и др.), Самарской области (территория национального парка "Самарская Лука" и ряд других ареалов), Смоленской области, в исторических селах Кемеровской области и т. д. В отдельных местах фиксировалась вырубка лесов на землях историко-культурного назначения (Плюсский район Псковской области, Дмитровский район Московской области, ряд районов Липецкой области и др.) .

Нередко, к сожалению, многочисленные факторы экологического риска проявляются совместно, в разнообразных сочетаниях, усиливая конечный эффект. Так, в частности, складывается ситуация в отношении Дмитровского и Успенского соборов, церкви Покрова на Нерли (все - ХII в.) и других памятников Владимиро-Суздальского белокаменного зодчества, вошедших в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. В число разрушительных воздействий по отношению к ним входят: сульфатно-солевые (мучнистые) разрушения белого камня, разнообразные виды выветривания, подтопление, загрязнение воздуха и вод, вибрация и некоторые другие. Аналогичные процессы, хотя и в меньшей степени, проявляются на другом памятнике всемирного наследия - в Троице-Сергиевой Лавре в Московской области.

Экологически агрессивная среда ускоряет естественное разрушение памятников вследствие процессов старения. Отмеченный феномен характерен не только для памятников белокаменной архитектуры, но и для традиционного в России деревянного зодчества. За отчетный период специалистами фиксировалось ухудшение состояния памятников деревянного зодчества как в традиционных для последнего районах Русского Севера, так и в Новосибирской области (церкви Покрова Пресвятой Богородицы и Серафима Саровского в с. Турнаево Болотнинского района), в Алтайском крае, Новгородской, Нижегородской, Омской и Томской областях, Республике Бурятия и др.

Результаты анализа сведений о воздействии экологических факторов на состояние культурного наследия в последние годы позволяют сделать следующие выводы:

Процесс утраты памятников истории и культуры под воздействием экологических факторов продолжается практически повсеместно;

Под воздействием естественных и антропогенных факторов экологического риска находится весьма значительная часть культурного наследия регионов и страны в целом;

Перечень факторов экологического риска объектам наследия постоянно расширяется; наряду с численно превалирующими традиционными естественными и антропогенными факторами риска (подтопление территории, загрязнение воздушного бассейна, вибрация и т. д.) все активнее проявляется воздействие новых факторов, таких как визуальное загрязнение (искажение) исторических ландшафтов, экологически нерегламентированная приватизация и др.

2.2 Археологическое наследие

Археологическими исследованиями в Российской Федерации выявлено более 100 тыс. памятников археологии, включающих стоянки, городища, селища, могильники, святилища, памятники наскальной живописи, шахты, мастерские, участки культурного слоя в исторических городах. Из них под охраной государства, как и в предыдущие годы, находятся 15 тыс. объектов. Информация о состоянии археологического наследия России представлена в 1999 г. 51 субъектом Федерации.

Среди естественных процессов следует отметить интенсивное разрушение памятников археологии в прибрежно-морских зонах. К сожалению, в федеральной целевой программе "Мировой океан" задачи сохранения археологического наследия не поставлены. Такое положение должно быть исправлено. Эффективными средствами сохранения археологического наследия в этих районах являются разработка и осуществление программы мониторинга археологического наследия, проведение неотложных спасательных работ на наиболее важных объектах.

Особая проблема - физическое уничтожение культурного слоя в исторических городах. В крупных городах оно перешло в новую фазу, когда инвесторы готовы оплатить любые раскопки и выполнить все научные нормативы в целях получения земельных участков в центре города. Такие раскопки никак не согласуются с задачами сохранения и использования археологического наследия. Физическое уничтожение археологического культурного слоя в исторических городах не всегда удается предотвратить. Нередко строители пытаются проводить работы без специального археологического исследования. На фоне относительно благополучной Москвы особенно удручающей выглядит ситуация в малых городах России.

Требованием дня становится переход от системы учета памятников археологии к мониторингу археологического наследия. Ряд регионов уже проводит мониторинг на части своих территорий (Ставропольский край, Волгоградская, Иркутская, Челябинская области).

Затянувшийся процесс принятия Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" оказывает прямое негативное воздействие на охрану и использование археологического наследия.

В настоящее время идет составление земельного кадастра России. В эту работу необходимо безотлагательное включение органов по охране памятников. Составление Реестра археологических земель - одна из наиболее актуальных задач. Минкультуры России и Госкомзем России приступили к согласованию позиций и подходов. Началась эта работа и в регионах России. На этом фоне вызывает серьезные нарекания позиция ряда субъектов Федерации, не имеющих сведений о пользователях (владельцах) участков, в границах которых расположены памятники археологии.

В сложившейся ситуации наиболее важными мерами по сохранению археологического наследия народов России представляются:

Создание законодательной базы, способной обеспечить сохранение археологического наследия в современных социально-экономических условиях;

Координация деятельности Минкультуры России со всеми министерствами и ведомствами, на территории которых находятся разрушаемые памятники археологии;

Возобновление и развитие Федеральной подпрограммы по сохранению археологического наследия, важнейшими направлениями которой должны стать мониторинг выявленных объектов, выявление археологических памятников и включение их в систему мониторинга, разработка проектов охранных зон, музеефикация;

Координация действий Минкультуры России и Госкомэкологии России по проведению археологической экспертизы в рамках общей экологической экспертизы;

Разработка и проведение археологического мониторинга на федеральном и региональном уровнях;

Участие государственных органов по охране недвижимых памятников истории и культуры всех уровней в подготовке земельного кадастра России.

2.3 Музеи-заповедники

Несмотря на сохранение в 1999 г. остроты организационных и финансовых проблем своего функционирования, сеть государственных музеев-заповедников страны, находящихся под охраной закона "Об охране и использовании памятников истории и культуры", не сократилась. По данным Минкультуры России, на 1 января 2000 г. насчитывается 88 музеев-заповедников, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации. Их число с прошлого года не изменилось. Однако следует заметить, что существует ряд учреждений культуры, которые по решению региональных органов получили статус музея-заповедника, закрепленный в официальном названии.

Природоохранное значение музеев-заповедников (МЗ) нередко обусловлено значительными размерами их территорий (Прохоровское поле - 6 тыс. га, Бородино - 11 тыс. га, Соловецкий - 106 тыс. га), а также территорий их охранных зон. Размеры последних достигают 10 тыс. га в Кижах, 64,5 тыс. га в Бородино, почти 200 тыс. га в МЗ "Куликово поле". К сожалению, жизненно важные для сохранения культурного и природного наследия музеев-заповедников охранные зоны в ряде случаев просто отсутствуют, например, в МЗ "Царское Село", "Парк Монрепо", "Ростовский Кремль", Кирилло-Белозерском МЗ и т. д. В некоторых других случаях режим охранных зон грубо нарушается.

Музеи-заповедники и близкие к ним по своим функциям музеи-усадьбы являются подведомственными учреждениями Минкультуры России и/или его региональных органов и относятся к объектам федеральной или региональной собственности. Абсолютное большинство объектов фактически является особо охраняемыми историко-культурными и природными территориями с очень важными образовательными, воспитательными и рекреационными функциями.

В силу ценности и уникальности своих экспонатов сформировавшиеся в течение многих десятилетий музеи-заповедники стали практически незаменимыми очагами культуры не только местного, но регионального и даже национального значения.

Специального контроля экологической ситуации на территориях МЗ не существует, однако второй год Минкультуры России рассылает запросы с предложением провести экспертную экологическую оценку территорий музеев-заповедников и музеев-усадеб. В текущем году получены отчеты о негативном воздействии факторов окружающей среды по 45% числа отчитывающихся территорий (97), из них 9 музеев-заповедников, по которым ранее сведения отсутствовали. Как показывает анализ сложившейся ситуации, экологические проблемы, с которыми сталкиваются музеи-заповедники, мало изменяются год от года. Проведен анализ ситуации по 60 территориям МЗ, сведения о которых имеются за 1998-1999 гг.

40 объектов (66%) имеют те или иные экологические проблемы. По одной - две проблемных ситуации выделено для 35 (58%) территорий МЗ, по три - для четырех музеев-заповедников, расположенных в крупных промышленных центрах или в непосредственной близости от них (Москва, Ярославль, Санкт-Петербург). И только на территории музея-заповедника В. Д. Поленова выделено четыре проблемных ситуации, но это, скорее всего, связано с повышенным вниманием администрации к состоянию природной среды на территории музея.

В сравнении с предшествующим годом экологическая ситуация изменилась незначительно: практически те же показатели распространенности загрязнения воздушного бассейна и водной среды, на 6% снизился показатель подтопления территории и на 2% увеличился показатель деградации растительного покрова. В то же время с 42 до 34% сократился показатель территорий, не имеющих проблемных ситуаций, что полностью согласуется как с фиксируемыми тенденциями динамики экологических показателей в стране, так и с экспертными оценками в соответствующей сфере.

Загрязнение воздушного бассейна

Проблемы некоторых МЗ в большинстве случаев остались те же, что и в предыдущем году. Из вновь поступивших сведений обращает на себя внимание ситуация в МЗ "Ясная Поляна". Загрязнение воздушного бассейна территории музея-заповедника значительное, выше предельно допустимых концентраций для лесных насаждений (ПДК - лес), утвержденных для Ясной Поляны. Основной источник загрязнения - химкомбинат ОАО "Щекиноазот", расположенный в 2,5 км от МЗ. Кроме того, загрязнителями атмосферного воздуха являются Первомайская ТЭЦ (2,5 км) и Косогорский металлургический завод (5 км), а также автотранспорт, движущийся по Симферопольскому шоссе и окружной дороге. Отмечено превышение утвержденных нормативов по следующим загрязняющим веществам: аммиак (2 ПДК-лес), оксид и диоксид азота (2 и 4 ПДК-лес), сероводород (1,5 ПДК-лес), формальдегид (3 ПДК-лес), метанол (более 2 ПДК-лес), диоксид серы и оксид углерода (ниже ПДК-лес) .

Анализ динамики состояния воздушного бассейна за последние 5 лет не дает оснований предполагать резкое снижение уровня загрязнения воздуха и, следовательно, сокращение темпов деградации растительности (см. ниже).

Площадки Новороссийского МЗ находятся в непосредственной близости от промышленных предприятий г. Новороссийска. Загрязнение воздушного бассейна значительное, превышены ПДК по взвешенным веществам в 2,7 раза, диоксиду азота - в 1,3 раза, формальдегиду - в 5,3 раза. Источники загрязнения: цементные заводы, машиностроительные предприятия, ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" и автотранспорт. На охраняемые объекты оказывает вредное воздействие загрязнение цементной пылью .

Деградация растительности

МЗ "Куликово поле". Территория музея-заповедника включает, кроме степных участков, лесные насаждения, парковые посадки, фруктовые сады. Объект расположен в области интенсивного сельскохозяйственного освоения, процессы деградации растительного покрова значительны. Основными причинами деградации растительности являются продолжающаяся самовольная вырубка лесов (балочных дубрав, на Водяном поле), охота, неумеренная распашка земель, местами подходящая вплотную к заповедным участкам, интенсивный выпас скота, а в отдельных местах - высокая рекреационная нагрузка. Отмечается исчезновение редких растений разнотравья и ряда редких, занесенных в Красную книгу степных видов. Ослабевает биологическая устойчивость древесно-кустарниковой растительности, отмечается усыхание и преждевременная гибель древостоя, отсутствие естественного возобновления основных лесообразующих пород.

МЗ "Ясная Поляна". Основной причиной деградации растительности является негативное воздействие промышленных выбросов. Зона, в которой наблюдается угрожаемая степень ослабленности лесов (включая парковую часть), занимает площадь 198,6 га (78%), зона умеренной степени ослабленности лесов - 55,4 га (22%).

Соловецкий МЗ. Деградация растительности на лесной территории МЗ происходит на туристических маршрутах и в рекреационных зонах, используемых местным населением. Основные физические параметры деградации растительности: вытаптывание напочвенного покрова, уплотнение почвы, развитие тропиночной сети. Причины деградации: нерегулируемое побочное пользование, неконтролируемое посещение лесной территории МЗ неорганизованными туристами и местным населением, повреждение растений и самовольные рубки дровяной и деловой древесины.

Музей-усадьба М.И. Глинки, филиал Смоленского ГМЗ. Растительность страдает от подтопления территории. Деградация проявляется следующим образом: развитие прикорневой и стволовой гнили мягких древесных пород, что приводит к частичной гибели деревьев, изменение (ухудшение) видового состава травостоя, появление болотной растительности в местах, где ранее ее не было. Динамика деградации - нарастающая.

МЗ "Александровская слобода". Отмечается дуплистость лип, которую специалисты связывают с загрязнением почв тяжелыми металлами, в частности, ртутью.

Подтопление территории

Краснодарский МЗ, Темрюкский музей боевой техники. Значительное подтопление территории, на которой расположен музей боевой техники, объясняется близостью Приазовских плавней, входящих в систему Курчанских лиманов. Специфика гидрологического режима лимана вызывает оползни, подтопление близлежащих объектов на территории музея.

Проблемы с подтоплением отмечаются также в другом филиале МЗ - Таманском музейном комплексе. Подпочвенные воды размывают территорию, на которой расположен Дом-музей М.Ю. Лермонтова. На городище Гермонасса-Тмутаракань осыпается береговая линия.

Музей-усадьба М.И. Глинки, филиал Смоленского ГМЗ. Причина подтопления территории - хозяйственная деятельность Смоленской атомной электростанции (водохранилище АЭС на р. Десне). Подъем уровня грунтовых вод в районе Новоспасского на 2-3 м выше естественного уровня воды в р. Десна. Повышение уровня стояния грунтовых вод на территории усадьбы вызывает образование заболоченных участков, выход грунтовых вод на поверхность в местах, где ранее их не было, что негативно отражается на состоянии растительности.

Визуальное загрязнение

Основной целью, стоящей перед музеем-заповедником "Куликово поле", является сохранение мемориальной территории как носителя объективной информации об историческом событии. По данным обширных комплексных археолого-палеогеографических исследований, проводимых в предполагаемом районе Куликовской битвы, была выявлена значительно большая облесенность местности, в том числе и водораздельных пространств в старорусское время. Современные же ландшафты территории музея-заповедника представляют собой результат интенсивных антропогенных процессов, значительно изменивших природные экосистемы.

Практически полностью распаханные территории водоразделов, надпойменных террас, пологие склоны балок указывают на наличие процессов визуального загрязнения, т. е. процессов утраты эстетической привлекательности ландшафта вследствие замены очень сложной и разнообразной структуры природных комплексов северной лесостепи (нагорные дубравы и байрачные дубравы, остепненные склоны, лугово-степные и луговые комплексы, остепненные и залесенные водоразделы) на однообразные безлесные агроландшафты.

2.4 Охраняемые объекты ландшафтной архитектуры

В 1999 г. основные проблемные ситуации, характерные для памятников садово-паркового искусства, мемориальных усадеб, исторических ландшафтов в городах, лесопарковых зонах массового отдыха населения, принципиально не изменились. Однако некоторые из них, связанные с новым жилищным, транспортным строительством в пригородах, с ослаблением контроля со стороны государственных органов и общественности, получили еще большее распространение в Московской, Тверской, Тульской, Псковской областях и других регионах страны.

Наибольший урон объектам ландшафтной архитектуры приносит неконтролируемое "расползание" малоэтажной застройки в окрестностях крупных городов, предоставление местными органами власти ценных в природном отношении территорий под строительство коттеджей, особняков, подъездных дорог к ним, инженерных коммуникаций. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что значительная часть отводов земли в этих целях тяготеет к наиболее живописным местам - берегам рек и озер, лесным опушкам, полянам и т. д. К тому же этот процесс охватывает наиболее доступные зоны отдыха населения городов вблизи автодорог, железнодорожных станций, непосредственно за городскими границами.

Так, в охранной зоне московской усадьбы Братцево запланировано строительство частных коттеджей, которые расположатся между МКАД и усадебной церковью, на территории бывшего плодового сада. Значение этого проекта следует рассматривать в контексте тех изменений, которые уже произошли в усадьбе ранее, при прокладке кольцевой дороги по ее территории и которые в значительной степени обесценили этот памятник истории и культуры, оторвали его от природного окружения, резко ухудшили его экологические показатели. Посещаемость Братцевского парка снизилась из-за шумового и зрительного воздействия автомагистрали, загрязненности воздуха .

Срочного вмешательства требует обстановка вокруг многих подмосковных усадеб. В Неклюдове (Мытищинский район Московской области), где располагается в настоящее время Детский центр, идут подготовительные мероприятия по строительству поселка с особняками - за счет урезания парковых территорий. В том же районе, в бывшей усадьбе Алексеевых - Липки, произведены отводы участков в охранной зоне, намечена вырубка парковых насаждений, которые дороги нам, как память о великом театральном режиссере К.С. Станиславском.

В 1999 г. эта проблема приобрела характер юридического прецедента, дело рассматривается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. На территории Плещеево (связана с пребыванием там П.И. Чайковского) коттеджи уже построены, сточные воды от них растекаются по участкам, оставшимся от усадебного парка.

Зачастую новые поселки строятся не только вопреки действующему природоохранному законодательству, но и в нарушение правил безопасности - таких, например, как запрещение жилищного строительства в местах, подверженных угрозе затопления. Так, в зоне риска Химкинского водохранилища, непосредственно ниже его плотины, в пойме р. Химки идет строительство "элитного" жилья. Этот квартал практически обесценивает исключительные пейзажные достоинства местности с особым сочетанием выразительного рельефа: воды, лесных насаждений, троп, родников. Видовым качествам Покровско-Глебовского лесопарка нанесен невосполнимый ущерб. Вся эта зона производит впечатление полной заброшенности: загрязнены родники, утеряны пруды-"сажалки", на месте парковых аллей появляются случайные проезды и проходы, не расчищаются завалы деревьев.

Во многих случаях на первый план выступает фактор заброшенности исторических парков. В полном небрежении находится бывшее имение А.Т. Болотова - Дворяниново в Тульской области. Ничего не сделано, чтобы предотвратить распад созданного им Богородицкого парка на р. Уперте, который все более превращается в дикие заросли. Продолжается разорение тверской усадьбы Знаменское-Раек, памятника русского садово-паркового искусства. Лесные массивы, поляны, аллеи запущены, зарастают. Рухнула и беседка Ротонда, украшавшая в течение двух веков парк, который создал известный архитектор, литератор, изобретатель, ученый-просветитель XVIII в. Н.А. Львов.

...

Подобные документы

Классификация объектов культурного наследия и оценка их современного состояния. Комплекс мер по сохранению памятников культурного наследия, роль законодательных, экономических и экологических факторов. Основные современные методы сохранения памятников.

курсовая работа , добавлен 14.01.2011


Роль законодательных и экономических аспектов. Роль экологических факторов. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия. Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры".

курсовая работа , добавлен 20.10.2005


Значение культурного наследия. История развития культурных традиций Астраханского края. Храмы и монастыри города. Проблема возрождения и сохранения культурного наследия Астраханского края. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия.

дипломная работа , добавлен 21.02.2009


Общественные организации по охране памятников России. Механизмы взаимодействия государства и общества в области сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге. Общественная критика деятельности Администрации города в области охраны памятников.

дипломная работа , добавлен 07.07.2011


Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.

контрольная работа , добавлен 08.01.2017


Классификация объектов культурного наследия РФ. Оценка современного состояния объектов культурного наследия. Роль законодательных и экономических аспектов, экологических факторов. Комплекс мер по сохранению объектов культурного наследия.

курсовая работа , добавлен 24.11.2006


Понятийный аппарат российского культурного наследия за рубежом. Проблемы в деятельности по сохранению и развитию российского культурного наследия за рубежом. Взаимодействие государства и гражданского общества в Российской Федерации в сфере культуры.

дипломная работа , добавлен 03.07.2017


Предпосылки появления проблемы сохранения и использования нематериальных объектов наследия, их общественное значение как музейных объектов. Деятельность Российского Комитета по сохранению нематериального культурного наследия при комиссии по делам ЮНЕСКО.

курсовая работа , добавлен 18.02.2010


Законодательная и управленческая практика сохранения недвижимых объектов культурного и природного наследия за рубежом. Деятельность международных организаций в сохранении культурного наследия. Охрана памятников истории и культуры в Италии и Франции.

дипломная работа , добавлен 18.01.2013


Музеефикация как способ сохранения и использования историко-культурного наследия. Определение понятия "книга" с учетом особенностей материального носителя информации. Объединение информационных ресурсов библиотек, музеев, а также архивов в России.