N.S. Leskov: solihlarni qidirishda
« Pravoslav hayot- 2011 yil fevral
4-fevral kuni XIX asr rus adabiyotining klassikasi Nikolay Semenovich Leskov tavalludining 180 yilligi nishonlandi. Sevishganlar klassik adabiyot Ular Leskovning “Sehrlangan sargardon”, “Mtsensklik Makbet xonimi” va “Dunyoning oxirida” qissalari, ko‘p sonli hikoya va “ertaklari”ni yaxshi bilishadi... (Masalan, “So‘l”). Taniqli tanqidchi L.Anninskiy ta'kidlaganidek, Leskov uslubining asosiy jihati "o'z avlodlari tomonidan Leskovni abadiylikka olib borgan so'zlarning o'ta murakkab to'qilishida". Leskovning o'zi o'z maktublaridan birida shunday deb yozgan edi: "Yodda tutingki, har bir yozuvchining asosiy qoidasi - qayta ishlash, chizish, o'chirish, kiritish, tekislash va yana takrorlash. Aks holda hech narsa chiqmaydi...”
N.S.Leskov haqida juda kam xotiralar yoki xotiralar saqlanib qolgan. O'n to'qqizinchi asrning deyarli barcha buyuk memuarlari Leskov nomini e'tiborsiz qoldirdilar. Zamondoshlari ko‘pincha uni yoqtirmas, uzoq vaqt tanimas edi buyuk yozuvchi, N.S. Leskovga noto'g'ri munosabatda bo'lgan yoki Leskovning shafqatsiz masxaralariga duchor bo'lishdan qo'rqib ketgan. Leskov maftunkor suhbatdosh, barkamol shaxs sifatida atrofdagilarda katta qiziqish uyg'otdi, garchi uning o'ta temperamentli xarakteriga hamma ham bardosh bera olmasa ham. Ammo jahldor va ba'zida murosasiz Leskov atrofdagilarni yaxshi ko'rardi, ularning muammolari bilan qiziqdi, yordam berishga harakat qildi. Shunga qaramay, u ko'pchilikni, hatto dastlab unga samimiy hamdard bo'lishsa ham, unga qarshi qo'zg'atadigan noyob "iste'dod" ga ega edi.
Yozuvchining otasi tomonidan bobosi ruhoniy bo'lgan va N.S.Leskov uning otasi Semyon Dmitrievich haqida "juda ilohiy ma'lumotga ega va chinakam dindor, ajoyib aqli, halolligi va qat'iyatli (...)" deb aytdi. Yigirma yoshli Leskov Kievda yashab, rasmiy lavozimni egallaganida, u tibbiyot talabalarining diniy va falsafiy to'garagi ishida qatnashgan. Aynan o'sha erda bo'lajak yozuvchi turli yo'nalishdagi xristian adabiyotini muntazam ravishda o'rganishni boshladi. Kiev fazosi butun Rossiyadan Kievga oqib kelgan diniy ziyoratchilar bilan tanishish imkoniyatini berdi. Leskov akademik F.G. Solntsev boshchiligida 11-asrning Sofiya freskalarini qayta tiklash va Kiev Pechersk lavrasining ikona rassomlarining ishlariga ishtiyoqli edi. Va keyinchalik N.S. Leskov turli hodisalarga cheksiz qiziqish uyg'otdi Pravoslav madaniyati. Masalan, 1872 yilda yozuvchi Valaamga tashrif buyurdi, u o'zining yaqinda nashr etilgan maqolasida "bu erda qadimgi nasroniy jamiyatining pokligida istiqomat qiluvchi rus monastizmining mustahkam qo'rg'oni" deb atadi. sayohat eslatmalari"Ladoga ko'lidagi monastir orollari".
N.S.Leskov rus ruhoniylari hayoti va diniy adabiyotining ajoyib mutaxassisi bo'lgan va shuning uchun diniy mavzularda bosma nashrlarda bir necha bor gapirgan. U cherkov tarixi haqida yozgan, diniy asarlar va ruhoniylar hayotidan san'at asarlarini ko'rib chiqqan, "Pravoslav sharhi", "Strannik", "Cherkov va jamoat xabarnomasi" jurnallarida hamkorlik qilgan. butun chiziq nasroniy-axloqiy mazmundagi kitoblar: "Masihning haqiqiy shogirdi hayotining ko'zgusi", "Masih haqidagi bashoratlar", "Yangi Ahd kitobiga ishora", "Muqaddas Bitikning ahamiyati to'g'risida otalarcha fikrlarni tanlash" ”... Leskov o'z asarlarida kambag'al cherkov ruhoniylarining hayotini hamdardlik bilan tasvirlagan.
Shu bilan birga, Leskovning asarlarida cherkov hayotining kamchiliklarini masxara qiladigan matnlar mavjud edi. Bundan tashqari, bir vaqtning o'zida tsenzura Leskovning "Asarlar to'plami" ning oltinchi jildini nashr qilishni taqiqlab qo'ydi va kitobni "Rossiyadagi cherkov boshqaruvi va ruhoniylarimiz axloqining buzilishi haqida beadab risola" deb ta'rifladi. Ammo shuni esda tutish kerakki, Leskov rus hayotining eng xilma-xil tomonlarini tanqidiy baholagan. Cherkov hayoti bundan mustasno emas edi va yozuvchi o'zining dunyoqarashini quyidagicha ta'rifladi: "Men cherkovning buyuk ahamiyatiga har qachongidan ham ko'proq ishonaman, lekin men hech qaerda Masih nomi bilan atalgan jamiyatga mos keladigan ruhni ko'rmayapman".
1880-yillarda Leskov o'zining axloqiy targ'iboti uchun o'z ishida diniy afsonalar, paterikonlar va masallar materiallaridan keng foydalangan. Leskovning shunga o'xshash matnlarining aksariyati erta nasroniylik davri bilan bog'liq: "Xristian Teodor va yahudiy Ibrom haqidagi ertak", "Vijdonli Danil afsonasi", "Oqsoqol Gerasimning sheri" va boshqalar.
Xushxabarda Leskov, birinchi navbatda, umuminsoniy axloq kodeksini ko'rgan va nasroniy gumanizmini rus xalqining tabiiy amaliy falsafasi deb atagan. Insonparvarlik hamma narsada zarur. Shunday qilib, nasroniy bo'lmagan e'tiqodli odamlarga nisbatan dushmanlik Leskovga begona. Ota Kiriak (Leskovning "Dunyoning oxirida" qissasining qahramoni) "biz hammamiz bir xil bayramga boramiz, ham nasroniylar, ham nasroniy bo'lmaganlar", deb ishonadi. Ota Kiriakning o'lim haqidagi ibodati barcha odamlar uchundir va Leskovning matnida Kirill Turovning nafaqat o'zi (xristianlar), balki begonalar (imonsizlar) uchun ham ibodat qilishga chaqiruvi eslatib o'tilgan. Leskov bir necha bor ta'kidlaganidek, xristian axloqi nuqtai nazaridan "ellin va yahudiy, vahshiy va skif, erkak va ayol, qul va erkin o'rtasida farq yo'q".
M. Gorkiyning so'zlariga ko'ra, N.S.Leskov "Rossiyani rag'batlantirish, ilhomlantirishni (...) maqsad qilib qo'yganga o'xshaydi" va buning uchun u "Rossiya uchun uning azizlari va solih odamlarining ikonostazini yaratishga kirishdi - (...) ) kichik buyuk odamlar." Leskov haqiqatda solihlar haqida ko'plab ertaklar va hikoyalarni yaratdi va o'zining keng ko'lamli rejasining tug'ilishini shunday esladi: "Agar mashhur e'tiqodga ko'ra, uchta solihsiz biron bir shahar turmasa, unda butun er yuzi qanday omon qolishi mumkin. shunchaki axlat bilan (...) va men solihlarni qidirishga bordim (...), lekin qayerga murojaat qilsam, kimdan so'rasam, hamma (...) solihlarni hech qachon ko'rmaganligini aytdi, chunki hamma odamlar gunohkordirlar va shuning uchun ba'zi yaxshi odamlar (...) bilishardi. Men yozishni boshladim." Leskovning solih odamlari nafaqat dunyoga yaxshilik keltiradi, balki uzoq kelajakda emas, balki bugungi kunda inson qanday bo'lishi mumkinligini ham ko'rsatadi. Yozuvchi rus jamiyatining eng xilma-xil qatlamlarida solih odamlarni topadi: dehqonlar va ruhoniylar, zodagonlar va oddiy odamlar. Uning so'zlariga ko'ra, "bunday odamlar asosiy tarixiy harakatdan (...) ajralib, tarixni boshqalarga qaraganda kuchliroq qilishadi". Leskov o'zining solihlik haqidagi tushunchasini "Qahramonlar va solihlar to'g'risida" (1881) maqolasida tushuntirdi. Yozuvchi alohida odamlarning birgalikda birlashgan ezgu sa'y-harakatlari dunyoni yaxshi tomonga o'zgartirishi mumkinligiga ishongan. Shu sababli, solihlar galereyasini namoyish qilish orqali Leskov o'z zamondoshlariga "har qanday yo'l bilan (...) o'zingiz va atrofingizdagi yaxshilik miqdorini ko'paytiring" deb murojaat qildi.
Leskov matnlari nafaqat boy ma’naviy mazmuni, balki nihoyatda boy tili bilan ham e’tiborni tortadi. N.S.Leskovni o‘zining adabiyot ustozi hisoblagan M.Gorkiy shunday yozgan edi: “Leskov so‘z sehrgaridir, u (...) hikoyalar aytib bergan va bu san’atda tengi yo‘q edi. Uning hikoyasi ilhomlantirilgan qo'shiq, sodda, sof buyuk ruscha so'zlar, birin-ketin murakkab satrlarga tushadi, goh o'ychan, goh kulib, jiringlaydi va siz ularda doimo odamlarga bo'lgan hurmatli muhabbatni, yashirincha nozik, deyarli ayolliklarni eshitishingiz mumkin; sof sevgi, u o'zidan biroz uyalyapti."
Sharhlar
Gennadiy, bu haqda bilish juda qiziq edi diniy tomoni Leskova. Eng rus, chuqur yozuvchilardan biri. Uning insholari so'z bilan yozilgan haqiqiy portretlardir. Juda rangli va individual. Sevimli yozuvchingiz uchun rahmat!
Hurmat bilan, Viktor.
Evgeniy Trubnikov tomonidan yakunlandi.
9 "A" sinf o'quvchisi
369-sonli litsey
Ilmiy direktor
Epishova Svetlana Fedorovna,
rus tili va adabiyoti o'qituvchisi
Sankt-Peterburg, 2011 yil
Kirish
1. Rus milliy xarakteri
2. Leftyning tavsifi
3. N.S.Leskov ertagi qahramoni Leftining rus milliy xarakteri
Xulosa
Bibliografiya
Kirish
Sirli rus ruhi... U hayrat va qarg‘ishlar mavzusiga aylanib, ba’zan odamning mushtini qisib, beton to‘siqlarni ezib tashlaydi. Aks holda birdan gulbargdan yupqaroq, Kuz to'ridan shaffofroq bo'ladi. Aks holda baliq ovlash mavsumining birinchi kunidagidek uchadi, umidsiz tog 'daryosi.(E. Dolmatovskiy)
Rus milliy xarakteri degan narsa bor. Zamon o'zgaradi, podshohlar, rahbarlar, prezidentlar o'zgaradi, mamlakatimizning o'zi o'zgaradi, lekin rus milliy xarakterining xususiyatlari o'zgarishsiz qoladi. Ham xorijiy, ham rus mutafakkirlari doimo "sirli rus qalbi" siriga murojaat qilishdi, chunki bu mavzu doimo dolzarb va qiziqarli bo'lib kelgan va bo'lib qoladi.
Ushbu mavzuni o'z ishimda o'rganish uchun men N.S.Leskovning "Lefty" asarini tanladim, chunki u ertak shaklidan foydalanib, bizga butun rus xalqini aks ettiruvchi odam haqida hikoya qiladi. " "Chap qo'l" deb yozilgan joyda siz "rus xalqi" ni o'qishingiz kerak - Leskovning o'zi gapirdi.
“Ertak - bu shaxs tomonidan hikoya sifatida qurilgan adabiy-badiiy hikoyaning bir turi, uning pozitsiyasi va nutq uslubi muallifning o'zi nuqtai nazari va uslubidan farq qiladi. Bu semantik va nutqiy pozitsiyalarning to'qnashuvi va o'zaro ta'siri ertakning badiiy ta'siri asosida yotadi»*. Ertak birinchi shaxsning hikoyasini o'z ichiga oladi va hikoya qiluvchining nutqi o'lchovli, ohangdor va ma'lum bir shaxsga xos tarzda bo'lishi kerak. "So'l"da bunday hikoyachi yo'q, ammo boshqa jihatlarda asarni ertak deb atash mumkin. Muallifning “tanbeh”i hikoyani qandaydir qishloqdoshi, sodda, lekin ayni paytda (mulohazalarga ko‘ra) bilimli va dono gapirayotgandek taassurot uyg‘otadi. "Lefty" ertaklarga o'xshash subtekstga ega, chunki ular ko'pincha "hokimiyatdagilarni" ko'zga tashlanmaydigan, ko'pincha yaxshi xulqli, kamsituvchi masxara qiladi.
1. Rus milliy xarakteri
Rus milliy xarakteriga xos bo'lgan barcha xususiyatlar orasida, menimcha, asosiy bo'lgan ba'zi narsalarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin: mehnat va iste'dod, iroda va mehribonlik, sabr-toqat va qat'iyatlilik, jasorat va jasorat, erkinlik va vatanparvarlik, dindorlik. Rus milliy xarakteriga oid mavzularga to‘xtalib o‘tgan ba’zi chet elliklarning so‘zlarini keltirishni lozim topdim, chunki ular bizni chetdan ko‘rib, xolisona baho berishadi.
· Qattiq mehnat, iste'dod.
“Rossiya xalqi deyarli barcha sohalarda ko‘plab iste’dod va qobiliyatlarga ega jamoat hayoti. U kuzatuvchanlik, nazariy va amaliy aql-zakovat, tabiiy zukkolik, zukkolik, ijodkorlik bilan ajralib turadi. Rus xalqi buyuk mehnatkash, ijodkor va ijodkordir”. Rus odamining o'tkir amaliy ongi turli xil tajriba va turli qobiliyatlarning manbai. Demak, ruhning boy rivojlanishi va iste'dodlarning ko'pligi. Rus shaxsining iste'dodi ilm-fan va texnik ixtirolarning juda muvaffaqiyatli rivojlanishida namoyon bo'ldi va go'zallikka bo'lgan muhabbat va ijodiy tasavvur sovg'asi rus san'atining yuksak rivojlanishiga hissa qo'shadi.
· Erkinlikka muhabbat
“Rossiya xalqi uchun erkinlik hamma narsadan ustundir.
"Iroda" so'zi rus qalbiga yaqinroq bo'lib, mustaqillik deb tushuniladi.
ongli zarurat sifatida erkinlik emas, balki tuyg'ularning namoyon bo'lishida va harakatlar qilishda erkinlik, ya'ni shaxsning qonunni bilish asosida o'z irodasini ifodalash imkoniyati sifatida"*.
Faylasuf N.O. Losskiy rus xalqining asosiy xususiyatlaridan biri, dindorlik, mutlaq yaxshilik va irodani izlash bilan bir qatorda, erkinlikka muhabbat va uning eng yuqori ifodasi - ruh erkinligini o'z ichiga oladi. Erkin ruhga ega bo'lgan kishi nafaqat fikrda, balki tajribada ham har qanday qiymatni sinab ko'rishga moyildir. Bu xususiyat mutlaq yaxshilikni izlash bilan bog'liq. Haqiqiy dunyoda u mavjud emas, shuning uchun har bir kishi o'zi uchun mustaqil tanlov qiladi eng yaxshi yo'l harakatlar, o'z yo'li.
Ruh erkinligi, tabiatning kengligi, mukammal ezgulikni izlash va qadriyatlarni fikr va tajriba orqali sinash rus xalqining eng xilma-xil, ba'zan esa qarama-qarshi shakl va usullarni ishlab chiqishiga olib keldi. Mutlaq yaxshilikni izlash rus xalqi orasida tan olindi yuqori qiymat har bir shaxs.
· Iroda, jasorat va jasorat
Rus xalqi o‘zining og‘ir tarixi davomida ko‘p sinovlarni boshdan kechirishga to‘g‘ri keldi va ularning har birida mardlik va jasorat ko‘rsatdi. Rus xalqining asosiy xususiyatlaridan biri kuchli irodadir. Qadriyat qanchalik baland bo'lsa, kuchli irodali odamlarda kuchli his-tuyg'ularni va baquvvat faollikni uyg'otadi. Bu rus xalqining siyosiy hayotda namoyon bo'lgan ishtiyoqini va diniy hayotda yanada ko'proq ishtiyoqni tushuntiradi. N.O. yozganidek, rus xalqining irodasi. Losskiy shuni ham ko'rsatadiki, rus odami o'zining har qanday kamchiligini payqab, uni ma'naviy jihatdan qoralab, burch tuyg'usiga bo'ysunib, uni engib, unga mutlaqo zid bo'lgan sifatni rivojlantiradi.
· Mehribonlik
Ko'pincha ruslar butun qalbi bilan nafratlanishi kerak bo'lgan odamlarga yordam berishadi, ular bilan nazariy jihatdan munosib munosabatlarga ega bo'lmaydilar. Masalan, 1944—1949-yillarda Rossiyada mahbus boʻlgan avstriyalik nemis Otto Berger oʻz kitobida Rossiyada yashab, mahbuslar buni tushunganini yozgan edi. “Ruslar qanday o'zgacha xalq. Barcha ishchilar, ayniqsa ayollar bizga yordam va himoyaga muhtoj baxtsiz insonlardek munosabatda bo'lishdi. Ba'zan ayollar kiyimimizni, choyshabimizni olib, hammasini dazmollab, yuvib, ta'mirlab qaytarib berishardi. Eng hayratlanarlisi shundaki, ruslarning o'zlari dahshatli muhtojlikda yashaganlar, bu ularning bizga, kechagi dushmanlariga yordam berish istagini o'ldirishi kerak edi.. Bizning rus yozuvchisi Fyodor Dostoevskiy bir musofirning fikriga qo'shiladi: "Rus xalqi uzoq vaqt va jiddiy nafratlanishni bilmaydi", deb yozgan edi u rus mehribonligi haqida.
Rus xalqining mehribonligi ularning barcha qatlamlarida g'azabning yo'qligida namoyon bo'ladi. "Ko'pincha rus odami ehtirosli va maksimalizmga moyil bo'lib, boshqa odamdan kuchli jirkanish tuyg'usini boshdan kechiradi, lekin u bilan uchrashganda, agar aniq muloqot zarur bo'lsa, uning yuragi yumshaydi va u qandaydir tarzda beixtiyor unga nisbatan ruhiy yumshoqligini ko'rsata boshlaydi. hatto ba'zan shunday deb o'ylasa, o'zini buning uchun qoralaydi bu odam yaxshi muomalaga loyiq emas”*.
· Vatanparvarlik
Rus xalqi doimo vatanparvarligi bilan ajralib turadi. Rus xalqi o'zaro Rossiyadan norozi bo'lib qolishi mumkin edi, lekin uni himoya qilish, Vatan sharafini himoya qilish kerak bo'lganda, ular birlashdilar va birgalikda dushmanni qaytarishdi yoki shunchaki uni masxara qilishga yo'l qo'ymadilar.
· Sabr va chidamlilik
“Ruslar cheksiz sabr-toqatga ega, qiyinchiliklarga, qiyinchiliklarga va azob-uqubatlarga bardosh berishning ajoyib qobiliyatiga ega. Rus madaniyatida sabr-toqat va azob-uqubatlarga dosh berish qobiliyati mavjud bo'lish qobiliyati, tashqi sharoitlarga javob berish qobiliyatidir, bu shaxsiyatning asosidir.
· Dindorlik
Dindorlik - bu butun rus mentalitetini amalda belgilab beruvchi rus milliy xarakterining o'ziga xos xususiyati. Menimcha, agar rus xalqi shunchalik dindor bo'lmaganida, ehtimol, ularning tarixi boshqacha bo'lar edi. Axir, rus milliy fe'l-atvorining ko'plab o'ziga xos xususiyatlari aynan uning sharofati bilan shakllangan. O'zining "Rus xalqining xarakteri" kitobida rus faylasufi N.O. Losskiy rus xalqining asosiy va eng chuqur xususiyatini uning dindorligi va mutlaq haqiqatni izlash deb biladi. “Ruslar olti soat davomida din haqida gapirishlari mumkin. rus g'oyasi - Xristian fikri; Birinchi o'rinda azob chekayotganlarga muhabbat, achinish, shaxsiyatga e'tibor qaratiladi ..." deb yozadi N.O. Losskiy o'z kitobida.
2. Lefty tavsifi
N.S. nasrining o'ziga xos xususiyatlari Leskov - ertak motivlari, komiks va fojianing uyg'unligi, muallifning qahramonlarga bergan baholarining noaniqligi - yozuvchining eng mashhur asarlaridan biri "Lefty" da to'liq namoyon bo'ldi.
Bizni bosh qahramon bilan tanishtirgan holda, muallif o'zining jozibadorligini ko'rsatmaydi, faqat bir nechta tafsilotlar: " chap qo'l, ko'zi qiya, yonoqlarida tug'ilish belgisi va mashg'ulot paytida chakkalarida sochlari yirtilgan. Biroq, Lefty - mohir tula ustasi, ingliz "nymphosorium" ni yasashga muvaffaq bo'lgan va shu bilan ingliz ustalaridan oshib ketgan Tula qurol ustalaridan biri.
Shohning o'zi bilan uchrashganda, Lefti qo'rqmaydi, lekin " kiygan narsasi bilan yuradi: kalta shimning bir oyog‘i etikda, ikkinchisi osilgan, yoqasi esa eski, ilgaklari mahkamlanmagan, yo‘qolgan, yoqasi yirtilgan; lekin hammasi joyida, xijolat bo'lmang" Lefty, beg'ubor kichkina odam, suverenning oldiga borishdan qo'rqmaydi, chunki u o'zining haqligi va ishining sifatiga ishonadi. Darhaqiqat, bu yerda hayratlanarli narsa bor - hunarmandlar nafaqat qiziqishni buzmadilar, balki mahorat bo'yicha inglizlarni ham ortda qoldirishdi: ular po'lat burga kiyib, taqalarga o'z nomlarini yozdilar. Bu shunday miniatyura asarki, siz natijani bir necha yuz marta kattalashtiradigan "kichik ko'lamli" bilan ko'rishingiz mumkin va hunarmandlar qashshoqlik tufayli barcha nozik ishlarni "kichik hajm"siz bajarishgan, chunki ularda "bunday" bor. diqqat markazida bo'lgan ko'z." Biroq, Leftining ismi taqalarda yo'q edi, chunki u o'zini bunga loyiq emas deb hisobladi. Uning fikriga ko'ra, u hech qanday maxsus ish qilmagan, chunki u poyafzaldan kamroq qismlar bilan ishlagan: ularni mixlash uchun tirnoqlarni zarb qilgan.
Dunaev M.M.
Shubhalar cho'qqisiga ishonish
XII bob.
Nikolay Semyonovich Leskov (1831 - 1895)
19-asrning ikkinchi yarmida odamlar o'rtasidagi tarqoqlik juda aniq bo'ldi. Buni asr o'rtalarida L. Tolstoy keskin his qildi. Dostoevskiy xuddi shu narsa haqida hissiy tashvish bilan yozgan: "Har kim o'zi uchun va faqat o'zi uchun va odamlar o'rtasidagi har qanday muloqot faqat o'zi uchun" - bu zamonaviy odamlarning ko'pchiligining axloqiy tamoyilidir, hatto yomon odamlar ham emas, balki. , aksincha, mehnatkash xalq o‘ldirmaydi, o‘g‘irlik qilmaydi” (“Yozuvchining kundaligi” 1877 yil mart).
Jamiyatning o'z-o'zidan o'ralgan shaxslarga parchalanishi kuchaymoqda. Bu Xudo bilan aloqani yo'qotish hissi (bu shaxsiyatning ajralmas mulki) har bir insonda o'z qadr-qimmati va o'zini o'zi ta'minlash hissi bilan qoplanadigan shaxsiy printsipning zaiflashishi natijasidir.
Tarqoqlikni bartaraf etish usullari shunchalik xilma-xil bo'lib taklif qilinganki, ularning xilma-xilligi faqat keyingi bo'linishga xizmat qilishi mumkin edi. Ijtimoiy fikrlaydigan Gertsen najotni jamiyatni, umuman jamoa tafakkurini mustahkamlashda ko'rdi (va Turgenev buni shubhali kinoya bilan rad etdi). Tolstoy qaysidir ma'noda bunga yaqin edi, u to'da hayotiga tayangan va oxir-oqibat shaxsiyatdan butunlay voz kechishda to'liq sintezning ishonchli vositasini ko'rgan (chunki u aniq ajrata olmadi. shaxsiyat Va individuallik).
Juda ko'p odamlar ba'zilarida ishtirok etish orqali birlashishga intilishdi umumiy sabab. Aslida, inqilobchilar uchun ularning maqsadi jamiyatni birlashtirish vositasi edi. Chernishevskiy va uning hamfikrlari “umumiy ish”ni inqilobiy ish sifatida shunday tushunishgan. N.F "umumiy ish falsafasi"ni boshqacha bilgan. Fedorov, lekin u aniq umumiylikka intildi. Ammo bu utopik umidlarning barchasi ozgina yordam berishi mumkin edi.
Xalq (ya’ni dehqon) birligiga umid bog‘laganlarning ham hafsalasi pir bo‘ldi. Dehqonlarga hushyorlik bilan qaragan G.Uspenskiy u yerda ham jamoa tafakkuri va jamoa faoliyatining parchalanish boshlanishini yaqqol ko‘rdi.
Oila muammosi ham umuminsoniy birlik muammosining o'ziga xos ko'rinishiga aylandi. Oila tamoyilini mustahkamlash orqali jamiyatga erishish yo'llarini izlayotganlar, agar ular oilani mavhum "jamiyat birligi" sifatida tushunmasalar, degan savolga to'g'ri javobga allaqachon yaqinroq edilar. kichik cherkov.
Cherkovdan tashqarida, izlovchilar qanday yolg'on, illyuziya va saroblarga berilmasin, boshi berk ko'chadan chiqish yo'lini izlash umidsizdir. Kasallikni tashqi alomatlarni yo'q qilish orqali emas, balki faqat uning sababiga qarab harakat qilish orqali davolash mumkin. Hamma narsaning sababi inson tabiatining gunohkor buzilishidir.
Shuning uchun, har doim to'g'ri umumiy sabab Har kim bitta narsaga ega bo'lishi mumkin: Liturgiya. Eng Muqaddas Uch Birlikda ruhiy jihatdan o'ylab topilgan haqiqiy erimagan birlik faqat inoyat birligini idrok etish orqali Masihning sirli tanasida amalga oshirilishi mumkin.
Cherkov masalasi nafaqat abadiy, inson uchun (Cherkovdan tashqarida najot yo'q), jamiyat uchun muhim, balki dolzarb bo'lib qoldi. Rus adabiyoti Gogol va slavyanfillardan boshlab bu masalani aniq belgilab berdi. Dostoevskiy ham, Tolstoy ham bu savoldan qochib qutula olmadi, har biri o'ziga xos tarzda javob berdi. Cherkovning mavjudligi muammosini uning ichki kundalik hayotini tasvirlash orqali tushunishga harakat qilgan birinchilar Melnikov-Pecherskiy va Leskov edi. Bir kishi buni bilvosita qildi: birinchi navbatda, eski imonlilar va mazhabchilarning hayotini, ya'ni cherkovga qarshiligini aks ettirdi, uni inkor etish orqali haqiqatni angladi; ikkinchisi, bu mavzuni chetlab o'tmasdan, rus adabiyotida birinchi marta o'quvchiga ruhoniylarning hayoti va kundalik hayotining tavsifini taqdim etdi, uni ichkaridan ko'rsatdi va bunda hammaga, ba'zan esa tashqaridan ko'rinmas narsalarga qarashga harakat qildi. , vaqtning konkretligida cherkov hayotining muammolari.
80-yillarning o'rtalarida Leskov shunday deb yozgan edi: "Xudo bor, lekin shaxsiy manfaat va ahmoqlik o'ylab topilgan turdagi emas. Agar siz shunday Xudoga ishonsangiz, unda, albatta, yaxshiroq (aqlliroq va taqvodorroq) emas. umuman ishonish, lekin Sokrat, Diogen, Masih va Pavlusning Xudosi - "U biz bilan va bizda" va u aktyorga muallif kabi yaqin va tushunarli.
O'z manfaati va ahmoqlik o'ylab topilgan Xudo, taxmin qilish kerakki, pravoslavlikda Xudo. Bunday Xudo Diogen va Masih, Sokrat va Havoriy Pavlus tomonidan Xudo haqidagi ma'lum bir yagona tushunchaga qarama-qarshidir. Qo'pol. Ijodning Yaratganga munosabatini aktyor va spektakl muallifining munosabati bilan solishtirish ham to‘g‘ri emas. Bu erda Leskovning o'ziga xosligi Tolstoydan ma'lum bo'lgan sinkretik qarashlar majmuasi bilan mos keladi.
Leskovning bayonotlarida, uning publitsistikasida, badiiy ijodida duch keladigan ba'zi mafkuraviy tartibsizliklar ko'p jihatdan yozuvchi ta'limining tizimsiz tabiati bilan belgilanadi. Leskov hatto gimnaziya kursini ham tugatmagan va o'zini o'zi o'qitgan, garchi daho bo'lsa ham, u bilimlarni o'zlashtirishning haqiqiy mashg'uloti va intizomini bilmagan. Leskovning tabiatida elementlar hamma narsada hukmronlik qilgan, bu esa uni yozma ravishda ham, oilada ham, kundalik hayotda ham, hayotning boshqa barcha sohalarida ham juda uzoqqa olib kelgan. Uning o'zi bejiz o'z-o'zidan paydo bo'ladigan instinktlarga bo'ysunish holatini quyidagicha tavsiflagan emas: "etakchilik va burish". Velo va burishdi ko'pincha diniy izlanishlarda.
Eng boy tajriba yozuvchilik bilan tirikchilik qilishga majbur bo‘lgan yozuvchiga yordam bergan. To‘g‘ri, badiiy adabiyotdan emas, publitsistik maqolalardan yozishni boshladim. 1861 yil aprel oyidagi "Mahalliy eslatmalar"da paydo bo'lgan "Qalamning parchalanishi", uning o'zi "Sharit ishlab chiqarish sanoati bo'yicha insholar. (Penza viloyati)" deb nomlangan. Birinchi nashrlarning muvaffaqiyati davom etdi. Qalam jonli bo'lib chiqdi. Tez orada Leskov o'zini fantastika yozuvchisi sifatida sinab ko'rdi. 1862 yil mart-may oylarida Leskovning birinchi, hali to'liq mukammal bo'lmagan hikoyalari paydo bo'ldi - "Qaroqchi", "O'chirilgan ish", "Tarantassda".
1862 yil yoz boshida mashhur Sankt-Peterburg yong'inlari bilan bog'liq muammolardan so'ng, Leskovning bu masala bo'yicha eslatmasi ham hokimiyatdan, ham liberal doiralardan norozi bo'lganida (va bu uning ko'p yillar davomida taqdiri edi - na o'ngni, na chapni xursand qilish uchun emas. ), yozuvchi Evropaga jo'nab ketadi. U Parijda juda tartibsiz yashaydi, 1863 yil bahorida u Sankt-Peterburgga qaytib keladi va "Mushk ho'kizi" qissasini nashr etadi - bu asarda uning tan olinishi buyuk adabiyot. Keyin, dekabrgacha u qasos tuyg'usi ostida o'zining birinchi romani - "Hech qayerda" anti-nigilistik satirasida ishlaydi.
Leskovning barcha ijodidagi asosiy intilishlardan biri hayotda turli xil ko'rinishlarni topish va adabiyotda namoyon bo'lishdir. solih odam kabi uning mavjudligi, yozuvchining fikriga ko'ra, faqat er yuzidagi barcha hayot kuchli va haqiqiy bo'lishi mumkin.
Yozuvchining ishonchi komil: nafaqat "solihsiz qishloq turmaydi", balki solih odamsiz hayot umuman mumkin emas. Nihoyat, bu fikr Leskovga "Odnodum" (1879) hikoyasi ustida ishlayotganda keldi. Lekin mavzuga yondashuv uning dastlabki asarlarida seziladi. Aslida, tasvir uchun birinchi eskiz solih“Mushk ho‘kizi”ga aylandi.
Musk ho'kiz laqabli Vasiliy Petrovich Bogoslovskiy asl shaxs bo'lib, ularning ko'plari Leskovda paydo bo'ladi. Uning ruhi dunyoda ko'rgan yomonlikdan azoblanadi.
Mushk ho'kizi yomonlikning asosini - sotib olishda, boylik, mulk borligida ko'radi. "Mening yuragim bu tsivilizatsiyaga, bu nobilizatsiyaga, stervorizatsiyaga toqat qila olmaydi." Uning rad etishi juda aniq asosga ega: "U soliqchi haqida va kambag'al Lazar haqida boshladi, lekin kim ignadan o'tadi va kim o'tolmaydi ..." U soliqchi va farziy haqidagi Injil masaliga tayanadi. (Luqo 18:10-14), kambag'al Lazar va boy odam haqida (Luqo 16:19-31), boy odamning Xudo Shohligiga kirishi qiyinligi haqidagi Masihning so'zlari haqida (Mat. 19:24). Mushk ho'kizi bunday yovuzlikka qarshi turishning ishonchli vositalarini mavjudlikda ko'radi maxsus odamlar haqiqatni biladigan va bunday bilimlarni hayoti bilan tasdiqlaydiganlar. So'z solih hali tilga olinmagan, lekin allaqachon shama qilingan: “Susam, Susam, kim Qulfni qanday ochishni biladi, bizga kim kerak! qul qil, va biz uni qalbimizning eng muqaddas tubida saqlaymiz.
Mushk ho'kizi solihlarni qidirish bilan band: "hamma Xushxabar ahlini qidirmoqda". Va u buni topa olmaydi - bu uning asosiy muammosi. U monastirlarda ham, shismatiklar orasida ham izlaydi - behuda. Muallifning hiylasi shundaki, Mask Oxning o'zi ham shunday "xushxabarchi odam".
Biroq, uning xatti-harakatida, butun fikrlash tarzida, gapirishda va odamlar bilan muloqot qilishda Mushk ho'kizi shundayki, u bilan til topishish qiyin. Agar sizda bu "solihlar" etarli bo'lsa, hayot do'zaxga aylanadi. Vasiliy Petrovich juda ibtidoiy va ahmoqdir, chunki undagi hamma narsa Injilga ko'ra tuzilgan bo'lsa ham (iloji boricha), u Xushxabarni "o'ziga xos tarzda" talqin qiladi va uning aqli biroz zaifdir. U seminaristlardan biri, u hatto Qozon diniy akademiyasiga kirishga muvaffaq bo'ldi, lekin ildiz otmadi, chunki bu uning hayot haqidagi juda tor g'oyasiga mos kelmadi. Har doim va hamma joyda u undan norozi. Unga mos kelmaydigan har qanday narsa, u hamma narsani tashlab ketadi va ketadi. Unda mas'uliyat hissi yo'q. Butun insoniyatning farovonligini o'ylab, Musk Ox o'z onasining taqdiri haqida qayg'urmadi va uni begonalarning qaramog'ida qoldirdi. Unga sabr-toqat va odamlar bilan til topishishni sevmaydi.
Va u yomonlikning asosiy sababini noto'g'ri ko'radi: majburiyat yerdagi xazinalar sabab emas, balki gunohning oqibati, inson avvalo o'z ichida engib, keyin odamlarga borishi kerak. Musk ho'kizning o'limi, o'z joniga qasd qilish faqat tasdiqlaydi: u o'zida gunohkor ehtirosni yengish uchun kuchga ega emas edi va go'yo istak ham yo'q edi, chunki buning zarurligini tushunish yo'q edi. Oxiri o'xshash odamlar ko'pincha fojiali: o'zlarining ideal talablaridan juda farq qiladigan hayot haqiqatiga dosh bera olmay, ular o'z ixtiyori bilan uni tark etadilar.
"Hech qayerda." Romanning nomi juda ta’sirli. Ko'zi ojiz, bezovtalanayotgan kichkina odamlar o'zlari kabi ko'rlarga yo'lboshchi bo'lishga intilib, hamma boshi berk ko'chaga kirib ketishadi, lekin ularning boradigan joyi yo'q, qochib qutuladigan joyi yo'q. Ular boshqarmoqchi bo'lganlarni boshqaradigan joy yo'q. Hech qayerda. Ular yakuniy boshi berk ko'chaga kirib ketishdi va o'zlari ham boradigan joy yo'qligini anglamaydilar.
"Yangi odamlar" ning xususiyatlari ushbu romanning butun maydonida butunlay bir xil. Leskov ko'pchilikda halol intilishlar mavjudligini hech qanday tarzda inkor etmaydi, lekin bu intilishlar harakatda hukmronlik qilgan jirkanchlikning umumiy massasida yo'q bo'lib ketdi.
Umumiy sabab, Bu odamlarning qilgan ishlari barcha tirik mavjudotlarga halokat va o'lim keltirmaydi. Shunday qilib biznes romanning nigilistlari uchun bo'ladi Konkord uyi, kommunal birgalikda yashash, uning haqiqiy prototipi yozuvchi Sleptsov tomonidan tashkil etilgan Znamenskaya kommunasi bo'lgan va bu ilg'orlar juda ko'p g'amxo'rlik qilgan haqiqiy yaqinlik yo'qligi sababli qulab tushdi. Znamenskaya kommunasi laboratoriya sinov naychalari tajribalaridan biri bo'lib, uning muvaffaqiyatsizligi har qanday katta miqyosdagi tajribaning muvaffaqiyatsizligini ko'rsatdi.
Bu raqamlarning sirli orzusini ulardan biri ochiqchasiga aytdi: “Rossiyani qonga to‘ldirish, shimingning cho‘ntagiga tikilgan hamma narsani kesib tashlash.. Xo‘sh, besh yuz ming, mayli, million, yaxshi, besh million. ...Xo‘sh, bu nima?.. Besh millionni kesib tashla, lekin ellik besh qoladi va baxtli bo‘ladi”.
Va Ivan Karamazov bolaning ko'z yoshlariga nolidi ... Bu erda qon daryolari ehtirosga to'la. Qo‘rqinchli tomoni shundaki, haqiqiy leninizm-trotskizm-maoizm o‘z amaliyotida bu qonli orzulardan oshib ketdi.
Albatta, 20-asr oxiridagi odam uchun Leskovning romanidagi qahramonlarning harakatlari va rejalarida g'ayrioddiy narsa yo'q: hamma narsa nafaqat adabiyotdan uzoq vaqtdan beri tanish edi. Ammo o'z vaqtida bu erda ko'pchilik uchun nomaqbul bo'lgan yangilik bor edi. Ko'pgina samimiy idealistlar paydo bo'lgan shaytonni haqiqat sifatida qabul qilish uchun tasavvurga ega emas edilar.
Leskov o'z-o'zini iroda muammosiga to'xtalib o'tdi, chunki fikrlash va xatti-harakatlarning butun nigilistik turi o'z-o'zini irodaga asoslanadi. Romanning boshida ona abbess Agniyaning so'zlari bashoratli tarzda yangraydi va uning jiyani, taraqqiyot g'oyasining targ'ibotchilaridan biri Liza Baxarevani ogohlantiradi: "Agar siz bir irodani tan olmasangiz, sizdan bir ovoz bor. , siz ulardan bir nechtasini o'zingizdan yuqorida tan olishingiz kerak bo'ladi, lekin unchalik samimiy va halol emas ".
Liza bunga faqat qo'pol, stereotipli tarzda javob bera oldi, cheklangan tabiat faqat kelishmovchilik bo'lganda javob beradi: "Siz zamonaviy fikrlash tarzidan orqadasiz".
Lizani abbess o'rgatgani bejiz emas: uning so'zlarida cherkov donoligi bor. O'zboshimchalik (biz bu haqda avvalroq gapirishimiz kerak edi, vatanparvarlik an'analariga asoslanib) aql bovar qilmaydigan o'zboshimchalikni ayyorlik bilan bo'ysundiruvchi birovning irodasiga qullikdan boshqa narsa emas. Bondage ustidan oladi va individual, va barcha harakat.
Romandagi eng muhim narsa ma'lum bir o'tkinchi dialogga aylanadi, unda butun hikoyaning elektr liniyalari diqqat markazida bo'ladi:
"Beloyartsev deraza oldiga chiqib, norozilik bilan qichqirdi:
Bu erda kimning surati ko'rinib turibdi?
"Meniki, ser, mening ikonam", deb javob berdi Lizaning sharfini olish uchun kelgan Abramovna.
"Shunday ekan, olib qo'ying", deb javob berdi Beloyartsev asabiylashib.
Enaga indamay deraza oldiga bordi, o'zini kesib o'tdi, piktogrammani oldi va uni zaldan olib, past ovozda dedi:
Aftidan, Spasovning yuzi sizni kasal qiladi - siz bunga dosh berolmaysiz." Dostoevskiydan deyarli o'n yil oldin, Leskov butun harakatning shubhasiz iblis tabiatini ta'kidladi.
Yozuvchi "taraqqiyot" ga qarshi turdi, uning tarafdorlari uni kechira olmadilar. Bu janoblar bilan ziddiyatga tushmaslik yaxshiroqdir. Ammo zaharli Leskov ularni juda ko'rinmas shaklda taqdim etdi, buning uchun u pul to'ladi.
Knyaz Vyazemskiy nima deyayotganini bilar edi: "Erkin fikrli otliqlar sharqona mustabidlarga o'xshab ketadilar. Ular kimni sharmandalik bilan ezishsa, siz ham ular uchun tepasiz".
Ko'p o'tmay, Leskov "yurakdagi tinimsiz og'riq bilan" yozgan:
“Ketma-ket yigirma yil... Men yomon tuhmat bilan yurdim va bu meni biroz buzdi - faqat bitta hayot... Adabiyot olamida buni kim bilmagan va, ehtimol, takrorlamagan va men bir necha yil davomida hatto ishlash imkoniyatidan ham mahrum bo'lganman ... Va bularning barchasi "Hech bir joyda" romani haqida, bu shunchaki rasm chizilgan. eski tartib g'oyalari bilan sotsialistik g'oyalar kurashining rivojlanishi. Hech qanday yolg'on yoki moyil ixtirolar yo'q edi, lekin oddiygina fotografik chop etish nima bo'layotgan edi."
Ammo u hali ham bashoratli ravishda vaqt masofasiga qaradi va bashorat qildi:
"Odamlar bu tarafga, u tomonga yugurishadi, lekin ularning o'zlari, rostdan ham, sizga ajoyib so'z aytaman, ular hech qayerda yo'llarni bilishmaydi ... Hamma aylanadi va o'tirishga joy qolmaydi."
Ko'p o'tmay Leskov ikkinchi anti-nigilistik romanni yaratadi - "Pichoqlarda" (1870-1871), bundan ham yomonroq va bashoratli satira.
Bu erda hamma narsa bir-biriga zid. Agar qandaydir umumiy ish boshlansa, u yashirin adovat va bir-birini aldash niyatida bo'ladi.
Kuchlilar kuchsizlarni yuta boshlaydi. Bu tabiiy Ularning o'zlari Darvinga murojaat qilib, o'zlarining ilg'orligi va ilg'orligi bilan faxrlansalar ham, printsipni eng yuqori qonunga ko'tardilar. ilmiy yangilik Ijtimoiy borliq nazariyalarini e'tirof etgan. "Boshqalarni yutib yuboring, aks holda o'zingizni boshqalar yutib yuboradi - xulosa to'g'ri bo'lib tuyuladi", ochiqchasiga aytiladi sobiq nigilistlarning suhbatlaridan birida, ammo eski fikrlash ta'mini yo'qotmagan, lekin endi buni o'zlarining xudbinlik va g'ururiga qo'llashmoqda.
Ular ushbu "ilmiy-tabiiy" tamoyilning shafqatsizligini nafaqat juda va juda izchil qo'llaydilar, balki o'zlari muvaffaqiyatli bostirgan vijdonning so'nggi e'tirozlarini rad etishga muvaffaq bo'lgan holda, undan ma'naviy yordam topadilar. Inqilobchilardan (hech bo'lmaganda inqilobiy niyatlar bosqichida) oddiy jinoyatchilarga aylangan bu odamlar o'zlariga umuman xiyonat qilishmadi. Inqilob asosan jinoyatchilikdan kelib chiqadi va uning ba'zi ilhomlantiruvchilari va mafkurachilarining ideallari qanchalik yuksak va sub'ektiv halol bo'lmasin, u bilan to'yingan.
Davom etayotgan "yangilanish" haqida fikr bildirar ekan, Leskov Yangi Ahdning donoligiga tayanadi, garchi to'liq aniq bo'lmasa-da, lekin Muqaddas Bitik matnidan iqtibos keltiradi:
"Bularning barchasi tezda, deyarli hayratlanarli beparvolik bilan sodir bo'ldi va oxirgi narsa birinchisidan ham battarroq bo'ldi."
Leskov uchun asosiy manba, ehtimol, Najotkorning so'zlari edi:
“Yovuz ruh odamni tark etganda, u qurg'oqchilikni izlab, dam topa olmay, quruq joylarda yuradi va u: "Kegan joyimdan uyimga qaytaman", deydi va u kelganida, uni bo'sh topadi supurib-tozalangan; keyin u borib, o'zidan ham yovuzroq etti ruhni o'zi bilan olib ketadi va u erga kirib, u erda yashaydi; va bu odam uchun oxirgi narsa birinchisidan ham battarroq. Bu yovuz avlod bilan ham shunday bo'ladi " Matto 12:43-45).
Ammo shunga o'xshash donolik, biroz boshqacha versiyada, Havoriy Butrusning Ikkinchi Maktubida mavjud:
"Bular suvsiz buloqlar, bulutlar va zulmatdir, bo'ron qo'zg'atadi: ular uchun abadiy zulmat zulmatlari tayyorlab qo'yilgan. Chunki ular behuda so'zlarni aytib, zalolatda qolganlarni zo'rg'a tashlab qo'ygan kimsalarni nafs va nafsga tushuradilar. ularga ozodlikni va'da qiling, o'zlari buzuqlikning quli bo'lib, "Kimki kimgadir mag'lub bo'lsa, u uning qulidir. Agar Rabbimiz va Najotkorimiz Iso Masihni bilish orqali dunyoning ifloslanishidan qutulgan bo'lsa, ular yana ular bilan o'ralashib qoladilar. va ular ustidan g'alaba qozonishsa, ular uchun oxirgi narsa birinchisidan ham yomonroqdir" (2 Butr. 2:17-20).
Ikkala matn orqali nigilistik harakatning evolyutsiyasi va uning iblis, qorong'u mohiyati to'liq ochib berilgan.
Bunday vasvasaning ozuqaviy asoslaridan biri bu odamlarning Rossiyaga nisbatan yomon munosabati edi va bu asosan ularning ibtidoiy dunyoqarashi turiga, Xudo dunyosining xilma-xilligini his qilishning hissiy qobiliyatsizligiga asoslanadi.
Umuman olganda Ruscha boshlanish"yangi odamlar" nafratni his qiladi. "Men bularning barchasini rus yo'nalishi bilan o'ldirishni afzal ko'raman", deb e'lon qiladi ishtiyoqli Vanskok. O'sha paytda slavyanofillik rus oqimi deb ataldi. Shunday qilib, Rossiyaga nafrat, birinchi navbatda, pravoslavlikni rad etish sifatida namoyon bo'ladi. Qanday xudosiz. Bu munosabat abadiy qoladi - Leskov ham bu erda payg'ambardir.
Nigilistik va post-nigilistik tamoyillar umuminsoniy gumanistik vasvasaning ko'rinishlaridan biri bo'lib, unda iroda harakat qiladi. dushman hech narsa yaxshi bo'lishi mumkin emas. Va xudosiz dunyoda mutlaq oshkor qilingan haqiqatni qo'llab-quvvatlamaganligi sababli, unda hech qanday birlik bo'lishi mumkin emas (va umumiy sabab albatta), e'tiqodlarning doimiyligi, maqsadlari, intilishlari, harakatlari yo'q. Hamma narsa aralashib ketdi va to'g'ri yo'nalishini yo'qotdi.
Leskov, shubhasiz, uning romanlarida haqiqiy bashoratlar borligini da'vo qilishga haqli edi.
Bularning barchasi bizni "Hech bir joyda" va "Pichoqlarda" romanlarining badiiy nomukammalligini tan olishdan ozod qilmaydi. Ikkinchisi haqida Dostoevskiy hammadan ko'ra aniqroq aytdi: "Yolg'onlar juda ko'p, Xudo biladi, go'yo oyda sodir bo'layotgandek." Asosiysi, uning o'zi ham shunday tan olgan
Sababi, shekilli, iste’dodning kamligi yoki yozuvchining dastlabki tajribasizligi emas. Sababi iste'dodning o'z-o'zidan paydo bo'lishi, uning energiyasi mutlaqo qat'iy shaklga sig'masdi.
1872 yilda "Rossiya xabarnomasi" jurnalida "Soboriyaliklar" romani paydo bo'ldi - bu rus klassik adabiyotining eng yuqori asarlaridan biri.
“Soboryan”ni yaratish jarayonida muallifning rejasi o‘zgargan bo‘lsa-da, uning asl g‘oyasi saqlanib qolgan. Bu asarning ma'nosi Xushxabar orqali ochib berilganligini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatadigan birinchi sarlavhada - "Suvni yirtib tashlash harakati"da ko'rsatilgan: “Endi Quddusda Qoʻy darvozasi oldida ibroniycha Bethesda deb ataladigan hovuz bor, unda beshta yopiq yoʻlak bor edi; ularda koʻplab kasallar, koʻrlar, choʻloqlar, quriganlar yotib, ularning harakatini kutardilar. suv; chunki Rabbiyning farishtasi vaqti-vaqti bilan hovuzga tushib, bezovtalangan suvga tushdi va suv bezovtalanganidan keyin kim birinchi bo'lib kirgan bo'lsa, u qanday kasallikdan azob chekayotgan bo'lishidan qat'i nazar, shifo topdi ”(Yuhanno 5: 2-4).
Leskov "Soboryan"da tasvirlangan choylar xalqning ma'naviy hayotidagi yangilanish mo''jizasi - "harakatlar qonuniy, osoyishta, osoyishta”, deb tushuntiradi o‘zi Adabiyot fondiga yozgan maktubida (20-may, 18-67).
Ammo mubolag'asiz, bu haqiqat eyish romanda faqat bitta - arxipey Saveliy Tuberozov bor, u o'zi atrofdagi turg'un tinchlikni buzishga harakat qilmoqda. iliqlik. Boshqalar, cherkovga qanday munosabatda bo'lishidan qat'i nazar, voqealar rivojini passiv ravishda kuzatib boradilar - ma'lum bir vaqtda emas (ko'pchilik bu erda juda faol), balki Xudoning yuzi oldida.
"Kengash" muallifi birinchi marta adabiyotga unchalik ahamiyat bermagan narsaga - cherkov hayotiga diqqat bilan qaradi. Uning aniq tarixiy ko'rinishida u abadiylikni idrok etishga harakat qildi; va u ko'rgan narsasi uni qayg'uli fikrlarga olib keldi, uni g'amgin xulosalar chiqarishga majbur qildi, bu esa keyinchalik butunlay pessimizmga va cherkovni rad etishga olib keldi. zarur shart najot.
Pop Savely - Leskovskiylardan biri solihlar. Butun rus adabiyotida badiiy kuch va ichki jozibasi bo'yicha unga teng keladigan pravoslav ruhoniy obrazini topish qiyin. Uning yonida kamtar ruhoniy Zakariyo Benefaktov, bolalarcha sodda diakon Achilla Desnitsyn Rabbiy uchun g'ayrat bilan yonmoqda. yaralangan insoniyat jamiyatining gunohkor mavjudligi.
Eski shahar Popovka,"Soboryan" muallifi o'zining asosiy qahramonlari deb ataganidek, u romanda yovuzlikda yotgan dushman dunyo bilan o'ralgan holda tasvirlangan. Garchi shaharliklarning cho'ponlarga bo'lgan muhabbati ko'rsatilgan bo'lsa-da, ularning hayoti, ayniqsa, Ota Saveliyning xizmati tashqi qarshilik va hatto tajovuzkor dushmanlik bilan davom etayotgan kurashda namoyon bo'ladi. Uning ruhini tushkunlikka soladigan asosiy narsa - odamlarning ongi va ruhiy holatidir. Ko'pchilikning toshga aylangan befarqligi e'tiqodning yo'q bo'lib ketishiga, unga qarshi "yangi" va "eng yangi" nigilistlarning shaytoniy harakatlariga ularning befarqligi sabab bo'ladi.
"Yangilar" hali ham qandaydir "g'oya" ga, birinchi navbatda, diniy qarashlarga qarama-qarshi qo'yadigan ilg'or tabiiy ilmiy qarashlarni tasdiqlashga xizmat qilishga harakat qilmoqdalar. Shunday qilib, qayg'uli o'qituvchi Varnava Prepotenskiy "tuman maktabidan bir nechta o'quvchilarni anatomiyani ko'rsatish uchun otopsiyaga olib keldi va keyin sinfda ularga: "Jasadni ko'rdingizmi?" Ular javob berishadi: "Bizda". - "Suyaklarni ko'rdingizmi?" - "Suyaklarni ham," - deb javob berishadi, "biz ko'rdik." - "Va siz hamma narsani ko'rdingizmi?" - "Biz hamma narsani ko'rdik", deb javob berishadi. "Ammo siz ko'rmadingizmi?" jon?" - "Yo'q, biz ruhni ko'rmadik." - "Xo'sh, u qaerda? .." Va u ularga jon yo'q deb qaror qildi. Mana, Bazarovga tanish bo'lgan printsip: hamma narsani materiya, anatomiya bilan tekshirish.
Bu aqliy, tajribaviy bilimlarni e'tiqoddan ustun qo'yishga qaratilgan odatiy urinishlardan biridir. Ish juda oddiy, ammo keng tarqalgan. Hammasi ilmiy dunyoqarash o‘xshash sillogizmlarga asoslanadi. Bu "donolik" qayerdan keladi? Leskov cherkov hayotidagi eng dolzarb masalalardan biriga ishora qiladi: ma'naviy ta'lim. Va yozuvchi o'zining oldingi romanlarida guvohlik bergan: nigilistlarning katta otryadi ilohiyot maktablariga jalb qilingan. O'qituvchi Prepotenskiy ham bundan mustasno emas: "U seminariyani birinchi sinf bilan tugatdi, lekin ruhoniy bo'lishdan bosh tortdi va bu yerga fuqarolik tuman maktabiga matematika o'qituvchisi bo'lib keldi. Nega u yuqori lavozimga ko'tarilishni xohlamasligini so'raganimda. ruhoniylarga qisqacha javob berib, u yolg'onchi bo'lishni xohlamasligini aytdi." , - deb yozgan ruhoniy yozuvlarga 1861 yil sentyabr deb belgilagan. Eslatib o'tamiz, bir vaqtning o'zida Pomyalovskiyning "Bursa haqidagi ocherklari" ham yaratilgan. Dobrolyubov va Chernishevskiylarning ismlarini yana bir bor ko'rsatamiz... Cherkovni yo'q qilishni rejalashtirgan sobiq seminarist Chernishevskiy edi. Soboryandagi nigilistlar ham xuddi shunday fikrda.
Romandagi "eng yangi" kuchning jirkanch namunasi - bu yolg'onchi Termosesov. Aynan shunday shaxs jamiyatning ma’naviy asoslariga qarshi kurashning asosiy mafkurasiga aylanadi.
Jamiyatning o‘zi o‘z fikrsizligi, zaif tomonlariga qullikda. Hatto Tuberozovga hamdard bo'lganlar ham u haqida tushunmay gapirishadi: u manyak.
Ammo, agar cherkov byurokratiyasining o'zi bo'lmaganida, bu ham engib o'tish mumkin bo'lar edi - "jirkanch, haqoratli va uyatsiz ohang" bilan. "Oh, biz hamma joyda barcha tirik mavjudotlardan qo'rqamiz!" - Tuberozov konstitutsiyaviy qoidani achchiq bilan shunday baholadi.
Amaldor har doim amaldor, garchi u formada bo'lsa ham, harbiy forma yoki cherkov liboslari. U har doim "biror narsa ish bermasligidan" qo'rqadi, u doimo o'z tinchligini qo'riqlaydi va ko'pincha o'ziga topshirilgan masalaga mutlaqo befarq bo'ladi. Ota Saveli eng ko'p doimiy befarqlikdan imonning g'ayratli yonishigacha azoblanadi. Kassa kiygan mansabdor shaxslar tinchini buzgandagina yonadi va qoidabuzarlarni jazolash kerak, suv harakatini kutish. Cherkov amaldorlari imon va cherkovning ta'qibchilariga aylanishadi.
Suv harakatlarini kutish... Va, hech qachon kelmaganga o'xshaydi. Romandagi bosh qahramonlarning o‘limi fojiali timsol ma’nosini oladi.
O'limidan oldin, Ota Saveli o'zi uchun emas, balki imoni uchun qayg'uradi. Leskov haqiqatga qarshi chiqa olmadi: Pravoslav ruhoniysi o'lim to'shagidagi barchani kechiradi. Ammo roman qahramonining uddasidan chiqqan ishni uning muallifi uddasidan chiqa olmagan ko‘rinadi.
Bu, shuningdek, Leskovning o'ziga ishonishida ma'lum bir tanaffusni ko'rsatdi. U cherkovdan borgan sari hafsalasi pir bo'ldi va undan uzoqlashdi, vaqt o'tishi bilan tobora ko'proq pessimizmga tushib qoldi.
"Men cherkovning dushmani emasman, - deb yozgan edi 1871 yil iyun oyida u P.K. Shchebalskiyga, "lekin uning do'sti yoki undan ko'p: men uning itoatkor va sodiq o'g'liman va ishonchli pravoslav nasroniyman - men uni obro'sizlantirishni xohlamayman; Men uning davlatchilik tomonidan tor-mor etilgan noma'lumlikdan halol rivojlanishini tilayman, lekin qurbongohning yangi xizmatkorlari qabilasida men "buyuk ruhoniylarni" ko'rmayapman va men ularning eng yaxshilaridan faqat ratsionalistlarni bilaman, ya'ni. ruhoniylarning nigilistlari”.
Bu kayfiyat yomon tomonga kuchaydi. Leskov byurokratik cherkov ma'muriyatining ko'plab illatlarini sinchkovlik bilan aniqladi, asosiy narsani - o'sha davrdagi rus cherkovining ko'plab astsetiklarida namoyon bo'lgan muqaddaslikni sezmadi. Oxir-oqibat, u keskin xulosaga keldi: cherkovsiz ham qilish mumkin, hatto uning panjarasidan tashqarida najot izlash kerak, chunki unda turg'unlik, yo'qlik bor. suv harakati. Natijada, yozuvchi cherkovning aniq tarixiy mavjudligini va uning abadiy mavjudligini aniqladi. U Tolstoy kabi xatoga yo‘l qo‘ygan. Hatto Tolstoydan biroz oldinroq. Keyinchalik unga cherkov va e'tiqodga oid ko'p qarashlarda Tolstoy bilan kelishish osonroq bo'ldi.
Leskovning noto'g'ri tushunchalarining asosi Tolstoyizmning asoslaridan biriga aylangan narsadir: xristianlikning axloqiy tomoniga birinchi navbatda e'tibor, ya'ni ruhiy intilishlar emas, balki aqliy sohada konsentratsiya. Leskov nasroniylikning maqsadini butun insoniyat hayoti asoslanishi kerak bo'lgan axloqiy me'yorlarni takomillashtirish va yuksaltirishda ko'rdi. Bu, biz ta'kidlaymizki, Tolstoy va Leskov tomonidan mavjudlikning yerdagi tuzilishini yaxshilash g'oyasi bilan bog'langan, ammo najot g'oyasi bilan emas.
Biroq, bunday g'amgin xulosa bilan tinchlanib bo'lmaydi. Aql, Leskovning butun tabiati atrofga shoshilib, chinakam tayanadigan narsalarni qidirmoqda. Uning nigohi cherkovga yaqin bo'lgan narsaga - Eski imonlilarga qaratiladi.
"Muhrlangan farishta" (1873) qissasi shizmatik psixologiyani badiiy tadqiq qiladi. Leskov bu erda o'zini taniqli usta, sshimatik hayotning turli tomonlarini nozik biluvchi sifatida namoyon qiladi. Va hatto (ehtimol, eng muhimi) - qadimgi rus piktogramma rasmini biluvchisi sifatida.
Ammo Leskov cherkov ma'murlarining shizmatlarga nisbatan harakatlarini tasvirlashda, afsuski, Dostoevskiy to'g'ri ta'kidlagan ochiq yolg'on, badiiy mubolag'a qildi. Muallif haqida gapiradigan piktogrammalarni tahqirlash pravoslav odam uchun mumkin emas. Ehtimol, Leskovning bezovtaligi yoki maxsus effektga bo'lgan istagi bu erda aks etgan. Bu Leskov bilan sodir bo'ldi (Dostoyevskiy buni noziklik bilan qobiliyat deb atagan noqulaylik).
Albatta, Leskov rostgo'y rassom, u har doim ataylab yolg'on gapirishdan qochgan. Ammo shuni unutmasligimiz kerakki, u beixtiyor haqiqatni buzishi mumkin.
Biroq, Leskovni nimadir hayratda qoldirdi, unga erishgan narsalari haqida to'xtalib o'tishga imkon bermadi. Nimadur haydab, burishib ketdi uni, uni keyingi otish uchun itarib. Nima? Ha, aniq ko'rinadi - Nima...
O'limidan bir yil oldin Leskov Tolstoyga, uni hayajonga solgan kayfiyatda u "Kengash" yoki "Muhrlangan farishta" kabi hech narsa yozmagan bo'lardi, lekin "Echinmaganlar yozuvlari" ni olishga ko'proq tayyor bo'lishini tan oldi. ”. "Soboryan" o'rniga u rus bid'atchisi haqida yozmoqchi bo'lganini ilgari tan olganini eslaylik. Va shaxsiy suhbatlarda u juda ko'p "bema'nilik" yozganini va buni tushunib, "Soboryan" ni yozmaganligini aytdi.
Shunday ekan velosiped tavsifga, bid'atni o'rganishga.
"Yomon hidli qo'ziqoringa o'xshaydi: uni hatto ko'r ham topadi. Yaxshilik esa abadiy Yaratuvchiga o'xshaydi: u faqat haqiqiy tafakkurga, sof ko'rishga beriladi va kimda ma'naviy nigoh bo'lmasa, rang-barang dunyoga shoshiladi. uning injiqliklari, aldamchi illyuziyalari, chaqqon chimerlari...”
I.Ilyinning bu dono so'zlarida, Masihning amriga asoslangan "Baxtlisan qalbi toza chunki ular Xudoni ko'radilar" (Matto 5:8),- san'atdagi haqiqat, san'atdagi haqiqat mezoni haqidagi eng muhim savolning echimini o'z ichiga oladi. Har bir san'atkor yolg'on gapirganda ham samimiydir: yolg'on gapirishda samimiy, chunki u yolg'on gapirish joiz, chunki u foydali, foydali, uzrli va hokazo degan ishonchga chin dildan amal qiladi. Shu ma'noda, badiiy asar doimo haqiqatni aks ettiradi: u rassomning qalbining holatini haqiqat bilan ochib beradi. Dunyoni aks ettirish haqiqatining to'liqligi mana shu holatga bog'liq: qalbning ifloslanishi oliy haqiqatning ko'rinishini to'sib qo'yadi va insonni dunyodagi yovuzlik haqida o'ylashga yo'naltiradi. Rassom o'z fantaziyasining ijodi bilan o'zini yovuzlikdan himoya qilishga harakat qiladi, lekin u juda ko'p yolg'onlarni o'z ichiga olishi mumkin. Va ba'zida yovuzlik o'ziga jalb qiladi qalbi nopok va u xayollar tumanida yashirinishga harakat qilmaydi va yomonlikdan xursand bo'ladi - bundan ham battar, u o'z tasavvurini yovuzlik bilan oziqlantiradi.
Yomonlik ko'zdan yashirilmaydi toza ruh rassom, lekin zulmatning mavjudligida u o'z-o'zidan mavjud tabiatdan xabardor emas, balki faqat yorug'likning yo'qligi va yorug'likda u Xudo dunyosining haqiqiy haqiqatini ko'radi. Va zulmatda qolganlar uchun motam tutadi.
Qiyinchilik shundaki, ichki poklikning yo‘qligi, ehtiroslar bilan nigohning xiralashishi rassomni yorug‘likda zulmatni ko‘rishga majbur qiladi. Bu eng yomoni. Binobarin, har bir narsa qalb pokligi mezoni bilan belgilanadi. Ko‘p, ko‘p ijodkorlarning eng og‘ir fojialarining manbai aynan shu yerda. Iste'dod bahona emas, balki undan ham katta mas'uliyatdir. Rassomga ko'pincha juda ko'p narsa beriladi kuchli ehtiroslar, ruhni kuydirish - ehtimol bu unga berilgan ijodiy sovg'aga muqarrar qo'shimchadir?
Har bir san'atkor hayot dengizi tubida sayr qiluvchidir. Rus adabiyoti vatanparvarlik donoligiga ergashib, sarson-sargardonlikni butun murakkabligi bilan ruhning yerdagi sinovi sifatida tushunishga harakat qildi. Pushkin birinchi bo'lib shu tarzda sarson-sargardonlik ma'nosini ochib berdi (garchi u syujetni protestant manbasidan olgan bo'lsa ham). Najotning tor eshiklari orqali tor yo'l bo'ylab ziyorat oldindagi jozibador tomon amalga oshirildi. dunyoga
Bu erda eng muhimi, sargardonni o'ziga jalb qiladigan narsa.
Ichki ma'noni izlash ruhdan joyni tashqi o'zgartirishga chanqoqlik bilan olib tashlashi mumkin. Zamonaviy adabiyot kosmosda sayr qilishni ko'pincha bo'shliqdan bo'shlikka yo'l sifatida ko'rsatdi, xoh Child Garoldning ziyorati bo'lsin, xoh Onegin sayohati. Bu haqda qadimdan ogohlantirilgan edi: “Aniq bilingki, qayerga borsangiz ham, hatto butun yer yuzini boshidan oxirigacha sayrsangiz ham, bu yerdagidek hech qayerda foyda ko‘rmaysiz”. Buni aytgan Abba Dorotheos tashqi notinch harakat orqali ichki tinchlikni izlashning ma'nosizligi haqida ogohlantirdi.
Hayot yo'li haqiqatni izlashda qalbning ziyorati va uning er yuzidagi sinovlari sifatida Leskov tomonidan "Sehrlangan sayohatchi" (1873) hikoyasida ochib berilgan.
Hikoyaning bosh qahramoni Ivan Severyanich, janob Flyaginning sarson-sargardonligi - bu Yaratganning irodasidan ma'nosiz va umidsiz qochishning Uning haqiqatini izlash va kashf etishga va undagi inson qalbini xotirjam qilishga aylantirishdir. .
Sarguzasht Flyagina noto'g'ri izlanish belgisiga aylangan sarguzashtlar bilan bog'liq: kosmosda harakatlanish uning uchun faqat bir falokatdan ikkinchisiga o'tishdir, toki u Providens tomonidan belgilab qo'yilgan narsada tinchlik topmaguncha. Flyaginning azobini adashgan o'g'il haqidagi masaldan tashqarida tushunish mumkin emas. Chunki uning sargardonligi parvoz va sargardonlikdan boshlanadi. Providens ta'rifiga ko'ra Providensdan uchish va sayr qilish.
Butun asarning asl mazmuni sargardonning hayotidagi ba'zi (va juda qiziqarli) voqealar haqida hikoya emas, balki inson taqdiridagi Providence harakatining vahiysidir. Hikoyaning qahramoni Providensga qarshi o'z erkinligini amalga oshirishga harakat qilib, o'zini faqat qullikka (va qullikka) botirgani ham muhimdir. tom ma'noda). U faqat Providencega bo'ysunish orqali erkinlikka erishadi.
Yosh yozda Flyagin tezroq yashaydi tabiiy ruhning istaklari, nasroniy amrlariga juda ko'p rahbarlik qilmaslik. Leskov qahramoni Tolstoy Olenin bir muncha vaqt orzu qilgan narsani oldi ("Kazaklar" hikoyasi): deyarli hayvonlar hayotining tabiiy me'yorlariga ko'ra hayot, oddiy ayolga uylanish, birlashish tabiiy elementlar tomonidan. Ha, Flyagin o'z mavqeiga ko'ra shunday muhitga yaqinroq edi: u zodagon emas, u ortiqcha ta'lim bilan yuklanmagan, u erkalanmagan, og'ir sinovlarga dosh berishga odatlangan, sabr-toqatdan mahrum emas va hokazo. . Uning tatar asirligidagi qulligi hayot sharoiti jihatidan boshqalarning hayotidan umuman farq qilmadi: u boshqalarda bor narsaga ega edi, ular unga "Natashani" (ya'ni xotin) berishdi, keyin boshqasini berishlari mumkin edi. ko'proq, lekin uning o'zi rad etdi. U o'ziga nisbatan dushmanlik va shafqatsizlikni bilmaydi. To'g'ri, birinchi qochib ketganidan keyin u "tukli" edi, lekin undan tabiiy yovuzlikdan emas, yana qochishni istamaslik.
Ivan va uning "do'stlari" pozitsiyasi o'rtasidagi yagona farq shundaki, ular istamadi hech qaerga qochmaydi va u olmadi. Flyagin "sog'inch" so'zini bilmas edi, lekin u o'ziga o'rganib qolgan tovonidagi somondan ko'ra qattiqroq azob chekardi.
Uning vahiylarida rus erining eng xarakterli xususiyati monastir yoki Xudoning ma'badidir. Va u umuman erni emas, balki unga intiladi suvga cho'mgan yer. Qochqin sarson-sargardon cherkov hayotidan ajralib qolgani tufayli og'ir yuk bo'la boshlaydi. Adashgan o'g'il kabi, u uzoq joylarda Otasini sog'inadi.
U asosan yashagan hayvon instinktlari ostidan, tashqi befarqlikdan, iliqlikdan - birdan unda uyg'onadi. tabiiy Xristian dunyoqarashi. U erda, qullik qiyinchiliklarida, bir qochoq Xristian olami Birinchi marta u cherkov bayramlarini eslab, ibodat qilish istagini chindan ham boshdan kechiradi. U nafaqat ona hayotini orzu qiladi - u muqaddas marosimlar intiladi. Sayohatchida o'z hayotiga cherkov munosabati tobora uyg'onib, uning harakatlari va fikrlari kichik narsalarda emas, balki kichik narsalarda namoyon bo'ladi.
Ammo asirlikdan muvaffaqiyatli xalos bo'lish, sarson-sargardonni Xudoning taqdiri bilan tan olishini umuman tasdiqlamadi. U ko'plab yangi sinovlarni boshdan kechirgan holda sargardonligini davom ettiradi. Biroq, u bu shaytoniy, behuda vasvasalarga qarshi turish zarurligi haqidagi g'oyaga tobora ko'proq singib bormoqda. Bu istak unda ba'zan ta'sirchan sodda shaklda bo'lib, lekin o'z mazmunidagi haqiqatni yo'qotmagan: "Va to'satdan menga ilohiy fikr keldi: axir, bu meni shu ishtiyoq bilan qiynayapti, deyishadi. borib, uni, qabihni, ziyoratgoh bilan birga mendan uzoqlashtiraman! Oxirgi hukm chizilgan va u erda do'zaxdagi shaytonning burchagida farishtalar uni zanjir bilan urgan. Men to'xtadim, qaradim va muqaddas farishtalarga yanada jo'shqinlik bilan ibodat qildim va mushtimni shaytonning yuziga olib, tiqdim:
“Mana, bu sizga anjir, u bilan nima xohlasangiz, sotib olasiz”, deyishdi va shundan keyin u birdan butunlay tinchlandi ...
Bu iymonning inson qalbiga bevosita ta'siridir. Barcha sinovlardan so'ng, sargardon monastirga keladi, u erda qiyin to'qnashuvda uni vasvasaga solgan jinni yengadi. Biroq, sargardon jin ustidan g'alaba qozonganidan umuman faxrlanmadi. Aksincha, u kamtarlik bilan o'zining noloyiqligini va gunohkorligini angladi.
O'zini noloyiq gunohkor deb bilgan Ivan Severyanich qo'shnilari uchun o'lib, ziyoratini yakunlash haqida o'ylaydi: "... Men odamlar uchun o'lishni juda xohlayman". Bu erda Kavkaz urushida polkovnikning so'zlari bilan uning qalbiga kirgan tuyg'u o'zini namoyon qiladi: "Xudo rahm qilsin, endi qonunbuzarlikni qoningiz bilan yuvib tashlasangiz qanday yaxshi bo'lardi". Va yana Najotkorning so'zlari esga tushadi: “Kimdir do'stlari uchun o'z jonini fido qilsa, bundan buyukroq sevgi yo'q” (Yuhanno 15:13).
Leskovskiy sayohatchisi Xudoning amriga rioya qilmasdan o'z hayotini yakunlay olmaydi.
Ammo hikoya qahramonining sarson-sargardon yurishi ham muallifning o‘zining ichki sargardonligining aksidir. Leskov haqiqat izlab yuradi. U inson turlari va xarakterining xilma-xilligi bo'ylab kezadi. G'oyalar va intilishlar xaosida sarson. Rus adabiyotining syujetlari va mavzularini kezadi. U haqiqatga chanqoqlik bilan sarson-sargardon yuradi. Va o'zingizning ehtiroslaringiz. Tinchligini topadi Sehrlangan sayohatchi. Ammo muallifning o'zi buni topadimi?
Cherkov, cherkovlik muammosi va cherkov mavjudligining to'liqligi - Leskovning ongini o'ziga tortadi. Qaysi yo'nalishda og'ishmasin sargardonlar, u doimo va muqarrar ravishda uni eng ko'p band qilgan narsaga qaytadi: cherkov hayotiga.
Leskov asaridagi "Dunyoning oxirida" (1875) hikoyasi diqqatga sazovor voqealardan biridir.
Yozuvchi to'liq bo'lmasa ham, avvalgidan ham aniqroq, pravoslav dogma va cherkovning aniq kundalik amaliyoti o'rtasidagi o'ziga xos bo'linishni tasvirlab berdi, bu uning kuzatishlari mumkin.
Leskov pravoslavlikni boshqa nasroniy e'tiroflaridan ustun qo'yadi, chunki u Masihni idrok etishning to'liqligini o'z ichiga oladi. Yozuvchining so'zlariga ko'ra, pravoslavlikni faqat soddalashtirilgan diniy g'oyalar va tushunchalarni idrok etishga qodir bo'lgan yarim vahshiy xalqlar orasida tarqatish qiyin - bunday paradoksal g'oyani uning qahramoni - pravoslav episkopi tasdiqlaydi. Yepiskop o'zi boshqargan pravoslav missionerlari, ularning zarurligi va foydasiga shubha qilmasdan, ko'proq zarar etkazishini aniqladi. U yovvoyi Sibir kengliklarining o'zgargan va suvga cho'mgan aholisining haqiqiy hayoti bilan aloqada bo'lganida bunga amin bo'ldi.
Yepiskop suvga cho'mganlarning axloqi oshishini kutadi, ammo buning aksi bo'ldi. Yoqutlarning o'zlari suvga cho'mganlarga kamroq ishonadilar, chunki ular tavba qilish va gunohlarni kechirishning ma'nosini o'zlaricha tushunib, suvga cho'mishdan oldin yashagan axloqiy me'yorlarni buzishni boshlaydilar: "... Suvga cho'mgan odam o'g'irlik qiladi, eshagiga aytadi. , va ruhoniy, harom, uni kechiradi; u ham kofir, bachka, odamlar bu orqali tuzalib ketadi. Shuning uchun bu odamlar suvga cho'mishni kundalik hayotda, kundalik hayotda, mulkiy vaziyatda qiyinchiliklarga olib keladigan ofat sifatida qabul qiladilar: “... Men juda ko'p norozilik his qilaman, bachka: zaisan keladi - u meni uradi, suvga cho'mganni. biri, shaman keladi - yana uradi, lama keladi - ham "U kiyikni urib haydab yuboradi. Katta, katta haqorat bo'ladi."
Yepiskop missionerlik faoliyati usullari va suvga cho'mishning ma'nosi haqida doimiy bahs-munozaralarga ega bo'lgan ieromonk Ota Kiriak hamrohligida yovvoyi erlar bo'ylab sayohatga jo'naydi. Ota Kiriak episkopni shoshilinch suvga cho'mishdan ogohlantiradi - va dastlab u noto'g'ri tushunish, ba'zan hatto arxpastorining g'azabi bilan duch keladi. Ammo hayot dono rohibning haqligini tasdiqlagandek.
Ota Kiriak suvga cho'mganni o'ziga yo'lboshchi qilib tanlaydi va suvga cho'mmaganni episkopga topshiradi. Yepiskop bu holatdan qayg'uga tushdi va xavotirga tushdi: u suvga cho'mgan odamni taqqoslab bo'lmas darajada ishonchliroq deb hisoblardi, suvga cho'mmagan butparast esa kerakli fursatda chavandozini tashlab, uni o'limga mahkum qilishi mumkin edi. Aslida, bu boshqacha bo'ldi: suvga cho'mmagan kishi bo'ron paytida episkopni o'limdan qutqardi va suvga cho'mgan kishi rohibni o'z taqdiriga qoldirib, birinchi marta ovqatlandi. Muqaddas sovg'alar:"Men ruhoniy bilan uchrashganimda, u meni kechiradi."
Ota Kiryakosning o'limi episkopning ko'zlarini suvga cho'mish paytida rasmiyatchilikning zarariga ochdi, bu faqat cherkov amaldorlari uchun zarur bo'lgan miqdor uchun amalga oshirildi. Raqamlarga intilish vahshiylarning pravoslavlikka o'tishiga yomon ta'sir ko'rsatdi.
Leskov keyinchalik keladigan muhim xulosalar hali bu erda yozilmagan. Ammo tez orada uning ongi Cherkovni uning ruhiy-mistik tanasiga va haqiqiy aniq cherkov kundalik hayotiga "ajratish" ni boshlaydi (va keyin faqat bu ikkinchisini cherkov tushunchasi bilan aniqlaydi). Kundalik hayotda byurokratiya va rasmiyatchilikning qudrati bor. Yepiskopning o'zi yeparxiya boshqaruvini o'z zimmasiga olganida duch kelishi kerak bo'lgan ko'plab muammolarni sanab o'tadi: ruhoniylarning nodonligi va qo'polligi, savodsizligi, axloqsizligi, ichkilikbozlik va haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari.
Oxir-oqibat, episkop hatto suvga cho'mmagan mahalliy yo'lboshchini nasroniylikning ma'naviy to'liqligiga tegishli ekanligini tan olishga tayyor edi, chunki uning axloqiy asoslari nafaqat kuchli va haqiqiy, balki uning diniy tafakkurining o'zi ham monoteistik bo'lib chiqadi. O'z xatti-harakatlarini tushuntirar ekan, u "ustoz", "yuqoridan kuzatib turgan" ga ishora qiladi:
Ha, Bachka, albatta: u, Bachka, hamma narsani ko'radi.
Ko‘radi, uka, ko‘radi.
Xo'sh, tank? U, bachka, yomon ish qilganlarni yoqtirmaydi.
Shunday qilib, biz rozi bo'lamiz, har qanday pravoslav nasroniy hukm qilishi mumkin.
Va Leskov suvga cho'mishni ixtiyoriy ravishda rad etish uchun eng kichik qadamni qo'yishi kerak. Leskovning so'zlariga ko'ra, suvga cho'mish bu yarim vahshiylarni "xo'jayin" dan uzoqlashtiradi, chunki ruhoniy suvga cho'mganga nisbatan "xo'jayin" roli va mas'uliyatini o'z zimmasiga oladi. Ammo Xudo adolat bilan harakat qilishni talab qiladi va ruhoniy har qanday huquqbuzarlikni "kechiradi" va shuning uchun go'yo unga hamma narsani qilishga ruxsat beradi.
Yoqut qutqaruvchisining ruhiy hayoti haqida o'ylab, episkop ma'lum bir xulosaga keladi: "Xo'sh, birodar", deb o'yladim, "ammo siz Osmon Shohligidan uzoq emassiz". Natijada, u bu odamni suvga cho'mdirishdan bosh tortadi.
E'tibor bering, bunday mulohazalar (rivoyatchining emas - muallifning o'zi) umuminsoniylikka bo'lgan samimiy, ammo ibtidoiy istakdan kelib chiqadi. qayta birlashish(religio) Yaratgan bilan, O'zini hammaga ochib beradi. Bu bid'at fikrlash tizimida suvga cho'mish birlikni buzadi.
Va endi muqaddas marosimning bajarish kuchi haqida savol tug'iladi. Ota Kiriak, episkop bilan tortishuvda, buni shu nuqtaga keltiradi:
"Demak, biz Masihga suvga cho'mdik, lekin biz Masihni kiymaymiz. Bunday suvga cho'mish behuda, Vladyka!"
Shuni ta'kidlash kerakki, shunga o'xshash g'oya arxpriest Saveliy Tuberozovning "notatsiyalarida" allaqachon topilgan. Leskov yana unga qaytib kelgani muhim emasmi? Ammo keling, episkop va ieromonk o'rtasidagi keyingi suhbatni tinglaylik:
"Qanday qilib, - deyman, behuda? Kiriak ota, nima va'z qilyapsiz, ota?
- Va nima, - deb javob beradi u, - Vladyka? Axir, birgina suvga cho'mish johillarning abadiy hayotga ega bo'lishiga yordam bermaydi, deb taqvodor qamish bilan yozilgan.
Men unga qaradim va jiddiy dedim:
Eshiting, Kiriak ota, siz bid'atchisiz.
"Yo'q, - deb javob beradi u, - Quddusdagi Avliyo Kirilning sirlariga ko'ra, menda hech qanday bid'at yo'q, men sodiqlik bilan aytaman: "Magus Simun tanasini suv bilan shrift bilan namladi, lekin qalbini suv bilan yoritmadi. ruh, lekin pastga tushdi va tanada chiqdi, lekin ruhiga ko'milmadi va qayta tirilmadi." Garchi u suvga cho'mgan va yuvilgan bo'lsa ham, u hali ham nasroniy emas edi. Rabbiy yashaydi va sizning ruhingiz yashaydi, ustoz - esda tutingki, yozilgan emasmi: suvga cho'mganlar "biz sizni bilmaymiz" deb eshitadilar va suvga cho'mmaganlar vijdon va vijdon ishlari bilan oqlanadilar. ular solihlik va haqiqatni saqlaganliklarini bilib oladilar. Haqiqatan ham buni rad qilyapsizmi?
O'ylaymanki, biz kutamiz va bu haqda gaplashamiz ... "
Episkopning javobi yo'q, lekin savolni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi, chunki u qo'yilgan, chunki muqaddas marosimning keraksizligi haqidagi g'oya mohiyatan tasdiqlanadi va Kiriak ota o'z mulohazalarini davom ettirganda yanada rivojlanadi:
"Mana endi siz va men suvga cho'mganmiz, yaxshi, bu ziyofatga chiptaga o'xshaydi; biz boramiz va chaqirilganimizni bilamiz, chunki bizda chipta bor.
Xo'sh, endi ko'ryapmizki, bizning yonimizda bir kichkina odam chiptasiz yuribdi. Biz shunday deb o'ylaymiz: "Qanday ahmoq! U behuda ketyapti: uni ichkariga kiritishmaydi! U keladi, lekin darvozabon uni tashqariga chiqarib yuboradi ". Biz esa kelamiz va ko'ramiz: darvozabonlar uni quvib chiqarishadi, chipta yo'q, va egasi ko'radi va uni ichkariga kiritishni buyuradi va aytadi: "Yaxshi emas, chipta yo'q. , Men uni allaqachon bilaman: balki, kiring," Ha, u sizni tanishtiradi va mana, u sizni chipta bilan kelgan boshqa odamdan ko'ra yaxshiroq hurmat qiladi."
Bundan tashqari, qo'shimcha qilish mumkin: lekin ular sizni chipta bilan kiritmasliklari mumkin, chunki chipta bergan odam noloyiq bo'lib chiqishi mumkin.
Xo‘sh, najot uchun yaxshi xulq-atvorning o‘zi muhim, muqaddas marosim esa bo‘sh, rasmiy ish, deb da’vo qilayotganlar to‘g‘ri emasmi? Simon Magus kabi.
Avvalo shuni ta'kidlaymizki, Simun bilan taqqoslash noto'g'ri, chunki Magus havoriylardan inoyatga ega emas edi. Ruhoniy suv bilan emas, balki Ruh bilan suvga cho'mdiradi - Apostol merosining inoyatiga ko'ra.
Demak, savol suv bilan suvga cho'mish haqida emas - bu haqiqatan ham foydasiz - balki to'liq ma'noda muqaddas marosim haqida. ,
Ota Kiriak, har ikkala suhbatdoshning ta'kidlashicha, yurakdan, "ko'krakdan" keladigan imonga murojaat qiladi.
Yana bir bor eski muammo: "imon-sabab" antinomiyasi. Ieromonk iymonni aqldan ustun qo‘yganda haq, lekin ehtirosdan tozalanmagan qalb yomon rahbar ekanligini unutadi. Imonni yuksaltirgan Ota Kiriak, shunga qaramay, o'zining barcha mulohazalarini aqlning dalillariga asoslaydi, chunki u marosimning mistik tomonini tan olishni istamaydi va shuning uchun sehrgar Simun va pravoslav ruhoniysining harakatlari o'rtasidagi farqni ko'rmaydi.
Biroq, uning mantiqiy dalillarini e'tiborsiz qoldirmaslik kerak, chunki ular tashqaridan rad etib bo'lmaydigan ko'rinishi mumkin.
Suvga cho'mish - bu Masih va Jamoat bilan sirli muloqotning marosimidir.
"Suvga cho'mish - bu imonli odam tanasini uch marta suvga cho'mdirib, Ota Xudo, O'g'il va Muqaddas Ruhning iltijosi bilan tanaviy, gunohkor hayot uchun o'ladigan va Muqaddas Xudodan qayta tug'iladigan marosimdir. Ruhni ma'naviy, muqaddas hayotga. Suvga cho'mish ruhiy tug'ilish bo'lgani uchun va agar inson bir marta tug'ilgan bo'lsa, unda bu marosim takrorlanmaydi" - bu pravoslav katexizmida yozilgan. Episkop xuddi shu narsani tan oladi: u yakutni Masihni qabul qilish bilan yangi tantanali tug'ilish bilan tiriltirishga imkoni yo'qligidan xafa bo'lishi bejiz emas. Ammo bu yo'l bilan bahslashish orqali episkop ham muqaddas marosimga nisbatan shubhalarini bildiradi. Xristianni qutqarish uchun bitta marosimning ishonchsizligi bir qator ishonchli dalillar bilan oqlanadi. oqilona argumentlar.
Ota Kiriak, o'z hukmlarini umumlashtirish uchun, suvga cho'mish insonda pravoslav ta'limotini bilish va tushunishdan kelib chiqadigan e'tiqod bilan qo'llab-quvvatlanmasa, bo'sh marosim ekanligini ta'kidlaydi. Yirtqich ta'limotni tushunmaydi, shuning uchun iymoni yo'q. Oxir oqibat episkop xuddi shunday xulosaga keladi: "Endi men yaxshi zaiflik aql bovar qilmaydigan hasaddan ko'ra ko'proq oqlanishini aniq ko'rdim - oqilona g'ayratni qo'llashning iloji bo'lmagan joyda." Xuddi shu ongning ko'tarilishi.
Aqlni e'tiborsiz qoldirmaslik kerak, lekin undan muammo kutish mumkin: bu marosimni oqilona tushunish uni sehrli harakat sifatida qabul qilishga majbur qiladi. Va miqdorga rasmiy intilish faqat bunga hissa qo'shadi. Leskov buni to'g'ridan-to'g'ri aytmaydi, lekin bu fikr uning qahramonlarining mulohazalari subtekstida aniq aks etadi.
Missionerlik suvga cho'mganlarning ta'limi va katexisi bilan birga borishi kerak. Ammo marosimning samaradorligi haqidagi savolni qanday hal qilish kerak? To'g'rirog'i, Leskov buni qanday hal qiladi? Pravoslav imonli uchun bu erda hech qanday savol yo'q: marosim har doim samarali va shartsizdir, chunki u ruhoniyning "sehrli" harakatlari bilan emas, balki Muqaddas Ruh tomonidan amalga oshiriladi. Har bir imonli, shuningdek, najot ishi insonning Yaratuvchi va Rivojlantiruvchi bilan hamkorligi ekanligini biladi va shaxsiy sa'y-harakatlardan tashqari, suvga cho'mish najotning ishonchli kafolati bo'la olmaydi: “Osmon Shohligi zo'rlik bilan egallab olingan” (Matto 11:12). Suvga cho'mish - bu "chipta" (biz Kiriak Otaning tasviridan foydalanamiz), lekin agar taklif qilingan, chiptasi bo'lgan kishi ko'rinmasa. to'y liboslari, kirish unga yopiq bo'lishi mumkin. Ieromonk shu erda, episkopga Masihning so'zlarini eslatib turadi “Biz sizni bilmaymiz” (Matto 7:23).
Buning ongi har doim pravoslav odamning eng keskin tajribalaridan biri bo'lgan va bo'ladi. Rus adabiyoti butun fojiali to'liqligi bilan Yaratganning oldida o'zining noloyiqligini alamli anglab etdi.
Suvga cho'mganlar bor taklif qilingan. Lekin hamma ham shunday bo'la olmaydi tanlanganlar (Mat. 22:11-14).
Agar "chipta" olgan butparastlar unga nima qo'shishlari kerakligi, qanday kiyim-kechak olishlari kerakligi haqida tushunchaga ega bo'lmasalar, bu rasmiy missionerlik ishining shubhasiz gunohidir.
Ammo "chipta"siz bo'lganlar haqida nima desa bo'ladi to'y liboslari bayramga ketdimi?
Agar u "chipta" ning mavjudligi haqida umuman bilmasa, "egasining" rahm-shafqatiga tayanish mumkin. Va agar biror kishi bu haqda bilib, ataylab rad etsa ... Biri bu haqda bilmagani uchun "chipta"siz kelgan, ikkinchisi rad etgani uchun "chipta"siz kelgan. Farq.
Unutmaylikki, Xudo insonni ixtiyoriy roziligisiz qutqara olmaydi. "Chipta" ni rad etishda ko'rsatilgan iroda, shubhasiz, ifodalangan.
“Agar Men kelib, ular bilan gaplashmaganimda, ularda gunoh bo'lmas edi, lekin endi gunohlari uchun uzr yo'q” (Yuhanno 15:24).
Najotkorning bu so'zlari juda aniq. "Chipta" borligi haqida bilgan har bir kishi uni rad etish uchun uzrli asosga ega emas.
Suvga cho'mishdan bosh tortgan odam unga dedi: Menga Najotkor kerak emas, men o'zim Xudoga o'xshayman, o'zimni qutqara olaman, o'zimga to'y liboslarini olaman, ular meni "chiptasiz" kiritishadi.
Najot - bu asl kuzda buzilgan Xudo bilan birlikni tiklash. Agar biror kishi ongli ravishda Masihga suvga cho'mishdan bosh tortgan bo'lsa, bu uning rad etganligini anglatadi uchrashuv u bilan. Va men shunchaki qolishni tanlamadim tashqarida Masih, lekin qarshi Masih, Uning so'ziga ko'ra:
“Kim Men bilan bo'lmasa, Menga qarshidir” (Matto 12:30).
Xushxabarda Rabbiy Iso Masihning O'zi suvga cho'mish marosimini oladi. Najotkor cherkovning boshlig'idir.
Shuning uchun "chipta", ya'ni suvga cho'mish marosimini faqat cherkovda olish mumkin - Inoyat ham faqat cherkovda yashaydi. Cherkovsiz najot bo'lmaydi. Axir, hamma narsa juda aniq. Va agar cherkov xizmatchisi odamni suvga cho'mdirishdan bosh tortsa, gunoh qilmaydimi?
Cherkov tashqarisida - Simun sehrgar suvga cho'mdiradi. Suv va inoyatsiz.
Leskov o'zining "Suvga cho'mmagan ruhoniy" (1877) hikoyasida cherkov marosimining shubhasiz og'riqli muammosiga qaytdi. Hikoyaning bosh qahramoni, ruhoniy Savka (bir solihlar Leskovskiy), taqdirning irodasi bilan suvga cho'mmagan, garchi u bunga shubha qilmagan bo'lsa ham. Hammasi uzoq vaqt o'tgach, u o'z suruviga yuksak fazilatlarni ko'rsatishga muvaffaq bo'lganda ma'lum bo'ldi. Baba Kerasivna haqiqatni e'lon qildi. Bir paytlar u yangi tug'ilgan chaqaloq Savvani suvga cho'mdirish uchun olib ketishi kerak edi, ammo qor bo'ronida yo'llar o'tib bo'lmagani uchun u buni qila olmadi va keyin u hech kimga tan olmadi. O'z qalbiga gunoh qilishni istamagan ayol o'limidan oldin aybini oshkor qildi. Ajablanarlisi kashf qilindi: ruhoniylik marosimi suvga cho'mish marosimidan o'tmagan odamda o'tkazildi. Qanday qilib bu erda bo'lishimiz mumkin? Mana vasvasa...
Oddiy kazaklar o'zlarining ruhoniylari uchun turishdi va yepiskopdan uni so'rashdi: "... bunday ko'z-ko'z qilmoq, bunday ko'zgu, butun nasroniylikda shunga o'xshash narsa yo'q ..."
Episkop donolik bilan hukm qildi. Istisno hollarda suvga cho'mish marosimi - bu cherkov amaliyotida sodir bo'lgan - hatto oddiy odam tomonidan (buyurtma bo'yicha bo'lmasa ham) imonning to'liqligida bajarilgan bo'lsa ham samarali deb tan olinadi. Bu imon orqali beriladi. Faqat jodugarlik to'g'ri bo'lgan narsadan eng kichik og'ishsiz amalga oshirilishi kerak, aks holda u samarasiz bo'ladi. Muqaddas marosim Ruh tomonidan amalga oshiriladi va U buni boshqa hech narsa bilan emas, balki imon orqali beradi. Chaqaloq Savkaning cherkov suvga cho'mdirilishi yomon niyat bilan emas, balki vaziyat tufayli amalga oshirildi - odamning ishonchi va bolani Xudo bilan birlashtirish istagini bildiruvchi harakatlar, hatto tegishli tartib bo'yicha bo'lmasa ham.
Yepiskop dekanni bajarilgan ishlar samaradorligi haqida ogohlantirib, Muqaddas Yozuv va An'analarning obro'siga murojaat qiladi va ruhoniyni suvga cho'mgan deb tan oladi.
Ha, sodir bo'lgan narsadan xulosa qilishimiz mumkin: marosim sehrgarlik emas va alohida hollarda u barcha kerakli harakatlarni to'liq bajarmasdan, insonning imoniga ko'ra Muqaddas Ruh tomonidan amalga oshiriladi. “Ruh xohlagan joyda nafas oladi...” (Yuhanno 3:8). Albatta, har bir narsani kanonik tarzda benuqson qilishning iloji bo'lmaganda, holatlar istisno bo'lishi kerak.
Ammo boshqacha bahslashish mumkin: ular aytishlaricha, marosim umuman kerak emas - cherkov hayotining amaliyoti buni tasdiqlagan. Episkopning fikri shunchaki sxolastik kazuistiya bo'lib, uning mehribonligi yoki masalaga befarqligi yoki ishning qiyin sharoitlaridan qanday chiqish kerakligini bilmasligi bilan izohlanadi.
Aslini olganda, Leskov savolni ochiq qoldiradi va qarorni o'quvchining ixtiyoriga qoldiradi. Uning o'zi, taxmin qilish mumkinki, ikkinchi hukmga moyil. Ya'ni bid'atga.
Yozuvchining ichki sargardonligi o‘g‘li biografiyasini hayratga solgani bejiz emas: “Qanday yo‘l! Yo'l haqiqatan ham og'ir, bid'atlarga olib keladi - agar Tolstoy bilan to'liq mos kelmasa, unga yaqin.
Tolstoy singari, Leskovning diniy ziyoratiga ichki ta'sir ko'rsatgan mustaqil Xushxabarni o'qish: "Men kimligimni bilmasdim?" "Yaxshi o'qilgan Xushxabar" menga buni aniq ko'rsatdi va men darhol bolaligimdagi erkin his-tuyg'ular va istaklarimga qaytdim ... Men sarson bo'ldim va qaytib keldim, bo'ldim. o'z-o'zidan - men nima ekanligim bilan.<...>Men shunchaki xato qildim - tushunmadim, ba'zida menga ta'sir qildim va umuman olganda - "Men Xushxabarni yaxshi o'qimaganman". Menimcha, bu meni qanday va nimada hukm qilishim kerak!" Bu M.A. Protopopovga (1891 yil dekabr) yozgan mashhur maktubidan olingan bo'lib, ularsiz Leskov haqida biron bir biografik tadqiqot olib bo'lmaydi. Xushxabar”, ya’ni o‘z aqli bilan idrok etgan yozuvchi sarson-sargardonlik, “sargardonlik” va haqiqatga ega bo‘lishning oxiri haqida fikr yuritgan. Tolstoy ham shunday deb o‘ylagan.
Leskov o'z bid'atini inkor etmadi, hatto u o'zini g'urursiz "Ingria va Ladoga bid'atchisi" deb atagan.
Leskov, birinchi navbatda, takror aytaylik, u ko'rgan cherkov mavjudligi va orzu qilingan ideal o'rtasidagi farq bilan aldangan. Ammo vasvasaning bunday ta'siri, birinchi navbatda, imonda mustahkamlanmaganlar uchun xavflidir.
Leskov o'z dunyoqarashining shubhasizligini tan olishda Tolstoydan kamroq o'ziga ishongan. U bu uning barqarorligi emas, balki uning qulashi bo'lishi mumkin deb gumon qilganday tuyuldi. Leskov imon haqiqatini qidirdi. Uzoq vaqt davomida u o'zini ijtimoiy-siyosiy kurash unsurlari ichida topa olmadi. U inqilobchilar bilan xayrlashdi, lekin ular haqida ko'p bashorat qildi, bu amalga oshmagani yaxshiroq edi, lekin shunday bo'ldi. Liberal-demokratik terrordan ko'p jabr ko'rgan u muqarrar ravishda qarama-qarshi kuchlar bilan ittifoqqa kirishga majbur bo'ldi. Va haqiqatan ham, u barcha liberallar dushman bo'lgan Katkov bilan bir muddat rozi bo'ldi.
Faqat Leskov uzoq vaqt davomida hech kim bilan til topisha olmadi: uning o'zi juda murosasiz edi va uning pozitsiyasi har doim ham noshirlarni haddan tashqari o'ziga xoslik bilan qoniqtira olmadi.
Bir muncha vaqt Leskov slavyanfillarga mehr bilan munosabatda bo'ldi. I.S. bilan. Aksakov uzoq vaqt do'stona yozishmalarda bo'lib, uni "eng olijanob Ivan Sergeevich" deb atagan. 1875 yil avgust oyida u Marienbaddan unga shunday deb yozgan edi: "Men juda ko'p rus kitoblarini olib keldim: ularning barchasi juda qimmat va foydali narsalar juda kam: Xomyakov va Samarindan tashqari, tanlash uchun hech narsa yo'q. yuqoriga.” Ammo Leskovning slavyanfillar bilan juda yaqin munosabatlari uzoq davom eta olmadi: ular pravoslavlikda izchillikni talab qilishdi. Kaustik Leskov qarshilik ko'rsata olmadi va keyinchalik "Kolivanning eri" (1888) filmida slavyanofillarni masxara qildi.
Vaqt o'tishi bilan yozuvchining adabiy taqdiri asta-sekin yaxshilandi, ammo bid'at, diniy va ijtimoiy-siyosiy, faqat yomonlashdi.
Ittifoqchilarni izlashda Leskov e'tiborini o'zining eng buyuk ikki zamondoshi - Dostoevskiy va Lev Tolstoyga qaratadi. 1883 yilda u "Graf L. N. Tolstoy va F. M. Dostoevskiy bid'atchilar" maqolasini yozdi.
Tolstoy va Dostoevskiyning bid'ati haqidagi maqola - Leskovning "Bizning yangi xristianlarimiz" inshosida K. Leontyevning tanqidiga qarshi ikkala yozuvchi uchun shafoati. Leskov nafaqat "xafa bo'lganlar" ni himoya qildi, balki o'zi haqida gapirmasa ham, o'z e'tiqodini himoya qilishga intildi.
Leskovning Tolstoyga munosabatini tushunish ayniqsa muhimdir. Ular o'zaro mehr va yaxshi shaxsiy munosabatlar bilan bog'langan.
Tolstoy uzoq vaqtdan beri Leskovni o'ziga jalb qilgan edi. Uning diniy qarashlari Leskov uchun ayniqsa jozibali bo'lib chiqdi. Mana, 1894-yil oxirida Leskov (A.N.Peshkova-Toliverovaga yo‘llagan maktubida), ya’ni o‘limidan sal avval ifodalangan Tolstoyning yakuniy fikri: “Tolstoy to‘ldirilgan axlatni tozalagan donishmand sifatida buyukdir. Xristianlik”.
Leskovning diniy o'qituvchi sifatida Tolstoyga munosabati deyarli o'zgarmadi. To'g'ri, u Tolstoyga ko'r-ko'rona ergashmadi va hamma narsada u bilan rozi bo'lmadi. Ammo individual kelishmovchiliklar unga unchalik muhim ko'rinmadi. Yillar davomida Leskovning Tolstoyga bo'lgan sadoqati o'sib bordi. Tolstoyning Masih haqidagi talqini Leskov uchun hamma narsadan azizdir. Shuningdek, cherkovni rad etish. Bunga nima sabab bo'ldi? Javobni inkor etib bo'lmaydi: nasroniylikni ma'naviy darajada tushunish, axloqni absolutlashtirish darajasida va axloqdan yuqori bo'lgan narsalarni rad etish. Ya'ni ma'naviyat yo'qligi. Ehtimol, axloqiy o'z-o'zini yaxshilash masalasida, siz har doim ko'p gunohkorlarni topadigan cherkov hayotiga emas, balki Leskov singari solihlarga tayanib, Cherkovsiz ham qila olasiz.
Leskovning Tolstoyga tobora ortib borayotganini tasdiqlovchi ko‘plab dalillarni keltirish mumkin, ammo aniqrog‘i buni Leskovning o‘zi o‘limidan olti oy oldin (1894 yil 28 avgust) Yasnaya Polyanaga yozgan maktubida tasdiqlaydi: “... Men ham xuddi shu narsani yaxshi ko‘raman. siz sevasiz va men siz bilan bir narsaga ishonaman va u shunday keldi va shunday davom etadi.Lekin men har doim sizdan olov olaman va mash'alimni yoritaman va biz uchun ishlar muammosiz ketayotganini ko'raman va men har doim mening dinim falsafasida (agar bu mumkin bo'lsa) xotirjam, lekin sizga qarab va men sizning fikrlaringiz qanday ishlashi bilan doimo qiziqaman. Menshikov buni juda yaxshi payqadi, tushundi va talqin qildi va men haqimda "Tolstoy bilan bir vaqtga to'g'ri kelganimni" aytdi. Mening fikrlarim deyarli hammasi bog'liq sizniki bilan, lekin ular kamroq kuchli va kamroq aniq: menga kerak mening roziligim uchun."
Albatta, Leskovni tolstoyan deb atash noto'g'ri: u buning uchun juda mustaqil edi. U umuman olganda Tolstoyni tolstoychilarga qarama-qarshi qo'ydi va Tolstoyning o'limi bilan butun "Tolstoyizm o'yini" to'xtaydi, deb ta'kidladi. Leskov, o'z ta'kidlashicha, "tayoq bilan yolg'iz" yurgan "o'z yo'limda ko'rish."
Shunday qilib, u yolg'izlikda hayot kechirdi sarson-sargardon, yerdagi yovuzlikni tan olish orqali o'zini va boshqalarning ruhini himoya qilish, tobora ko'proq sehrlangan"aldamchi illyuziyalar, yorqin kimeralar".
Umrining oxirida, 1889 yilda Leskov adabiyotga qadam qo'ygan Chexov bilan uchrashdi va unga "allaqachon qarilikning aniq belgilariga ega bo'lgan oq sochli va yuzida hafsalasi pir bo'lgan" saboq berdi. o'zining adabiy faoliyatidan olgan qayg'uli saboq: "Siz yoshsiz." "Men yozuvchiman va men allaqachon qarib qolganman. Faqat yaxshi, halol va yaxshi narsalarni yozing, shunda tavba qilish kerak emas. men kabi keksalik."
Hayotda hamma narsa aralash, ham yaxshi, ham yomon. Siz noto'g'ri bitta yomon narsaga moslashishingiz va boshqalarga ham xuddi shu narsani yuqtirishingiz mumkin.
Despotik irodaga ega bo‘lgan yozuvchi o‘zining o‘xshash dunyoqarashini hayotni tendentsiyali tasvirlash talabi bilan uyg‘unlashtirishi yanada xavfliroq.
Barcha rassomlar moyil. Ulardan biri moyillikni rad etsa ham, bu ham tendentsiyadir. Ammo Leskov ongli ravishda tendentsiyalarni talab qildi va ko'pincha ularni bid'at g'oyalariga asosladi. Tanqidiy dunyoqarash bilan birgalikda bu juda xavflidir.
Leskov o'z vaqtini tobora qattiq va qattiq tanqidlarga duchor qildi. Hatto biror narsani maqtasa ham. Do'stlari bilan burga kiygan Lefty (1881) haqidagi mashhur hikoya - bu yomon narsa. Bu ustalar, albatta, hunarmandlar, lekin ular foydasiz, kulgili o'yinchoq bo'lsa ham, shunchaki bir narsani buzdilar: - Nima uchun? Ular eng zo'r ishni ko'rsatgan bo'lsalar ham, inglizlardan oshib ketishmadi. Ammo g'alati mexanizmni o'zlashtirish uchun ibtidoiy taqa kiyishdan ko'ra kashf qilish uchun beqiyos ko'proq mahorat kerak. "Bunday maqtovdan tuzalib ketmaysiz ..." Leskovning o'zi tanqidchilarning "rus xalqini "chap qo'l" timsolida kamsitish niyatida ekanligi haqidagi fikrini rad etdi - va unga ishonish kerak. Ammo ongsiz ravishda o'zini namoyon qilgan narsa ko'proq dalolat beradi.
Biroz vaqt o'tgach, "Tanlangan don" (1884) hikoyasida Leskov barcha tabaqa vakillari - usta, savdogar va dehqon misolida ayyorlik rus xalqining eng o'ziga xos xususiyati ekanligi haqidagi g'oyani ishlab chiqdi.
U Rossiya haqida umuman xushomadgo'ylik bilan o'ylamagan. Bu haqda u (A.F.Pisemskiyga 1872-yil 15-sentabrdagi maktubida): “Bizning vatanimiz, to‘g‘ri aytiladi, shafqatsiz axloq mamlakati, bu yerda yovuzlik hukm suradi, hech qaysi davlatda bunchalik keng tarqalmagan, yaxshilik bor joyda. ziqna va isrofgarchilik keng tarqalgan joyda: savdogarlarning bolalari pulni isrof qiladi va boshqa otalarning boshqa bolalari puldan ham qimmatroq boylik bo'lgan odamlar bilan pulni isrof qiladi.
Biroq, Leskov G'arbni ideallashtirishga jalb qilingan deb o'ylamaslik kerak. Mana uning Fransiya haqidagi sharhi (1875 yil 12 iyundagi A.P. Milyukovga yozgan maktubidan): “Hayajon diniy Frantsiyada bu so'zning haqiqiy ma'nosida yo'q, lekin ikkiyuzlamachilik bor - bizning rus xonimlarimizning dinini eslatuvchi cherkov taqvodorligi, lekin bu men uchun juda jirkanch va men ko'rmoqchi bo'lgan narsamga o'xshamaydi. , albatta, uni ko'rishni xohlamayman. Umuman ideal Bu taqvo, albatta, har doim ham oson til topishib ketadigan, hattoki, yomon desa bo'ladi."
Parijda rus inqilobchilari bilan uchrashib, u (o'sha maktubda) xitob qilolmay qoldi: “Oh, qanaqaligini ko'rsangiz edi. Haromi!"
Leskovning tanqidiy qarashlari orasida cherkov hayotining tashqi ko'rinadigan ko'rinishlarini rad etish alohida o'rin tutadi (va u ularni muhim deb qabul qila boshlaydi). Yozuvchini cherkov va pravoslavlikning kuchli raqibi (Tolstoy kabi) deb aytish noto‘g‘ri bo‘lar edi. Oddiy qilib aytganda, u dunyoga bo'lgan nuqtai nazari tufayli, u yomon tomonlarini ko'proq payqagan va voqelikning barcha hodisalarida mos kelmaydigan tomonlarni tasvirlash uchun ko'proq tanlangan. Asosan maqtovga sazovor bo'lmagan narsalarni payqab, u o'zini cherkov panjarasidan tashqarida haqiqatni qidirish g'oyasi bilan yuqtirdi (boshqalarga yuqtirdi).
Asta-sekin cherkovga bo'lgan dushmanlik pravoslavlikka e'tiqod sifatida tarqaladi, Leskov buni rad etadi. tirik ruh:"Men sevaman imonning tirik ruhi, va yo'nalishli ritorika emas. Menimcha, bu "bekorlikdan qo'l san'ati" va bundan tashqari, bularning barchasi pravoslav sho'rligi uchun ..."
Aynan shu fikr Leskovning cherkov haqidagi tushunchasiga asoslanadi. Biz buni "Episkop hayotining mayda-chuydalari" (1878), "Episkop aylanmalari" (1879), "Rossiya ruhoniylarining nikohi" (1878-1879), "Eparxiya sudi" (1880), "Ruhoniylar soyalari" (1879) o'qiyotganda turli darajada uchratamiz. 1881 ), "Ma'naviy tartibning vagabonds" (1882), "Noma'lum eslatmalar" (1884), "Polunoshnikov" (1891), "Quyon to'siq" (1894) va boshqa asarlar. Yozuvchi bu asarlarini nashr etishda doimo senzura qiyinchiliklariga duch kelgani bejiz emas.
Biroq, Leskov bu "insholarni" rus ruhoniylarini obro'sizlantirishni maqsad qilgan holda yozmagan. Aksincha, u hatto "Bishop hayotining mayda-chuydalari" ni quyidagi so'z bilan so'zlab berdi: "... Men nimadir demoqchiman. himoya qilish Bizning hukmdorlarimiz, episkoplar haqidagi har qanday nutqni o'z qadr-qimmatini haqorat qilish deb biladigan tor va bir yoqlama odamlardan boshqa himoyachi topa olmaydilar.
Leskov emas qoralaydi cherkov hayoti, lekin shunchaki rus ruhoniylarining, ayniqsa arxpastlarning xilma-xilligini ko'rsatishga harakat qilmoqda. U ular haqida juda ko'p yaxshi narsalarni aytib beradi. Avliyo Filaretning (Amfiteatrov) yorqin qiyofasi u haqida Leskovdan o'qigan har qanday odamning xotirasidan o'chirilmaydi. Eng hurmatli Neofit, Perm arxiyepiskopi "Trifles ..." da sevgi bilan tasvirlangan. Ammo ularning ikkalasi ham, ularning fikricha, cherkov hayotining umumiy tuzilishiga ko'proq qarshilik ko'rsatadilar va ular bu hayotga o'zlarining tabiatidagi yaxshi fazilatlarni tashqaridan olib kelishadi va u bilan mustahkamlamaydilar.
Umuman olganda, ruhoniylar Leskovda yoqimsiz ko'rinishda paydo bo'ladi. U "ko'pmi-ko'p kuzatuvchi ko'zlarga zo'ravonlik, qo'rqitish va shu bilan birga ochiq-oydin ikkiyuzlamachilik kamtarligining ajoyib aralashmasini, biroz yashirin, kulgili, garchi xushmuomala bo'lsa-da, behayolikni" ochib beradi. Yozuvchi asarlarida u xudbin, kuch-qudratga chanqoq, behuda, qo‘rqoq, ikkiyuzlamachi, nodon, e’tiqodsiz, qoralash va janjallarga moyil, “muqaddas o‘ychan”.
Buni qo'llab-quvvatlash uchun Leskovning yozuvlari mazmunini qayta aytib berish unchalik foydali emas. Ammo biz Leskovning cherkovda og'riqli ravishda ko'rgan yomonliklarini tanqid qilishda samimiyligini tan olishimiz kerak. Samimiylik va yaxshilikka intilish har doim hurmatga loyiqdir, hatto taklif qilingan hukmlar ular bilan kelishmovchilikka sabab bo'lsa ham. Tinglash foydalidir, chunki har qanday samimiy tanqidda hamisha haqiqat bor. Leskov cherkov hayotiga kattalashtiruvchi oynani olib keldi va ko'plab xususiyatlarni nomutanosib ravishda katta qildi. Ammo u ularga aniqroq ko'rish imkoniyatini berdi. Va buni ko'rib, ulardan qutuling.
Gogolning pravoslav hikmatini tinglash foydali bo'ladi: "Ba'zida odamlarni sizga qarshi g'azablantirishingiz kerak. Go'zallikka berilib ketgan kishi kamchiliklarni ko'rmaydi va hamma narsani kechiradi; lekin g'azablangan kishi hamma narsani qazib olishga harakat qiladi. ichimizdagi axlatni va uni shunday yorqin tarzda o'chiringki, siz buni muqarrar ravishda ko'rasiz.
Leskovning aytganlari rostmi? Bu rostmi. Ya'ni, bularning barchasi hayotda sodir bo'lgan. Cherkov hayotiga nisbatan qattiqroq ayblovlarni hatto avliyolar Ignatius (Brianchaninov) va Theophan the Recluse orasida ham topish mumkin. Ammo bu haqiqatni tan olishda hech qanday yangilik yo'q: buning yana bir tasdig'i dunyo yovuzlikda yotadi.
Yagona muammo shundaki, dunyoda yovuzlikning bunday aks etishi ko'pincha idealga hasad qiluvchilarni idealni ifodalaydi deb hisoblangan hayotning o'sha sohalarida har qanday yovuzlik vahiysini rad etishga olib keladi. Leskov har doim o'z insholarini nashr qilganda, bu bilan duch kelgan va har doim istehzo bilan javob bergan. Biroq, u o'zining zaif tomonlarini yashirish va shu bilan ularni engish imkoniyatini rad etishning dahshatli xavfini to'g'ri ta'kidlaydi: begona, yolg'on vasvasalarning tajovuzkorligi oldida o'zini ojiz deb topish mumkin.
Leskov o'z tanqidida bitta asosiy xatoga yo'l qo'yadi: u alohida odamlarning gunohini inoyat markazi sifatida cherkovga o'tkazadi. Ammo gunohda Masihdan chetga chiqqan kishi Uning Jamoatidan ham chetga chiqadi. Bu deviantlarni Masihning sirli tanasining solihligidan ajratish kerak. Leskov bunday bo'linishni amalga oshirmaydi. Va bu noto'g'ri.
Cherkov tomonidan azizlar sifatida ulug'langanlar: Aziz Filaret (Drozdov) va Kronshtadtlik Muqaddas solih Yuhannoni Leskovning qoralashining haqiqatsizligini tushunish yanada muhimdir. Buning bir sababi bor: ruhiy idrok yordamida ma'naviy yuksakliklarni idrok etishning mumkin emasligi.
Lekin haqiqatga, ezgulikka intilayotgan odam faqat yovuzlikka diqqatini jamlay olmaydi, qila olmaydi. U hech bo'lmaganda qandaydir qo'llab-quvvatlashni topishga harakat qilishi kerak: aks holda u omon qolmaydi.
Shuning uchun Leskovda faqat g'amgin narsalarni ko'rish adolatsizlik bo'lar edi. Unda ko'p mehnat qilish va uning yaxshi tomonlarini tan olish yaxshiroqdir.
IN keyingi ijodkorlik Leskov yana e'tiborni Muqaddas Bitiklarga solih donolikning asosi va insonning kundalik xatti-harakatlarida o'ziga xos amaliy yo'l-yo'riq sifatida qaratadi. U Xudoning kalomiga asoslangan axloqiy ta'limotlar to'plamini tuzadi va unga muhim nom beradi: "Masihning haqiqiy shogirdi hayotining ko'zgusi" (1877). Leskov uchun Masih har bir inson uchun idealdir. Buni tasdiqlash uchun yozuvchi kitob boshidagi so‘zlarni keltiradi: “Men sizlarga bir misol keltirdim, sizlar ham men qilgandek qilinglar” (Yuhanno 13:15). quyidagi tushuntirish bilan birga: “Mana, Masihning haqiqiy shogirdi hayotining ko'zgusi, u har daqiqada Unga taqlid qilishga qaror qilgan holda qarashi kerak. fikrlar, so'zlar va harakatlar."
To'plam besh bo'limdan iborat bo'lib, ularda inson xatti-harakatlarining asosiy qoidalari Yangi Ahddan parchalar bilan tasdiqlangan: "Fikrlarda", "So'zlarda", "Amalda", "Muomalada", "Oziq-ovqatda" va iching." Hammasi ko‘rsatma bilan yakunlanadi: “Umuman, har bir ishingda, so‘z va fikringda, barcha istak va niyatlaringda oliy maqsad – hayot sari sof va jarangdor kayfiyat paydo bo‘lishiga, ya’ni O'zingizni Iso Masihga (yoki misolga) o'zgartiring, shunda siz Uning shogirdi bo'lasiz."
Bunday to'plamlarning foydaliligi shubhasizdir. Leskov ushbu yo'nalishdagi faoliyatini davom ettirdi va shunga o'xshash bir qator risolalarni nashr etdi: "Masih haqidagi bashoratlar. Zabur va Muqaddas Injilning bashoratli kitoblaridan tanlangan" (1879), "Yangi Ahd kitobiga ishora" (1879), "Muqaddas Yozuvning ahamiyati to'g'risida otalarcha fikrlarni tanlash" (1881) va boshqalar.
Ammo yozuvchi atrofidagi haqiqatda Masihning haqiqiy shogirdlari bormi? Bu yozuvchi uchun og'riqli nuqtaga aylandi.
Leskov adolatli harakatlarga ko'p tayangan istisno odamlar. Yozuvchi tan oldi: bu odamlarning dunyoda borligini anglashning o'zi uni hayotda mustahkamladi, ichki yolg'izlikni engishga yordam berdi: "Mening o'zimning muqaddas xalqim bor, ular menda butun dunyo bilan insoniy qarindoshlik ongini uyg'otdi".
Shunday qilib, u o'zi uchun odamlarning tarqoqligini bartaraf etish vositasini topadi. Cherkov, aftidan, u birdamlik yo'li sifatida uni rad etadi. Leskov asarlarida "azizlar" so'zi diqqatni tortadi. Muqaddas Bu Leskovning solih odamlarimi?
Va bu erda yana Ilyinning ogohlantirishi esga tushadi: "... ma'naviy ko'rish qobiliyatiga ega bo'lmagan kishi o'zining injiqliklari, aldamchi illyuziyalari, yorqin ximeralari olamiga shoshiladi ..." Leskovning solih odamlari bunday ximerlarga o'xshaydi.
Bu odamlarning tashqi va ichki ko'rinishining g'ayrioddiy va paradoksal tabiati ba'zan ortiqcha. Yozuvchining o'zi ularni ko'pincha so'z bilan aniqlagan antiqa buyumlar. Ba'zida bunday antiqa buyumlarni (o'ziga xos eksantriklarni) qidirib, u solihlik idealidan butunlay uzoqda yurardi. Masalan, “Temir vasiyatnoma” (1876) qissasida o‘zining ahmoq o‘jarligini kuchli iroda deb bilgan ahmoq nemis bu mulkini butga aylantirib, undan ko‘p azob-uqubatlarga duchor bo‘lgani, o‘limning o‘zi ham tasvirlangan. : u ochko'z ruhoniy, ota Flavianga (ruhoniylarga yana bir hayqiriq) taslim bo'lishni istamay, juda ko'p krep yedi.
Ammo keling, tasvirlangan solih odamlarga e'tibor qarataylik. Ulardan birinchisi, muallif tomonidan ataylab shu maqomda takrorlangan edi markaziy xarakter"Odnodum" hikoyasi (1879) Kavaler Rijov. Mushk ho'kizidan boshlab, yozuvchi avval ham shunga o'xshash odamlarni tasvirlagan bo'lsa-da: ularning barchasi ko'pincha ahmoq, ibtidoiy fikrlar va ba'zan "umidsiz ahmoqlik va nochorlikdan jirkanch", har doim faqat o'z aqllari bilan yashayotgan donolikka erishadilar. .
"Odnodum" qo'lyozma asarining tuzuvchisi Rijov, muallifning so'zlariga ko'ra, shubhali ishonchga ega edi: "... bu asar juda ko'p nomuvofiq bema'nilik va diniy xayollarni o'z ichiga olgan edi, buning uchun muallif ham, o'quvchilar ham yuborilgan. ichida ibodat qiling Solovetskiy monastiri"Muallif bir fikrning bid'atlari haqida aniq bir narsa xabar qilmagan bo'lsa ham (ahamiyatli emas), uning guvohligiga ishonish kerak, chunki bu donishmand hamma narsaga o'z tushunchasi bilan kelgan, Injilni to'g'ri yo'l-yo'riqsiz o'qib chiqqan.
Ammo bunday mutaxassislarga nisbatan xalq orasida adolatli fikr borligi bejiz emas: “Rossiyada hamma pravoslav nasroniylar biladilarki, kim Injilni o'qigan bo'lsa va “Masihni o'qigan” bo'lsa, demak, uning oqilona harakatlariga shubha qilish mumkin emas; Ammo bunday odamlar muqaddas ahmoqlarga o'xshaydilar, ular mo''jizalar qiladilar va ular hech kimga zarar etkazmaydilar va ulardan qo'rqmaydilar."
Bu aqlning mag'rurligidan kelib chiqadi, chunki u o'z-o'zidan hamma narsani tushuna oladi va murabbiylarga muhtoj emas. Leskovning o'zi, biz eslaganimizdek, Xushxabarni mustaqil tushunishni yoqtirar edi, u qahramondan boshqa talab qilmadi.
Leskov ideali sof evdaimon idealdir. Muallifni eng ko'p yerdagi mavjudotning tuzilishi qiziqtiradi. Haqiqatan ham ruhiy muammolar uning ishiga unchalik qiziqmaydi, uning dindorligi ruhiy xususiyatga ega. Madaniyatning evdaimonik turi o'ziga faqat qat'iy axloqiy me'yorlarni o'rnatishda yordam izlashi mumkin. Shuning uchun madaniyatning ushbu turida dinga munosabat asosan pragmatik bo'lishi mumkin emas: din faqat axloqni oqlash va mustahkamlash uchun zarur bo'ladi.
"Shunday qilib, diniy tajriba axloqiy tajribalar bilan almashtiriladi va almashtiriladi. Axloq dindan ustun turadi; va u mezon sifatida har qanday diniy mazmunni ma'qullaydi yoki qoralaydi; uning o'z tajribasining samaradorligi ma'lum chegaralar berilgan din sohasiga ham taalluqlidir", - deb yozgan I. Ilyin, Tolstoyni nazarda tutadi, lekin Leskovning hayotni tushunishiga ham tegishli bo'lishi mumkin va umuman olganda shunday deb qabul qilinadi. har qanday o'z-o'zini mutlaqlashtiruvchi axloqning mavjudligi qonuni.
Rijov aniq "bir tomonlama": uning fikri bir tomonlama va pragmatik. U borliqning murakkabligi haqida o'ylamasdan, amrlarga tom ma'noda amal qilish orqali o'zini mustahkamladi. Dastlabki sharhlovchilardan biri Leskov qahramoni haqida to'g'ri ta'kidladi: "Odnodum sovuq hidlaydi.<...>Beixtiyor birin-ketin savollar tug'iladi: uning yuragi bormi? Uning atrofidagi gunohkor, yo‘ldan ozgan qalblar unga azizmi?
Bularning barchasi amrlarni bajarishning ma'nosini pravoslav bo'lmagan tushunishdan, ularni bir tomonlama, yuzaki idrok etishdan kelib chiqadi.
Amrlarni bajarishga bo'lgan ruhiy intilish insonning qalbida kamtarlikni keltirib chiqaradi, bu holda uning ruhida yanada o'sishi mumkin emas. Ammo er yuzidagi baxtga qaratilgan eudaimonik madaniyat ma'naviyatdan tashqarida. Ushbu madaniyat turi bilan amrlarni bajarish, aksincha, mag'rurlik, o'z solihligi bilan mast bo'lish va bu solihlikda o'zini izolyatsiya qilish imkonini beradi. Bu allaqachon bu erda aytilgan. Endi eslashim kerak edi, chunki bu Rijovning yagona fikrlashida namoyon bo'ladi va dunyodagi o'z pravoslav ongiga juda zid keladi. Leskov, hikoyaning oxirida, yana bir bor haqiqatni tasdiqlaydi: "U pravoslav cherkovining tashkil etilishi bo'yicha barcha xristian talablarini bajarib, vafot etdi, garchi uning pravoslavligi, umumiy sharhlarga ko'ra, "shubhali" edi. iymonda falon odam edi...”
Biroq, muallif uchun bu katta illat emas edi. U imonning bunday shubhaliligiga e'tibor bermaslik mumkin deb hisobladi, chunki u uchun bu muhimroq bo'lib chiqdi solihlik bir fikrlilik, uni qo'llab-quvvatlashda u hayotda axloqiy me'yorlarni o'rnatish imkoniyatini ko'radi, busiz bu hayot, uning his-tuyg'ulari chirishga mahkumdir.
Insonning Haqiqatning to'liqligi bilan aloqasidan tashqarida o'zining kuchli tomonlariga tayanishi insonparvarlikning oddiy xarajatlari bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Leskovdagi solihlik g'oyasining antropotsentrizmi va antropodimensionalligi, shubhasiz, uni gumanistik dunyoqarash bilan uyg'unlashtirishga imkon beradi.
Bir fikrli Rijovdan keyin Leskov boshqasini jamoatchilik e'tiboriga havola etdi antiqa, Unda solih odam sifatida muallifning o'zi uzoq vaqt shubha qildi. Uning tabiatining g'alatiligi 1879 yilda paydo bo'lgan hikoya nomiga kiritilgan Sheramur taxallusi bilan ta'kidlangan.
Sheramur shunchalik solihki, hech ikkilanmay, bechoraga so‘nggi ko‘ylagini beradi. Biroq, muallifning o'zi, o'zining fidoyiligiga qaramay, personajning juda kambag'al idealidan tushkunlikka tushadi: "Mening qahramonim tor va monoton shaxsiyat, uning dostoni esa kambag'al va zerikarli, ammo men buni aytishga xavf tug'diraman.
Shunday qilib, Sheramur - qorin qahramoni; uning shiori yemoq, uning ideali boshqalarni ovqatlantirish ... "
So'zlar "Inson faqat non bilan yashamaydi" Sheramur uchun - butunlay bema'nilik. U nafaqat ma'naviy ehtiyojlarni, balki oddiy gigiena ko'nikmalarini ham rad etadi, chunki ular "o'zini yutib yuborish va boshqalarni boqish" vositalarini kamaytiradi.
Sheramur o'zining barcha xatti-harakatlari bilan muqaddas ahmoqqa o'xshaydi, ammo Leskov buni aniq ta'riflaydi. solihlik:"Bachadon uchun, Muqaddas ahmoq" - bu muallif o'z hikoyasiga subtitr beradi.
Masih uchun Sheramur muqaddas ahmoq bo'la olmaydi, chunki u Xushxabarni o'ziga xos tarzda qabul qiladi: “Albatta, tasavvuf juda ko'p, aks holda bu hech narsa bo'lmaydi: yaxshi narsalar ko'p. joylarda ta’kidlash zarur...”. Bunday g'ayrioddiylikning qiziq tomoni shundaki, bu erda Sheramur Tolstoyga juda o'xshaydi, u ham Xushxabar matnlarini qat'iyat bilan "ta'kidlagan". Sheramurning so'zlari ham Leskovning Xushxabarga bo'lgan munosabatini o'z ichiga olgan emasmi? Qanday bo'lmasin, yozuvchi o'zining cherkovni rad etishini qahramonga etkazdi.
Sheramurda hamon o‘ziga yarasha adolat bor – shuning uchun ham u odamlarga yovuzlik hujumiga qarshi turishga yordam beradigan o‘sha insoniy fazilatlarning eng kichik ko‘rinishlarini ham xazinadek jamlagan muallifga qadrdon bo‘lib qoladi.
Shuni ham ta'kidlash kerakki, barcha Leskovskiy antiqa buyumlar, ular chin dildan fidoyi ekanliklari. Ular uchun pul unchalik muhim emas va ular pulni imkon qadar tezroq qutulish uchun qo'lga kiritishga o'xshaydi. Shu nuqtai nazardan, "Chertogon" (1879) hikoyasi juda qiziq bo'lib, uning bosh qahramoni boy savdogar Ilya Fedoseich rus faylasuflarining pravoslavlik tomonidan tarbiyalangan rus shaxsi boylik deb hisoblashiga ishonchining aniq tasdig'idir. gunoh va har doim o'zi qo'lga kiritgan narsadan voz kechishga va og'ir ibodat bilan zohidlik orqali aybni yuvishga tayyor. "Qoralama" qahramoni unchalik qat'iy harakat qilmaydi, lekin u boylikning gunohkorligini o'z ichiga oladi, ba'zida yirtqich orgiyada, o'ziga xos tarzda pulni "yo'q qilish" ning xunuk sahnalariga etib boradi. yirtilgan(agar bu erda Dostoevskiy obrazidan foydalanish o'rinli bo'lsa), so'ngra tavba va ibodatning og'irligi bilan gunohni kaffor qiladi.
Albatta, Ilya Fedoseich solihlikdan yiroq - muallif o'z tabiatining o'ziga xosligi bilan hayratda qoldi. Ammo "Kadet monastiri" (1880) hikoyasida yozuvchi bir vaqtning o'zida to'rtta solih odamni olib chiqdi: direktor, uy bekasi, shifokor va kadet korpusining konfesori - general-mayor Perskiy, brigadir Bobrov, korpus shifokori Zelenskiy va arximandrit, uning ismini hikoyachi unutgan. To'rttasi ham o'zlariga ishonib topshirilgan o'quvchilarga fidokorona qarashdi. Shuni ta'kidlash kerakki, Leskov uchun kundalik va ma'naviy farovonlik uchun g'amxo'rlik solihlikning butun mazmunini tugatadi. Bunday g‘amxo‘rlikda, albatta, nafaqat yomonlik, balki ta’sirchan va go‘zal, balki yozuvchi bundan ham balandroq ko‘rinishni istamaydi shekilli. Shuning uchun, hatto Arximandrit Otaning ma'ruzasida mujassamlanish dogmasini tushuntirishga urinish ham erdagi farovonlik va erdagi kundalik qiyinchiliklar tushunchalariga asoslanadi.
Evdaimon madaniyati, takrorlaymizki, o'zi uchun ma'naviy qadriyatlardan boshqa hech qanday yordam izlay olmaydi, shu bilan birga u ma'naviyni ongsiz ravishda rad etadi va u bilan aloqa qilganda, uni obro'sizlantirishga harakat qiladi. Shuning uchun u aldamchi texnikani qo'llaydi: ruhiy o'rniga u psevdoruhiyni tasvirlaydi. Bu cherkovning haqiqatan ham ikkiyuzlamachilik ekanligi haqidagi xulosaga sabab bo'ladi.
Leskov ham shunday. Go'yo u eng yuksaklikka intilmaydi, balki yerdagi ishtiyoqni ideallashtiradi. Biroq, Leskovning eng yuqoriga intilishi bor deyish nohaqlik bo'ladi. Bu haqda "O'ldirmaydigan Golovan" (1880) hikoyasida aytiladi.
Leskovning solih kishilarining eng mukammali bo'lgan Golovan odamlarga fidokorona xizmat qiladi va har qanday sharoitda ham o'zi va boshqalar uchun etakchi sifatida Xudoning hukmi xotirasini tanlaydi. Golovan chin dildan va g'ayrat bilan ishonadi, lekin u juda cherkovli emas. Bu u Xudoning ma'badini butunlay chetlab o'tgani emas, lekin u ham g'ayratli cherkovparvarlik ko'rsatmadi: "Bu qanday cherkov ekanligi noma'lum edi ... Uning sovuq kulbasi shu qadar uzoqda qolib ketganki, hech bir ma'naviy strateg uni o'z ma'badida hisoblay olmaydi. yurisdiktsiya, lekin uning o'zi Golovan bunga ahamiyat bermadi va agar ular kelganligi haqida juda g'azab bilan so'rashsa, u javob berdi:
Men Qodir Yaratuvchining cherkovidanman va butun Orelda bunday ma'bad yo'q edi.
Bunday cherkovni butun dunyoda topib bo'lmaydi, butun dunyo bu cherkovdir. Leskov uchun bunday dunyoqarash, ehtimol, uning barchani birlashtiradigan "butun dunyo" dini haqidagi idealini o'z ichiga olgan. Shuning uchun u cherkov hayotiga zarar etkaza olmadi. "Yangi avliyo" qoldiqlari (yozuvchi Zadonskdagi Sankt-Tixon nomini berganidek) topilishi bilan bog'liq vaziyatlarni shakkoklik bilan tasvirlab, "O'lmas Golovan" muallifi e'tiborni ishonuvchanlarga ko'rsatgan yolg'on shifo mo''jizasiga qaratdi. ziyoratchilarni ziyoratchilar (albatta, xudbinlik uchun).
Yozuvchi Yaratguvchining cherkovida solih odamlar bo'lishi mumkin, ammo cherkovda hatto mo''jiza ham yolg'ondir, degan g'oyasini shunday davom ettiradi.
Inson uchun asosiy narsa Masihning shogirdi bo'lishdir va bu cherkov panjarasidan tashqarida ham mumkin.
Bu erda Tolstoyning ko'plab asarlariga yaqin bo'lgan "Masihning dehqonga tashrif buyurishi" (1881) ma'noli masal. Leskov savdogarning o‘g‘li Timofey Osipov to‘g‘risida so‘zlaydi, u ota-onasini o‘ldirgan, deyarli butun boyligini sovurgan, o‘z keliniga uylangan va jiyanini sud qarori bilan uzoq, olis joyga surgun qilishga sababchi bo‘lgan amakisidan nohaq jabr ko‘rgan. Xulq-atvori va xatti-harakatida solih Timo'tiy, Eski Ahddan ko'plab matnlarni keltirib, jinoyatchini uzoq vaqt kechira olmaydi. Timofeyning yaqin do'sti bo'lgan hikoyachi e'tiroz bildiradi (va bu erda Leskov, shubhasiz, o'z fikrini aytadi): "... Eski Ahdda hamma narsa eski va qandaydir tarzda ongida noaniqlik bilan to'lqinlanadi, ammo Yangida. u yanada aniqroq ko'rinadi." Masihning so'ziga ko'ra, kechirish kerak, chunki "yomonlikni eslar ekansiz, yovuzlik tirik, lekin u o'lsin, shunda ruhingiz xotirjam yashay boshlaydi".
Hikoyaning oxirida ko'p qiyinchiliklarni boshdan kechirgan jinoyatchi amaki Timo'tiyning oldiga keladi (ko'p yillardan keyin) - va Timo'tiy bu erda Masihning O'zi unga tashrif buyurganining belgisini ko'radi. Yomon qasos tuyg'usi kechirim va yarashuvga yo'l ochadi. Muallif hikoyani Injil so'zlari bilan yakunlaydi: "Dushmanlaringizni seving, sizni xafa qilganlarga yaxshilik qiling". (Mat. 5:44).
Leskov axloqiy xarakterga ega bo'lgan bir nechta shunga o'xshash asarlarning muallifi bo'lib, unda yozuvchining ma'naviy intilishlari va rus xalqining axloqiy rivojlanishiga hissa qo'shishga bo'lgan ishtiyoqi juda aniq ochib berilgan.
Alohida ma'no shundaki, solihlarni qidirish bilan bir vaqtda Leskov cherkovga qarshi asosiy qoralashlarini davom ettirmoqda: "Episkop hayotining mayda-chuydalari" dan "Ma'naviy tartibning sarsonlari"gacha.
Va nihoyat, u to'satdan har xil o'yin-kulgilar, g'alati voqealar, kulgili latifalar, mayda-chuyda narsalarga berilishni boshlaydi: "Oq burgut" (1880), "Madam Janlisning ruhi" (1881), "Qorong'i" ( 1882), "Muhandislik qal'asidagi arvoh" (1882), "Nigilist bilan sayohat" (1882), "Tabiat ovozi" (1883), "Kichik xato" (1883), " Qadimgi daho"(1884), "Noma'lum eslatmalar" (1884), "Hamkorlar" (1884), "Marvarid marjon" (1885), "Eski psixopatlar" (1885), "Qaroqchilik" (1887), "O'lik mulk" ( 1888) va boshqalar. Buning katta qismi Oskolkida nashr etilgani bejiz emas.
Shu bilan birga, har bir latifada yozuvchi har doim qandaydir kaustiklikka ega edi. Leskov nimaga tegmasin, arzimasmi yoki jiddiy faktmi, u doimo o'z tikanlarini oddiy dehqonga ham, Papaga ham, g'amgin xonimga ham, inqilobchi shaxsga ham o'zlashtiradi. Bu yerda, masalan, Gertsen: "...u ko'plab sayyohlar oldida "xantal bilan dahshatli sahna ko'rsatdi", chunki ular unga noto'g'ri xantal tortdi. Uning tomog'i ostiga salfetkani bog'lab qo'ygan edi va shunchaki bug'lanib ketdi. xuddi rus mulkdoriga o‘xshab... Hatto hamma ortiga o‘girildi”.
Eng muhimi, albatta, Leskov ruhoniylarga o'tib ketadi, lekin bu og'riydi. "Noma'lum eslatmalar" da ruhoniylar nafaqat ma'naviy, balki ma'naviyat haqida ham kam g'amxo'rlik qilishadi.
U g'alati hamma narsani yaxshi ko'radi va uning badiiy tasavvurini o'ziga tortadi. Axir uning solihlari ham yolg'iz antiqa buyumlar.
Bu xususiyat - hayotning asosan masxara qilishga arziydigan g'alatiligini ko'rish - yozuvchining o'zi uchun og'riqli. Yaxshidan ko'ra yomonni ko'rish qobiliyati yanada og'riqli. Leskovda bunday qobiliyat bor edi va u uni badiiy darajada chuqur va aniq idrok etishga muvaffaq bo'ldi. "Qo'rqinchli" (1885) hikoyasida u butun tuman odamlarining ma'lum bir Selivanga bo'lgan nafratini tasvirlaydi, unda hamma sehrgarni, zararkunandani, vayron qiluvchini, jinlarning xizmatkorini ko'radi. Kutilmagan voqea Selivanning haqiqiy go'zalligi va mehribonligini ochib berdi, haqiqiy solih odam bo'lib, odamlarning unga bo'lgan munosabatini keskin o'zgartiradi. Nima bo'lganini tushuntirar ekan, ota Efim Ostromysleniy (marhum Leskov uchun kamdan-kam hollarda ruhoniy "a'lo xristian" deb ta'riflangan) hikoyachiga sodir bo'lgan voqealarning sabablarini ochib beradi:
"Masih siz uchun hayolingizni qoplagan zulmatni - qorong'u odamlarning behuda gaplarini yoritib berdi. Qo'rqinchli Selivan emas, balki siz o'zingiz edi - sizning undan shubhangiz edi, bu hech kimga uning pok vijdonini ko'rishga imkon bermadi. Uning yuzi qorayib ketdi. siz, chunki sizning ko'zingiz "Qorong'i edi. Keyingi safar shunday ko'r bo'lmasligingiz uchun buni kuzating."
Agar chuqurroq qarasangiz, dunyoga aynan shunday nafis qarash dunyoda mavjud bo'lgan yovuzlikning muhim sababiga aylanganini ko'rasiz: “Ishonch va shubha bir tomondan ishonchsizlik va shubhani keltirib chiqarsa, ikkinchi tomondan ishonchsizlik va shubha uyg'otdi. Hammaga ular bir-biriga dushman bo'lib tuyuldi va hamma bir-birini yovuzlikka moyil deb hisoblashga asos bor.
Shunday qilib, yovuzlik har doim boshqa yovuzlikni tug'diradi va faqat yaxshilik mag'lub bo'ladi, bu esa Injilning so'ziga ko'ra, bizning ko'zlarimiz va qalblarimizni toza qiladi.
Yozuvchi hayotning eng oliy qonunlaridan birini, shuningdek, dunyodagi san'atning mavjudligi va maqsadi qonunini, uning inson mavjudligiga ta'sir qilish usulini ochib beradi: orqali. mehribonlik dunyoga qarashlar va dunyoni ko'rsatishning go'zalligi. Tushunish orqali tinchlik m da ip.
Leskov yana solihlarni qidirishga murojaat qiladi.
Adolatni tushunishda yozuvchi [Prolog, nasroniy ruhiga yordam beradigan hikoyalar to'plamidan yordamga murojaat qiladi, uning syujetlaridan o'z hikoyalarida foydalanishni boshlaydi. U bu haqda Suvoringa yozgan (1887 yil 26 dekabr): "Muqaddima axlat, lekin bu axlatda siz tasavvur ham qila olmaydigan rasmlar bor. Men ularga ko'rsataman. Hammasi, Muqaddas so‘zda esa boshqa hech kim qidiradigan hech narsa qolmaydi... Sovuq fantastika haqida o‘ylagandan ko‘ra, “Apokrifa”ni yozgan ma’qul”.
Muqaddimaga murojaat qilib, u o'zining axloqiy asarlarining syujetlarini u erdan olgan Tolstoyga ham yaqinlashadi. "Skomorox Pamphalon" (1887) hikoyasi "Prolog" syujetlariga o'xshash ishlov berishda Tolstoyning yozish uslubiga qisman yaqin. Ammo shu bilan birga, Leskov o'zi uchun juda og'riqli, tashqi tomondan yaxshilik qilishdan uzoqda bo'lgan sof yerdagi rassom bo'lish muammosini tushunadi.
Hikoyaning bosh qahramoni bo'lgan buffon Pamphalon tashqi ko'rinishida gunohning sharmandali xizmatida yashaydi, lekin u yerdagi Xudoga ma'qul bo'lishning namunasi sifatida Yuqoridan kelgan ovoz bilan ko'rsatilgan.
"Buffoon Pamfalon" g'oyasi bo'yicha "Xudoga ma'qul bo'lgan o'tinchi haqidagi ertak" (1886) ga yaqin bo'lib, u ham Prologdan olingan. Bu dahshatli qurg'oqchilik haqida hikoya qiladi, uni episkopning duosi o'zi yengib chiqolmagan, ammo umrini mehnat bilan o'tkazgan va kundalik non haqida qayg'urgan va hech qanday xudojo'ylik haqida umuman o'ylamagan oddiy o'tinchining ibodati bilan engilgan. o'zini noloyiq gunohkor deb hisoblagan ishlar. Shunday qilib, u ruhiy hukmdordan ko'ra Xudoga ma'qulroq bo'lib chiqadi. Leskov buni alohida holat sifatida emas (albatta, haqiqatda ham mumkin), balki solih hayotning ma'nosiga oid umumlashtirishning bir turi sifatida tasvirlaydi.
Xuddi shu fikr "Vijdonli Danil afsonasi" da (1888). Bu harakat yana nasroniylikning birinchi asrlariga tegishli. Monastirga qochib ketayotgan yumshoq xristian Danila vahshiylar tomonidan uch marta asirga olinadi, har safar kattaroq qiyinchiliklarga chidadi. Qasos tuyg'usi bilan u o'zining shafqatsiz Efiopiyalik xo'jayinini uchinchi asirlikda o'ldiradi va imondoshlari oldiga qochadi. Ammo uning vijdoni uni qotillik gunohi uchun tovon izlashga majbur qiladi va u Iskandariya, Efes, Vizantiya, Quddus, Antioxiyadagi pravoslav patriarxlariga, shuningdek, Rimdagi Papaga tashrif buyurib, har kimdan qilgan ishlari uchun jazoni so'raydi. Biroq, hamma bir ovozdan vijdonli Danilani vahshiyni o'ldirish gunoh emasligiga ishontiradi. To'g'ri, Danilaning iltimosiga ko'ra, Xushxabarda bu qaerda aytilganini ko'rsatishni so'rab, barcha arxestrorlar g'azablanib, savol beruvchini haydab yuborishadi. Uning vijdoni esa, o‘zi o‘ldirgan Efiopiyalik kabi tobora qorayib, gunohkorni ta’qib qiladi va umrining so‘nggi kunlaridagi azob-uqubatlarni yengillashtirib, moxovga g‘amxo‘rlik qila boshlaydi. Qo'shnisiga xizmat qilish g'oyasida Danila tinchlik topadi.
"Masihning xizmatida qoling va odamlarga xizmat qiling" - bu "Afsona ..." ning yakuniy xulosasi. Jamoatda Masihning ta'limotidan tashqarida mavjudlik bor, deyishadi.
Shuni ta'kidlab o'tamizki, bu erda biz allaqachon cherkovga qarshi to'g'ridan-to'g'ri tuhmat qilganmiz, chunki nasroniy uchun har qanday qotillik, o'ldirilgan odamning e'tiqodidan qat'i nazar, gunohdir. Leskov pravoslavlikka islom yoki iudaizmga xos bo'lgan narsalarni bog'ladi. U buni yomon niyatdan ko'ra ko'proq bilmaslik yoki tushunmovchilik tufayli qilgan.
Yozuvchi shunchaki dinlar orasidagi tub farqlarni ko'rishdan bosh tortadi. Leskov “Xristian Fyodor va uning do‘sti yahudiy Abram haqidagi ertak” asarida “...Kimga imon so‘zi Xudodan nozil bo‘lsa, bu Xudoning irodasi demakdir”, deb ta’kidlaydi.
“Ertak...”da turli dinga mansub bo‘lgan, biroq bir-biriga mehr-muhabbat bilan tarbiyalangan va o‘sgan tengdosh do‘stlar haqida shunday hikoya qilinadi: “Hamma bir Otaning, yeru osmonni yaratgan Xudoning farzandlaridek yashashga odatlangan edi. har bir nafas - ellin va yahudiylar."
Birinchi navbatda shafqatsiz hokimiyat tomonidan o'rnatilgan turli e'tiqodlarning mavjudligi Fyodor va Abramning do'stligini buzadi va ularni bir muncha vaqt murosasiz dushmanga aylantiradi. Sababi, muallifning fikricha, oddiy: “Yomonlik shundaki, har bir kishi o‘z e’tiqodlaridan birini eng yaxshi va eng to‘g‘ri deb biladi, boshqasini esa asossiz ravishda haqorat qiladi”. Biroq, ikkala qahramonning yaxshi tabiiy fazilatlari ularga kelishmovchilikni engishga yordam beradi va "barcha e'tiqodlar yagona Xudoga olib boradi".
Uning dindoshlari Fyodorga: yahudiy bizning e'tiqodimizning dushmani, lekin u Masihga xizmat qilish faqat har kimga muhabbat bilan amalga oshirilishi mumkinligini tushunadi. Ibromni ham do'stiga bo'lgan mehr qo'zg'atadi, u uch marta katta pul bilan muammodan xalos bo'lishga yordam beradi. Natijada, ikkalasi ham etimlar uchun katta uy qurishga qaror qilishdi, u erda har bir kishi e'tiqoddagi tafovutlardan "ajralmas" yashaydi. Bu uy yagona Xudoga xizmat qilishda umuminsoniy birlikning o'ziga xos ramzidir.
Bu erda yana pravoslavlikning buzilgan g'oyasi mavjud bo'lib, u bizni imonsizlarni "iflos" (Leskov tasvirlaganidek) deb ko'rishga o'rgatmaydi, balki xato qiladi. Xudoning suratiga ega bo'lgan har bir odamga bo'lgan sevgi Masih tomonidan amr qilingan, lekin nafrat emas. Biroq, bu xayoliy birlik uchun Haqdan voz kechishni anglatmaydi. Pravoslav odam uchun pravoslavlikdan tashqarida bo'lish qayg'uli va ruhiy halokatli o'z-o'zini ko'r qilishdir, ammo buni anglash odamda nafratni (yozuvchi ta'kidlaganidek) emas, balki afsus va haqiqatni topishga yordam berish istagini uyg'otishi kerak.
Leskov, xuddi Tolstoy singari, e'tiqoddagi tafovutlardan kelib chiqqan kelishmovchilikdan uzoq vaqt xijolat tortgan edi. Ammo ikkala yozuvchi ham Xudoni, hayotning ma'nosini, yaxshilik va yomonlikni va hokazolarni tushunishdagi nomuvofiqliklarga befarqlik bilan birlikni topishni maqsad qilgan. Bu, albatta, utopiya: farqlar muqarrar ravishda o'zini his qiladi. To‘g‘ri ta’kidlagan prof. A.I. Osipov: "Umumiy diniy ong haqida gapiradiganlar, barcha dinlar bir maqsad sari yetaklaydi, ularning barchasi yagona mohiyatga ega ekanligi haqida gapiradiganlar qanchalik uzoqni ko'ra olmaydilar. Bularning barchasi naqadar sodda eshitiladi! Faqat nasroniylikni umuman tushunmaydigan odam. , bu haqda gapirish mumkin." Turli dinlar turli maqsadlarni ko'rsatadi va turli yo'llar bilan ularga. Agar yo'llar odamlarni turli yo'nalishlarga olib ketsa, qanday birlik haqida gapirish mumkin? Faqat bir xil yo'ldan yurganlar yaqin bo'lishi mumkin. Turli yo'llarda yurganlar muqarrar ravishda bir-biridan uzoqlashadilar.
Haqiqiy birlikni faqat Masih haqiqatining to'liqligida topish mumkin.
Muammo, uning uchun dunyoga xizmat qilishning og'riqli va qiyin muammosi va bu orqali - Xudoga xizmat qilish, bu muammo Leskovni tark etmadi. Qiyinchilikda u u bilan kurashib, "Yoldasiz muhandislar" (1887) qissasini yaratadi.
Yana bir bor solihlar oldimizda. Bu Dmitriy Brianchaninov, Mixail Chixachev, Nikolay Fermor. Birinchisi, kelajakdagi Avliyo Ignatius. Ikkinchisi - kelajakdagi sxema-monk Mixail. Uchinchisi - harbiy muhandis; va umidsiz o'z joniga qasd qilish.
Sankt-Ignatius hayotining manbalaridan biri sifatida "Yoldamchi muhandislar" ni hisoblash mumkin. Muallif, asosan, Sankt-Peterburg muhandislik bilim yurti talabasi bo‘lgan safarining o‘sha davrini yoritadi. Bu yillarda yosh talabaning tashqi ko'rinishida diniy jiddiylik va astsetik transsendentlik xususiyatlari paydo bo'ldi. Dmitriy Brianchaninov bilan do'stlik Mixail Chixachevning hayot yo'lini ham belgilab berdi, chunki bu eng avvalo uning tabiatiga mos edi.
"Yoldamchi muhandislar" ning ko'p sahifalari ikki do'stning ulug'vor xususiyatlariga bag'ishlangan, ammo Leskov ularning monastirga jo'nab ketishini o'ylaydi. qochish hayotdan, tom ma'noda qochish.
Ikki bo'lajak rohibning kenja shogirdi Nikolay Fermorni muallif bevosita "jasurroq jangchi" deb ataydi. Leskov unga ustunlik beradi, chunki yozuvchining so'zlariga ko'ra, u o'zi uchun eng qiyin yo'lni tanlagan. Eng qiyini, chunki hech kim dunyoning yovuzligini engishga qodir emas (halol Fermorning yo'lida to'sqinlik qilgan aniq shaklda: o'g'irlik, buzuqlik), hatto qirolning o'zi ham. Fermorning imperator Nikolay Pavlovich bilan suhbati haqiqat izlovchi yoshning eng chuqur alamli tushkunligini ochib beradi va bu yozuvchining pessimizmining butun tubsizligini aks ettiradi.
Fermor ham, Leskov ham tobe bo'lgan umidsizlik Muqaddas Otalar tomonidan yaqindan o'rganilgan holatdir. Nafaqat tushkunlikning sabablari va belgilari, balki uni bartaraf etish usullari ham o'rganildi. Biroq, bu holatda ularning yordamiga murojaat qilish befoyda, chunki buning uchun ma'naviy darajaga ko'tarilishi kerak, hikoyaning xarakteri va uning muallifi faqat to'laqonlilik va zohidlik yo'lini biror narsa sifatida qabul qilishda. etarli emas (hech bo'lmaganda). Fermor, muallifning o'zi kabi, astsetik jasoratning ma'nosini va uning atrofidagi dunyoga ta'sirini bilmaydi, unga o'zining zaif ruhiy "fuqarolik" kuchlari bilan yovuzlikni engib o'tishga qodirdek tuyuladi, u faqat haqiqiy harakatlarga ishonadi. xizmat va axloqiy xususiyatga ega, lekin ular "hayotda haqiqat va fidoyilik shohligini o'rnatish" uchun kurashda kuchsiz bo'lib chiqadi. Leskov ikkita rohibga bir xil maqsadni qo'yadi, aqliy va ruhiy intilishlarni chalkashtirib yuborishda odatiy xatoga yo'l qo'yadi. Aslida, ruhiyatda, ma'naviyat etishmasligida Fermorning umidsizlikka tushish sabablari yotadi, bu uni o'z joniga qasd qilishga olib keldi - odamni nimaga olib keladi dushman, umidsizlik tuzog'iga tushish.
Bu Leskovning o'zi bilan bog'liq muammo: u ma'naviyatni ruhiydan ustun qo'yadi va shu bilan o'z kurashlarida mag'lub bo'lishga mahkum.
Qisqa vaqt ichida uchinchi marta Leskov "Go'zal Aza" (1888) hikoyasida er yuzidagi odamlarga xizmat qilish muammosini ko'rib chiqadi. U yana Prologdagi syujetdan foydalanadi. Buffon Pamphalon singari, go'zal Aza o'z boyligini qurbon qildi va o'zini axloqiy o'limga mahkum qildi, lekin uning sevgisi "ko'p gunohlarni qoplaydi" (1 Butr. 4:8). va uning uchun umrining oxirida osmon ochiladi.
Leskov qat'iyat bilan fikrga qaytadi: hatto kundalik hayotning axloqsizlikida bo'lsa ham, qo'shnisini qutqarish uchun yiqilish qurbon bo'lgan odamni gunoh bilan obro'sizlantira olmaydi. Bu erda yozuvchining o'zi hayoti bilan so'zsiz o'xshashliklarni o'rnatish qiyin bo'lib tuyuladi, ammo agar uning apokrifik qayta hikoyalari shubhasiz allegoriya ekanligini unutmasak, Leskovni qiynagan muammoning biografik tabiati ayon bo'ladi.
A.N.ga yozgan maktubida. Peshkova-Toliverova 1888 yil 14 aprelda Leskov shunday deydi: "Masihga ko'ra, o'n ikki havoriyning ta'limotiga ko'ra, Lev Nikolaevichning talqiniga ko'ra va vijdon va aqlga ko'ra, odam odamga yordam berishga chaqiriladi. unga vaqtincha kerak bo'lgan narsa va unga bo'lishi va ketishiga yordam berish, shunda u o'z navbatida qo'llab-quvvatlash va yordamga muhtoj bo'lganlarga yordam berishi mumkin. Bu g'oya shubhasizdir, ammo Tolstoy nomini uning shubhasizligi uchun asoslar qatoriga kiritish dalolatdir. Tolstoy, Leskovning so'zlariga ko'ra, sahnalashtirilgan " Go'zal Aza"-" birinchi navbatda ".
Boylikning ma'naviy halokatliligi va ochko'zlikning foydali qiymati Leskov tomonidan "Askaloniyalik yovuz odam" (1888) va "Oqsoqol Gerasimning sher" (1888) hikoyalarida tasdiqlangan. Ikkinchisi, Leskov tomonidan axloqiy ta'limot sifatida talqin qilingan Iordaniyaning Sankt-Gerasim hayotining moslashuvi: "Hammaga yaxshilik va mehribonlik bilan munosabatda bo'ling" va mulkdan voz keching, chunki u hayotdan qo'rqishni keltirib chiqaradi.
Prologning allegorik syujetlaridan Leskov tez orada xuddi shu muammoni zamonaviy voqelikka hal qilishga urinadi. "Rasm" (1889) hikoyasida bosh qahramon Vigura ismli ofitser (xalq tomonidan aylantirilgan). rasm), ofitser sha'ni kodeksiga noloyiq ish qiladi: u mast kazak tomonidan berilgan shapaloqni kechiradi. Bu bayramona Pasxa xizmati kechasida sodir bo'ladi va bu Viguraning ichki shubhalari va azoblarini kuchaytiradi.
Leskov bu erda insonda haqiqiy ishonchning mustahkamlanishini ko'rsatdi Bogovo yuqorida sezaryen, Yerdan samoviy, aqliydan ruhiy - va buning natijasida egallash muloyim ko'z yoshlari.
Ammo yovuzlikda ossifikatsiyalangan dunyo uchun bu erda hal qilib bo'lmaydigan qarama-qarshilik mavjud: Viguraning harakati "nomussiz", ammo xristian. Din amrlarini ko'rsatishda uning atrofidagilarning munosabati aniq. Shunday qilib, Vigura qo'mondoni polkovnik iste'foga chiqishni talab qiladi: "Nima, - deydi u, - siz menga nasroniylik haqida gapiryapsizmi! - Axir, men boy savdogar emasman va xonim ham emasman. t qo'ng'iroqlar uchun ehson qilaman, men gilam kashta qilishni bilmayman va sizdan xizmat talab qilaman.Harbiy kishi qasamyodidan nasroniylik qoidalarini chiqarishi kerak, agar biror narsada kelishishni bilmasangiz, maslahat olishingiz mumkin. hammasi ruhoniydan."
Bu erda "xristianlik ongi" darajasi hech qanday tushuntirishni talab qilmaydi. Bu erda armiyaning "Masihning sevgisi" namoyon bo'ladi. Agar din faqat qo'ng'iroq va kashta tikish uchun ehson qilish uchun kerak bo'lsa ...
Shakl g'amxo'rlik qilib, kultivator sifatida ishlaydi gunoh qilgan ayol va u noqonuniy bola. Leskov uchun ham, o'quvchi uchun ham Shaklning ma'naviy go'zalligi shubhasizdir va uning qurbonligi muallif tomonidan ochib berilgan. axloqiy jasorat Masihning ulug'vorligi uchun. Shunday qilib, Leskov insonning harakatlarini nasroniylik bilan aniq bog'laydi, holbuki bir qator oldingi rivoyatlarda nasroniylik qahramonlarning harakatlariga turtki beruvchi sabab sifatida ishoralarda ko'rsatilgan, unchalik aniq emas yoki umuman yo'q edi. Xuddi o'sha go'zal Aza, masalan, Masih haqida faqat hayotining oxirigacha, qurbonligini tugatgandan keyin bilib oladi. Leskovning ko'plab solih odamlari o'zlarining intilishlarida nasroniy axloqidan ko'ra ko'proq "umumiy insoniylik" ni boshqaradilar, ularning dini esa ma'lum darajada mavhumdir. Bu yozuvchining qandaydir birlashgan dinga bo'lgan qiziqishini aks ettirdi, garchi u Tolstoydagidek o'zini keskin namoyon qilmagan bo'lsa ham, hech bo'lmaganda go'dakligida o'sgan.
Leskovning nasroniy dunyoqarashining o'ziga xosligi "Tog'" (1890) hikoyasida o'zini namoyon qildi, uning voqealari nasroniylikning birinchi asrlariga to'g'ri keladi va o'sha paytda Masihning izdoshlari dushmanlar tomonidan o'ralgan Misrda sodir bo'ladi. mahalliy e'tiqod tarafdorlari.
Hikoyaning bosh qahramoni - zardo'z Zenon (hikoya dastlab uning nomi bilan atalgan), Najotkorning amrlariga tom ma'noda amal qiladigan haqiqiy masihiy. Shunday qilib, go'zal Nefora tomonidan vasvasaga tushgan paytda, u - Masihning so'ziga ko'ra (Mat. 5:29)- vasvasaga tushmasligi uchun o'z ko'zini o'yib chiqaradi.
Ammo xristian jamoasi (cherkov) uni o'zlaridan biri sifatida tan olmaydi, shuning uchun hokimiyat iltimosiga binoan barcha masihiylarning ro'yxatini tuzgan episkop Zenonning ismini ham eslamaydi: "Biz uni o'zimizniki deb hisoblamaymiz. ”.
Ayni paytda, nasroniylar bilan duch keladi eng qiyin vazifa: imoningizning haqiqatini isbotlash va Xushxabarda aytilganidek, tog'ni siljitish: “Sizlarga chinini aytayin: agar siz xantal doniday imoningiz boʻlsa, bu togʻga: “Bu yerdan u yerga koʻch”, deysiz, u koʻchib ketadi va siz uchun imkonsiz narsa boʻlmaydi” (Matto 17). :20).
Xristianlarning dushmanlari: “Biz ularni O'z so'zlari bilan tutamiz: U aytdiki, kim U o'rgatganidek ishonsa, shunday odam, agar u toqqa: “Ko'chir” desa, xuddi tog' ko'chib ketadigandek bo'ladi. uning joyi va o"zini suvga tashlab. Hukmdorning tomidan "Siz quyosh botishi tomon Ader tog"ini ko"rishingiz mumkin. Agar nasroniylar yaxshi bo"lsa, unda ular, barchaning najoti uchun, o"z Xudosiga ibodat qilsin, Ader o"z o"rnini tark va Nilga botib, oqim uchun to'g'on bo'ladi.Shunda Nil suvlari ko'tarilib, kuygan dalalarni sug'oradi.Agar nasroniylar Ader tog'ini harakatga keltirmasa va Nil oqimini to'sib qo'ymasa, bu ularning aybi bo'ladi. .. Shunda hamma ko'radi yoki ularning e'tiqodi yolg'ondir yoki ular umumiy ofatni oldini olishni xohlamaydilar va keyin Iskandariyada Rim qichqirig'i: “Christianos ad leones!” (Xristianlar sherlarga)”.
Aksariyat imonli odamlar o'zlarini kutayotgan sharmandalik va o'limdan qo'rqib qochishadi; faqat bir nechtasi, ammo orzu qilingan natijaga umid qilmasdan, ko'chirish buyurilgan tog'ga boradi. Biroq, ularda hech qanday birlik yo'q, lekin yaqinlashib kelayotgan falokatni hisobga olgan holda oddiy kelishmovchilik (diniy ta'limotlardagi tafovutning juda aniq parodiyasi): “Ana shu erda kelishmovchiliklar va tortishuvlar paydo bo'ldi: ba'zi odamlar buni qilish yaxshiroq deb aytishdi. qo'llarini havoga cho'zgan holda, xochga mixlangan odamlar kabi turishadi va boshqalar ibodat so'zlarini qo'shiq bilan kuylash va yunoncha, butparastlik odatiga ko'ra, qo'llarini yuqoriga ko'tarib, so'ralganni qabul qilishga tayyor turish yaxshiroq deb ta'kidlaydilar. Osmondan rahm-shafqat. Ammo bu erda yana kelishmovchiliklar paydo bo'ldi: ikkala kaftni yuqoriga ko'tarish kerak, deb o'ylaganlar bor edi, va boshqalar faqat bitta o'ng kaftni yuqoriga ko'tarib, chapni esa erga egish kerak, deb o'ylashdi. osmondan olingan narsaning belgisi sifatida o'ng qo'l u chap tomondagi yerga beriladi; Ammo boshqalar uchun ularning xotirasi yomonlashdi yoki ular yaxshi o'qitilmagan va bular butunlay qarama-qarshi narsani keltirib chiqardi va o'ng qo'lni erga egib, chap qo'lni osmonga ko'tarish kerakligini ta'kidladi.
Faqat Zenon haqiqiy imonga asoslangan va Masihning dushmanlariga ixtiyoriy ravishda qarshi chiqishga tayyor. U imondoshlariga ibodat qilishni o'rgatadi. Uning duosi mo‘jiza ko‘rsatadi: tog‘ qimirlab, daryoni to‘sadi. Zenonning e'tiqodi tog'ni harakatga keltiradi, bu e'tiqod u kamtarlik bilan juda zaif ekanligini tan oladi, keyinchalik u bu haqda patriarxga aytadi.
Zenonning e'tiqodi, garchi zaif bo'lsa ham, haqiqat - va u g'alaba qozonadi. To'g'ri, Leskov hiyla ishlatdi: fikrlash uchun yon berishga va uni imon bilan yarashtirishga urinish. U voqeaning barcha holatlarini shunday ko‘rsatdiki, tog‘ning harakatlanish sababini ko‘rib chiqish mumkin tabiiy elementlar, o'sha kuni g'azablangan - va ba'zi tabiiy belgilar bu kataklizmni oldindan aytib beradi. Shunday qilib, siz hamma narsani imon bilan, ibodat bilan bog'lashingiz shart emas, balki oddiygina tog'ning harakatini tabiiy ofat deb hisoblang, hech kimning e'tiqodiga bog'liq bo'lmasdan, o'z-o'zidan sodir bo'ladigan hodisalardan biri.
Shuningdek, vasvasa.
"Tog'" hikoyasi shubhasiz g'oyaga ega bo'lgan aniq allegoriyadir: xristianlikda asosiy narsa cherkovga tegishli emas, balki e'tiqod haqiqatidir. Cherkov ilgari tashqi mayda rasmiyatchiliklar haqida qayg'uradigan kam e'tiqodlilarni birlashtirgan, bu fikrdagi farq undagi barcha bo'linishlar va bo'linishlarni keltirib chiqaradi.
Bu Leskovning nasroniyligi.
Yozuvchining bid'ati, birinchi navbatda, u imon va cherkovni ikkiga bo'lgan.
Qadimgi apokrifaning Leskov transkripsiyalari tilini alohida ta'kidlash kerak: u nutqning maxsus ritmik tuzilishini o'z ichiga oladi, maxsus musiqiy tovushni yaratadi. Leskov bu tovushni mashaqqatli mehnat orqali ishlab chiqdi. “Tog‘” qissasining tili haqida u shunday yozgan edi: “... Men bu syujetga retitativ sifatida mos keladigan “musiqiylik” izladim. “Pamfalon”da ham xuddi shunday, lekin hech kim buni sezmadi, lekin u yerda kuylash mumkin. va butun sahifalarini ritm bilan o'qing."
Biroq, Leskovning eng original tili haqida, uning mahorati haqida ertak shunchalik ko'p aytilganki, bu allaqachon odatiy holga aylangan, shuning uchun uni takrorlashning hojati yo'q.
Aftidan, 90-yillarning boshlarida yozuvchi o'zining "odil odamlari" dan charchagan va chuqur pessimizm tobora kuchayib borayotgan edi.
Leskov yana hayotining so'nggi yillaridagi asosiy asarlari mavzusi bo'lgan rus voqeligining qorong'u tomonlariga murojaat qiladi.
Sankt-Peterburg jamiyati axloqi tugallanmagan “Iblis qoʻgʻirchoqlari” (1890) romanida yovuz tarzda tasvirlangan boʻlib, muallif oʻzini qisman himoya qilish maqsadida voqealarni maʼlum bir zamon va makondan tashqarida boʻlgandek tasvirlab, ularga nisbat bergan. qahramonlarga. ekzotik nomlar. Yo'l davomida u "sof san'at" g'oyasini tanqid qildi.
"Yudol" (1892) hikoyasi yozuvchi xotirasini 1840 yildagi uzoq davom etgan ocharchilik dahshatlariga, milliy ofatning dahshatli epizodlari bilan og'irlashgan bolalik taassurotlariga qaytardi, garchi ular kundalik narsalar sifatida takrorlansa ham: o'lchovli xotirjamlik bilan. (Mana, bittasi: qizlar qo'shnisining qo'zini yeyish uchun o'g'irlab ketishdi, keyin o'g'irlikni payqagan bolani o'ldirishdi va uning jasadini pechkada yoqib yubormoqchi bo'lishdi).
Hikoyaning oxirida ikkita solih ayol paydo bo'ladi. Birinchidan, Injilni o'qigan Polli xola (tanish motiv), natijada "aqldan ozgan va aniq nomuvofiqliklar qila boshlagan". Ikkinchi solih ayol - Quaker Gildegarda Vasilevna, u moddiy narsalar haqida qayg'urishdan tashqari, ruhni qutqaruvchi suhbatlarni ham olib boradi: "Ingliz ayol opamga flayerda "kvadrat dantel" yasashni ko'rsatdi va shu bilan birga u hammamizga frantsuz tilida gapirib berdi " Baxtsiz Keriot Yahudosi haqida." Biz birinchi marta bu turli xil xususiyatlarga ega bo'lgan odam ekanligini eshitdik: u o'z vatanini sevar, ota-bobolarining marosimlarini yaxshi ko'rardi va bularning barchasi tushunchalarning o'zgarishi bilan yo'q bo'lib ketishidan qo'rqish, va “begunoh qonga xiyonat qilib” dahshatli ish qildi... Agar u his-tuyg'usiz bo'lganida, o'zini o'ldirmagan bo'lardi, balki yana birovni o'ldirib, shuncha tirik yashagan bo'lardi.
Xola pichirladi:
Marhum Leskov rus xalqining aql-idrokidan deyarli butunlay hafsalasi pir bo'ldi. Hech bo'lmaganda "Improvizatorlar" (1893), "Tabiat mahsuli" (1893), ayniqsa, "Koral" (1893) ni o'qish kifoya. Yozuvchi yana bir bor cherkov xizmatchilari bilan salbiy rol o'ynaydi - jandarmlar bilan til biriktirib, ular quvg'inga kirishadilar va kuchlarni tashvishga soladigan aqlli va halol odamlarni o'ldiradilar. "Ma'muriy inoyat" (1893) hikoyasi shu haqida. Bu erda ta'qibning mafkuraviy tashkilotchisi "Moskva Filareti qanoti ostida ko'tarilgan juda nozik" episkopga aylanadi. Jamoatni inkor etib, yozuvchi yana uning azizlariga kufr keltiradi.
Ayniqsa siqilgan shaklda "Qish kuni" (1894) hikoyasida o'quvchiga "rus hayotining axlatlari" taqdim etilgan.
"Vestnik Evropi" nashriyotchisi Stasyulevich Leskovani aybladi: "...bularning barchasini shu qadar jamlagansizki, bu sizning boshingizga tushadi. Bu Sodom va G'amo'radan parcha, va men bunday odam bilan gaplashishga jur'at etmayman. Xudoning nuriga parcha". Leskov ta'kidladi: "Menga "Qish kuni" yoqadi. Buni shunday yozish shunchaki jasoratdir ... "Sodom", bu haqda aytishadi. To'g'ri. Jamiyat qanday bo'lsa, qish kuni ham shunday.
Biz yana Leskov yolg'on gapirmayotgani va ataylab bo'rttirishga urinmayotganiga duch keldik. U Men buni ko'rdim hayot. Men buni ko'rganimdek ko'rsatdim.
U yaxshilikni ko‘rmoqchi bo‘ldi – shunga o‘xshash narsani topishi bilan darhol boshqalarga ko‘rsatishga shoshildi. "Xonim va xonim" (1894) hikoyasida u o'zining so'nggi solih ayolini, odamlarga xizmat qilish uchun o'z jonini bergan fidoyi Prashani olib chiqdi: "... u hamma uchun yaxshi edi, chunki u hammaga bera olardi. uning yaxshi yuragi xazinalari." Ammo odamlar buni qadrlay olmaydilar.
Hatto tabiiy sog'lom va kuchli tabiatni aqldan ozdiradigan rus voqeligining bema'niligi yozuvchi tomonidan o'zining so'nggi muhim asari "Hare Remiz" (1894) hikoyasida shafqatsizlarcha isbotlangan. Bu asarning ayblov pafosi shunchalik kuchliki, hikoyaning nashr etilishi faqat 1917 yilda sodir bo'lgan.
Hikoyaning bosh qahramoni Peregudovlik Onopri Peregud muntazam ravishda politsiya xizmatini bajaradi, ot o'g'rilarini muvaffaqiyatli ushlaydi va kuzatadi. umumiy tartib- lekin "poydevorlarni qo'zg'atuvchilarni" topish talabi bilan chalkashib ketdi.
Tarkibdagi ruhoniylar yana noxolis tarzda taqdim etiladi. Bosh qahramonning ota-onasi o'z ruhoniysini sudxo'rlik uchun haqorat qiladi: "Yahudiy oyiga atigi bir foiz oldi, lekin siz yahudiydan ko'proq haq olasiz". Ammo bu ham eng yomon misol emas.
Baxtsiz Onopriyni "silkituvchilar" ni qidirishga olib kelganlarning asosiysi ruhoniy Ota Nazarius edi. Peregudning bezovta qiluvchilarni qidirishdagi qiziqarli sarguzashtlari orasida u ma'lum bir narsadan shubhalanganida, epizod ajralib turadi. kesilgan yosh xonim yomon niyat va g'arazli nutqlarda, u bilan suhbatda u Yangi Ahddan iqtibos keltirishdan boshqa hech narsa qilmadi. Turlarning ramzi.
"Remiz" karta o'yini atamasi bo'lib, poralarning etishmasligi, yo'qotishga olib keladi. Peregudning "quyon remizi" - bu uning sarosimaga tushgan aqlining bo'sh qo'rquvi tufayli butun hayotini yo'qotishdir.
Nigilizmning murosasiz dushmani bo'lgan Leskov to'satdan inqilobga qarshi kurashni to'liq nomuvofiqlik va bema'ni safsata sifatida taqdim etadi. Albatta, gullab-yashnagan sahroda shoklarni topish juda qiyin, ammo bu erda umumlashtiruvchi allegoriya. Hatto "Nigilist bilan sayohat"da ham yozuvchi xuddi shu fikrga to'xtalib o'tgan: qo'rqib ketgan oddiy odamlar sud palatasi prokurorini nigilist deb adashgan. Lekin bu anekdot, arzimas narsa edi. Hozir xuddi shu gaplar kinoya bilan bo'lsa-da, lekin jiddiy aytilmoqda. Birinchi inqilobgacha faqat o'n yil qolgan edi.
Umuman olganda, Leskov asarlaridan rus haqiqati haqida, ayniqsa oxirgi davr, taassurot og'ir. Ammo u hayotni shunday ko'rdi. Yana eng muhim savol tug'iladi: bunday ko'rish tomoshabinning ko'rish qobiliyatiga qandaydir ichki zarar etkazish bilan buzilmaydimi?
Hamma narsani hukm qilmaylik Rus hayoti, lekin keling, bitta Jamoatga e'tibor qarataylik. Leskov uni rad etdi ruhiy ma'no milliy hayotda, cherkovning etarli emasligini tan olish va hayotni erdagi tashkil etish masalasida. Bu erda yo cherkov ma'naviyati haqiqatan ham yo'qolgan yoki ma'naviyatga haddan tashqari moyil bo'lgan yozuvchi ma'naviyatni o'zidan soya qilgan va shuning uchun o'z xalqiga murojaat qilishga majbur bo'lgan. illyuziyalar Va ximeralar.
Keling, birinchi hukmni to'g'ri deb hisoblaylik. Ammo yigirma yildan sal ko'proq vaqt o'tdi va nafaqat Leskov (yoki Tolstoy) tomonidan tuhmat qilingan cherkov to'satdan muqaddaslik bilan porlayotgan, nafaqat moddiy yoki ma'naviy qadriyatlarni qurbon qilgan shunday ko'plab e'tiqodchilarni ochib berdi. ularning mavjudligi, shuningdek, ko'pincha bunday azobda berilgan hayotlari, ma'naviyat inkor etilganda, nima butunlay tushunarsiz bo'lib qoladi: kuch qaerdan kelgan?
Keling, Leskov dunyoqarashining mohiyatini to'g'ri ochib beradigan Buyuk rohib Makariusning muhim hukmini takrorlaylik: “Dushman shuni qidirdiki, Odam Atoning jinoyati bilan u ichki odamni, Xudoni ko'radigan hukmron ongni yaralashi va qoraytirishi mumkin edi. Va uning ko'zlari, jannat ne'matlari ularga etib bo'lmaydigan bo'lgach, yomonlik va ehtiroslarni aniq ko'ra boshladi.
Bu, shubhasiz, buyuk yozuvchining ijodini tushunishdan olinadigan eng muhim saboqlardan biridir.
Ma'naviyatdan tashqari, Leskov juda xafa bo'lgan birlik bo'lishi mumkin emas. Va u bilan birga, solihlarning o'zlari ba'zan, yolg'iz antiqa buyumlar kabi, barcha odamlarga qarshi turadilar va ularni o'z atrofida birlashtirmaydilar; va ba'zida ular atrofida bo'lish o'zini noqulay his qiladi.
Leskovning yaxshi niyatlarini hech qanday holatda rad etib bo'lmaydi.
"Yaxshi va yomon hamma narsa uchun - Xudoga shukur. Hamma narsa haqiqatan ham zarur edi va men yomonlik menga qanchalik yaxshilik uchun xizmat qilganini aniq ko'raman - bu meni yoritdi, tushunchalarimni aniqlab berdi, qalbimni va xarakterimni pokladi."
Bu o'limidan uch yil oldin (1892 yil 4 yanvardagi Suvoringa yozgan maktubida) o'zi haqida va o'z nomidan aytgan. Shunday ekan, adibning xato va noto‘g‘ri tushunchalarini qayd etib, ularni tushunganimizdek, bu adibning borligi uchun faqat xatolari bilan emas, hatto xatolari bilan ham Allohga shukr qilishimiz kerak. Keling, uning donoligini qabul qilaylik: asosan, bu uning barcha bid'atlariga qaramay, masihiyning donoligidir. Keling, uning bid'atlarini va xatolarini tushunaylik, shunda shunga o'xshash gunohga qo'l urmang.
O'limidan bir yil oldin, 1894 yil 2 martda (A.G. Chertkovaga yozgan maktubida) Leskov shunday deydi: "Men o'ylayman va ishonamanki, "barcham o'lmaydi", lekin ba'zi ruhiy moddalar tanani tark etadi va davom etadi. ”. abadiy hayot", lekin bu qanday shaklda bo'ladi - bu erda bu haqda fikr yuritishning iloji yo'q, va qachon aniq bo'lishini Xudo biladi ... Men ham shunday deb o'ylaymanki, biz mahalliy sharoitda Xudo haqida aniq bilimga ega bo'la olmaymiz. hayot haqida va haqiqatan ham uzoqda bu yaqinda oshkor etilmaydi va bundan g'azablanadigan hech narsa yo'q, chunki bu, albatta, Xudoning irodasi.
Bu so'zlarda: ham qizg'in e'tiqod, ham ba'zilari uning ishonchining noaniqligidan so'zsiz ifodalangan chalkashlik. Ammo aql yordam berishga qodir emas.
Shunday qilib, Leskovda biz ko'plab rus yozuvchilarida ko'rilgan narsalarni qayd etishimiz mumkin: ikkilik, nomuvofiqlik ... Yoki dunyoviy madaniyatdagi har bir rassom bunga mahkummi? Biroq, unutaylik, u xizmat qiladigan go'zallik ikki tomonlama ...
Reja
Kirish 3
Leskov N.S. asarlaridagi adolatli mavzular. 4
Soljenitsin asarlaridagi adolatli mavzular A.I. 17
Xulosa 32
Bibliografiya 33
Kirish
San'at sari yo'l ko'p qirrali munosabatlarni tushunishdan o'tdi
odamlar, zamonning ruhiy muhiti. Va o'ziga xos hodisalar ushbu muammolar bilan qandaydir bog'langan joyda jonli so'z, yorqin tasvir tug'ildi. Yozuvchilar dunyoni ijodiy o'zgartirishga intilishdi. Haqiqiy mavjudotga yo'l esa rassomning o'z-o'zini chuqurlashtirishidan o'tadi. Shunday qilib, rassomning o'z-o'zini chuqurlashtirishi orqali haqiqiy voqelikni aks ettiruvchi yangi obraz yaratiladi. Bu tasvirlar esa insonning xarakterini aks ettiradi. Menimcha, adolat muammosi juda muhim va qiziqarli, chunki yillar davomida u ko'plab yozuvchi va olimlarning ongini tashvishga solib kelmoqda. Mening inshomning mavzusi juda g'alati. Leskov N.S. asarlaridagi adolatli mavzular. va Soljenitsin A.I. Bu mavzu rus adabiyotida keng tasvirlanmagan, ammo Leskov va Soljenitsin kabi yozuvchilar xalqning adolatli hayoti namunalarini qidirishga murojaat qilishgan. Men bir nechta asarlarni tahlil qilmoqchiman. Inshoda bir nechta asarlar, ularning tahlillari va ushbu asarlar bo'yicha tanqidiy maqolalar ko'rib chiqiladi. Inshomda men ushbu mavzu bo'yicha o'z fikr va mulohazalarimni bayon etishga harakat qilaman.
Leskov N.S. asarlaridagi adolatli mavzular.
Leskovning ismi zamonaviy o'quvchiga ma'lum bo'lsa-da, u, qoida tariqasida, o'z ishining ko'lami haqida to'g'ri tasavvurga ega emas. Yozuvchining juda oz sonli asarlari tinglangan: "Sobor xalqi", "Mtsensklik Makbet xonim", "So'l", "Ahmoq rassom", "Sehrlangan sargardon", "Asirga olingan farishta", "Odam". "Soatda" va hatto anti-nigilistik romanlar. "Hech bir joyda" va "Pichoqlarda". Shu bilan birga, Leskov katta meros qoldirdi - ham badiiy, ham jurnalistik. Uni faol o'zlashtirish hozir ayniqsa muhimdir, chunki Leskovning ishi bizning davrimizga juda mos keladi. Leskov adabiyotga kirib kelgan 19-asrning oltmishinchi yillari ko‘p jihatdan biz hozir boshdan kechirayotgan tarix davrini eslatadi. Bu radikal iqtisodiy va ijtimoiy islohotlar davri, glasnost Rossiyada birinchi marta paydo bo'lgan davr edi. Asosiy e'tibor dehqon masalasi, shaxsni ozod qilish muammosi, uning huquqlarini davlat byurokratik apparati tajovuzidan himoya qilish va kapitalning kuchayishi, iqtisodiy erkinlik uchun kurashga qaratildi. Bir yarim asr o'tgach, biz haqiqatan ham xuddi shunday muammolarga duch keldik, shuning uchun Rossiyani keng va chuqur bilgan dono va amaliy odamning tajribasidan foydalanish juda muhimdir.
Endi biz rassom Leskovni qadrlashni o'rgandik, ammo biz uni mutafakkir sifatida kam baholaymiz. Dostoevskiy singari u ham payg'ambar-yozuvchi bo'lib chiqdi. Ularning orasidagi farq shundaki, Dostoevskiy kelajak haqidagi bashoratlarida hozirgi kunga tayangan, unda kelajak novdalarini ko'rgan va ular nima bo'lishini ko'rgan. Leskov esa rus hayotining tendentsiyasini belgilashda Rossiyaning o'tmishiga, uzoq vaqt davomida barqaror va o'zgarmas bo'lgan hayotning milliy-tarixiy asoslariga tayangan. U rus hayotida barcha ijtimoiy buzilishlar va tarixiy o'zgarishlarga qaramay hayotiy ahamiyatga ega bo'lgan xususiyatlarni aniqladi. Shu sababli, Leskovning kundalik hayoti, rus hayotining davlat va ijtimoiy institutlari haqidagi kuzatishlari hozirda g'ayrioddiy ko'rinadi. Leskov rus ijtimoiy hayotining doimiy kasalliklari qatorida noto'g'ri boshqaruv, byurokratiyaning hukmronligi, protektsionizm, poraxo'rlik, hokimiyatdagi odamlarning o'z majburiyatlarini bajara olmasligi, qonunbuzarlik va shaxsiy huquqlarga e'tibor bermaslikni aytdi. Uning fikricha, rus hayotining ushbu yaralariga qarshi muvaffaqiyatli kurashish uchun "Rossiyaga kerak va eng muhimi bu bilim, o'zini o'zi bilish va o'z-o'zini anglashdir". Mamlakat, inson kabi rivojlanishning turli yosh bosqichlarini bosib o'tishiga ishongan holda, u Rossiyani hali ham o'ziga kela oladigan iqtidorli yoshlarga tenglashtirdi.
Hech bir rus yozuvchisi milliy xarakter muammosiga Leskov kabi e'tibor bermagan. U rus milliy xarakterini ko'p jihatdan tasvirlab berdi va bu yo'lda nemislar, frantsuzlar, inglizlar, polyaklar, yahudiylar, ukrainlar va tatarlarning milliy xarakterining juda qiziqarli va nozik eskizlarini yaratdi. Hozir, millatlararo munosabatlar keskinlashgan davrda milliy va diniy bag‘rikenglikni targ‘ib qilgan, hayot go‘zalligini milliy hayotning yorqin ranglarida, turli milliy tuzilmalar, urf-odatlar, xarakterlarda ko‘rgan Leskov faoliyati juda dolzarbdir.
Leskov, shubhasiz, 19-asrning ikkinchi yarmi rus adabiyotidagi eng qiziqarli diniy onglardan biri edi. Uning ijodida, xuddi L.Tolstoy va Dostoevskiy asarlaridagidek, shiddatli axloqiy izlanish Rus xalqi nasroniylik mafkurasi inqirozi davrida feodalizm asoslarining qulashi natijasida yuzaga keldi. Leskov - axloqchi yozuvchi va voiz, bunda u Tolstoy va Dostoevskiyga juda yaqin. Ammo uning axloqiy talablari maksimalizm bilan tavsiflanmaydi. Ular astsetik yoki qahramon emas, balki oddiy odamning imkoniyatlariga ko'proq moslashgan. Leskovning rus hayotining ijobiy tamoyillariga bo'lgan qiziqishi juda barqaror: solih qahramonlar ko'pincha Leskovning birinchi va oxirgi asarlarida uchraydi. Ba'zan ular o'zlarini hikoyaning chekkasida topadilar ("Episkop hayotidagi kichik narsalar", "Noma'lum shaxsning eslatmalari"), ko'pincha ular asosiy qahramonlar (oqsoqol Gerasim, vijdonli Danila, O'lmas Golovan, bitta- fikrli Rijov, protoyestroy Tubrozov va boshqalar), lekin ular doimo mavjud. Bizning fikrimizcha, 1870-yillarda yaratilgan solihlar haqidagi hikoyalar silsilasi, shuningdek, bizni qiziqtirgan mavzu eng to'liqlik bilan ishlab chiqilgan "Soboriyaliklar" va "O'g'illar oilasi" xronikalari bo'ladi. Biz Leskovning solihlik tushunchasi qarilik an'anasi bilan qanday bog'liqligi bilan qiziqamiz. Hodisalarning uzluksizligi haqida gapirish mumkinmi, solih Leskovni (u tomonidan yaratilgan solih tip) keksa odam (qarilik tipi) deb hisoblash mumkinmi? Ma'lumki, oqsoqollar ma'naviy yuksalish masalasida o'qituvchi va talaba o'rtasidagi munosabatlarni belgilaydigan cherkov institutidir. U o'qituvchining o'quvchiga ma'naviy yo'l-yo'riq ko'rsatishiga asoslanadi, uning printsipi o'zaro zohidlik munosabatlari, ruhni boshqarish va itoatkorlik amaliyotidir. Oqsoqol tajribali rohibdir, talaba esa astsetizm xochini o'z zimmasiga olgan va uzoq vaqt davomida uning rahbarligiga muhtoj bo'lgan yangi boshlovchi rohibdir. Oqsoqollar rahbarligining ideali o'quvchining o'z oqsoqoliga mukammal itoatkorligidir.
Pravoslav rus oqsoqolligi genetik jihatdan qadimgi Sharq oqsoqolligining davomidir, lekin bunga toqat qilish mumkin va men solihlarni qidirishga bordim ... " Shunday qilib, u haqiqatda mavjud bo'lgan yorqin, rang-barang personajlarni yaratishga harakat qildi yerning asoslari va o'z zamondoshlarining rus xalqiga va Rossiya kelajagiga bo'lgan ishonchini mustahkamlay oladi. L.Tolstoy singari Leskov ham o‘ziga xos axloqiy alifbo yaratib, qarama-qarshi zamonaviylikni ko‘p asrlik hayot tarzi ishlab chiqqan asoslarga qarama-qarshi qo‘ydi. xalq hayoti. U o'zining ideal qahramonlarini "solih" deb atadi, chunki ular, qadimgi muqaddas zohidlar kabi, hamma narsada "Xudoning qonuniga ko'ra" harakat qilishgan va haqiqatda yashashgan. Ularning hayotdagi xulq-atvorini belgilaydigan asosiy narsa bu tirik sababga xizmat qilishdir. Har kuni uning qahramonlari qo'shnilariga mehribon ishtirok etish va yordam berishda sezilmas jasorat ko'rsatadilar. Leskovning solih odamlari hayotning ma'nosini faol axloqda ko'rishadi: ular shunchaki yaxshilik qilishlari kerak, aks holda ular o'zlarini odamlar kabi his qilmaydilar. U rus mentalitetining o'ziga xosligi va keyingi davrlarning madaniy va tarixiy talablari tufayli o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'ldi. Avvalo, rus oqsoqollari mashhur, rus oqsoqolining asosiy sovg'asi - bu "xalq bilan ma'naviy muloqot qilish qobiliyati". Rus oqsoqolining xalq oshiqlari tipi rus tarixiy tipi va idealidir, bu nuqtai nazar rus diniy falsafasida umumiy qabul qilingan (S. Bulgakov, V. Ekzemplyarskiy, V. Kotelnikov va boshqalar). 19-asrning ikkinchi yarmi keksalik an'analarining gullab-yashnagan davri bo'lib, aynan shu davrda N.S. Leskov rus solih odamining qiyofasiga murojaat qiladi. Leskovning solih odamlari galereyasi 70-90-yillarda yaratilgan. Leskovning solih tushunchasi nima? “Yuraklar... iliqroq, qalblar mehribon” izlanishlari yozuvchini solih afsonaviy obrazlar yaratish sari yetakladi... S.Leskov o‘z tanlovini shunday izohladi: “Haqiqatan ham menikida ham axlatdan boshqa narsani ko‘rish mumkinmi? na uning, na boshqa birovning rus ruhi?... Qanday qilib butun yer yuzi faqat mening va sizning ruhingizda yashaydigan axlat bilan omon qolar edi... Bu men uchun chidab bo'lmas edi va men solihlarni qidirishga ketdim ... " 1 . Shunday qilib, u haqiqatda mavjud bo'lgan yorqin, rang-barang personajlarni yaratishga harakat qildi yerning asoslari va o'z zamondoshlarining rus xalqiga va Rossiya kelajagiga bo'lgan ishonchini mustahkamlay oladi. L.Tolstoy singari Leskov ham xalqning ko‘p asrlik turmush tarzi ishlab chiqqan asoslarga qarama-qarshi zamonaviylikni qarama-qarshi qo‘yib, o‘ziga xos axloqiy alifbo yaratdi. Leskov ta'kidladi: "Mening iste'dodimning kuchi ijobiy turlarda. Men o'quvchiga rus xalqining ijobiy turlarini berdim" 2. Yozuvchi haqiqatda "uchta solih odamni" qidirdi, ularsiz "tik turgan shahar yo'q". Uning fikriga ko'ra, ular "oramizda yo'q bo'lib ketgani yo'q va yo'qolmaydi ham ... Ular shunchaki sezmaydilar, lekin diqqat bilan qarasangiz, ular bor". U o'zining ideal qahramonlarini "solih" deb atadi, chunki ular, qadimgi muqaddas zohidlar kabi, hamma narsada "Xudoning qonuniga ko'ra" harakat qilishgan va haqiqatda yashashgan. Ularning hayotdagi xulq-atvorini belgilaydigan asosiy narsa bu tirik sababga xizmat qilishdir. Har kuni uning qahramonlari qo'shnilariga mehribon ishtirok etish va yordam berishda sezilmas jasorat ko'rsatadilar. Leskovning solih odamlari hayotning ma'nosini faol axloqda ko'rishadi: ular shunchaki yaxshilik qilishlari kerak, aks holda ular o'zlarini odamlar kabi his qilmaydilar. Bir necha bor ta'kidlanganidek, Leskov qahramonlarining ma'naviy kuchining manbai milliy zamindir. Milliy Muqaddas rus qarashlari va urf-odatlari bilan turmush tarzi Leskov qahramonlari uchun yagona maqbul hayot tarzidir. "Mening qahramonim vatan bilan birdamlikni orzu qiladi; u bu mavjudlikning yaxshiligiga ishonch hosil qiladi, uning asosida ziyoratgoh sifatida saqlanishi kerak bo'lgan dunyo tartibini ko'radi" 3. Rus hayotining chuqur mohiyati bir vaqtning o'zida Leskov qahramonining mohiyatidir. Insonning o'zini ma'lum bir dunyo tartibidan ajratishi, unga "men" ga qarshi turishi yozuvchi uchun aqlga sig'maydi.
Ma'lumki, solih sikldagi ba'zi hikoyalar gagiografik syujetlarga asoslangan bo'lib, muallifning syujet, detal va kompozitsiyaning rivojlanishi bilan o'ziga xos badiiy stilizatsiyani ifodalaydi ("Oqsoqol Gerasim sher", "Vijdonli Danila", " "O'tinchi", "Tog'"). Bizning vazifalarimiz Leskovning solih tsikli va hagiografik an'ana o'rtasidagi dialogni tahlil qilishni o'z ichiga olmaydi, lekin yozuvchining hagiografik manbalardan foydalanganligini aniqlash juda muhimdir. Haqiqiy nasroniylik va rasmiy ruhoniylar cherkovi Leskov uchun bir xil tushunchalar emas. 1871 yilda u shunday deb yozgan: "Men cherkovning dushmani emasman, balki uning do'sti yoki undan ko'p: men uning itoatkor va sodiq o'g'liman va ishonchli pravoslavman - men uni obro'sizlantirishni xohlamayman; Men unga davlatchilik tomonidan ezilgan turg'unlikdan halol o'tishini tilayman. Davlatga bo'ysunuvchi cherkov ma'naviy erkinligini yo'qotdi. Rahm-shafqat, muloyim va mehribon munosabat, ulug'vor Ustozni rozi qilish vositasi sifatida qonun tomonidan belgilangan tashqi burch xarakterini oladi» 4 .
O'zining manbalaridan biri sifatida hagiografik merosga ega bo'lgan yozuvchi tirik odamlarda solih odamlarni topdi, chunki u odamlarda inson va jamiyatni yaxshilashga hissa qo'shadigan axloqiy tamoyillarni ko'rdi va Leskov rus milliy xarakterining shakllanishi bilan bog'liq edi. nasroniylik bilan solihlik g'oyasining o'zi. Xalq o'sha tirik imon ruhini saqlab qoladi", bu holda nasroniylik hayotiyligini yo'qotadi va mavhumlikka aylanadi. Xristianlik, Leskovning fikriga ko'ra, "dunyoga qarash va kundalik hayotda, hayotda xulq-atvorning axloqiy me'yorlari ... Xristianlik nafaqat xristian dunyoqarashini, balki harakatlarni ham talab qiladi. Amal boʻlmasa, iymon oʻlikdir” 5 Shuning uchun uning sevgi, mehr va ishtirok haqidagi badiiy xabari dunyoviy ishlarga asoslanadi. 1891 yilda Leskov buni qat'iylik bilan aytadi: "Tasavvufdan voz keching, lekin "sindiring va bering" - bu nuqta" 6 . Leskov dini - bu xristianlikdagi eng muhim narsa sifatida odamlarga xizmat qilish g'oyasida ifodalangan harakat dini, yaxshi ishlar dini. Golovan ("Golovan") odamlarga "qardoshlarcha" mehr-muhabbat tufayli, o'lat paytida bemorlarga shunday qo'rqmaslik va fidoyilik bilan g'amxo'rlik qiladiki, uning xatti-harakati mistik tarzda talqin qilinadi va u "o'limga olib kelmaydigan" laqabini oladi. N.S. uchun xristian dunyoqarashi. Leskova, birinchi navbatda, sof amaliy axloq saboqidir: oddiy va oddiy narsalarni va'z qilish. Leskovning solih odamlari dunyoda yashaydilar va oddiy kundalik munosabatlar tarmog'ida to'liq ishtirok etadilar, ammo noqulay hayotiy sharoitlarda Leskovning solih odamlarining axloqiy o'ziga xosligi o'zini namoyon qiladi, ular dunyoda solih bo'lishadi. Vijdonli Danila ("Vijdonli Danila") asirlikda bo'lganida, vahshiylarga nasroniy hayotini o'rgatadi, kofirlarning hurmatiga sazovor bo'lgan, oqsoqol Gerasim ("Oqsoqol Gerasim sher") o'z mol-mulkini kambag'allarga, o'zaro totuvlik uchun beradi. odamlar, keyin esa ularning maslahatchisi bo'ladi. Buning sababi, Leskovning solih odami ongida ideal haqiqiy deb hisoblanadi. Axloqiy tamoyillar berilgan va shuning uchun ularning atrofidagilar nima bo'lishidan qat'i nazar, qat'iy rioya qilinadi (bir kishi idealga ergashish kerakligini ta'kidlagan oqsoqol Zosima bilan aniq parallellik keltirishi mumkin, "hatto er yuzida hamma ketgan bo'lsa ham. adashgan"). Leskovskiyning solih odami uning atrofidagi fikrlardan ozod va bu uni jozibali qiladi. Leskovskiy solihlarining axloqiy me'yori mustaqil ravishda munosib xizmat va dunyodagi xizmatdir (Ota Kiriyak butparastlarni majburan suvga cho'mdirishdan bosh tortadi, vijdonli Danila ruhoniylarning rasmiy kechirimini qabul qilmaydi, lekin odamlar orasida haqiqiy kechirimga intiladi). Leskovning solih odamlarining o'ziga xos xususiyati - bu yolg'iz o'zini-o'zi takomillashtirishning dunyo miqyosidagi amaliyotini rad etishdir. Leskovskiy solih odamlari, M. Gorkiy yozganidek, "o'zlarining shaxsiy najotlari haqida o'ylash uchun mutlaqo vaqtlari yo'q - ular doimo o'z qo'shnilarining najoti va tasallisi haqida qayg'uradilar" 7 . O'z-o'zidan tashvishlanishga o'rin qoldirmaydigan hamma narsani talab qiladigan tuyg'u sifatida yaxshilik qilish zarurati Leskovda juda qat'iy ko'rinadigan sababdir. Uning qahramonlari evangelist o'z-o'zini parvarish qilish bilan ajralib turadi. Adolatning mohiyati yozuvchi uchun Pavma haqidagi "Muhrlangan farishta" satrlarida mavjud: "... muloyim porlayotgan nur shiddatli bo'ron qila olmaydigan narsani xotirjam qiladi". Leskov qahramonlari ba'zan jangdan uzoqlashadilar, hatto baland himoya qilish kerak bo'lganda ham. axloqiy tamoyillar: Ular nifoq ekish va nifoqni kuchaytirish uchun chiqmaydilar. "Soboryans" da Tuberozov iloji boricha Barnabo Prepotenskiy bilan to'qnashuvlardan qochadi, shu bilan birga u har tomonlama sabablarni qidiradi.
Leskovning solih odamlari hayotni bebaho sovg'a sifatida his qilishadi, shuning uchun ularning borlig'ida hayotga nisbatan norozilik reaktsiyasi yo'q. "Kimki uni xohlagancha xafa qilsa, u xafa bo'lmaydi va uning qadr-qimmatini unutmaydi", deydi Rogojin Chervev 8 haqida. Uning so'zlari Zosima so'zlari bilan uyg'undir: "Xudoning barcha mavjudotlarini, butunligini seving va har bir qum donini, har bir bargni, Xudoning har bir nurini seving. Hayvonlarni seving, o'simliklarni seving, hamma narsani seving" 9. Leskov qahramonlari uchun xafa bo'lish sizning qadr-qimmatingizni unutishni anglatadi. Ular uchun hikmat ko'zga ko'ringan va munosibroq mavqega intilishda emas, aksincha, o'z o'rnida qolib, solih hayot kechirishdadir. Fidokorona ezgulik va axloqiy burchni qat'iy bajarish yozuvchi tomonidan odamlar hayotida chuqur ildiz otgan, deb hisoblaydi (garchi ijtimoiy tuzilma tomonidan etarli darajada "belgilanmagan"). Leskovning so'zlariga ko'ra, insoniyat uchun qadrli bo'lgan narsa ko'p asrlik rus hayotida shakllanadi. Leskovning axloqiy jihatdan komil inson haqidagi g'oyalari uchun asos xristian axloqiy g'oyalari bo'lib, uning tamoyillari odamlarning "amaliy axloq" ning yozilmagan qonunlari bilan bog'langan.
O'qitish Hikoya >> Adabiyot va rus tili
Raqsga tushadi, to'liq qoniqish oladi ishlab chiqarilgan hayajon va kerak emas... zararli, birinchidan, bular nima uchun ishlaydi mastlik harakatlari zarur... haqiqat xristian dunyoqarash, reja juda mag'rur, aqldan ozgan" (N.S. Leskov 14 dan ...