W 1923 roku Osip Mandelstam opublikował ostro negatywną recenzję nowa powieść Andrey Bely „Notatki ekscentryka”. W tej recenzji napisał w szczególności: „Bely cieszy się niezwykłą swobodą i łatwością myślenia, kiedy jest w środku dosłownie słowa próbują powiedzieć, co myśli jego śledziona.
W powyższym fragmencie znajduje się nieco zmieniony, ale całkowicie rozpoznawalny, podręcznikowy cytat z monologu Chlestakowa Gogola: „Swoją drogą, moich jest wiele: „Wesele Figara”, „Robert Diabeł”, „Norma”. Nawet nie pamiętam imion. A wszystko stało się przez przypadek: nie chciałem pisać, ale dyrekcja teatru powiedziała: proszę, bracie, napisz coś. Myślę sobie: jeśli chcesz, bracie! A potem, jak się wydaje, w ciągu jednego wieczoru napisał wszystko, zadziwiając wszystkich. Ja mam niezwykła lekkość myśli”.
Jak to często bywało z Osipem Mandelstamem, wdał się on w bitwę z Andriejem Biełym, uzbrojony w techniki... Andriej Bieły już w 1909 roku w felietonie „Kultura stemplowana”, ukazany w przebraniu Chlestakowa, jego ówczesnego zaprzysiężonego wroga, poeta Gieorgij Czulkow.
Ale samego autora „Notatek ekscentryka”, skłonnego do ogłuszania rozmówców i czytelników zawrotnymi piruetami słownymi, przyrównał do bohatera Komedia Gogola nie tylko Mandelstama. W szczególności D. P. W 1922 roku Światopełk-Mirski sarkastycznie pisał o Biełym: „Albo Chlestakow, albo Ezechiel. I to nie przypadek, nierozłączne. „Niezwykła lekkość myśli” organicznie łączy się z błyskotliwą intuicją kosmiczną - jakimś ognistym kankanem zawieszonych komet.
Jednak w przypadku Mandelstama sprawa najwyraźniej nie ograniczała się do słownych piruetów. Przecież Bely właśnie w 1923 roku zakończył publikację swoich wspaniałych „Wspomnień Bloku” z ich przekrojowym tematem wspólnoty dwóch poetów. Zrozumiał więc niemiły żart Mandelstama także jako złośliwą aluzję do klasyka Chlestakowa: „W przyjaznych stosunkach z Puszkinem. Często mu mówiłem: „No cóż, bracie, Puszkin?” „Tak, bracie” – odpowiedział, tak się złożyło – „tak właśnie jest…”
Jest mało prawdopodobne, aby urażony Andriej Bieły wiedział, że w cytowanym fragmencie recenzji „Notatek ekscentryka” sam Mandelstam pośrednio odpowiada na atak swojego złego życzenia. A atak ten z kolei został sprowokowany wcześniejszą surowością Mandelstama. W notatce „Coś o Sztuka gruzińska„(1922) Mandelstam tak scharakteryzował twórczość grupy poetyckiej „Błękitne Rogi”, na której czele stoją Tycjan Tabidze i Paolo Yashvili, w następujący sposób: „„Błękitne Rogi” są czczone w Gruzji jako najwyżsi sędziowie w dziedzinie sztuki, ale Bóg jest ich własnym sędzią<...>Jedynym rosyjskim poetą, który ma na nich niezaprzeczalny wpływ, jest Andriej Bieły, ta mistyczna Werbicka dla obcokrajowców”.
W odpowiedzi Tycjan Tabidze wybuchł gniewną filipiką, bawiąc się tematem „niekwestionowanego wpływu” poezji rosyjskiej na gruzińską: „Osip Mandelstam jako pierwszy spośród rosyjskich poetów osiedlił się w Tbilisi. Dzięki filantropii Gruzinów ten głodny włóczęga Agasfer skorzystał z okazji i żebrał. Ale kiedy wszyscy byli już nim zmęczeni, nieuchronnie poszedł swoją drogą. Ten Chlestakow poezji rosyjskiej w Tbilisi domagał się takiego stosunku do siebie, jakby w jego osobie reprezentowała się cała rosyjska poezja”.
A teraz Mandelstam odwzajemniał cios Tycjanowi. „Chlestakow to wcale nie ja, ale poetycki idol twój i Jaszwilego” – zasugerował.
Minie kolejne pięć lat i los w osobie krytyka literackiego i tłumacza A.G. Gornfeld zapłaci Mandelstamowi całą kwotę za jego stary żart o Biełym-Chlestakowie. Oskarżając Osipa Emiliewicza o głupią próżność i chełpliwą przesadę, Gornfeld z drwiną zacytuje słynne „trzydzieści pięć tysięcy samych kurierów Chlestakowa”, ale będzie miał na myśli słynnego Chlestakowa: „...i jest jeszcze jeden „Jurij Milosławski”, więc ten jest mój .”
Dlaczego dokładnie - „...a więc jest mój”? Ponieważ w połowie września 1928 roku w wydawnictwie „Land and Factory” ukazała się książka Charlesa de Costera „The Legend of Till Eulenspiegel”, gdzie na stronie tytułowej błędnie wskazano Mandelstama jako tłumacza, choć w rzeczywistości on jedynie przetworzył, zredagował i zredagował połączono w jedno dwa dzieła przetłumaczone wcześniej przez Arkadego Gornfelda i Wasilija Karyakina. Mandelstam znalazł się w trudnej sytuacji moralnej: Gornfeld opublikował w „Krasnej Gazecie” felieton pod zjadliwym tytułem „Mikstura tłumaczeniowa”, w którym oskarżył Osipa Emiliewicza o przywłaszczenie sobie wyników cudzej pracy. Mandelstam odpowiedział swojemu sprawcy list otwarty w „Wieczór moskiewskim”, w którym pytał: „Czy Gornfeld naprawdę nie ceni spokoju i siły moralnej pisarza, który przyszedł do niego 2000 mil stąd po wyjaśnienia? W odpowiedzi Gornfeld pozwolił sobie na ofensywną paralelę do Mandelstama i Chlestakowa: „...Ani «wyniesione góry», ani dwadzieścia lat, ani trzydzieści tomów, ani 2000 wiorst, ani reszta nie pomoże”. kurierów”.
Co ciekawe, pogardliwy opis przekazany wcześniej Mandelstamowi przez Gornfelda w prywatnym liście do przyjaciela („drobnego oszusta”) pokrywa się dosłownie z naszkicowaną przez niego w 1933 roku karykaturą autora „Kamienia” i „Tristii” , w liście do Fiodora Gładkowa Andriej Bieły: „…przepraszam, jest w nim coś „łobuzerskiego”, co sprawia, że jego inteligencja, erudycja i „kultura” wyglądają szczególnie nieprzyjemnie”.
Co, poza powodami czysto osobistymi i codziennym antysemityzmem powszechnym wśród wielu symbolistów, mogłoby odwrócić Bely'ego od Mandelstama?
Możliwa odpowiedź: wyraźne, Mandelstamowskie podobieństwo do jego artystycznego wyglądu Andrieja Biełego, który zapewne autor „Petersburga” odebrał jako karykaturalny, „łobuzerski”, „chlestakowski”. Trochę jak Stawrogin ocenia Petruszę Wierchowieńskiego: „Śmieję się z mojej małpy”. Albo jak Siergiej Makowski powiedział Nikołajowi Gumilowowi o Siergieju Gorodeckim: „...To tak, jakby wchodził człowiek (Gumilow), a za nim małpa (Gorodecki), która bezsensownie naśladuje gesty człowieka”.
Podobny stosunek do akmeistów podzielali niemal wszyscy pisarze z kręgu Biełyego i Bloka. „Wydaje się, że w Acmeizmie panuje „nowy światopogląd” – bełkocze do telefonu Gorodecki, zirytowany Blok napisał w swoim dzienniku 20 kwietnia 1913 roku. - Mówię - dlaczego chcesz, żeby cię „wołano”, niczym się od nas nie różnisz<...>najważniejsze jest, aby napisać własną.”
Dawno, dawno temu Władimir Sołowjow, znajdując się w podobnej sytuacji, w zemście na Bryusowie i innych aspirujących poetach modernistycznych napisał trzy „Parodie rosyjskich symbolistów” (1895). Drugą z tych parodii chcielibyśmy zaprezentować tutaj w całości.
Nad zielonym wzgórzem
Nad zielonym wzgórzem,
Nas dwoje zakochanych,
Nasza dwójka zakochana
Gwiazda świeci w południe,
Ona świeci w południe
Przynajmniej nikt nigdy
Nie zauważy tej gwiazdy.
Ale falująca mgła
Ale mgła jest falista,
Pochodzi z promienistych krajów,
Z krainy blasku,
Prześlizguje się pomiędzy chmurami
Nad suchą falą
Latanie bez ruchu
I z podwójnym księżycem.
W latach 1910 Mandelstam napisał krótką komiksową wariację na temat tej parodii:
Obejmując się blisko, para zachwycała się ogromną gwiazdą.
Rano zdali sobie sprawę: świecił księżyc.
A w 1920 roku w programie wiersza „Zapomniałem słowa, co chciałem powiedzieć…” Mandelstam użył obrazu podobnego do obrazu „suchej fali” z parodii Sołowjowa, bez cienia ironii.
Nie słyszę ptaków. Immortelle nie kwitnie.
Grzywy nocnego stada są przezroczyste.
W wyschniętej rzece Pływa pusty prom.
Wśród koników polnych słowo to jest nieświadome.
To, co symbolistom i prekursorom symboliki wydawało się absurdalną karykaturą ich własnej ukochanej poetyki, młodsze pokolenie modernistów podjęło się i rozwinęło całkiem poważnie.
Jeśli chodzi o wpływ Andrieja Biełego na Mandelstama, najłatwiej go zidentyfikować w prozie. Gęsty blask powieści Bely’ego pada na opowiadanie Mandelstama „Marka egipska”. W 1923 roku w cytowanej już recenzji „Notatek ekscentryka” Mandelstam stwierdził z dezaprobatą: „W książce można ułożyć fabułę, przeszukując stertę słownych śmieci<...>Ale fabuła tej książki jest po prostu beznadziejna, nie warto nawet o niej rozmawiać”. „Pieczęć egipska” (1927) do tego zarzutu można odnieść się ze znacznie większym uzasadnieniem niż „Notatki ekscentryka” czy jakiekolwiek inne dzieło Biełego. „Nie boję się niespójności i nieciągłości” – deklaruje wyzywająco Mandelstam w swojej opowieści.
Zorientowanie prozaika Mandelstama na twórczość twórcy Chlestakowa nie może nie przyciągnąć uwagi - naśladując, a częściowo naśladując Andrieja Biełego.
Na poziomie makro przejawiało się to przede wszystkim w tym, że sama fabuła „Egipskiego znaku” nawiązuje do „Płaszcza” Gogola.
Na poziomie mikro, oprócz bezpośrednich cytatów z Gogola, przejawiało się to przede wszystkim w obfitości świadomych odejścia od głównego wątku fabularnego, co było niezwykle charakterystyczne zarówno dla Gogola, jak i Andrieja Biełego. Inne techniki Mandelstama (na przykład szczegółowy i szczerze komiczny opis „przegrody pokrytej obrazami” w domu krawca Mervisa) wydają się niemal studenckie, przejęte od zmarłego Gogola: „Był Puszkin z krzywą twarzą, w futrze, którego kilku panów, wyglądających jak niosący pochodnię, wynoszono z powozu wąskiego jak buda wartownicza i nie zwracając uwagi na zdziwionego woźnicę w kapeluszu metropolity, mieli zostać wrzuceni do wejścia. Nieopodal staroświecki XIX-wieczny pilot – Santos Dumont w dwurzędowej marynarce z zawieszkami – wyrzucony z kosza balonu przez grę żywiołów, zawieszony na linie, spoglądający wstecz na szybującego kondora. Następni byli Holendrzy na szczudłach, maszerujący przez swój mały kraj niczym dźwig”.
Porównajmy z podobnym opisem na przykład w „Portrecie” Gogola: „Zima z białymi drzewami, wieczór całkowicie czerwony, jak blask ognia, Flamandzki mężczyzna z fajką i złamaną ręką, wyglądający bardziej jak Hindus kogut w mankietach<...>Można do tego dodać kilka grawerowanych wizerunków: portret Chozrewa-Mirzy w kapeluszu z owczej skóry, portrety niektórych generałów w trójkątnych kapeluszach z krzywymi nosami.
Skoro mowa o nosach. W innym utworze prozatorskim Mandelstama „Szum czasu” (1923) podano, że o ministrze „Witte” wszyscy mówili, że ma złoty nos, a dzieci ślepo w to wierzyły i tylko patrzyły na jego nos. Jednak nos był zwyczajny i mięsisty”. Ten fragment aż prosi się o porównanie z oceną Popriszczina Gogola dotyczącą nosa kadeta Tepłowa: „Przecież jego nos nie jest ze złota, ale taki sam jak mój, jak wszyscy inni; bo on to czuje.
Kiedy w 1934 roku Osip Mandelstam napisał serię wierszy poświęconych pamięci Andrieja Biełego, jego żona Nadieżda Jakowlewna zwróciła się do niego z dziwnym na pierwszy rzut oka pytaniem: „Dlaczego się zakopujesz?”
Te nasze notatki stanowią próbę komentarza do kwestii żony Mandelstama i częściową odpowiedź na jej pytanie.
Strona 1
Niezwykła łatwość, z jaką zachodzą przemiany cis-trais polienów pod wpływem światła, postawiła chemików pracujących z takimi związkami, na przykład karotenoidami, w bardzo trudnej sytuacji.
Dzieci z niezwykła lekkość dostosować się do świata globalnych sieci informacyjnych, w tym celu stworzono wszelkie warunki.
Ten węglowodór polimeryzuje z niezwykłą łatwością. Polimeryzacja daje dimer i polimer.
Diagnoza jaskry została postawiona z niezwykłą łatwością jedynie na podstawie skarg dotyczących podobieństwa tęczowych kółek, a dane oftalmotonometryczne mieściły się w górnej granicy normy.
Tlenek izobutylenu ma niezwykłą właściwość reagowania z wodą z niezwykłą łatwością.
Reakcje pericykliczne, które umożliwiają przeprowadzenie reakcji tworzenia pierścienia z niezwykłą łatwością i wyjątkową selektywnością w jednym cyklu, zastępując długie, wieloetapowe i zawodne ścieżki, w dużej mierze odpowiadają za ogromne sukcesy syntezy organicznej ostatnich dwudziestu lat w tworzeniu złożonych układów policyklicznych. Sekret osiągnął sukces polega właśnie na głębokim zrozumieniu mechanizmu reakcji, co pozwala dokładnie przewidzieć jej kierunek.
Lebedev i Filonenko2 wykazali, że izobutylen polimeryzuje pod wpływem niektórych słabo kalcynowanych krzemianów z niezwykłą łatwością. Jednocześnie zaobserwowano powstawanie szeregu form polimerowych od di- do heksameru oraz obecność wyższych form polimerowych, których nie można rozdzielić na drodze destylacji.
Lebedev i E.P. Filonenko – wykazano, że izobutylen z niezwykłą łatwością polimeryzuje pod wpływem niektórych słabo kalcynowanych krzemianów. Jednocześnie zaobserwowano powstawanie szeregu form polimerowych od di- do heksameru oraz obecność wyższych form polimerowych, których nie można rozdzielić na drodze destylacji.
Cząsteczki odpychają się i jest to pewne, gdyż w przeciwnym razie ciecze i ciała stałe ulegałyby kompresji z niezwykłą łatwością.
Należy pamiętać, że nie cały cholesterol w osoczu krwi pochodzi z pożywienia: organizm jest w stanie sam go syntetyzować, co czyni z niezwykłą łatwością. Dlatego jeśli jesteś na diecie całkowicie pozbawionej cholesterolu, nadal będzie on wystarczający duże ilości obecny w lipoproteinach krwi. Dlatego rozsądniej jest założyć, że problemem nie jest po prostu obecność cholesterolu we krwi, ale tendencja do jego odkładania się w tych naczyniach, które są najważniejsze dla funkcjonowania organizmu.
E. E. Wagner i jego uczniowie dużo i owocnie pracowali w dziedzinie badania terpenów: Brickner, Godlevsky, Flavitsky, Tsenkovsky i in. Tylko głębia myśli, wyjątkowa pracowitość, subtelność i jasność eksperymentu pozwoliły E. E. Wagnerowi i jego uczniom zrozumieć złożone chemia Ta klasa związków podlega procesom izomeryzacji z niezwykłą łatwością oraz złożonymi i nieoczekiwanymi przegrupowaniami, które komplikują trudna droga badania nad tymi substancjami.
Zjawisko to jest charakterystyczne głównie dla węglowodorów nienasyconych, z których niektóre polimeryzują z niezwykłą łatwością, podczas gdy inne, wręcz przeciwnie, niezwykle wolno, po podgrzaniu lub w obecności katalizatora.
Zatem białka (substancje białkowe) stanowią podstawę zarówno struktury, jak i funkcji organizmów żywych. Crick, białka są ważne przede wszystkim dlatego, że mogą pełnić różnorodne funkcje z niezwykłą łatwością i wdziękiem. Szacuje się, że w przyrodzie istnieje około 1010 - 1012 różnych białek, które zapewniają istnienie około 106 gatunków organizmów żywych o różnym stopniu złożoności organizacji, od wirusów po człowieka.
M. Weller. Nasz książę i chan: historyczny kryminał. – M.: AST, 2015. – 288 s. – 20 000 egzemplarzy.
Dwa uwagi wstępne jako ostrzeżenie. Oficjalnie Weller nazywany jest pisarzem rosyjskim, ale nie jest to do końca prawdą. Jest obcokrajowcem rosyjskojęzycznym, obywatelem Estonii. Zdarza się, że rosyjski pisarz mieszka i pracuje za granicą, pozostając jednocześnie Rosjaninem, ale tak nie jest. Weller, delikatnie mówiąc, nie może znieść Rosji, albo mówiąc prościej, nienawidzi jej, to uczucie przelewa się z każdej strony jego książki. I dalej. Przedstawiają Michaiła Iosifowicza jako pisarza „niekomercyjnego”, zadziwiającego ogromnym nakładem jego książek. To nie pasuje do żadnych narożników. Jest najbardziej komercyjny ze wszystkich i w żadnym wypadku nie należy dziwić się jego sukcesom wydawniczym.
W adnotacji nazwano książkę „powieść z czasów bitwy pod Kulikowem”. Mówi: „Historia Rosji została sfałszowana przez ludzi PR w średniowieczu. Bitwa z Mamai i karny najazd na Tokhtamysha wcale nie wyglądały tak, jak nam mówiono od wieków. A my sami nie jesteśmy tym, kim myśleliśmy, że jesteśmy…”
Według Wellera wszyscy historycy kłamali, kłamali, żeby zadowolić władzę, a teraz on zdawał się pokazywać nam prawdę. Co więcej, nie ma w nim ani jednej wzmianki, ani jednego nazwiska żadnego historyka. Ani jednego cytatu. Kłamią – to wszystko. Po drodze aroganckie stwierdzenia, że ludziom prawda nie jest potrzebna, a interesują się nią tylko nieliczni, jak wynika z kontekstu, m.in. Michaił Iosifowicz. Według Wellera Dmitrij Donskoj był kompletnym łajdakiem i miernym dowódcą, na polu Kulikowo wykonywał rozkazy Chan mongolski Tokhtamysha, aby ukarać przywódcę wojskowego Mamai, który zbuntował się przeciwko niemu, i nic więcej. Nie ma walki o pozbycie się Rusi Jarzmo Hordy nie doszło do wyłonienia się ogólnorosyjskiej jedności narodowej i nie doszło do samej bitwy. A święty Sergiusz z Radoneża nie pobłogosławił Dmitrija za bitwę - nienawidził księcia. A po bitwie prawie wszystkie księstwa rosyjskie rzekomo zamierzały poddać się Litwie, ale Chan Tokhtamysh na to nie pozwolił. I podobna interpretacja dosłownie wszystkich wydarzeń tej tragicznej epoki.
Nie, nie powiedziałbym, że Weller rozumie fakt historyczny jak świnia w pomarańczach. Świnia po prostu je, nie nazywa pomarańczy jabłkami ani grejpfrutami, a tym bardziej ich nienawidzi. A Weller mówiąc o jakimkolwiek fakcie, stwierdza, że albo go nie ma, albo ma przeciwne znaczenie, albo jest błędnie interpretowany. Na przykład: „Wyniki bitwy pod Kulikowem były dla Rusi Moskiewskiej całkowicie smutne i pozbawione znaczenia. Straty ludzkie osłabiły siłę państwa... Straty terytorialne zmniejszyły potencjał gospodarczy. Najazd Tochtamysza, który spalił i wymordował Moskwę i okolice (1382), pogłębił zależność Moskwy od Hordy. Kiedy za sto lat Horda upadnie, nie będzie to w żaden sposób zależeć od oporu Moskwy.
To prawda, że w niektórych obszarach wydaje się być naprawdę słabo poinformowany - dotyczy to zwłaszcza spraw kościelnych. Na przykład uronił łzę nad faktem, że „czcigodny Sergiusz z Radoneża pozostał bez metropolii”, że Dmitrij Donskoj sprzeciwiał się otrzymaniu przez Sergiusza najwyższej rangi kościelnej. Oznacza to, że „pisarz rosyjski” w ogóle nic nie wie o naszym wielkim sprawiedliwym człowieku, o jego życiu i jego zasadach. Weller wspomniał także o kandydacie na metropolitę Mityai – po to, by go kopnąć i nazwać „pomocnym spowiednikiem”. Tymczasem ten Mityai (Michaił) był bardzo wykształcony wybitna postać stan umysłu. Ale Wellera nie interesują takie liczby. Na Rusi szuka tylko niewolników i poddanych, poddanych i niewolników.
I oczywiście bandyci. „Metodą zjednoczenia Rusi była wojna gangów. Każdy bandyta gromadził siły, zyskiwał zwolenników i pozyskiwał wsparcie wyższej władzy. Każdy bandyta chciał się nagiąć i zobowiązać drugiego. Zostań brygadzistą, a potem sternikiem” – pisze Weller o historii kraju, którego nienawidzi. Uparcie powtarza, że Ruś i Horda były takie same – zarówno politycznie, jak i etnicznie (Horda jednak jego zdaniem jest lepsza). I nie jest to tylko dziwactwo ignoranta. To celowe oddalanie się naszego kraju od Europy, od Cywilizacja chrześcijańska w ogóle. Przyrównując Ruś do Hordy, Michaił Iosifowicz bierze w nawias niezaprzeczalny fakt, że Rosjanie działali na własnej ziemi, a Mongołowie przybyli z bardzo odległych krain, znad brzegów Kerulen i Onon, że byli najeźdźcami. „Detektyw historyczny” uparcie twierdzi, że Rosja to w istocie to samo imperium mongolskie. I nawet okładka książki jest obrzydliwie chuligańska: na portret Breżniewa (lub innego sowieckiego przywódcy) nałożona jest maska Czyngis-chana.
Weller w wielu miejscach żartuje, wyśmiewając fakt, że rosyjscy historycy rzekomo upiększają własne działania (w tym osiągnięcia militarne) i oczerniają „Tatarów”. Umieściłem to słowo w cudzysłowie, ponieważ Mongołowie i Tatarzy to dalekie od tego samego. Przodkowie dzisiejszych Tatarów, mieszkańcy Wołgi w Bułgarii (która poniosła pierwszy cios Mongołów), żyli i pracowali na swojej ziemi, podobnie jak wszystkie okoliczne ludy. A bitwa pod Kulikowem, która formalnie jest tematem dzieła Wellera, nie była bitwą pomiędzy Rosjanami a Tatarami. Jak pisze słynny i autorytatywny (nie jak Weller) pisarz-historyk Jurij Loschits: „Bitwa z 8 września 1380 roku nie była bitwą narodów. Była to bitwa pomiędzy synami narodu rosyjskiego a tą kosmopolityczną, przymusową lub wynajętą motłochem, która nie miała prawa wypowiadać się w imieniu żadnego z narodów – sąsiadów Rusi”. Weller między innymi, delikatnie mówiąc, frywolnymi wypowiedziami wyraża wątpliwość, czy Genueńczycy walczyli w armii Mamai – kto ich, jak mówią, widział? Ale rosyjscy historycy spisali je z nieznanych powodów. Detektyw milczy na temat tego, co przeżyli Genueńczycy i Wenecjanie dobre powody aby wziąć udział w bitwie. Ogromne zyski czerpali z handlu niewolnikami. Zwykle kupowali niewolników rosyjskich (a także polskich, mołdawskich i czerkieskich) od Hordy i odsprzedawali ich wielokrotnie drożej we Włoszech. Naturalnie koszt schwytanych przez siebie więźniów okazał się znacznie niższy. Ale Michaił Iosifowicz milczy na ten temat.
I tu należy podkreślić, że autor wielokrotnie wskazywał na podobieństwo zarówno ZSRR, jak i obecnej Federacji Rosyjskiej do tego średniowieczna Ruś. Jego analogie są proste: kłamią o bitwie pod Kulikowem, kłamią także o Wielkim Wojna Ojczyźniana. "We wszystkim Literatura radziecka o wojnie – pisze – „w 1941 r. Niemców było więcej i mieli karabiny maszynowe. A czołgów było dużo – ale później okazało się, że naszych było więcej i naszego sprzętu było dużo więcej, a nas pobili mniejszą liczebnością.” Weller kłamie bezwstydnie. Dawno temu wszystko zostało obliczone i zmierzone, a przede wszystkim to, co miał Hitler, było półtora raza więcej ludzi a potencjał przemysłowy był większy niż nasz - na przykład stal wyprodukowali trzy razy więcej niż ZSRR. Ale dlaczego Weller miałby o tym przypominać czytelnikowi? Jego szefom z NATO może się to nie spodobać. A rusofob próbuje – zasypuje czytelnika lawiną swoich oszczerstw: od oskarżeń o antysemityzm po majdanową interpretację bieżących wydarzeń na Ukrainie.
Już na początku recenzji zacytowano słowa z adnotacji: „A my sami nie jesteśmy tym, kim myśleliśmy, że jesteśmy”. Bez wahania „pisarz historyczny” ucina: „Nasze państwo pochodzi z Hordy, a ludzie coraz częściej pochodzą z Litwy”. Jego zdaniem najpierw zostaliśmy skolonizowani przez normańskich Warangianów, co dało nam początki państwowości, potem Mongołowie dopracowali tę strukturę. To wszystko. Wyjaśnione równie prosto charakter narodowy Rosjanie to niewolnicy, płaszczący się przed swoimi przełożonymi.
Oczywiście wymienione niedociągnięcia książki „Nasz książę i chan” nie każdemu wydają się wadami. Z pewnością przypadnie do gustu publiczności Szenderowiczów i Achedżakowów, Łatynów i Makarewiczów, miłośnikom „Srebrnego Deszczu” i kuchni Wellera. I dlaczego - sra na Rosję i Rosjan, nie zaprząta umysłów czytelników różnymi odniesieniami do źródeł i naukowymi wywodami. Co więcej, posypuje swoją mowę słowami złodziei i półzłodziei. Pióro Wellera, trzeba przyznać, jest szybkie; jak mawiał Gogol, „niezwykła lekkość myślenia”. Sojusznicy wyżej wymienionych panów rządzą współczesnym rosyjskim biznesem wydawniczym - po co dziwić się nakładowi 20 tysięcy egzemplarzy, niedostępnym dla dobrych rosyjskich pisarzy. A fakt, że autor jest obcokrajowcem, tym bardziej cieszy tych panów, co czyni go „źródłem” informacje historyczne„jeszcze bardziej autorytatywny.
Niezwykła łatwość myślenia
Z komedii „Generał inspektor” (1836) N.V. Gogola (1809–1852), w której (akt 3, scena 6) Chlestakow, przechwalając się swoimi zdolnościami literackimi, mówi: „Jednak jest ich wielu: „ Wesele Figara”, „Robert Diabeł”, „Norma”. Nawet nie pamiętam imion. I tak się stało: nie chciałem pisać, ale dyrekcja teatru powiedziała: „Proszę, bracie, napisz coś”. Myślę sobie: jeśli łaska, bracie! A potem, jak się wydaje, w ciągu jednego wieczoru napisał wszystko, zadziwiając wszystkich. Mam niezwykłą lekkość myśli.”
Żartobliwie i ironicznie: o niepoważnej, ekscentrycznej osobie; o zabawnym, niepoważnym zachowaniu i nastroju.
słownik encyklopedyczny skrzydlate słowa i wyrażenia. - M.: „Zablokowana prasa”. Wadim Sierow. 2003.
Synonimy:
Zobacz, czym jest „niezwykła lekkość myśli” w innych słownikach:
Przym., liczba synonimów: 13 beztroski (49) beztroski (31) wiatr w głowie (22) ... Słownik synonimów
LEKKOŚĆ i; I. 1. do Easy (1 6 cyfr). L. powietrze. L. ubrania. L. chód. Z łatwością wykonaj zadanie. L. charakter. 2. Uczucie uniesienia, wigoru, przypływu sił i chęci do działania. Poczuj l. w ciele. 3. Poczucie wolności, nieobecności... ... słownik encyklopedyczny
Szkolne, błahe, drwiące i wiedźmy, niepoważne, nonsensowne, niegodne, małostkowe, zmarnowane, błahe, bezwartościowe, dziecinne, trzeciorzędne, niepoważne, trzeciorzędne, powierzchowne, niezwykła lekkość myślenia, niepoważne, ... ... Słownik synonimów
Beztroski, beztroski, wesoły, bezpieczny, nieostrożny, gafa, niedopatrzenie, lekkomyślny, beztroski, niesforny; niepoważny, nieostrożny, obojętny; chlapa. Ale ja też nie drzemałem (w bezczynności). Nawet żal (smutek) mu nie wystarcza... Słownik synonimów
Widzisz, niepoważne... Słownik synonimów
Dziecinny, lekkomyślny, niegodny, niepoważny, beztroski, niesiony wiatrem, lekkomyślna głowa, lekkomyślny, bezpodstawny, psotny, żyje dniem dzisiejszym, żyje chwilą, pusty, żyje jednym dniem, niezwykła łatwość myślenia, z wiatrem.. .... Słownik synonimów
Frywolny, zawilec (zawilec), lądowisko dla helikopterów, wiatropędny. Poślubić. frywolny... Słownik synonimów
Niezwykła łatwość myślenia, życie na jeden dzień, niepoważne, puste, beztroskie, wiatr w głowie, niepoważne, dmuchnięte przez wiatr, psotne, nieostrożne, życie na dziś, bezpodstawne, dmuchnięte przez wiatr Słownik rosyjskich synonimów.... ... Słownik synonimów
Lekkomyślny, beztroski, nieostrożny, nierozważny, nieostrożny, masowy, nierozsądny, nieobliczalny, zmienny, zmienny, pusty; bezpodstawny, bezmyślny, pochopny; łatwowierny. Zawilec (zawilec), wiatropędny,... ... Słownik synonimów
Bezpodstawne, bezpodstawne, bezpodstawne, puste, chwiejne. Ta wiadomość nie ma podstaw, jest pozbawiona podstaw, gazeta nie jest na niczym oparta. Dom zbudowany na piasku. .. śr. bezpodstawne, niepoważne... Słownik rosyjskich synonimów i... ... Słownik synonimów