Marina: Dozvola za pojedinca stambena izgradnja izdat na deset godina, deo 19 člana 51 Gr. U Rusku Federaciju.
Izdavanje vrši opština. Ja sam za to sada sudska praksa Ne pratim ovu problematiku, ali 2009. godine, radeći u jedinici lokalne samouprave jednog od okruga regiona, izdavali smo ih bez ikakvih ograničenja, čak smo odbijali tužilačke akte po ovom pitanju.
Nema Hamleta, mislim u dijelu iznosa Novac Plaćena parcela će biti neosnovano bogaćenje, u smislu iznosa novca koji je uplaćen za izgradnju kuće biće gubitaka, kao što je Sergej gore naveo.
Međutim, da bi se dokazala činjenica da je okrivljeni kriv za pričinjene gubitke, potrebno je razumjeti da li je samo radnja okrivljenog dovela do ovoga.... zato sam pitao da li postoji građevinska dozvola.
Član 51 Građanskog zakonika Ruske Federacije:
1. Građevinska dozvola je dokument koji potvrđuje usklađenost projektnu dokumentaciju zahtjevi urbanističkog plana zemljište ili projekat prostornog uređenja i projekat geodetskog premjera (u slučaju izgradnje, rekonstrukcije linearnih objekata) i davanje nositelju prava na izvođenje izgradnje....
2. Izgradnja i rekonstrukcija objekata kapitalne izgradnje vrši se na osnovu građevinske dozvole, osim u slučajevima predviđenim ovim članom.
3. Nije dozvoljeno izdavanje građevinskih dozvola u nedostatku propisa o korištenju i uređenju zemljišta, osim izgradnje i rekonstrukcije projekata kapitalne izgradnje na zemljišnim parcelama koje ne podliježu urbanističkim propisima ili za koje nisu propisani urbanistički propisi. utvrđene iu drugim slučajevima predviđenim saveznim zakonima.
(uređeno) Savezni zakon od 18. jula 2011. N 243-FZ)
4. Građevinsku dozvolu izdaje nadležni organ lokalna uprava na lokaciji zemljišne parcele, osim u slučajevima predviđenim u 5. i 6. dijelu ovog člana i drugim saveznim zakonima.
7. Za potrebe izgradnje ili rekonstrukcije projekta kapitalne izgradnje, investitor šalje zahtjev za građevinsku dozvolu direktno nadležnim organima za izdavanje građevinske dozvole.
Uz ovu prijavu su priloženi sljedeći dokumenti:
1) posjedovne isprave na zemljišnu parcelu;
2) urbanistički plan zemljišne parcele
3) materijali sadržani u projektnoj dokumentaciji:
a) objašnjenje;
Pa ITD I TP....
Pa, ostalo, što je potrebno, već sam obezbijedio.
Dok sam pisao, odlučio sam da pozovem svoje bivše kolege da saznam da li se nešto promenilo, ali nažalost nisam mogao.
A sto se tice dozvole, ako je ODJEDNOM bila tu, onda treba da smislimo kako se to moglo desiti, e pa ovo je samo plus za novog vlasnika, on je sebi gradio i gradio dok nije saznao suprotno. A ako ga nije bilo (pod uslovom da je bilo potrebno, inače me je Marina već dovela u sumnju), onda činjenica gubitaka ne može direktno zavisiti od okrivljenog, koji može reći, u redu, to je neosnovano, izvolite, ali ja Žao mi je za kuću, sam je kriv, nije dobio dozvolu i počeo je graditi.
Pozvaću kolege da saznam šta se moglo promeniti, pa ću pisati dodatno.
Pa, izvinite, pisem autoru kako mislim da je tacno, nije dosao ovde zbog moralne podrske vec da bi saslusao nase misljenje... pogotovo sto je i sam autor ukazao da sumnja u izglede želja klijenta da zadrži i plac i kuću. O neosnovanosti prema novom vlasniku parcele ne mogu ništa reći, on je treće lice u pravnim odnosima stranaka po prvobitnom ugovoru. Mislim da sve zavisi od nijansi slučaja i ne možeš tek tako na "krivom jarcu" doći do novog vlasnika....

9342 advokati vas čekaju

Zdravo! Prilikom prodaje stana našla sam opciju da kupim novi za 740.000, ostalo putem hipoteke. Sastavljen je i potpisan predugovor o kupoprodaji u kojem je stajalo da ako ne postignem kupoprodajni ugovor, moram platiti kaznu u u cijelosti. Dogovor o prodaji propada. Šta za mene znači potpisivanje predugovora?

Odgovori advokata

Anatolij Igorevič(27.12.2015. u 12:26:06)

Poštovani, imam nekoliko pitanja: - ČIJA JE GREŠKA POGODA PROPALA? -Da li ste već uplatili neki iznos po predugovoru u vidu depozita? -Na kakvu kaznu mislite? Agencija ili jedna od ? -Građansko zakonodavstvo ne sadrži pravila koja zabranjuju primjenu kazni od strane stranaka radi obezbjeđivanja ispunjenja obaveza predviđenih predugovorom, zatim na osnovu čl. 394 Građanskog zakonika Ruske Federacije, uslov za plaćanje kazne za neispunjenje obaveze zaključivanja glavnog sporazuma može se uključiti u preliminarni sporazum (Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. februara 2013. godine N 13585/12 u predmetu N A43-25969/2011). Dodatak: kazna je mjera građanskopravne odgovornosti i način obezbjeđenja ispunjenja obaveza, raskid predugovora ne može biti osnov za odbijanje plaćanja kazne.

Aleksej Vladimirovič(27.12.2015. u 13:28:18)

Zdravo, Alexander!

Prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, u slučaju kršenja, kriva strana će biti odgovorna u skladu sa uslovima predviđenim ugovorom.

Ako se sporazumom ticalo prijenosa vlasništva na bilo kojoj stvari, a zauzvrat je zajamčeno uzajamno ispunjenje obaveze, onda raskid takvog ugovora dovodi do toga da će se stvar morati vratiti prethodnom vlasniku. U suprotnom će se uzeti u obzir. Ako je prema ugovoru bilo potrebno položiti depozit, onda prema građanskom pravu depozit ide strani koja je pretrpjela gubitke u vezi sa neuspjelom transakcijom.

Utvrđuje se i da obaveze predviđene predugovorom prestaju ako prije isteka roka u kojem strane moraju zaključiti glavni ugovor, isti nije zaključen ili jedna od strana ne pošalje drugoj strani ponudu zaključi ovaj sporazum (klauzula 6 člana 429 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Opet, u slučaju raskida ugovora ništa vas ne sprječava da slijedite proceduru za sporazumni raskid ugovora, čime se izbjegava odgovornost u vidu kazni. Da biste to uradili, morate poslati pismeno obaveštenje drugoj strani sa motivacionim osnovama za nemogućnost izvršenja transakcije pod istim uslovima.

Valuikin Roman Nikolajevič(27.12.2015. u 13:32:16)

Dobar dan

Ako ugovor o depozitu nije sklopljen ili u ugovoru nema takve klauzule, preostaje samo rizik od plaćanja kazne, ali samo ako se utvrdi da bez ozbiljnih razloga izbjegavate završetak transakcije.

Na primjer, ako se glavni ugovor ne zaključi u dogovorenom roku i nijedna strana nije poslala drugoj strani ponudu za sklapanje ugovora o kupoprodaji, preliminarni ugovor se raskida (klauzula 6 člana 429 Građanskog zakonika Ruske Federacije). ). I to bez plaćanja kazne.

Ako vam je poslan prijedlog za sklapanje glavnog ugovora (u pisanom obliku), tada možete biti primorani na sudu da sklopite sporazum, kao i da naplatite kazne predviđene sporazumom.

Myshelova Victoria Dmitrievna(27.12.2015. u 14:08:51)

Prvo, kakav preliminarni dogovor? mi pričamo o tome? U skladu sa stavom 1. člana 550. Građanskog zakonika Ruske Federacije, kupoprodajni ugovor se zaključuje sastavljanjem jednog dokumenta. Također je potrebno provjeriti da li su ugovorom ugovoreni svi bitni uslovi, a to su: naznačeni podaci koji omogućavaju da se definitivno utvrdi nepokretnost koja se ugovorom prenosi, uključujući i podatke koji definišu lokaciju nekretnine kao deo drugog nekretnina(član 554 Građanskog zakonika Ruske Federacije), cijenu ugovora i, ako postoje osobe koje zadržavaju pravo korištenja ove prostorije u skladu sa zakonom nakon što je kupac kupi, spisak takvih osoba ukazujući na odgovarajuća prava (član 558. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ako ovi uslovi nisu u ugovoru, onda se ugovor smatra nezaključenim i ne povlači nikakve pravne posledice. Prema tome, neće se imati čega bojati. Osim toga, u skladu sa članom 2, članom 558 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kupoprodajni ugovor

Predmet br. 2 – 720/2010

RJEŠENJE

I M E N E M R O S S I C F E D E R A T I O N

G. Kholmsk

Gradski sud Kholm

Sahalin region

Sadrži:

Predsjedavajući sudija Loseva T.G.,

Podsekretar Senchukova M.V.,

Uz učešće tužioca Gu,

Zastupnik tužioca po punomoćju od 23.03.2010. br. 1-1011 Klimova O.V.,

Optuženi Prikhodko N.L.,

Razmatrajući na otvorenom sudskom ročištu u prostorijama suda građanski predmet po tužbi Gua protiv Prikhodka N.L. za naplatu novčane kazne zbog kršenja uslova iz predugovora o kupoprodaji stana u iznosu od * rubalja,

Protivtužba Prikhodko N L Guu za naplatu novčane kazne zbog kršenja uslova preliminarnog ugovora o kupoprodaji stana u iznosu od * rubalja, zakupnine za korišćenje stana u iznosu od * rubalja, materijala šteta u iznosu od * rubalja,

Instalirano:

Gu je podnio tužbu protiv N.L. Prikhodka. o naplati novčane kazne za kršenje uslova iz preliminarnog ugovora o kupoprodaji stana u iznosu od * rubalja, što ukazuje da okrivljeni nije ispunio uslove ovog sporazuma, predviđeno je plaćanje kazne prema uslovima ugovora.

Presudom suda od 03.08.2010. Tužiocu je odobreno odlaganje plaćanja državne takse do razmatranja predmeta u meritumu.

Prikhodko N.L. 09/03/2010 podnesena je protivtužba u kojoj se traži da se od Gu Ok Suna naplati novčana kazna zbog kršenja uslova predugovora o kupoprodaji stana u iznosu od * rubalja, kirije za korištenje stana, materijalne štete u iznos od * rubalja. istovremeno traži odgodu plaćanja državne pristojbe do razmatranja predmeta u meritumu.

Rješenjem suda od 03.09.2010. protivtužba Prikhodka N.L. prema Guu prihvaćena je na zajedničko razmatranje sa prvobitnim tužbenim zahtjevom, Prikhodko N.L. odobreno je odlaganje plaćanja državne takse prilikom podnošenja protivtužbe protiv Gu.

Na sudskom ročištu, tužilja i njen zastupnik Klimova O.V. Traže da se tužbeni zahtjev udovolji na osnovu toga da je kriv N.L. Prikhodko. uslovi predugovora za kupoprodaju stana koji se nalazi na adresi: Kholmsk, ul. *, d.*, kv. *. Prikhodko N.L. izbjegao sklapanje kupoprodajnog ugovora za stan, nije obavijestio o postojećem dugu za električnu energiju, a samim tim i sina i njegovu porodicu, koji su se u stan uselili u oktobru 2009. godine, u decembru 2009. godine. je bio primoran da napusti stan jer su elektroinženjeri isključili struju zbog duga. Ne slažemo se sa protivtužbom.

Prikhodko N.L. traži da se tužbeni zahtjev odbije iz razloga što je Gu bio obaviješten o kašnjenju u prijenosu vlasništva nad stanom, nije bilo namjere da se izbjegne kupoprodajna transakcija stana, nakon potpisivanja predugovora o kupoprodaji, Gu. Ok Sun je u stan uselila sina, koji je napustio stambeni prostor u martu 2010. godine, a brava je oštećena tokom ulazna vrata, koji je morao biti zamijenjen novim. Gu Ok Sun je izbjegla sklapanje posla, pa traži da povrati * rubalja od optuženog. novčana kazna za kršenje uslova preliminarnog sporazuma, zakupnina u iznosu od * rub. po danu za period od avgusta 2009. do maja 2010. u iznosu od * rub., materijalna šteta u iznosu od * rub. – cijena starih i novih ulaznih vrata.

Saslušavši objašnjenja stranaka, zastupnika Gua, iskaze svjedoka, uvidom u materijale predmeta, te ocjenom dokaza u cjelosti, sud dolazi do sljedećeg.

Sud je utvrdio da je 08.08.2009. između Prikhodko N.L. (Prodavac), s jedne strane, i Gu (Kupac), s druge strane, zaključen je preliminarni ugovor - u daljem tekstu Ugovor, pod kojim se Prodavac obavezuje prodati, a Kupac da kupiti pod uslovima navedenim u ugovoru, stan na adresi: region Sahalin, grad Kholmsk, ulica *, zgrada *, stan *.

Kupoprodajna transakcija nije obavljena, nije zaključen glavni ugovor između strana 06.11.2010. na osnovu kupoprodajnog ugovora od 12.05.2010.godine, P postaje vlasnik stana, što potvrđuje kupoprodajni ugovor od 12.05.2010.godine, izvod iz uniforme. državni registar od 08/12/2010.

U skladu sa odredbama Ugovora, Prodavac se obavezuje da će obezbediti blagovremeno ispunjenje svih uslova ugovora, uključujući pripremu dokumentacije, zaključivanje kupoprodajnog ugovora, završetak radnji registracije za prenos prava vlasništva na Kupac, a da ne izbjegava prodaju i prijenos stana (tačka 4. Ugovora). Prema tački 11. Ugovora, Prodavac je dužan da zaključi i registruje glavni kupoprodajni ugovor u roku navedenom u ugovoru, uz plaćanje puni trošak stanova od strane Kupca.

Klauzula 4 Ugovora predviđa da u slučaju kršenja bilo koje obaveze iz ugovora, Prodavac će platiti novčanu kaznu u iznosu od * rub.

Prodavac mora do 25.11.2009. godine obaviti sve potrebne radnje za pripremu dokumentacije, zaključivanje kupoprodajnog ugovora i provođenje radnji registracije za prijenos prava vlasništva na Kupca.

Kao što proizlazi iz izvoda iz Jedinstvenog državnog registra prava na nepokretnostima i transakcija sa njim o prenosu prava na objektu nepokretnosti od 08.12.2010. na N.L. Prikhodko. Vlasništvo nad spornim stanom preneto je sa opštine Kholmski gradski okrug kroz privatizaciju 18.02.2010.

Dakle, argument tužioca je da tuženi nije ispunio uslove iz predugovora i do 25.11.2009. Dokumenti za izvršenje glavnog kupoprodajnog ugovora nisu bili spremni i potvrđeni su.

Na osnovu dijela 1 čl. 429 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema preliminarnom sporazumu, strane se obavezuju da će sklopiti budući ugovor o prijenosu imovine, obavljanju poslova ili pružanju usluga (glavni ugovor) pod uslovima predviđenim preliminarnim sporazumom.

Prema dijelu 1 čl. 330 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kazna (novčana kazna, kazna) je novčani iznos određen zakonom ili ugovorom, koji je dužnik dužan isplatiti povjeriocu u slučaju neispunjenja ili nepravilnog ispunjenja nekog ugovora. obaveza, posebno u slučaju kašnjenja u ispunjenju. Po zahtevu za isplatu kazne poverilac nije dužan da dokazuje da je pretrpeo gubitke.

U skladu sa čl. 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je kazna koja se plaća jasno nesrazmjerna posljedicama povrede obaveze, sud ima pravo smanjiti kaznu.

Sud priznaje da je Prikhodko N.L. uslovi ugovora nisu ispunjeni, ugovorom je predviđeno plaćanje novčane kazne za nepoštivanje njegovih uslova, te je stoga zahtjev tužioca opravdan i mora se udovoljiti.

Istovremeno, kazna od * rubalja, odnosno trošak stana, očigledno je nesrazmjerna posljedicama kršenja obaveze. Kupac nije prenosio novac za stan, od momenta potpisivanja Ugovora u stanu su živjeli rođaci tužioca i nisu imali nikakve troškove uključujući plaćanje stambenog prostora i komunalne usluge. Tako je iz iskaza tužioca sina G, sud utvrdio da se on i njegova porodica u stan uselili početkom oktobra 2009. godine, a napustili stan u januaru 2010. godine zbog toga što je obustavljena isporuka električne energije zbog dugove. Iz obrazloženja tužilje proizilazi da je prije useljenja njenog sina u stan u njemu živio još jedan rođak. Dakle, tužilac nije pretrpio gubitke zbog kršenja uslova Ugovora. Sud takođe uzima u obzir da tužena ne radi, sa suprugom podiže 4 djece - T1, rođen 1998. godine, T2, rođen 1999. godine, C1, rođen 2002. godine. suprug, koji radi od 01.08.2010 at individualni preduzetnik, iznosila je za avgust 2010. godine. iznos *rub.

U takvim okolnostima, sud smatra da je potrebno smanjiti kaznu na * rub.

Protivtužba Prikhodko N L Guu za naplatu novčane kazne zbog kršenja uslova preliminarnog ugovora o kupoprodaji stana u iznosu od * rubalja, zakupnine za korišćenje stana u iznosu od * rubalja, materijala šteta u iznosu od * rubalja. ne podliježe zadovoljenju zbog neosnovanosti navedenih zahtjeva.

Klauzula 5. Ugovora predviđa novčanu kaznu u iznosu od * rub., zakupninu u iznosu od * rub. po danu za vrijeme korištenja stana u slučaju izbjegavanja kupovine stana. Sud nije utvrdio da je Goo Ok Sun izbjegao kupovinu stana. Od nje 08.12.2009 poslato je pismo N.L. Prikhodku. o spremnosti za plaćanje stana, postojao je zahtjev da se obavijesti o datumu zaključenja glavnog ugovora. 14.12.2009 poslala je pismo sa zahtjevom da obavijesti da li su dokumenti navedeni u stavovima 1-11 stava 4. Ugovora dostupni, da li postoji dug na režije, adresa stanovanja za dopisivanje. Navod tužilje da ova pisma nije primila je irelevantna, budući da je prepiska poslata na adresu koju je tuženu poznatu, a tužilja tuženom nije poslala informaciju o promeni adrese.

U skladu sa stavom 1. čl. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije, šteta nanesena imovini građanina podliježe naknadi od strane osobe koja je prouzrokovala štetu. Na osnovu čl. 15 Građanskog zakonika Ruske Federacije, gubici koji podliježu naknadi smatraju se troškovima koje je lice čije je pravo povrijeđeno učinilo ili je trebalo učiniti da povrati povrijeđeno pravo, gubitak ili oštećenje svoje imovine.

Zbog zahtjeva iz dijela 1 čl. 56 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, svaka strana mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao osnovu za svoje zahtjeve i prigovore, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.

Prikhodko N.L. U prilog tužbe za naknadu štete predočen je račun za čelična vrata u iznosu od * rubalja. i potvrdu izdatu 20.08.2010. Fizički preduzetnik M.B.A., o kupovini S. 07.05.2008. metalna vrata u vrijednosti *rub. Ovi dokazi ne pokazuju da je šteta prouzrokovana Gujevim radnjama, a sudu nisu predočeni nikakvi drugi dokazi koji potkrepljuju štetu.

Strankama je odobreno odlaganje plaćanja državne takse do razmatranja predmeta u meritumu.

U skladu sa dijelom 1. čl. 98 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije sa Prikhodkom N.L. državna taksa podliježe plaćanju na početno potraživanje u iznosu od * rubalja, na osnovu veličine namirenog potraživanja, a Gu na osnovu veličine potraživanja, čije je namirenje odbijeno.

Prema protivtužbi, sud tužiocu nameće plaćanje državne dažbine u vezi sa odbijanjem tužbenog zahteva u celosti.

Na osnovu navedenog, rukovodeći se čl. 194 - 199 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, sud

Odlučeno:

Gujevi zahtjevi protiv Prikhodko NL za naplatu novčane kazne zbog kršenja uslova preliminarnog ugovora o kupoprodaji stana u iznosu od * rubalja su djelimično udovoljeni.

Da naplati od N. Leonidovne Prikhodko u korist Gua novčanu kaznu zbog kršenja uslova preliminarnog ugovora o kupoprodaji stana u iznosu od * rublja 00 kopejki, i da odbije ostatak iznosa potraživanja.

Naplatite državni porez na prihod od Prikhodko N L općina"Holmski gradski okrug" u iznosu od *RUB. 00 kop.

10. februar 2014

Idealno ženski lik u mislima I. A. Gončarova, odmah je odmerila svoju moć nad njim i svidela joj se ova uloga zvezde vodilje, zraka svetlosti. I. A. Gončarov „Oblomov“ objavljen je 1859. godine, kada je pitanje ukidanja kmetstva bilo izuzetno akutno u zemlji, kada je rusko društvo već je u potpunosti shvatio destruktivnost postojećeg poretka. „Analizirati ženske slike koje je stvorio I. A. Gončarov znači tražiti od velikih stručnjaka za žensko srce“, primetio je jedan od najpronicljivijih ruskih kritičara, N. A. Dobroljubov. Slika Olge Ilyinskaya nije samo utjelovljena najbolje karakteristike Ruskinja, ali i sve ono najbolje što sam video u jednoj Ruskinji. Olga nije bila ljepotica, u njoj nije bilo bjeline, nije bilo blistave boje njenih obraza i usana, a oči joj nisu gorjele zracima unutrašnje vatre.

Ali da je pretvorena u statuu, bila bi statua harmonije i milosti. Upravo u Olgi vidimo sve one osobine koje su oduvijek privlačile pažnju ruskih pisaca u bilo kojoj ženi: odsustvo umjetnosti, ljepota koja nije zamrznuta, već živa. Sa sigurnošću možemo reći da Olga Ilyinskaya nastavlja tu galeriju prekrasnog ženske slike, koju je otkrila Tatjana Larina, a kojoj će se diviti više od jedne generacije čitalaca.

Olga je stranac u svom okruženju. Ali ona ima i inteligenciju i odlučnost da brani pravo na sebe životna pozicija. Olga Oblomov je bila ta koja je doživljavala kao oličenje ideala o kojem je sanjao. Odnos glavnog romana s Olgom omogućava nam da bolje razumijemo lik Ilje Oblomova.

Šta Olga vidi u Oblomovu? Isprva, bolna nesposobnost ovog čovjeka da djeluje, iskri u njoj želju da pomogne dobrom, ali slabovoljnom čovjeku. Ona u Oblomovu cijeni njegovu inteligenciju, jednostavnost, lakovjernost, odsustvo svih onih sekularnih konvencija koje su joj također strane. Ona osjeća da u njemu nema cinizma, ali ima stalna želja na sumnju i saosećanje. Olga sanja da će mu „pokazati cilj, naterati ga da se zaljubi u sve ono što je prestao da voli...

On će živjeti, djelovati, blagosloviti i nju.” Međutim, Olgi i Oblomovu nije suđeno da budu sretni. Oblomov predosjeća da njihov odnos s Olgom ne može uvijek biti samo njihova lična stvar, već će se sigurno pretvoriti u mnoge konvencije i obaveze. Olga stalno razmišlja o svojim osećanjima, o svom uticaju na Oblomova, o svojoj „misiji“; ljubav za nju postaje dužnost, pa stoga više ne može biti nepromišljena, spontana. Nadalje, Olga nije spremna da žrtvuje sve zarad ljubavi.

„Volio bi da znaš da li bih žrtvovao svoj mir za tebe, da li bih krenuo ovim putem sa tobom?.. Nikad, nikad!“ - odlučno odgovara Oblomov. Oblomov i Olga očekuju nemoguće jedno od drugog.

Od njega dolazi – aktivnost, volja, energija; po njenom mišljenju, on bi trebao postati kao Stolz, ali u isto vrijeme sačuvati ono najbolje što je u njegovoj duši. On je bezobziran od nje, nesebična ljubav. Olga voli Oblomova koje je stvorila u svojoj mašti, koje je iskreno željela stvoriti u životu.

“Mislio sam da ću te oživjeti, da još uvijek možeš živjeti za mene”, allsoch. ru 2001-2005, a ti si davno umro“, teško izgovara Olga i postavlja gorko pitanje: „Ko te je prokleo, Ilja? sta si uradio Šta te je upropastilo? Za ovo zlo nema imena...” „Da“, odgovara Ilja.

Oblomovizam!” Olga i Oblomov postaju konačna presuda fenomenu koji je Gončarov prikazao. Olga se udaje za Stolza. On je bio taj koji je uspio osigurati da u Olginoj duši zdrav razum i razum konačno poraze osjećaj koji ju je mučio. Njen život se može nazvati srećnim.

Ona vjeruje u svog muža i stoga ga voli. Ali Olga počinje osjećati neobjašnjivu melanholiju. Stolzov mehanički, aktivan život ne pruža one mogućnosti za kretanje duše koje su bile u njenim osećanjima prema Oblomovu. Čak i Stolz nagađa ovo: "Jednom kada ga upoznate, nemoguće je prestati da ga volite."

Umire od ljubavi prema Oblomovu najbolji dio Olgina duša, ona će zauvijek ostati žrtva. „Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji samo ruski umetnik sada može da izrazi iz sadašnjeg ruskog života, živu osobu, samo onu koju još nismo upoznali“, napisao je N. A. Dobroljubov. - „...U njoj se, više nego u Stolzu, vidi nagovještaj novog ruskog života, od nje se može očekivati ​​riječ koja će zapaliti i rastjerati oblomovstvo...

Oblomovizam joj je dobro poznat, moći će ga uočiti u svim oblicima, pod svim maskama, i... naći će toliko snage u sebi da izvrši nemilosrdni sud o njemu...”