Preti ortodossi sul film Matilda. La Chiesa ortodossa russa non considera “Matilda” una caricatura dell’immagine dello zar. La Chiesa ortodossa sul film “Matilda”: atteggiamento e opinione

20.02.2019

Il rettore del tempio: “Se la preghiera non verrà esaudita e il film non sarà vietato, vorrà dire che è piaciuto a Dio”

Sempre più spesso i funzionari ecclesiastici mettono la congregazione nella posizione di costringerla a commettere blasfemia. Questa volta, il rappresentante dell'ufficio del capo della casa imperiale russa dei Romanov, lo ieromonaco Nikon, ha annunciato che nelle chiese si terranno preghiere per vietare il film "Matilda" di Alexei Uchitel. Il Patriarcato ha confermato che non si tratta dello scherzo di un singolo ieromonaco. Molti sacerdoti sono rimasti scioccati da questa notizia e l'hanno commentata solo in forma anonima. Il punto può essere riassunto brevemente. È chiaro che il Signore è misericordioso affari mondani, ma se oggi cominciamo a pregare perché un film venga bandito, domani pregheremo per la promozione sul mercato di un frigorifero o di una lavatrice.

Ancora dal film.

Con tale preghiera mettiamo i credenti in una posizione scomoda”, ha detto “MK” rettore delle chiese della capitale. - Cosa succede: se viene inviata una preghiera, ma esce comunque il film sugli schermi, significa che non ha ascoltato la preghiera che gli è stata data? Oppure non è onnipotente? Oppure il film gli è piaciuto? Tali provocazioni non dovrebbero essere consentite quando si tratta del sacro sacramento della Chiesa.

- Nikon aveva il diritto di fare una simile dichiarazione a nome dell'intera chiesa?

Tali dichiarazioni vengono solitamente fatte dal Patriarca o dal suo servizio. Padre Nikon è un prete molto carismatico e brillante, è un monarchico, ha un rapporto speciale con l'ultimo zar Impero russo. E avrei pensato che avesse semplicemente espresso la sua opinione privata, soprattutto perché non è il rettore del tempio. Ma nessuno ha commentato la dichiarazione di Nikon al livello adeguato. Ciò significa che la sua preghiera di contenuto completamente mondano, relativa solo al mondo dello spettacolo, non è stata condannata dai gerarchi della Chiesa ortodossa russa, ma sostenuta? È una cattiva direzione se conduciamo tali preghiere. In cosa ci differenzieremo allora dagli hooligan di Pussy-Wright? Non permetterò preghiere su questo argomento nella mia chiesa. Anche se non sono d’accordo sul fatto che nell’anno del centenario della rivoluzione e dell’inizio delle repressioni di massa contro i credenti, il film del Maestro sia appropriato.

Non possiamo impedire alle persone di pregare per ogni tipo di sciocchezza. Il Signore ci ama come figli e può accogliere ogni piccola richiesta. Ma i pastori devono ancora fare appello ai parrocchiani affinché le loro preghiere siano alte. E non tenere servizi di preghiera su argomenti senza senso.

Titoli come “La Chiesa ortodossa russa può pregare per la messa al bando di Matilde” non sono forse meschini e allo stesso tempo provocatori? E Nikon ha il diritto di fare tali dichiarazioni a nome dell'intera chiesa?

Gli appelli a tale preghiera provenivano da alcune metropoli. Il Patriarcato afferma che la Chiesa ortodossa russa non ha dato tale comando, ma chiunque ha diritto alla preghiera per qualsiasi motivo. E' così nuovo nuova tecnologia: La Chiesa non dice di essere “contro” o “a favore”, ma si limita a fornire sostegno morale, ha affermato “MK” sacerdote e pubblicista Andrey KURAEV.

Ma questo è molto strano: pregheremo perché il film venga bandito, ma non sarà bandito. Ciò può minare i sentimenti dei credenti: o l'Onnipotente non li ha ascoltati, oppure il film gli è piaciuto, e la Chiesa ortodossa russa si sbagliava...

Dai! Sono ormai tre anni che preghiamo per la pace in Ucraina, ma la mancanza di risultati non mina né la fede né il rispetto per la Chiesa. Questo non ha mai reso ateo nessuno. In questo contesto, la preghiera riguardo a “Matilda” è semplicemente una sciocchezza.

Se la mia opinione vi interessa, allora l'indignazione di chi non ha visto il film è già divertente. Sono una delle poche persone a cui il Maestro ha mostrato questo film. Questo lavoro promuove idee monarchiche. Contiene un'immagine straordinaria di Alessandro Terzo: molto umana e forte. Dopo il matrimonio, Nicola II rimase fedele alla moglie e non ebbe più alcun contatto con Matilde. Non tradisce sua moglie, l'imperatrice. Per volontà del regista, nel film ci sono differenze rispetto alla verità storica. Dopo la tragedia di Khodynka, l'imperatore arriva subito lì e, vedendo le file di carri che portano via i cadaveri, si inginocchia e chiede perdono. Quello che è successo nei film non è realmente accaduto. Ma questa scena dà al Re un progresso morale. Il film quindi non sminuisce il santo e martire, ma al contrario.

- La Chiesa può avere il diritto di censura?

Si certo. Come ogni persona, la Chiesa ha il diritto di esprimere la propria opinione sulla cultura e di non consigliare a nessuno dei suoi amici o figli di guardare questo o quel film.

In precedenza il suo addetto stampa Alexander Volkov aveva detto che non era compito della chiesa valutare il film di Alexei Uchitel.

Le parole dell'addetto stampa del patriarca Kirill non riflettono l'opinione dello stesso primate della Chiesa ortodossa russa. Quindi in una conversazione con NSN ha commentato il deputato della fazione “ Russia Unita» Natalia Poklonskaja una dichiarazione del sacerdote Alexander Volkov secondo cui non è compito della chiesa valutare il film “Matilda” di Alexei Uchitel.

“Al momento il patriarca non si è espresso. Ha solo detto che questa storia era “distorta”. Le lettere che ho scritto esprimono la posizione ufficiale della Chiesa ortodossa russa. Questa è una lettera del [capo del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne del Patriarcato di Mosca, metropolita di Volokolamsk] Hilarion, del santo Archimadrite [del monastero Panteleimon del Patriarcato di Costantinopoli sul Monte Athos] Evlogius, e di altre figure del Chiesa ortodossa russa. Dicono una cosa: questo film non può essere considerato altro che un insulto ai sentimenti dei credenti e una profanazione dei santuari ortodossi. L'idea stessa del film offende già i sentimenti dei credenti, che contiene segni sia di un reato amministrativo che penale. E non ho conferme ufficiali di tutto quello che è stato appena detto dalla stampa. Non ci sono state richieste del genere da parte della Chiesa ortodossa russa", ha sottolineato.

La parlamentare ha ricordato di aver inviato a le forze dell'ordine 100mila firme di cittadini contro il dipinto del Maestro.

“Ogni giorno arrivano nuove richieste da parte dei cittadini, nonostante io sia in vacanza. 100mila non è il limite”, ha detto.

Allo stesso tempo, l'interlocutore NSN ha sostenuto il regista, che ha invitato le forze dell'ordine a indagare sugli appelli dell'organizzazione “Stato cristiano - Santa Rus'” a bruciare i cinema se “Matilda” fosse stato rilasciato.

“In questo sostengo pienamente Alexey Uchitel. Credo che le forze dell’ordine dovrebbero rispondere immediatamente e fermare affermazioni così radicali. E tenete conto che anche oggi questo film, che non è ancora stato distribuito al pubblico, ha già provocato simili manifestazioni estremiste. Pertanto, è inaccettabile che sia stata presa la decisione di rilasciargli un certificato di locazione. Il film ha già causato discordia nella società e ha già portato alla commissione di crimini. È possibile permettere che tali conseguenze negative continuino a svilupparsi?” - ha avvertito.

In precedenza, l'addetto stampa del patriarca Kirill di Mosca e di tutta la Rus', sacerdote Alexander Volkov, aveva affermato che lo scandaloso film di Alexei Uchitel sul romanzo dell'ultimo imperatore russo Nicola II, riconosciuto santo dalla Chiesa ortodossa russa, e prima Teatro Mariinskij Matilda Kshesinskaya, lo è un lavoro d'arte, e il regista è libero di esprimere la sua visione utilizzando i metodi e gli strumenti necessari.

MOSCA, 24 luglio – RIA Novosti. La Chiesa ortodossa russa non considera il film "Matilda" di Alexei Uchitel una deliberata distorsione dell'immagine del santo, ma ha definito naturale la reazione negativa di una parte della società. Questa opinione è stata espressa in un'intervista dall'addetto stampa del Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' Kirill, sacerdote Alexander Volkov.

"L'insegnante non ha realizzato un film da camera per un pubblico selezionato, né un film per se stesso. Ha realizzato un film per un'ampia distribuzione... E, ovviamente, deve capire che la percezione del suo lavoro può essere molto ambigua ... La reazione che esiste è: "Questo è qualcosa di abbastanza naturale. Il film ovviamente provocherà reazioni contrastanti e non passerà inosservato, anche da un punto di vista negativo", ha detto Volkov.

Ha ricordato che Nicola II non è solo una figura storica, ma anche un santo ortodosso - "e qui, ovviamente, devi capire che con questo film il regista può toccare molte persone". "Allo stesso tempo, penso che ci sarà una reazione positiva al film. Sono sicuro che ce ne saranno anche di giuste, il lato buono", ha aggiunto il sacerdote.

L'addetto stampa del Patriarca ha inoltre affermato che il film del Maestro non è una distorsione deliberata dell'immagine del santo.

"Sono sicuro che, qualunque cosa sia questo film, non è una caricatura e una deliberata distorsione dell'immagine di un sant'uomo", ha risposto Volkov alla domanda se si potesse tracciare un'analogia tra "Matilda" e le caricature del profeta islamico Maometto.

"C'è una differenza tra le persone consapevolmente scioccanti, il genere caricaturale e il cinema alto, di cui Alexey Uchitel fa parte. Questa è l'opinione di un regista particolare, di un artista particolare su questo o quello aspetto storico, e il suo tentativo, con i suoi metodi, i suoi strumenti, il suo film, di trasmettere il suo messaggio al pubblico, e poi c'è stato un deliberato incitamento all'odio", ha detto Volkov.

"Dobbiamo evitare categoricamente che il prete, in piedi sul pulpito, dica nella sua omelia: quest'opera è buona, ma questa è brutta, non puoi andare a vedere questo film, ma andare a bruciare i cinema lì. Questo, ovviamente , è impossibile”, ha detto il sacerdote.

«La gerarchia della Chiesa non può semplicemente andare a dire: “Questo dovrebbe piacerti, ma non quello”. Semplice persone libere Possono esprimere il loro punto di vista, è un loro diritto. Se si uniscono attorno all’Ortodossia e dicono: noi ortodossi crediamo che questo film non sia abbastanza buono o semplicemente brutto, allora mi dispiace. Quindi, accetta la loro posizione... Naturalmente, in questo senso, cerchiamo sempre l'equilibrio e invitiamo le persone a non andare oltre i limiti della decenza. In questo senso, ovviamente, dobbiamo mettere in guardia contro un’aggressione eccessiva”, ha osservato l’addetto stampa.

Il film "Matilda" è dedicato al destino della ballerina Matilda Kshesinskaya, di cui era innamorato il futuro Nicola II. Il ruolo principale è stato interpretato dalla polacca Michalina Olshanska, Nicola II è stato interpretato dall'artista tedesco Lars Eidinger. La prima avrà luogo il 6 ottobre al Teatro Mariinsky di San Pietroburgo, mentre il film dovrebbe uscire in grande distribuzione il 25 ottobre.

Precedentemente rappresentanti movimento Sociale"La Croce dello Zar" ha definito "Matilda" una "provocazione anti-russa e antireligiosa" e la deputata della Duma di Stato Natalya Poklonskaya ha chiesto alla Procura generale di controllare il film. Secondo lei, specialisti e scienziati hanno effettuato un esame approfondito dei materiali del film. Ha dimostrato che l'immagine creata in "Matilda" non corrisponde all'immagine dell'imperatore Nicola II, canonizzato dalla Chiesa ortodossa russa.

Un articolo del sacerdote Alexander Shumsky con una postfazione di Anatoly Stepanov...

A proposito, questo svantaggio può anche essere considerato un nostro vantaggio. Dopotutto, pubblichiamo le riflessioni dei nostri autori su argomenti che loro stessi considerano molto importanti. Di conseguenza, potrebbe interessare ai sociologi come una sorta di spaccato intellettuale, che dà un'idea di quali argomenti e in quale aspetto riguardano la Chiesa ortodossa. élite intellettuale un modo di pensare conservatore (questo è esattamente come immaginiamo il nostro autore e i nostri lettori).

Ma sulla questione della politica editoriale e delle “tattiche sbagliate” delle nostre azioni, voglio obiettare a padre Alexander.

Sui motivi per organizzare un concorso di saggi contro “Matilda”. L'autore rimprovera alla redazione di aver organizzato un concorso a premi sul tema “Matilde”, suggerendo che stiamo mettendo in dubbio la purezza della lotta. Abbiamo annunciato il concorso a giugno, il concorso termina il 1 settembre (e non il giorno della prima, come crede per qualche motivo padre Alexander). L’idea di organizzare il concorso non è nata spazio vuoto. Dall'esperienza di realizzazione di progetti liberali distruttivi per la Russia, sappiamo che i loro organizzatori di solito aspettano fino all'estate, quando l'attività popolare si spegne, in estate preparano alcuni tipi di azioni che portano avanti all'inizio dell'autunno, quando le persone hanno non ancora ripreso dalle vacanze, e ottenere risultati. Pertanto, ho sostenuto l'idea dei promotori del concorso di motivare l'attività popolare in estate al fine di mantenere l'attenzione del pubblico sul film al giusto livello. A proposito, le nostre ipotesi erano giustificate. L'insegnante ha preparato un'intera campagna per una vera sfilata di “Matilda”: alla fine di agosto, ricevendo un certificato di noleggio, all'inizio di settembre, a partire da Vladivostok e poi fino alla première di ottobre. La discussione attiva su "Matilda" nello spazio pubblico, incluso su "", dove si concentrano le proteste ortodosse, penso che non crei uno sfondo molto favorevole per la celebrazione del Maestro.

Era necessario un concorso per questo? L'esperienza dimostra che è necessaria una sorta di motivazione per la creatività, è necessario incoraggiare lo spirito di competizione, che è utile in questa materia. Ebbene, non siamo ipocriti: le persone che scrivono, soprattutto i cristiani ortodossi, non sono viziate da compensi e bonus. E incoraggiare le persone creative, le nostre persone che la pensano allo stesso modo, a fare il loro lavoro difficilmente può essere considerato un peccato.

Facciamo pubblicità per Matilda?? Sento spesso questo rimprovero. Inoltre, questa idea è spesso trasmessa da persone con un modo di pensare liberale, sia ecclesiastico che secolare. Questa è la prima volta che lo sento da un conservatore. Questo argomento è simile all'argomento secondo cui non si può protestare contro un film che non è stato ancora visto, cioè contro un film che non è stato ancora visto. argomento della trappola. Che senso ha protestare contro un film quando esce? Allo stesso modo, come esprimere la tua protesta se non puoi menzionare il film, perché questa sarà la sua pubblicità? Semplicemente non abbiamo altra scelta che pubblicizzare il film. Tuttavia, la pubblicità è diversa dalla pubblicità. La pubblicità può trasformarsi in anti-pubblicità, che è ciò che stiamo cercando di ottenere e che, credo, sta già accadendo. Pubblicizzeremmo “Matilda” se dovessimo scattare lentamente e occasionalmente parlare apertamente contro il film, suscitando interesse nei suoi confronti. Ma oggi le proteste contro il film sono diventate carattere di massa, e questo sta già diventando un problema per le autorità, che richiedono a chi detiene il potere di reagire in qualche modo a questo, e di non riposare sugli allori del “consenso di Crimea”.

La reazione nervosa del Maestro e degli altri suoi complici, come si può vedere dalla reazione propagandistica isterica e frenetica di numerosi media, ad esempio la radio Komsomolskaya Pravda, indica che capiscono che la nostra posizione non è più una pubblicità, che speravano. Proteste popolari grande quantità le pubblicazioni costrinsero vescovi, funzionari ecclesiastici e pesi massimi patriottici a reagire. Quindi ti sbagli, padre, quello che sta succedendo non è una pubblicità per Matilda.

Perché protestiamo contro "Matilda" e non contro "Viking", il libro di Brown? Da uno dei nostri critici, che la pensa allo stesso modo di p. Alexander, ho sentito anche io: perché non protesti contro la visita del cardinale Parolin? Ebbene, chi vieta di organizzare picchetti vicino alle librerie e di criticare il Vaticano? Agire. E siamo pronti a fornire supporto informativo. Non interferisce.

Penso che la situazione di Matilda rifletta semplicemente un aumento di potere Comunità ortodossa, la crescita della nostra capacità di autorganizzarci, di unire persone diverse visioni politiche intorno alla lotta per i nostri santuari. Indubbiamente, l'impudenza del Maestro e della sua squadra, che hanno deciso di "deliziare" la società con un film blasfemo sull'Imperatore nell'anno del centenario della rivoluzione, alla vigilia del centenario dell'assassinio del santo Royal Anche la famiglia lascia il segno. Per molti cristiani ortodossi, ciò ha causato un'evidente associazione con il secondo tradimento e profanazione del Sovrano.

Per qualche ragione, padre Alexander, nel suo precedente articolo, si è espresso contro il capo della Cecenia, Ramzan Kadyrov, e ha cercato di vedere una sorta di connotazione negativa nella sua affermazione. Al contrario, dobbiamo ringraziare Ramzan Akhmatovich, il quale, essendo musulmano, capisce che il tentativo di screditare i santuari ortodossi e l'immagine del sovrano della Russia, intrapreso dal film "Matilda", minaccia la sicurezza nazionale della Russia. Non sorprende che il capo della Cecenia fosse sostenuto da molti ortodossi. Perché, in queste condizioni, rimescolare il passato? Non capisco.

Cosa indica questa reazione a “Matilda”?? Che la lotta per i nostri santuari sta ormai raggiungendo nuovo livello. Questo, ahimè, non è compreso da molti dei nostri funzionari ecclesiastici, sacerdoti e rappresentanti dell'intellighenzia ortodossa, che reagiscono tristemente alla campagna contro "Matilda", cercando di non litigare con l'"intellighenzia creativa", permeata dello spirito liberale permissività. Oggi la Chiesa è cresciuta e si è rafforzata, diventando un fattore serio nella vita della società. Pertanto, anche se non fa nulla, non reagisce ai fenomeni della cultura moderna, che spesso è una pseudocultura, e non commenta i fenomeni socio-politici, irriterà comunque il cosiddetto pubblico. Perché la Chiesa ricorderà ancora a una persona che il peccato esiste, che tutto non può essere giustificato. E il “pubblico progressista” non ne vuole sentire parlare, all'uomo moderno la Chiesa ha bisogno di una giustificazione per le sue azioni.

In sovietico e presto epoca post-sovietica così non è stato, perché la Chiesa era invisibile, non si poteva sentire. Ora la Chiesa è diventata sempre più forte, dobbiamo ascoltarla. E questo irrita molti rappresentanti dell'intellighenzia moderna contro la Chiesa. Semplicemente contro la sua stessa esistenza nella società.

Questo - nuova situazione, sta già maturando, come dimostrano i recenti conflitti. Non sorprende che la cultura moderna si sia trovata in prima linea in questi conflitti, poiché il filo conduttore della cultura moderna è la giustificazione dell'uomo attraverso la giustificazione della sua peccaminosità. Normalizzare il peccato. L’esempio più ovvio sono i tentativi di giustificare la sodomia.

La Chiesa non potrà più restare in silenzio. Non potrai diventare di nuovo invisibile.

Ma dobbiamo capire che la Chiesa non sarà in grado di resistere alla guerra contro la moderna cultura anticristiana a meno che lo Stato non diventi suo alleato. Solo lo Stato può fermare la propaganda antiecclesiale e gli attacchi contro la Chiesa da parte di esponenti della cultura contemporanea. Ma nel nostro Paese, purtroppo, tra una parte significativa di vescovi, sacerdoti e laici è diffuso un certo atteggiamento distaccato nei confronti dello Stato. Partendo dal famigerato uranopolitismo e finendo con la tesi che la Chiesa può esistere sotto qualsiasi regime politico, che non dovremmo in nessun caso avvicinarci allo Stato. E poi segue la critica banale al periodo sinodale, in quanto presumibilmente avrebbe portato alla rivoluzione, anche se questa è una totale assurdità.

Per molti Popolo ortodosso non oggi ideologia statale Inoltre, l’idea stessa della necessità dell’ideologia è rifiutata da molti.

Padre Alexander teme che sulla base del monarchismo ortodosso possa maturare un'ideologia rivoluzionaria. Un tale pericolo, ovviamente, esiste puramente in teoria. Ricordiamo che anche i cristiani ortodossi, i cosiddetti nazionalisti russi, presero parte al rovesciamento dell'autocrazia nel febbraio 1917. Ma a quel tempo la gerarchia della nostra Chiesa non impedì il colpo di stato antimonarchico. Ma qual è la via d'uscita? Sedersi e aspettare che Putin faccia tutto? Ma a Putin potrebbe non essere permesso di fare nulla se non ha il sostegno del popolo, alle persone organizzate . Funzionari carnivori e liberali saldamente insediati nell’establishment non lo permetteranno. Dobbiamo aiutare Putin a diventare Putin, a diventare un leader nazionale a pieno titolo della Russia.

Le proteste di Matilda stanno creando una piattaforma per un nuovo consenso sociale. Il consenso della Crimea si è esaurito. Abbiamo bisogno di un nuovo consenso basato sull’unità della storia russa. Ecco perché la "Linea popolare russa" protegge dagli attacchi entrambi i simboli di due epoche: lo zar-martire Nicola e Iosif Vissarionovich Stalin. In contrasto con la tesi principale di p. Alexandra Dirò: "Matilda" può dare origine non a una rivoluzione, ma a una controrivoluzione. Questo è esattamente ciò a cui mirano la nostra strategia e le nostre tattiche.

Anatolij Stepanov , storico, cap. redattore ""

Istruzioni per il pagamento (si apre in una nuova finestra) Modulo per donazioni Yandex.Money:

Altri modi per aiutare

Commenti - 320

Commenti

318. ME. : Risposta a 317., Discendente di sudditi dell'imperatore Nicola II:
2017-09-08 alle 15:01

questi calvi che spuntano dai piedistalli in ogni parco.

Sì, lasciali sporgere; non chiedono il pane. :))
Adesso ascolto di sfuggita Canzoni sovietiche tramite il collegamento su. Alessandra. Mi sono ricordato della mia infanzia e giovinezza. Era un bel periodo: 60-70 anni...

317. : Rispondi a 315., Lucia:
08-09-2017 alle 14:46

Quindi chiederanno la canonizzazione degli assassini Dio-killer Lenin-Stalin,

Sì, alcune persone stanno iniziando.

Lucia decomunitata.
Sì, leggermente, non dentro piena forza.

Ora è più importante per lei trasmettere ai bandero-fascisti le coordinate dei Vato-Colorados che proteggono i monumenti degli “assassini di dio-teomachisti Lenin-Stalin”.
Per far atterrare le mine in modo più accurato.
Lei e il resto dei decomunizzatori, insieme a Poroshenko, al Dipartimento di Stato, a Hitler e ai Vlasoviti mezzi morti, sono già stanchi di queste persone calve che sporgono sui piedistalli in ogni giardino pubblico.

316. Oblomov : Al paragrafo 310 all'arciprete padre Alexander Vaskin
08/09/2017 alle 14:38

Mi scusi, padre onesto, probabilmente mi sono emozionato! Non avevo intenzione di offenderti! Perdona per l'amor di Cristo!

Onoro i Santi Portatori di passione reale! Nella nostra chiesa, uno dei troni è consacrato in memoria di Loro! È doloroso vedere quanta sofisticata e sottile blasfemia viene rivolta contro i Loro nomi in questi giorni! E questo non sempre avviene consapevolmente…

Salva Cristo!

Servo indegno di Dio Gregorio.

314. Lucia : Risposta a 301., Alexander Vaskin, prete russo, ufficiale esercito sovietico:
08-09-2017 alle 12:29

Conosco una donna orfana che è straordinariamente simile nell'aspetto a una delle figlie di Nikolai Alexandrovich

Le somiglianze esterne sono comuni. Soprattutto se si tratta di persone con tratti facciali regolari.

Questo non significa niente.

312. Discendente dei sudditi dell'imperatore Nicola II : Rispondi a 308., Kiram:
08/09/2017 alle 08:44

Non è necessario trovare scuse.

Su un frammento di ceramica possono essere incisi solo i nomi dei “mascalzoni neo-bolscevichi”.

I “veri ortodossi” decomunizzatori, che ispirano i bandero-fascisti a fare a pezzi il batuffolo di cotone comunista, “non hanno bisogno di trovare scuse”.

310. : Risposta a 307., Oblomov:
08/09/2017 alle 06:46

“Non disonorare il tuo rango sacerdotale con denunce staliniste e non osare diffamare i Santi Reali Portatori della Passione diffondendo pettegolezzi sul loro presunto “salvataggio da parte degli ufficiali”!

1. Perché hai deciso che stavo disonorando il mio sacerdozio? Con queste affermazioni avvicinatevi a quei sacerdoti che vivono al di sopra delle proprie possibilità.
2. Leggere attentamente il paragrafo 301 nella parte riportata tra parentesi.
3. Permettimi di ringraziarti per non aver nascosto il tuo nome. Cristo ti benedica, Grigory Igorevich.

309. Abaza : Risposta a 307., Oblomov:
07/09/2017 alle 23:16

"Chiedo sinceramente all'"Oblomov" di Bandera di privarlo del diritto di voto. Questo è un nemico nascosto nell'Ucraina occidentale." Non disonorare il tuo rango sacerdotale con denunce staliniste e non osare diffamare i Santi Portatori della Passione Reale diffondendo pettegolezzi sul loro presunto "salvataggio da parte degli ufficiali"! Mi chiamo Grigory Igorevich Trofimov, sono cittadino russo e risiedo stabilmente nel territorio della Federazione Russa, cosa che può essere confermata dalla gentile redazione (secondo il mio indirizzo IP, da cui scrivo regolarmente sul Forum).

Si sentono come se fossero a casa qui. Stanno già minacciando un’imminente “dittatura”. Mi hanno persino minacciato di prigione per aver cucito guanti. Quindi, caro Grigory Igorevich, non sei il primo a finire sotto il fuoco. Forza e pazienza.

308. Kiram : Risposta a 307., Oblomov:
07/09/2017 alle 22:12

Mi chiamo Grigory Igorevich Trofimov, sono cittadino russo e risiedo permanentemente nel territorio della Federazione Russa, cosa che può essere confermata dalla Cara redazione (secondo il mio indirizzo IP, dal quale scrivo regolarmente sul Forum).

Non è necessario trovare scuse. Anche se non vivi nel territorio della Federazione Russa. E allora?

307. Oblomov : Al punto 303 al bolscevico-leninista in tonaca
07/09/2017 alle 19:01

"Chiedo sinceramente a Oblomov di Bandera di privarlo del diritto di voto. Questo è un nemico nascosto nell'Ucraina occidentale".

Non disonorate il vostro rango sacerdotale con denunce staliniste e non osate diffamare i Santi Reali Portatori della Passione diffondendo pettegolezzi sul loro presunto "salvataggio da parte degli ufficiali"!

306. Kiram : Risposta a 303., Alexander Vaskin, prete russo, ufficiale dell'esercito sovietico:
07/09/2017 alle 18:16

Chiedo sinceramente al membro di Bandera “Oblomov” di privarlo del diritto di voto. Questo è il nemico in agguato in Occidente. Ucraina.

Perchè mai? In alto c'è scritto: "Ortodossia Autocrazia Nazionalità. E perché è un Banderaite?"

302. Oblomov : Alla voce 291 Lucia
07/09/2017 alle 08:26

"L'Armata Rossa?"

Ecco, vedi cara sorella, dove finisce la venerazione dei bolscevichi combattenti contro Dio?! Negazione del parere conciliare della Chiesa e bestemmia dei Santi da esso canonizzati! Nonostante la classifica...

Uno spettacolo triste! In effetti, c'è disinformazione sui membri presumibilmente "salvati". Famiglia reale persegue lo stesso obiettivo del film blasfemo e diffamatorio falso "Matilda" - screditare i Santi Reali Portatori della Passione canonizzati dalla Chiesa Madre per la loro successiva decanonizzazione! I monaci atoniti russi, guidati dall'abate del monastero russo Panteleimon sulla Montagna Sacra, hanno recentemente avvertito di questo!

Date libero sfogo ai neobolscevichi ed essi chiederanno che gli assassini di Dio Lenin-Stalin siano canonizzati, come Prokhanov!

Cordiali saluti, Gregorio.

301. Alexander Vaskin, prete russo, ufficiale dell'esercito sovietico : Rispondi a 291., Lucia:
07/09/2017 alle 06:18

Armata Rossa?

Cara Maria! Per favore, non essere ironico.
Conosco una donna orfana che è sorprendentemente simile nell'aspetto a una delle figlie di Nikolai Alexandrovich (che amo immensamente, ma non parlo di questo come alcuni...). E la sua nobiltà, i suoi modi aristocratici... I suoi genitori morirono in un incidente aereo nel 1955 o nel 1956.
Ho inviato una lettera al governatore A.G. Tuleev. Ha dato ordine di rivelare tutto legami familiari. Sono state coinvolte forze e risorse importanti. Ma... I genitori non sono stati nemmeno identificati.
Tutto. Non dirò altro. Non è il mio segreto. E quindi ho detto troppo.
Cm.: https://www.youtube....watch?v=zaAmheq8YU4

300. Abaza : Risposta a 299., Discendente di sudditi dell'imperatore Nicola II:
07/09/2017 alle 05:05

Sapendo come distruggere, non sapevano assolutamente come creare.) Abazinsky è il nostro Petrosyan. Una specie di panorama divertente.

E il “discendente” è una cricca di psicopatici?
Leggi cosa scrisse Lenin sui suoi soci.

298. Abaza : Risposta a 294., Kirill D.:
07/09/2017 alle 02:12

No, ti sbagli. Non ho alcun sentimento personale o pregiudizio nei confronti dei rivoluzionari. Sei affascinato da quei significati che sono stati inseriti nella parola "passionarietà" dallo stesso Lev Nikolaevich e ripresi da tutti gli altri. Per me è un termine biofisico-chimico che indica il grado di intensità energetica dei processi che si verificano in una persona e in un gruppo etnico. Ecco perché nella risposta precedente ho scritto della potenziale differenza con un segno “più” o “meno”.

I passionari erano Spartacus e Campanella, Gengis Khan e Pugachev, Lenin e Trotsky. I rivoluzionari erano ossessionati dall’idea illusoria di creare un “nuovo mondo”. Cioè, hanno sofferto forma estrema ossessione, in cui la visione del mondo è distorta, la visione del mondo viene distorta, l'ordine mondiale del futuro viene interpretato al di fuori del contesto dello sviluppo evolutivo. Quindi percepivano la realtà russa circostante come nient’altro che un “sistema marcio”. Senza nemmeno tener conto del potente sviluppo progressivo dell'Impero russo. Superando la sua crescita, che ha spaventato l’Occidente. Comprendendo questo sistema come estraneo, un “mondo di violenza”, loro stessi, per stabilire il loro potere sul popolo, hanno ripetutamente superato il livello di violenza e lunghi anni. Ciò che stavano per costruire non aveva origini, analoghi storici. L'incarnazione dell'idea è arrivata con la rottura della tradizione, il crollo di tutto ciò che è evolutivo, la distruzione di Dio nell'anima dell'uomo e delle persone.

Sebbene sapessero distruggere, non sapevano assolutamente come creare. L'incarnazione stessa della loro idea-illusione ha immediatamente incontrato la mancanza di costruttori. C'erano molti parlatori, ma nessun creatore. Dovevo entrare in contatto con la gente, ma la gente non voleva arrendersi tradizione secolare. Era impossibile cambiare il codice spirituale e culturale della civiltà. Inizia così la compenetrazione tra l'idea rivoluzionaria bolscevica e la natura spirituale russa. Più i russi passavano ai bolscevichi, più l’impulso bolscevico si affievoliva. Con la fine della seconda guerra mondiale e la morte della maggior parte dei passionari altamente concentrati, la vita tornò alla normalità.

Per sradicare e arare la foresta era necessario avere un alto grado di passione. Ma questa passionarietà della creazione. Un contadino russo ha arato milioni di ettari di terreno in una zona agricola a rischio con un aratro, un aratro e un cavallo. Sradicamento di molti ettari per abitazioni e terreni coltivabili. Era una tensione energetica sana, creativa. La passione dei rivoluzionari era oltre la norma, con idee deliranti e distruzione mondo spirituale persona. Quindi questa non è una “rifrazione”, ma una constatazione del fatto della malattia mentale.

Un esempio moderno negli USA. L'alto grado di passione dell'élite americana lo ha reso difficile malattia mentale ossessione per l’idea illusoria del “dominio del mondo”. L'etnia americana è entrata nel momento della biforcazione etnogenetica, con il collasso campo comune e afferma (questo è avanti).

297. Discendente dei sudditi dell'imperatore Nicola II : Rispondi a 295., Lucia:
07/09/2017 alle 02:11

+100500
Da un Hitler grato,
Banderaiti,
Vlasoviti,
Dipartimento di Stato
e oligprkhov.

Perché così pochi?
Quindi siete tanti lacchè decomunizzatori.

296. Kirill D. : Rispondi a 295., Lucia:
07/09/2017 alle 02:08

Non esiste migliore contro-propaganda per il comunismo.

Perché? Penso, al contrario, che sia un'ottima propaganda informale.
A proposito, già. Se parliamo di neocomunisti. Kurginyan utilizza alcune delle opinioni e della terminologia di Efremov.

294. Kirill D. : Rispondi a 283., Abaza:
06/09/2017 alle 18:45

Cos'è la passionarietà? Gumilev lo prese erroneamente per l'energia stessa. Ma la passionarietà è il grado di tensione energetica. A quanto pare, dobbiamo ammettere che può essere con un segno più o con un segno meno. Ci sono sempre persone molto appassionate in un gruppo etnico. Durante il periodo di maturità, il loro numero aumenta molte volte. I contadini che andavano e andavano in nuove terre e le sviluppavano erano molto appassionati; persone che hanno preso parte attiva alle grandi guerre e alla costruzione dello stato. Cioè, persone che hanno creato. Possiamo annoverare tra loro dei rivoluzionari? Distruttori nel profondo, erano ossessionati dall’idea illusoria del socialcomunismo. Bacilli della peste rivoluzionaria. I passionari del primo tipo furono integrati nella società e nello stato, trasformandoli man mano che si sviluppavano lato migliore mantenendo i dati originali. Quest'ultimo ha semplicemente esaurito le persone con una malattia grave

Dite questo semplicemente perché per voi i rivoluzionari sono dei cattivi, e per questo volete negare loro la passionalità. Perché inconsciamente percepisci ancora la passione come qualcosa di necessariamente buono, sebbene Gumilyov lo considerasse non come un indicatore morale, ma come un indicatore puramente materiale ed energetico.
E i rivoluzionari volevano creare nuovo mondo- uno swing piuttosto appassionato. Un’altra questione è che per questo era necessario distruggere il vecchio “sistema”, ecco perché hanno agito come distruttori.
E, saliti al potere nell'ottobre 1917, iniziarono a creare. Se abbiano creato il bene o il male è un'altra questione, ma hanno iniziato a creare nuova realtà, nuovo stato, nuova economia E così via.
Ed è sbagliato paragonarli ai contadini. I rivoluzionari provenivano proprio dagli strati istruiti della società. Perché non potevano arare la terra. Non potevano dare sfogo alla loro passione sradicando la taiga. Potevano mettersi alla prova solo nel campo socio-politico-statale. Ebbene, lo hanno dimostrato.
Quindi, la passione “in basso”, tra contadini, operai e soldati, si manifestava come valore, perseveranza e instancabilità nel lavoro e in battaglia, e “in alto” - come attività per ristrutturare il mondo.
La stessa cosa, solo rifratta in modo diverso nei diversi strati sociali.

293. Kirill D. : Rispondi a 288., Lucia:
06/09/2017 alle 18:22

Ho un libro dell'edizione del 1970.

C'è molta ironia qui.
Da parte della burocrazia, infatti, nel profondo della sua anima ufficiale, le affermazioni non erano legate alla “calunnia della realtà sovietica” (anche se la realtà di Tormans, giustamente, rivela una serie di caratteristiche simili e “associazioni incontrollabili” ), ma quasi il contrario. Con il fatto che Efremov voleva continuare a costruire il comunismo, ma in un modo più corretto (sì, in modo che non andasse come su Tormans, ma alla fine andasse come sulla Terra), ma la burocrazia non lo fece Non volevo costruire un bel niente, e le cose si stavano già muovendo verso una prugna controllata
La ragione principale di fondo è proprio questa, mi sembra.
E gli eroi di Efremov, ovviamente, NON si comportarono a Tormans come i colonialisti inglesi del XVIII secolo. Qui l'autore dell'articolo che hai citato si è emozionato. Oppure non hai letto attentamente l’Ora del Bue. Oppure non l'ho letto affatto. Quindi da questo lato difficilmente ci potrebbero essere lamentele.

PS Efremov era in qualche modo sfinito e dimenticato, e gli Strugatsky in qualche modo lo interruppero e gli urlarono contro. Ma ora potrebbe avere una seconda ventata. Innanzitutto può essere adottato dai nuovi comunisti.

289. Discendente dei sudditi dell'imperatore Nicola II : Rispondi a 288., Lucia:
06/09/2017 alle 13:50

Ironicamente, Efremov fu “ricevuto” dal Comitato Centrale del PCUS non affatto perché i comunisti del futuro si comportarono a Tormans come i colonialisti inglesi del XVIII secolo. Il libro è stato bandito perché le realtà di Tormans sono presenti in certi posti coincideva sospettosamente con alcuni caratteristiche peculiari Paesi del blocco sovietico.

Gloria all'Ucraina!
Lukia ha spiegato il motivo della decomunizzazione e leninizzato.
Sono appena tornato da Donetsk, dove ho ispirato i volontari a distruggere la lana comunista, e ho immediatamente iniziato un lavoro esplicativo tra i moscoviti comunisti ingannati.
Gloria agli eroi!

288. Lucia : Risposta a 280., Kirill D.:
06/09/2017 alle 12:13

"..... Il 28 settembre 1970, in una nota segreta del capo del KGB Andropov al Comitato centrale del PCUS, il romanzo di Efremov "L'ora del toro" fu qualificato come "calunnia della realtà sovietica". Il 12 ottobre 1970, in una riunione straordinaria della Segreteria del Comitato Centrale del PCUS, il romanzo "L'ora del toro" " fu bandito e soggetto a confisca da negozi e biblioteche.

Per circa tre anni Efremov (postumo) fu bandito sia come scrittore che come scienziato. Solo dopo che i suoi amici e parenti “raggiungono” lo stesso Breznev, la situazione viene ribaltata strategicamente. Tuttavia, il romanzo "L'ora del bue" non fu mai ripubblicato fino al 1988.
...........
La realtà sovietica, che si è oggettivamente rivelata davanti a Efremov, ha mostrato che i cittadini trascorrono il loro tempo libero (risorse) non nell'autorealizzazione, ma nella corsa al consumo. Inoltre, questa corsa sta chiaramente assumendo un carattere infinito e irrazionale, che pone fine alla limitazione “naturale” delle risorse consumate. D'altronde la repressione dello Stato non pensava nemmeno di dissolversi nell'autogoverno dei cittadini, il che ha portato anche a cattivi pensieri.
.......
"nel romanzo di I. Efremov c'erano troppe, usando il gergo del partito, "associazioni incontrollabili"...

Ironicamente, Efremov fu “ricevuto” dal Comitato Centrale del PCUS non affatto perché i comunisti del futuro si comportarono a Tormans come i colonialisti inglesi del XVIII secolo. Il libro fu bandito perché le realtà di Torman in alcuni luoghi coincidevano in modo sospetto con alcuni tratti caratteristici dei paesi del blocco sovietico.

E proprio come Efremov non si è giustificato, riferendosi al “dispotismo orientale e all’oligarchia occidentale”, il Comitato Centrale ha ragionevolmente risposto: “Sappiamo meglio cosa significa”.

287. Tuljak : Rispondi a 285., Abaza:
06/09/2017 alle 11:54

Pushkin una volta scrisse che se vuoi sentire la stupidità, chiedi a un europeo cosa pensa della Russia.
Forse pensi che allora solo Marx pensasse alla Russia in Europa?))

Cosa è realmente cambiato da allora? Cosa ti risponderà un europeo oggi se gli chiedi della Russia, anche a condizione che il mondo sia diventato molto più informativo, più accessibile per lo studio, e la Russia stessa abbia pienamente accettato l'ideologia liberale occidentale e viviamo tutti oggi secondo questi principi . Forse pensi che oggi in Europa o in America la Russia abbia cominciato ad essere amata e compresa più della Russia imperiale? Non sto nemmeno parlando dell'URSS...

Sì, l’URSS aveva un’ideologia comunista e Marx era tenuto in grande stima. Il che, tra l'altro, non si può dire dell'Occidente, per il quale l'ideologia comunista è la morte!

Oggi la Russia vive sotto un governo che promuove l’ideologia liberale occidentale che, come il marxismo, ha avuto origine in Europa.

Il marxismo, che tu odi così tanto, è nato in Occidente, ma lì è stato altrettanto odiato ed è odiato ancora oggi.

Il liberalismo, che è nato anche in Occidente, ti sta a cuore, lo idolatri.

Cosa dirai se scoprirai che il liberalismo, come ideologia, ebbe origine alla fine del XVIII secolo in Europa e ideologicamente(!) (fu inventato per questo scopo!) era diretto contro l'influenza della chiesa e monarchia sulla società!

"Liberalismo" in Russia zarista, fu tradotto in russo solo come “libero pensiero” e “connivenza” e fu sempre odiato e perseguitato dai nostri monarchi. Alla fine, sarà il LIBERALISMO (e non il comunismo, come cercate di convincere tutti qui) a diventare motivo principale il rovesciamento della monarchia in Russia e la distruzione dell'Impero russo!!! È stato sotto gli slogan del LIBERALISMO, e non affatto del “marxismo-comunismo”, che l’Impero russo è stato distrutto!

Come sei tu, una persona che si presenta qui come un "credente ortodosso" e, a quanto ho capito, si considera un monarchico e con la bava alla bocca, difende il modo di vivere qui sul forum Russia pre-rivoluzionaria, sapendo (o forse NON sapendo?) che tutto questo è così, puoi difendere le idee di liberalismo che il nostro governo sta promuovendo???

E il liberalismo moderno è ancora più disgustoso di quello che era agli albori della sua nascita!!!

Il moderno “liberalismo democratico” cerca di livellare concetti come patriottismo e religione (in Europa, le croci nelle scuole e in altre istituzioni governative sono state rimosse da tempo, ecc., ecc....). Nel campo della cultura, il liberalismo, in in un modo o nell'altro, si oppone alla regolamentazione statale di settori come la letteratura e l'arte (da qui “Matilda” e le mostre antireligiose di Marat Gelman e “Pussy Wright” e le “femministe di Krasnodar” che imbrattarono il volto della Santa con sangue mestruale e molto altro) ... e anche questioni come le attività della comunità scientifica, gioco d'azzardo, prostituzione, età del consenso per i rapporti sessuali, aborto, uso di contraccettivi, eutanasia, uso di alcol e altre droghe, ecc. ecc…. E il nostro governo quasi non reagisce in alcun modo a tutta questa sodomia. E da qualche parte addirittura lo difende, o finge di “non accorgersene”. E se qualcuno cerca di opporsi a qualcosa di sodomistico, lo zittiscono, dicendo che abbiamo il liberalismo, la libertà di parola, la libertà di creatività e in generale oggi tutti sono liberi da tutto, anche dalla propria coscienza!

Com'è che tu, che ti definisci un “credente ortodosso”, puoi difendere questa IDEOLOGIA SODOMA e puoi “non notare” queste cose?!

285. Abaza : Rispondi a 282., Abaza:
06/09/2017 alle 04:04

"In quegli anni Marx scriveva sul quotidiano Nuovo Reno (l'organo della Lega dei comunisti): "La Russia è diventata un colosso che non smette mai di sorprendere. La Russia è un fenomeno unico nel suo genere nella storia: la potenza di questo enorme impero...su scala globale." “In Russia questo governo dispotico, questa razza barbara, ha una tale energia e attività che sarebbe vano cercare nelle monarchie degli stati più antichi”. “I barbari slavi sono controrivoluzionari naturali”, “nemici speciali della democrazia”. A Marx fece eco Engels: ciò che è necessario è “una lotta spietata per la vita o per la morte contro gli infidi slavi, traditori della rivoluzione... una guerra di sterminio e di terrore sfrenato”. “Ripagherà i barbari slavi con una sanguinosa vendetta guerra generale" "Sì, la prossima guerra mondiale spazzerà via dalla faccia della terra non solo le classi e le dinastie reazionarie, ma anche interi popoli reazionari - e anche questo sarà un progresso!"

Cioè, i “barbari slavi”, tu ed io, eravamo già condannati dal marxismo a una “guerra di sterminio e di terrore sfrenato”. Marx considerava una barbarie proprio la nostra fedeltà all'Ortodossia, tanto odiata dal mondo dietro le quinte."

Queste sono le radici della follia rivoluzionaria nell’impero russo, il suo controllo da parte dell’Occidente, l’interesse del capitale internazionale ebraico. E ci sono ancora degli idioti che credono alle sciocchezze comuniste su un bel paradiso in terra.

284. Lucia : Risposta a 280., Kirill D.:
05/09/2017 alle 23:06

Prendiamo i suoi colleghi. "1984", "Brave New World" o "Global Man": potrebbero piacerti o meno?

Queste sono tutte distopie, proprio come quella di Efremov. "L'ora del bue" è una tipica distopia. Tormans e la Terra sono ugualmente demoniaci.

Le distopie sono scritte da persone intelligenti.

283. Abaza : Risposta a 276., Kirill D.:
05/09/2017 alle 22:21

Ok, scaviamo più a fondo... Hai ragione in molti sensi. Ma se "secondo Gumilyov" si può scavare dall'altra parte. Quindi, tutto iniziò, relativamente parlando, nel 1825. I Decabristi, poi svegliarono Herzen e se ne andarono. Circa 100 anni prima del 1917, la Russia si era affermata e crebbe gradualmente (fino a quando il numero non passò a qualità e non ci fu alcuna esplosione, relativamente parlando, negli anni Ottanta dell'Ottocento) generazione di rivoluzionari. Naturalmente, “persone di lunga volontà”. Che erano angusti nel mondo che li circondava. Che erano pronti a ricostruirlo a modo loro. E che erano davvero pronti a morire per questo, ai lavori forzati, al patibolo, alle barricate. Secondo Gumilyov, mancavano loro l'istinto di autoconservazione. Il problema, per così dire, è gestionale, poiché il potere supremo non è riuscito a “selezionare” queste persone, incorporarle e incanalare le loro energie nella giusta direzione. Li percepiva esclusivamente come nemici che dovevano essere schiacciati. E li ha resi nemici delle autorità. E lei, ovviamente, non capiva il vero background del processo: che aveva a che fare con un cambiamento etnogenetico (quasi tettonico) e non solo con alcuni piantagrane. E sottovalutava la forza dei nuovi passionari. Ebbene, alla fine se la presero con la forza, come di solito riescono a fare le “persone di lunga volontà”.

Cos'è la passionarietà? Gumilev lo prese erroneamente per l'energia stessa. Ma la passionarietà è il grado di tensione energetica. A quanto pare, dobbiamo ammettere che può essere con un segno più o con un segno meno. Ci sono sempre persone molto appassionate in un gruppo etnico. Durante il periodo di maturità, il loro numero aumenta molte volte. I contadini che andavano e andavano in nuove terre e le sviluppavano erano molto appassionati; persone che hanno preso parte attiva alle grandi guerre e alla costruzione dello stato. Cioè, persone che hanno creato. Possiamo annoverare tra loro dei rivoluzionari? Distruttori nel profondo, erano ossessionati dall’idea illusoria del socialcomunismo. Bacilli della peste rivoluzionaria. Gli appassionati del primo tipo furono incorporati nella società e nello stato, modificandoli man mano che si sviluppavano in meglio pur mantenendo i dati originali. Quest'ultimo semplicemente debilitava le persone affette da una malattia grave.

282. Abaza : Rispondi a 281., Kiram:
05/09/2017 alle 21:19

}