هدف وسیله را توجیه می کند

هدف وسیله را توجیه می کند
از لاتین: Finis sanctificat media (finis sanctificat media).
به طور سنتی پذیرفته شده است که این کلمات متعلق به یک معروف است متفکر ایتالیایی، مورخ و دولتمردنیکولو ماکیاولی (1469-1527)، نویسنده رساله های معروف «حاکمیت» و گفتارهایی درباره دهه اول تیتوس لیویوس. اما این اشتباه است - میراث خلاقچنین تعبیری برای این دانشمند برجسته سیاسی قرون وسطی وجود ندارد.
در واقع، این گفته متعلق به یسوعیان Eekobar است و شعار فرقه یسوعیان و بر این اساس، اساس اخلاق آنهاست (نک : Velikovich L. N. The Black Guard of the Vatican. M., 1985).

فرهنگ لغت دایره المعارفی کلمات بالدارو عبارات - M.: "Lokid-Press". وادیم سرووف. 2003 .

هدف وسیله را توجیه می کند

ایده این عبارت، که اساس اخلاق یسوعیان است، توسط آنها از فیلسوف انگلیسی توماس هابز (1588-1679) وام گرفته شده است که در کتاب خود در مورد شهروند (1642) می نویسد: از آنجایی که حق درخواست از او سلب شده است بودجه لازمتلاش برای هدف بیهوده و حق است، پس از آن نتیجه می شود که چون هرکس حق حفظ نفس دارد، پس هرکس حق دارد از هر وسیله ای استفاده کند و هر عملی را انجام دهد که بدون آن قادر به انجام آن نیست. از خود محافظت کندپدر یسوعی هرمان بوزنباوم در مقاله خود "مبانی الهیات اخلاقی" (1645) نوشت: " برای هر که غایت مجاز باشد، وسیله نیز جایز است.".

فرهنگ لغات بالدار. پلوتکس. 2004

ببینید "هدف وسیله را توجیه می کند" در فرهنگ های دیگر چیست:

- "هدف وسیله را توجیه می کند" عبارت جذاب، در اصل متعلق به نیکولو ماکیاولی Il fine giustifica i mezzi بود. این بیانیافت شده توسط تعدادی از نویسندگان: فیلسوف انگلیسی توماس هابز (1588 1679) الهیات آلمانی هرمان ... ویکی پدیا

قید، تعداد مترادف ها: 3 بازی ارزش شمع دارد (6) بازی ارزش شمع دارد (6) ... فرهنگ لغت مترادف

هدف وسیله را توجیه می کند- بال. sl. ایده این عبارت، که اساس اخلاق یسوعیان است، توسط آنها از فیلسوف انگلیسی توماس هابز (1588 1679) وام گرفته شده است که در کتاب «درباره شهروند» (1642) نوشته است: «از آنجا که کسی که از حق اعمال ضروری محروم است ... ... جهانی اختیاری عملی فرهنگ لغتمن. موستیتسکی

هدف وسیله را توجیه می کند- در مورد توجیه راه های غیر اخلاقی برای رسیدن به اهداف. کاغذ ردیابی از ایتالیایی. تألیف منسوب به نویسنده و سیاستمدارایتالیا N. ماکیاولی. این ایده توسط او در مقاله "حاکم" (1532) بیان شد. افکار مشابه ... کتاب عبارات شناسی

رازگ در توجیه راه های غیر اخلاقی برای رسیدن به اهداف. BMS 1998، 612 ... دیکشنری بزرگگفته های روسی

مشکل بیان شده در کلام معروف"هدف وسیله را توجیه می کند" و با جنبه ارزشی رابطه C. و S. و بر این اساس با انتخاب و ارزیابی وسیله در فعالیت مصلحت آمیز همراه است. با توجه به حل این مشکل در محبوب ... دایره المعارف فلسفی

هدف تصویری از آینده مطلوب است، نتیجه ایده آلی که سوژه های سیاسی برای آن تلاش می کنند، که انگیزه فعالیت است. هدف در سیاست علاوه بر انگیزشی، سازمانی، بسیجی... علوم سیاسی. فرهنگ لغت.

چهارشنبه راه های زیادی برای رهایی از آن وجود دارد... هدف وسیله را تقدیس می کند... اخوان ما به ما اجازه می دهد در مواردی از این دست به خنجر یا زهر متوسل شویم. گر الف. تولستوی. دون خوان. 1. چهارشنبه برخی از یسوعیان می گویند که هر درمانی خوب است، تا زمانی که ... ... فرهنگ عباراتی توضیحی بزرگ مایکلسون

قید، تعداد مترادف ها: 3 بازی ارزش شمع را ندارد (11) نامناسب (14) ... فرهنگ لغت مترادف

یکی از عناصر رفتار و شعور. فعالیت انسانی که مشخصه انتظار در اندیشیدن به نتیجه فعالیت و نحوه اجرای آن با کمک تعریف است. منابع مالی. ج. به عنوان راهی برای ادغام اقدامات مختلف عمل می کند ... ... دایره المعارف فلسفی

کتاب ها

• هدف وسیله را توجیه می کند، الکسی فومیچف. او از جهانی به جهان دیگر سرگردان است - و آرزوی بازگشت به خانه، به واقعیت ما را دارد، و وقتی باز می گردد، آرزوی سفرهای جدید را در سر می پروراند. اما اکنون او که به طرز معجزه آسایی از مرگ در دام محیط نجات یافت و سخت ...

آیا می توان استدلال کرد که در جنگ همه ابزارها خوب هستند؟

جنگ - مصیبتبرای مردم، زمانی که مجبور به انتخاب بین خیر و شر، وفاداری و خیانت در لحظات مرزی می شوند... چه چیزی ابزار دستیابی به اهداف را تعیین می کند (به ویژه در زمان جنگوقتی مرز بین زندگی و مرگ به سختی قابل درک می شود، درک آن دشوار است. کسی توسط منافع شخصی هدایت می شود، دیگران - ابدی، ارزش های ماندگار. مهم است که ابزار انتخاب شده از اعتقادات اخلاقی فاصله نگیرد، اما، متأسفانه، گاهی اوقات اقدامات یک فرد فراتر از هنجارهای پذیرفته شده عمومی است.

ما تأیید این موضوع را در صفحات ادبیات روسیه می یابیم. به عنوان مثال، داستان M.A. Sholokhov "سرنوشت یک مرد" را به یاد بیاوریم که داستان مردی را نشان می دهد که توانست کرامت انسانی را حفظ کند. روح زندهمی تواند به درد دیگران پاسخ دهد. آیا آندری سوکولوف همیشه شخصیت اصلیداستان، وسیله ای شایسته برای رسیدن به اهداف خود انتخاب کرده اند؟ او مدافع کشور است، برایش مهم است که جلوی دشمن را بگیرد و به همین دلیل صادقانه بدون پنهان شدن پشت سر همرزمانش خدمت می کند. اما سوکولوف مجبور می شود مردی را بکشد. بسیاری خواهند گفت: "جنگ - کسی کسی را می کشد. این قانون است. جای نگرانی نیست." شاید اینطور باشد، فقط او خودش را می کشد، یک خائن. به نظر می رسد که هدف وسیله را توجیه می کند ، اما درام در روح قهرمان پخش می شود: "اولین بار در زندگی خود او را کشت و سپس خود را ... اما او چگونه است؟ او از دیگران بدتر است، یک خائن.»

این مونولوگ درونیسوکولووا شهادت می دهد که برای او قتل به عنوان وسیله ای برای دستیابی به یک هدف نجیب (نجات دادن جان کاپیتان) غیراخلاقی است. آندری با این موافق است زیرا راه دیگری برای حل این کار دشوار نمی بیند.

ادبیات کلاسیک، نمونه ای درخشان است ارزشهای اخلاقی، همچنین مواردی را نشان می دهد که ابزارهای ناچیز برای دستیابی به اهداف مستحق محکومیت هستند. بیایید به داستان V. G. Rasputin "زندگی کن و به خاطر بسپار" بپردازیم. عنوان اثر، مانند زنگ خطر، در دل خواننده به صدا در می آید: زندگی کردن و به یاد آوردن. چه چیزی را نمی توان فراموش کرد؟ درباره جنگی که سرنوشت مردم را فلج کرد؟! درباره کسانی که با عمل و کردار خود جان عزیزان را ویران کردند یا شرافت نظامی را خدشه دار کردند؟!

به نظر می رسد آرزوی معمول یک سرباز پس از مجروح شدن و درمان در بیمارستان، ماندن در روستای زادگاهش، احساس گرما و مراقبت از همسر و پدر و مادرش است. هیچ چیز مذموم در این وجود ندارد ، زیرا این قتل نیست ، دزدی نیست ... اما با انتخاب راه فرار ، آندری گوسکوف همسرش نستیا را به دروغ گفتن ، از هموطنان پنهان می کند. این جاده نه تنها برای او، بلکه برای گوسکوف نیز غیرقابل تحمل و فاجعه بار بود. او که از همه پنهان می شود، به حیوانی رانده شده تبدیل می شود که با غریزه حفظ خود زندگی می کند و قادر به درک درد نستیا، اضطراب او در مورد فرزند متولد نشده خود نیست. او تسلیم توصیه های همسرش برای توبه و تسلیم نمی شود، بلکه تنها او را متهم می کند که می خواهد از شر او خلاص شود. نگاه های محکوم هموطنان، سرزنش والدین شوهرش، ناتوانی در شادی در پایان جنگ، احساس گناه دائمی در مقابل کسانی که تشییع جنازه را به ارمغان می آورند، زندگی نستیا را غیرقابل تحمل می کند. اما او مانند همسری فداکار، استوارانه تمام سختی ها را تحمل می کند. شاید اندرو باید این را به خاطر بسپارد؟ احتمالا نه تنها این.

صحنه مرگ قهرمان وحشتناک است: او به خاطر نجات شوهرش خود و زندگی یک کودک متولد نشده را فدا می کند و به آنگارا می رود. مقصر این مرگ ها کیست؟ زندگی؟ جنگ؟ آندری گوسکوف؟

مردی که تصمیم به ترک خانه گرفته بود ، نتوانست چیز اصلی - یک احساس را در خود نگه دارد شان انسان. او همسر محبوب خود و کودک مورد انتظار (هرگز متولد نشده) را به مرگ محکوم کرد که شاید برای نستیا نوعی رهایی از مصیبت هاکه به سهم او افتاد این دقیقاً همان چیزی است که باید به خاطر بسپارید: شما ، آندری گوسکوف ، در رنج و مرگ عزیزان مقصر هستید ، محکوم به تنهایی و محکوم هستید ، زیرا وسیله ای که انتخاب کرده اید با هیچ چیز قابل توجیه نیست.

با بازگشت به این سؤال که "آیا می توان گفت در جنگ همه ابزارها خوب است" به این نتیجه می رسم که اغلب در دوراهی "زندگی و مرگ" به این فکر نمی کنیم که چگونه و چه کار می کنیم. این اشتباه است، اگرچه هیچ یک از ما از اشتباه مصون نیستیم. ما باید به یاد داشته باشیم: این زمان صلح یا جنگ است، ما مردم هستیم و باید سعی کنیم روح خود را حفظ کنیم، به این معنی که باید با مسئولیت خاصی با وسایلی که برای رسیدن به هدف انتخاب می کنیم رفتار کنیم.

595 کلمه

آهنگ ارسال شده توسط وانیوشا

معرفی: چی میتونه باشه بدتر از جنگبرای بشریت؟ وحشتناک، البته، بلایای طبیعیو اپیدمی ها، اما به اراده انسان بستگی ندارند. جنگ تمرکز نفرت و خشم در مردم، طغیان ویرانگر آنهاست. چقدر غم و اشک می آورد، چقدر جان انسان ها می گیرد، چقدر سرنوشت ها را ویران می کند!

این وحشتناک است که مردم بی گناه، غیرنظامیان و کودکان می میرند. مردم ما مجبور بودند جنگ های زیادی را تحمل کنند، اما جنگ جهانی اول، جنگ داخلی و جنگ جهانی دوم به ویژه ویرانگر و بی رحمانه بود. جنگ جهانی. بسیاری از نویسندگان، چه روسی و چه خارجی، به این موضوع پرداختند. آنها جنگ را محکوم می کنند، نفس های متعفن آن را محکوم می کنند، از فاجعه بار بودن آن صحبت می کنند. اما این اتفاق می افتد، همانطور که در یک جنگ میهنی - یک دشمن آمده است، شما باید از میهن خود دفاع کنید. جنگ اجتناب ناپذیر است. آیا همه چیز خوب است؟ چه چیزی در جنگ ممکن است، چه چیزی نیست؟

استدلال ها: در داستان حماسی «جنگ و صلح» شبح‌آلود نشان می‌دهد شکوه نظامی. آندری بولکونسکی، با تماس با نفرت جنگ، غیرانسانی بودن آن را درک می کند. او به عنوان فردی با اصول اخلاقی بالا، هر وسیله ای را موجه نمی داند. از سوی دیگر، ناپلئون به سوی شکوه می رود و جاده را با اجساد سربازان می پوشاند.

لحظه غم انگیز از جنگ داخلیتوسط میخائیل شولوخوف بیرون کشیده شد. ایلیا بونجوک به دنبال شکست دادن بورژوازی به هر قیمتی است و معتقد است که در جنگ همه ابزارها خوب هستند. اقدامات تلافی جویانه او علیه مخالفان انقلاب به شدت ظالمانه است. اما قیمت برای او بسیار گران بود - ایلیا عقل خود را از دست داد. ارزش برترروی زمین - زندگی انسان. مرگ یک انسان معادل مرگ کل هستی است. شما نمی توانید جان هم نوعان خود را بگیرید و بدون مجازات بمانید.

جنگ بیدار می شود و پستی را بیرون می آورد احساسات انسانی، ترس حیوانی از مرگ غالباً عامل خیانت و خیانت می شود. یک مثال قابل توجهاین الکسی شوابرین از "" پوشکین. ترس از مرگ او را خائن می کند، چیزی در او باقی نمانده که شایسته لقب نجیب و عادل باشد.

بی جهت، ایالات متحده بمب های هسته ای را بر فراز شهرهای ژاپنی هیروشیما و ناکازاکی منفجر کرد تا مواضع خود را تثبیت کند. بسیاری از غیرنظامیان از جمله کودکان کشته شدند. هیچ توجیهی برای این نوع جنگ وجود ندارد، هیچ چیزی جان مردم آمریکا را تهدید نمی کند. این فقط یک تلافی سادیستی از برنده بر مغلوب، قوی بر ضعیف است.

عالی جنگ میهنی مردم شورویبا آلمان نازیزخم ها و زخم های هولناکی برای ما به یادگار گذاشت که وسایل جنگی چقدر می توانند وحشتناک باشند. کشتار جمعی جمعیت، اردوگاه های کار اجباری، روستاهای سوخته، جوانان رانده شده به اسارت، سرقت و خشونت - اینها ابزار هستند. چه کسی زندگی ویران شده جوانان را برمی گرداند، اشک های ریخته شده بیوه ها، مادران، یتیمان را جمع می کند؟ چه کسی قدرت انجام این کار را دارد؟ که در ارتش شورویقتل عام مردم غیرنظامی، غارت ممنوع بود، بالا بود انضباط نظامی. برای من شخصاً این نشانه برتری اخلاقی و اخلاقی است.

نتیجه: جنگ های اجتناب ناپذیری وجود دارد که رضایت ما را نخواهند. غالباً مردم ما مجبور بودند جنگهای آزادیبخش را به راه بیندازند و مهمترین چیز در جنگ این است که بتوانیم انسان بمانیم. کشتار مردم غیرنظامی، به ویژه روش های ظالمانه انجام عملیات نظامی غیرقابل قبول است. بیش از هر چیز باید به جان انسان ها ارزش داد.

"در جنگ، همه ابزارها خوب هستند."

بر اساس آثار F.M. جنایت و مکافات داستایوفسکی و سوتنیکوف واسیل بیکوف.

جهت "هدف و ابزار".

غالباً هنگام بحث در مورد جواز هر روشی، مردم این عبارت را می گویند: "در جنگ همه ابزارها خوب است". اما آیا می توان چنین گفت؟

بلافاصله این سوال مطرح می شود که منظور از چه نوع جنگی است؟ جنگ به معنای معمول آن - رویارویی مسلحانه بین دولت ها؟ اما جنگ همچنین می تواند بدون خونریزی باشد.

از تاریخ معلوم است که وجود داشته است جنگ سرد"- مبارزه سرسختانه ایدئولوژی ها. بنابراین، جنگ یک رویارویی، مبارزه شدید مخالفان است. یعنی همه ابزارها برای پیروزی مفید هستند، به عبارت دیگر، هدف وسیله را توجیه می کند.

تصور کنید این سوال را می پرسیم نویسندگان معروف، یکی از باهوش ترین و تحصیلکرده ترین نمایندگان جامعه. البته آنها دیگر در قید حیات نیستند، اما از طریق کتاب هایشان با ما صحبت می کنند. F.M. داستایوفسکی در رمان "جنایت و مکافات" از اشتباه بودن چنین اظهاراتی صحبت می کند. تصویر شخصی را نشان می دهد که معتقد بود هدف وسیله را توجیه می کند. رودیون راسکولنیکوف ادعا می کند که او حق کشتن دارد، زیرا انسان های بزرگ برای رسیدن به هدف خود در هیچ کاری توقف نمی کنند و او بدون شک خود را چنین افرادی بزرگ می داند.

اما با ارتکاب جنایت ، او از هدف خود عقب نشینی می کند - او کالاهای دزدیده شده را بدون دست زدن به یک پنی در خیابان پنهان می کند. او تقریباً از مادر و خواهرش که قبلاً بسیار دوست داشتند متنفر است و به خاطر آنها (به اعتقاد او) حتی به قتل می رود. در واقع، او به سختی می خواهد به خود ثابت کند که "موجودی لرزان نیست، اما من حق دارم." چرا او پس از قتل اینقدر تغییر می کند؟ به نظر من روانش، روحش آسیب دیده است. رودیون که در خواب به دلیل کشته شدن اسبی در حضور او گریه می کند، برای رسیدن به هدفی با خونسردی یک گروبان پیر را می کشد، علاوه بر این، خواهرش را به عنوان شاهد می کشد. در پایان رمان، راسکولنیکف قبلاً غیراخلاقی بودن هدف خود را درک می کند و برای کفاره گناهان به خدا روی می آورد.

واسیل بیکوف نویسنده در داستان «سوتنیکف» همان حرف داستایفسکی را می‌زند. ماهیگیر، قهرمان داستان، مشتاقانه می خواهد زنده بماند. او از هر وسیله ای برای این کار استفاده می کند، در خیانت یا حتی قبل از ضربه زدن به نیمکت از زیر سوتنیکوف حلق آویز شده متوقف نمی شود. و چی؟ بعد از هر کاری که کرده، می خواهد برگردد، همه چیز را درست کند، اما راه برگشتی نیست. با درک اینکه همه از او دور شدند، ریباک، که تمام جنایات را به خاطر انجام داد زندگی خود، می خواهد آن را قطع کند - خود را حلق آویز کنید.

از این رو، اندیشه کلی نویسندگان را می توان با این جمله ایوان کارامازوف بیان کرد: «هیچ خوشبختی انسانی ارزش یک اشک کودک را ندارد». یعنی بسیاری از نویسندگان عبارت "در جنگ همه ابزارها خوب است" را نادرست می دانستند.

از کوچک من تجربه زندگیمی دانم افرادی که از وسایل ناشایست استفاده می کنند اغلب به هدف نمی رسند یا با رسیدن به آن عذاب وجدان دارند. به عنوان مثال، زنان جوانی که یکی از عزیزان خود را به تخریب خانواده یا خیانت می‌کشند، از عشق ناراضی هستند. من تأیید افکارم را در ادبیات پیدا می کنم. کاترین، "لیدی مکبث منطقه Mtsensk"او برای اطمینان از خوشبختی کامل و بی وقفه با معشوقش، مردم بی گناه را می کشد، اما معشوقش به سراغ زن دیگری می رود. کاترینا از درام "طوفان رعد و برق" ساخته A.N. Ostrovsky به شوهرش خیانت کرد. عشق ممنوع، اما توسط بوریس ترسو رها شده بود، خود را غرق کرد. این سریال را می توان برای مدت طولانی ادامه داد، اما من کلی می گویم: خائنان را نه آنهایی که به آنها خیانت کرده اند و نه کسانی که برای آنها خیانت کرده اند دوست ندارند. هدف وسیله را توجیه نمی کند.

در نتیجه تعبیر «در جنگ همه ابزارها خوب است» غیراخلاقی است و برای توجیه اعمال ناشایست به کار می رود.

آمادگی موثر برای امتحان (تمام موضوعات) -