1) Wyobraźmy sobie ludzi, którzy rano zaczynają budować dom, a następnego dnia, nie kończąc tego, co zaczęli, zaczynają budować nowy dom. Taki obraz może wywołać jedynie dezorientację. Ale tak właśnie postępują ludzie, gdy odrzucają doświadczenie swoich przodków i niejako na nowo zaczynają budować swój „dom”.

2) Osoba patrząca w dal z góry widzi więcej. Podobnie człowiek, który opiera się na doświadczeniach swoich poprzedników, widzi znacznie dalej, a jego droga do prawdy staje się krótsza.

3) Kiedy naród drwi ze swoich przodków, ich światopoglądu, filozofii, zwyczajów, spotyka go ten sam los

też się przygotowuje. Potomkowie dorosną i będą się śmiać ze swoich ojców. Postęp nie polega jednak na zaprzeczaniu staremu, ale na tworzeniu nowego.

4) Arogancki lokaj Yasha ze sztuki A. Czechowa „ Wiśniowy Sad„Nie pamięta matki i marzy o jak najszybszym wyjeździe do Paryża. Jest żywym ucieleśnieniem nieświadomości.

5) Ch. Ajtmatow w powieści „Burzliwy przystanek” opowiada legendę o Mankurtach. Mankurtowie to ludzie siłą pozbawieni pamięci. Jeden z nich zabija matkę, która próbowała uwolnić syna z nieprzytomności. A nad stepem rozbrzmiewa jej rozpaczliwy krzyk: „Zapamiętaj swoje imię!”

6) Bazarow, który gardzi „starymi ludźmi”, zaprzecza ich zasadom moralnym, umiera od drobnego zadrapania. I ten dramatyczny koniec pokazuje bezsilność tych, którzy oderwali się od „ziemi”, od tradycji swojego ludu.

7) Jedna historia science fiction opowiada o losach ludzi, którzy latają ogromnym statkiem kosmicznym. Lecą od wielu lat, a nowe pokolenie nie wie, dokąd płynie statek, gdzie jest ostateczny cel ich wielowiekowej podróży. Ludzi ogarnia bolesna melancholia, ich życie jest pozbawione pieśni. Ta historia jest dla nas wszystkich alarmującym przypomnieniem, jak niebezpieczna jest przepaść między pokoleniami i jak niebezpieczna jest utrata pamięci.

8) Zdobywcy starożytności palili księgi i niszczyli pomniki, aby pozbawić ludzi pamięci historycznej.

9) Starożytni Persowie zabraniali zniewolonym ludom nauczania swoich dzieci umiejętności czytania i pisania oraz muzyki. Była to najstraszniejsza kara, gdyż zerwano żywe nici z przeszłością i zniszczono kulturę narodową.

10) Kiedyś futuryści wysunęli hasło „Zrzuć Puszkina ze statku nowoczesności”. Ale nie da się tworzyć w pustce. To nie przypadek, że w twórczości dojrzałego Majakowskiego istnieje żywy związek z tradycjami rosyjskiej poezji klasycznej.

11) Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej powstał film „Aleksander Newski”. ludzie radzieccy pojawili się duchowi synowie, poczucie jedności z „bohaterami” przeszłości.

12) Wybitna fizyk M. Curie odmówiła opatentowania swojego odkrycia i oświadczyła, że ​​należy ono do całej ludzkości. Powiedziała, że ​​nie mogłaby odkryć promieniotwórczości bez wielkich poprzedników.

13) Car Piotr 1 umiał patrzeć daleko w przyszłość, wiedząc, że przyszłe pokolenia zbiorą owoce jego wysiłków. Pewnego dnia Piotr sadził żołędzie. zauważony. gdy jeden z obecnych szlachciców uśmiechnął się sceptycznie. Rozgniewany król powiedział: „Rozumiem! Myślisz, że nie dożyję dojrzałych dębów? Czy to prawda! Ale jesteś głupcem; Zostawiam przykład innym, aby robili to samo, a z czasem ich potomkowie budują z nich statki. Nie pracuję dla siebie, tylko dla dobra państwa w przyszłości.”

14) Kiedy rodzice nie rozumieją aspiracji swoich dzieci, nie rozumieją ich celów życiowych, często prowadzi to do nierozwiązywalnego konfliktu. Anna Korvin-Krukovskaya, siostra słynnego matematyka S. Kovalevskaya, w młodości z powodzeniem studiowała twórczość literacka. Któregoś dnia otrzymała przychylną recenzję od F. M. Dostojewskiego, który zaproponował jej współpracę w swoim czasopiśmie. Kiedy ojciec Anny dowiedział się, że jego niezamężna córka koresponduje z mężczyzną, wpadł we wściekłość.

„Dziś sprzedajesz swoje historie, a potem zaczniesz sprzedawać siebie!” - zaatakował dziewczynę.

15) Świetnie Wojna Ojczyźniana krwawiąca rana na zawsze będzie niepokoić serce każdego człowieka. Oblężenie Leningradu, podczas którego z głodu i zimna zginęło setki tysięcy ludzi, stało się jedną z najbardziej dramatycznych kart naszej historii. Starsza mieszkanka Niemiec, czując winę swojego narodu wobec zmarłych, pozostawiła testament przekazania swojego spadku pieniężnego na potrzeby Piskarewskiego cmentarz pamięci w Petersburgu.

16) Bardzo często dzieci wstydzą się swoich rodziców, którzy wydają im się śmieszni, przestarzałi i zacofani. Pewnego dnia na oczach wiwatującego tłumu wędrowny błazen zaczął naśmiewać się z młodego władcy małego włoskiego miasteczka, bo jego matka była prostą praczką. I co zrobił rozgniewany pan? Rozkazał zabić matkę! Oczywiście taki czyn młodego potwora w naturalny sposób wywoła oburzenie u każdego normalnego człowieka. Ale spójrzmy w głąb siebie: jak często czuliśmy się niezręcznie, zirytowani i zirytowani, gdy nasi rodzice pozwolili sobie na wyrażenie swoich opinii w obecności rówieśników?

17) Nie bez powodu czas nazywany jest najlepszym sędzią. Ateńczycy, nie rozumiejąc wielkości prawd odkrytych przez Sokratesa, skazali go na śmierć. Jednak minęło bardzo mało czasu i ludzie zdali sobie sprawę, że zabili człowieka, który przewyższał ich w rozwoju duchowym. Sędziów, którzy wydali wyrok śmierci, wypędzono z miasta, a filozofa skazano pomnik z brązu. A teraz imię Sokrates stało się ucieleśnieniem niespokojnego pragnienia człowieka prawdy i wiedzy.

18) Jedna z gazet napisała artykuł o samotnej kobiecie, która desperacko szukając przyzwoitej pracy, zaczęła karmić swojego synka specjalnymi lekami. wywołać u niego epilepsję. Otrzymałaby wówczas rentę na opiekę nad chorym dzieckiem.

19) Pewnego dnia jeden marynarz, denerwując całą załogę swoimi zabawnymi wybrykami, został zmyty przez falę do morza. Znalazł się otoczony przez stado rekinów. Statek szybko się oddalał, nie było gdzie czekać na pomoc. Wtedy marynarzowi, zdeklarowanemu ateiście, przypomniał się obraz z dzieciństwa: jego babcia modliła się przy ikonie. Zaczął powtarzać jej słowa, wołając do Boga. Stał się cud: rekiny go nie dotknęły, a cztery godziny później statek, zauważywszy nieobecność marynarza, wrócił po niego. Po rejsie marynarz poprosił staruszkę o przebaczenie za to, że w dzieciństwie naśmiewała się z jej wiary.

20) Najstarszy syn cara Aleksandra 2 był przykuty do łóżka i już umierał. Cesarzowa odwiedzała Wielkiego Księcia codziennie po obowiązkowym spacerze z wózkiem. Ale pewnego dnia Nikołaj Aleksandrowicz poczuł się gorzej i postanowił odpocząć w godzinach zwykłych wizyt matki. W rezultacie nie widzieli się przez kilka dni, a Maria Aleksandrowna podzieliła się z jedną ze swoich druhen swoim irytacją z powodu tej okoliczności. „Dlaczego nie pójdziesz o innej godzinie?” - była zaskoczona. "NIE. To dla mnie niewygodne” – odpowiedziała cesarzowa, nie mogąc złamać ustalonego porządku, nawet jeśli chodziło o życie jej ukochanego syna.

21) Kiedy w 1712 roku carewicz Aleksiej wrócił z zagranicy, gdzie spędził około trzech lat, ojciec Piotr 1 zapytał go, czy zapomniał, czego się uczył, i natychmiast nakazał mu przywieźć rysunki. Aleksiej, obawiając się, że ojciec zmusi go do zrobienia rysunku w jego obecności, postanowił w najbardziej tchórzliwy sposób uniknąć egzaminu. „Zamierzał się zepsuć prawa ręka» strzał w dłoń. Brakowało mu determinacji, aby poważnie zrealizować swój zamiar, a sprawa ograniczyła się do poparzenia dłoni. Symulacja jednak uratowała księcia przed egzaminem.

22) Perska legenda opowiada o aroganckim sułtanie, który podczas polowania został oddzielony od swoich sług i zgubiwszy się, natknął się na chatę pasterską. Zmęczony pragnieniem, poprosił o napój. Pasterz nalał wody do dzbana i podał biskupowi. Ale sułtan, widząc niepozorne naczynie, wytrącił je z rąk pasterza i ze złością zawołał:

Nigdy nie piłem z tak okropnych dzbanów. Rozbite naczynie powiedziało:

Ach, sułtanie! Daremnie mną pogardzasz! Jestem twoim pradziadkiem i kiedyś, podobnie jak ty, byłem sułtanem. Kiedy umarłem, pochowano mnie we wspaniałym grobowcu, lecz czas zamienił mnie w pył, który zmieszał się z gliną. Wydobywszy tę glinę, garncarz wykonał z niej wiele garnków i naczyń. Dlatego nie gardź, Panie, prostą ziemią, z której przyszedłeś i do której pewnego dnia się obrócisz.

23) B Pacyfik jest tam mały skrawek lądu – Wyspa Wielkanocna. Na tej wyspie znajdują się cyklopowe kamienne rzeźby, które od dawna ekscytują umysły naukowców na całym świecie. Dlaczego ludzie zbudowali te ogromne posągi? Jak wyspiarze zdołali podnieść wielotonowe bloki kamienia? Ale lokalni mieszkańcy(a pozostało ich nieco ponad 2 tysiące) nie znają odpowiedzi na te pytania: nić łącząca pokolenia została zerwana, doświadczenie przodków zostało bezpowrotnie utracone, a o wielkich osiągnięciach epoki przypominają jedynie milczące kamienne kolosy. przeszłość.

Antypodą Morozków jest Pavel Mechik. W powieści jest „antybohaterem”. To młody chłopak, który dołączył do oddziału tylko z ciekawości. Ale od razu rozczarował się pomysłami, dla których „przestał” być miejskim intelektualistą. Ale Mechik ukrywał to przed wszystkimi. Ludzie, którzy otaczali Pawła, przynieśli mu wiele rozczarowań, ponieważ okazali się niekompatybilni z „idealnymi” bohaterami, których stworzyła ich młoda, żarliwa wyobraźnia. jest wciąż słaby, gdyż w dalszej narracji zdradza członków oddziału. Mechik został wysłany na patrol przez Levinsona, szefa oddziału, ale Paweł uznał to za niewłaściwe i nie wypełniając swoich obowiązków, zniknął w lesie, co doprowadziło do śmierci oddziału. „...Miecz, zabrnąwszy już dość daleko, obejrzał się: za nim jechał Morozka. Potem oddział i Morozka zniknęli za zakrętem... Zdrzemnął się. Nie rozumiał, dlaczego wysłano go dalej. Podniósł głowę i senność natychmiast go opuściła, zastąpiona uczuciem niezrównanej zwierzęcej grozy: na drodze byli Kozacy...”

Mechik zniknął i uratował jedynie własne życie, narażając życie członków drużyny. Fadeev skupia swoją uwagę nie na samych bitwach, ale na czasie między nami, kiedy przychodzi chwila wytchnienia, odpoczynku. Te pozornie „pokojowe” epizody są pełne wewnętrznych napięć i konfliktów: czy to w przypadku zabijania ryb, konfiskaty wieprzowiny Koreańczykowi, czy oczekiwania na wynik rekonesansu Metelitsa. Konstrukcja ta składa się głębokie znaczenie narracje: ważne są problemy moralne, ideologiczne i polityczne oraz ich filozoficzne rozumienie. Tok myślenia bohaterów, ich zachowanie, ich wewnętrzne wahania w stosunku do wszystkiego, co dzieje się wokół nich – to właśnie Fadeev nazwał „doborem ludzkiego materiału”.

Ciekawy jest pod tym względem wizerunek Morozki, jednego z bohaterów powieści. Właściwie jego obecność w centrum dzieła tłumaczy się tym, że jest przykładem nowej osoby przechodzącej „remake”. Autor tak o nim mówił w swoim przemówieniu: „Morozka to człowiek z trudną przeszłością... Umiał kraść, potrafił niegrzecznie przeklinać, potrafił kłamać, potrafił pić. Wszystkie te cechy jego charakteru są niewątpliwie jego ogromnymi wadami. Ale w trudnych, decydujących momentach walki zrobił to, co było konieczne dla rewolucji, pokonując swoje słabości. Proces jego udziału w walce rewolucyjnej był procesem kształtowania jego osobowości…”

Mówiąc o selekcji „materiału ludzkiego”, pisarz miał na myśli nie tylko tych, którzy okazali się niezbędni dla rewolucji. Osoby „nienadające się” do budowania nowego społeczeństwa są bezlitośnie odrzucane. Takim bohaterem powieści jest Mechik. To nie przypadek, że ten człowiek podłoże społeczne należy do inteligencji i świadomie przyłącza się do oddziału partyzanckiego, kierując się ideą rewolucji jako wielkiego wydarzenia romantycznego. Przynależność Mechika do innej klasy, mimo świadomej chęci walki o rewolucję, od razu zniechęca otoczenie. „Prawdę mówiąc, Morozce od pierwszego wejrzenia nie spodobał się uratowany. Morozka nie lubił czystych ludzi. Z jego doświadczenia życiowego wynikało, że byli to zmienne, bezwartościowe osoby, którym nie można było ufać. Jest to pierwszy certyfikat, jaki otrzymuje Mechik. Wątpliwości Morozki pokrywają się ze słowami W. Majakowskiego: „Intelektualista nie lubi ryzyka, / Jest czerwony jak rzodkiewka”. Etyka rewolucyjna zbudowana jest na ściśle racjonalnym podejściu do świata i człowieka. Sam autor powieści stwierdził: „Mechik, drugi „bohater” powieści, jest bardzo „moralny” z punktu widzenia Dziesięciu Przykazań... ale te cechy pozostają wobec niego zewnętrzne, przesłaniają jego wewnętrzne egoizm, brak oddania sprawie klasy robotniczej, jego czysto drobny indywidualizm” Istnieje tu bezpośredni kontrast pomiędzy moralnością wynikającą z Dziesięciu Przykazań a oddaniem sprawie klasy robotniczej. Autor głoszący triumf idei rewolucyjnej nie zauważa, że ​​połączenie tej idei z życiem zamienia się w przemoc wobec życia, okrucieństwo. Dla niego wyznawana idea nie jest utopią, dlatego wszelkie okrucieństwo jest uzasadnione.

Zebraliśmy dla Was w jednym miejscu najlepsze argumenty literackie z wielu źródeł. Wszystkie argumenty podzielone są tematycznie, co pozwala szybko wybrać te, które będą potrzebne do Twojego eseju. Większość argumentów jest napisana specjalnie pod kątem serwisu, dlatego masz pewność, że napiszesz wyjątkowy esej.

O tym, jak napisać esej z wykorzystaniem argumentów z naszej bazy, przeczytasz w naszym artykule

Wybierz temat, aby uzyskać gotowe argumenty do swojego eseju:

Po co są argumenty?

W trzeciej części egzaminu Unified State Exam musisz napisać krótkie wypracowanie na podstawie proponowanego tekstu. Za poprawnie wykonane zadanie otrzymujesz 23 punkty, co stanowi znaczną część łącznej liczby punktów. Te punkty mogą nie wystarczyć, aby dostać się na wybrany uniwersytet. Do zadania części „C”, w przeciwieństwie do zadań bloku „A” i „B”, możesz przygotować się wcześniej, uzbrojony we wszystko, co niezbędne do napisania eseju na zadany ci temat. Poprzednie doświadczenie zdaniu jednolitego egzaminu państwowego pokazuje, że największą trudnością dla uczniów przy realizacji zadania z części „C” jest argumentacja swojego stanowiska w danej sprawie. Twój sukces w pisaniu eseju zależy od tego, jakie argumenty wybierzesz. Maksymalna ilość punkty przyznawane są za argumenty czytelnika, tj. pochodzi z fikcja. Z reguły teksty prezentowane w zadaniach części „C” zawierają problemy o charakterze moralno-etycznym. Wiedząc to wszystko, możemy uzbroić się w gotowe argumenty literackie, maksymalnie ułatwiające proces pisania eseju. Mając w swoim arsenale zaproponowane przez nas argumenty, nie będziesz musiał gorączkowo odzyskiwać z pamięci wszystkich przeczytanych na egzaminie prac, szukając czegoś pasującego do tematu i zagadnienia. Należy pamiętać, że z reguły czas przydzielony uczniom na wykonanie całej pracy nie jest wystarczający. Tym samym dołożymy wszelkich starań, aby za esej na egzaminie uzyskać 23 punkty.

Bohaterowie powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” Arkady Kirsanov i Jewgienij Bazarow na początku dzieła sprawiają wrażenie przyjaciół. Ale czy relacje między tymi bohaterami były przyjazne?

Arkady i Jewgienij Bazarow – przedstawiciele Młodsza generacja. Ale jakże różne są ich poglądy!

Eugeniusz jest nihilistą, to znaczy zaprzecza wszelkim starym poglądom i wartościom. On jest za nowe życie, stanowczo broni swoich poglądów („Nie podzielam niczyich opinii. Mam własne.”) Arkady tylko na zewnątrz chce być do niego podobny, ale w duszy jest typowym przedstawicielem starego świata z jego wielowiekowymi tradycjami i fundamentami.

Autor pokazuje, że są sobie przeciwni we wszystkim. Bazarow jest więc pracowitym pracownikiem, zajmuje się praktyką medyczną, nauką, dużo czyta i dąży do samodoskonalenia. Arkady jest leniwy, bezczynny i nie robi nic poważnego. Ale co najważniejsze, różnią się w rozumieniu celu człowieka, sensu życia. Słowa Bazarowa: „ Twój brat, szlachcic, nie może pójść dalej niż szlachetna pokora i szlachetna zawziętość, a to jest nic. Na przykład nie walczysz – i już wyobrażasz sobie, że jesteś świetny – ale my chcemy walczyć.

Taka różnica pozycje życiowe nie może prowadzić do przyjaźni, nie ma wzajemnego zrozumienia. Poza tym w stosunkach przyjacielskich nie może być podporządkowania się jednemu drugiemu. I właśnie to widzimy w powieści, ponieważ słaba osobowość – Arkady – poddaje się silnemu Bazarowowi, co prawda z czasem zaczyna wyrażać swoje myśli. Ale tak bardzo różnią się od opinii Bazarowa, że ​​o przyjaźni nie trzeba rozmawiać.

Nawiasem mówiąc, już na początku powieści, kiedy Arkady przedstawia Bazarowa swojemu ojcu, nazywa go nie przyjacielem, ale przyjacielem : „...pozwól, że przedstawię ci moje dobry przyjaciel, Bazarów...". PrzyjaźńŁatwo powstają i łatwo przechodzą. Stało się to w relacji między tymi bohaterami. Nie zaprzyjaźnili się i w ogóle Bazarow ukazany jest w powieści jako samotny, bardzo różni się nie tylko od szlachty kirgisanowskiej, ale także od młodych ludzi, którzy starają się stwarzać pozory nadążania za duchem czasu, ale w rzeczywistości, podobnie jak Arkady, pozostał w „ubiegłym stuleciu” („pseudonihiliści” Sitnikov i Avdotya Nikitishna Kukshina)

Konfrontacja Bazarowa i Arkadego na początku powieści jest prawie niezauważalna. Jednak pod koniec różnice między nimi stają się coraz wyraźniejsze. Dlatego związek się rozpada. Nie oceniamy teraz postaci i działań bohaterów. Akceptujemy w nich pewne rzeczy, inne nie. Próbujemy zrozumieć, dlaczego nie zostali przyjaciółmi i rozstali się tak chłodno. Powodem tego jest brak wspólne interesy, sprawy, cele. To jest podstawa przyjaźni. I właśnie to się nie wydarzyło. Warto zauważyć, że pod koniec powieści Arkady nie wspomina o Bazarowie przy wspólnym stole - ten człowiek był dla niego taki nieprzyjemny („ „Pamięci Bazarowa” – szepnęła Katya do ucha mężowi i stuknęła się z nim kieliszkami. Arkady w odpowiedzi mocno uścisnął jej dłoń, ale nie odważył się głośno wznieść tego toastu.”

argumenty za esejem

W nowoczesny świat gdy termin jest przeciętny życie człowieka, dzięki postęp naukowy i technologiczny, wzrósł do 70–80 lat, średnio człowiek ma 15–20 lat na naukę. Są to lata spędzone w szkole i na uczelni, a dla wielu także studia podyplomowe. Trudno argumentować, że konieczne jest studiowanie: bez tego rozwój samej jednostki lub społeczeństwa jest niemożliwy. Zwracając się ponownie do mądrość ludowa, zacytujemy tylko słowa: „Nauka jest światłem, a niewiedza jest ciemnością”. W tych słowach kryje się doświadczenie wielu pokoleń. W rzeczywistości proces uczenia się trwa przez całe życie człowieka i tylko osoba o bardzo ograniczonych umysłach może twierdzić, że jest odwrotnie.

W opowiadaniu L.N. Tołstoj „Filipok” mały chłopiec próbuje dostać się do szkoły, bardzo chce uczyć się ze starszym bratem. Nie powstrzymuje go ani zakaz matki, ani wściekłe psy, ani początkowa surowość nauczyciela. Chęć nauki jest silniejsza niż strach i to właśnie porusza nauczyciela, który pozwala Filipowi zostać i prosi matkę dziecka, aby pozwoliła mu chodzić do szkoły z bratem.
W ogóle przeciwna postawa do edukacji widzimy w komedii D.I. Fonvizin „Zarośla”. Słowa Mitrofanuszki „Nie chcę się uczyć, ale chcę się ożenić” od dawna stały się popularne i charakteryzują kategoryczną niechęć do uczenia się czegoś nowego. Bohater komedii jest głupi i ignorantem. Zatem definicja jednych drzwi przez Mitrofanuszkina jako przymiotnika nie może nie wywołać śmiechu, ponieważ są one przymocowane do ościeża, a te, które leżą na podłodze, a woźny nie może ich przybić, jako rzeczownik. W komedii Fonvizina poruszany jest także inny temat ważny problem ogólnie związane z edukacją i oświeceniem. Wyraził to Starodum w jednej z rozmów z Prawdinem: „Oświecenie wznosi jedną cnotliwą duszę”. Co można rozumieć jako to, w czym edukacja może się zmienić lepsza strona tylko osoba obdarzona pozytywne cechy który będzie mógł zastosować swoją wiedzę dla dobra ludzkości, a może jedynie zamienić prostaka i egoistę w erudycyjnego prostaka i egoistę.