В постсоветской России национальная политика была направлена на создание «российской нации». При этом не все знают, что концепция «российской нации» влияет на мировую политику и национальную безопасность страны.
Начнём с теоретических основ. В мире существует два понятия нации. Первое, франко-американское, понимает нацию как совокупность всех граждан страны. Эта концепция применяется в странах, где нет государствообразующего народа, а население представляет из себя конгломерат различных народов или рас. При этом, данная концепция намеренно исключает общность происхождения как единственный верный критерий (современные евреи говорят на разных языках, однако у них общее происхождение). Кроме того, данная концепция намеренно выдаёт обычное согражданство (политическую или гражданскую «нацию») за нацию, а гражданство связывает напрямую с государством, как будто бы это государство создаёт нацию, а не наоборот.
Второе определение нации, исторически традиционное для Германии и России, подразумевает под нацией этап в истории народа, когда он создаёт своё национальное государство. Путаницу в понятие «Нация» вводит тот факт, что значение этого слова в английском и французском языках включает в себя те значения, которые недопустимы с научной точки зрения в русском языке.
В реальной жизни абсурдность «российской нации» проявляется следующим образом. Если нация - это граждане Российской Федерации любой национальности, то русские, осетины и лезгины, отрезанные от остальной России, не должны интересовать Кремль. На деле, Россия так не считает и принимает меры по защите русских на дипломатическом уровне. Такая двойственность и нечёткость делает нынешнюю концепцию «Русского мира» такой же размытой.
В. А. Тишков
Для самой России «российская нация» вообще смертельна опасна. Во-первых, она постулирует политическое равенство всех народов, проживающих в России. Абсурдность данного положения заключается в том, что малочисленные коряки не имеют государственности за пределами России, а у более многочисленных евреев существует своё национальное государство Израиль. Во-вторых, «российская нация» и её автор, академик В. А. Тишков, выступают против русской правосубъектности.
При этом национальные республики, являющиеся национальными государствами, согласно Конституции 1993 г. должны быть сохранены. Это противоречит статье 19 Конституции, запрещающей дискриминацию по национальному признаку. Кроме того, в США и Франции, где господствует такая модель, административно-территориальное деление не имеет национального характера. Все департаменты во Франции равны по своим правам и даже Корсика разделена на 2 департамента. В-третьих, политическое равноправие народов ведёт к сепаратизму в национальных республиках, что особо характерно для Татарии. Наконец, политическое равноправие народов ведёт к разрушительной многовекторности во внешней политике, когда якуты стремятся к сближению с США, а Татария налаживает связи с Турцией.
Муфтий Татарстана Камиль Самигулла и глава Комитета по делам религии Турции Мехмет Гёрмез
Теперь следует рассмотреть научно-политический вклад В.А. Тишкова. Прежде всего, он известен как сторонник гражданской нации и критик этнической нации . Также он положительно отзывается о борьбе за права человек и меньшинств , ведущуюся с 1960-х годов.
Таким образом, академик В. А. Тишков левый либерал.
Чтобы понять антинаучность представлений о том, что расы и народы являются «воображаемыми сообществами» или «социальными конструктами» следует обратиться к реальной жизни. Так, в инструкции к препарату Розувастатин Канон в разделе «Противопоказания» написано следующее:
– Особые популяции;
– Этнические группы.
При изучении фармакокинетических параметров розувастатина у пациентов, принадлежащих к разным этническим группам, отмечено увеличение системной концентрации розувастатина среди японцев и китайцев. Следует учитывать данный факт при применении препарата Розувастатин Канон у данной группы пациентов. При применении доз 10 мг и 20 мг рекомендуемая начальная доза для пациентов монголоидной расы составляет 5 мг (1/2 таблетки по 10 мг). Противопоказано применение препарата в дозе 40 мг у пациентов монголоидной расы.
Таким образом, расы и народы действительно существуют.
Сам В. А. Тишков известен своими странными высказываниями. Например этим:
«Поморы – не особый этнос, а подгруппа русских, наряду с устьинцами и камчадалами, именно в таковом качестве они и изображаются как население ряда мест на последних картах, подготовленных Институтом. Это не исключает возможности их включения в состав коренных малочисленных народов. Но при определении этих народов и отнесении к ним мы вообще склонны уходить от этнического принципа. Закон о поддержке коренных малочисленных народов распространяется только на тех, кто продолжает вести традиционный образ жизни, как только например поморы перестанут вести традиционные рыбные промыслы и переселятся в города они немедленно потеряют право на поддержку их в качестве представителей коренных малочисленных народов. Без этого никаких привилегий и статуса у них не будет. Поморы – часть населения России и не имеют никаких особых прав на участие в распределение природных ресурсов Севера.»
«Я уверен, что можно все отыграть. Это даже было уже в постсоветское время – в зависимости от разных президентов. Были колебания то к России, то прочь от нее.»
Кроме повторения догм о гражданской нации и констатации кризиса этой модели в Северной Америке и Западной Европе, в этом интервью досталось русским:
«Родной язык и национальность далеко не всегда совпадают. Родной язык – это основной язык знания и общения. Русский – не только родной язык русских. У нас добрая половина мордвы, марийцев, бурят, чувашей, якутов, карел, калмыков не знает даже языка своей национальности, для них родной язык – русский. У нас что, евреи только на иврите говорят, что ли? Для 99 процентов из них родной язык – русский.»
Стоит напомнить, что в принятом «Законе о родных языках» русский язык признан родным для русских.
Ещё более интересным является интервью 2016 г. с провокационным заголовком «Есть вопрос: как быть русским, чтобы они учили татарский язык?», где В. А. Тишков считает , что русские дети в Татарии должны владеть татарским языком. Видимо академик не в курсе, что именно татары имеют право на изучение и сохранение своего национального языка. А вот насильственное изучение татарского языка русскими детьми приведёт к межнациональной розни.
Наконец, предложение Тишкова ввести термин «татаро-башкиры» опасен вовсе не ассимиляцией и сокращением численности татар или башкир . На самом деле, это предложение создать из двух родственных народов единый тюркско-мусульманский суперэтнос, который в идеологическом плане будет стремиться к созданию Идель-Урала.
Предполагаемые территории сепаратистской республики
Новый тюркско-мусульманский суперэтнос будет вести свою родословную от Волжской Болгарии, Золотой Орды, Казанского ханства и участников башкирских восстаний. Таким образом, это проект направленный одновременно против татар, башкир, русских и России.
Попытки заявить о двойной идентичности похоже по своей антинаучности на «гендерную теорию». Если «гендерная теория» считает пол социальным конструктом, то конструктивизм в этнополитике считает расы и этносы социальными конструктами.
Таким образом, и то, и другое антинаучно. В России Хобсбаумы, Бенедикты Андерсоны и Геллнеры должны стать синонимами лжеучёности. В юридическом смысле термин «многонациональный народ» также является абсурдом.
Что касается норм, то доклад Freedom House за 2001 г. ясно обозначил, что страны где 2/3 и населения принадлежат к одному этносу считаются мононациональными.
Если говорить про Россию, где русские составляют более 80% населения, то это мононациональная страна с полиэтническим составом населения. В России есть государствообразующий народ-русские, коренные народы, не имеющие государственности за пределами России и национальные меньшинства, у которых есть национальные государства за пределами России. А вот синоним понятия «граждане России»- политическая нация России.
Вывод из всего этого простой: нужно отказаться от «российской нации» и проводить политику, направленную на благо России, что невозможно без учёта интересов русских и коренных народов России.
Если вы находите важным то, что мы публикуем подобные материалы, поддержите авторов
Согласно указу президента РФ о стратегии национальной политики, её главной целью является "упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа РФ (российской нации )".
Формулировка "многонациональный народ" встречается и в преамбуле Конституции РФ, однако там не даётся расшифровки, что означает это понятие. В то же время в конституциях других стран подобные термины строго определены.
Известно, что авторы Конституции РФ намеревались ввести в текст и понятие "российская нация", но эти попытки не увенчались успехом. Между тем этот термин, встречающийся в указе президента, требует к себе внимания на самом высоком уровне - законодательном.
"Российская нация" - это термин не гражданско-политический, а этнический. Собственно, это должно быть зафиксировано на конституционном уровне. Однако мы не можем сразу предложить внести изменения в текст Конституции РФ. Необходим промежуточный шаг в виде федерального закона, который бы предоставил чёткие юридические пояснения того, что такое "российская нация".
Я как глава экспертной группы предложил не просто закон "О российской нации", а закон, который бы соответствовал задачам, поставленным в президентском указе. Название закона: "О российской нации и управлении межнациональными (межэтническими) отношениями".
Крайне важно, чтобы в нём фигурировало понятие "этнос", не позволяющее оторвать российскую нацию как гражданскую от нации этнической. Таким образом мы замыкаем единство гражданско-политической и этнической наций.
Это позволит нам выйти на уровень европейского правового поля, где нация чётко определяется как гражданская, но в то же время это позволяет нам сохранить и разнообразие межэтнических отношений, которые являются неотъемлемой частью Российской Федерации.
Впрочем, идея данного закона родилась не сегодня. Подобные предложения возникали и ранее, но они были, что называется, вокруг да около. Поскольку как раз определяли нацию не через двуединство гражданского и этнического и не давали жёсткого нормативного определения понятия "российская нация". Ведь это термин, который, кроме как в тексте президентского указа, нигде не фигурирует на официальном уровне. Да и там он заключён в скобки как примечание. Однако если подробнее ознакомиться с публичными выступлениями президента и его статьями, то становится понятно, что этот вопрос для него крайне важен.
Нужно понимать, что решение подобной задачи - это не элементарная арифметика. Речь идёт о решении сложнейшего вопроса. Однако уже сейчас можно сказать, что на основании существующих наработок можно дать строгое юридическое определение понятию "российская нация".
Без пояснений тут не обойтись.
Российский народ - понятие политическое, а не этническое. Это, грубо говоря, все мы: и татары, и евреи, и русские, и ингуши, и чеченцы и т.д. Это мы, российский народ.
Русский же народ или русская нация - это уже этническое понятие. Однако исторически понятие "русский народ" являлось полиэтническим: это и русские, и украинцы, и белорусы. В царское время, к примеру, это множество делилось на великороссов, малороссов, белорусов, а "русский" было определением исключительно гражданским.
Позже деление было убрано по понятным причинам, однако уже при Ельцине оживились дискуссии о необходимости восстановления понятия "великоросс". С этим, конечно, большинство не согласилось, а "русский" вошло в чистый "этнос". Так, украинцы себя русскими уже не называют.
Любопытно, но на украинский язык "русский" переводится как "россиянин". Но в действительности россиянин и русский - понятия не тождественные. Это сложно принять жителям наших многочисленных республик. Так, нам было крайне сложно ввести в Стратегию понятие "российская нация".
Например, якуты категорически отказывались принять её по этой самой причине. Мы выезжали, беседовали, пытаясь достигнуть консенсуса. И сейчас, при принятии нового закона, таких обсуждений, конечно, не избежать. Работа с республиками предстоит очень серьёзная, но я думаю, что понимание будет найдено.
Пресса уже пишет, что президент одобрил наш закон, но это не совсем так. О сроках говорить пока рано. Состоялся Совет при президенте, по итогам которого мы ожидаем прямого поручения от Владимира Путина через несколько дней. И уже после этого будет составляться экспертная группа, которая начнёт работу в этом направлении. Группу возглавлю я.
Далее всё стандартно: подготовка законопроекта, его принятие в Госдуме, Совете Федерации и подписание лично президентом. Если закон будет успешно принят, за ним могут последовать и соответствующие изменения в Конституции. Ведь формулировку "многонациональный народ" необходимо уточнить: за ней стоит этнический народ Российской Федерации, множество этносов, а не гражданская нация.
Почему это важно?
Официально считается, что в России нет государственной идеологии, но в действительности без идеологии государство не может жить. У каждой политической партии как части государства есть своя идеология, у президента - тоже есть определённые идеологические ориентиры.
Вопрос в другом. Государственную идеологию нельзя делать обязательной. А само же государство неминуемо должно идти по определённой идеологической стезе. И люди, которые придут на смену нынешней власти, смогут изменить парадигму этой идеологии.
Поэтому наш закон имеет целевую установку, как в США, которые создали государство именно через целеполагание, или даже СССР, который видел своей целью достижение коммунизма. А какую цель ставит перед собой современная Россия? Какова цель многонационального народа? Он просто живёт?
Цель нашего законопроекта - русская нация и её объединение.
Лермонтов - великий русский поэт, но уберите из его творчества "Мцыри", "Героя нашего времени" и "Демона". Всё, Лермонтова нет. А почему? Да потому что нет Кавказа в его творчестве. Я думаю, в этом примере понятие "русская" или "российская нация" раскрывается полностью.
Президент РФ Владимир Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани поддержал предложение о создании закона о российской нации. Эксперты в республиках Поволжья дали свою оценку этой инициативе и возможным путям реализации закона.
ВИТАЛИЙ СТАНЬЯЛ, председатель Центрального совета чувашских старейшин, Чебоксары:
– Наверное, под "российской нацией" приходится понимать гражданскую и политическую общность всех народов страны, многочисленных мигрантов и представителей зарубежных стран, проживающих в Российской Федерации. Тогда коренные этнические сообщества (татары, башкиры, чуваши и другие) лишаются определения "нация": не может же "главная" нация признавать рядом с собой какие-то мелкие нации...
Русификаторы всех рангов и достоинств веками бились со своими инородцами, натворили много горя и несправедливостей, но уничтожить многонародность империи не смогли
Мне думается, что в России трудно будет искусственно создавать капиталистическую, так называемую (по Э. Смиту) аристократическую нацию, потому что в нашей многонациональной стране все-таки корни гражданской общности лежат в этнических, народных структурах. Шовинисты и русификаторы всех рангов и достоинств веками бились со своими инородцами, натворили много горя и несправедливостей, но уничтожить многонародность империи не смогли. Может, теперь, когда страну наводнили миллионы мигрантов, державной Москве удастся малочисленные нации и народы уложить на лопатки заодно с приезжими горемычными гастарбайтерами.
Еще в 2012 году, размышляя о статье В.В. Путина "Россия: национальный вопрос", многие из нас в своих статьях по проблемам российской гражданственности, защищая ценности наций, народов, национальностей, этнических общностей, предлагали московским политологам термин "меганация" для обозначения общероссийской нации. Каков же был ответ? Обозвали невежами!
Столица не умела и не умеет слышать чаяния работящих народов
Так что рассуждать по поводу "Закона о российской нации" в каких-то Шубашкарах, Ишкарах или Йошкарах бессмысленно. Москва – барин, и будет так, как она сказала. Столица не умела и не умеет слышать чаяния работящих народов. Только при великой нужде она вспоминала о поволжских инородцах, а в остальное время пеклась лишь о покорении и управлении ими. Поэтому, видимо, предложенный вариант "О Российской нации и управлении межэтническими отношениями" для меня звучит грубее, чем доклады и выступления Сталина столетней давности.
Вариант "О Российской нации и управлении межэтническими отношениями" для меня звучит грубее, чем доклады и выступления Сталина столетней давности
В материалах об Астраханской встречи Президента В.В. Путина четкости в понятиях о нациях и национальностях мне не удалось уловить. Президент говорит о «ключевой роли общественного, духовного единства нашего народа», о сохранении и защите "культуры, традиций, языков народов России", но госсоветники пишут не о народах, не о взаимности национального самосознания с российской гражданственностью, а об этносах и мигрантах, о неуверенности четверти россиян в пользе многонациональности, об угрозе межнациональных конфликтов. Местные госчиновники вовсю травят неподвластные им общественные объединения, тут же чебоксарские церковники продолжают непримиримую войну с чувашской древнейшей этнорелигией...
Иногда мне кажется (наверное, оттого, что живу среди тихого и терпеливого народа), что нас нарочно будоражат по национальному вопросу и не совсем по адресу ищут среди коренных поволжских наций и народов причины бед с мигрантами, террористами, коррупционерами. Как говорят аксакалы, "Утне çитмен – туртине" (Не доставший коня лупит по оглоблям).
СТАНИСЛАВ ШКЕЛЬ, политолог, доктор политических наук, Уфа:
– Концепт российской идентичности, концепт российской гражданской, политической нации, без каких-то этнических характеристик – это единственный бесконфликтный концепт, который способен создать условия для сосуществования разных этнических групп в России и в целом консолидировать российское общество. Тем более, что, по сути, этот концепт уже стал реальностью – социологические данные говорят о том, что, если в начале 1990-х лишь меньшинство жителей РФ идентифицировало себя в качестве членов российской нации, граждан РФ, то с 2011 года, по данным социологов РАН, не менее 70 процентов жителей России идентифицируют себя таким образом. На мой взгляд, это работающая модель всех цивилизованных стран.
Такие тонкие материи, как национальные идентичности, не создаются законами
Закон еще не написан, его трудно обсуждать, но мне кажется, он ни на что не повлияет. Такие тонкие материи, как национальные идентичности, не создаются законами. Столь долговременные феномены создаются больше цепью позитивных событий, которые консолидируют людей, делают причастными их к общему делу. Например, это политические выборы или референдумы, когда люди совместно принимают решения о судьбе своей страны. Разумеется, выборы должны быть свободными и честными, только в таком случае они создают чувство причастности к общему делу. В ином случае они порождают лишь апатию, разочарование или протестную мобилизацию. Не меньшую роль играют общие успехи страны в науке, технологиях, спорте – вот это все рождает гордость за страну, формирует нацию.
Политизация этничности представляет собой дорогу к сепаратизму
Альтернатива модели единой гражданской нации – это политизация этничности, что представляет собой дорогу к сепаратизму. Надо здесь понимать, что концепт российской гражданской нации вовсе не исключает этнической идентификации. Если соблюдать разумный паритет, давать всему этническому многообразию развиваться и интегрировать его на основе вот этого зонтичного концепта общегражданской внеэтнической политической нации, то с ней этнические концепты вполне могут сосуществовать.
От рудиментов "республиканских суверенитетов" 1990-х надо избавляться – они, кроме этнического авторитаризма и угрозы сепаратизма, ничего не дали и не дадут России
В рамках Советского Союза был проведен первый опыт формирования общегражданской, советской идентичности. Эта советская идентичность была очень мощная и до сих пор многие люди испытывают ностальгию. Поэтому я не считаю, что этот опыт был неудачен, скорее наоборот. Другое дело, что СССР был в национальной политике весьма непоследователен – наряду с формированием советского проекта, вполне успешного, коммунисты также вполне успешно развивали политику "коренизации" народностей, по сути, стимулировали развитие этничности. И эти противоречивые процессы, в конце концов, взорвали Советский союз изнутри. Нам нельзя повторять ошибки СССР и политизировать этничности. Тем более, что в нынешнее законодательство перекочевали эти ошибки и болезни из советского наследия. Само по себе понятие "многонациональный народ Российской Федерации", как говорится в преамбуле Конституции РФ, на мой взгляд, уже абсолютно не соответствует реалиям и необходимости формирования единой российской гражданской нации. От рудиментов "республиканских суверенитетов" 1990-х надо избавляться – они, кроме этнического авторитаризма и угрозы сепаратизма, ничего не дали и не дадут России.
ИЛЬДАР ГАБДРАФИКОВ, региональный координатор и эксперт Международной Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, кандидат исторических наук, Уфа:
– Формирование российской гражданской нации – правильная идея, но ведь не принятием законов осуществляются такие вещи. Тут должно работать сознание принадлежности к единому государству граждан нашей многонациональной, поликонфессиональной страны. Основа для этого есть - мы все имеем российские паспорта, мы все пользуемся благами этой страны, несем какие-то обязанности, гордимся успехами страны, переживаем за какие-то ее просчеты. Разумеется, этого недостаточно - чтобы создать крепкую российскую нацию нужны институты гражданского общества, нужен прозрачные, честные, справедливые выборы. Нужна развитая инфраструктура, хорошие коммуникации везде, от Калининграда до Владивостока. Нужно, чтобы гражданин России везде, на всей территории страны мог чувствовать себя безопасно, уютно и комфортно. Но не думаю, что все это нужно закреплять каким-то новым законом.
Нужно, чтобы гражданин России везде, на всей территории страны мог чувствовать себя безопасно, уютно и комфортно
Кроме того, есть уже действующие акты – есть закон о национально-культурных автономиях, есть Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации, есть Федеральная целевая программа "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России". Их, по-моему, достаточно. Если и нужен какой-то рамочный закон, то разве что декларативный.
Житель России вполне может ощущать и гражданином Российской Федерации, и оставаться при этом русским, татарином или башкиром
Полагаю, что, в принципе, российская гражданская нация уже сформировалась в сознании многих людей. Нужно просто людям объяснять, что это такое. Известно, что в национальных республиках есть противники этого понятия – они утверждают, что оно несет в себе угрозу этничности. Что Россия, принимая такие законы, стремится нивелировать все национальное разнообразие и, в конечном счете, ликвидировать национально-территориальные образования. Думаю, что их опасения напрасны – одно вполне может дополнять другое. Ведь человек – это носитель множества идентичностей и житель России вполне может ощущать и гражданином Российской Федерации, и оставаться при этом русским, татарином или башкиром.
Замечу также, что вообще этнических федераций в мире очень мало. Была Югославия – она распалась. Была Грузия – но Абхазия и Южная Осетия вышли из ее состава. Есть отдельные национально-территориальные образования в составе Узбекистана, Китая. Но такого разветвленного этнического федерализма, как в России, нет нигде. Большинство стран предпочитает в качестве модели территориальный федерализм.
ВАЛИАХМЕТ БАДРЕТДИНОВ, руководитель Межрегиональной общественной организации "Союз башкирских общественных объединений "Аркадаш", Уфа:
Башкирская общественность, интеллигенция будет против его принятия
– Идея создания такого закона проталкивается уже много лет такими учеными из Института этнологии и антропологии, возглавляемым Валерием Тишковым. Они идут по ложному пути, по которому уже шли в Советском Союзе, конструируя общность "советский народ". Тогда поборники этого пути выступали за постепенное сокращение использования национальных языков, предполагая все заменить одним русским языком, пропагандируя "слияние наций". Да и в современной России уже не раз предпринимались попытки ликвидировать школы с преподаванием на национальных языках. Невозможно такие общности как нация создать законами, указами или директивами. Общенациональное единство появляется не сразу, а в течение долгого времени, на основе совместной жизненной практики.
Вопросы, вынесенные в заголовок статьи, витают в воздухе, будоражат общественное сознание и порождают множество разнообразных мнений после заседания Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ, состоявшемся 31 октября в Астрахани. На нём Владимир Путин поддержал предложение о разработке закона о российской нации. Последнее не означает прямое одобрение Президента основной идеи закона – ввести в сферу межнациональных отношений понятие «гражданской политической нации» и узаконить понятие «российская нация». Поддержка указанной инициативы свидетельствует о том, что Президент тем самым положил начало общественной дискуссии о целесообразности замены понятия «русский народ» на понятие «российская нация» и утверждения данного изменения на законодательном уровне.
Развернувшаяся дискуссия породила множество самых разнообразных, порой прямо противоположных по смыслу мнений по данному вопросу. Не вступая в полемику, хотелось бы сразу обозначить точку отсчёта в рассуждениях на эту весьма актуальную тему, задавшись простыми вопросами: „Какова природа понятий «народ» и «нация»?“ , „Для чего нужен такого рода закон?“ и „В чьих интересах задуманы изменения подобного рода?“ .
Ответы на поставленные вопросы связаны, прежде всего, с понятием «цивилизация» и его соотношением с понятиями «народ», «нация» и «население».
Определение цивилизации ввёл в научный словарь французский просветитель Оноре Габриэль Рикетти де Мирабо (деятель Великой Французской революции, сын известного французского экономиста и философа Виктора де Мирабо) в 1756 г. Под этим определением имелось ввиду общество, основанное на началах разума и справедливости. Арнольд Джозеф Тойнби определяет цивилизацию как замкнутое общество, характеризующееся набором определяющих признаков. Под цивилизацией сегодня принято понимать человеческое сообщество, которое в течение определённого времени (процесс зарождения, развитие, гибель или трансформация цивилизации) имеет устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике и культуре (науке, технологиях, искусстве и т.д.), общие духовные ценности и идеалы, ментальность.
Исторически сложились три цивилизации – русская (евразийская), западная (атлантическая) и восточная.
Русская цивилизация является исторически первой цивилизацией, которая представляет собой целостную совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившую его судьбу и сформировавшую его сознание. Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее в гармоничной связи многие другие народы, развить великие культуру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством всего человечества.
Параллельно с русской цивилизацией формировалась восточная цивилизация, основными характеристиками которой являются:
Установка на единство человека со средой обитания;
Проникновение личностного начала в процесс познания и его результаты, связанное с необходимостью Учителя;
Акцент на познание ценностного значения и смысла явлений;
Стремление к личностному самосовершенствованию при строгом соблюдении традиций данной социальной группы.
Под влиянием первых двух цивилизаций сформировалась западная цивилизация, для которой характерным является крайний индивидуализм, толерантность, уважение к частной собственности, предпочтение демократии и либерализма в политической и экономической жизни общества.
Ядром цивилизации является общество, которое представляет собой совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития определёнными производственными отношениями. Общество проявляет себя в единстве трёх составляющих:
Народ (культурная составляющая);
Нация (политическая составляющая);
Население (экономическая составляющая).
В общепризнанном понимании народ обозначает группу людей, связанных кровным родством и имеющих общий язык, культуру, территорию, религию и историческое прошлое. Народ представляет собой культурное явление. Народ принято понимать ещё и как совокупность больших и малых социальных групп данного общества, его основная производительная, жизнедеятельная сила. Данное понятие является исторически первым обозначением человеческой общности.
Народ является носителем культурного кода общества и цивилизации. Именно поэтому любое общество идентифицирует себя, прежде всего, как народ. Культура (как совокупность сознания, знания и мышления) по отношению к народу выполняет задачи:
Интеграции, консолидации и организации людей разных национальностей, вероисповедания и рода деятельности;
Регуляции практики их совместной жизнедеятельности с помощью норм и ценностей;
обеспечения познания окружающего мира и хранения значимой для развития людей информации;
Осуществления коммуникации между людьми, для чего вырабатывает специальные языки и способы обмена информацией;
Разработки механизмов воспроизводства общества как социальной целостности.
Народ выполняет в рамках цивилизации роль принципиальной основы. При этом сущность народа как носителя культуры раскрывается в определённых принципах:
Равенство прав и свобод;
Гарантированная юридическая защита прав и свобод на основе законов;
Экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;
Гарантированная законом возможность людей объединяться в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам, а также свобода в образовании партий и гражданских движений;
Создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания людей, формирующих их как свободных, культурных, самодостаточных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов общества;
Свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;
Существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов. Это механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и т.д.
Общепринятым является мнение о том, что общество с политической точки зрения проявляет себя как единство наций. Согласно этому нация представляет собой исторически сложившуюся часть человечества, объединённую устойчивой общностью языка, территории, социальной (экономической, политической, организационной) жизни и культуры. В силу обозначенных характеристик нация несёт в себе организационное начало, реализуя при этом ряд значимых функций:
Объединение членов общества;
Преодоление возникающей в процессе развития общества экономической и социальной дифференциации;
Сохранение культурной и идеологической целостности и идентичности;
Достижение преемственности в исторической эволюции.
Экономическая составляющая общества – население представляет собой совокупность людей, проживающих на одной территории. Население – это одновременно весьма значимый ресурс экономики (трудовые ресурсы) и конечная цель функционирования экономики. В этом последнем качестве оно является потребителем всех производимых благ, а с другой стороны – объектом социальной политики.
Таким образом, в рамках цивилизации и его ядра общества народ выступает в качестве наиболее значимой составляющей. Ведь исчерпывающее представление об обществе, сложившемся на той или иной территории, даёт не степень участия людей в политической и экономической жизни общества, а уровень сознания и мышления, качество и полнота знаний, используемых людьми в процессе развития. И в этом смысле нация и население выступают второстепенными в силу выделенных характеристик и их места в структуре цивилизации и соответствующей роли, которую они играют при этом.
Вместе с тем, есть все основания полагать, что нация является искусственно созданной общностью людей с целью достижения конкретных политических целей по разделению единого народа. По этой причине понятие «нация» не может быть использовано в качестве структурного элемента понятия «цивилизация».
Представляется, что понятие «народность» более соответствует роли и месту, которое занимает нация в структуре цивилизации. Для народности характерны территориальная общность, объединение хозяйственной и культурной деятельностью, а также единый язык (при сохранении собственного наречия или языка). Народность гармонично связана с понятием «народ». Народ в данном случае выступает как высшая форма развития народности, что вполне соответствует логике структуры цивилизации.
В современной литературе идёт оживлённая дискуссия о признаках и соотношении народности и нации. Понятие «нация» вошло в лексикон с образованием в средние века государств в Западной Европе. Появление наций связано с самоопределением территорий, находившихся под властью Руси. Во главе каждой территории был свой наместник, который подчинялся центральному правительству. В период, известный в истории как период Реформации, в Западной Европе начинается мятеж военных наместников, не желающих подчиняться центральному правительству Руси. Они хотят стать самостоятельными правителями. В качестве идеологической основы восстания избрано знамя религиозного обособления европейских территорий отделения от Руси. Мятежники-протестанты воспользовались возникшим на Западе лютеранством, как поводом для политического отделения.
Реформация в Западной Европе и попытка выйти из-под власти Центра была воспринята на Руси как мятеж в подвластных областях. Его решили подавить силой. Началась подготовка к крупному карательному походу в Западную Европу, (третье завоевание). Но реализации намеченных планов помешала смута, переросшая в террор и опричнину.
В эпоху опричнины и смуты Западная Европа постепенно обретает самостоятельность. В результате этого Русь распадается на Россию, Турцию, Австрию, Германию, Италию, Польшу, Швецию, Данию, Францию, Испанию, Египет, Англию, Ближний Восток, Персию, Китай, Японию, Индию, Америку и некоторые другие государства Европы и Азии.
В качестве одного из способов становления новых обществ в Западной Европе использовали создание «новой» общности – нации и её несуществующей истории. Западно-европейские хронологи постарались, по возможности, изгладить из исторической памяти все неприятные для Западной Европы и еще свежие воспоминания, связанные с подчинением центральному правительству Руси. Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так болезненно. В конце концов, как бы говорили историки, мало ли что там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто и никогда так варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, очень древними римлянами каким-то очень древним готтам и давно исчезнувшим еще более древним гуннам.
А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное мнение, – далекое от непростых исторических изысканий, – на протяжении многих лет придумываются исторические события в изменённом, выгодном для авторов виде.
Следует отметить, что масштабная фальсификация истории не была спонтанным явлением. Она умело режиссировалась и спонсировалась заинтересованными лицами – прослойкой богатых людей, которые стали претендовать на политическую и экономическую власть на своих территориях после того, как наместники, организовавшие движение Реформации, были сметены революционным порывом, который охватил местное население.
Новоиспечённые политики местного уровня не имели знатного происхождения, а по обычаю того времени место чиновника мог занимать только человек с богатой и древней родословной. Поэтому претенденты на власть нанимали монахов с целью написания несуществующей истории своего рода и народа, населявшего ту или иную теперь уже страну Западной Европы. С целью обеспечения общественной консолидации была придумана нация, которая с тех пор прямо связывается с государственностью, и все необходимые атрибуты (собственный язык, история, культура, своя денежная единица). Тем самым отдельные представители знати смогли создать условия для своего экономического, прежде всего, финансового, и политического доминирования в рамках искусственно ими же созданной нации. Изменить народ, превратить его в нацию возможно лишь сменив его язык и культуру. Это будет другой народ, который искусственно трансформирован в «нацию». И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего, тем всё больше будет народ проявлять себя как отдельная нация.
Таким образом, развал Руси, осуществлённый руками военных наместников, которые, в свою очередь, были ликвидированы населением не без участия местной богатой знати, на отдельные государства привёл к эпохе революций в Западной Европе. Движущей силой этих революций были все те же деньги. На Руси царил принцип древности и знатности рода. Знатность безусловно уважалась и давала права на власть. В том числе и на высшую. После мятежа средневековой Реформации на первое место вышло богатство, деньги. Знатность ушла в тень, а кое-где была объявлена плохим признаком. В результате, было открыто провозглашено превосходство денег над знатностью, над древностью рода. Тем самым формирование западноевропейских государства напрямую связано с появлением понятия «нация», расцвету власти денег в западном обществе и делению некогда единой христианской религии на западную (католицизм), восточную (православие) и азиатскую (мусульманство) составляющие.
Отсюда возникает вполне естественный вопрос: „А стоит ли вводить понятие «российская нация» в законодательство Российской Федерации?“ Ответ вполне очевиден – нет. Российская нация является искусственно созданным понятием, которое явно противоречит природе русского общества и ведёт к разделению и экстремизму на национальной почве. Сакральный смысл понятия «нация», само существование нации тесно связано с национализмом. Крайним проявлением национализма является нацизм, который всегда поддерживался в Европе тем или иным завуалированным способом. Это происходило несмотря на все те катастрофические последствия Второй мировой войны, развязанной преступным нацистским режимом Германии. Сегодня нацизм вновь поднял голову на Украине при непосредственной поддержке европейских стран. Национализм, в каком бы виде он не существовал, он всегда будет приводить к противоречиям на национальной почве, появлению бредовых идей превосходства одной нации над другой.
Только русский народ имеет все основания быть идентификатором той общности людей во всём многообразии народностей, проживающих на территории Российской Федерации. Ведь именно в понятии «русский народ» отражена вся полнота характера любого человека, проживающего на территории России вне зависимости от его национальности. Стать русским человеком может каждый, кто принимает русскую культуру. Именно по этой причине у России нет границ, как очень точно недавно подметил Президент Российской Федерации.
Слова, с которых начинается текст Конституции Российской Федерации, вполне отражают сущность русского народа и утверждают это понятие в качестве одного из основных терминов, используемых в главном Законе страны: „Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ .
Поэтому понятие «российская нация» целесообразно исключить из лексикона. А терминологию, применяемую в экономической науке с подачи западных экономистов («национальная экономика», «национальный доход» и т.д.), уже не говоря о словосочетаниях, употребляемых в просторечии («национальный лидер», «национальный суверенитет» и т.д.) целесообразно привести в соответствие с ментальными и мировоззренческими установками русского народа, которые сложились веками. Нет никакого смысла использовать западные обороты речи, несущие негативный смысловой подтекст.
Необходимо закончить поиски так называемой национальной идеи России, которой просто не существует (почему до сих пор она так и не найдена).
Следует приложить усилия в направлении создания и внедрения собственной официальной идеологии России, основанной на общечеловеческих идеалах, нормах и ценностях, а не находиться под влиянием западной либерально-демократической идеологии, превращающей общество в биомассу и доводящую людей до психического расстройства.
Русский народ состоялся давно как общность с высоким уровнем культуры. Идея культурного превосходства Западной Европы над Россией, внедряемая начиная с XVII-XVIII веков до сего времени – это миф, созданный для обеспечения идеологического доминирования над сознанием русского общества и борьбы Запада против России. После такой длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ «агрессивной России», которая, благодаря своей якобы врожденной генетической злобности, постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир.
Русская цивилизация сложилась изначально в качестве исходной точки развития всего человечества. И наша задача продолжить и умножить те славные культурные традиции русской цивилизации, которая является стержнем мировой цивилизации и духовной опорой всех народов, населяющих нашу Землю.
В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны.
В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны. Однако, как говорят, "добрыми намерениями дорога в ад вымощена".
Определение понятия требует учета его признаков, то есть, если наша многовековая культура, великий, могучий и свободный язык, духовность, национальная идея и психология, литература, космизм, широта натуры, удаль - русские, то, следовательно, и нация русская. Не лишним будет напомнить и о воздействии Русской Православной Церкви, в течение долгих веков игравшей громадную сплачивающую, окормляющую роль в нашей стране. Сама русская нация стала формироваться после принятия христианства. Отрицание этих и других факторов, признаков, попытки "переделать" русский народ как бы по методу маркиза де Кюстина, выступившего с подобным абсурдным предложением еще в XIX веке, неизбежно поставит горе-новаторов, "перестройщиков" в невыгодное положение варваров.
Русофобам будет трудно оспорить, что громадный консолидирующий смысл заключен в понятиях: русская нация, русская культура, духовность, русский язык, удаль, широта натуры, доброта и т.д. Об этом много писалось, говорится и в данном сборнике.
Отказ от категории "русская нация" нанес бы всей России большой политический, экономический, геополитический, культурно-цивилизационный ущерб. Тысячи известных деятелей на Западе, Востоке, Юге веками, десятилетиями пели дифирамбы русским ценностям. И вдруг они с удивлением узнают, что мы от этого достояния "отказываемся", ликвидируем графу национальность в паспорте и т.д.
Геополитический вред может быть невосполнимым. Проиллюстрируем это на конкретном примере. Одной из основ внешней политики России является ориентация на славянское братство, курс на всестороннее сближение трех восточнославянских этносов. А в химерическую российскую нацию вошли бы, по замыслам ее устроителей, и татары, и башкиры, и ингуши (чего все эти народы явно не желают). Как известно, они не славяне. Возникает вопрос, как же мы будем обосновывать необходимость славянского единения, создание славянских организаций? Ведь другие славянские народы в своих призывах укрепить братское единство обращаются именно к русскому народу. Так, на Славянском съезде, состоявшемся в! 867 г. в России, было принято специальное обращение зарубежных делегатов к русскому народу. В документе говорилось: "Мы узнали народ чисто-славянский в чувствах своих и своем быту, - народ, в котором уже мощно пробудились и с каждым днем мощнее развиваются сознание кровного родства с нами и братское к нам сочувствие: народ великий, не только великий по числу, но и по успехам образованности, которые он сделал в такое короткое время и при таких неблагоприятных обстоятельствах - великий и по высокому пониманию значения своего в истории человечества, и по прекрасным твердым основаниям, полагаемым нм к возвышению своей образованности и всестороннего своего преуспеяния". И вдруг братья-славяне узнают, что русской нации уже как бы не существует?!
Возмутиться могут и просвещенные деятели культуры Запада. Напомним, что немецкий писатель Томас Манн называл русскую литературу святой. А французский поэт Поль Валери как-то отметил, что даже если все погибнет, а останется только наследие Древней Греции и русского XIX века, то ничего не будет потеряно. Однако кое-кто хотел бы вычеркнуть само слово русский из сокровищницы мировой культуры и сообщества наций.
Можно добавить, что русская классическая культура не занималась проповедью секса и насилия, обогащения любой ценой. В разные исторические периоды на русском языке не раз посылались сообщения об освобождении славянских и восточных народов. "Мы услыхали вдруг впервой в далеком кишлаке - "свобода", "равенство" и "хлеб" на русском языке", - восклицал таджикский поэт Мирзо Турсун-заде.
Как показал опыт истории, именно, прежде всего, русскость укрепляет творческое, созидательное начало в построении могущества Государства Российского, в жертвенном служении ему. "Мы русские, с нами Бог!",- восклицал генералиссимус А. Суворов, одерживая блистательные победы над врагами, подчас многократно превосходившими наши войска по численност^1. Эту патриотическую линию достаточно успешно продолжил генералиссимус И. Сталин в период Великой Отечественной войны, обратившись именно к русским ценностям, Русской идее, русским боевым традициям. Примеров подобного рода можно привести бесчисленное множество.
Не лишним будет заметить, что одним из наиболее ретивых первооткрывателей концепции "российской нации" были русские фашисты, обосновавшиеся в Харбине. В своем программном документе "Азбука фашизма" (Харбин, 1934) они заявляли, что хотя "основными элементами российской нации являлись великороссы, малороссы и белорусы... в российскую нацию входили также и другие народы России, принимавшие также участие в ее исторической жизни". Составители "Азбуки фашизма" выступали за то, чтобы все народы России представляли собой "тесно спаянную семью, сознающую необходимость крепкого единения и сплоченности".
Некоторые уважаемые современные ученые - сторонники концепции "российской нации" - утверждают, что якобы применение понятия "русская нация" может послужить стимулом к распаду и сепаратизму2. Забота о нашем единстве - достойное качество. Однако авторы тезиса о "российской нации" должны прежде всего спросить у национально озабоченных татар, башкир, тувинцев, чеченцев, хакасов и всех других, согласны ли они отказаться от собственной национальной идентичности и войти в столь настоятельно предлагаемую "российскую нацию"? Наверняка таким путем можно лишь подогреть, по существу стимулировать сепаратистские настроения и действия.
К тому же многозначительный опыт истории, факты неопровержимо свидетельствуют о том, что когда наше государство было русским (до 1917 г.), то в него входили и Польша, и Финляндия, и Украина, и Белоруссия, и Кавказ, и Средняя Азия, и Молдавия. Отказ от русскости, подавление ее в государственном строительстве, принятие чужих этнополитических моделей стимулировали распад и сепаратизм.
Квалифицированное обсуждение вопроса требует привлечения культурно-исторических, психологических, лингвистических аргументов и фактов. В связи с этим отметим, что из помещенных в сборнике АКИРН "Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения" (1995) работ, привлекает внимание труд известного отечественного языковеда и историка, академика РАН О.Н.Трубачева "Русский - российский: история, динамика, идеология двух атрибутов нации". Автор на большом конкретном материале показывает генезис и значение слов "русский", "Русь", которые были в ходу испокон веков. Так, со времен Владимира Святого применялись слова: русские люди, русские города, русские товары, русский лес, русские серебряные деньги, русское двойное вино и т.д. "Заимствованный, в основном западный, характер названия Россия, - отмечает О.Н.Трубачев, -довольно очевиден" (с. 31). Далее читатель найдет интересные сведения об использовании этих слов в жизни. М.Ломоносову, например, больше импонировало понятие "российский". А.Радищев писал о русском человеке как вершителе истории Российской. Как к высшему же авторитету обратимся к А.С.Пушкину. Академик О.Н.Трубачев приводит такие цифры: в произведениях Александра Сергеевича слово "российский" встречается 53 раза, а "русский" - 572 раза, то есть почти в 11 раз чаще. "Языковое и прочее различия между русский и российский часто просто не понимают на Западе, как и не понимают его наши доморощенные переводчики", - отмечал академик Трубачев, Данные, приведенные известным научным авторитетом, помогают методологически правильно подойти к решению спора: русская нация или российская, тем самым опровергать новые концепции разрушения системы отечественной государственности.
Концепция "российской нации" явно не в ладах с теоретическими конструкциями ряда известных современных западных авторитетов. Еще в 70 - 80-х гг. в США распространялась достаточно модная и сейчас теория этничности. Согласно одному из американских политических словарей (1992), этничность - это "групповая идентификация определенного народа на основе общих черт. Среди главных из них: раса, язык, национальное происхождение или культура».
Действительно, нельзя недооценивать роль этнических факторов национальной консолидации. Приведем предостережение Л. Н. Гумилева об устойчивости стереотипов этнического поведения: «Упаси, Бог, пытаться их переделать»…
Против концепции «российской нации» можно мобилизовать очень большой теоретический, культурологический, этнический потенциал. Выступая против злоупотребления словом «российский» в национально-культурном смысле, упрекая в таком самоотречении некоторую часть интеллигенции, А. И. Солженицын напоминал следующие слова П. Б. Струве, сказанные им еще в 1909 г.: Русская интеллигенция обесцвечивает себя в российскую… безнужно и бесплодно прикрывает свое национальное лицо», а «его нельзя прикрыть». «Национальность есть нечто гораздо более несомненное (чем раса, цвет кожи) и в то же время тонкое».
Крах концепции «российской нации», термина «россияне» и т. д. вынуждены в той или иной мере признавать и либеральные СМИ. Так, С. Бабаева и А. Колесников в статье, опубликованной в «Известиях», констатировали: «Потом мы стали называться напыщенным словом «россияне». Но не прижилось. Одни превратились в космополитичных «дам и господ». Другие остались обезличенными «товарищами». Брюнетам не повезло: слились в «лицо кавказской национальности».
В нынешний сложный переходный период важно учесть уроки недавней истории, материалы прежних дискуссий, придерживаясь трезвого политического реализма. Новые российские химеры и иллюзии выгодны нашим конкурентам, ни на секунду не упускающим из вида собственных национальных, государственных интересов. Прошлые необоснованные, усиленно распространявшиеся российские мифы были очень выгодны нашим оппонентам.
Конечно, российское начало столь же ценно, как и национальное, этническое. Оно включает державность, общегосударственный патриотизм, многонациональность, общую гражданскую принадлежность всех россиян, территориальность, общие международно-политические интересы, совместную заботу о многотрудном процессе возрождения и развития единого общероссийского рынка, другие ценнейшие качества и соборные аспекты жизни нашей страны.
Словом, и русское, и российское начала дороги и ценны, они должны взаимно дополнять и обогащать друг друга. Поэтому сторонники понятия "российская нация" - вместо русской - совершают коренную методологическую ошибку, противопоставляя оба этих начала, что особенно вредно и опасно.