В чем гуманизм русской литературы. Гуманизм русской классической литературы. Чем является человечность

Июнь 5, 2017

С каждым годом в Российскую Федерацию прибывают все больше и больше иностранных граждан. В связи с этим актуализируется проблема обучения их русскому языку. Это неслучайно, ведь некоторые из них остаются в России жить. Именно поэтому очень важно знать, как помочь иностранцу, который желает выучить русский язык.

Некоторую вспомогательную информацию по данному вопросу вы сможете найти на нашем сайте.

Зачем иностранцы учат русский язык?

Жители многих стран в последнее время активно начали изучать именно русский язык. Например, госструктуры США отдают предпочтение специалистам, которые знают русский язык. Кроме того, с каждым годом увеличивается число иностранных студентов в российских вузах, особенно в технических. Это связано с тем, что считается, что только в России можно получить достойное техническое образование. Именно поэтому многие иностранные студенты учат русский язык. Многие выбирают медицинские университеты. Это неслучайно, ведь во многих странах врач — это престижная и высокооплачиваемая профессия. На территории Российской Федерации студенты-иностранцы могут не только получить достойное медицинское образование, но и существенно сэкономить на нем, ведь в некоторых странах оно является наиболее дорогостоящим.

Роль Российской Федерации в мировой экономике ежегодно возрастает. Некоторые жители зарубежных стран учат русский язык для того, чтобы открыть себе новые возможности в различных сферах деятельности. Во многих крупных компаниях его знание обязательно. Это необходимо для того, чтобы сотрудничать и вести переговоры с российскими организациями.

Русский язык также играет важную роль в личной жизни иностранцев. Известно, что некоторые из них мечтают жениться именно на русской девушке. Знание языка позволяет без особых трудностей поддерживать разговор.

Русские слова и словосочетания, которые иностранцы учат в первую очередь

Для того чтобы понять, как учить русскому языку иностранцев, необходимо выяснить, на какие слова и словосочетания нужно обратить внимание в первую очередь. Благодаря изучению данной информации иностранец не попадет в нелепую ситуацию.

— В первую очередь необходимо выучить цифры. Известны случаи, когда недобросовестные продавцы и таксисты берут с иностранца за оказанную услугу больше, чем с коренных жителей.

— Важно также выучить сложные для понимания фразы. «Да нет, наверное» — это обычное для нас предложение, которое приводит в недоумение почти всех иностранцев. Это неслучайно, ведь в нем сразу сочетаются три возможных варианта ответа на вопрос. Помочь ее понять может опытный и квалифицированный преподаватель. При обучении почти каждый преподаватель русского языка для иностранцев объясняет, что такая фраза означает то, что человек не знает ответ на вопрос или не уверен в нем.

— Важно также выучить слова, которые указывают направление, такие как «вверх», «влево», «туда», «здесь» и другие. Благодаря этому можно будет без труда объяснить таксисту, куда ехать. Знание таких слов также помогает понять прохожих, помощь которых потребуется иностранцу в том случае, если он заблудился.

Наиболее сложные правила русского языка

Трудным кажется русский язык для иностранцев неслучайно. Существует множество правил, которое они не могут понять. Их необходимо изучать иностранным гражданам, которые желают выучить русский язык, в первую очередь.

Наиболее сложное для иностранца — это основы спряжения русскоязычных слов. Например: рот — во рту. Многие иностранные жители не сразу могут понять куда пропадает гласная буква с середины слова. Именно поэтому, не зная основных правил, они чаще всего говорят: «В роту».

Странными кажутся иностранцам и многие буквы привычного для нас алфавита. Они не понимают, почему он содержит несколько разновидностей одной и той же буквы, которые незначительно отличаются по звучанию. К ним можно отнести е и ё, ш и щ, ь и ъ. Немало трудностей вызывает и буква «ы». Объяснить ее произношение почти невозможно. Это касается также твердого и мягкого знака.

Русский язык и его изучение. Несколько нюансов

Как учить русскому языку иностранцев, знает не каждый опытный преподаватель. Стандартная программа обучения не подходит студентам и трудовым мигрантам. Важно, чтобы преподаватель свободно владел не только русским языком, но и тем, который иностранец считает родным. Первые уроки рекомендовано проводить в индивидуальном порядке. Слушатель может посещать групповые занятия только спустя пару месяцев. Такая схема обучения будет наиболее продуктивной.

По мнению специалистов важно, чтобы иностранец посещал занятия не менее 3 раз в неделю. Длительность курса, как правило, составляет до 160 учебных часов.

Начальный этап изучения

Первый этап. Любая программа русского языка для иностранца начинается с изучения алфавита. Важно уделить достаточное количество времени проблемным буквам, которые мы описали ранее.

Следующий этап — это азы чтения. Опытные преподаватели рекомендуют расклеивать в доме цветные стикеры с основными словами. Так запомнить их будет проще всего. Когда слушатель освоил русский алфавит и чтение, преподаватели начинают изучать с ним грамматику, фонетику и развитие речи.

На начальном этапе иностранец может отдать предпочтение групповым занятиям и чувствовать себя при этом комфортно. Важно, чтобы преподаватель объяснил ему, что такое многозначные слова. Он должен понимать их использование в том или ином контексте. Важно, чтобы преподаватель как можно чаще общался с иностранцем на русском языке. Все описанные советы позволят иностранцу как можно быстрее добиться максимальных результатов в обучении.

Самоучитель

Не каждый иностранец желает изучать новый язык с преподавателем. Некоторые проходят обучение для саморазвития. Самоучитель русского языка для иностранцев — это отличный вариант для тех, кто желает освоить новый язык без чьей-либо помощи.

На сегодняшний день существует масса видео и аудиосамоучителей. Благодаря им можно без особого труда и денежных затрат за несколько месяцев освоить русский язык. Заниматься таким саморазвитием можно в любое время суток. Однако у такого метода есть и недостатки. Как правило, некоторые правила иностранцы понимают не до конца. В таком случае потребуется помощь квалифицированного преподавателя.

Языковые курсы

Нередко для изучения русского языка иностранцы отдают предпочтение специальным курсам. Они имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

К плюсам языковых курсов можно отнести:

высокий профессиональный уровень преподавателей;

групповую форму занятий;

мотивированность.

У языковых курсов есть также минусы:

высокая стоимость;

привязка ко времени.

С каждым годом все больше иностранцев выбирают языковые курсы для изучения русского языка. Такой способ обучения подходит не всем, но считается одним из наиболее эффективных.

Некоторые «странности» русского языка

— Русский алфавит странный сам по себе. Некоторые буквы в нем точно такие же, как в латинском, а вот другие выглядят так же, но звучат совсем иначе. А еще две буквы – «ъ» и «ь» - не имеют собственных звуков, зачем они вообще нужны?

— Буква «Е» может представлять два разных звука: [й’э] и [й’о]. То есть, для [й’о] есть отдельная буква, Ё, но эти две точки почти никогда не пишут, так что получается не Ё, а Е. Запутаться можно.

— В современном языке слово «товарищ» уже не используется, так что русские остались без специального слова-обращения к другому человеку или группе людей. Иногда можно услышать «дамы и господа», но это звучит несколько вычурно и неестественно, а слово «гражданин» – официально. Люди могут использовать обращения «мужчина, женщина, девушка», но это несколько грубо. За последние 20 лет русские не смогли определиться, как же им обращаться к другим людям, поэтому в каждой ситуации они выбирают наиболее подходящее обращение.

— Глагол «быть» не используется в настоящем времени. А вот в будущем и прошедшем – используется.

— Порядок слов в русском языке считается свободным, но это не значит, что вы можете ставить слова, как хотите. От порядка слов может кардинально зависеть смысл предложения, его стилистическая окраска. Например, фраза «Я иду домой» буквально значит «Я иду домой» (хотя, конечно, много зависит от интонации), а вот во фразе «Я домой иду» делается упор на то, что я иду именно домой, а не куда-то там еще. А сообщение «Домой иду я» значит, что это именно «я» иду домой, а не ты и не кто-то еще. Все остальные остаются здесь и работают! Так что в русском языке смысл сообщения зависит от того, что вы хотите сказать, а это достигается с помощью порядка слов и интонации.

— Чтобы превратить предложение в общий вопрос, менять вообще ничего не надо, только интонацию. «Ты дома.» - это утверждение, констатация факта; а «Ты дома?» - уже вопрос.

— Числительные «один» и «два», изменяются по родам, а остальные – нет: один мальчик, одна девочка, две девочки, два мальчика, но три мальчика и три девочки.

— У числительных «один», «тысяча», «миллион», «миллиард» образуется форма множественного числа (одни, тысячи, миллионы, миллиарды), у других количественных и собирательных числительных категория числа отсутствует.

— В прошедшем времени у глаголов есть род, а в настоящем и будущем – нет.

Играть - он играл, она играла; он играет, она играет.

— У русских существительных есть «одушевленность»! Это значит, что некоторые «одушевленные» существительные считаются более живыми, чем неодушевленные. Например, в русском языке слово «мертвец» считается одушевленным в сравнении с той же реалией действительности, обозначенной словом «труп»:

вижу кого? – мертвеца, но вижу что? – труп.

— Слово из двух букв, в котором можно сделать 8 ошибок – «щи». Российская императрица Екатерина Великая, будучи еще немецкой принцессой Софи, написала простое русское слово «щи» вот так: «schtschi», а это 8 букв, все из которых неправильные!

— Пять букв алфавита, идущие подряд Г Д Е Ё Ж образуют предложение: «Где ёж?».

— Вполне законченное предложение может состоять из одних глаголов, например: «Посидели решили послать сходить купить выпить».

— А как растолковать иностранцу, о чем идет речь: «За песчаной косой лопоухий косой пал под острой косой косой бабы с косой».

— И еще языковой «взрыв» для иностранца:
Есть пить? Пить есть, есть нету.

— А что бы это значило: «Еле-еле ели ели ели»? Да просто: очень медленно (еле-еле) одни ёлки ели (т.е. поедали) другие ёлки.

Или вот это:

— Иностранцев очень удивляет, как это «руки не доходят посмотреть».

— Борщ пересолила и с солью переборщила – одно и то же.

Диссертация

Шульгин, Николай Иванович

Ученая cтепень:

Кандидат философских наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Теория и история культуры

Количество cтраниц:

Глава 1. Основные философско-культурологические проблемы гуманистической мысли.

§1. Истоки и различные смыслы понятия «гуманизм ».

§ 2. Тенденции развития светского гуманизма в философской и культурологической мысли XIX - XX веков.

§3. Религиозно-идеалистический гуманизм в русской и западноевропейской мысли XIX-XX столетий.

Глава 2. Отражение проблем гуманизма в литературе второй половины XIX столетия.

§ 1. Художественная литература в социально-историческом и общекультурном контексте XIX века.

§2. Кризис гуманизма в художественной литературе

Западной Европы и США.

§ 3. Русская литература: синтез христианского и ренессансного гуманизма.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Гуманизм в европейской и русской культуре второй половины XIX века:на материале художественной литературы"

Актуальность исследования

Проблемы гуманизма привлекают растущее внимание не только специалистов, но общественных и культурных деятелей в разных странах. Это связано с тем общим интересом к проблеме человека, который характеризует все двадцатое столетие; с бурным развитием дисциплин, изучающих человека в его различных аспектах -философской антропологии, культурологии, социологии, психологии. В то же время многие авторы отмечают, что, наряду с углублением конкретных знаний, целостное представление о том, что такое человек, не только не сложилось, но, напротив, все более распадается на множество различных теорий и концепций. И если в теоретическом плане такое многообразие подходов можно считать оправданным, то в практическом отношении оно влечет за собой многие проблемы. С «размыванием » образа человека «размываются » и представления о его месте в мире, об отношении с природой, обществом, с другими людьми, о критериях оценки тех или иных поведенческих практик и социальных тенденций, образовательных и психотерапевтических методик и т.д., а в связи с этим все более неопределенным становится понимание гуманизма. И можно предположить, что дальнейшие исследования в этой сфере будут, одновременно с ростом многообразия взглядов, подходов, точек зрения, все же стремиться в пределе к выработке целостной системы представлений о человеке. Таким образом, актуальность выбранной темы представляется несомненной.

Интерес к данной проблеме вызван еще и тем, что в двадцатом веке стали яснее те различия, которые существуют между русским и западным типами гуманизма: между гуманизмом, имеющим в своей основе представления о единстве и реальности высших духовных ценностей (разработанные в религиозно-философских, философско-идеалистических направлениях), и светским, секуляризованным гуманизмом. Социальная практика последних веков дала множество примеров конкретного воплощения и развития идей как того, так и другого представлений о гуманизме, и, таким образом, сейчас исследователи имеют богатый эмпирический материал для верификации различных концепций. В частности, на наш взгляд, выявились те тупики секуляризованного гуманизма, о которых писали русские философы: утрата представления о реальности высших ценностей и идеалов привела не только к размыванию моральных норм, росту негативных социальных тенденций, но и к процессам распада личности, более того, к оправданию этих тенденций, например, в постмодернистской парадигме. Данная ситуация также требует специального осмысления.

В то же время можно отметить, что исследования проблемы гуманизма являются более плодотворными, когда опираются не только на материал социологии, психологии, культурологии или других научных дисциплин, но и на материал искусства и особенно художественной литературы, поскольку художественная литература имеет своей центральной темой именно человека и самым непосредственным образом влияет на развитие гуманитарного знания. Выдающиеся писатели в своих произведениях выступают в роли не только психологов и социологов, зачастую глубже проникающих в проблему, чем ученые, но и в роли мыслителей, нередко намного опережающих научную мысль и более того, дающих ей новые идеи. Не случайно философские и научные тексты, имеющие своей темой человека, постоянно отсылают читателя к литературным примерам. Поэтому проследить развитие идей гуманизма на материале художественной литературы представляется не только актуальным, но и закономерным.

Период развития художественной литературы, анализируемый в данной работе, практически единодушно отмечается критиками-литературоведами как наиболее целостный и завершенный, с одной стороны, и разнообразный по направлениям - с другой. Более того, именно во второй половине XIX века сформировались и отразились в литературно-художественных и литературно-критических произведениях те тенденции, которые стали главенствующими в следующем столетии. В это же время определились сходство и различие идейных и художественных подходов русской и западной литературы. Выбор для исследования конкретных стран и произведений из всего массива западной литературы обусловлен, во-первых, их наибольшей репрезентативностью, во-вторых, рамками работы.

Степень разработанности проблемы

Исследования в русле выбранной темы распадаются на два блока: с одной стороны, это философские и культурологические работы, посвященные проблемам человека и проблемам гуманизма как таковым, с другой стороны - литературно-критические труды, относящиеся к выбранному периоду. Поскольку само появление и утверждение термина «гуманизм » традиционно связывают с эпохой Возрождения, то диссертационное исследование опиралось на работы, написанные, начиная с этого периода.

К ним относятся, во-первых, труды самих мыслителей эпохи Возрождения, среди которых можно назвать Ш. де Бовеля, Дж. Боккаччо, JI. Бруни, П. Браццолини, JI. Валла, Дж. Манетти, Пико дела Мирандолу, Ф. Петрарку, М. Фичино, К. Салютати, Б. Фацио, позднее М. Монтеня, Н. Кузанского, и других. Дальнейшее развитие идей гуманизма происходит в Новом времени и эпохе Просвещения в творчестве таких авторов, как Ф.-М. Вольтер, А. К. Гельвеций , Т. Гоббс,

П. Гольбах, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Т. Старки и др. В XIX в. развивается социальная проблематика в работах Ф. Баадера, J1.

Фейербаха, МЛ. Бакунина, А. Бебеля, В.Г. Белинского , А.А. Богданова,

И. Вейдемейера, А.И. Герцена, И. Дицгена, Н.А. Добролюбова , Э. Каабе, К. Каутского, П.А. Кропоткина , Н.В. Станкевича, Н.Г. Чернышевского, а также К. Маркса, Ф. Энгельса и позднее В.И. Ленина. Одновременно философско-антропологические и культурологические исследования развивались в классической европейской философии в работах Г.Гегеля, И.-Г. Гердера, Г.Э. Лессинга , И.Канта и т.д.; в немецкой классической литературе в трудах И.В. Гете , Ф. Шиллера; историко-культурологический ракурс исследований отражен в работах А. Бастиана, Ф. Гребнера, Дж. Мак-Леннана, Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Ф. Фробениуса, К. Леви-Стросса, отечественных авторов, таких, как С.С. Аверинцев и др. В XX столетии развивается аксиологическая и антропологическая проблематика в трудах множества авторов - А. Бергсона, Н. Гартмана, А. Гелена, Э. Кассирера, Г. Марселя, X. Плесснера, М. Шелера, П. Тейяра де Шардена, М. Хайдеггера и др. Кроме этого, особую роль приобрели исследования, касающиеся проблем подавления личности через тотальную манипуляцию сознанием; вопросов взаимодействия человека и техники, моделей нового этапа общественного развития и т.д. Эти темы разрабатывались множеством авторов, таких, как Г. Лебон, Г. Тард, Ш. Силеге, затем Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н.А. Бердяев , X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм; Г. М. Маклюэн , Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Г. Маркузе, К. Поппер, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали и др.

И Собственно теме гуманизма, анализу этого понятия также посвящено множество работ. Ее поднимали многие из вышеназванных авторов, а в двадцатом веке она стала предметом специального исследования в работах П. Куртца, С. Ниринга, Л. Харрисона, М.

Циммермана, Т. Эрайзер, в России - JT.E. Балашова , JT.M. Баткина, Н.К. Батовой, И.М. Борзенко , Г.В. Гилишвили, М.И. Дробжева, Г. К. Косикова, А.А. Кудишиной , О.Ф. Кудрявцева, С.С. Слободенюка, Е.В.

Финогентовой, Ю.М. Михаленко , Т.М. Руяткиной, В. А. Кувакина и многих других. Можно резюмировать, что, таким образом, подавляющее большинство представителей гуманитарной мысли так или иначе внесли свой вклад в разработку проблемы гуманизма.

Анализ западной и русской литературы второй половины XIX века представлен как в статьях самих писателей, часто выступавших в роли литературных критиков, так и в трудах западных и российских литературоведов и искусствоведов XIX и XX вв. - М. Арнольда, Э. Ауэрбаха, JT. Батлера, Г. Брандеса, С.Т, Вильямса, Дж. Гиссинга, Дж. Рескина, И. Тэна, Э. Старки, Т.С. Элиота ; Н.Н. Страхова, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского , Д.И. Писарева; А.А. Аникста, М. М. Бахтина , Н.В. Богословского, Л.Я. Гинзбург, Я.Э. Голосовкера , Ю.И. Данилина, А.С. Дмитриева, В.Д. Днепрова , Е.М. Евниной, Я.Н. Засурского, Д.В. Затонского , М.С. Кагана, В.В. Лашова, J1.M. Лотмана, В.Ф. Переверзева , А. Пузикова, Н.Я. Эйдельмана, Б.Я. Эйхенбаума и множества других. Таким образом, можно отметить очень большой объем работ, посвященных различным аспектам выбранной темы, но в то же время специального сравнительного анализа гуманизма в русской и в западной литературе не проводилось, что и обусловило выбор темы исследования.

Объект исследования: основные тенденции развития художественной литературы России и западных стран второй половины I XIX века.

Предмет исследования: интерпретация гуманизма в русской и западной художественной литературе второй половины XIX века.

Цель исследования: провести сравнительный анализ воплощения западного и русского типа гуманизма в художественной литературе второй половины XIX века.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи исследования:

1. Провести анализ развития понятия гуманизма в философско-культурологической мысли и определить его различные смыслы и интерпретации.

2. Систематизировать основные отличия между светским и религиозным гуманизмом; выявить проблемы, связанные с утверждением секуляризованного гуманизма.

3. Дать сравнительно-исторический обзор основных тенденций развития художественной литературы второй половины XIX века в США , европейских странах и в России; проследить связь основных литературных направлений с той или иной интерпретацией гуманизма.

4. Показать внутреннее единство различных направлений русской художественной литературы.

5. Обосновать особый, синтетический характер русского типа гуманизма на материале наиболее выдающихся произведений художественной литературы Росси второй половины XIX века.

Методологическая основа диссертационного исследования

В философско-культурологическом аспекте методологическую базу исследования составили принципы диалектической методологии (принцип всесторонности рассмотрения предмета, принцип единства исторического и логического, принцип развития, принцип единства и борьбы противоположностей), метод сравнительно-исторического анализа, элементы герменевтической методологии, а также общенаучные методы: индуктивный, дедуктивный и сравнительноисторический. При исследовании художественной литературы выбранного периода теоретически и методологически значимыми для # автора стали методы литературного анализа, используемые российскими и западными исследователями.

Научная новизна исследования

1. Выявлены основные аспекты развития гуманистической мысли: социально-политический, историко-культурологический, философско-антропологический, этико-социологический.

2. Выделены три основных типа гуманизма: религиозно-идеалистический гуманизм; классический светский (ренессансный) гуманизм; превращенный светский гуманизм; обоснован переход от второго к третьему типу гуманизма; раскрыто понятие и показан тупиковый характер превращенного светского гуманизма. щ

3. Показана взаимосвязь между идейно-художественным кризисом в западной литературе второй половины XIX в. и разочарованием в идеалах классического светского гуманизма.

4. Проанализировано формирование основных литературных течений второй половины XIX века с позиции секуляризации классического светского гуманизма и трансформации его в превращенный светский гуманизм.

5. Выявлен синтетический тип гуманизма, свойственный русской культуре и выделены его основные черты: утверждение идеалов человека и общества; призыв к воплощению этих идеалов в жизни; гуманизм в аспекте сострадания и жертвенности; психологизм,

У направленный на выявление и утверждение Человека в любой личности.

В проведенном исследовании получен ряд новых результатов, которые обобщены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В гуманистической мысли в процессе ее развития выделились несколько основных аспектов/проблем: социально-политический аспект как проблема реализации идеала личного и общественного бытия в реальных исторических условиях; историко-культурологический аспект: проблемы сущности культуры, критериев прогресса; философско-антропологический аспект: вопросы о потребностях, целях, ценностях личности; этико-социологический аспект: проблемы отношений личности и общества, природы морали и пр. Различные ответы на эти вопросы сформировали разные интерпретации гуманизма.

2. Одной из центральных проблем гуманистической мысли стала проблема идеала человека и общества. На этой основе можно выделить три основных типа гуманизма: религиозно-идеалистический гуманизм; классический светский (ренессансный) гуманизм; превращенный светский гуманизм. Первый основан на идее существования высшего духовного начала мироздания, определяющего личностный и общественный идеалы. В классическом светском гуманизме сохраняются данные идеалы, но их мировоззренческое обоснование теряет цельность и постепенно «размывается ». Превращенный светский гуманизм характеризуется разрушением идеалов, оправданием «наличного » бытия и культом материальных потребностей, тенденцией к моральному релятивизму. На этом пути гуманистическая мысль фактически зашла в тупик, что на практике выразилось в росте социальных и психологических проблем.

3. Вторая половина XIX века, по мнению специалистов, отмечена социальным и идейным кризисом, что отразилось в развитии художественной литературы Европы и США. В произведениях ведущих западных писателей подверглись сомнению возможность справедливого устройства мира, способность человека отстоять свою свободу и независимость во враждебной среде, преобладание добра над злом в человеческой душе. Таким образом, кризис был связан с разочарованием в идеалах классического светского гуманизма.

4. Поиск выхода из кризиса в западной художественной литературе выразился в двух основных тенденциях: отказ от идеалов, представлявшихся несбыточными, утверждение «естественного » человека и правомерности любых его желаний и страстей (течение натурализма); и осуществление своеобразного бегства от окружающей действительности (неоромантизм, уход в «чистое искусство », течение декаданса). Обе тенденции связаны с постепенным разрушением ценностного ядра, сохранявшегося в классическом светском гуманизме, с его дальнейшей секуляризацией и утверждением превращенного светского гуманизма.

5. В русской культуре религиозно-христианские идеи были творчески переосмыслены на основе лучших достижений светской западной культуры. Это породило особый синтетический тип гуманизма, сближавший ведущих российских мыслителей-атеистов с их оппонентами, стоящими на религиозно-идеалистической платформе, и в то же время заметно отличающийся от западноевропейского гуманизма.

6. Синтетический тип гуманизма, отразившийся в русской художественной литературе, характеризовался следующими основными чертами: утверждение реальности и действенности идеалов человека и общества, к которым каждая личность должна стремиться; призыв к воплощению этих идеалов в жизни; гуманизм в аспекте добра, сострадания, жертвенности как центральная идея большинства литературных произведений; глубокий психологизм, направленный не на натуралистическое «анатомическое расчленение » человеческой души, а на выявление и утверждение Человека в любой, даже «падшей » личности, окрашенный любовью, пониманием, утверждением братского единства всех людей.

Апробация диссертационного исследования

Апробация научного материала и полученных выводов осуществлена при участии (в выступлениях) на:

Международных конференциях: «Формирование единого образовательного пространства в регионе Большого Алтая: проблемы и перспективы» (Рубцовск, 2005);

Всероссийских конференциях, симпозиумах и совещаниях: научно-практическая конференция «Теория и практика воспитательной работы в высшей школе » (Барнаул, 2000); научном симпозиуме «Человек культуры » (Бийск, 2000); семинаре-совещании «Проблемы трансформации и качества социогуманитарного образования в вузах России на основе госстандартов второго поколения» (Барнаул, 2002); научно-практическая конференция «» (Рубцовск, 2005);

Многих региональных, межрегиональных, городских и внутривузовских конференциях: региональная научно-практическая конференция «Духовные истоки русской культуры » (Рубцовск, 20012004 гг.); межрегиональная научно-практическая конференция «Психолого-педагогическая подготовка специалистов» (Москва, 2001); межрегиональная научно-практическая конференция «Теория, практика и образование в социальной работе: реалии и перспективы » (Барнаул, 2002); городская научно-практическая конференция «Наука - городу и краю» (Рубцовск, 2003, 2004); внутривузовская научно-практическая конференция «Человек в контексте современной социокультурной ситуации » (Рубцовск, 2004, 2005).

Заключение диссертации по теме "Теория и история культуры", Шульгин, Николай Иванович

Заключение

Гуманизм является одним из самых популярных и часто употребляемых терминов. Он используется в самых различных дисциплинах - в философии, социологии, психологии, культурологии; а также в обыденном языке, в литературе, в средствах массовой информации. В то же время гуманизм - одно из наиболее произвольно трактуемых понятий. При этом разность трактовок, как совершенно справедливо отмечал в свое время М. Хайдеггер, связана прежде всего с общемировоззренческой платформой автора, который этот термин употребляет, а она, в свою очередь, - с той или иной культурой, менталитетом нации, с конкретной социальной средой. Поэтому даже сама систематизация значений и смыслов данного понятия, выявление истоков его различных трактовок актуальны с теоретической точки зрения.

Возможно, еще более актуальным является исследование гуманизма с позиции социально-практической, так как он является краеугольным понятием тех сфер общественной жизни, тенденций и процессов, которые напрямую касаются человека, - образования и воспитания, построения гражданского общества, утверждения и защиты прав человека; базовых основ большинства социальных реформ. При этом, как правило, инициаторы и авторы социальных программ и проектов не фиксируют тот факт, что в них зачастую встречаются прямые противоречия между заявленными «гуманистическими » целями и конкретными практиками и методами, которые сплошь и рядом оказываются противоречащими реальным интересам личности, то есть именно антигуманными. Таким образом, прояснение понятия гуманизма может способствовать более квалифицированному и детальному анализу данных программ, выработке обоснованных рекомендаций.

Исследование истории развития данного понятия, причин возникновения его различных смыслов требует привлечения теоретического и эмпирического материала из многих областей знания, прежде всего - философско-культурологической мысли. Но не менее важным и перспективным, на наш взгляд, является применение полученных результатов к анализу тех сфер, где гуманизм явился центральным понятием. К их числу, безусловно, относится художественная литература. Человек, его проблемы, его место в мире, взаимоотношения с другими людьми, с природой и обществом всегда были основной темой художественной литературы. И без преувеличения можно сказать, что в ее рамках развилась своеобразная литературная антропология, которая не только пересеклась с антропологией философской, но во многом существенно ее опередила, предоставив в ее распоряжение богатейший эмпирический материал, разработав множество частных и даже общих интересных идей, которые впоследствии были востребованы философами, культурологами, психологами, социологами и всеми, кто так или иначе сталкивается с проблемой человека.

При исследовании процессов и тенденций развития художественной литературы второй половины девятнадцатого столетия, как наиболее показательного и во многих отношениях определяющего периода, бросается в глаза тот факт, что отмечаемый литературоведами идейно-художественный кризис, охвативший большинство европейских стран и американскую литературу в указанный период, неразрывно связан с кризисом гуманизма как такового. Гуманизм этого времени представлял собой находящийся в процессе трансформации классический ренессансно-просветительский гуманизм, с его верой во всесилие человеческого разума, способность преобразовать мир на рациональных началах и в соответствии с принципами справедливости; с убеждением в торжестве принципов свободы, равенства и братства, с верой в линейный прогресс цивилизации. Реальная действительность отмеченного исторического периода практически развеяла эти иллюзии. Это привело к тому, что старые идеалы начали отбрасываться и гуманизм стал переходить в свою превращенную форму. Если раньше под человеком, которого утверждало гуманистическое мировоззрение, понимался человек-идеал, наделенный вполне конкретными качествами, к которому каждая личность должна стремиться, то теперь на сцену вышел человек «наличный », и «гуманность » начала видеться в том, чтобы оправдать всякое бытие, любые проявления личности, в том числе и те, которые ранее отвергались как недостойные человека. Иными словами, произошло отрицание уже не тех или иных конкретных идеалов, а идеала как такового. Эти тенденции, как известно, подкреплялись философией позитивизма, приобретшей в указанный период особую популярность и существенно повлиявшей на искусство второй половины девятнадцатого века. В нем господствовала безоценочность, хладнокровно-«научное» отношение к изображаемому, к злу и патологиям, к «подполью » человеческой души, которые в дальнейшем совершенно закономерно перешли в апологию этого подполья. Как уже было сказано, данные процессы имели и имеют серьезное социальное преломление, поэтому особенно важно проследить их истоки и корни, выявить причины, приведшие к подобной трансформации понятия гуманизма.

В то же время, как известно, в русской художественной литературе данные процессы протекали существенно иначе. Как уже было сказано, в ее становлении особую роль играло религиозно-христианское мировоззрение. Его взаимодействие со светской культурой, с бурно развивающейся социально-общественной мыслью, научным мировоззрением является одной из постоянно обсуждаемых тем. Но практически все авторы сходятся на том, что православно-христианские идеи в России были творчески переосмыслены на основе лучших достижений светской западной и отечественной культуры и породили особый тип мировоззрения, далекого и от церковно-догматического православия, и от популярного в Европе позитивизма. В итоге развитие философской мысли, искусства, культуры в целом в нашей стране протекало существенно иначе.

Это во многом объясняет феномен необычайной популярности русской художественной литературы на Западе, глубокий и непрекращающийся интерес к ней, который, начиная с конца девятнадцатого столетия, продолжался многие годы. И сейчас, как известно, целый ряд русских писателей не просто входят в золотой фонд мировой литературы, но занимают в ней ведущие места. Прежде всего это связано с истинно гуманистическим потенциалом русской литературы, с ее глубоким интересом к личности, принципиально отличающимся от позитивистски-научного, бесстрастного исследования, «скальпирования » человеческой души. В то же время она была далека и от оправдания «дна», противостояла нравственному релятивизму или индивидуалистическому замыканию в «башне из слоновой кости ». Свою сверхзадачу русские писатели видели не в том, чтобы порицать «падших » но и не в том, чтобы их оправдывать, а в том, чтобы видеть «божью искру » в каждом человеке и способствовать его нравственному пробуждению.

Таким образом, в основе русского, синтетического типа гуманизма лежит именно утверждение идеалов личности и общества, к которым каждая личность должна стремиться; призыв к утверждению этих идеалов в жизни; убеждение в реальности и действенности высших ценностей; гуманизм в аспекте добра, сострадания, жертвенности как центральная идея большинства литературных произведений. Разумеется, это не означает, что в русской литературе не было тенденций, подобных западному декадансу или натурализму, но они были выявлены гораздо слабее и, главное, отражали те же самые кризисные явления, что породили данные тенденции на Западе.

Конечно, в рамках одного исследования не было возможности охватить весь спектр аспектов поднятой проблемы и различных подходов к ее решению. В то же время хочется надеяться, что работа внесет свой вклад в понимание важности анализа понятия гуманизма, его проявлений в культуре, искусстве и, в частности, в русской художественной литературе; заинтересует других специалистов, работающих над близкими проблемами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шульгин, Николай Иванович, 2006 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Главный источник художественной силы русской классической литературы - ее тесная связь с народом; в служении народу русская литература видела основной смысл своего существования. «Глаголом жечь сердца людей» призывал поэтов А.С. Пушкин. М.Ю. Лермонтов писал, что могучие слова поэзии должны звучать

…как колокол на башне вечевой

Во дни торжеств и бед народных.

Борьбе за счастье народа, за его освобождение от рабства и нищеты отдал свою лиру Н.А. Некрасов. Творчество гениальных писателей - Гоголя и Салтыкова-Щедрина, Тургенева и Толстого, Достоевского и Чехова - при всем различии художественной формы и идейного содержания их произведений, объединено глубокой связью с жизнью народа, правдивым изображением действительности, искренним стремлением служить счастью родины. Великие русские писатели не признавали «искусства для искусства», они были глашатаями искусства общественно активного, искусства для народа. Раскрывая нравственное величие и духовное богатство трудового народа, они пробуждали у читателя сочувствие простым людям, веру в силу народа, его будущность.

Начиная с 18 века, русская литература повела страстную борьбу за освобождение народа от гнета крепостного права и самодержавия.

Это и Радищев, рисовавший самодержавный строй эпохи как «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй».

Это и Фонвизин, выставивший на позор грубых крепостников типа Простаковых и Скотининых.

Это и Пушкин, считавший важнейшей заслугой то, что в «свой жестокий век восславил он свободу».

Это и Лермонтов, сосланный правительством на Кавказ и там нашедший свою преждевременную смерть.

Нет надобности перечислять все имена русских писателей, чтобы доказать верность нашей классической литературы идеалам свободы.

Наряду с остротой социальных проблем, характеризующих русскую литературу, необходимо указать на глубину и широту постановки ею моральных проблем.

Русская литература всегда старалась пробудить у читателя «чувства добрые», протестовала против любой несправедливости. Пушкин и Гоголь впервые подняли свой голос в защиту «маленького человека», скромного труженика; вслед за ними взяли под защиту «униженных и оскорбленных» Григорович, Тургенев, Достоевский. Некрасов. Толстой, Короленко.

Вместе с тем в русской литературе нарастало сознание, что «маленький человек» должен быть не пассивным объектом жалости, а сознательным борцом за человеческое достоинство. Эта мысль особенно ярко проявилась в сатирических произведениях Салтыкова-Щедрина и Чехова, осудивших всякое проявление покорности и угодливости.

Большое место в русской классической литературе уделено нравственным проблемам. При всем разнообразии трактовки нравственного идеала различными писателями нетрудно заметить, что для всех положительных героев русской литературы характерны неудовлетворенность существующим положением, неутомимый поиск истины, отвращение к пошлости, стремление активно участвовать в общественной жизни, готовность к самопожертвованию. Этими чертами герои русской литературы существенно отличаются от героев литературы Запада, действиями которых большей частью руководят погоня за личным счастьем, за карьерой, за обогащением. Герои русской литературы, как правило, не мыслят личного счастья без счастья родины и народа.

Русские писатели утверждали свои светлые идеалы прежде всего художественными образами людей с горячими сердцами, пытливым умом, богатой душой (Чацкий, Татьяна Ларина, Рудин, Катерина Кабанова, Андрей Болконский и др.)

Правдиво освещая российскую действительность, русские писатели не теряли веру в светлое будущее своей родины. Они верили, что русский народ «широкую, ясную грудью дорогу проложит себе…»

Гуманизм в произведениях Томаса Мора «Утопия» и Евгения Замятина «Мы»

Введение

Сегодня весь мир переживает нелегкие времена. Новая политическая и экономическая ситуации не могли не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Исчез общий стержень культурной жизни – централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом разногласий. Отсутствие объединительной социокультурной идеи и отступление общества от идей гуманизма привели к глубокому кризису, в котором оказалась культура всего человечества к началу XXI века.

Гумани́зм (от лат. humanitas - человечность, лат. humanus - человечный, лат. homo - человек) - мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.

Гуманизм традиционно определяется как система воззрений, признающих ценность человека как личности, его право на свободу, счастье и развитие, и объявляющих нормой отношений между людьми принципы равенства и человечности. Среди ценностей традиционной культуры важнейшее место занимали ценности гуманизма (добро, справедливость, нестяжательство, поиск правды), что нашло отражение в классической литературе любой страны, в том числе и Англии.

В течение последних 15 лет данные ценности испытали определенный кризис. Гуманизму были противопоставлены идеи собственничества и самодостаточности (культ денег). В качестве идеала людям был предложен “self-mademan” – человек, сделавший себя сам и не нуждающийся ни в какой внешней поддержке. Идеи справедливости и равенства – основа гуманизма – утратили былую привлекательность и ныне даже не включаются в программные документы большинства партий и правительств различных государств мира. Наше общество постепенно начало превращаться в нуклеарное, когда отдельные его члены стали замыкаться в рамках своего дома и собственной семьи.

Актуальность выбранной мною темы обусловлена проблемой, которая беспокоила человечество на протяжении тысяч лет и беспокоит сейчас – проблема человеколюбия, толерантности, уважения к ближнему, острая необходимость обсуждения данной темы.

Своим исследованием мне хотелось бы показать, что проблема гуманизма, зародившаяся в эпоху Возрождения, нашедшая свое отражение как в творчестве английских, так и русских писателей, остается актуальной по сей день.

И для начала, хотелось бы вернуться к истокам гуманизма, рассмотрев его появление в Англии.

1.1 Появление гуманизма в Англии. История развития гуманизма в английской литературе

Зарождение новой исторической мысли относится к позднему средневековью, когда в наиболее передовых странах Западной Европы активно шел процесс разложения феодальных отношений и зарождался новый капиталистический способ производства. Это был переходный период, когда повсеместно складывались централизованные государства в форме абсолютных монархий в масштабе целых стран или отдельных территорий, возникали предпосылки формирования буржуазных наций, происходило крайнее обострение социальной борьбы. Нарождавшаяся в среде городской верхушки буржуазия была тогда новым, прогрессивным слоем и выступала в своей идейной борьбе с господствующим классом феодалов как представитель всех нижестоящих слоев общества.

Новые идеи находят свое наиболее яркое выражение в гуманистическом мировоззрении, которое оказало весьма значительное воздействие на все области культуры и научных знаний этого переходного периода. Новое мировоззрение было в своей основе светским, враждебным чисто теологическому истолкованию мира, господствовавшему в средние века. Ему было свойственно стремление объяснить все явления в природе и обществе с точки зрения разума (рационализм), отвергнуть слепой авторитет веры, столь сильно стеснявший ранее развитие человеческой мысли. Гуманисты преклонялись перед человеческой личностью, восхищались ею как высшим созданием природы, носителем разума, высоких чувств и добродетелей; человека-творца гуманисты как бы противопоставляли слепой силе божественного промысла. Гуманистическому мировоззрению был свойственен индивидуализм, который на первом этапе его истории, по существу, выступал как орудие идейного протеста против сословно-корпоративного строя феодального общества, подавлявшего человеческую личность, против церковной аскетической морали, которая служила одним из средств этого подавления. В ту пору индивидуализм гуманистического мировоззрения еще умерялся активными общественными интересами большинства его деятелей, был далек от эгоизма, свойственного более поздним развитым формам буржуазного мировоззрения.

Наконец, для гуманистического мировоззрения был характерен жадный интерес к античной культуре во всех ее проявлениях. Гуманисты стремились «возродить», т. е. сделать образцом для подражания, творчество античных писателей, ученых, философов, художников, классическую латынь, отчасти забытую в средние века. И хотя уже с XII в. в средневековой культуре начал пробуждаться интерес к античному наследию, только в период возникновения гуманистического мировоззрения, в так называемую эпоху Возрождения (Ренессанса), эта тенденция стала господствующей.

В основе рационализма гуманистов лежал идеализм, во многом определявший их представление о мире. Как представители тогдашней интеллигенции, гуманисты были далеки от народа, а часто открыто ему враждебны. Но при всем том гуманистическое мировоззрение в пору своего расцвета носило ярко выраженный прогрессивный характер, являлось знаменем борьбы с феодальной идеологией, было проникнуто гуманным отношением к людям. На базе этого нового идейного течения в Западной Европе стало возможным свободное развитие научных знаний, ранее тормозившееся господством теологического мышления.

Возрождение связано с процессом формирования светской культуры, гуманистического сознания. Философию Ренессанса определяет:

Устремленность к человеку;

Вера в его великий духовный и физический потенциал;

Жизнеутверждающий и оптимистический характер.

Во второй половине XIV в. обнаружилась и затем все более возрастала в течение двух последующих веков (достигнув высшей точки особенно в XV в.) тенденция придавать изучению гуманистической литературы самое большое значение и считать классическую латинскую и греческую древность единственным примером и образцом для всего, что касается духовной и культурной деятельности.

Сущность гуманизма состоит не в том, что он обратился к прошлому, но в способе, которым оно познается, в том отношении, в котором он к этому прошлому состоит: именно отношение к культуре прошлого и к прошлому ясно определяет сущность гуманизма. Гуманисты открывают классику потому, что отделяют, не смешивая, свое собственное от латинского. Именно гуманизм действительно открыл античность, тех же Вергилия или Аристотеля, хотя они и были известны в Средние века, потому что возвратил Вергилия своему времени и своему миру, и стремился объяснить Аристотеля в рамках проблем и в рамках знаний Афин IV века до н.э. В гуманизме не различается открытие древнего мира и открытие человека, потому что это все одно; обнаружить древний мир как таковой - значит соразмерить себя с ним, и отделить, и установить отношение с ним. Определить время и память, и направление человеческого созидания, и земные дела, и ответственность. Совсем не случайно великие гуманисты были по большей части людьми государственными, активными, чье свободное творчество в общественной жизни было востребовано их временем.

Литература английского Возрождения развивалась в теснейшей связи с литературой общеевропейского гуманизма. Англия позже других стран стала на путь развития гуманистической культуры. Английские гуманисты учились у гуманистов континентальных. Особенно значительным было влияние итальянского гуманизма, восходящего в своих зачатках еще к XIVи XVвв. Итальянская литература, от Петрарки до Тассо, была, по существу, школой для английских гуманистов, неисчерпаемым источником передовых политических, философских и научных идей, богатейшей сокровищницей художественных образов, сюжетов и форм, откуда черпали свои идеи все английские гуманисты, от Томаса Мора до Бэкона и Шекспира. Знакомство с Италией, ее культурой, искусством и литературой было в Англии эпохи Возрождения одним из первых и основных начал всякой образованности вообще. Многие англичане ездили в Италию, чтобы лично соприкоснуться с жизнью этой передовой страны тогдашней Европы.

Первым центром гуманистической культуры в Англии был Оксфордский университет. Отсюда стал распространяться свет новой науки и нового мировоззрения, которые оплодотворили всю английскую культуру и дали толчок развитию гуманистической литературы. Здесь, в университете, появилась группа ученых, которые повели борьбу с идеологией Средневековья. Это были люди, учившиеся в Италии и воспринявшие там основы новой философии и науки. Они были страстными поклонниками античности. Пройдя школу гуманизма в Италии, оксфордские ученые не ограничивались популяризацией достижений своих итальянских собратьев. Они выросли в самостоятельных ученых.

Английские гуманисты восприняли от своих учителей итальянцев преклонение перед философией и поэзией античного мира.

Деятельность первых английских гуманистов носила по преимуществу научный и теоретический характер. Они разрабатывали общие вопросы религии, философии, общественной жизни и воспитания. Наиболее полное выражение ранний английский гуманизм начала XVI века получил в творчестве Томаса Мора.

1.2. Появление гуманизма в России. История развития гуманизма в русской литературе.

Уже у первых значительных русских поэтов XVIIIвека - Ломоносова и Державина - можно найти национализм, соединенный с гуманизмом. Уже не святая Русь, а Великая Русь вдохновляет их; национальный эпос, упоение величием России относятся всецело к эмпирическому бытию России вне всякого историко-философского обоснования.

Державин, истинный «певец русской славы», защищает свободу и достоинство человека. В стихах, написанных на рождение внука Екатерины II (будущего императора Александра I), он восклицает:

«Будь страстей твоих владыка,

Будь на троне человек.»

Этот мотив чистого гуманизма все больше становится кристаллизационным ядром новой идеологии.

В духовной мобилизации творческих сил России сыграло громадную роль русское масонство XVIII и начала XIX веков. С одной стороны, оно привлекало к себе людей, искавших противовеса атеистическим течениям XVIIIвека, и было в этом смысле выражением религиозных запросов русских людей этого времени. С другой стороны, масонство, увлекая своим идеализмом и благородными гуманистическими мечтами о служении человечеству, само было явлением внецерковной религиозности, свободной от всякого церковного авторитета. Захватывая значительные слои русского общества, масонство, несомненно, подымало творческие движения в душе, было школой гуманизма, и в то же время пробуждало и умственные интересы.

В основе этого гуманизма лежала реакция против одностороннего интеллектуализма эпохи. Любимой формулой здесь была мысль, что «просвещение без нравственного идеала несет в себе отраву». В русском гуманизме, связанном с масонством, существенную роль играли мотивы моральные.

Также формировались все основные черты будущей «передовой» интеллигенции - и на первом месте здесь стояло сознание долга служить обществу, вообще практический идеализм. Это был путь идейной жизни и действенного служения идеалу.

2.1. Гуманизм в произведениях “Утопия” Томаса Мора и “Мы” Евгения Замятина.

Томас Мор в своем произведении “Утопия” говорит о всечеловеческом равенстве. Но есть ли в этом равенстве место гуманизму?

Что же такое утопия?

«Утопия - (от греч. u - нет и topos - место - т. е. место, которого нет; по другой версии, от eu - благо и topos - место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования; жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований.» («Толковый словарь живого великорусского языка» В. Даля)

Подобный термин возник благодаря самому же Томасу Мору.

Говоря проще, утопия - это вымышленная картина идеального жизненного устройства.

Томас Мор жил в начале нового времени (1478-1535), когда волна гуманизма и Возрождения захлестнула всю Европу. Большинство литературных и политических произведений Мора имеют для нас уже исторический интерес. Только «Утопия» (опубликована в 1516 году) сохранила своё значение для нашего времени - не только как талантливый роман, но и как гениальное по своему замыслу произведение социалистической мысли.

Книга написана в популярном в то время жанре «рассказа путешественника». Якобы некий мореплаватель Рафаэль Гитлодей побывал на неизвестном острове Утопия, общественное устройство которого его так поразило, что он рассказывает о нём другим.

Хорошо зная социальную и моральную жизнь своей родины, английский гуманист, Томас Мор, проникся сочувствием к бедствиям ее народных масс. Эти его настроения и получили свое отражение в знаменитом произведении с длинным заголовком в духе того времени - «Весьма полезная, как и занимательная, поистине золотая книжка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия...». Это произведение мгновенно приобрело большую популярность в гуманистических кругах, что не помешало советским исследователям назвать Мора чуть ли не первым коммунистом.

Гуманистическое мировоззрение автора «Утопии» привело его к выводам большой социальной остроты и значимости, особенно в первой части этого произведения. Проницательность автора отнюдь не ограничивалась констатацией ужасной картины социальных бедствий, подчеркнув в самом конце своего произведения, что при внимательном наблюдении жизни не только Англии, но и «всех государств», они не представляют собой «ничего, кроме некоего заговора богатых, под предлогом и под именем государства думающих о своих выгодах».

Уже эти глубокие констатации подсказали Мору основное направление проектов и мечтаний во второй части «Утопии». Многочисленные исследователи этого произведения констатировали не только прямые, но и косвенные ссылки на тексты и идеи Библии (прежде всего евангельские), в особенности же античных и раннехристианских авторов. Из всех произведений, оказавших на Мора наибольшее воздействие, выделяется «Государство» Платона. Многие гуманисты видели в «Утопии» долгожданную соперницу этого величайшего творения политической мысли, произведения, существовавшего к тому времени почти два тысячелетия.

В русле гуманистических исканий, творчески синтезировавших идейное наследие античности и средневековья и смело рационалистически сопоставлявших политические и этнические теории с общественным развитием тогдашней эпохи, возникает «Утопия» Мора, отразившая и оригинально осмыслившая всю глубину социально-политических конфликтов эпохи разложения феодализма и первоначального накопления капитала.

Прочитав книгу Мора, сильно удивляешься тому, насколько же сильно изменилось со времен Мора представление о том, что хорошо для человека, а что плохо. Рядовому жителю XXI века, книга Мора, положившая началу целому «жанру утопий», вовсе не кажется уже моделью идеального государства. Скорее даже наоборот. Жить в обществе, описанном Мором, очень не хотелось бы. Эвтаназия для больных и дряхлых, принудительная трудовая повинность, по которой вы должны, как минимум 2 года отработать земледельцем, да и после этого вас могут во время уборки урожая отправлять на поля. «У всех мужчин и женщин есть одно общее занятие - земледелие, от которого никто не избавлен». Но с другой стороны, работают утопийцы строго по 6 часов в день, а всю грязную, тяжелую и опасную работу выполняют рабы. Упоминание рабства заставляет задуматься, а так ли утопично данное произведение? Так ли равны в нем обыватели?

Идеи о всеобщем равенстве слегка преувеличены. Впрочем, рабы в “Утопии” трудятся не на благо господина, а для всего общества в целом (то же самое, кстати, было и при Сталине, когда миллионы заключенных бесплатно работали на благо Родины). Чтобы стать рабом, нужно совершить тяжкое преступление (в том числе измену или распутство). Рабы до конца дней своих занимаются тяжелой физической работой, однако в случае прилежного труда могут быть даже помилованы.

Утопия Мора - это даже не государство в привычном значении этого слова, а человеческий муравейник. Жить вы будете в стандартных домах, причем спустя десять лет, вы будете меняться жильем с другими семьями по жребию. Это даже не дом, а скорее общежитие, в котором живут много семей - небольших первичных ячеек местного самоуправления, возглавляемых выборными руководителемя, сифогрантами или филархами. Ведется, естественно, общее хозяйство, кушают вместе, все дела решаются совместно. Существуют жесткие ограничения на свободу передвижений, в случае неоднократной самовольной отлучки вас накажут - сделав рабом.

Реализована в Утопии и идея железного занавеса: она живет в полной изоляции от окружающего мира.

Отношение к тунеядцам здесь очень строгое - каждый гражданин или работает на земле или должен овладеть неким ремеслом (причем, полезным ремеслом). Только избранные, выказавшие особые способности, освобождены от физического труда и могут стать учеными или философами. Все носят одинаковую, самую простую, одежду из грубого сукна, причем, занимаясь делом, человек снимает одежду, дабы не износить ее, и надевает грубые шкуры или кожи. Нет никаких излишеств, все только самое необходимое. Пищу все делят поровну, причем все излишки отдают другим, а лучшие продукты передают в госпитали. Денег нет, а накопленные государством богатства, держат в виде долговых обязательств в других странах. Те же запасы золота и серебра, которые есть в самой Утопии, пускают на изготовление ночных горшков, помойных лоханей, а также для создания позорных цепей и обручей, которые навешивают на преступников в виде наказания. Все это, по мысли Мора, должно уничтожить у граждан тягу к стяжательству.

Как мне кажется, остров, описанный Мором - это какое-то доведенное до исступления понятие колхозов.

Бросается в глаза рассудительность и практичность взгляда автора. Во-многом, к социальным отношениям в придуманном им обществе он подходит как инженер, создающий наиболее эффективный механизм. Например, то, что утопийцы предпочитают не воевать, а подкупать своих противников. Или, например, обычай, когда люди, выбирающие себе пару для брака, обязаны рассматривать его или ее обнаженными.

Какой-либо прогресс в жизни Утопии не имеет смысла. В обществе не существует факторов, заставляющих развиваться науку и технологии, менять отношение к каким-то вещам. Жизнь, какая есть, устраивает граждан и какое-то отклонение просто не нужно.

Общество Утопии ограничено со всех сторон. Свободы нет практически ни в чем. Власть равных над равными не является равенством. Государства, в котором нет власти быть не может - иначе это анархия. Ну а раз есть власть, то равенства быть уже не может. Человек, распоряжающийся жизнями других, всегда находится в

привилегированном положении.

На острове буквально построен коммунизм: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Все обязаны трудиться, занимаясь сельским хозяйством и ремеслом. Семья – базовая ячейка общества. Ее работа контролируется государством, а произведенное сдаётся в общую копилку. Семья считается общественной мастерской, притом не обязательно основанная на кровном родстве. Если детям не нравится ремесло их родителей, они могут перейти в другую семью. Несложно представить, в какие волнения это на практике выльется.

Утопийцы живут скучно и однообразно. Вся их жизнь с самого начала регламентирована. Обедать, правда, позволяется не только в общественной столовой, но и в семье. Образование общедоступно и основано на сочетании теории с практическим трудом. То есть детям дают стандартный набор знаний, а параллельно учат работать.

Социалисты-теоретики особенно хвалили Мора за отсутствие на Утопии частной собственности. По словам самого Мора, «повсюду, где есть частная собственность, где все измеряют деньгами, там едва ли когда-нибудь возможно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо». И вообще, «для общественного благополучия имеется единственный путь - объявить во всем равенство».

Утопийцы решительно осуждают войну. Но и здесь этот принцип не соблюдается до конца. Естественно, что утопийцы воюют, когда защищают свои пределы. Но они воюют

также и в том случае, «когда жалеют какой-нибудь народ, угнетенный

тиранией”. Кроме того, „утопийцы считают наисправедливейшей

причиной войны, когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, но владеет ею как бы попусту и напрасно”. Изучив эти причины войны, можно сделать вывод, что утопийцы должны воевать постоянно, пока не построят коммунизм и «мир во всем мире». Ибо повод всегда найдется. Более того, “Утопия”, по сути, должна быть вечным агрессором, ведь если рациональные, не идейные государства ведут войну, когда им это выгодно, то утопийцы – всегда, если на это есть причины. Ведь оставаться безучастными они по идейным соображениям не могут.

Все эти факты так или иначе наталкивают на мысль: а была ли Утопия утопией в полном смысле этого слова? Была ли она той идеальной системой, к которой хотелось бы стремиться?

На этой ноте мне хочется обратиться к произведению Е.Замятина “Мы”.

Следует отметить, что Евгений Иванович Замятин (1884-1937) по натуре и миросозерцанию являющийся бунтарем, не был современником Томаса Мора, а застал время создания СССР. Автор почти не известен широкому кругу российских читателей, так как произведения, написанные им еще в 20-е годы, были напечатаны лишь в конце 80-х. Последние годы жизни писатель провел во Франции, где и скончался в 1937 году, но сам себя он никогда не считал эмигрантом - жил в Париже с советским паспортом.

Творчество Е. Замятина чрезвычайно многообразно. Им написано большое количество повестей и романов, среди которых антиутопия “Мы” занимает особое место. Антиутопия - жанр, который еще называют негативной утопией. Это изображение такого возможного будущего, которое страшит писателя, заставляет его тревожиться за судьбу человечества, за душу отдельного человека, будущего, в котором остро стоит проблема гуманизма и свободы.

Роман “Мы” создавался вскоре после возвращения автора из Англии в революционную Россию в 1920 году (по некоторым сведениям, работа над текстом продолжалась и в 1921 году). В 1929 году роман был использован для массированной критики Е. Замятина, и автор был вынужден защищаться, оправдываться, объясняться, поскольку роман был расценен как политическая его ошибка и «проявление вредительства интересам советской литературы». После очередной проработки на очередном собрании писательской общественности Е. Замятин заявил о своем выходе из Всероссийского Союза Писателей. Обсуждение «дела» Замятина было сигналом к ужесточению политики партии в области литературы: шел 1929-й год - год Великого перелома, наступления сталинизма. Работать как литератору в России Замятину стало бессмысленно и невозможно и, с разрешения правительства, он в 1931 году уезжает за границу.

Е. Замятин создает роман “Мы” в виде дневниковых записей одного из “счастливцев”. Город-государство будущего наполнен яркими лучами ласкового солнца. Всеобщее равенство неоднократно подтверждается самим героем-рассказчиком. Он выводит математическую формулу, доказывая себе и нам, читателям, что “свобода и преступление так же неразрывно связаны между собой, как движение и скорость...”. Счастье же он саркастически видит в ограничении свободы.

Повествование представляет собою записи-конспект строителя космического корабля (в наше время его назвали бы главным конструктором). Он рассказывает о том периоде своей жизни, который позже сам определит как болезнь. Каждая запись (их в романе 40) имеет свой заголовок, состоящий из нескольких предложений. Интересно проследить, что обычно первые предложения обозначают микротему главы, а последнее дает выход на ее идею: «Колокол. Зеркальное море. Мне вечно гореть», «Желтое. Двухмерная тень. Неизлечимая душа», «Авторский долг. Лед набухает. Самая трудная любовь».

Что настораживает читателя сразу? - не «я думаю», а «мы думаем». Великий ученый, талантливый инженер, не осознает себя личностью, не задумывается над тем, что у него нет собственного имени и, как и остальные жители Великого Государства, он носит «нумер» - Д-503. «Никто не «один», но «один из». Забегая вперед, можно сказать, что в самую горькую для него минуту он подумает о матери: для нее он не был бы Строителем «Интеграла», нумером Д-503, а был бы «простым человеческим куском - куском ее же самой».

Мир Единого Государства, разумеется, представляет собой нечто строго рационализованное, геометрически упорядоченное, математически выверенное, с господствующей эстетикой кубизма: прямоугольные стеклянные коробки домов, где живут люди-нумера («божественные параллелепипеды прозрачных жилищ»), прямые просматриваемые улицы, площади («Площадь Куба. Шестьдесят шесть мощных концентрических кругов: трибуны. И шестьдесят шесть рядов: тихие светильники лиц…»). Люди в этом геометризованном мире являются неотъемлемой его частью, несут на себе печать этого мира: «Круглые, гладкие шары голов плыли мимо - и оборачивались». Стерильно чистые плоскости стекла делают мир Единого Государства еще более безжизненным, холодным, ирреальным. Архитектура строго функциональна, лишена малейших украшений, «ненужностей», и в этом угадывается пародия на эстетические утопии футуристов начала ХХ века, где стекло и бетон воспевались как новые строительные материалы технического будущего.

Жители Единого Государства настолько лишены индивидуальности, что различаются только по нумерам-индексам. Вся жизнь в Едином Государстве базируется на математических, рациональных основаниях: сложении, вычитании, делении, умножении. Все представляют собой счастливое среднее арифметическое, обезличенное, лишенное индивидуальности. Появление гениев невозможно, творческое вдохновение воспринимается как неизвестный вид эпилепсии.

Тот или иной нумер (житель Единого Государства) не обладает в глазах других никакой ценностью и легкозаменяем. Так, равнодушно воспринимается нумерами гибель нескольких «зазевавшихся» строителей «Интеграла», погибших при испытании корабля, цель строительства которого - «проинтегрировать» вселенную.

Отдельным нумерам, проявившим склонность к самостоятельному мышлению, проводится Великая Операция по удалению фантазии, которая убивает способность мыслить. Вопросительный знак - это свидетельство сомнения - не существует в Едином Государстве, зато в избытке, разумеется, знак восклицательный.

Не только государство расценивает как преступление всякое личностное проявление, но и нумера не ощущают потребности быть личностью, человеческой индивидуальностью со своим неповторимым миром.

Главный герой романа Д-503 приводит хорошо знакомую каждому школьнику в Едином Государстве историю «трех отпущенников». Эта история о том, как троих нумеров, в виде опыта, на месяц освободили от работы. Однако несчастные возвращались к своему рабочему месту и по целым часам проделывали те движения, которые в определенное время дня уже были потребностью их организма (пилили, строгали воздух и т.п.). На десятый день, не выдержав, они взялись за руки и вошли в воду под звуки марша, погружаясь все глубже, пока вода не прекратила их мучений. Для нумеров стала потребностью направляющая рука Благодетеля, полное подчинение контролю хранителей-шпионов:

«Так приятно чувствовать чей-то зоркий глаз, любовно охраняющий от малейшей ошибки, от малейшего неверного шага. Пусть это звучит несколько сентиментально, но мне приходит в голову опять все та же аналогия: ангелы-хранители, о которых мечтали древние. Как много из того, о чем они только мечтали, в нашей жизни материализовалось…»

С одной стороны, человеческая личность осознает себя равной целому миру, а с другой стороны, появляются и усиливаются мощные дегуманизирующие факторы, в первую очередь техническая цивилизация, вносящая механистичное, враждебное человеку начало, поскольку средства воздействия технической цивилизации на человека, средства манипуляции его сознанием становятся все более мощными, глобальными.

Один из важнейших вопросов, которые пытается решить автор, - вопрос свободы выбора и свободы вообще.

И у Мора, и у Замятина равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных.

Современные исследователи главным отличием антиутопии от утопии определяют то, что «утописты ищут пути для создания идеального мира, который будет базироваться на синтезе постулатов добра, справедливости, счастья и благоденствия, богатства и гармонии. А антиутописты стремятся понять, как же человеческая личность будет чувствовать себя в этой образцовой атмосфере».

Совершенно очевидно выражено не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство. И все это сочетается с тотальным контролем и ограничением свобод. Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных (став таким образом неравным). А ведь это естественное стремление каждого.

Ни в одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюду рассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы. Индивид в этих произведениях ничто. «Единица – ноль, единица – вздор!» Проблема социалистов-утопистов в том, что они думают о народе в целом, а не о конкретных людях. В результате реализуется полное равенство, но это равенство несчастных людей.

Возможно ли счастье людей при утопии? Счастье от чего? От побед? Так они совершаются всеми в равной степени. К ней причастны все и, одновременно, никто. От отсутствия эксплуатации? Так при утопии она заменяется общественной

эксплуатацией: человек вынужден всю жизнь работать, но не на капиталиста и не

на себя, а на общество. Причем эта общественная эксплуатация еще страшнее, так

как тут у человека нет возможности выхода. Если, работая на капиталиста, можно уволиться, то от общества скрыться невозможно. Да и переезжать куда-либо

запрещено.

Сложно назвать хотя бы одну свободу, которая соблюдается на Утопии. Нет свободы перемещения, нет свободы выбора того, как жить. Человек, загнанный обществом в угол без права выбора, глубоко несчастен. У него нет никакой надежды на перемены. Он чувствует себя рабом, запертым в клетке. Люди не могут жить в клетке, ни в материальной ни в социальной. Начинается клаустрофобия, они хотят перемен. Но это неосуществимо. Общество утопийцев – общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с подавленным сознанием и отсутствием силы воли.

Поэтому следует признать, что модель развития общества, предложенная нам Томасом Мором, казалась идеальной лишь в 16-17 веках. В дальнейшем, с возрастанием внимания к личности, она потеряли всякий смысл реализации, ибо если и строить общество будущего, то это должно быть общество выраженных индивидуальностей, общество сильных личностей, а не посредственностей.

Рассматривая роман “Мы”, в первую очередь необходимо обозначить то, что он тесно связан с советской историей, историей советской литературы. Идеи упорядочения жизни были характерны для всей литературы первых лет советской власти. В нашу компьютеризированную, роботизированную эпоху, когда «средний» человек становится придатком к машине, способен только нажимать кнопки, переставая быть творцом, мыслителем, роман становится все более актуальным.

Cам Е. Замятин отмечал свой роман, как сигнал об опасности, угрожающей человеку и человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства – все равно какого.

На мой взгляд, своим романом Е. Замятин утверждает мысль о том, что право выбора всегда неотделимо от человека. Преломление «я» в «мы» не может быть естественным. Если человек поддается воздействию негуманной тоталитарной системы, то он перестает быть человеком. Нельзя строить мир только по разуму, забыв, что у человека есть душа. Машинный мир не должен существовать без мира, мира гуманного.

Идейно устройства Единого Государства Замятина и Утопии Мора очень похожи. В произведении Мора механизмы хоть и отсутствуют, но права и свободы людей также сдавлены тисками определенности и предрешённости.

Заключение

В своей книге Томас Мор пытался найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв.

Евгений Замятин же писал о том, предпосылки чего видел собственными глазами. При этом мысли Мора и Замятина по большей части – это лишь гипотезы, субъективное видение мира.

Идеи Мора были, безусловно, прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которой Утопия - общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей. Дело в том, что любая Утопия, делая людей принудительно равными, отрицает возможность сделать их счастливыми. Ведь счастливый человек – это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человека выделиться. Он должен одеваться как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все остальные. Но ведь человек по своей природе стремится к лучшему для себя. Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государством нормы, параллельно пытаясь изменить менталитет человека. Сделать его неамбициозным, послушным роботом, винтиком системы.

Антиутопия Замятина, в свою очередь, показывает, что может быть, если будет достигнут этот “идеал” общества, предложенный утопистами.

Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегда найдутся те, которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать таких людей в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет больше невозможно. И в конечном итоге именно такие люди, познавшие радость делать то, что они хотят, обрушат всю систему, весь государственный строй, что у нас и произошло в начале 90-х.

Какое же общество с полным правом можно назвать идеальным, учитывая достижения современной социологической мысли? Безусловно, это будет общество полного равенства. Но равенства в правах и возможностях. И это будет общество полной свободы. Свободы мысли и слова, действий и перемещений. Наиболее близко к описанному идеалу стоит современное западное общество. У него много минусов, но оно делает людей счастливыми.

Если общество действительно идеально, как может в нём не быть свободы?..

Антология мировой политологической мысли. В 5 т. Т.1. – М.: Мысль, 1997.

Всемирная история в 10 томах, Т.4. М.: И-во Социально-экономической литературы, 1958.

Мор Т. Утопия. М., 1978.

Алексеев М.П. «Славянские источники «Утопии» Томаса Мора», 1955г.

Варшавский А.С. «Опередивший время. Томас Мор. Очерк жизни и деятельности», 1967г.

Володин А.И. «Утопия и история», 1976г.

Застенкер Н.Е. «Утопический социализм», 1973г.

Каутский К. «Томас Мор и его утопия», 1924г.

Бак Д. П., Е. А. Шкловский, А. Н., Архангельский. «Все герои произведений русской литературы». - М.: АСТ, 1997.-448 с.

Павловец М.Г. «Е.И. Замятин. «Мы».

Павловец Т.В. «Анализ текста. Основное содержание. Сочинения».-М.: Дрофа, 2000.-123 с.

Гумани́зм – (от лат. humanitas – человечность , humanus – человечный ) – 1) мировоззрение, в центре которого лежит идея о человека, заботе о его правах на , свободу, равенство, личностное развитие (и т. п.); 2) этическая позиция, подразумевающая в качестве высшей ценности заботу о человеке и о его благе; 3) система общественного устройства, в рамках которого за высшую ценность признаётся жизнь и благо человека (пример: эпоха Возрождения нередко называется эпохой Гуманизма); 4) человеколюбие, человечность, уважение к человеку и т. п.

Гуманизм оформился в Западной Европе в эпоху Возрождения, в противовес предшествующей ему католической идеологии аскетизма, которая утверждала мысль о ничтожности человеческих потребностей перед требованиями Божественной природы, воспитывала презрение к «бренным благам» и «плотским удовольствиям».
Родители гуманизма, будучи христианами, не ставили во главу мироздания человека, но только напоминали о его интересах как личности богоподобной, обличали современное им общество в грехах против человечности (любви к человеку). В своих трактатах они утверждали, что христианское учение в современном им обществе не простиралось на всю полноту человеческой природы, что непочтением, ложью, воровством, завистью и ненавистью по отношению к человеку являются: пренебрежение его образованием, здоровьем, творчеством, правом выбора супруга, профессии, образа жизни, страны проживания и многим прочим.
Гуманизм не стал этической, философской или богословской системой (см. об этом в статье Гуманизм, или Возрождение философского словаря Брокгауза и Эфрона), но, несмотря на его богословскую сомнительность и философскую неопределенность, в настоящее время его плодами пользуются и самые консервативные христиане. И, напротив, редко кто из самых «правых» христиан не ужасается тому отношению к человеческой личности, которое принято в сообществах, где почитание Единого сочетается с отсутствием гуманизма.
Однако, с течением времени, в гуманистическом мировоззрении произошла подмена: Бог перестал восприниматься центром вселенной, центром вселенной стал человек. Таким образом, в соответствии с тем, в чем полагает гуманизм свой системообразующий центр, можно говорить о двух видах гуманизма. Изначальный – гуманизм теистический (Иоанн Рейхлин, Эразм Роттердамский, Ульрих фон Гутен и проч.), который утверждает возможность и необходимость промысла Божия о мире и человеке. «Бог в этом случае не только трансцендентен миру, но и имманентен ему» , так что Бог для человека является в этом случае центром мироздания.
В получившем широкое распространение деистическом гуманистическом мировоззрении (Дидро, Руссо, Вольтер) Бог полностью «трансцендентен человеку, т.е. абсолютно непостижим и недоступен ему» , поэтому человек становится центром мироздания для самого себя, а Бог только «учитывается».
В настоящее время подавляющее большинство работников гуманитарной сферы считает, что гуманизм автономен, потому что его идеи не могут быть выведены из религиозных, исторических или идеологических посылок, всецело зависит от накопленного человеческого опыта по реализации межкультурных норм совместной жизни: сотрудничества, благожелательности, честности, лояльности и терпимости к другим, следования закону и др. Следовательно, гуманизм универсален, то есть применим ко всем людям и любым социальным системам, что находит отражение в праве всех людей на жизнь, любовь, образование, нравственную и интеллектуальную свободу и др. Фактически, это мнение утверждает тождество современного понятия «гуманизма» понятию «естественного нравственного закона», употребляемого в христианском богословии (см. здесь и далее «Педагогическое доказательство…»). Христианское понятие «естественного нравственного закона» от общепринятого понятия «гуманизма» отличается только предполагаемой природой, то есть, тем, что гуманизм считается социально обусловленным, порожденным социальным опытом явлением, а естественный нравственный закон считается вложенным изначально в душу каждого человека стремлением к порядку и всяческому добру. Так как, с христианской точки зрения, недостаточность естественного нравственного закона для достижения христианской нормы человеческой нравственности очевидна, то очевидна и недостаточность «гуманизма» как основы гуманитарной сферы, то есть, сферы человеческих отношений и человеческого бытия.
Подтверждением абстрактности понятия гуманизма служит следующий факт. Так как естественная нравственность и понятие о любви к человеку свойственны, в том или ином проявлении, любому человеческому сообществу, то и понятие гуманизма берется на вооружение практически всеми существующими идеологическими учениями, благодаря чему существуют такие, например, понятия, как социалистический, коммунистический, националистический, исламский, атеистический, интегральный и проч. гуманизмы.
В сущности, гуманизмом можно назвать ту часть любого учения, которая учит любить человека в соответствии с пониманием этой идеологией любви к человеку и методов ее достижения.

Примечания: