Сочинение на тему «Онегин и Печорин как герои своего времени. «Герой нашего времени». Произведение Пушкина. Краткое описание

20.03.2019

Онегин и Печорин как герои своего времени

Печорин – «младший брат Онегина».

А. И. Герцен

Печорин – «это Онегин нашего

Времени, герой нашего времени.

Несходство их между собой гораздо

меньше расстояния между Онегою и

Печорою» .

В. Г. Белинский

План

I Тема «лишнего человека» в творчестве А. С. Пушкина и

М. Ю. Лермонтова.

II Лишние люди – Онегин и Печорин – герои своего времени.

Происхождение героев.

Разные эпохи, породившие их:

а) Онегин – современник Пушкина и декабристов;

б) Печорин – герой эпохи 30-х годов XIX века.

3. Их души «испорчены светом».

4. Черты, сближающие «лишних людей»:

а) отсутствие карьеризма и страсти к наследству;

б) крайний индивидуализм;

в) «эгоисты поневоле».

5. Качества, различающие этих двух героев:

а) первый – человек,свободный от служебных обязанностей; второй- офицер;

б) потерявший интерес ко всему Онегин и деятельная личность Печорина;

в) надежда на возрождение Онегина к жизни и отсутствие её у Печорина.

6. Дуэли – шаг к пониманию этих личностей.

III Романы А. Пушкина и М. Лермонтова и их герои - лучшие художественные документы своей эпохи.

Цитаты к сочинению.

«Ничто не может с большей наглядностью свидетельствовать о перемене, произошедшей в умах с 1825 года, чем сравнение Пушкина с Лермонтовым. Пушкин, часто недовольный и печальный, оскорблённый и полный негодования, всё же готов заключить мир. Он желает его, он не теряет на него надежды: в его сердце не переставала звучать струна воспоминаний о временах императора Александра. Лермонтов же так свыкся с отчаяньем и враждебностью, что не только не искал выхода, но и не видел возможности борьбы или соглашения. Лермонтов никогда не знал надежды: он не жертвовал собой, ибо ничего не требовало этого самопожертвования. Он не шёл гордо неся голову, навстречу палачу, как Пестель и Рылеев, потому что не мог верить в действенность жертвы: он метнулся в сторону и погиб ни за что».

А. И. Герцен

2. «Он (Лермонтов) полностью принадлежит к нашему поколению. Все мы были слишком юны, чтобы принять участие в 14 декабря. Разбуженные этим великим днём, мы увидели лишь казни и изгнания. Вынужденные молчать, сдерживая слёзы, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли- и какие мысли! Это уже не были идеи просвещённого либерализма, идеи прогресса – то были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости. Свыкшись с этими чувствами, Лермонтов… влачил тяжёлый груз скептицизма через все свои мечты и наслаждения».

А. И. Герцен

3. «Не домогаться ничего, беречь свою независимость, не искать места – всё это при деспотическом режиме, называется быть в оппозиции».

А. И. Герцен

Онегин и Печорин как герои своего времени План

I. Проблема героя времени в русской литературе.

II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова

а) Онегин - современник Пушкина и декабристов.

- "страдающий эгоист", "эгоист поневоле"

Богатый помещик

Человек, свободный от служебных обязанностей

Распорядок дня

б) Печорин - герой своего времени.

Отсутствие высоких идеалов

Поистине трагическая личность

Дворянин

Его "душа испорчена светом"

Деятельная личность

Полнота чувств и глубина мыслей

- "его силы необъятные"

Его индивидуализм

III. "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" - лучшие художественные документы своей эпохи.

Онегин - это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу...

"Герой нашего времени" Лермонтова - его младший брат.

А.И.Герцен

Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют "лишними".

Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец", а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный...

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.

Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений "ярем... барщины старинной оброком легким заменил",

В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (" давал три бала ежегодно") . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался

Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником "всех своих родных" или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии "старого дореволюционного режима" и была занесена в Россию эмигрантами.

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Послеобеденное время молодой франт стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла - все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам,

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись "от делать нечего". Это, в конце концов, привело к дуэли.

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

Поэт, задумчивый мечтатель

Убит приятельской рукой!

Роман "Евгений Онегин" - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

М.Ю.Лермонтов- писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.

Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении "Дума":

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно...

Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени".

Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, "видны балы только потери", внутри же "совершалась великая работа.... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная ". Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное - во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания "Героя нашего времени", М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья "душа испорчена светом". Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, " века философствующего духа". Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.

В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека - как существа не только разумного, но и деятельного.

Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, "полнота чувств и глубина мыслей", восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, "между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека". (Белинский) Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою "собственную надобность", вопреки господствующей "казенной надобности". Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни". Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее "цивилизации".

В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: "Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) ... ". Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.

Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из "Пиковой дамы" с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, "преступить" не только через судьбы других людей, но и через себя как "внутреннего" человека". Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в "полноте и глубине чувств и мыслей", в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.

Есть еще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.

Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип "современного человека", каким автор "его понимает" и каким слишком часто встречал.

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел.

Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIX века за Печориным упрочилось определение "лишнего человека".

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.

По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени", а Печорин- "это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".

"Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.

Литература

1) Н.А.Демин "Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе", Москва, "Просвещение", 1971г.

2) М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени", Москва, "Советская Россия", 1981г.

3) М.Ю.Лермонтова "Сочинения", Москва, издательство "Правда", 1988г.

4) В.Г.Маранцман "Художественная литература", "Просвещение", 1991г.

5) А.С.Пушкин "Евгений Онегин", Москва, "Худож.литература", 1984г.

6) Б.Т. Удодов "Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", Москва, "Просвещение", 1989г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

«… Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… «Герой нашего времени» Лермонтова – его младший брат.»

(А.И. Герцен)

Вступление

В девятнадцатом веке в России господствовал самодержавно-крепостнический строй. В условиях этого строя положение народа было невыносимым; трагичной оказывалась судьба передовых мыслящих людей. Богато одаренные от природы люди погибали в его душной атмосфере или были обречены на бездействие. Эти люди с прогрессивными взглядами слишком рано появились на арене общественной жизни, для их появления еще не было благоприятных условий, они были «лишними» в жизни, а потому погибали. Это и нашло отражение в произведениях передовых писателей девятнадцатого века. «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» – лучшие художественные произведения своей эпохи. В центре событий люди из высшего общества, которые не могут найти применение своим способностям и умениям.

«В своей поэме он умел коснуться так многого, намекнуть о столь многом, что принадлежит исключительно к миру русской природы, к миру русского общества. «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и высшей степени народным произведением».

(В.Г. Белинский)

«Евгений Онегин»

Онегин - типичный представитель дворянской молодежи 20-х годов XIX века. Поэт создал такой образ, в котором отражена «та преждевременная старость души, которая стала основной чертой молодого поколения». Онегин – является современником, как автора, так и декабристов. Главного героя не интересует светская жизнь, карьера чиновника, ему всё скучно. По слова В.Г. Белинского, Онегин «был не из числа обыкновенных людей», а Пушкин же говорит, что скука Онегина происходит из-за того что у него нет полезного дела. Онегин «страдающий эгоист», но все, же незаурядная личность. Русское дворянство того времени было сословием землевладельцев и помещиков. Владение поместьями и крепостными было некой измерительной рулеткой богатства и престижа, а также высокого общественного положения. Отец Евгения «давал три бала ежегодно и промотался, наконец», а сам главный герой после получения наследства от «всех своих родных» стал богатым помещиком и…

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный...

Но богатство также связано с разорение и долгами. Закладыванием итак уже заложенных имений, долги были не только делом бедных помещиков, но и многих «сильных мира сего». Одной из таких причин в этой ситуации было сложившееся в царствование Екатерины II представления «истинно дворянское поведение заключается не только в больших тратах, но и в тратах не по средствам». Благодаря появлению из-за границы различной просветительной литературы, люди, а именно молодое поколение начали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства, в их числе был и Евгений. Он «читал Адама Смита и был глубокий эконом». К сожалению таких людей, было немного, поэтому, когда Онегин, под влиянием идей декабристов «ярем он барщины старинной оброком легким заменил»,

…В своем углу надулся.

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

В случае наследник может принять наследство и с ним взять на себя долги или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Молодость время надежд на получение наследства. Во второй половине жизни следовало освободиться от долгов, став наследником «всех своих родных» или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват.

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военная служба была естественной, а отсутствие этой черты должно было иметь специальное объяснения. Онегин как ясно из романа, вообще никогда не служил, что делало Евгения белой вороной в кругу современников. В этом случае показана новая традиция. Раньше отказ от службы называли эгоизмом, то теперь отказ стал приобретать форму борьбы за личную независимость и отстаивание права жить независимо от государственных требований. Так и Онегин ведет жизнь, свободную от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время мог себе позволить не каждый. Возьмем в пример порядок, рано ложится и рано вставать, подчинятся которому, должен был не только чиновник, но и император. Это являлось своего рода признаком аристократизма, отделявшим не служащего дворянина от простонародья и деревенских помещиков. А вот мода вставать, как можно позже восходила от французской аристократии и была занесена в Россию эмигрантами. Излюбленные места для прогулок был Невский проспект и Английская набережная, именно там Онегин и гулял «надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар». Возможность в послеобеденное время заполнить промежуток между рестораном и балом, являлся театр. Театр был не только местом зрелищ, но и своеобразным клубом, где велись светские беседы.

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла – все кипит;

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам.

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Устав от городской жизни Онегин поселяется в деревне. Там и начинается дружба Онегина и Ленского, которые как говорит Пушкин, сошлись «от делать нечего». Это, в конечном счете, привело к дуэли.

Роман «Евгений Онегин» - неисчерпаемый источник рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам же Онегин является истинным героем своего времени и для того что бы понять его мы изучаем время в котором он жил.

«В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажения; но всё это выкупается его богатой натурой»

(В.Г. Белинский)

«Герой нашего времени»

Печорин-герой совсем иного переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Г.А. Печорин – одно из главных художественных открытий М.Ю. Лермонтова. В нем получили свои художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи. В образе и типе Печорина запечатлено разительное несоответствие внешнему и внутреннему миру. Он неоднократно в своем дневнике говорит о своей противоречивости и двойственности. Эта двойственность рассматривалась как результат светского воспитания и воздействие на него дворянской сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания романа, М.Ю. Лермонтов еще в предисловии дает понять, чем для него является образ Печорина: «Герой нашего времени милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Автор ставил перед собой задачу, желая отобразить на страницах романа, героя своего времени. И вот перед нами Печорин – трагичная личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопрос «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». В изображении Лермонтова, Печорин – человек вполне определенного времени. Это дворянин-интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья душа испорчена светом. Личность Печорина представлена в романе как неповторимое индивидуальное проявление в нем общечеловеческого видового и родового. От своего предшественника Онегина, Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. В этом отношении он характерный представитель своего времени, по словам Белинского «века философствующего духа». Печорин воплощает такие качества как развитое сознание и самосознание, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества в целом. Но будучи сыном своего времени и общества, он несет на себе и их неизгладимую печать. В личности Григория наблюдается особенно характерное для социального неустроенного общества, противоречие между его человеческой сущностью и существованием, по словам В.Г. Белинского «между глубокостью натуры и жалкостью одного и того же человека». Однако в деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Он умирает ни в чем, не уступив своим принципам и убеждениям, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою «собственную надобность». Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы человеческого бытия – о цели и смысле жизни. В ночь дуэли с Грушницким он размышляет: «Пробегают в памяти все моё прошедшее, и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманкой страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из её среды, из естественного течения её жизни. В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений своей гуманистической основы. В России углубляется кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ней новый буржуазных отношений. В 1842 году В.Г. Белинский говорил: «Наш век … это век … разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов …».

Печорин со своим тотальным индивидуализмом и отрицанием морали современного ему общества, как и других его устоев, был не только его личным достоинством. Недовольство уже давно вызрело в общественной атмосфере, просто Печорин явился лишь ранним и ярким его выразителем. Существенно, что Григорий далек от прагматичного приспосабливающегося к жизни эгоизма. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором он вынужден жить. Его меньше всего заботит положение в обществе, все это он отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойной живущего в нем устремления к подлинной полноте жизни, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит для себя приемлемой альтернативы. Еще одна важная черта героя-это постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное к людям. В нем ярко выражено влечение к общению с людьми. Григорий Александрович как говорится в предисловии тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким часто встречал.

Онегин и Печорин – «герои своего времени»

«Герой нашего времени» - первый русский реалистический психологический роман в прозе. Герой романа – бывший гвардейский офицер, переведенный на Кавказ. Перед нами раскрывается сложная натура Печорина, очень схожая с Онегиным. «Это Онегин нашего времени... Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою», - сказал Белинский о Печорине. Герцен назвал Печорина «младшим братом Онегина». Действительно, между Печориным и Онегиным много сходства. Оба они – представители светского общества. Много общего в истории их молодости: вначале та же погоня за светскими удовольствиями, затем то же разочарование в них, та же попытка заняться наукой и т.д. Оба они являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.

Наиболее близки Онегин и Печорин по социальному происхождению, полученному воспитанию, по характеру, по взглядам. Онегин получил типичное для того времени аристократическое воспитание. Учили его «всему шутя», «чему-нибудь и как-нибудь». Но все же Евгений получил тот минимум знаний, какой считался обязательным в дворянской среде. О ранних годах Печорина нам известно очень мало. Но можно предполагать, что он получил такое же воспитание, как и Онегин. Поэтому он не приспособлен к жизни, не привык к трудовой деятельности. Правда, Печорин получил несколько лучшее образование, чем Евгений. Это видно из его дневника. Ему не чужд интерес к философии и истории. Он склонен к материалистическому взгляду на вещи, хотя пишет об этом, как всегда, с иронией: «Я вышел из ванны свеж и бодр… После этого говорите, что душа не зависит от тела!». Закончив образование, Онегин и Печорин вступают в свет. Безукоризненное знание французского языка, остроумие, изящество манер, умение поддержать в обществе разговор – все это обеспечило им успех в обществе. Оба бросаются в водоворот шумной светской жизни. Балы, театры, увлечение женщинами – вот все их развлечение. Такой образ жизни мог удовлетворить заурядных людей. Онегин же - яркая незаурядная личность. Это человек, явно выделяющийся из окружающего общества одаренностью натуры и душевными запросами. Евгения не могли удовлетворить окружающее его общество, светские развлечения. Онегин чувствовал себя чужим в обществе. «Он выше окружающего общества настолько, что дошел до сознания его пустоты», – говорит об Онегине Добролюбов. На фоне лживого лицемерного общества выделяется и ум Печорина, его образованность, богатство духовного мира. Он превосходно знаком с мировой литературой, начитан. Это натура богато одаренная. Он не переоценивает себя, когда говорит: «Я чувствую в душе своей силы необъятные». Ум, образованность, способность критически относиться к окружающему делают Печорина незаурядным человеком, резко выделяющимся из основной массы дворянского общества.

Несмотря на большое сходство, между Онегиным и Печориным немалая разница. Объясняется это тем, что они жили в разное время. Двадцатые годы девятнадцатого века, когда жил Онегин, были годами общественно-политического оживления, когда назревало восстание декабристов. Под влиянием передовых людей у Онегина складываются прогрессивные взгляды. «…Ярем он барщины старинной оброком легким заменил…» Эта мера дает основание предполагать, что Евгений примыкает к либеральным течениям в дворянстве двадцатых годов. Онегин показан Пушкиным как человек с очень сложным характером. Поэт не скрывает его недостатков и не старается оправдать их. «Самолюбивая посредственность отняла у него страсть сердца, теплоту души, доступность всему доброму и прекрасному». Из Онегина вышел настоящий эгоист, человек, думающий только о себе, о своих желаниях и удовольствиях, способный с легкостью обидеть, оскорбить, причинить горе человеку. Пушкин подчеркивает острый, злой язык Онегина, его манеру резко и зло отзываться обо всем окружающем. Печорин – иной, чем Онегин, по своему духовному складу, он живет в других социально-политических условиях. Печорин – герой тридцатых годов, времени разгара реакции, когда декабристы были разбиты, а революционные демократы еще не появились. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он, действительно, принадлежит тому времени. Печорин не мог найти себе единомышленников, он был одинок. Поэтому образ Печорина более трагичен, чем образ Онегина. Время, реакция убили в Печорине все лучшее. Печорин не мог уйти к декабристам, как это мог сделать Онегин. Вот почему Белинский сказал, что «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает». Положение Печорина тем трагичнее, что он по натуре своей одареннее и глубже Онегина. Природа дала ему и глубокий, острый ум, и отзывчивое сердце, и твердую волю. Он способен к благородным поступкам. Он верно судил о людях, о жизни, критически относился к себе. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, ибо «полнота и глубина чувств и мысли не допускает бешеных порывов». Но при всей своей одаренности он – «нравственный калека». В нем много странностей, что Лермонтов настойчиво подчеркивает: глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся! Это признак – или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти. Взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый – оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен». Походка Печорина «была небрежна и ленива, но он не размахивает руками, - верный признак некоторой скрытности характера» и т.д. Эта противоречивость Печорина – «болезнь поколения того времени». В чем же она проявляется? В его отношении к жизни, борьбе ума и сердца и т.д. Печорин говорит о себе сам: «Я давно уж живу не сердцем, а головою… Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Печорин не раз говорит о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых отношений между людьми. Разочарованный, он тянется к природе, которая успокаивает его, дает ему наслаждение. У Печорина горячее сердце, способное понимать и любить природу. От соприкосновения с ней – «какая бы горесть ни лежала на сердце, - говорит он, - какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко».

Печорин от природы наделен горячим сердцем, способным сильно переживать. В глубине души его происходит борьба искреннего чувства и привычного для него равнодушия и черствости. Отвечая на вопрос Максима Максимыча о Бэле, Печорин отвернулся и «принужденно зевнул», но за этим показным безразличием он торопится скрыть подлинное волнение, заставившее его побледнеть. В последнем свидании с Мери Печорин «принужденной усмешкой» спешит подавить возникшее чувство жалости к девушке, которую он заставил глубоко страдать. Чувства Печорина гораздо глубже, чем Онегина. «… Я не создан для блаженства…», - говорит Онегин Татьяне. Тем самым он сознает неспособность к сильному, глубокому чувству любви. В основе его чувств лежит себялюбие.

Но Печорин не бессердечный эгоист. Он способен на глубокую любовь. Он горячо любит Веру, дорожит ее любовью, хочет догнать ее, увидеть в последний раз, пожать ей руку, боится потерять ее навеки. Она стала для него «дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья». Оставшись без коня в степи, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». С горьким чувством он расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Перед смертью он спрашивает себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. Он был лишен высокой деятельности, никому не мог принести пользы, где бы он ни появлялся, всем приносит одни несчастья. Несмотря на способность к сильному искреннему чувству, любовь Печорина эгоистична. Он похищает Бэлу, добивается любви Мери, а потом отказывается от нее, нарушает покой «мирных» контрабандистов, убивает Грушницкого.

Печорин отличается двойственностью натуры. «В нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры – противоречие между гибкостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека».

Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», в «лишнего человека»? «Во мне душа испорчена светом», - говорит сам Печорин, т.е. светским обществом, в котором он жил и уйти от которых не смог. «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли».

Тема «лишних людей» является одной из основных тем литературы девятнадцатого века. В галерею «лишних людей» входят Онегин Пушкина, Печорин Лермонтова, Базаров, Рудин, Инсаров Тургенева.

Онегин типичный представитель «лишних людей» двадцатых годов. Таких, как он, было много. Пушкин говорит, что он был «просто добрый малый, как вы да я, как целый свет». Онегин стоит первым в ряду «лишних людей». За ним следует целая галерея образов. Типичен для своего времени и Печорин, о котором Лермонтов сказал, что в нем он дал портрет «не одного человека: это портрет, составленный из пророков всего нашего поколения». Печорин продолжает ту галерею образов, которую начинает Онегин.

Евгений Онегин и Григорий Пе-чорин — два героя, две эпохи, две судьбы. Один разочарован в преж-них идеалах (идеалах свободы, ра-венства, братства), так как его тво-рец сформировался как личность в 10—20-е годы XIX века. Другой — типичный представитель молоде-жи 30-х годов. Эта эпоха характе-ризуется полнейшим бездействи-ем, наступившим после восстания на Сенатской площади, отсутстви-ем идеалов вообще.

Оба героя открывают многочислен-ную галерею «лишних людей». Их, по меткому выражению А. И. Герце-на, можно считать братьями: «Оне-гин — это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу... «Герой нашего времени» Лермон-това — его младший брат». У Оне-гина и Печорина много сходного: оба они являются представителя-ми столичного дворянства, они богаты, хорошо образованы, оба владеют наукой «страсти нежной», умны, выделяются среди окружа-ющих. Они полны сил, но не могут найти им применения. Жизнь им скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно лис-тают. Еще в поэме «Кавказский пленник» Пушкин ставил своей за-дачей показать в герое «прежде-временную старость души, кото-рая стала основной чертой моло-дого поколения». Эта цель была достигнута только в романе «Евге-ний Онегин».

Онегин — современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удов-летворяла светская жизнь, карье-ра чиновника и помещика. Белин-ский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятель-ностью «по некоторым неотврати-мым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам», то есть из-за общественно-политических ус-ловий. Онегин, «страдающий эго-ист», «эгоист поневоле», — все же незаурядная личность. Поэт отме-чает такие его черты, как «мечтам невольная преданность, неподра-жаемая странность и резкий, ох-лажденный ум».

Печорин — другой пример «до времени созревшего», состарив-шегося молодого человека. Как ни парадоксально это определение, тем не менее оно очень четко от-ражает суть характера Печорина. Невольно вспоминаются строки из «Думы» Лермонтова:

Так, ранний плод,

До времени созрелый,

Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,

Висит среди цветов — пришлец осиротелый.

И час их красоты — его паденья

час.

Печорин — герой 30-х годов XIX ве-ка. Эта натура более активная, чем Онегин. Печорин жаждет деятельно-сти. Он осознает свою силу и желает применить ее в жизни. В своем днев-нике он записывает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? Верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».

Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей то-го времени было очень мало. В об-щественно-политических условиях 30-х годов XIX века силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивает их по мелочам: «Но не угадал я своего назначения, увлекся приманками страстей...» Печорин приносит людям несчас-тье: покидают свой дом контрабан-дисты («Тамань»), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, разбито счас-тье Веры («Княжна Мери»), умирает Бэла («Бэла»), зарублен пьяным казаком Вулич («Фаталист»), разо-чаровывается в дружбе Максим Максимыч. Причем Печорин хоро-шо понимает свою неблагодарную роль: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни упадал я на головы обреченных жертв, часто без зло-бы, всегда без сожаления... Моя любовь никому не принесла счас-тья, потому что я ничем не жертво-вал для тех, кого любил».

По словам Белинского, «Герой нашего времени» — это «грустная дума о нашем времени», а Печо-рин — «это Онегин нашего време-ни, герой нашего времени. Не-сходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».

В предисловии ко второму изда-нию «Героя нашего времени» Лермонтов не высказал прямо своего отношения к герою. Преж-де всего автор ставил перед со-бой задачу правдиво показать ти-пичного героя своего времени. И все же автор верит в своего ге-роя, верит в то, что «сердце его жаждет любви чистой и бескоры-стной», в то, что Печорин не сто-процентный эгоист, потому что «эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад се-бе...» Лермонтов, по словам Бе-линского, верит в духовное воз-рождение своего героя: «Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви».

Мы восхищаемся гением Пушки-на и Лермонтова, сумевших отра-зить в своих героях веяние време-ни. Их произведения мы по праву можем назвать документами сво-ей эпохи.