Тема: «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе. Роман о незаурядной личности. план-конспект урока по литературе на тему. Уроки по "Герою нашего времени". Урок первый Проблема уважения к людям

Урок литературы в старших классах. Литературоведческий анализ романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».

Описание материала : Данный конспект предназначен для использования на уроке литературы в 10-11 классах общеобразовательных учреждений, а также для дополнительных занятий в учреждениях дополнительного образования для детей, заинтересованных в углубленном изучении литературных произведений.
Цель урока : Рассмотреть образы персонажей романа; посмотреть, какие мотивы, характерные для лирики М.Ю.Лермонтова, воплощены в произведении; узнать, в чем особенность композиционного членения романа.
Задачи урока :
1. Образовательная: Знакомство с героями романа; рассмотрение мотивов, характерных для лирики М.Ю.Лермонтова; объяснение специфики деления романа на части.
2. Развивающая: Совершенствование навыков работы с текстом; развитие внимания, навыков устного ответа.
3. Воспитательная: Формирование эстетического вкуса, развитие интереса и любви к русской литературе.
Тип урока : Повторения и закрепления знаний.
Вид урока : Комбинированный.
Оборудование : Текст произведения, тетради.

Ход урока.

На первом уроке мы с вами рассмотрим персонажей романа «Герой нашего времени», и подробно поговорим о его главном герое – Печорине. Но сначала обратимся к предисловию, открывающему роман. Что оно дает, необходимо оно или нет?
Ответы учеников .
- Автор говорит о том, что без нравоучения наше поколение басню не поймет. Таким нравоучением и выступает предисловие. Оно было написано как реакция на критику романа, и в нем мы видим отношение автора к читателям произведения. Теперь давайте посмотрим на первую повесть «Бэла». Кто в ней является рассказчиком?
Ответы учеников .
- Верно, повествование идет от лица путешествующего офицера. Что мы можем о нем сказать?
Ответы учеников .
- Мы знаем о нем немного – он недавно на Кавказе, по тому, как он слушает рассказ Максима Максимыча можно сказать, что он любопытен. А что сказано о самом Максиме Максимыче?
Ответы учеников .
- Ему около пятидесяти лет, он в звании штабс-капитана, не пьет. Обратите внимание на то, как он смотрит на окружающую его природу, на кавказский пейзаж, как он определяет погоду по тому, как «курится» туман на горе. О чем это говорит?
Ответы учеников.
- Он близок к природе, видит в ней красоту и понимает её. Он простой человек – сразу сближается с Печориным, очень добрый – это видно по его отношению к Бэле, и об этом говорит сам Печорин. У него нет семьи, и всю свою нерастраченную любовь он изливает на Бэлу. И именно глазами этого персонажа мы впервые видим главного героя романа – Печорина. Найдите первое упоминание о нем.
Ответы учеников .
- Мы узнаем о его возрасте, его имени. И сразу же Максим Максимыч говорит о странностях, которые присущи Печорину. Уже из этого мы можем заключить, что перед нами необыкновенный человек. Но лучше его характер мы узнаем из рассказа Максима Максимыча. Что из этого рассказа мы можем узнать о Печорине?
Ответы учеников .
- Он «сталкивает» Азамата и Казбича для того, чтобы получить Бэлу. Но зачем она нужна ему, неужели он её любит?
Ответы учеников .
- Давайте посмотрим, что говорит он сам: «Да когда она мне нравится?», и тут же «ты видишь, как я тебя люблю». Как вы думаете, какие все-таки чувства у Печорина к Бэле?
Ответы учеников .
- Давайте посмотрим на объяснение, которое Печорин дает Максиму Максимычу. Что он говорит о себе, каким предстает перед нами? Каковы его чувства к Бэле?
Ответы учеников .
- И мы видим Печорина как человека несчастного, скучающего, ищущего чего-то нового. Но это новое быстро ему приедается, заставляя искать чего-то еще. И вся его жизнь в вечном поиске, он не может остановиться, и прямо говорит: «…мне осталось одно средство: путешествовать». Именно смена мест, людей, впечатлений заставляет его жить. Причем жизнью своей он не дорожит. Как реагирует на это высказывание Максим Максимыч?
Ответы учеников .
- Он удивляется ему, и не понимает таких размышлений. Это один из примеров того, что максим Максимыч не понимает самого Печорина, он далек от его образа мыслей, от его восприятия жизни и окружающих. А что мы можем сказать о рассказчике, об офицере, понимает ли Печорина он?
Ответы учеников .
- Да, они с Печориным из близких социальных слоев, офицеру знакома светская жизнь и её нравы. А Максим Максимыч «не понял этих тонкостей». Хорошо, что происходит дальше?
Ответы учеников .
- Мы видим смерть Бэлы, и каким становится Печорин в такой ситуации? С чем связано отсутствие слез, которое замечает Максим Максимыч? Почему он смеется в ответ на утешения?
Ответы учеников .
- Мы можем лишь предполагать, но понять Печорина до конца мы никогда не сможем. А как вы думаете, огорчен ли Печорин? И как развивались события, если бы не было этого эпизода с Казбичем?
Ответы учеников .
- А обратите внимание на слова Максима Максимыча: «Нет, она хорошо сделала, что умерла: ну, что бы с ней сталось, если б Григорий Александрович ее покинул? А это бы случилось, рано или поздно...» О чем они говорят? Согласны вы с ними или не согласны?

Ответы учеников .
- Через этот рассказ, через отношения с Бэлой и Максимом Максимычем мы и видим Печорина. Что же меняется в следующей повести?
Ответы учеников .
- Здесь мы уже непосредственно видим самого Печорина, в какой ситуации?
Ответы учеников .
- Да, показана его встреча с Максимом Максимычем после долгой разлуки. Давайте посмотрим, как они оба представлены в этой ситуации.
Ответы учеников .
- Максим Максимыч радуется Печорину как своему лучшему другу, по его мнению, происшествие с Бэлой их объединяет и делает очень близкими людьми. Он уверен, что это именно так и для Печорина. Но какова реакция самого Печорина?
Ответы учеников .
- Верно, он не так рад встрече, он не бежит, бросив все дела, к Максиму Максимычу, подает руку, а не обнимает, отказывается немного задержаться. О чем это говорит?
Ответы учеников .
- Он не придает их знакомству исключительности, для него все произошедшее лишь эпизод, которому не стоит уделять так много внимания. А для Максима Максимыча? Обратите внимание на строки: «…Благодарю, что не забыли... - прибавил он, взяв его за руку. … Забыть! - проворчал он, - я-то не забыл ничего…».
Ответы учеников .
- Для него это целое приключение, необычное и незабываемое. Теперь давайте посмотрим на описание, которое появляется, когда офицер-рассказчик сам видит Печорина. Что о нем можно сказать, судя по этому описанию?
Ответы учеников .
- Он аристократ, имеет скрытный характер, в нем видна некая «порода», которую отмечает рассказчик. И обратите внимание на то, как описываются его глаза, что мы можем сказать об этом?
Ответы учеников .
- Блеск, подобный гладкой стали, тяжелый и проницательный взгляд – все это говорит и о чертах характера Печорина. Сейчас мы становимся немного ближе к пониманию этого персонажа, мы не просто слышим о нем, а непосредственно видим. Хорошо, что следует за повестью «Максим Максимыч»?
Ответы учеников .
- Да, предисловие к «Журналу Печорина». Чем это предисловие отличается от первого?
Ответы учеников .
- Верно, оно написано не от лица автора, а от лица рассказчика, путешествующего офицера. Что в этом предисловии вам показалось странным? Что мы вообще из него узнаем?
Ответы учеников .
- Рассказчик хочет опубликовать записки Печорина, а откуда он их взял?
Ответы учеников .
- Забрал у Максима Максимыча, когда Печорин сам отказался от них. И почему он все-таки печатает эти записки?
Ответы учеников .
- Он публикует «историю души человеческой», своего рода оправдание Печорину, человеку, с которым столкнулся всего один раз в жизни. И давайте посмотрим следующую повесть «Тамань». Что меняется в ней?
Ответы учеников .
- Повествование идет от лица самого Печорина. Сейчас мы максимально приближены к нему. И что происходит в этой повести?
Ответы учеников .
- Приезд в Тамань, знакомство со слепым мальчиком, наблюдение за контрабандистами. Печорин чуть не погибает. А кто такая ундина?
Ответы учеников .
- Ундина – это дух воды, или, проще сказать, русалка. Согласно мифологии, русалки заманивали мужчин в воду и топили их, и этот мифологический сюжет воплощен в повести. Печорина помешал контрабандистам, и как он сам говорит об этом?
Ответы учеников .
- Он сравнивает себя с камнем, потревожившим спокойствие. Скажите, это можно отнести только к эпизоду с контрабандистами, или нет?
Ответы учеников .
- Таким камнем он был и для Максима Максимыча, и для Бэлы, и даже для странствующего офицера. И в дальнейших повестях он продолжает быть именно тревожащим спокойствие других камнем. На этом первая часть заканчивается, и начинается вторая. Чем она открывается? Что нового мы видим в композиции? С какими новыми персонажами мы знакомимся? Найдите их описание и характеристику.
Ответы учеников .
- Записи пронумерованы по дням. Грушницкий, юнкер, которого Печорин не любит, и с которым предрекает столкновение. Что еще мы о нем знаем?
Ответы учеников .
- Он влюблен в княжну Мери, а, получив отказ, распускает слухи о ней и Печорине, подстраивает нечестную дуэль, которая должна была унести жизнь Печорина. Грушницкий является двойником Печорина, его младшим подражателем, играющим роль непонятого и непринятого страдальца. Как заканчивается их дуэль? Как ведет себя Грушницкий?
Ответы учеников .
- Печорину кажется, что Грушницкий готов извиниться, но этого не происходит, почему? Что, какое происшествие предсказывает нам, каков будет исход дуэли? Посмотрим на Печорина, каков он в этой повести? Найдите его описание, его характеристики. Зачем ему княжна Мери? Что он делает для того, чтобы добиться её, и что происходит потом, после того, как цель достигнута? Как все это характеризует его?
Ответы учеников .
- А испытывает ли он какие-то чувства к Мери? Что он сам говорит об этом?
Ответы учеников .
- Есть кто-то, к кому Печорин все-таки неравнодушен?
Ответы учеников .
- Да, это Вера. Как он к ней относится?
Ответы учеников .
- Он любит её, но эта любовь не приносит никому счастья, наоборот, распадается брак Веры. Как Печорин воспринимает отъезд Веры, о чем это может говорить? И каким перед нами предстает Печорин в этой повести?
Ответы учеников .
- И последняя повесть, «Фаталист», какая история изложена здесь? Является ли Печорина фаталистом?
Ответы учеников .
- Он утверждает, что нет предопределения, но видит печать смерти на лице Вулича. А как умер Вулич? Могло ли произойти по-другому?
Ответы учеников .
- А зачем Печорин идет к казаку, убившему Вулича? Как он теперь относится к предопределению? Как заканчивается повесть?
Ответы учеников .
- Мы снова возвращаемся к фигуре Максима Максимыча, и это отсылает нас к самому началу произведения. Такое построение говорит о кольцевой композиции, о которой я говорила вам на прошлом уроке.
А теперь давайте обратим внимание на такую интересную деталь – к тому времени, как мы читаем записи Печорина, он уже мертв. Мы читаем личный дневник мертвого человека, который был опубликован без его согласия. А что такое личный дневник, в чем его особенность?
Ответы учеников .
- Да, в нем человек пишет, как правило, искренне, ничего не скрывая, и хорошее, и плохое, и всем известное, и личное. А в чем разница между дневником и, к примеру, путевыми записками, которые пишет офицер?
Ответы учеников .
- Верно, в дневник мы пишем что-то личное, то, что не предназначено для чужих глаз. Дневник пишется только для себя, для своих целей, он не рассчитан на прочтение другими людьми. В дневнике человек максимально раскрывается, он честен, так как не перед кем лукавить и незачем казаться лучше, там он может быть самим собой. А путевые записки могут прочитать все интересующиеся, их не скрывают. Они и пишутся для того, чтобы позже быть прочитанными другими людьми. Но в романе мы видим, что эти жанры объединяются под вывеской романа. Но личный дневник не перестает быть от этого личным дневником. И в какой ситуации оказываемся мы, читатели?
Ответы учеников .
- Мы с вами становимся подглядывающими. Мы пользуемся тем, что никто не может запретить нам доступ к этому дневнику, и читаем его, проникая в ту область, в которой нас быть не должно. Мы видим самую душу Печорина, не скрытую чужими мнениями и догадками. Это максимальная откровенность, которая только может быть. И мы с вами в ситуации подсматривания. А это происходит только с читателем, или в романе есть персонажи, которые тоже сталкиваются с этим?
Ответы учеников .
- Да, практически в каждой повести есть персонажи, которые занимаются подслушиванием или подглядыванием. Но ни один из них не сделал этого преднамеренно. Они оказывались в нужном месте в нужное время, и им осталось только выбирать – подслушивать или нет. Мы с вами знаем, какой выбор они делали. А что же есть такого в подслушивании, почему эта тема вообще появилась, как вы думаете?
Ответы учеников .
- В момент подслушивания или подсматривания мы наблюдаем за человеком так, что он этого не подозревает. Он не старается казаться кем-то, он становится собой, так как ему не перед кем притворяться. И именно в такой момент он становится настоящим и искренним настолько, насколько это возможно. Все это мы можем отнести и к Печорину, которого мы видим изнутри.
А какие мотивы, характерные для лирики Лермонтова, вы видите в романе?
Ответы учеников .
- Мотив одиночества – Печорин одинок, его никто не понимает. Обратите внимание на то, как описана природа Кавказа, это есть и в его стихотворениях. Через природу лермонтовский герой часто приходит к пониманию самого себя. Автор обращается и к судьбе целого поколения, его интересует личность в контексте окружающей действительности. Но давайте еще раз обратимся к тексту, а точнее, к его композиции. Что вы видите в ней необычного?
Ответы учеников .
- Верно, разбивка романа на части. Как вы думаете, с чем связано такое деление? Чем первая часть отличается от второй? Обратите внимание на то, в каком окружении находится Печорин.
Ответы учеников .
- В первой части мы видим его в окружении простых людей, не имеющих богатств и чинов, а во второй части мы, следом за Печориным, проникаем в высший свет. Но сам Печорин не видит большой разницы между этими двумя мирами.
Итак, мы с вами рассмотрели персонажей романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Кто сможет подвести итог занятию?
Ответы учеников .
Спасибо за урок, вы все были молодцами! До следующего занятия!

Тема урока:

М.Ю.Лермонтов, знакомство с романом «Герой нашего времени»

Цель: актуализировать знания из прошлых лет обучения, а также познакомить детей с композицией романа «Герой нашего времени»

Ход урока.

Актуализация темы. (2-3мин)

На предыдущем уроке мы закончили изучение творчества А.С.Пушкина, но с его именем и произведениями мы встретимся еще неоднократно. А.С.Пушкин - великий поэт-классик, творчество которого будет освещать путь каждого из нас на протяжении всей нашей жизни. А.С.Пушкина не стало 28 января 1837 года. И практически сразу же по городу разнеслись гневные и трагические строки из стихотворения «Смерть поэта»:

Погиб поэт! — невольник чести —
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой!..
Не вынесла душа поэта
Позора мелочных обид,
Восстал он против мнений света
Один как прежде... и убит!

Это стихотворение принадлежало молодому человеку, еще мало известному, но завоевавшему российского читателя мгновенно. Россия обрела нового гениального поэта .

Как его имя?

2. Введение в тему (Кроссворд) (5-7 мин)

Сегодняшний урок посвящен творчеству М.Ю. Лермонтова

По вертикали:

Любимое место Лермонтова в пансионе (библиотека)

Местность, в котором поэт провел свои детские годы, и где он похоронен. (Пенза)

Как звали отца поэта? (Юрий)

Любимый город М.Ю.Лермонтова. (Москва)

Первое стихотворение М.Ю.Лермонтова, написанное по событиям Отечественной войны 1812 года. («Бородино»)

Место, где М.Ю.Лермонтов жил и обучался в Москве. (пансион)

Здесь находится имение бабушки по материнской линии. (Тарханы)

Бабушка возила его на лечение туда, где М.Ю.Лермонтов слушал горные легенды. Это место является вдохновением для него. (Кавказ)

По горизонтали:

Фамилия известного поэта, погибшего в дуэли 1841 года. (Лермонтов)

По вертикали:

Любимое место Лермонтова в пансионе

Местность, в котором поэт провел свои детские годы, и где он похоронен.

Как звали отца поэта?

Любимый город М.Ю.Лермонтова.

Первое стихотворение М.Ю.Лермонтова, написанное по событиям Отечественной войны 1812 года.

Место, где М.Ю.Лермонтов жил и обучался в Москве.

Здесь находится имение бабушки по материнской линии.

Изображение М.Ю.Лермонтова, написанные многими художниками.

Бабушка возила его на лечение туда, где М.Ю.Лермонтов слушал горные легенды. Это место является вдохновением для него.

По горизонтали:

Фамилия известного поэта, погибшего в дуэли 1841 года.

Самым последним произведением в творчестве поэта стал роман «Герой нашего времени».

3. Идейный замысел романа (речь учителя) (1 мин)

- Лермонтов задумал свой роман, как художественное исследование внутреннего мира человека, его души.

- «Герой нашего времени» - это «история души человеческой», это первый

русский психологический роман.

Психологический роман - это эпический роман, в котором главным является внутренний мир героя, чувства в его душе, причины его поступков.

Тестовое задание

Что значит «герой»

1. человек сильный, смелый, с большими заслугами

2. главное действующее лицо произведения

3. человек, который является представителем какой-нибудь эпохи, времени.

4. Особенности композиции (2-3 мин)

Роман состоит из нескольких повестей. Но расположены они очень своеобразно. События произведения происходили вот так:

Но Лермонтов нарушает эту последовательность.

Роман Лермонтова разделен на эпизоды, которые даны не по порядку. Поэтому создается впечатление беспорядка в жизни.

«Бэла» - восточная повесть

«Максим Максимыч» - путевая повесть

«Тамань» - разбойничья повесть

«Княжна Мери» - светская повесть

«Фаталист» - философская повесть

Но эти эпизоды существуют не сами по себе. Они и есть роман, роман о герое времени Лермонтова.

5. Работа с текстом

Что же это за загадочный человек, герой времен Лермонтова?

Обратимся к предисловию

«Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?»

Каков этот портрет? (портрет не одного человека, а целого поколения, составленный из пороков)

Кто же главный герой, в котором раскрывается портрет целого поколения? (Печорин)

6. Итог

Что нового вы узнали?

Знать действующих героев этой повести

Составить план событий, описанный в повести.

17.01.2017 16:26

Цель урока: первичное знакомство с произведением М.Лермонтова «Герой нашего времени». - раскрыть смысл названия, проблематику романа, жанровое своеобразие (понять, почему роман психологический) и систему образов романа.

Развитие умений анализировать, сравнивать, умение выделять главное, работа с текстом; обеспечить в ходе урока развитие речи учащихся. - осуществлять нравственное и эстетическое воспитание.

«Лермонтов Герой нашего времени Композиция романа»

О жанре и композиции романа
«Герой нашего времени»

Как построен роман «Герой нашего времени»? До сих пор остаётся неясным вопрос, какова хронологическая последовательность событий в романе. Прочитайте высказывания учёного и писателя.

«От «Тамани» идёт прямое движение к «Княжне Мери», поскольку Печорин приезжает на воды, очевидно, после участия в военной экспедиции (в «Тамани» он – офицер, едущий в действующий отряд); но между «Княжной Мери» и «Фаталистом» надо вставить историю с Бэлой, поскольку в крепость к Максиму Максимычу Печорин попадает после дуэли с Грушницким».

Б. М. Эйхенбаум. Статьи о Лермонтове. 1961

«Хронологическая последовательность пяти рассказов, если говорить об их связи с биографией Печорина, такова: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч»».

Найдите временные указатели в каждой из повестей и объясните, какова хронологическая последовательность событий в романе?

Объясните, почему Лермонтов нарушил хронологическую последовательность в романе?

В чём особенности жанра романа «Герой нашего времени»? Прочитайте высказывания учёных, критика и поэта.

«Да и роман ли это: можно ли так назвать собрание повестей – «Бэла», «Маким Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»?»

Э. Герштейн. «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. 1976

«Герой нашего времени» отнюдь не есть собрание нескольких повестей, изданных в двух книжках и связанных только одним общим названием: нет это роман, в котором один герой и одна основная идея, художнически развитая. Несмотря на его эпизодическую отрывочность, его нельзя читать не в том порядке, в каком расположил его сам автор: иначе вы прочтёте две превосходные повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать».

В. Г. Белинский. «Герой нашего времени».
Сочинение М. Лермонтова. 1840

«Все прежние романисты неудовлетворительны для нашего времени. Одни выражают только физические явления человеческой природы, другие видят только её духовность. Нужно соединить оба рода в одном».

Е.А. Баратынский. Письмо И.П. Киреевскому. 1831

«В романе сочетаются путевой очерк с кавказской новеллой в «Бэле», путевые заметки с рассказом и разбойничьей новеллой в «Максиме Максимыче» и «Тамани», дневник и светская повесть в «Княжне Мери», записки с философской и приключенческой новеллой в «Фаталисте».

Именно такой роман наиболее соответствовал духу времени, потребности в беспощадном анализе современной действительности, во всей её трагичности и в то же время в утверждении идеала».

Б. Т. Удодов. М. Ю. Лермонтов. 1973

«Весь фокус подобной композиции состоит в том, чтобы раз за разом приближать к нам Печорина, пока наконец он сам не заговорит с нами, но к тому времени его уже не будет в живых… Из-за такой спиральной композиции временная последовательность оказывается как бы размытой. Рассказы наплывают, разворачиваются перед нами, то все как на ладони, то словно в дымке, а то вдруг, отступив, появляются вновь уже в ином ракурсе или освещении, подобно тому, как для путешественника открывается из ущелья вид на пять вершин Кавказского хребта».

В. В. Набоков. Предисловие к «Герою нашего времени». 1958

Своеобразие жанра и композиции романа М. Ю. Лермонтова связано ещё с его одной особенностью. «Герой нашего времени» – первый психологический роман в русской литературе. Под психологизмом понимается художественное изображение внутреннего мира персонажей, то есть их мыслей, переживаний, желаний, чувств. Лермонтов чаще всего использует прямую форму психологизма, непосредственное изображение внутренней жизни человека, прежде всего Печорина, и передаёт эти процессы в виде монолога, диалога, психологического самоанализа.

Прочитайте высказывания учёного.

«Для Лермонтова важно обнаружить скрытые мотивы поведения, причины душевного состояния, что обусловило и особую структуру повествования и, в частности, смену рассказчиков…»

А. Б. Есин. Психологизм русской литературы. 1988

Поразмышляйте и над этой особенностью романа. Сколько в романе рассказчиков? Почему сначала повествование ведётся от имени Максима Максимыча, потом от имени проезжего офицера, близкого своим пониманием жизни Печорину, а потом – о себе рассказывает сам герой? Как такая смена рассказчиков связана с показом внутреннего мира Печорина?

Напишите эссе на тему: «Почему в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» нарушена хронологическая последовательность событий, меняются жанры каждой из повестей и их рассказчики?»

Просмотр содержимого документа
«Приложение к конспекту урока № 33 Роман Герой нашего времени»

История создания романа. Особенности жанра и композиции.

…грустная дума о нашем поколении…

В.Г.Белинский

Из истории создания романа «Герой нашего времени»:

Единственный завершенный роман Лермонтова не задумывался первоначально как цельное произведение. В «Отечественных записках» за 1839г. были опубликованы «Бэла. Из записок офицера о Кавказе» и позже «Фаталист» с примечанием, что «М.Ю.Лермонтов в непродолжительном времени издаст собрание своих повестей, и напечатанных и ненапечатанных». В 1840 г. там же появляется «Тамань» и следом выходит двумя частями-томиками «Герой нашего времени». «Собрание повестей», объединенных образом главного героя, оказалось первым в русской прозе социально- психологическим и философским романом, в жанровом отношении освоившим также многочисленные элементы драматического действия.

В названии «Герой нашего времени» определяются основные и тема, и проблема произведения. Само заглавие романа двусоставно. Акцент в нем ставится на слово «герой», и на словосочетание « наше время». По мнению Белинского, лермонтовский роман – «это грустная дума о нашем времени». В романе раскрывается авторское представление не только о герое, но и о своей современности. Афористичное проблемное название предложил опытный журналист А.А.Краевский взамен первоначального авторского «Один из героев нашего времени».

Тема :

взаимоотношения личности и общества, человека и среды, воспитавшей его (Грибоедов, Рылеев, Пушкин).

Идея:

становление личности, ее развитие, поиски смысла жизни и определение своего предназначения.

Проблематика:

почему люди умные и энергичные не находят применения своим недюжинным способностям и вянут без борьбы в самом начале жизненного поприща? (история жизни Печорина, принадлежащего к молодому поколению 30-х гг. – перекликается с идеей стихотворения «Дума»).

Укажите, как М.Ю.Лермонтов расположил главы романа «Герой нашего времени».

Как должны быть расположены главы в романе «Герой нашего времени», чтобы была соблюдена хронологическая последовательность событий?

Сюжет:

события в том порядке, в котором о них сообщает автор.

1. «Максим Максимыч»

   «Тамань»

   «Княжна Мери»

   «Фаталист»

Фабула:

совокупность событий в их естественном хронологическом порядке.

«Тамань»

«Княжна Мери»

«Фаталист»

1. «Максим Максимыч»

Словарная работа.

Предопределение:

заранее определить, обусловить;

судьба, рок.

в религии: воля божества, определяющая собой поведение человека и все происходящее в мире.

Рок – несчастная судьба.

Фатализм – вера в неотвратимость судьбы, в то, что все в мире заранее предопределено таинственной силой, роком.

Фаталист – человек склонный к фатализму.

Исходя из хронологической последовательности событий, первой повестью романа должна была быть «Тамань». В Тамани Печорин останавливается по пути из Петербурга на Кавказ. Затем «Княжна Мери». Печорин переезжает на воды, живет в Пятигорске и Кисловодске, убивает на дуэли Грушницкого. Из «Бэлы» мы узнаем, что за это он был выслан в кавказскую крепость под начальство Максим Максимыча. Затем – «Фаталист». Печорин приезжает в казачью станицу, знакомится с Вуличем. Прожив несколько лет в Петербурге, Печорин уходит в отставку и едет в Персию. В пути, во Владикавказе, он встречается с Максим Максимычем и странствующим офицером - это повесть «Максим Максимыч». Возвращаясь из Персии, Печорин умирает. Об этом повествователь рассказывает в предисловии к «Журналу Печорина».

Проблемный вопрос:

Почему Лермонтов изменил хронологическую последовательность событий в романе?
Какова его цель?

Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова – первый русский психологический роман. Как указывает сам автор в предисловии к «Журналу Печорина», цель этого произведения – изобразить «историю души человеческой». Лермонтов стремится наиболее полно раскрыть сложный и противоречивый образ Печорина, проследить историю его внутренней жизни, и этой задаче подчинены все художественные средства, используемые автором при написании романа.
Первое, на что обращает внимание читатель при чтении «Героя нашего времени», - нарушение хронологической последовательности в ходе повествования. Роман состоит из описаний различных эпизодов в жизни Печорина внешне практически не связанных между собой.

максимально заинтересовать читателя судьбой Печорина;

проследить историю его внутренней жизни;

образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего самораскрытия;

при таком построении, как бы оставляя героя в живых, автору легче показать свою позицию.

Повести: Рассказчик:

«Бэла» Максим Максимыч

«Тамань»

«Княжна Мери» исповедь-дневник Печорина

«Фаталист»

Важным моментом в раскрытии композиции «Героя нашего времени» является и то, кто рассказывает о происходящем. Смена рассказчика позволяет Лермонтову более глубоко и всеобъемлюще раскрыть внутренний мир героя. Мы знакомимся с Печориным в «Бэле». Рассказывает о герое Максим Максимыч – штабс – капитан, прослуживший с ним год на Кавказе. Максим Максимыч – человек добрый, но понять Печорина он не в состоянии. Единственное, что он может сказать о нем, - это «славный малый», «но с большими странностями». Максим Максимыч и Печорин чужды друг другу. Их рознит не только возрастное и социальное положение. Перед нами люди разных эпох, разного мироощущения. История трагической любви Печорина, разочарованность, тоска поражают Максим Максимыча, но разгадать душу своего подчиненного он не может.

Читатель заинтересован, но делать выводы еще рано. Автор передает право рассказать о Печорине проезжему офицеру, от лица которого ведется повествование романа. Это человек, явно понимающий Печорина, они люди одного поколения, люди одного круга. Повествователь пытается понять характер Печорина, поэтому с радостью берет у Максим Максимыча записки самого героя.

Ореол таинственности не исчезает, хотя мы уже многое узнали о герое. Автор предоставляет самому Печорину рассказать о себе. Роман продолжает «Журнал Печорина», его предваряет предисловие автора. Здесь мы читаем важные слова: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ – заглавие этой книги». Итак, Печорин – герой своего времени, личность типичная, лицо эпохи. Однако глубоко понять его поможет только исповедь самого героя.

«Журнал Печорина» - это своего рода «роман в романе». «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» - «история души человеческой, следствие наблюдений ума зрелого над самим собою». Исповедальный характер дневниковых записей роднит роман Лермонтова с его лирикой. Жажда жизни, поиск истинных ценностей, смысла человеческого существования порой приобретают в личности Печорина жесткие и жестокие формы. Разочарованность, скука, страдание – спутники его жизни и жизни людей, связавших с ним свою судьбу.

Заключительная глава «Фаталист» на первый взгляд кажется лишней, выпадающей из закономерного развития романа. Но на самом деле в «Фаталисте» заключена важнейшая мысль повествования, к ней постепенно вел нас автор. Печорин переходит от самооценки к размышлению о своем поколении. Каковы же его мысли? Здесь без устали Лермонтов говорит о том, о чем кричал в «Думе», что не давало ему покоя всю жизнь, о горькой судьбе своего поколения: «…мы…жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждений и страха, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению…».

«Фаталист» возвращает нас в крепость, где произошла трагедия с Бэлой. Круг замкнулся. «Кольцевая» композиция подчеркивает обреченность героя. Печорин пытается решить самый сложный для себя вопрос: насколько волен человек распоряжаться своей судьбой. «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?»

Таким образом, особенность построения «Героя нашего времени» в том, что в произведении не совпадают сюжет и фабула. Лермонтов нарушает естественную хронологию событий с тем, чтобы постепенно ввести читателя во внутренний мир Печорина, героя своего времени, который в результате раскрывается именно в последних трех главах романа через дневник главного героя. Итогом философских рассуждений Печорина, а также и Лермонтова – его создателя, становится заключительная глава произведения – «Фаталист», которая несет в себе важные и многом итоговые умозаключения Печорина.

Проблемный вопрос: Печорин – герой своего времени?

Мнения современников Лермонтова о Печорине:

С.Бурачек: «Печорин - чудовище», «клевета на целое поколение».

Николай I : «Герой нашего времени»- подражание модным иностранным романам «с преувеличенным изображением презренных характеров».

С.Шевырев: образ Печорина «не имеет в себе ничего существенного относительно к чисто русской жизни… Печорин есть только призрак, отброшенный на нас Западом…»

В.Белинский: «Печорин – герой нашего времени»

Анализ образа Печорина в системе художественных образов романа.

Мужские образы в романе.

Максим Максимыч

Доктор Вернер

Грушницкий

Женские образы романа

княжна Мери

Отношение к Печорину	Отношение Печорина к герою

Черты романтизма в романе

композиция (разорванная; в центре – журнал-исповедь);

романтические черты в характере Печорина: герой-индивидуалист, конфликтующий с обществом;

описание пейзажа («Тамань», «Княжна Мери»);

авантюрная интрига, в основу которой положена трагическая любовь («Бэла»).

Черты реализма в романе

историзм (отражение героя в эпохе);

типичные характеры в типичных обстоятельствах («водяное общество», горцы, Максим Максимыч);

Печорин – представитель лучшей части дворянской интеллигенции!

критический пафос: нет идеального героя;

психологизм и рефлексия.

Печорин – герой своего времени.

(Почему Печорин – лишний человек? В чем трагедия Печорина?)

Печорин – герой переходного времени, основным признаком которого было отсутствие высоких общественных идеалов.

Это была переходная эпоха, когда идеалы прошлого разрушены, а новые еще не успели сформироваться. В Печорине как раз и отражено то переходное состояние, в «котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем» (В.Г.Белинский)

Лермонтовская характеристика своего времени в лирике и в романе.

Печорин – рефлектирующий герой. Способы раскрытия сложного противоречивого характера героя: композиция, психологический портрет, построенный на контрастах; смена повествователей; журнал Печорина.

Безверие, индивидуализм, сомнение как система взглядов Печорина.

Нравственные принципы, выведенные Печориным из этой системы взглядов:

а) «… из двух друзей всегда один раб другого…» - отсюда неспособность Печорина к дружбе;

б) «А что такое счастье? Насыщенная гордость» - отсюда бешеная погоня за «приманками страстей»;

в) «… я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы» - отсюда эгоизм и равнодушие.

Отрицание высшей силы, предопределяющей судьбу человека, признание самого себя единственным творцом своей судьбы, единственным судьей над самим собой:

а) он дорожит своей свободой как высшей ценностью («… двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… но свободы своей не продам»);

б) он абсолютно свободен в выборе действий в отношении к другим;

в) совершая ошибочные поступки, он ни разу не погрешил против своих убеждений, ни разу не нарушил своей железной логики в размышлениях о них.

Трагедия Печорина в ясном понимании им своей противоречивости «между глубокостию натуры и жалкостью действий»: «… зачем я жил? Для какой цели я родился?.. а верно она существовала, и, верно, было мне предназначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…».

Печорин ли виноват, что он стал «лишним человеком»?

Печорин – представитель дворянской молодежи, вступившей в жизнь после разгрома декабристов.

Противоречивость «между глубокостию натуры и жалкостью действий» - основной признак Печорина как «лишнего человека».

Какова была оценка образа Печорина в 19-20 вв.?

Какие чувства вызывает у вас Печорин – «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения…»: горячее сочувствие, сострадание, неприятие, равнодушие или другие? Почему?

Темы сочинения:

Судьба поколения в творчестве М.Ю.Лермонтова.

«Странная любовь» к родине в лирике М.Ю.Лермонтова.

Трагедия одиночества (по произведениям М.Ю.Лермонтова).

Внутренняя трагичность образа Демона в одноименной поэме М. Ю. Лермонтова.

Демон и Мцыри – две стороны лермонтовского человека.

Почему Печорин – лишний человек?

Онегин и Печорин – «герои своего времени».

Женские образы в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».

Печорин и Грушницкий.

Почему Печорин – лишний человек? В чем трагедия Печорина?)

План.

I «Средь бурь пустых томится юность наша…» (Характеристика эпохи 30-х годов ХI Х века).

II Трагизм судьбы и жизни Печорина.

История героя.

Несоответствие жизни Печорина его внутренним возможностям и запросам:

а) незаурядность его натуры;

б) жажда действия и поиски применения своих сил;

в) противоречивость его и разлад с самим собой;

г) эгоизм, индивидуализм, равнодушие героя.

Печорин – один из представителей передовой интеллигенции 30-х годов.

Причины гибели Печорина:

а) общественно-политическая обстановка в России 30-х годов;

б) воспитание и влияние светского общества.

III В.Г.Белинский о Печорине.

Пояснения.

Роман «Герой нашего времени» - первый русский психологический и реалистический роман в прозе. В предисловии к журналу Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». А Печорин, по утверждению автора, - это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии», т.е. Лермонтов указывает на типичность Печорина, на жизненную правду характера.

Душевная трагедия лермонтовского героя отражала трагическое состояние русского общества. Тем самым, по мнению Белинского, решались важные проблемы времени, почему люди умные не находят применения своим недюжинным способностям, почему они становятся «лишними», «умными ненужностями».

В.Г.Белинский о герое: «Вы предаете его анафеме не за пороки, в вас их больше, и в вас они чернее и позорнее, но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которой он говорит о них … В этом человеке есть сила духа и могущество воли, которых в вас нет, в самых пороках его поблескивает что-то великое… Ему другое назначение, другой путь, чем вам. Его страсти – бури, очищающие сферу духа; его заблуждения, как ни страшны они, острые болезни в молодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь…»

Онегин и Печорин – «герои своего времени».

План.

I Причины появления «лишних людей» в русской литературе первой половины ХI Х века.

II Онегин и Печорин – «герои своего времени».

черты сходства:

• дворянское происхождение;

  светское образование и воспитание;

  праздное существование, отсутствие высоких целей и идеалов в жизни;

  понимание людей;

  неудовлетворенность жизнью.

различия между ними:

• глубина страданий Печорина, поверхностное переживание Онегина;

  пренебрежение законами света у Печорина и боязнь светской молвы у Онегина;

  безволие Онегина и сила воли Печорина;

  противоречивость, двойственность натуры, скептицизм Печорина, «резкий охлажденный ум» Онегина.

III Место Печорина и Онегина в галерее «лишних людей» ХI Х века.

Пояснения.

В сочинении на эту тему необходимо дать сравнительную характеристику Онегина и Печорина. Данная тема следует рассмотрения сначала общих, а потом индивидуальных черт характера героев. Объяснить, каким образом умные, образованные люди, понимающие жизнь и людей, превратились постепенно в «умных ненужностей», «страдающих эгоистов», обреченных на бессмысленное существование.

В работе следует исходить из оценки героев Белинским, но при этом помнить, что герои живут в разное время: первый в 20-е гг., в период общественного подъема, вызванного войной 1812 г. и движением декабристов, а второй – в 30-е гг., в период разгрома декабристов, жесткой правительственной реакции. Это и наложило отпечаток на личность Печорина, который в отличие от Онегина, переживает большую трагедию бесполезности, безысходности жизни.

Следует доказать, что Печорин интереснее, глубже, что он нас, читателей, привлекает и отталкивает.

«Странная любовь» к родине в лирике М.Ю.Лермонтова.

План.

I Любовь к Родине неоднозначна и порой мучительна.

II Лермонтов – патриот своего Отечества.

Рабски покорная Россия ненавистна поэту:

а) «… немытая Россия страна рабов, страна господ…» («Прощай, немытая Россия»);

б) страна, где «стонет человек от рабства и цепей» («Жалобы турка»).

Что Лермонтов противопоставляет современности:

а) славное прошлое России («Песня про купца Калашникова»);

б) поколение «детей двенадцатого года» («Бородино).»

Изображение поколения 30-х годов ХI Х века («Дума»).

«Люблю Отчизну я, но странной любовью …» («Родина»).

Родные просторы, природа лечит израненную душу человека («Как часто пестрою толпою окружен»).

III Поэзия Лермонтова – новое звено в цепи исторического развития общества.

Пояснение.

Лермонтов как человек своего поколения стремится к анализу действительности. Увы, то, что он видит, «иль пусто, иль темно».

Поэту чужд был показной патриотизм и поэтому он не приемлет официальную точку зрения, согласно которой современная ему России – почти идеальное государство. Россия Лермонтова предстает в другом виде, это «страна рабов, страна господ»…

Лермонтов противопоставляет современности славное прошлое России. Так он размышляет о проблеме положительного героя. Героическим поэт называет и поколение «детей двенадцатого года», победивших в войне 1812 года.

Затем уместно было бы противопоставление героического поколения поколению 30-х годов ХI Х века. Неспособность, а чаще нежелание найти применение силам в жизни – главная беда человека в Росси того времени.

В стихотворении «Родина» поэт подводит итог своим размышлениям о том, что есть для него Отчизна.

Просмотр содержимого документа

9 класс Урок №33 М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени" - первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции. Век М.Ю.Лермонтова в романе. Печорин как представитель "портрета поколения"

Цель урока: первичное знакомство с произведением М.Лермонтова «Герой нашего времени».
- раскрыть смысл названия, проблематику романа, жанровое своеобразие (понять, почему роман психологический) и систему образов романа.

Развитие умений анализировать, сравнивать, умение выделять главное, работа с текстом; обеспечить в ходе урока развитие речи учащихся.
- осуществлять нравственное и эстетическое воспитание.

Герой Нашего Времени…это портрет,

составленный из пороков всего нашего поколения.

М.Ю.Лермонтов.

Оформление доски: распечатка

Домашнее задание к уроку.

Чтение романа М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”.

Анализ композиции произведения.

а) Кто рассказывает историю Печорина?

Степень знакомства рассказчика с героем.

Его социальный статус.

Интеллектуально-культурный уровень.

Нравственные качества.

б) Проанализируйте сюжет романа.

в) Восстановите хронологическую последовательность событий в романе (фабула).

Индивидуальное задание: рассказ о фабуле романа по В. Набокову.

Ход урока:

1.Оргмомент. Запись темы.

2. Целеполагание.

Всмотритесь внимательно в тему. О чем пойдет речь на уроке? Определите цели.

Цели урока: познакомить с идейным замыслом романа;

выяснить первоначальные читательские впечатления

о романе М.Ю.Лермонтова;

отметить важнейшие особенности композиции; жанра.

Всмотритесь в название романа. Что значит «герой нашего времени»? о чьем времени идет речь? - Есть ли новые слова, термины литературы, не знакомые вам?
(Психологический роман).

История создания романа (слайд 3-4)

Русское общество познакомилось с “длинной цепью повестей” М.Ю.Лермонтова под общим названием “Герой нашего времени” в 1839-1840 годах. С марта по февраль сочинение печаталось в журнале “Отечественные записки”. В 1840 г. “Герой нашего времени” вышел отдельной книгой.

Пришло время и нам познакомиться с этим произведением, составить собственное о нем представление, сформулировать (определить) собственное (личное) отношение к его героям.

Кто прочитал роман? Впечатление о прочитанном. Ответы учащихся.

Вы не одиноки в оценке произведения и его героя. Появление романа М. Ю. Лермонтова сразу же вызвало острую полемику в обществе (слайд 5-6)

Николай I находил роман “отвратительным”, показывающим “большую испорченность автора”.

Охранительная критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Профессор С.П. Шевырев стремился доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.

Раньше других с необычайной верностью оценил “Героя нашего времени” В.Г. Белинский, отметивший в нем “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.

Ко второму изданию “Героя нашего времени” М.Ю. Лермонтов пишет “Предисловие”, в котором настаивал на том, что “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Именно поэтому эти слова вынесены в качестве эпиграфа нашего урока.

Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?

Остановимся на этой теме более подробно. Чтобы говорить о веке М.Ю.Лермонтова, необходимо владеть определенной лексикой. Следите за моей мыслью, опираясь на слова, записанные на доске справа (слайд 8-10)

Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.

Николай I – укротитель революций, жандарм Европы, тюремщик декабристов и т.д., с точки зрения “коммунистической” историографии. А.С. Пушкин же, чьи отношения с императором были сложными и неоднозначными, отмечал несомненные достоинства и петровский масштаб его личности. “С величайшим уважением” отзывался о Николае I Ф.М. Достоевский, оказавшийся, как известно, по его воле на каторге. Противоречивые оценки личности. Дело в том, что Николай I отвергал всякую революцию как идею, как принцип, как метод преобразования действительности. Восстание декабристов – это не только благородные побуждения уничтожить “разные несправедливости и унижения”, но нарушение офицерской присяги, попытка насильственного изменения государственного строя, преступное кровопролитие. И как реакция – жесткий политический режим, установленный императором.

Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья.

В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Может быть, и мы с вами пережили или переживаем такие времена, связанные с распадом Советского Союза…

Но вернемся в 30-е годы ХIХ столетия.

Потребность освоить “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно - философскую позицию – характерная черта эпохи 20-30 годов.

Практическое действие оказывалось невозможным в силу как объективных (жесткая политика самодержавия), так и субъективных причин: прежде чем действовать, необходимо было преодолеть идейный кризис, эпоху сомнения и скептицизма; четко определить во имя чего и как действовать. Именно поэтому в 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Делать это было чрезвычайно трудно. Торжествовало совсем другое. Всюду, насколько хватал глаз, медленно текла, по выражению Герцена, “глубокая и грязная река цивилизованной России, с ее аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами, великими князьями и императором – бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все”.

Человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.

Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашему уроку.

Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе. Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.

Определение темы, идеи и проблематики произведения (слайд 11-12).

Обратимся к композиции сочинения.

I. – Кто рассказывает историю Печорина?

Ответы учащихся.

Максим Максимыч – штабс-капитан, человек из народа, давно служит на Кавказе, много повидал на своем веку. Добрый человек, но ограниченный. Провел немало времени вместе с Печориным, но так и не разобрался в “странностях” своего аристократического сослуживца, человека слишком далекого от него социального круга.

Странствующий офицер (офицер-повествователь). Способен глубже понять Печорина, ближе к нему по своему интеллектуально-культурному уровню, чем Максим Максимыч. Однако судить о нем может только на основании услышанного от доброго, но ограниченного Максима Максимыча. Печорина “…видел…только раз…в жизни на большой дороге”. Впоследствии, ознакомившись с попавшим в его руки дневником Печорина, повествователь выскажет свое мнение о герое, но оно не является ни исчерпывающим, ни однозначным.

И наконец, повествование целиком переходит в руки самого героя- человека искреннего, “кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”; человека зрелого ума и нетщеславного.

Ответы учащихся (запись на доске сюжета и фабулы произведения делается перед уроком двумя учащимися).

2. Сюжет – совокупность событий художественного произведения. “Бэла” /4/ “Максим Максимыч” /5/ “Предисловие” “Журналу Печорина” /6/ “Тамань” /1/ “Княжна Мери” /2/ “Фаталист” /3/

Фабула – события в литературном произведении в их последовательной связи. “Тамань” “Княжна Мери” “Фаталист” “Максим Максимыч” “Предисловие” к “Журналу Печорина”.

Можно ли это собрание повестей назвать романом? Почему у Пушкина “Повести Белкина”? Почему у Гоголя сборник повестей “Вечера на хуторе близ Диканьки”?

- Почему Лермонтов не торопится назвать свое детище романом , обозначая его очень по-разному: как “записки”, “сочинения”, “длинная цепь повестей”? Запомним этот вопрос.

III. – Восстановите хронологический порядок событий.

Ответы учащихся. Коррекция записи фабулы романа, сделанной перед уроком.

Хронология событий, положенных в основу произведения, по В. Набокову (Слайд 15)

“Тамань”: около 1830 года – Печорин направляется из Санкт-Петербурга в действующий отряд и останавливается в Тамани;

“Княжна Мери”: 10 мая – 17 июня 1832; Печорин приезжает из действующего отряда на воды в Пятигорск и затем в Кисловодск; после дуэли с Грушницким он переведен в крепость под начальство Максима Максимыча;

“Фаталист”: декабрь 1832 года – Печорин на две недели приезжает из крепости Максима Максимыча в казачью станицу;

“Бэла”: весна 1833 года – Печорин похищает дочь “мирнова князя”, а через четыре месяца она погибает от рук Казбича;

“Максим Максимыча”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.

Восстановим картину, сделанных М. Ю. Лермонтовым, “хронологических смещений”. Она выглядит так: начинается роман с середины событий и доводится последовательно до конца жизни героя. Затем события в романе развертываются от начала изображаемой цепи событий к ее середине.

- Почему Лермонтов нарушает хронологию событий? (слайд 16-20)

Вот три вопроса, требующие немедленного разрешения.

Ответы учащихся.

Выводы учителя (в зависимости от полноты ответов учащихся).

Все это правда, но не вся правда. Лермонтов создал совершенно новый роман – новый по форме и содержанию: психологический роман.

Психологизм – это достаточно полное, подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа с помощью специфических средств художественной литературы.

Сюжетом сочинения становится “история души человеческой”.

Лермонтов дает нам сначала услышать о герое, потом посмотреть на него и, наконец, раскрывает перед нами его дневник.

Смена рассказчиков нацелена на то, чтобы анализ внутреннего мира делался более глубоким и всеобъемлющим (слайд 21-25)

Добрый, но ограниченный Максим Максимыч.

Офицер-повествователь.

“Наблюдения ума зрелого над самим собою”.

В.Г. Белинский утверждал, что роман “несмотря на его эпизодическую отрывочность, “нельзя читать не в том порядке, в каком расположил сам автор: иначе вы прочтете две превосходных повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать”.М. Ю. Лермонтов чувствовал новизну своего сочинения, объединившего такие жанры, как путевой очерк, рассказ, светская повесть, кавказская новелла и имел для этого всякие основания. Это был первый психологический роман в русской литературе.

Особенности жанра – роман. Элементы романтизма и реализма в романе (слайд 26-27)

Обобщение материала (слайд 28)

Домашнее задание.

1.Выписать в кластер всех персонажей романа, контактирующих с Печориным, дать их портреты.

2. Составить цитатную характеристику Печорина.

Перед вами - план к сочинению. Только прочтем цитаты о Печорине, чтобы понять главного героя.

ПЕЧОРИН - ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ
I. "Средь бурь пустых томится юность наша..." (Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступившей в жизнь после погрома декабристов, отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода).
II. Печорин - трагическая личность:
1. «Моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку";
2. «Я всегда ненавидел гостей у себя";
3. «Во мне душа испорчена светом";
4. «Любовь только раздражала мое воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто";
5. «У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю, знаю только то, что если я причиняю несчастья другим, то и сам не менее несчастлив";
6. "... двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... но свободы своей не продам";
7. глаза Печорина - "они не смеялись, когда он смеялся... Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти"
III «…в твоей природе есть что-то особенное» (Вера о Печорине)
- Что ещё можно добавить к образу Печорина после знакомства с цитатами из романа?
Человек, размышляющий о смысле жизни, о собственном назначении, пытающийся понять противоречивость своего характера. Герой сам себя судит и казнит.

«9 класс Урок № 33 Лермонтов Первый психологический роман в РЛ. Смысл названия и нравственная проблематика»

М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»

… грустная дума о нашем поколении…

В.Г.Белинский

3. «Бэла» – напечатана в «Отечественных записках» (

1. «Тамань» – осень 1837 г.

Напечатана в «Отечественных записках» (1840 №2)

2. «Фаталист» – напечатана в «Отечественных записках» (1839г.№11)

4. «Максим Максимыч»

«Сочинение

М.Ю.Лермонтова

«Герой нашего времени»

• Роман состоит из пяти самостоятельных повестей, которые объединены общими героями и общим названием.

• Каждая из пяти повестей имеет свой ЖАНР

«Максим Максимыч»

«Фаталист»

• “ Тамань”: около 1830 года – Печорин направляется из Санкт-Петербурга в действующий отряд и останавливается в Тамани;
• “ Княжна Мери”: 10 мая – 17 июня 1832; Печорин приезжает из действующего отряда на воды в Пятигорск и затем в Кисловодск; после дуэли с Грушницким он переведен в крепость под начальство Максима Максимыча;
• “ Фаталист”: декабрь 1832 года – Печорин на две недели приезжает из крепости Максима Максимыча в казачью станицу;
• “ Бэла”: весна 1833 года – Печорин похищает дочь “мирнова князя”, а через четыре месяца она погибает от рук Казбича;
• “ Максим Максимыча”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.

• В центре всех пяти новелл образ Печорина .
• Несколько сюжетных линий, в основе которых разные конфликты:

интимные,

психологические,

нравственные,

философские,

конфликты характеров

(Печорин и Бэла, Печорин и Мери, Печорин и Вера, Печорин и Вернер, Печорин и Грушницкий, Печорин и Максим Максимыч, Печорин и «водяное общество»).

• Эти сюжетные линии, различные по протяженности во времени, дополняются скрытым подтекстом (конфликт Печорина и «власть имущих», по воле которых он оказался на Кавказе, «правопорядок» которых герой не принимает).
• Соединение сюжетных линий образует полифоническую структуру романа . (новаторство).
• Полифоническое построение романа дополняется разными повествованиями о Печорине, то есть главный герой характеризуется с разных позиций , включая и его исповедь, которую можно считать доминирующей.

Образ Печорина

Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Он сделал из себя любопытный предмет для своих наблюдений и, стараясь быть как можно искреннее в своей исповеди, не только откровенно признается в своих недостатках, но еще и выдумывает небывалые или ложно истолковывает самые естественные свои движения. В.Г. Белинский .

М.А.Врубель

Дуэль Печорина с Грушницким

• «Герой нашего времени» – это первый русский реалистический психологический роман в прозе.

• Автор ставит перед собой задачу раскрыть «историю души человеческой», о чём

и пишет в предисловии к «журналу Печорина».

• Его внимание особенно обращено на раскрытие сложного и противоречивого характера главного героя.

Смена рассказчиков

Максим Максимыч рассматривает

события как бы в перевёрнутый

бинокль, т.е. показывает «общий план».

Офицер-рассказчик приближает

изображение, переводит его с

общего плана на более укрупнён

ный, но он слишком мало знает.

Печорин имеет несомненные преи

мущества как рассказчик, т.к. не

просто знает о себе более других,

Но и способен осмыслить свои

чувства и поступки.

Максим Максимыч

(рассказывает о Печорине в повести «Бэла»)

Путешествующий офицер

Какой рассказчик (краткая характеристика)

Печорин

Этот человеческий тип характерен для России первой половины XIX века: это человек чести, воинского долга, дисциплины. Он простодушен, добр, искренен.

Образованный офицер, который уже кое-что знает о столь странном человеке, как Печорин. Свои наб-людения и выводы строит с учётом того, что ему известно о страннос-тях и противоречиях характера героя. По уровню офицер и Печо-рин гораздо ближе, поэтому неко-торые вещи, непонятные Максиму Максимычу, он может объяснить.

Человек, размышляющий о смысле жизни, о собственном назначении, пытающийся понять противоречивость своего характера, Печорин сам себя судит и казнит.

• композиция (разорванная; в центре – журнал-исповедь);
• романтические черты в характере Печорина: герой-индивидуалист, конфликтующий с обществом;
• описание пейзажа («Тамань», «Княжна Мери»);
• авантюрная интрига, в основу которой положена трагическая любовь («Бэла»).

• историзм (отражение героя в эпохе);
• типичные характеры в типичных обстоятельствах («водяное общество», горцы, Максим Максимыч);
• Печорин – представитель лучшей части дворянской интеллигенции!
• критический пафос: нет идеального героя;
• психологизм и рефлексия .

• Печорин – главный герой романа.
• Действующие лица расположены контрастно. Смысл в том, чтобы подчеркнуть: Печорин является центром повествования, «героем своего времени».
• Композиция произведения помогает раскрыть характер Печорина, выявить причины, породившие его .
• Можно с полным основанием говорить, что в романе совершается синтез романтизма и реализма. Лермонтов открыл наиболее подходящий для русской жизни и характера способ изображения, для которого бы подошло название романтический реализм.

Просмотр содержимого презентации
«Герой нашего времени. Дидактические материалы»

Презентацию

подготовила

учитель русского языка и литературы МБОУ «Первомайская сош»

п.Первомайский Тамбовской области

Халяпина Л.Н.

М.Ю.Лермонтов

«Герой нашего времени»

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ

«Герой нашего времени» – самое крупное и значительное произведение Лермонтова в прозе.

Роман начат в 1837-1838 гг., а закончен в 1839 г. Первоначально главы будущего романа печатались как самостоятельные повести, затем были объединены в отдельную книгу, вышедшую в 1840 г. под названием «Герой нашего времени».

НАЗВАНИЕ

Первоначально роман имел название «Один из героев начала века», которое как бы вступало в полемику с нашумевшим романом французского писателя Мюссе «Исповедь сына века». В этой редакции слово «герой» звучало без иронии и, может быть, прямо намекало на декабристов.

В окончательном варианте («Герой нашего времени») есть иронический оттенок, падающий не на слово «герой», а на слово «нашего» (т. е. не на личность, а на эпоху).

ЖАНР

Роман задуман как психологическое исследование человеческого характера - типического характера. Об этом сказал сам Лермонтов: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдения ума зрелого над самим собою...» «Герой нашего времени» - это первый русский реалистический психологический роман в прозе.

«Фаталист»

СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ

Роман состоит из пяти самостоятельных повестей, расположенных в порядке, который нарушает хронологию событий. Повести объединены общими героями и общим названием.

«Максим Максимыч»

«Княжна Мери»

Хронологический порядок событий

1. Печорин едет к месту назначения и останавливается в городишке Тамань. «Тамань»

2. После военных действий на Кавказе (где он знакомится с Грушницким) Печорин едет в Пятигорск. «Княжна Мери»

3. После дуэли с Грушницким Печорина направили в крепость под начало Максима Максимыча. «Бэла»

4. Затем происходит история с Вуличем. «Фаталист»

5. Через 5 лет Печорин снова встречается с Максимом Максимычем по дороге в Персию. «Максим Максимыч»

Расположение частей в повести

• Предисловие ко всему роману. «Бэла»

Чем загадочней герой, тем интереснее читателю. Печорин интересен и загадочен. Внимание читателя напряжено: он уже хочет найти ответы на многие вопросы.

2. «Максим Максимыч»

Здесь Печорин показан не с лучшей стороны: он выказывает равнодушие и холодность к человеку, который простодушно им восхищается. Читатель готов безоговорочно осудить героя.

«Предисловие» к «Журналу Печорина». «Тамань»

Наступает резкий поворот в повествовании: три следующие повести являются частями «Дневника Печорина», а в «Предисловии» к «Журналу Печорина» сообщается о смерти героя. Здесь Печорин рассказывает о себе сам, раскрывая причины своих поступков. В результате герой максимально приближается к читателю. Печорин оказывается личностью если и не положительной, то чрезвычайно самобытной, сложной, глубокой и противоречивой.

«Княжна Мери»

«Фаталист»

РОЛЬ РАССКАЗЧИКА

Рассказчик в каждой повести выбран не случайно и служит общему замыслу романа - раскрытию образа Печорина.

«БЭЛА»

Рассказчик – Максим Максимыч

Многого в характере Печорина не понять простодушному и неискушенному в психологии штабс-капитану. Он видит лишь внешнюю сторону, потому и для читателя Печорин скрыт и загадочен. Характеристики, которые он дает Печорину, свидетельствуют не только о наивности и чистоте души самого рассказчика, но и об ограниченности его ума и неспособности понять сложную внутреннюю жизнь Печорина.

«МАКСИМ МАКСИМЫЧ»

«публикатор дневника Печорина».

Человек той же социальной среды и культуры, что и Печорин. Этому рассказчику легче его понять, чем Максиму Максимычу, однако и он многого не понимает и не принимает в Печорине.

«ТАМАНЬ», «КНЯЖНА МЕРИ», «ФАТАЛИСТ»

Печорин рассказывает

о себе сам

Перед нами правдивая исповедь героя, которая более всего открывает для нас историю души человеческой и тайну характера, в котором так много черт современного Лермонтову поколения.

В Ы В О Д

Вводя в повествование разных рассказчиков, автор получает возможность постепенно приближать героя к читателю, постепенно раскрывать его загадку, пока он сам не раскроется в своём дневнике.

ГРИГОРИЙ ПЕЧОРИН

Герой времени

В предисловии к роману характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Но перед читателем предстает яркая индивидуальность, которая нравится всем: Печорина любят Бэла, Мери, Вера, Максим Максимыч. Писатель тоже симпатизирует ему, хоть и подвергает своего героя строгому суду.

ПОРТРЕТ ПЕЧОРИНА

Походка Печорина «небрежна и ленива», но он «не размахивал руками» (признак скрытной натуры). С первого взгляда ему можно дать не более 23 лет, а позже - все 30. Светлый цвет волос, а усы и брови чёрные - «признак породы в человеке, так же, как чёрная грива и чёрный хвост у белой лошади». Особое внимание автор обращает на глаза: «...они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава или глубокой постоянной грусти».

ХАРАКТЕРИСТИКА

Умён, незауряден, блестяще образован. Его образная меткая речь - его оружие, которым он карает самодовольных пошляков.

Обаятелен, загадочен, обладает сильной волей, хладнокровен в конфликтах (например, с Грушницким). Не стремится к карьере, хоть не имеет чинов и не особенно богат. Из его дневника видно, что он анализирует свои недостатки, задумывается над вопросами бытия, чувствует природу. Герой раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами. Например, фразёр Грушницкий позволяет увидеть незаурядность Печорина, в сопоставлении с Максимом Максимычем выявляется отсутствие связи героя с народной средой. «Водяное общество» олицетворяет пошлую дворянскую среду, в столкновении с которой гаснут лучшие желания героя. Женские образы раскрывают его в любви.

ДВОЙСТВЕННОСТЬ И ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ЛИЧНОСТИ ПЕЧОРИНА

В Печорине соединены два человека . Один прикрывает свои чувства и страдания маской равнодушия, ищет удовольствия в светских похождениях, холоден с людьми, использует их слабости для утверждения своего превосходства. Другой раскаивается во всём этом, судит себя, страдает, расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души.

«Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я есть на самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно».

ЧТО ВЫЗЫВАЕТ ВОЗМУЩЕНИЕ В ПЕЧОРИНЕ

Его жестокость, эгоизм, цинизм в отношениях с людьми.

Печорин сам не раз сравнивает себя с палачом, с топором в руках судьбы. А читатель, конечно, не может простить ему смерть Бэлы, холодность с Максимом Максимычем, игру с чувствами Мери. Но никто лучше Печорина не понимает, насколько пуста и бессмысленна его жизнь.

В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ОБАЯНИЕ ГЕРОЯ

В его остром уме, силе и твердости характера, в умении бесстрашно и гордо бросить вызов судьбе и безжалостно судить самого себя.

Лучшая половина его души всё же не умерла, хоть он и прячет её от посторонних глаз. Его способность к доброте и любви постоянно пробиваются сквозь скептицизм. Живая душа героя - в потрясённости смертью Бэлы, в слезах отчаянья, когда он понял, что потерял Веру, в умении видеть свои недостатки, судить себя, в способности чувствовать природу.

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РОМАНЕ

1. ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ И НАЗНАЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

2. ПРОБЛЕМА СЧАСТЬЯ

3. «НАПОЛЕОНОВСКАЯ ПРОБЛЕМА»

4. ПРОБЛЕМА УВАЖЕНИЯ К ЛЮДЯМ

ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ И НАЗНАЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Недовольный своей бесцельной жизнью, страстно жаждущий идеала, но не нашедший его, Печорин спрашивает себя: «Зачем я жил? для какой цели я родился?» Он чувствует в себе «силы необъятные» и понимает, что назначение ему было высокое, но проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящая людям лишь страдания и несчастья: он погубил Бэлу, кровно обидел Максима Максимыча, ради пустого любопытства разорил гнездо «честных контрабандистов», нарушил семейный покой Веры, оскорбил Мери, убил на дуэли Грушницкого.

ПРОБЛЕМА СЧАСТЬЯ

Печорин считает, что человек счастлив, когда подчиняет своей воле всё, что его окружает (счастье - это «насыщенная гордость»). Но чем больше он одерживает таких побед, тем глубже страдает сам.

«НАПОЛЕОНОВСКАЯ ПРОБЛЕМА»

Это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым он судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла. Печорин не только несёт несчастье другим, но и сам глубоко несчастен.

ПРОБЛЕМА УВАЖЕНИЯ К ЛЮДЯМ

Уважение к миру, к людям начинается с самоуважения. Но человек, унижающий других, не уважает самого себя. Торжествуя над слабым, он чувствует себя сильным. По оценке Н.Добролюбова, Печорин, не зная, где применить свои силы, истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. «Зло порождает зло», - рассуждает герой, «Я иногда сам себя презираю!.. Не оттого ли я презираю других?» Печорин ощущает свою нравственную ущербность, он «сделался нравственным калекой».

ПЕЧОРИН И МАКСИМ МАКСИМЫЧ

• Глубокое исследование характера Печорина происходит в значительной мере через сопоставление его с другими героями.
• Печорин и Максим Максимыч – люди не просто разного круга и разной культуры - они непохожи и по внутренним качествам.

Печорин

Максим Максимыч

Скрытен и загадочен.

Весь на виду

Эгоист.

Всегда помнит о других, часто забывая о себе.

Весь в противоречиях.

Всегда верен себе – это очень цельный характер.

Пытается во всем дойти до самой сути, разобраться в сложностях человеческой натуры, и прежде всего, в самом себе.

Лишен понимания общего смысла вещей; добр, простодушен, часто наивен.

У него заметное преимущество таинственного обаяния, культуры. Он выше Максима Максимыча интеллектуально.

Выше Печорина нравственно (а это важнее любого другого преимущества). Максим Максимыч есть художественно правдивое воплощение прекрасного человека: доброго, великодушного, надежного и верного и, главное, не догадывающегося о своём величии.

Грушницкий

Печорин

Находится в полной гармонии с собой и обществом.

Находится в постоянном конфликте с обществом и самим собой.

Стремится к показной деятельности

Не находит себе достойной деятельности.

Изображает из себя одинокого, таинственного и разочарованного романтического героя.

Печорин и есть романтический герой.

Под его многочисленными масками - жестокая натура, в ней побеждает злоба и ненависть. Перед нами мелкая и себялюбивая душа.

В нём всё настоящее, не показное, оригинальное. Перед нами натура эгоистичная, но сложная, глубокая и противоречивая.

Грушницкий и Печорин

• Дуэль

До последнего момента Печорин давал Грушницкому шанс, готов был простить приятелю мстительность, распускаемые в городе слухи и свой умышленно не заряженный противниками пистолет, наглое ожидание Грушницким холостого выстрела. После дуэли Печорин не испытывает торжества победителя. Эта дуэль - попытка героя убить в себе мелкую сторону собственной души.

• Вывод

У Грушницкого все отрицательные качества Печорина, но нет ни одного его положительного. Если вначале он может казаться двойником Печорина, то потом - своеобразной его карикатурой (то, что в Печорине трагично, в нём - смешно).

• Они похожи друг на друга отсутствием простоты. У них есть общие эгоизм и самолюбование.
• Поставленный рядом с Грушницким, Печорин необыкновенно выигрывает в глазах читателей.

• У обоих глубокий и острый аналитический ум, наблюдательность проницательность, знание людей. Это люди одного социального круга и уровня культуры.
• Скрывают свои чувства и настроения под маской иронии и насмешки.
• Вместе им легко и просто, они понимают друг друга с полуслова («читают в душе друг друга»), дорожат мнением друг друга.

Печорин

Вернер

Считает, что «из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один в этом не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать...».

Вернер - единственный человек, достойный быть другом Печорина, но и он не выдерживает испытаний (в дуэли с Грушницким был секундантом; исход дуэли его испугал - друзья расстаются).

Деятелен: знает, что только в деятельности можно обрести истину.

Созерцатель, скептик, склонен к логическому философствованию.

ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РОМАНЕ

БЭЛА

ПОРТРЕТ

Симпатия автора чувствуется уже в созданном им портрете: «...она была хороша: высокая, тоненькая, глаза чёрные, как у горной серны...». У Бэлы сильный цельный характер, в котором есть и твёрдость, и гордость, и постоянство, ведь воспитывалась она в традициях Кавказа.

ПАРАЛЛЕЛЬ «ЧЕЛОВЕК - ЖИВОТНОЕ»

• Когда Печорин задумал украсть Бэлу, он стал играть на самых тонких струнах души её брата Азамата, мечтавшего о коне Казбича. Он помог Азамату украсть его. Так конь уравнялся с человеком, что само по себе уже безнравственно и предопределяет трагедию. Кличка коня Карагез - «чёрный глаз» - тоже не случайна (проводится параллель с портретом черкешенки Бэлы).

М. Врубель. Казбич и Азамат

• Печорин, увидев на свадьбе юную черкешенку, был пленён её внешностью и необычайностью. Бэла показалась ему воплощением естественности и непосредственности - всего того, чего Печорин не встречал в светских ламах. Любовь к ней - не каприз, а попытка вернуться в мир искренних чувств, найти гармонию, приблизиться к человеку другой веры, другого образа жизни.

• Печорина и контрабандистов объединяет тайна и стремление к ней.
• Наблюдая за плачущим мальчиком, Печорин понимает, что он так же одинок.
• У него возникает ощущение единства чувств, переживаний, судеб.
• И Печорин, и другие герои повести не идеальны. Все они заражены пороками и страстями.
• Но Печорин не способен проникнуть в среду простых людей. Здесь он теряет свои интеллектуальные преимущества цивилизованного человека, он чужд естественному миру и жизни, полной опасностей.

• Печорин в столкновении с контрабандистами показывает себя человеком действия.
• Герой решителен и смел, но активность его оказывается беспредметной.
• У героя нет возможности предаться деятельности крупной, совершать поступки, для которых он чувствует в себе силы.
• Печорин растрачивает себя, ввязываясь в чужие дела, вмешиваясь в чужие судьбы, вторгаясь в чужую жизнь и расстраивая чужое счастье.

ВЫВОДЫ

Мери

Портрет

• Она сразу вызывает симпатию: естественна, смела, благородна. Девушка очень незаурядна: увлекается Байроном (читает его по-английски), занимается математикой. Печорин тоже находит в ней достоинства: «Она шутила очень мило; её разговор был остёр, без притязания на остроту, жив и свободен; её замечания иногда глубоки».

• Любовь к Печорину меняет её: она становится искреннее, естественнее, разбуженные чувства превращают её в добрую, нежную, любящую женщину. Она оказывается способной простить Печорина. Он же поступает с ней жестоко: добивается её любви, сам не любя. Печорин хочет быть честным с ней, поэтому прямо объясняет, что смеялся над ней и она за это должна его презирать.

ВЕРА

Портрет

• Это «единственная женщина в мире, которую я не в силах был бы обмануть», - говорит Печорин. Она для него ангел-хранитель. Тонко понимает Печорина и знает, насколько он одинок и несчастлив. Вера всё ему прощает, она умеет чувствовать глубоко и сильно.

• Она и её отношение к Печорину помогают читателю быть справедливее к герою, понять его. Теперь мы знаем, что этот человек не всегда холоден, спокоен и разочарован - он тоже способен на сильные чувства, способен не только брать, но и отдавать (он мечтает увезти Веру, жениться на ней, забыв предсказание старухи, пожертвовать своей судьбой). Но как только в душе Печорина просыпаются подлинные чувства, он не только беспокоится, что их увидит посторонний, но и сам их боится. Он убивает лучшую половину своей души и прячет глубоко, чтоб никто не увидел (после отчаянной погони за безвозвратно уехавшей Верой он убеждает себя, что в слезах его повинен пустой желудок).

ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА

Дать портрет поколения молодых людей своего времени, показав все самые их слабые стороны: холодность сердец, эгоизм, бесплодность деятельности.

Исследовать душу человеческую, сосредоточив внимание на внутреннем мире главного персонажа, подробно раскрыв мотивы, побудившие его на те или иные поступки.

Разобраться в основном противоречии героя своего времени - в разладе его мечты с действительностью.

Проанализировать, как окружающая среда влияет на формирование личности и судьбу человека.

• На вопрос, почему жизнь Печорина - «ровный путь без цели», Лермонтов отвечает названием романа. Социально-психологические условия эпохи во многом объясняют трагедию героя: разочарование и скептицизм - это и черта времени тоже.
• Развитые обществом пороки и скука толкают человека на безнравственные поступки, а природные задатки души остаются невостребованными (вот почему в характере Печорина существуют противоречия и двойственность).
• Когда человека не привлекает ни выгодная женитьба, ни новая звездочка на эполетах, а идеи добра и справедливости столкновения с жизнью не выдерживают, остаются (как у Печорина) два убеждения: рождение - несчастье, а смерть неизбежна. Вот почему В. Белинский назвал этот роман «воплем страдания» и «грустной думой».

• «Герой нашего времени». Фаталист. Кадры из фильма «Максим Максимыч». Госкинпром Грузии. 1927
• Крутецкая В.А. Русская литература в таблицах и схемах. 9-11 классы. – СПб.: Издательский дом «Литера», 2010
• http://ru.wikipedia.org/wiki/ Лермонтов
• http://lermontov.niv.ru/
• http://lermontov.name/

Говорить мы будем о великом романе Лермонтова «Герой нашего времени». Кто такой герой в русской литературе? Это не положительный персонаж, а связанный со сложностью жизни. Русская классическая литература учит не правильным ответам на простые вопросы, а трудности бытия.

Лермонтов начал работать с прозаическими замыслами, связанными с «Героем нашего времени», в 1838 году. Он набрасывает незавершенный роман «Княгиня Лиговская», где уже появляется Григорий Александрович Печорин. К концу жизни писатель завершает произведение. В 1839 г. в журнале появляются две повести из этого романа «Бэла» и «Фаталист».

Бывают произведения, которые затягивают благодаря хорошо построенному сюжету. Множество событий и персонажей объединяются одной сюжетной линией. В романе Лермонтова все иначе. Нет единой сюжетной линии. Роман состоит из разрозненных повестей и соединяется образом главного героя Григория Печорина (см. рис. 1).

Рис. 1. М.А. Врубель. Портрет военного (Печорин на диване)

Вспомним два литературоведческих понятия: сюжет и фабула.

Фабула - хронологическая последовательность событий в литературном произведении.

Но практически не бывает рассказов с прямой, простой хронологией. Авторы перескакивают с событий настоящего времени на события из прошлого, заглядывают в будущее, потому что строят сюжет.

Сюжет - ряд событий, выстроенных в соответствии с замыслом автора.

Если бы события были выстроены в хронологическом порядке, читатель сначала узнал бы о Вере, потому что с ней герой познакомился давно, задолго до того, как он узнал всех остальных персонажей.

Фабульная последовательность эпизодов романа

• «Тамань»
• «Княжна Мери»
• «Фаталист»
• «Бэла»
• «Максим Максимыч»

Если бы так был построен роман Лермонтова он, возможно, был увлекательнее. В повести «Княжна Мери» происходит дуэль между Печориным и Грушницким (см. рис. 2).

Рис. 2. М.А. Врубель. «Дуэль Печорина с Грушницким»

Волнение читатель не испытывает, заведомо известно, что Печорин останется в живых. Сюжетное напряжение погашено. Погибнет герой на возвратном пути из Персии.

Значит, Лермонтову увлекательность не так важна.

Сюжетная последовательность эпизодов романа

• Предисловие. Знакомимся с автором и персонажами.
• «Бэла».
• «Максим Максимыч».
• Журнал Печорина. Записки, рассказывающие о событиях, происходивших до «Бэлы»: предисловие, «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист».

Роман «Герой нашего времени» вышел двумя небольшими книгами, которые попали к Николаю I. Император Лермонтова не жаловал, но прочитал произведение внимательно. Первая книга ему понравилась, и он ее одобрил. Когда прочитал вторую, где изложены записки Печорина, Николай I разочаровался в произведении. Он неправильно понял название, решив, что «Герой нашего времени» – это Максим Максимыч. Простой верноподданный, хороший русский офицер, верный присяге, не имеющий душевных противоречий, внутренние переживания Печорина объясняет тем, что «маменька его избаловала». Это обманный ход Лермонтова. Он построил произведение с другим замыслом. Читатель погружается не вглубь событий, а проникает в душу самого героя. Этому сюжетному правилу подчинена композиция романа. Читатель движется кругами, знакомится с Максимом Максимычем и его глазами смотрит на Печорина в истории Бэлы. Затем предстает сам Печорин, холодный, презрительный человек, не похожий на романтического героя, каким его описывал Максим Максимыч. Затем записки самого Печорина, читатель погружается в его внутренний мир и смотрит на происходящее уже его глазами. Это важная особенность романа.

«Герой нашего времени» – первый в русской литературе психологический роман. Важны не события, а история души. Это противоречивый портрет целого поколения. Автор не стремится помочь читателю. Каким должен быть Печорин? Должны ли его любить или ненавидеть, быть равнодушными или принимать его образ? Автор показывает три любовных сюжета, связанных с героем. Во всех Печорин выглядит как чудовище. Но женщины в него влюбляются, потому что ощущают силу, которую утратили современники. Для героя любовные события заканчиваются разочарованием, для девушек катастрофой. Но все равно читатель находит в них особый смысл. Лермонтов учит сложностям жизни, а не расшифровке простых формул.

Последняя из повестей романа «Фаталист», в ней говорится об основной проблеме: несет ли ответственность за свою судьбу главный герой или все фатально и предустановлено, и ничего изменить нельзя. Окончательного ответа нет. Серб Вулич, предчувствовавший смерть, играет с судьбой, и судьба оставляет его в живых: пистолет не стреляет. Чудом уцелев, Вулич погибает «от случайной шашки пьяного казака». Печорин бросается на казака, и у героя больше шансов погибнуть, но фатум присутствует в нашей жизни и Печорин остается в живых.

О том, в какой мере фатум определяет судьбу человека, автор постоянно размышляет. Читатель входит в мир души не только героя, но и рассказчика. Это двойной психологический роман. Два образа в центре внимания: герой и рассказчик. Отношения друг с другом такие же сложные, как и замысел романа. Печорин безысходен. Читатель встречается и прощается с ним в крепости. Герой не может выйти за пределы круга, очерченного вокруг его личности. Из этого противоречия не находит выхода и автор.

Текст романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» .

Виктор Золотусский в передаче «М.Ю Лермонтов. Таинственная повесть» рассказывает о влиянии природы Кавказа на восприятие и творчество поэта; рассуждает о сходстве и различии образов Печорина и Демона.

О трагической судьбе Печорина рассуждают участники программы

Урок 3. «Герой нашего времени» (начало)

Предисловие. Сначала выложу два отрывка из статей (для курсов), которые касаются теории романа и композиции «героя». Они написаны не совсем для урока, просто в них можно заглянуть и больше это уже не проговаривать (тем более вещи вполне известные).

– Роман – это «эпос частной жизни» в отличие от древних эпических поэм, посвященных жизни народа (а не отдельной личности, даже если в центре повествования окажется, к примеру, хитроумный Одиссей или могучий Илья Муромец).

– Роман повествует о становлении и развитии отдельной личности, «развернутом» в художественном пространстве и времени, необходимом для того, чтобы история этой индивидуальной судьбы как-то «определилась», обрела или осознала себя.

– Роман – «свободный» жанр, не стесненный жесткими классицистическими «правилами»: классицизм считал роман жанром «низким», пригодным для описания испорченных современных нравов и не счел нужным описывать его жанровые свойства.

– Роман часто «притворяется» описанием правдивой (а не вымышленной) жизненной истории, и потому авторы включают в него якобы подлинные документы: письма, отрывки из дневника; роман словно бы старается стереть границу между вымыслом и реальностью, искусством и жизнью.

– Как бы ни был на самом деле искусен писатель, создающий роман, свой талант повествователя он добровольно «отодвигает» на второй план, потому что главное в романе – сюжет, событие, романный «интерес продолжения», как назвал его М.М. Бахтин. (6) Эпос и роман в кн.: М.М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с. 474. Это не значит, что для написания романа требуется меньшее искусство, чем для создания оды или трагедии (как наивно могли полагать в 18 веке, когда русский роман влачил довольно жалкое существование), но даже самая виртуозная повествовательная техника в романе остается лишь средством для создания характеров, развития сюжета и т.п.

При определении жанрового своеобразия «Героя нашего времени» нам придется выяснить, чем роман отличается от повести . Если Пушкин создавал свой роман, отталкиваясь от жанра романтической поэмы, то Лермонтов взял за основу прозаическую, (но тоже по большей части романтическую) повесть: этот жанр в 30-е годы 19 века также был разработан лучше, чем русский прозаический роман.

Существует несколько точек зрения на то, в чем заключается своеобразие жанра повести.

1. Условно говоря, «количественный» подход: повесть есть некий «средний» эпический жанр; он больше рассказа (по объему, количеству героев и событий, времени действия и т.п.), но меньше романа. Иногда сторонники этой теории добавляют, что роман затрагивает важные общественные вопросы, а повесть тяготеет к описанию частной жизни. Такой подход сейчас мало кого удовлетворяет, поскольку не может объяснить, к примеру, почему «Капитанская дочка» – повесть, а «Дубровский» – роман, хотя в первом случае и объем больше, и острота «общественных вопросов» никак не меньше, чем во втором.

2. Другая версия предполагает существование двух типов эпической прозы: один принадлежит к древней устной традиции, другой оформился только в письменной литературе. К первой принадлежат рассказ и повесть , ко второй – «новые» жанры: роман и новелла . «Если в романе центр тяжести лежит в целостном действии, в фактическом и психологическом движении сюжета, то в повести основная тяжесть переносится нередко на статические компоненты произведения – положения, душевные состояния, пейзажи, описания и т.п. (…) огромную роль в повести (и рассказе) играет речевая стихия – голос автора или рассказчика». (7)ЛЭС, с. 281.

3. Третий версия основана на композиционных особенностях повести: в повести события излагаются хроникально, в их естественной последовательности. (8) Э.Я. Фесенко Теория литературы: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. –М., 2005. Такая «подача материала» не делает уступок «интересу продолжения», добросовестно разворачивая картину событий в том порядке, в каком они предстали перед повествователем.

Вторая и третья версии между собою связаны и не противоречат друг другу. Предложим классу, опираясь на эту теорию, найти черты повестей в тех фрагментах, которые составляют «Героя нашего времени». – Действительно, каждый из них разворачивается в хронологической последовательности. Что касается «стихии рассказывания», то она играет большую роль в первой части романа – в повестях «Бэла» и «Максим Максимыч»; «Журнал Печорина» – это «изначально» написанный, а не рассказанный текст и типично романный прием (имитация «документальности»). Однако и «Тамань», и «Княжна Мери», и «Фаталист» традиционно называют повестями, поскольку они являются «строительным материалом» для романа. Впрочем, и передача душевных состояний, и пейзажи, и голос рассказчика играют в них огромную роль.

Для того чтобы «собрать» из этих повестей роман, Лермонтов отказался от хронологического принципа. Предложим классу «классическое» задание:

– Восстановите «правильную» последовательность частей. – Большинство исследователей склоняется к такому варианту: «Журнал Печорина», «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу».

(Возможен другой вариант ответа: ради того, чтобы читатель не подумал, что характер главного героя показан ему в развитии. Однако едва ли это главное в авторском замысле: достаточно того, что мы не видим, как этот характер формировался).

– Но в чем же «интерес продолжения», если у романа нет единого сюжета? Что здесь играет роль «загадки», вопроса, требующего ответа, и завязки, требующей развязки? – По-видимому, сам характер главного героя, его личность.

– И еще один «классический» вопрос: попробуйте объяснить внутреннюю логику того порядка, в котором Лермонтов расположил части романа. (Иначе говоря, объясните главный композиционный принцип, которому подчинен «Герой нашего времени»).

Обычно школьники легко замечают, что в первой части мы видим героя «извне», а во второй он раскрывает свой внутренний мир.

– Есть ли (внутри первой части) разница между взглядом Максим Максимыча и рассказчика? – Как ни странно, рассказчик замечает и понимает больше, чем старый приятель Печорина. Почему? – Они люди одного круга и опыта; рассказчик «разбирается в Печориных», Максим Максимыч – нет. Итак, уже внутри первой части мы видим некоторое приближениек «разгадке».

Увидеть логику «приближения» внутри «Журнала Печорина» труднее, и если никто не увидит ее сразу, к этому вопросу можно будет вернуться в конце изучения романа. Главное, что пытается понять читатель, – мотивы печоринских поступков, внутренний смысл его «приключений». В «Тамани» герой сам описывает то, что с ним происходит, но мотивов касается вскользь и только дразнит читательское любопытство. В «Княжне Мери» развернут полный психологический самоанализ; герой исследует себя на уровне эмоций и страстей и не находит разгадки своей «странности». В «Фаталисте» же описан в высшей степени своеобразный «философский эксперимент»: Печорин пытается получить ответ, есть ли над ним какое-либо высшее существо, судьба, предопределение и есть ли для него на свете то «великое предназначение», которое необходимо угадать, – или он сам единственный хозяин и своих поступков, и судьбы. И это последний ответ, последняя «отгадка», которую нам предлагает автор.

– Можем ли мы сказать, что в «Герое нашего времени» герой осознал логику своей судьбы, определил для себя ее главный смысл (как свойственно романному герою)? – В том и беда Печорина, что он искал этот смысл, но не находил его. Финал романа иногда трактуют как окончательную деградацию героя, потерявшего надежду найти ответы на свои вопросы. Но то, что смерть застала его в дороге, можно истолковать и прямо противоположным образом – особенно если учесть, что для романтиков дорога – это символ бесконечного пути, бесконечного стремления человеческого духа к идеалу и совершенству (а в прозе Лермонтова, как и в его стихах, влияние романтизма очень глубоко). Смерть в пути – знак продолжающихся поисков и несгибаемого упорства: этот герой продолжал искать ответы до конца.

Урок 1.

1. Дать письменный опрос: «Что за человек Печорин?» Уточняющие вопросы:

– Чего он ищет в жизни?

– Чем руководствуется в поступках?

– Есть ли у него критерии добра и зла?

Краткое резюме: в основе этого романа один вопрос, одна загадка – характер главного героя. Какой он, почему живет именно так, чем занят, что ему нужно от жизни? Наша задача – в этом разобраться.

2. Восстановить хронологию событий и разобраться в композиции (см. выше). Выясняем, что роман так и построен – как приближение к разгадке. Рисую на доске острый угол, упирающийся в точку – Печорина.

3. Что общего в сюжетах всех повестей? – Дети видят, что Печорин всегда приносит несчастье тем, с кем имеет дело (портит все свои игрушки, даже Максим Максимыча). И что он каждый раз рискует жизнью наравне со своим главным противником. Каждый раз может погибнуть, но гибнет другой.

Зато они не видят, что здесь, как в «Повестях Белкина», идет вышивание новых узоров по старой канве. Все эти сюжеты более или менее свойственны романтической прозе и поэмам (истории с ундинами, приключения с горскими красавицами, светские дуэльные разборки…). Можно даже сказать, что Печорин словно пытается проникнуть в волшебный мир романтических историй, но не тут-то было. Происходит нечто похожее на историю с Буратино и нарисованным очагом: сунул нос в картинку – порвал ее, а попасть внутрь не смог. Это очень заметно в «Тамани»: мир остался волшебным и прекрасным, а сказка разрушилась и ускользнула.

4. Если осталось время, начинаем разговор о «Бэле». Хронологически это довольно поздняя история, но с нее все начинается. И здесь появляются первые вопросы о Печорине. Можно спросить сначала, что думает о Печорине М.М. («странный» – и перечень странностей, причем кое-что нам понятнее, чем рассказчику; «избалованный» и готовый на все ради исполнения своего сиюминутного желания). Кто из них взрослее?

Потом история с похищением Бэлы.

– Чья идея? – Азамата. Да и исполнение его, Печорин только подыграл слегка.

– Кто и какие запреты преодолевает по ходу дела? (Азамат – страх перед отцом, Бэла – перед Аллахом, М.М. – перед начальством). А Печорин? Подробно выясняем, что должен был сказать М.М.: почему русскому офицеру нельзя украсть горскую девушку, даже если хочется (как говорит Печорин)? – Не по обычаям нашей веры и не по законам нашей страны. Однако М.М. этого не говорит. Почему? – Отчасти понимает, что бесполезно, отчасти – потому что сам, живя годами среди горцев,заразился нравственным релятивизмом: у одного народа одни законы и вера, у другого – другая… И вроде бы они равно возможны…

– И вот мы «налетели» на печоринский вопрос: а если ли какие-то законы нравственности, обязательные для всех людей, независимо от народных обычаев (которые достаточно условны)? Или всякая нравственность – условность? Спросим: каким законом руководствуется Печорин в этой истории? – Формально – горским, по сути – собственным желанием. Горский закон здесь только инструмент для манипуляций Азаматом. – Насколько всерьез исполняет его Печорин? – Он вынужден доигрывать партию на полном серьезе, потому что у горцев закон один – кровная месть (вот он – этот равный риск, готовность заплатить собственной жизнью за свои поступки).

– Кто виноват в гибели Бэлы? – Казбич, Азамат, Печорин, отчасти – М.М. – А кто признает свою вину? – Только Печорин (кстати, кровная месть не предполагает особых душевных мук и совести: у древних греков, говорят, совести не было в помине). – Насколько искренно? – Более чем: он не говорит никаких слов – он страшно смеется и долго болеет.

Итак, промежуточный итог: мы выяснили, что для Печорина не существует священных законов, восходящих к вере и обычаю какого-то народа. Он готов играть по правилам любого человеческого мирка: с контрабандистами – по их разбойничьим законам, со светскими людьми – по законам светской чести, с игроком – в его манере. Но душа его принимает на себя ответственность за все, что по его вине случается.

Уроки 2 – 3. Характер Печорина: психологический анализ

1. Разбираемся в Печорине дальше: автор дает нам его портрет. Записываем: первый в русской литературе психологический портрет . Что это значит? А то, что рассказчик читает Печорина, как книгу: каждую внешнюю черту поясняет комментарием насчет его характера. Это выглядит непринужденно, но попробуйте вот так описать, например, соседа по парте: его одежда означает то-то, его смех – то-то, манера смотреть, сидеть, двигаться – все имеет смысл, но не все легко истолковать. Вопрос: есть ли какая-то закономерность в описании Печорина? – Есть – двойственность. Он выглядит то молодым, то не очень, то крепким, то обессиленным, то ли печальным, то ли злым; перчатки запачканы – белье ослепительно… Иногда кто-то шутит и говорит, что у Печорина типичная эльфийская внешность. Что тут скажешь? Гены, что ли, лермонтовские, шотландские сказались?

2. Спрашиваем про его отношение к Максим Максимычу. Почему он так демонстративно его избегает? Пренебрегает простым человеком (как считает сам М.М.)? – Одни говорят: потому что эгоист, который думает только о своем удовольствии. Другие замечают, что встреча с М.М. ему неприятно. С М.М. надо будет разговаривать. О чем? О Бэле, разумеется. Для М.М., как мы уже знаем, это интересная, захватывающая история. А для Печорина? – Он ничего не забывает, он помнит и свою вину. Не хочется ему все это бередить, тем более с человеком, который не чувствует, как это больно.

Теперь о том, что сделалось с М.М. Он превратился в сварливого штабс-капитана. Виноват в этом Печорин? – Дети скажут: виноват. Надо было с ним деликатно… Но мы уже поняли, что Печорину это было невмоготу. А сам М.М. оказался настоящим другом? – Вряд ли. Как злобно он выбрасывал печоринские бумаги… Обида оказалась гораздо сильнее дружбы (обида и самолюбие: он ведь рассказывал попутчику о близкой дружбе с этим человеком…). В общем, Печорин не щадит людей, которые встречаются ему на пути, но и люди эти не проявляют особенной любви и преданности…

Хорошо. Будем теперь с рассказчиком вместе разбираться в том, как и зачем жил Печорин еще до встречи с М.М. (потому что Журнал написан раньше).

3. Есть два ряда вопросов, которые связаны между собой, но разобрать их лучше для начала по отдельности. 1) Что думает Печорин о себе и о своей судьбе? 2) Как он поступает с другими людьми и зачем?

Первое – это Д/З. Хорошо если дети почитают все, что Печорин написал о своем характере. Мы выясним, что он скучает и ищет себе развлечений (приключений, загадок, тайн, противоборства), но в то же время смутно чувствует, что все это для него мелко, что он рожден для некой высшей цели – только какой? Никаких высших целей на горизонте его жизни ни разу не появится. Обратим внимание на некий налет материалистической иронии Печорина по отношении к собственной душевной жизни. Крах жизни он сравнивает с несколькими чашками крепкого кофе, выпитого на ночь глядя. То и другое можно победить с помощью основательной пешей прогулки… Печорин не склонен носиться с собой и ищет всем своим внутренним движениям самое рациональное и прозаическое объяснение.

Теперь второе – как он поступает с другими людьми. Можно спросить, ради чего он стал шпионить за контрабандистами, расстраивать роман Грушницкого и княжны Мери, влюблять ее в себя? – Он развлекался. В первом случае (в «Тамани»), как мы говорили, ему просто хотелось попасть в романтический сюжет. И он разрушил сказку и получил очередную зарубку на совести: слепой мальчик, оставшийся без пропитания (да и старуха…). Печорин и контрабандисты действовали по одним законам: обманывали, топили, угрожали… Но те без всякого сожаления бросили опасное гнездо, а Печорин свою долю вины пережил. Кстати, реплика там хорошая насчет того, что ему нет никакого дела до контрабанды: государственные интересы его абсолютно не волнуют.

В «Княжне Мери» мотивировка сложнее. Он проверял на практике свои теоретические знания о свойствах человеческой психологии (роман у нас социально-психологический, хотя и философский тоже). Но при этом использовал других людей отчасти как марионеток, отчасти как пищу для своего внутреннего голода (о том, как приятно захватить первую любовь, а потом выбросить). За этими экспериментами стоит совершенно осознанное мировоззрение: никаких «абсолютных» нравственных законов для этого героя не существует. Критерии добра и зла – его желания и удовольствие от их исполнения; они же единственное основание для действий.

Печорин ставит себя этаким божком над другими, и он действительно успешно всеми манипулирует. Однако, используя чужие страсти и страдания как пищу для своей не то гордости, не то скуки, он никогда не насыщается. Почему? – Потому что брать – это бездонная пропасть. Чтобы стать счастливым, нужно отдавать (иногда привожу в пример реплику из «Писем Баламута» – «у нас не понимают самоотверженной любви; уж если я кого люблю, то слопаю со всеми потрохами»).

Сложный вопрос – почему он такой? Кто-то находит его монолог для княжны Мери насчет того, как он хотел хорошего, а общество его испортило. Иногда это отмечают как черту реализма (во всем виновато светское общество). Но тут есть две оговорки: он это говорит специально; он не сам это придумал. На самом деле он пересказывает монолог Франкенштейна из романа Мери Шелли (про это чудище все более-менее слыхали). Так что романтизма как-то больше, чем реализма…

Соперничество с Грушницким и мелочно, и в то же время понятно: Грушницкий пытается сыграть роль Печорина и занять его место (самого-самого…). Печорину кн. Мери нужна как ширма, и в то же время он не может допустить, чтобы она предпочла Грушницкого. Но в ссоре двух героев интересно вот что: Печорин вновь хочет играть по правилам того мирка, в котором обитает. Правила в водяном обществе – светская честь. Он требует от Грушницкого стреляться честно, и первым встает под выстрел. До какой степени все это для него условно видно из ссоры: он встает горой за честь кн. Мери и тут же говорит капитану: «Это я вас так неловко ударил в саду?» Грушницкий не выдерживает испытания – и гибнет. Кстати, Мери отчасти тоже не смогла выдержать испытание. Их последнее объяснение перекликается с последним объяснением Онегина с Татьяной. Татьяна говорит «я вас люблю…» Печорин на такой ответ готов был сдаться, но Мери емуговорит «я вас ненавижу…» Мери не Татьяна.

По идее Белинского (и И.Виноградова), Печорин ни разу не встретил «противника», который бы не «испортился» от соприкосновенья с ним, сумел бы противопоставить что-то действительно нетленное, прекрасное и истинное. Если бы встретил, то, возможно, изменился бы… Но он идет по жизни так, будто нет ни добра, ни зла, ни закона, ни совести – только удовлетворение собственных желаний. И чем дальше так живет, тем хуже ему становится. Вопрос о Вере риторичен (был бы он счастлив, если бы…) Вера – романтическая недостижимая мечта, символ его поисков.

Д/З. Сделать итоговую запись о характере Печорина. Можно – отталкиваясь от «Предисловия к журналу»: действительно ли это портрет пороков своего времени? Пороков или проблем? Хорошо бы сравнить полученный портрет с «Думой» – по пунктам: какой счет своему поколению предъявляет Лермонтов в стихах, какой – в прозе? Можно разделить все соображения на «понятное» и «непонятное». Или на «за» и «против» – что будет ближе классу.

Приложение 1. Задания-карточки на ту же тему для отдельных докладчиков

Использовалось оно редко, обычно на уроке, если нужно кого-то «отключить», или проверить с пристрастием, или, наоборот, если весь класс не вытягивает тему и нужно заранее подготовить сильных выступающих (тогда лучше дать карточки на дом).

Карточка 1

Прочитайте записи от 23 мая до 6 июня (повесть «Княжна Мери») и ответьте на вопросы:

1. Каким образом Печорин разрушает роман Грушницкого и княжны Мери (попробуйте отметить все печоринские ходы)?

2. Каким образом он заставляет княжну Мери влюбиться в себя (задание то же: проследить последовательность его ходов)? Как вы думаете, насколько правдоподобна такая игра с чужой душой? Можно ли таким образом управлять людьми нашего времени (вами и вашими знакомыми)?

3. Перечитайте внимательно то, что Печорин говорит княжне Мери о своей юности (3июля). Как вы думаете, правда ли это или он рисуется? Он нечаянно проговорился о себе, или это тоже рассчитанный ход? Что бы вы ответили ему, будь вы на месте княжны?

Карточка 2

Прочитайте конец повести «Тамань» (3 абзаца); записи от 3 июня и 16 июня – и до конца повести «Княжна Мери» и ответьте на вопросы:

1. Что думает Печорин о своей судьбе? Почему у него возникают такие мысли? Как вы думаете, прав ли он?

2. Считает ли Печорин себя гением? Что такое «гений», по его мнению? Как вы думаете, можно ли считать Печорина человеком гениальным, если пользоваться его теорией? Согласны ли вы с такой теорией? Как вы оцениваете способности Печорина?

3. Что такое честолюбие? Почему Печорин считает, что его честолюбие не может быть удовлетворено? Чем бы он хотел стать в мире?

4. Как вы понимаете слова Печорина: «…я… утратил навек пыл благородных стремлений…»? Что это за «пыл»?

5. О чем жалеет Печорин в ночь перед дуэлью?

6. Как объясняет свой характер в последних строках повести «Княжна Мери»?

Урок 3. «Фаталист» – философская «разгадка» романа

Сначала смотрим планы по Печорина. Обязательно читаем то, что автор написал о нем в «Предисловии к журналу». Обязательно задаем вопрос: ну и в чем же главная причина всех этих пороков? Если отталкиваться только от романа, получится безверие. Потерянная вера в высшие идеалы, правду, нравственные законы, которые в итоге восходят к вере в Бога. Получив такой ответ, сопоставим его с «Думой». Там названа другая причина, историческая (или политическая). В стихах Лермонтов обвиняет свое поколение в том, что оно боится жить и действовать всерьез, а потому остается бесплодным, тратит себя на пустяки. Можно ли перенести этот упрек на Печорина? – И да, и нет. Обвинить его в трусости как-то язык не поворачивается – он смел до безрассудства. Но только в тех мелочах, на которые растрачивает свою жизнь: дуэлях, авантюрах, рискованных пари. На большие же цели он не замахивается, досадуя, что не может угадать такую цель… Лермонтов за то и не любил свое время, что оно не оставило его современникам-дворянам серьезного поприща. Или делай карьеру (зачем?), или развлекайся, как можешь, или… иди в монастырь, совершай подвиги духовные? Но этот путь для образованного и очень скептичного дворянина был практически закрыт. Дворянин ведь исторически либо политик, либо воин. Печорин и воюет помаленьку, хотя явно не видит в этом смысла. А мы не видим его в деле. Как справедливо написал в своем учебнике М. Качурин, если бы Лермонтов показал нам Печорина на войне, возможно, название романа перестало бы звучать иронически.

Ну и наконец «Фаталист», как было сказано в статье, – разгадка, чего Печорин, собственно говоря, ищет, ради чего действует. Он страстно хочет одного – ответа, есть ли над нами высший закон, или в самом деле везде лишь разгул своеволия.

Для «Фаталиста» есть подробный набор вопросов. И к ним – набор детских «опережающих» ответов (2000 год). К сожалению авторство не везде отмечено.

– Что хотел доказать Вулич, каким образом и ради чего?

Весь этот спор был ему нужен для выигрыша, ведь он был азартнейший игрок…

Он хотел доказать, что существует предопределение. У Вулича была страсть к игре; то, что он часто проигрывал, прибавляло азарта. Но в данный момент он выиграл, доказывая, что каждому из нас заранее назначена роковая минута, тем более они поспорили на деньги, а это еще больше прибавляло азарта. (П. Иванов, И. Черенцов)

– «Утверждаю, что нет предопределения». Что действительно бы послужило доказательством в игре, предложенной Вуличем?

Все думали, что его смерть, но это едва ли серьезное доказательство.

– Почему Печорин предлагает такое пари? В чем его обвиняют и как он себя оправдывает?

Печорин шутя предложил пари на предложение Вулича (переадресовка).

Печорин предложил такое пари, чтобы Вулич мог доказать свой фатализм.

Я думаю, что поначалу Печорин был уверен, что Вулич откажется от сумасшедшей затеи стрелять себе в голову, но потом сам пожалел об этом, и ему пришлось оправдываться.

Печорин предлагает такое пари шутя, но думая, что Вулич откажется, испугавшись смерти, и этим он докажет, что предопределения на самом деле нету (?)

Никто не написал, что Печорин всех в каком-то смысле ловит на слове и заставляет серьезно относиться к своим принципам, подтверждая это риском для жизни.

– Звезды и люди в глазах Печорина. Зачем нужно в повести это отступление?

Это отступление необходимо для того, чтобы показать, что Печорин, как представитель своего поколения, лишен способности верить (в отличие от своих предков), он может только сомневаться. Печорин презирал мысли древних о звездах. (И. Анохин)

Печорин думает, что раньше люди верили в звезды и думали, что звезды смотрят на них и помогают им. Но звезды остаются, а люди исчезают вместе со своими мечтами и мыслями. Сейчас же люди живут, пытаются жить сами, борясь с судьбой, отвергая предопределение и небо. (И. Черенцов)

Возможно, отступление нужно для того, чтобы больше пояснить смысл предопределения, что это такое. (А. Головко)

– Как смерть нашла Вулича? Чем особенно страшна эта сцена? Как она перекликается с его выстрелом на пари?

Можно сказать, что смерть нашла Вулича случайно, но создается впечатление, что все было предопределено, и Печорин заметил это. Сцена страшна хладнокровием Вулича и страшным ответом казака. Сцена смерти поручика перекликается со сценой в комнате майора тем, что Вулич как бы умер уже у майора, на него пала тень смерти, и ему было все равно. (И. Черенцов)

Страшно это тем, что казак очень сильно разрубил Вулича.

Здесь казак является как бы рукой предопределения и исполняет то, чего не случилось у майора С.

– «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив…» Как сомнения Печорина перешли в решительность в сцене ареста казака?

Поверить во что-то одно раз и навсегда Печорин был не в состоянии. Поэтому и после смерти Вулича он так и не решил для себя, есть определение или нет. (П. Иванов)

Сомнения Печорина, есть ли предопределение, привели к решимости испытать судьбу и захватить казака. (С. Старков)

Во время ареста казака Печорин еще сомневается в существовании предопределения и поэтому решается повторить опыт Вулича, чтобы доказать себе его (предопределения) существование. Как бы наверняка. (П. Иванов)

Сомнения Печорина перешли в решительность после спора с судьбой. Он спорил с тем, убьет его казак или не убьет. Пуля прошла мимо, и Печорин выиграл. (И. Черенцов)

– Почему Печорин решил повторить опыт Вулича после того, как тот был убит? (Проверить, суждено ли ему умереть). Совершал ли он подобные поступки в других повестях?

Печорин хотел разрешить все свои сомнения (есть ли предопределение лично у него), и поэтому он пошел на риск.(А. Голоулина)

– Хотел ли Печорин принести пользу своим поступком? Ради чего он рисковал жизнью?

Мне кажется, что нет. Печорин играл с судьбой подобно Вуличу.

На последние вопросы почему-то нет ответов (возможно, они обсуждались устно).

– Верит ли в предопределение Максим Максимыч?

– Что общего в сюжете «Фаталиста» с сюжетами предыдущих повестей? Есть ли какое-то существенное отличие?

– Почему эта повесть в романе стоит последней?

Ответы мы, в общем, знаем.

Теперь вопрос о сочинении – если на него останутся силы и время. Кроме списка из пособий для ЕГЭ (отдельного), могу предложить такие ископаемые темы:

– Нравственная проблематика романа.

– Философская проблематика романа.

– Характер Печорина: способы его раскрытия.

– Демоническое и бытовое в Печорине.

– Разрушитель романтических иллюзий.

– Роль пейзажа в романе.

– Изображение горцев в романе.

– Изображение «водяного общества» в романе.

– Женские образы в романе.

– Судьба поколения в лирике Лермонтова и в романе.

– Властелин или орудие судьбы?

– Две встречи Печорина с Максим Максимычем (очень старая и знаменитая тема).

– Романтизм и реализм в романе.

– Романтические ситуации в романе.

– Композиция романа.

– «История души человеческой» в романе.

– Портрет и пейзаж как средства характеристики персонажей.

– Своеобразие лермонтовского психологизма.

Есть сопоставительные темы, которые часто предлагались на экзаменах:

– Печорин и Грушницкий.

– Печорин и горцы.

– Онегин и Печорин.

– Грушницкий и Ленский и т.п.

Из них самая существенная – «Онегин и Печорин». Возможно, ее надо проговорить в конце работы, чтобы у всех улеглось в голове понятие о «лишнем человеке», потому что этот тип никто пока не отменил, хотя многие и ворчат по его поводу. Эту работу можно сделать зачетом или последним Д/З: перечислить общее между героями, разницу и сделать выводы (они герои разных времен – и что из этого вытекает?)

Общее : два аристократа, богатых, молодых, образованных, внутренне свободных, не чувствующих никаких обязательств перед обществом и (уж тем более) государством, не видящим в своей жизни никакой цели, не знающих, куда приложить способности; эгоисты, не умеющие любить и жертвовать, внушающие любовь и несчастные в любви. Оба равнодушны к общепринятой морали и подчиняются всего лишь внешним требованиям того круга, в котором вращаются. Лермонтов сознательно повторяет мотивы и ситуации пушкинского романа: фамилии героев, ситуации дуэли и влюбленной барышни, тоска бесцельного существования. В обоих авторы хотели беспристрастно показать героев своего времени – со всеми их пороками.

Разница : Онегин по ходу романа меняется, причем в лучшую сторону: по крайней мере, он научился любить, увидел, что светские законы не есть нравственность, а нарушение настоящих этических законов делает глубоко несчастным и вообще приводит к катастрофам. Хотя при этом никакими вечными вопросами герой не озабочен. Печорин же, наоборот, ищет ответов о природе добра и зла, о критериях их различения, о смысле жизни и т.п. Но ответов не находит и практически не меняется по ходу действия романа.

Вывод. Их принято относить к одному типу и причиной появления таких характеров считать эпоху, которая не давала наиболее независимым и самобытным людям шанса воплотить свои таланты. Отчасти это справедливо: Николай I очень не любил все независимое и самобытное и много загубил талантов. Но психологически это очень разные герои: Онегин, в общем, добрый малый, не привыкший критически относиться к своим привычкам и поступкам. Он ленив и не приучен к труду, а потому о реализации его талантов и речи не идет (да и были ли у него особые таланты?). Зато он «добрый малый». Печорин, наоборот, постоянно погружен в самоанализ и каждый свой поступок взвешивает и судит. Он совершенно не ленив и вечно ищет приключений, чтобы не скучать в бездействии. Но он ни капельки не добр и неспособен к состраданию. Из них двоих он гораздо ближе к тому демоническому обличию, в каком Онегин появился в Татьянином сне.

Тип «лишних людей» выделили уже в следующую эпоху, когда в русской жизни сменилась эпоха и пришли другие герои другого времени. Они очень настаивали на том, что все «лишние» дворяне – это просто бездельники и белоручки, избавленные своим помещичьим положением от необходимости трудиться и пробивать себе дорогу в жизни. Эти новые люди всячески открещивались от какой бы то ни было преемственности между ними и «лишними» дворянскими «страдающими эгоистами». Однако, если посмотреть на преемственность идей, все они идут дорогой, проложенной Печориным. Только Печорин сомневался в существовании Бога и неких общих (абсолютных) нравственных законов, а молодежь следующего поколения будет их просто отрицать (как мы вскоре увидим).

Приложение 2. Что за человек Печорин? (2007)

Он очень несчастен, сам не понимает иногда, зачем он совершает такие поступки. Он отчасти эгоист, циник и даже просто садист.

Фактически цель его жизни – приносить несчастье людям. В целом это отчаянный человек, любящий приключения. Ему безынтересны чужие судьбы. (Н. Копылов)

Мне кажется, что Лермонтов… вложил в главного героя по большей части только легко воспламеняющуюся – как страсть, но только ненависть ко всем, ко всему миру и людям…

Он способен ради мщения использовать ни в чем не повинную девушку (княжну Мери), а потом выбросить ее любовь, как салфетку (курсив мой) . Он злой и жестокий человек, но временами в нем есть жалость, любовь, честь. (М. Тарасова)

Он мне не нравится отношением к женщинам, его манеры, непризнание религии (отношение к Богу).

А нравится в нем решительность, достижение целей (но не Цели), его судьба.(М. Игнатова)

В Печорине мне нравится то, что он легко и весело относится ко всем и к своей жизни. Он достаточно любопытный и постоянно хочет куда-то влезть. Таким образом, у него все получается легко и весело.

Но мне не нравится в нем то, что порой он в своих играх заходит слишком далеко и в конце концов жестоко и холодно обращается с людьми. Хотя так бывает и без игр. (Р. Гуляев)

Отношение к Печорину очень сложное. Абсолютно ясно, что основные его действия, образ мыслей его получат от меня негативную оценку. Однако ни за кого другого я так не переживал во время чтения, потому что он настоящий, потому что это человек, совмещающий в себе недостатки общества, но при этом Печорин остается человеком. (С. Попов)

Печорин был большим эгоистом. Он не замечал никого вокруг себя и не считал окружающих людьми. Печорин не мог открыть свою душу никому, у него не было близкого друга… Печорин замечал только себя и занимался своими делами. Все, кто с ним «дружил», считали себя его друзьями, но ему не было до них дела… (Ф. Макаров)

Печорин поражает меня своим умением скрывать собственные мысли и чувства от окружающих. Он человек очень сдержанный и верный своим привычкам. К окружающим он относится с презрением и поступает с ними с хладнокровным расчетом. (Р. Легков)

Мне кажется, Печорин был эгоистом. Он похож на Онегина в начале «Евгения Онегина». В жизни он не имеет никакой цели, поэтому ничего не ценит и ни к чему не стремится.

Для Максим Максимыча Печорин остался другом, а Печорин не ценил и не уважал своего командира. (Т. Иванова)

У него злостный характер. (Н. Барабаш)

Печорин мне не очень нравится. Он какой-то очень странный. Он, мне кажется, плохо воспитан. Печорин не замечал людей, с которыми он жил. Он играет жизнью, а не живет… Он как бы не берет во внимание окружающих его людей, живет только так, как ему нравится, живет для себя. Ему все равно, хорошо людям от него или плохо. Он не видит свои поступки, какие они: хорошие или плохие. Он живет, как хочет. (Катя Артамкина)

Печорин безрассудный, ветреный, летает от одной барышни к другой, злопамятный. Ему все быстро наскучило: и светская жизнь, и путешествие; влюбляться и бросать друзей – его привычка. У него пустая душа, он не может заняться хорошим делом. Хочет гулять, веселиться. А тот, кто ищет веселья и праздности, ничего не найдет, потому что всякое веселье и праздность когда-нибудь да наскучат. И к добру не ведут.

А раз у него пустая душа, у него нет цели. Единственная хорошая черта Печорина – у него есть ум. (Лиза Артамкина)