Тураев С.В. Введение в западноевропейскую литературу XVIII века Просветительский этап в истории реализма. Просветительский реализм в эпоху просвещения

22.04.2019

Классицизм лучших творений Корнеля и Расина, a в России Ломоносова - это прежде всего искусство воплощения односторонне понимаемых идеальных явлений жизни. Художественный образ здесь выполняет во многом иллюстративные функции, используется как средство пропаганды определенных морально-политических и философских истин. Классицисты мало уделяли внимания объективному исследованию современной действительности. События в их драмах обычно развертывались в историческом прошлом, и критика феодального общества не носила достаточно конкретного характера.

В борьбе с идеализирующими тенденциями классицизма в XVIII в. складывается новый художественный метод - реализм. Он обычно называется просветительским, так как его представители были защитниками просветительской идеологии, являлись сторонниками просвещения народа и борцами против феодального угнетения и церковного мракобесия.

Просветительская идеология, ее особенности

Просветители выражали взгляды молодой революционной буржуазии, выступавшей против феодальных порядков от имени народных масс. В своей деятельности они были лишены буржуазного своекорыстия и боролись за всеобщее благоденствие.

Теневые стороны капиталистического прогресса в XVIII столетии только еще обозначались. Поэтому для деятелей эпохи Просвещения характерен исторический оптимизм. Они искренне верили, что после крушения феодально-монархического режима в мире восторжествует подлинно демократический строй жизни, основанный на принципах свободы, равенства и братства.

Просветители действовали, как указывает Ф. Энгельс, "в высшей степени революционно". Подчеркивая неразумность феодального строя жизни, они подготавливали общественное мнение к восприятию идей "грядущей могучей революции". "Все должно было, - пишет Энгельс, - оправдать свое существование перед судилищем разума или же от своего существования отказаться. Мыслящий ум был признан единственным мерилом всех вещей" * .

* (К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. Т. 1. М, 1957, стр. 378. )

Однако субъективно просветители, как правило, не были сторонниками революционных методов преобразования общества. Они возлагали надежды не на революционную борьбу, а на перевоспитание человека, на перестройку его сознания. В острой критике феодальной действительности, сочетавшейся с иллюзиями относительно всепобеждающей силы слова и морального примера, состоит характерная черта мировоззрения просветителей, наложившая печать на все их творчество, определившая его сильные и слабые стороны.

Просветители, как учит Ленин, были одушевлены "горячей враждой к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области" * . Ленинской характеристикой следует пользоваться с учетом специфики развития просветительской мысли в каждой отдельной стране. Не всюду просветительское движение было одинаково интенсивным и выступало с отрицанием всех проявлений крепостничества.

* (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 519. )

Своеобразие критики крепостничества

В XVIII в. в Западной Европе и в России писатели, связанные с Просвещением, критиковали порождения крепостного права главным образом в идеологической (политической, моральной, религиозной и т. д.) сфере. Они не затрагивали экономические отношения общества. Их интересовало прежде всего отражение классовых противоречий в сознании человека.

В западноевропейской просветительной литературе (и реализм тут не представляет исключения) трудно найти произведение, в котором изображалась бы жизнь крепостного крестьянина, его подневольный труд. В ней также нет непосредственного раскрытия классовых антагонизмов.

В литературе Просвещения широко распространена критика проявлений крепостничества в области морали. Развращенный феодал, не знающий никакого запрета в своих чувствах, - характерная фигура в творчестве Лессинга ("Эмилия Галотти"), Шиллера ("Коварство и любовь") и ряда других просветителей. Развращенность князей тут трактуется как органическое следствие крепостнической системы, при которой каждая прихоть властителя рассматривается как закон.

Просветители выступили против бесправия народа, показали юридическую беззащитность крестьян, ремесленников, которые часто оказывались жертвами феодального произвола. Немецкие писатели (Шиллер, Шубарт) ярко рисуют такую его форму, как продажа князьями своих подданных в солдаты другим государствам.

В просветительской литературе силен протест против церковного мракобесия и религиозного фанатизма. Антицерковные мотивы с большой силой звучат в драматургии Вольтера ("Заира", "Магомет"), в "Монахине" Дидро, представляющей собой острую сатиру на монастыри, в "Натане Мудром" Лессинга, в поэзии Гете. Просветители не оставляли без внимания проявления крепостничества в политической области, подвергали критике деспотизм, поддерживали стремление угнетенных народов к национальной самостоятельности, защищали их право на восстание во имя национальной свободы ("Дон Карлос" и "Вильгельм Телль" Шиллера).

Просветительский реализм весьма критичен и по-своему конкретен. Но его критичность и конкретность простираются до известных пределов. В нем нет, как уже отмечалось, исследования экономических отношений и классовых противоречий феодального общества и абсолютистского государства. Следовательно, здесь нет полноценного идейно-художественного проникновения в истоки возникновения социального зла.

Подобное своеобразие реалистической литературы XVIII в объясняется идеалистическими представлениями просветителей о движущих силах истории. Жизнь еще не была для них объективным, не зависимым от человеческого сознания процессом. Они полагали, что миром правят мнения, что развитие человечества определяется не объективными законами, а субъективной волей государственных законодателей и "просвещенных монархов". Точно так же и всякого рода недостатки в социальном устройстве и государственном правлении рассматривались ими как результат неразумия, непросвещенности людей.

Отсюда мыслители Просвещения делали важные выводы. В самом деле, если общественные пороки вызываются идеологическими причинами, то и избавляться от них следует также путем идейного, нравственного воздействия. Тем самым обосновывалось решающее значение идеологического фактора, в том числе литературы и искусства, в жизни общества и сбрасывалась со счетов роль классовой борьбы. Просветители были убеждены, что будущее зависит от победы разума над предрассудками. Поэтому конфликты в творчестве писателей XVIII в. носят, как правило, идеологический характер и заканчиваются торжеством просветительского принципа.

Теория реализма, его специфика

В идеологическом аспекте критики феодально-монархического строя состоит главное своеобразие просветительского реализма. Реалисты просветительскогоо образа мыслей развенчивают порождения крепостного права в моральной, юридической, политической области, но не проникают в экономическую, классовую структуру общества. Тем не менее реалистическое искусство эпохи Просвещения все обращено к действительной жизни. Оно складывается в борьбе с классицизмом. Наиболее крупные его теоретики - Дидро и Лессинг - прежде всего стремились обосновать прав о современного писателя на критическое освещение действительности. Лессинг в "Лаокооне" решительно протестует против механического перенесения законов античного искусства в современную эпоху. Современный художник в отличие от Гомера не может, по его убеждению, ограничиваться изображением прекрасного, ибо жизнь давно лишилась гармонии, стала изобиловать противоречиями. В связи с этим перед литературой возникли новые задачи.

Улавливая динамику исторического развития, Лессинг разрабатывает новые эстетические правила, соответствующие духу современности. "Искусство в новейшее время, - пишет он, - чрезвычайно расширило свои границы. Оно подражает теперь... всей видимой природе. Истина и выразительность являются его главным законом" * .

* (Г. Э. Лессинг. Лаокоон, иди о границах живописи и поэзии. М., 1957, стр. 89-90. )

Лессинг материалистически и диалектически подходит к решению основного вопроса эстетики. Он во многом преодолел метафизический взгляд на художественное творчество, свойственный классицистам, которые считали образцом совершенства произведения античных мастеров и призывали им подражать. Предметом художественного изображения Лессинг объявляет действительность в ее реальном общественном содержании. Писатель имеет право изображать не только идеальных героев, но и неэстетические явления жизни. Так, Лессинг ниспровергает догмы классицизма и расчищает дорогу реализму,

Дидро так же, как и Лессинг, выступает против копирования форм классического искусства. Он принципиальный противник механического подражательства и борется за творческое освоение художественного опыта античных писателей. Дидро неоднократно развивает мысль о том, что сила Гомера, Софокла и Еврипида состояла в самобытности, в правдивом воспроизведении своей национальной жизни, без знания и изучения которой поэты и драматурги древности оставили бы нам лишь посредственные творения.

Борьба Дидро и Лессинга с подражанием иностранным образцам, за приближение литературы к истокам современной действительности имела большое прогрессивное значение, была связана с защитой важнейшей стороны реалистического метода. Просветители борются за творчество, отвечающее историческим потребностям народа, критическое по своей направленности, правдиво отображающие жизнь современного общества.

Расширяя сферу искусства, приковывая, в отличие от классицистов, внимание писателей к безобразному, Дидро и Лессинг должны были доказать, что изображение антиэстетических явлений не противоречит сущности "изящного". И они это сделали, выдвинув и обосновав положение о художественной типизации, которая способна любому жизненному материалу придать эстетическую ценность. "Благодаря истинности и выразительности, - пишет Лессинг, - самое отвратительное в природе становится прекрасным в искусстве" * .

* (Г. Э. Лессинг. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии, стр. 90 )

Итак, Дидро и Лессинг ратуют за художественную правду, вырастающую на основе обобщения реальных фактов. Они за то, чтобы писатель изображал современную жизнь, а не копировал произведения античных классиков. Только реализм, по их убеждению, может удовлетворить социальные и эстетические запросы человека "среднего сословия".

Дидро и Лессинг отстаивают мысль о необходимости демократизации литературы, о разработке таких тем, которые тесно связаны с жизнью людей бюргерской среды. Так рождается теория мещанской драмы, бюргерской трагедии, бытового романа. Обращение к обыкновенной тематике обосновывается соображениями об особой природе эстетического переживания. Демократического читателя и зрителя волнует то, что близко касается его судьбы, его положения в современном обществе. Отсюда закономерно вытекает вывод об архаичности, несвоевременности классицистской трагедии, "населенной" "царственными" героями, и по своему общественному рангу, и по своему психологическому облику (у них "железное сердце") превосходящими уровень среднего человека.

Литература XVIII в. отличается демократической и критической направленностью. Просветители подвергали острой критике феодально-монархический режим, гнет малых и больших властителей, изуверство и фанатизм церковников и в то же время показывали нравственное благородство, человечность "новых людей", представляющих демократические круги общества. В сочетании критического и утверждающего начала - характерная черта просветительского реализма.

Реалисты эпохи Просвещения в отличие от классицистов изображают своих героев в конкретном социальном окружении, не изолируют их от истории. Особенно это верно применительно к английскому роману (Дефо, Свифт, Фильдинг, Смоллет), отличающемуся богатством бытовых подробностей. Романисты, как отмечает М. Горький, вводили демократического читателя в "близкую и родную ему... обстановку его семьи, его общества, окружив его же тетками и дядьями, братьями и сестрами, друзьями и приятелями, словом - всей родней его и всем миром реальной, повседневной, будничной жизни. Читатель был поражен этой близостью книги к жизни" * .

* (М. Горький. История русской литературы. М., 1939, стр. 39. )

В лучших образцах просветительской драматургии человек также раскрывается в соответственных ему социальных обстоятельствах. Примером могут служить штюрмерские трагедии Гете и Шиллера ("Гец фон Берлихинген", "Разбойники", "Коварство и любовь"), великолепные комедии Бомарше ("Севильский цирюльник", "Женитьба Фигаро"), Фонвизина ("Недоросль", "Бригадир"), Шеридана ("Школа злословия"), лучшие драмы Дидро ("Хорош он или дурен?"), Мерсье ("Судья", "Тачка уксусника") и т. д.

Взаимоотношение человека и среды

Стремление просветителей изображать человека в социальной обусловленности прямо вытекает из положения об определяющей роли общественной среды в формировании чёловеческого характера, которое было важным завоеванием материализму XVIII столетия. Этот тезис имел большое значение для становления и развития реализма в искусстве. Он направлял внимание писателей на общественные условия, влияющие на судьбы людей, обострял их критическое отношение к действительности.

Однако просветители_не сделали последовательно революционных выводов из своего важнейшего открытия Их сознанию были свойственны противоречия. Считая человека со всеми его взглядами порождением общественной среды, они в то же время заявляли, что общественные отношения людей управляются мнением. Так получался своего рода заколдованный круг.

Но отмеченная противоречивость обнаруживается только в свете учения марксизма-ленинизма. В пределах своей философии мыслители XVIII в. рассуждали вполне логично. Дело в том, что "общественная среда" была для них понятием более узким, чем для реалистов XIX столетия. Они сводили ее к п ол и тическому строю, к правовым, моральным отношениям, к тем самым общественным явлениям, которые, по их мнению, оказывая определенное воздействие на человека, сами представляют собой не что иное, как результат деятельности человеческого сознания. Просветители не включали в общественную среду материальные условия жизни людей, которые, в конечном итоге, определяют собой классовую структуру общества и его идеологическую надстройку.

Непонимание роли материального фактора в развитии истории, естественно, приводило теоретиков Просвещения к переоценке значения идей, просветительской работы в борьбе за будущее. Тем самым мысль о революционном изменении экономического строя жизни отодвигалась на задний план.

Идеалистические взгляды на общество, на источники его развития значительно ослабляли борьбу просветителей за реализм. Они, в конечном счете, обусловили появление в их творчестве морализаторских тенденций, отвлеченных героев, служащих иллюстрацией определенных просветительских идей.

Противоречивость просветительского реализма

Противоречивость просветительской идеологии определила двойственность всей художественной структуры реалистических произведений XVIII в. Для них характерны "двойной сюжет", два типа героев, обязательность торжества нравственной добродетели.

Конфликт в просветительском романе или драме обычно имеет острое общественное содержание, он начинается, как правило, вполне реалистически, основываясь на противоположности имущественных или даже классовых различий, но затем в действие вступают "моральные силы", призванные решить "нравственными", "разумными" средствами завязавшийся узел противоречий (двойная сюжетная линия).

В "Истории Тома Джонса Найденыша" Фильдинта столкновение героя со сквайром Вестерн имеет реальное, а не идеальное основание. Том, отвергнутый как жених Софьи из-за того, что он беден, отправляется странствовать. Его приключения дают писателю возможность нарисовать исторически конкретную картину английской жизни со всеми ее социальными пороками. В конце концов "моральный" Том, а не "аморальный" Блайфил становится мужем Софьи. Ее отец сменяет свой гнев на милость, но лишь после того, как Том неожиданно становится богатым наследником.

Внезапные повороты в судьбах героев вообще характерны для просветительской литературы. Естественное развитие событий здесь часто уступает место всевозможным случайностям, когда надо во что бы то ни стало обеспечить победу "моральному" человеку.

Спасительную роль в судьбе "моральных героев" просветительской драмы часто играют неожиданно обнаруженные родственные связи ("Побочный сын" Дидро, "Неимущие" Мерсье - конфликт Шарлотты с Ли), неожиданно преобретенное богатство, которое сразу ликвидирует все разногласия между "моральными" и "аморальными" персонажами. В "Тачке уксусника" Мерсье продавец уксуса Доминик, чтобы добиться женитьбы своего сына на дочери спесивого богача Деломера, демонстрирует перед последним бочонок, полный золота. Аргумент оказывает свое немедленное действие, и все препятствия к браку устраняются.

Широкое распространение в эпоху Просвещения получает воспитательный роман ("Агатон" Виланда, "Приключения Родерика Рэндома" и "Приключения Перигрика Пикля" Смоллета, "История Тома Джонса Найденыша" Фильдинга и др.). Его главное действующее лицо обычно проходит довольно суровую школу жизненного воспитания, испытывает множество всевозможных приключений, но затем, как правило, пристает к тихой гавани житейского благополучия.

В исходной ситуации герой воспитательного романа далек от идеала нравственного совершенства - это обыкновенный человек, наделенный многими слабостями, склонный к порокам. Но к концу повествования он под влиянием жизненного опыта нравственно возрождается. Примером могут служить Родерик Рэндом и Перигрин Пикль, которых Смоллет, несмотря на все их бесчинства и моральные падения, все-таки выводит на путь спасения. Просветители питали неистребимую веру в возможности человека, в его добрые природные задатки и с этим связывали свои надежды на внутреннее исцеление общества.

Реализм XVIII в. выполнял не только критические функции. Для Фильдинга, Смоллета, Лессинга, Дидро, Шиллера и других просветителей не менее важным было создание образа положительного героя. Критика бездушных, развращенных аристократов сопровождается в их творчестве поэтизацией буржуа, возводимых в ранг "естественных людей". Причем если отрицательные герои Просвещения живут по законам породившей их общественной среды и отличаются большой конкретностью, то положительные поднимаются над своей классовой, социальной принадлежностью, находятся как бы вне истории, руководствуясь в своем поведении нормами разума и морали в их просветительском значении. Они "заданы" заранее, для них не характерна тенденция к саморазвитию, являющаяся важнейшей чертой реалистического искусства.

Положительный герой в просветительском реализме выступает как "порождение природы", а не социально-исторических обстоятельств. В этом заключалась основная его слабость. Но в то же время в ориентации просветителей на естественность было заложено рациональное зерно. Оно заключалось в стремлении насытить литературу гуманистическим содержанием, превратить ее в средство распространения просветительских идей.

Дидро, Лессинг и их единомышленники мечтали о создании цельных характеров, какие давала в свое время литература античности и Ренессанса; их эстетическим, идеалом был человек, обладающий богатством чувств, гражданской стойкостью и сознательностью.

Однако просветителям не удалось полностью реализовать это важнейшее положение своей эстетики. Их положительный герой представлял собой или сгусток нравственных добродетелей (в "мещанских драмах" Дидро, Мерсье и др.), или страдал от внутренней раздвоенности (в трагедиях Лессинга, Шиллера). Личное в нем противопоставлено гражданскому, долг - чувству. Подобное противоречие могло возникнуть в результате просветительского взгляда на сущность героики, когда человек, поставленный в трагические условия, вынужден был бороться не с общественной средой, порождающей трагические коллизии, а со своими природными недостатками.

Отмеченная двойственность просветительского реализма проявляется не во всех произведениях литературы эпохи Просвещения. Можно привести примеры, когда положительные персонажи в творчестве реалистов, связанных с просветительской идеологией, лишены всякого схематизма. Достаточно вспомнить Фигаро и Вертера. Художественная правдивость этих образов объясняется тем, что при их создании Бомарше и Гете опирались прежде всего на реальные явления жизни.

Просветительский реализм обычно приурочивают к XVIII в. В целом это совершенно верно. Французская революция 1789-1794 гг. изменила идеологическую атмосферу в Европе, создала предпосылки для новых поисков в области философской и эстетической теории. Она продемонстрировала огромную роль народа в истории. Тем самым была поставлена под сомнение социологическая концепция просветителей о том, что миром правят мнения.

События конца XVIII - начала XIX столетия показали, что общество развивается не по воле отдельных законодателей, а по своим внутренним законам, имеющим объективный характер. Это обстоятельство заставило и теоретиков и художников изучать действительность, ее скрытые источники развития. Литература занялась исследованием, объяснением жизни, чтобы проникнуть в истоки возникновения социального зла. Формируется критический реализм.

Тем не менее идеи Просвещения живут и в это время. В XIX в. еще есть писатели, которые верят во всепобеждающую силу слова и морального примера. И среди них прежде всего нужно назвать Ж. Санд и Ч. Диккенса. В России просветительские традиции сильно сказываются в творчестве А. С. Пушкина, И. С. Тургенева. Своеобразно преломляются они в воззрениях Белинского, Чернышевского, Добролюбова, которые в целом стояли на иных, революционно-демократических позициях. Однако в XIX в. просветительский реализм выступает как явление пережиточное, отнюдь не составляя господствующего литературного направления.

Выдающееся место в деятельности просветителей занимали литература и искусство. Всю свою литературную работу они расценивали в свете тех задач, которые стояли перед ними в борьбе против феодализма.
Поэтому передовой поэт, драматург, художник в ХVIII веке мыслил себя прежде всего проповедником, учителем, трибуном. Высокая идейность была важнейшей отличительной чертой литературы Просвещения. Создателям ее были бы непонятны и чужды теории «чистого искусства», «искусства для искусства», которые стали позднее модными в буржуазном обществе.
И поскольку просветители преувеличивали роль идей в общественном развитии, полагая, что мнения правят миром, они придавали литературе и искусству особо важное значение как факторам переустройства общества.
Литература XVIII века многими нитями связана с предыдущим этапом - реализмом эпохи. Возрождения и в то же время является значительным шагом вперед, отмечена новыми художественными открытиями.
Просветители в ряде случаев непосредственно опираются на традиции литературы Возрождения. Как и великие гуманисты XIV-XVI веков, они ведут борьбу против средневекового варварства, воодушевленные благородной мечтой о торжестве человеческой личности.
«Борьба просветителей XVIII века конкретнее борьбы старых гуманистов, но она невозможна без тех широких задач, которые поставил перед миром Ренессанс»,- отмечает советский ученый А. А. Смирнов.
Некоторые жанры литературы Возрождения получают развитие в XVIII веке. Например, плутовской роман XVI века оказал существенное влияние на формирование английского просветительского романа, в частности, Дефо и Смолетта. Фильдинг не раз ссылался на Сервантеса. И на титульном листе одного из своих лучших романов «История приключения Джозефа Эндруса и его друга Абраама Адамса» он не постеснялся добавить: «Написано в подражание манере Сервантеса, автора «Дон-Кихота». Фантастика в романе Свифта и некоторых повестях Вольтера напоминает о фантастике литературы Возрождения (Рабле).
Любопытно, «что молодой Гете в своем поэтическом творчестве периода «бури и натиска» обращается к форме стиха XVI века (в частности, Ганса Сакса), а в зрелые годы создает произведение по мотивам народной книги о Рейнеке-Лисе. Наконец, величайшее творение Гете - трагедия «Фауст» - написано по мотивам легенды XVI века.
Эпоха Возрождения открыла людям средневековой Европы духовные сокровища античного мира, и просветители XVIII века унаследовали этот глубокий интерес к античности: античная тема, античные образы получили яркое отражение в литературе Просвещения. Важно при этом отметить, что хотя просветители и пользуются классицистическими формами XVII века (Аддисон и Поп - в Англии, Вольтер - во Франции), это не является главным в освоении ими античности. Не условные формы и догматические правила, которые со ссылками на древнегреческую драму выработали классицисты XVII века, но в первую очередь гуманистическое содержание и даже гражданский пафос античности - вот что привлекает мыслителей и художников XVIII века.
Вольтер пишет трагедию «Брут», к героям Плутарха апеллируют немецкие писатели «бури и натиска» Фр. Шиллер и Ф. X. Д. Шубарт.
В утверждении боевой гражданской темы писатели XVIII века идут дальше Возрождения, частично опираясь на некоторые образы литературы классицизма XVII века («Гораций» Корнеля), прокладывая дорогу революционному классицизму эпохи Великой Французской революции.
Однако, несмотря на общие задачи критики и осуждения феодального миропорядка, несмотря на известную преемственность культурно-исторических традиций, литература Просвещения представляет собой совершенно новое явление в сравнении с литературой Возрождения. Реализм в XVIII веке обретает новые качества, неизвестные ранее. Например, роман Фильдинга существенно отличается от романа Сервантеса, в сатирическом романе Свифта трудно различимы приемы Рабле. Так же мало общего между драматургией Шекспира и мещанской драмой XVIII века.
На дискуссии о реализме, состоявшейся в Москве в апреле 1957 г., подчеркивалось, что история реализма - сложный процесс и на каждом этапе развития литература создает свои неповторимые художественные ценности. При этом ход развития искусства и литературы отнюдь не похож, например, на историю развития научной и технической мысли, где каждый новый этап превосходит своими достижениями предыдущий.
История реализма в мировом искусстве и мировой литературе,- история все новых и новых завоеваний в художественном освоении мира. Но это не означает абсолютного превосходства каждого нового этапа над предыдущим. Приобретая новые качества, поднимаясь на новую ступень, реализм нередко утрачивает часть эстетических достижений своих предшественников, связанных с пройденным этапом в развитии человеческого общества. Так, например, неповторим гений Шекспира.
В XVIII веке и в последующие столетия мировая литература выдвинула многих замечательных драматургов, которые серьезно способствовали сближению театра с жизнью, помогли перенести на сцену реальную действительность в ее будничной повседневности и раскрыть во всем многообразии жизненные конфликты. Но ни у одного драматурга мы не встречаем таких титанических характеров, такой масштабности трагического конфликта, контрастного соединения высокого и низкого, героического и смешного, как у Шекспира.
Так же оригинален и неповторим вклад XVIII века в мировую литературу.
Во многих историко-литературных работах, особенно по русской литературе, полностью игнорируется понятие просветительного реализма, а термином «критический реализм» покрываются разные явления литературы прошлого. Иногда сопоставление с реализмом XVIII века делается только для того, чтобы подчеркнуть превосходство реализма XIX века. Например, указывается, что реализму XVIII века был недоступен историзм в понимании социальных явлений, что писатели XVIII века не умели так тонко разрабатывать человеческий характер, как Стендаль и Лев Толстой и т. д.
Несомненно, что реалисты XIX века сделали значительный шаг вперед в художественном освоении мира в сравнении с реализмом Просвещения. Но нельзя забывать и о другом: в реализме XIX века были утрачены некоторые завоевания искусства Возрождения и Просвещения, в частности пафос утверждения идеала. Легко заметить, что положительный герой (занимавший центральное место в литературе XVIII в.) отодвинут у Бальзака, Теккерея, Флобера на второй план.
Многие замечательные достижения писателей-просветителей принадлежат только XVIII веку, составляют его удивительное своеобразие и не встречаются в литературе последующих поколений. И в этом смысле неповторимы не только Сервантес и Шекспир, но и великие художники слова XVIII века.
Как сказано выше, Просвещение не является литературным направлением. Как сложное и в основе своей противоречивое идейное движение, охватывающее все многообразие интересов разных слоев третьего сословия, оно нашло выражение в различных литературных направлениях.
В литературах XVIII века мы, прежде всего, встречаемся с классицизмом. Правда, этим термином нередко обозначаются литературные явления весьма далекие друг от друга. Например, классицизм Вольтера имеет мало общего с так называемым «веймарским классицизмом» Гете и Шиллера.
Однако в основе разных вариантов классицизма лежат некоторые общие эстетические принципы, восходящие частично к теории французского классицизма XVII века. Общим является и преклонение перед античными художественными образцами.
Можно подумать, что речь идет о простом механическом заимствовании старых форм. Но дело в том, что для просветителей, постоянно выдвигающих идею разума, теория классицизма имела свою привлекательную сторону. Ведь и Буало, постоянно подчеркивал ведущую роль разума, хотя и вкладывая в это понятие несколько иной смысл:
Дружите же с разумом: всегда пусть будет стих обязан лишь ему ценой красот своих. (Пер. Д. Дмитриевского).
Красота подчинена здесь разумному, рациональному началу. При создании художественного образа классицисты стремились к такому обобщению, при котором не имели значения ни конкретные черты характера человека, ни национальные особенности, ни своеобразие эпохи. Этот рационализм классицистического искусства и был близок просветителям, которые сами были рационалистами, мыслили общечеловеческими категориями и охотно прибегали к таким обобщенным, приподнятым над будничной прозой образам для утверждения царства разума и обличения ужасающего неразумия окружающего мира.
Таков образ республиканца Брута в трагедии Вольтера «Брут». Такова героиня трагедии Гёте «Ифигения в Тавриде», написанной на сюжет античного мифа.
Вместе с тем XVIII век в искусстве и литературе Запада отмечен тягой к правдивому изображению повседневной жизни. Возвышенные герои классицизма не могли удовлетворить нового зрителя и читателя, В английской литературе еще в начале XVIII века приобрели большое влияние нравоучительные журналы Стиля и Аддисона, на страницах которых впервые нашли реалистическое отражение будни английского буржуазного быта. Журнальные очерки и бытовые зарисовки явились первыми художественными опытами, подготовившими дальнейшие успехи английского реалистического романа XVIII века.
Любопытно, что в деятельности Стиля и Аддисона интерес к новой тематике и поиски новых форм ее отражения сочетались с приверженностью к теориям классицизма. Аддисон даже написал трагедию на античный сюжет.
В других странах борьба против классицизма приняла более острые формы. Во Франции Дидро решительно выступил против эстетики классицизма. В Германии Лессинг, начиная в середине XVIII века борьбу за создание немецкой литературы, отвечающей задачам национального развития, резко обрушился на традицию французского классицизма. В пылу полемики Лессинг даже отказался признать за искусством Корнеля, Расина и Вольтера право называться великим, ибо, по его мнению, не может быть великим то, что неправдиво.
Дидро и Лессинг последовательнее других просветителей боролись за правду в искусстве. Дидро восхищался художником Грёзом: «Вот художник, художник ваш и мой, первый среди нас, осмелившийся ввести в искусство быт, запечатлеть на полотне ход событий, из которых можно составить роман...». Он «посылает свой талант повсюду - в шумные народные сборища, и в церкви, и на рынок, на гулянья, в дома, на улицы; он неустанно наблюдает поступки, страсти, характеры, лица».
Таким образом, Дидро прямо ставил перед художниками и писателями задачу реалистического изображения повседневной жизни.
Век Просвещения, как говорилось выше, связан с культом разума. И Дидро, и Лессинг, борясь за реализм в искусстве, за приближение литературы и театра к Лизни, остаются страстными поборниками разума.
Но вот почти в те же годы, в третьей четверти XVIII века, появляются мыслители и писатели, которые начинают выражать первые сомнения в приоритете разума. Стерн - в Англии, Руссо - во Франции, писатели эпохи «бури и натиска» - в Германии противопоставляют разуму чувство. Они убеждены, что именно в чувстве раскрываются подлинные достоинства человеческой личности. Формируется новое литературное направление - сентиментализм.
Таким образом, литература Просвещения представлена разными направлениями.
Наличие общих задач в той идеологической борьбе, которую вели просветители разных стран, определяет характер литературных влияний этой эпохи. Писатели XVIII века внимательно изучали опыт своих предшественников и современников из других стран. Англия раньше других стран вступила на путь капиталистического развития - Просвещение началось здесь еще в конце XVII века. Естественно, что идеи английских философов и писателей, в особенности Джона Локка, приобрели всеевропейское распространение. Яркое свидетельство тому книга Вольтера «Английские письма» (1734), в которой он пропагандировал во Франции философские идеи Локка, научные открытия Ньютона. Без учета этого английского влияния нельзя разобраться в процессе формирования взглядов Вольтера и других французских просветителей.
Проходит немного времени, и на международную арену уже выходят просветители Франции. Приобретает широкую известность Вольтер - вскоре трудно будет найти европейскую страну, в которой не было бы своих вольтерьянцев. В середине века ведущая роль переходит к энциклопедистам. Стремительно распространяется слава Руссо.
Это не означает, что английское влияние прекратилось. Но оно приобрело другой характер. Характерно, что в немецкой литературе периода «бури и натиска» перекрещиваются и французские (Руссо), и новые английские влияния («Оссиан» Макферсона).
Иноземные влияния нередко предстают в очень сложном сплаве. Датского просветителя Л. Гольберга называли «датским Мольером» и «северным Вольтером». С таким же правом его творчество можно связать с именами Аддисона и Свифта. Его драмы, очерки, сатира национально самобытны и вместе с тем несут на себе следы внимательного изучения западноевропейской литературы. Речь шла, конечно, не о пассивном восприятии чужих идей, а об освоении опыта соратников по борьбе.
Просветители при этом не просто обменивались идеями, они нередко спорили друг с другом, воздействие иностранного автора развязывало полемику. Так, «Орлеанская дева» Шиллера не просто продолжает тему Вольтера, но в известной мере и противопоставлена одноименной поэме французского писателя.
Связи и взаимодействия в литературе XVIII века носили самый различный характер. Чаще всего речь шла о влиянии идей, о распространении самой философской и общественной программы просветителей, независимо от того, в каких художественных формах она воплощалась. Так было, например, с Вольтером или французскими материалистами из круга «Энциклопедии». Воздействие демократических идей Руссо, наоборот, чаще всего было неотделимо от художественной манеры, связанной с утверждением чувства (сентиментализма).
Нередко в центре внимания оказывались эстетические принципы. В борьбе за утверждение просветительского реализма в немецкой литературе Лессинг отстаивал положения, близкие к тем, с которыми выступил Дидро. И, наоборот, традиция вольтеровской классицистической трагедии полностью отвергалась Лессингом, ибо в немецких условиях середины XVIII века классицизм являлся тормозом в развитии передовой литературы. Разумеется, этот эстетический принцип был неотделим от общих задач просветительской борьбы.
Наконец, можно отметить случаи, когда в первую очередь воздействовал именно художественный опыт писателя, а не его идейная позиция. Так, большое впечатление на французских писателей (Прево, Дидро) произвели эпистолярные ромлны С. Ричардсона. Особенно поразительно, с каким восторгом воспринимает художественную манеру Ричардсона великий энциклопедист Дидро. Форма письма открывала новые возможности для психологического анализа. Продолжая свои художественные поиски, Дидро углублял анализ человеческого характера, обнажая его диалектическую противоречивость. Открытие Ричардсона было важным толчком для этих исканий, хотя между позициями весьма робкого, пуритански ограниченного английского романиста, автора «Памелы» и «Грандисона» и мировоззрением смелого энциклопедиста, безбожника и революционера Дидро было очень мало общего.
Взаимодействие писателей разных стран облегчалось тем обстоятельством, что просветители сами мыслили свою деятельность как общечеловеческую, далеко выходящую за пределы национальных границ. Многие из них называли себя «гражданами мира» (космополитами), ибо разум, который они считали главным критерием в борьбе, мыслился ими как универсальный, а будущее царство разума как всемирное братство людей, не разделенных более пестрыми шлагбаумами княжеских и королевских владений. Космополитическая терминология отнюдь не имела тогда того реакционного смысла, который она приобрела в современной идеологической борьбе как орудие империалистической агрессии против народов, борющихся за свою национальную независимость.
Фр. Шиллер прославлял своего героя как «гражданина мира» не из пренебрежения к национальным интересам. Более того, его маркиз Поза (в драме «Дон-Карлос»), шествовавший, по словам автора, «по великому космополитическому пути», вместе с тем оказывал энергичную поддержку национально-освободительной борьбе в Нидерландах. Дело в том, что интересы всего человечества для него были выше и дороже интересов того или иного отдельного монархического государства. И сам Шиллер, как поэт и драматург, не мыслил себя подданным Штуттгарта или Веймара, где он жил. Средневековой ограниченности и убожеству любого немецкого герцогства он противопоставлял весь мир и видел свое призвание в том, чтобы работать именно для всего мира, а не для герцогской резиденции.
Этот всемирный размах, стремление мыслить масштабными образами, что особенно характерно для разных форм просветительского классицизма (Вольтер, Винкельман, позднее Гёте и Шиллер), не исключает национального своеобразия творчества писателей XVIII века. В каждой стране развитие Просвещения прежде всего обусловлено конкретными историческими условиями.
Английский просветительский роман Дефо, Ричардсона, Фильдинга, Смоллета мог расцвести только в стране, где уже победила буржуазная революция и новый общественный строй представал перед художником наглядно, конкретно, в живых образах.
Иным был пафос французского Просвещения. Здесь философы, драматурги и поэты «просвещали головы» для грядущей революции. В Германии и Италии до революционной ситуации было еще очень далеко. Предстояли десятилетия медленной расчистки почвы для буржуазных преобразований. Абсолютизм здесь еще не выполнил той исторической задачи, которая была решена во Франции или России, а именно не ликвидировал феодальную раздробленность. Поэтому передовых немецких писателей волновали такие вопросы, которые не существовали для Вольтера или Дефо. Понятно, например, какое важное значение приобретала в немецкой литературе тема национального единства.
Таким образом, обстановка в каждой стране вносила существенные коррективы в общую для всех стран антифеодальную просветительскую программу.
Но вопрос о национальном своеобразии литературы XVIII века имеет еще и другую сторону. Она связана с характером литературной традиции в стране, ибо естественно, что писатели любого нового исторического этапа не могут нигилистически отбрасывать те художественные ценности, которые накоплены их предшественниками. Нередко они даже выражают новые идеи, используя богатый арсенал художественных средств, созданный на предшествовавших этапах.
В разных национальных литературах XVIII века успех приобретают разные жанры. На развитии этих жанров неизбежно сказываются национальные традиции. Каждое из литературных направлений (классицизм, сентиментализм) в каждой стране приобретает свои особые формы.
Интересно, например, ставит вопрос о своеобразии мировоззрения и творчества Вольтера один из его советских исследователей А. А. Смирнов. Это своеобразие он видит в органическом слиянии национальной традиции и исторического момента; «Из всех представителей французского Просвещения Вольтер идеологически наиболее способствовал подготовке революции. И вместе с тем он является носителем французского ума в наиболее развитой и законченной форме. Именно соединение в Вольтере этих двух моментов делает его особенно типическим, подлинно национальным писателем Франции».
«Французский ум» не является чем-то асоциальным и внеисторическим. Он веками вырабатывался в определенных исторических условиях, в которых формировалась и развивалась французская нация. Глубоко национальным было творчество великих поэтов и прозаиков Франции - Вийона, Рабле, Ронсара, Корнеля, Расина, Мольера. Поэтому, когда мы говорим о национальных особенностях французского Просвещения, мы должны учитывать не только характер исторического развития страны в эту эпоху, но и наличие многовековой художественной традиции, без учета которой нельзя разобраться в творчестве того или иного писателя.
Так, даже при самом беглом обзоре литература XVIII века поражает своим богатством и многообразием, сложным комплексом разных художественных тенденций.
Встает вопрос: можно ли в этих условиях говорить об единстве художественного метода в XVIII веке, существует ли вообще просветительский метод как таковой?
В самом деле, что общего между методом Дефо и Вольтера, Свифта и Руссо, Лессинга и Гольдони, между методами молодого Шиллера и позднего Шиллера?
И тем не менее, литературе XVIII века свойственны общие черты, вытекающие из общих антифеодальных задач Просвещения. В каждой стране эти задачи приобретали свои конкретные очертания, они находили выражение в разных литературных направлениях, у каждой национальной литературы были свои традиции, по-разному перекрещивались иноземные влияния, и почти необозримо было богатство индивидуальных дарований - и все же в литературе XVIII века наличествовала одна генеральная линия. И французская классицистическая трагедия, и немецкая драма эпохи «бури и натиска», и сентиментальный роман - разными художественными средствами выражали просветительские задачи эпохи.
Литература XVIII века в целом предстает как новый закономерный этап развития реализма в мировой литературе.
Но оперируя понятием просветительского реализма как особого этапа в развитии мировой литературы, исследователи сталкиваются с серьезными затруднениями: каковы границы этого реализма? Относить ли к реализму только ту часть литературы XVIII века, которая воспроизводит черты, современного быта (английский семейно-бытовой роман, мещанская драма) и в теоретическом плане связана с именами Дидро и Лессинга, или же объединять понятием просветительского реализма и такие литературные направления, как классицизм и сентиментализм?
Исследователи не могут игнорировать того очевидного факта, что и Дидро и Лесеинг, утверждали реализм в полемике против классицизма, «Борьбой двух художественных стилей - классицизма и реализма заполняется все XVIII столетие», - подчеркивает исследователь Дидро Д. Гачев.
Аналогичная точка зрения представлена и в работах других советских литературоведов, в частности у С. С. Мокульского, который также отмечает: «В стилевом отношении французский театр представлял в XVIII веке арену борьбы двух художественных направлений - классицизма и реализма».
Можно отметить, что оба исследователя охотно пользуются терминами «стиль» и «направление», а не «метод».
При этом для С. С. Мокульского классицистическая трагедия Вольтера служит примером разрыва формы и содержания, ибо, по его мнению, здесь новое содержание облекалось в старую условную форму, а реалистические элементы трагедий находились в противоречии с их классицистическими условностями. «Попыткой преодолеть этот разрыв формы и содержания было создание нового стиля - просветительского реализма».
Спорна здесь уже сама мысль о разрыве формы и содержания. Легко убедиться, что просветительский классицизм отнюдь не был только старой формой. Иначе трудно было объяснить поразительную живучесть классицизма в литературе XVIII века. Ни Дидро, ни Лессинг, ниспровергавшие классицизм, не смогли его вырвать с корнем. Более того, и во Франции, и в Германии классицизм одерживает серьезные победы именно в конце века и, что особенно важно, во время Великой французской революции.
Нельзя, разумеется, игнорировать тот факт, что Дидро открыто провозглашал программу реализма, а классицист Вольтер этого не делал. Но и классицизм Вольтера был художественным выражением просветительской идеологии, и в самом методе Вольтера находят отражение характерные черты эстетики XVIII века.
Поэтому нам представляется возможным, рассматривая литературу Просвещения как один из этапов развития реализма в мировой литературе, обобщать в понятии просветительского метода разные литературные явления XVIII века, объединенные единой целью борьбы против феодальных порядков во имя предполагаемого царства разума и справедливости.
Речь идет об единстве метода разных писателей.
«Говоря о методе, мы подразумеваем, так сказать, стратегию литературного процесса», - определяет понятие метода советский литературовед Л. И. Тимофеев.
Именно в этом плане следует говорить и о реализме XVIII века: речь идет об единой стратегии в искусстве Просвещения. В другой работе Л. И. Тимофеев так расшифровывает понятие метода: «Художественным методом в искусстве следует назвать исторически обусловленное единство творческих принципов ряда художников, выражающееся в общей трактовке основных проблем, которые возникают перед искусством в данном историческом периоде,- то есть проблем идеала, героя, жизненного процесса и народа».
Общая трактовка главных жизненных проблем эпохи объединяет огромное большинство писателей ХVIII века. Речь идет не о простом сходстве идей, а о процессе преломления этих идей в творчестве, о подходе к изображению жизни, о художественных приемах, проявляющихся в раскрытии человеческого характера.
Интересные мысли в связи с этим высказаны в работе В. Бахмутского «Вольтер и буржуазная драма». Говоря о просветительском классицизме Вольтера, автор пишет: «Этот классицизм является закономерным выражением противоречий буржуазно-демократической идеологии Просвещения, и поэтому его противоположность реализму буржуазной драмы только относительна, а их единство - абсолютно: не только реализм XVIII века, но и классицизм вытекают из взгляда на человека как на изолированного индивида буржуазного общества. Именно такой взгляд заставляет Вольтера рассматривать человеческую сущность не как «совокупность общественных отношений», а как «нечто абстрактное, присущее отдельному индивиду». (К. Маркс). Классицизм вольтеровских трагедий в этом смысле - только оборотная сторона реализма буржуазной драмы в основе как того, так и другого художественного стиля лежит отрыв общего от частного, типичного от индивидуального».
Из этого следует, что проблема просветительского метода в литературе требует всесторонне диалектического подхода при ее решении.
В более узком и более точном смысле слова понятие реализма справедливо (как выше у Д. Гачева и С. С. Мокульского) связано с творчеством Дидро, и других писателей, открыто отстаивавших программ) правдивого и точного изображения жизненной прозы.
Но в истории мирового реализма, когда мы говорим об основных его этапах (Возрождение, XVIII век, XIX век), самое понятие этапа вбирает в себя более широкий художественный опыт.
«Этапными» в развитии реализма были ведь не только Дидро, но и Вольтер и Руссо, не только Лесоинг, но и Гёте и Шиллер. Вклад в развитие реализма был более широким и далеко выходил за пределы художественного опыта тех писателей, которые являлись реалистами в более узком и точном смысле слова.
Наша задача состоит в том, чтобы рассмотреть основные черты просветительского художественного метода в более широком смысле, вытекающие из самого характера идеологии XVIII века.
Определяющей чертой этого метода является сочетание в нем самой суровой, самой беспощадной критики неразумия и бесчувственности феодального мира с иллюзиями в отношении будущего царства справедливости, которое, по мнению просветителей, неизбежно должно было наступить и во имя которого они так мужественно и неустанно сражались.
В этом смысле просветительский метод заключает в себе единство отрицания и утверждения.