Esej o literaturze
Na podstawie pracy Fonvizina „Undergrowth”
N i temat: Nauczyciele Mitrofana
Fonvizin był przedstawicielem kręgów zaawansowanych społeczeństwo szlacheckie i odważnie krytykował ówczesne wady w swoich dziełach. Szczytem twórczości Fonvizina była jego nieśmiertelna komedia „Poszycie”, w której jako jedna z najważniejszych poruszana jest problematyka edukacji młodzieży.
Wielki dramaturg pokazuje nam swojego głównego bohatera w obliczu niegrzecznego ignoranta Mitrofanushki. Miał szesnaście lat, powinien już iść do służby w wieku piętnastu lat, ale pani Prostakowa nie chciała się rozstawać z synem. „Podczas gdy Mitrofan jest jeszcze nieletni, podczas gdy powinien być żonaty; i tam za kilkanaście lat, gdy wejdzie, nie daj Boże, do służby, wszystko znosić.
Sam Mitrofanushka nie ma celu w życiu, uwielbiał tylko jeść, bawić się i gonić gołębie: „Pobiegnę teraz do gołębnika, więc może albo…”, na co jego matka odpowiedziała: „Idź, igraj, Mitrofanushka. ”
Pierwszym wychowawcą Mitrofanushki była stara niania Eremeevna, która wychowała Mitrofanushkę najlepiej, jak potrafiła, zniosła wszystkie jego obelgi. Chociaż Eremeevna nie otrzymała ani grosza za wychowanie nieletniego, starała się go uczyć dobrych rzeczy, chroniła przed wujem: „Umrę na miejscu, ale dziecka nie oddam. Sunsya, proszę pana, pokaż się, jeśli łaska. Wytnę te ciernie. Próbowałem zrobić z niego porządnego człowieka: „Tak, naucz przynajmniej trochę”.
Rodzina Skotinin-Prostakov zawsze z tego słynęła uczeni ludzie których nie mieli w rodzinie: „Bez nauk ludzie żyją i żyli”. Jednak po reformach Piotra Wielkiego stało się niemożliwe dla szlacheckich synów-nieletnich bez wykształcenia nie tylko wejście do służba publiczna ale też wziąć ślub. Dlatego Mitrofan jest zmuszony uczyć się z nauczycielami.
Mitrofan miał trzech nauczycieli - Cyfirkina - uczył się u niego arytmetyki, kleryka Kutebkina - umiejętności czytania i pisania, a niemiecki Vralman sprawował ogólne przywództwo, rzekomo ucząc syna mistrza.
Ale cóż to za nauka! Istotnie, „dzięki wykształceniu zrozumieli jeden pokarm”. Mitrofan, za namową matki, uczy się tylko na pokaz, dlatego jego nauczyciel Tsyfirkin narzeka: „Walczę z nim trzeci rok: nie umie liczyć trzech”. Słusznie mówi się, że „jego głowa jest znacznie słabsza niż brzuch”. Szczególnie przekonująco Fonvizin demonstruje nam mentalne ubóstwo Mitrofana na „egzaminie”. Nieletni, po kilku latach nauki, jest pewien, że słowo „głupiec” jest przymiotnikiem, „ponieważ wiąże się z głupek". Spośród wszystkich nauczycieli tylko Niemiec Adam Adamych Vralman chwalił Mitrofanushkę, i to nawet wtedy, ponieważ Prostakow nie był na niego zły i skarcił. Reszta nauczycieli otwarcie go skarciła. Na przykład Tsyfirkin: „Wasza szlachta zawsze trudzi się bezczynnie, jeśli łaska”.
Tworząc wizerunki nauczycieli Mitrofana, Fonvizin najprawdopodobniej chciał pokazać, że jest mało prawdopodobne, aby nauczyciele tacy jak Kutebkin, który sam nie ukończył seminarium, czy Vralman, były woźnica, byli w stanie nauczyć czegoś sensownego młodego próżniaka. Spośród nich jeden Cyfirkin budzi sympatię za jego uczciwość, bezpośredniość i sumienność. Odmawia przyjmowania pieniędzy, na które nie zasługiwał, ponieważ nie mógł niczego nauczyć Mitrofana.
A matka Prostakowa jest równie nieświadoma i zawsze powtarza swojego syna: „To dla mnie bardzo miłe, że Mitrofanuszka nie lubi występować naprzód, swoim umysłem, niech daleko zamiata, i nie daj Boże! Tylko ty jesteś dręczony, a wszystko, jak widzę, jest pustką. Nie studiuj tej głupiej nauki!
Fonvizin pokazuje nam bezsensowność jej ślepej, zwierzęcej miłości do jej potomstwa, Mitrofana, miłości, która w gruncie rzeczy niszczy jej syna. Mitrofan zjadł się aż do kolki w żołądku, a jego matka próbowała przekonać go, żeby jadł więcej. Niania powiedziała: „Zjadł już pięć bułek, mamo”. Na co Prostakowa odpowiedziała: „Więc szkoda ci szóstego, ty bestio”. Słowa te wyrażają troskę o syna.
Matka starała się zapewnić mu beztroską przyszłość, postanowiła wydać go za bogatą pannę młodą. Jeśli ktoś obraża jej syna, natychmiast staje w obronie. Mitrofanuszka była jedną z jej pociech. A Mitrofan traktował swoją matkę z pogardą. „Tak, pozbądź się ciebie, matko, jak nakazano”. Zdradza matkę, gdy dowiaduje się, że nie jest już panią domu.
Mitrofan w ogóle nie zauważa ojca, ponieważ w niczym mu nie pomaga. Prostakow bał się swojej żony iw jej obecności tak mówił o swoim synu: „Przynajmniej kocham go jako rodzica, to mądre dziecko, to rozsądny, zabawny, zabawiacz; czasami jestem z niego uszczęśliwiony, sam naprawdę nie wierzę, że jest moim synem "...
Całkowicie zaspokajając wszelkie pragnienia „dziecka”. domowe życie wychowują z Mitrofana niegrzecznego despotę, nieświadomego właściciela pańszczyźnianego. Nic dziwnego, że Starodum mówi, że „ignorant bez duszy to bestia”. Okrucieństwo, władczość i chamstwo poszycie pokazuje na każdym kroku, nie tylko w stosunku do poddanych, ale także do domowych.
Każda osoba jest czasem leniwa, są ludzie, którzy próbują żyć tylko na koszt rodziców, nic nie robiąc sami. Oczywiście wiele zależy od wychowania dzieci przez rodziców. Było wielu ludzi takich jak Mitrofan przez cały czas, ale ich życie jest nieciekawe i monotonne, myślę, że czasami trzeba zmusić się do nauki, aby nie zamienić się w takiego Mitrofanushkę.
Jeśli taka osoba nie chce się doskonalić, studiuje i studiuje, ale wręcz przeciwnie, pozostaje głupia i zepsuta, traktuje starszych bez szacunku, to do końca życia pozostanie niewymiarowa i ignorantem.
Denis Ivanovich Fonvizin pisze swoją gryzącą i odkrywczą komedię „Undergrowth” w trudnych czasach panowania Katarzyny II. Jak sama cesarzowa zanotowała w swoich wspomnieniach przed wstąpieniem na tron: „Prawa kierowały się tylko w przypadkach, gdy faworyzowały osobę silną”. Z tych słów można wyciągnąć pewne wnioski na temat dekadenckiej sytuacji, w jakiej znajdowało się życie duchowe społeczeństwa koniec XVIIIw wiek. Z kolei problem wychowania moralnego młodszego pokolenia jest centralny w D.I. Fonwizin.
Despotyczna właścicielka ziemska Prostakowa jest poważnie zaniepokojona tym, że jej bezinteresownie ukochany syn Mitrofanuszka otrzymuje przyzwoite wykształcenie i wychowanie: „Robenok, bez nauki, idź do tego samego Petersburga; mówią głupio. Teraz jest wielu mądrych ludzi. Obawiam się ich." Aby jej syn nie wydawał się ignorantem w wykształconym środowisku, Prostakova nie szczędzi pieniędzy i zatrudnia dla niego nauczycieli.
Najbardziej godnym i nieobojętnym z nich jest emerytowany żołnierz Pafnutich Tsyfirkin, który został nauczycielem arytmetyki. To dzięki charakterowi jego działalności jego mowa pełna jest wojskowych określeń i nieustannych kalkulacji. Oto, co Cifirkin odpowiada na pytania Milona dotyczące jego życia: Pan nie wszystkim objawił naukę: więc kto sam siebie nie rozumie, wynajmuje mnie albo do uwierzenia w relację, albo do podsumowania wyników. To jest to, co jem; Nie lubię żyć bezczynnie. W wolnym czasie uczę dzieci. Nauczyciel bierze swoją pracę z całą odpowiedzialnością, ale doświadcza ciągłych szykan ze strony właściciela ziemskiego i „kolegi” Vralmana, a sam Mitrofanuszka nie faworyzuje nauki, unikając zajęć na wszelkie możliwe sposoby i nazywając nauczyciela „szczurem garnizonowym”. Z irytacją i żalem Cyfirkin zdaje sobie sprawę, że nie mógł niczego nauczyć nieletniego Mitrofana („Nie można w dziesięć lat wbić w kolejny pniak tego, co inny złapie w locie”) i w finale odmawia przyjęcia pieniędzy za swoją pracę, co powoduje, że dyspozycja Starodum i innych pozytywne postacie komedia.
Mitrofanuszkę uczy gramatyki półwykształcony kleryk diecezji Sidorych Kuteikin. Mówi o sobie z godnością, zauważa, że \u200b\u200bpochodzi z „naukowców”, „przeszedł do retoryki”, ale złożył petycję z wnioskiem o odwołanie na konsystorz, ponieważ. „bał się otchłani mądrości”. Odpowiedź otrzymana przez Kuteikina jest bardzo ironiczna: „Odpowiadaj takiemu a takiemu seminarzyście z jakiejkolwiek nauki: tam jest napisane, nie rzucaj koralików przed świnie, ale nie będą go deptać”. Zachowuje się po świńsku: na wszelkie możliwe sposoby popiera i podziela oburzenie Cyfirkina na głupi trening Mitrofana, ale jednocześnie nie czyni specjalnych starań, by poprawić stan rzeczy. Cała chciwość i chciwość Kuteikina objawia się w finale, kiedy prosi nie tylko o zapłatę mu za pół roku pracy, ale także o dołożenie pieniędzy na zużyte buty i proste („kiedy tu przychodzisz, to było pusty ...").
Najbardziej uderzającą i absurdalną postacią jest Niemiec Adam Adamych Vralman, który ma uczyć Mitrofanushkę „po francusku i we wszystkich naukach ścisłych”. Jest w najbardziej uprzywilejowanej pozycji wśród nauczycieli: sadzają go z nim przy stole, wędzą winem, piorą jego bieliznę i płacą najwięcej - „trzysta rubli rocznie”. Namiętny miłośnik tytoniu Vralman, według Eremeevny, „straszny grzesznik”. Tsyfirkin i Kuteikin również są z niego niezadowoleni: „Sam jesz chleb bezczynnie i nie pozwalasz innym nic robić”. Ale co najważniejsze, Prostakova jest zadowolona, bo nie urzeka jej dziecka. Vralman jest przekonany, że gramatyka i arytmetyka są dla Mitrofana bezużyteczne, trzeba tylko unikać mądrzy ludzie(„Nie pakuj się w kłopoty z bystrymi ludźmi, bo bluźnierstwo będzie trwało dalej”) i móc robić postępy w świecie. Oczywiście Vralman nie uczył kapryśnego poszycia ani po francusku, ani po innych naukach, a czego może nauczyć osoba, która ku zaskoczeniu wszystkich okazała się byłym panem młodym?
Dla bardziej wszechstronnego rozwoju Mitrofanushce nadal brakowałoby nauczyciela geografii, ale rodzina Prostakowów nawet nie wiedziała o takiej nauce, a kiedy otrzymali interpretację, uznali ją za „nieszlachetną”, ale taksówkarza.
Starodub bardzo trafnie wypowiedział się na temat edukacji i wychowania, jakie tacy nauczyciele mogą dać „Mitrofanuszkom”: „No cóż dla ojczyzny może wyjść Mitrofanuszka, za którą nieświadomi rodzice płacą również ignoranckim nauczycielom? Ilu szlachetnych ojców, którzy Edukacja moralna powierzają syna swemu niewolnikowi! Piętnaście lat później, zamiast jednego niewolnika, wyszło dwóch, stary wujek i młody pan.