Gdy wybuchy ucichną, co spowodowało śmierć. Jaki jest sens życia Obłomowa? Obłomow: historia życia. II. Sprawdzanie pracy domowej

11.07.2019

Dzieło Iwana Aleksandrowicza Goncharowa „Obłomowa” zostało napisane wiele lat temu, ale poruszone w nim problemy pozostają aktualne do dziś. Główny bohater powieści zawsze budził duże zainteresowanie czytelnika. Jaki jest sens życia Obłomowa, kim on jest i czy naprawdę był leniwym człowiekiem?

Absurdalność życia bohatera dzieła

Od samego początku pracy Ilja Iljicz pojawia się przed czytelnikiem w całkowicie absurdalnej sytuacji. Każdy dzień spędza w swoim pokoju. Pozbawiony jakiegokolwiek wrażenia. W jego życiu nie dzieje się nic nowego, nie ma nic, co nadałoby mu jakiś sens. Jeden dzień jest podobny do drugiego. Absolutnie nie porwany i niczym nie zainteresowany, ta osoba, można powiedzieć, przypomina roślinę.

Jedynym zajęciem Ilji Iljicza jest wygodne i spokojne leżenie na kanapie. Od dzieciństwa był przyzwyczajony do tego, że stale się nim opiekowano. Nigdy nie myślał o tym, jak zapewnić sobie egzystencję. Zawsze żył na wszystko gotowe. Nie było takiego incydentu, który zakłóciłby jego pogodny stan. Po prostu wygodnie mu się żyje.

Bezczynność nie czyni człowieka szczęśliwym

I to ciągłe leżenie na kanapie nie jest spowodowane jakąś nieuleczalną chorobą czy zaburzeniem psychicznym. NIE! Straszne jest to, że jest to naturalny stan głównego bohatera powieści. Sens życia Obłomowa tkwi w miękkiej tapicerce sofy i wygodnym perskim szlafroku. Każdy człowiek od czasu do czasu ma tendencję do zastanawiania się nad celem własnego istnienia. Nadchodzi czas i wielu, patrząc wstecz, zaczyna spierać się: „Co zrobiłem pożytecznego, dlaczego w ogóle żyję?”

Oczywiście nie każdy może przenosić góry, dokonywać jakichś heroicznych czynów, ale każdy może uczynić swoje życie ciekawym i pełnym wrażeń. Nikt nigdy nie został uszczęśliwiony bezczynnością. Być może tylko do pewnego momentu. Ale to nie dotyczy Ilji Iljicza. Obłomow, którego historię życia opisuje Iwan Aleksandrowicz Gonczarow w powieści o tym samym tytule, nie jest obciążony swoją bezczynnością. Wszystko mu pasuje.

Dom głównego bohatera

Postać Ilji Iljicza można już ocenić na podstawie niektórych linii, w których autor opisuje pokój, w którym mieszkał Obłomow. Oczywiście wystrój sali nie wyglądał biednie. Była pięknie umeblowana. A jednak nie było w tym przytulności ani komfortu. Obrazy, które wisiały na ścianach pokoju, były obramowane wzorami pajęczej sieci. Zamiast papieru do pisania można by użyć luster, zaprojektowanych tak, aby się w nich odbijać.

Cały pokój był pokryty kurzem i brudem. Gdzieś leżała przypadkowo rzucona rzecz, która będzie tam leżała, dopóki nie będzie znowu potrzebna. Na stole nieoczyszczone naczynia, okruchy i resztki z wczorajszego posiłku. Wszystko to nie powoduje poczucia komfortu. Ale Ilja Iljicz tego nie zauważa. Pajęczyny, kurz, brud i nieumyte naczynia są naturalnymi towarzyszami jego codziennego wylegiwania się na sofie.

Senność w postaci Ilyi lub Jak w wiosce

Często Ilja Iljicz zarzuca własnemu słudze, który nazywa się Zachar, za nieostrożność. Ale chyba dostosował się do charakteru właściciela i być może on sam był początkowo niedaleko niego, dość spokojnie reagując na bałagan w mieszkaniu. Zgodnie z jego rozumowaniem nie ma sensu czyścić pokoju z kurzu, ponieważ nadal się tam gromadzi. Jaki jest więc sens życia Obłomowa? Człowiek, który nie potrafi nawet zmusić własnego służącego do uporządkowania spraw. Nie potrafi nawet kierować własnym życiem, a egzystencja otaczających go osób jest generalnie poza jego kontrolą.

Oczywiście czasami marzy o zrobieniu czegoś dla swojej wioski. Znowu próbuje wymyślić jakieś plany - leżąc na kanapie, aby odbudować wiejskie życie. Ale ta osoba jest już tak oderwana od rzeczywistości, że wszystkie marzenia, które zbudował, pozostają ich. Plany są takie, że ich realizacja jest prawie niemożliwa. Wszystkie mają jakiś potworny zasięg, który nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Ale sens życia w dziele „Obłomowa” ujawnia się nie tylko w opisie jednej postaci.

Bohater u boku Obłomowa

W pracy jest jeszcze jeden bohater, który próbuje obudzić Ilję Iljicza ze stanu lenistwa. Andrey Stolz to osoba pełna kipiącej energii i żywotności umysłu. Cokolwiek Andriej podejmuje, wszystko mu się udaje i wszystko mu się podoba. Nawet nie myśli o tym, dlaczego robi to czy tamto. Według samego bohatera pracuje dla dobra pracy.

Jaka jest różnica między sensem życia Obłomowa a Stolza? Andrei nigdy nie kłamie, jak Ilya Ilyich, bezczynny. Zawsze jest czymś zajęty, ma ogromne grono znajomych z ciekawymi ludźmi. Stolz nigdy nie siedzi w jednym miejscu. Ciągle jest w drodze, poznaje nowe miejsca i ludzi. Niemniej jednak nie zapomina o Ilji Iljiczu.

Wpływ Andrieja na głównego bohatera

Monolog Obłomowa o sensie życia, jego sądy na ten temat są całkowicie sprzeczne z opinią Stolza, który jako jedyny zdołał podnieść Ilję z miękkiej sofy. Co więcej, Andrei próbował nawet przywrócić swojego przyjaciela do aktywnego życia. Aby to zrobić, ucieka się do jakiejś sztuczki. Przedstawia go Oldze Iljinskiej. Uświadomienie sobie, że przyjemna komunikacja z piękną kobietą może szybko obudzić w Ilji Iljiczu smak życia bardziej zróżnicowanego niż życie w jego pokoju.

Jak zmienia się Obłomow pod wpływem Stolza? Jego historia życia jest teraz związana z piękną Olgą. Budzi nawet czułe uczucia do tej kobiety. Próbuje się zmienić, przystosować do świata, w którym żyją Ilyinskaya i Stolz. Ale jego długie leżenie na kanapie nie mija bez śladu. Sens życia Obłomowa, związany z jego niewygodnym pokojem, był w nim bardzo głęboko zakorzeniony. Mija trochę czasu, a relacje z Olgą zaczynają go obciążać. I oczywiście ich zerwanie stało się nieuniknione.

Sens życia i śmierci Obłomowa

Jedynym marzeniem Ilji Iljicza jest pragnienie znalezienia spokoju. Nie potrzebuje kipiącej energii codziennego życia. Świat, w którym jest zamknięty, z jego małą przestrzenią, wydaje mu się o wiele przyjemniejszy i wygodniejszy. A życie, jakie prowadzi jego przyjaciel Stolz, nie pociąga go. Wymaga zamieszania i ruchu, a to jest niezwykłe dla postaci Obłomowa. W końcu cała kipiąca energia Andrieja, która nieustannie wpada w obojętność Ilji, wyschła.

Ilja Iljicz znajduje pocieszenie w domu wdowy o nazwisku Pszenicyna. Poślubiwszy ją, Obłomow całkowicie przestał martwić się życiem i stopniowo popadł w moralną hibernację. Teraz wrócił w swojej ulubionej szacie. Znowu leżeć na kanapie. Obłomow prowadzi go do powolnego wyginięcia. Ostatni raz Andriej odwiedza przyjaciela już pod czujnym okiem Pszenicyny. Widzi, jak jego przyjaciel tonie i podejmuje ostatnią próbę wyciągnięcia go z basenu. Ale to nie ma sensu.

Pozytywne cechy charakteru bohatera

Ujawniając sens życia i śmierci Obłomowa, należy wspomnieć, że Ilja Iljicz nadal nie jest postacią negatywną w tym dziele. Na jego obrazie są dość jasne pozytywne cechy. Jest niezwykle gościnnym i gościnnym gospodarzem. Pomimo ciągłego leżenia na kanapie Ilja Iljicz jest osobą bardzo wykształconą, ceni sztukę.

W stosunkach z Olgą nie wykazuje chamstwa ani nietolerancji, jest szarmancki i uprzejmy. Jego bardzo bogaty, ale zrujnowany przez nadmierną opiekę od dzieciństwa. Na początku możesz pomyśleć, że Ilja Iljicz jest nieskończenie szczęśliwy, ale to tylko złudzenie. Sen, który zastąpił stan rzeczywisty.

Obłomow, który zamienił się w tragedię, wydaje się być zadowolony ze swojej pozycji. A jednak rozumie daremność swojego istnienia. Przychodzą do niego chwile świadomości własnej bezczynności. W końcu Ilya Stolz zabronił Oldze iść do niego, nie chciał, żeby widziała proces jego rozkładu. Wykształcony człowiek nie może nie zrozumieć, jak puste i monotonne jest jego życie. Tylko lenistwo nie pozwala go zmienić i uczynić jasnym i urozmaiconym.

Powieść Gonczarowa „Obłomow” jest przełomowym dziełem literatury XIX wieku, dotykającym zarówno ostrych problemów społecznych, jak i wielu filozoficznych, pozostając jednocześnie aktualnym i interesującym dla współczesnego czytelnika. Ideologiczny sens powieści „Obłomow” opiera się na przeciwstawieniu aktywnej, nowej zasady społeczno-osobowej z przestarzałą, bierną i poniżającą. W pracy autor ujawnia te początki na kilku poziomach egzystencjalnych, dlatego też, aby w pełni zrozumieć sens pracy, konieczne jest szczegółowe rozważenie każdego z nich.

Publiczny sens powieści

W powieści „Obłomow” Gonczarow po raz pierwszy wprowadził pojęcie „obłomowizmu” jako uogólnioną nazwę przestarzałych fundamentów patriarchalno-ziemskich, degradacji osobistej i stagnacji życiowej całej warstwy społecznej rosyjskiego filistynizmu, niechętnej do zaakceptowania nowych trendów społecznych i normy. Autorka rozważała to zjawisko na przykładzie bohatera powieści Obłomowa, którego dzieciństwo spędził w odległej Obłomówce, gdzie wszyscy żyli spokojnie, leniwie, mało się interesowali i prawie niczym się nie przejmowali. Rodzinna wioska bohatera staje się ucieleśnieniem ideałów rosyjskiego staromieszczańskiego społeczeństwa – rodzajem hedonistycznej idylli, „zachowanego raju”, w którym nie trzeba się uczyć, pracować ani rozwijać.

Przedstawiając Obłomowa jako „osobę zbędną”, Goncharow, w przeciwieństwie do Gribojedowa i Puszkina, w których postacie tego typu wyprzedzały społeczeństwo, wprowadza do narracji bohatera pozostającego w tyle za społeczeństwem, żyjącego w odległej przeszłości. Aktywne, aktywne, wykształcone środowisko uciska Obłomowa - ideały Stolza z jego pracą dla dobra pracy są mu obce, nawet jego ukochana Olga wyprzedza Ilję Iljicza, podchodząc do wszystkiego od strony praktycznej. Stolz, Olga, Tarantiew, Muchojarow i inni znajomi Obłomowa są przedstawicielami nowego, „miejskiego” typu osobowości. Są bardziej praktykami niż teoretykami, nie marzą, a robią, tworzą coś nowego – ktoś pracuje uczciwie, ktoś oszukuje.

Gonczarow potępia „oblomowizm” z jego przyciąganiem do przeszłości, lenistwem, apatią i całkowitym duchowym obumieraniem jednostki, kiedy człowiek staje się zasadniczo „rośliną” leżącą na kanapie przez całą dobę. Jednak Goncharov przedstawia również obrazy współczesnych, nowych ludzi jako niejednoznaczne - nie mają oni spokoju ducha i wewnętrznej poezji, jakie miał Obłomow (pamiętajmy, że Stolz odnalazł ten spokój dopiero podczas relaksu z przyjaciółką, a już zamężna Olga jest smutna z powodu coś odległego i boi się śnić, usprawiedliwiając się przed mężem).

Pod koniec pracy Goncharov nie wyciąga jednoznacznego wniosku, kto ma rację - praktykujący Stolz czy marzyciel Obłomow. Jednak czytelnik rozumie, że to właśnie z powodu „obłomowizmu”, jako zjawiska o ostrym negatywnym i dawno przestarzałym charakterze, Ilja Iljicz „zniknął”. Dlatego społecznym znaczeniem powieści Gonczarowa „Obłomow” jest potrzeba ciągłego rozwoju i ruchu – zarówno w ciągłej budowie i kreowaniu otaczającego świata, jak i pracy nad rozwojem własnej osobowości.

Znaczenie tytułu pracy

Znaczenie tytułu powieści „Obłomow” jest ściśle związane z głównym tematem utworu – nazwano go od imienia bohatera Ilji Iljicza Obłomowa, a także wiąże się ze zjawiskiem społecznym opisanym w powieści „Oblomowizm” . Etymologia nazwy jest różnie interpretowana przez badaczy. Tak więc najpowszechniejsza wersja głosi, że słowo „obłomow” pochodzi od słów „fragment”, „odłamać”, „złamać”, oznaczających stan psychicznego i społecznego załamania szlachty obszarniczej, kiedy okazało się, że w stan graniczny między chęcią zachowania dawnych tradycji i fundamentów a potrzebą zmiany zgodnie z wymogami epoki, z osoby-twórcy na osobę-praktyka.

Ponadto istnieje wersja o powiązaniu tytułu ze starosłowiańskim rdzeniem „oblo” – „okrągły”, co odpowiada opisowi bohatera – jego „okrągły” wygląd i cichy, spokojny charakter „bez ostrych zakrętów” ". Niezależnie jednak od interpretacji tytułu dzieła, wskazuje on na główny wątek powieści – życie Ilji Iljicza Obłomowa.

Znaczenie Obłomówki w powieści

Z fabuły powieści Obłomow czytelnik od samego początku dowie się wielu faktów o Obłomówce, o tym, jakie to wspaniałe miejsce, jak łatwo i dobrze było tam dla bohatera i jak ważny jest dla Obłomowa powrót tam . Jednak przez całą historię wydarzenia nie prowadzą nas do wioski, co czyni ją prawdziwie mitycznym, baśniowym miejscem. Malownicza przyroda, łagodnie opadające wzgórza, spokojna rzeka, szałas na skraju wąwozu, który odwiedzający musi ustawić „tyłem do lasu, a przodem do niego”, by wejść do środka – nawet w tamtejszych gazetach nigdy nie było wzmianki o Oblomovce. Mieszkańców Oblomovki nie ekscytowały żadne namiętności – byli całkowicie odcięci od świata, życie ułożone na nieustannych rytuałach spędzali w nudzie i spokoju.

Dzieciństwo Obłomowa minęło w miłości, jego rodzice nieustannie rozpieszczali Ilję, zaspokajając wszystkie jego pragnienia. Jednak historie niani, która czytała mu o mitycznych bohaterach i bohaterach z bajek, wywarły na Obłomowie szczególne wrażenie, ściśle łącząc jego rodzinną wieś z folklorem w pamięci bohatera. Dla Ilji Iljicza Obłomówka jest odległym marzeniem, ideałem porównywalnym być może z pięknymi damami średniowiecznych rycerzy, którzy śpiewali o żonach, których czasami nigdy nie widzieli. Poza tym wieś to także sposób na ucieczkę od rzeczywistości, swego rodzaju na wpół wymyślone miejsce, w którym bohater może zapomnieć o rzeczywistości i być sobą – leniwym, apatycznym, zupełnie spokojnym i wyrzekającym się świata zewnętrznego.

Sens życia Obłomowa w powieści

Całe życie Obłomowa związane jest tylko z ową odległą, cichą i harmonijną Obłomówką, jednak mityczna posiadłość istnieje tylko we wspomnieniach i snach bohatera – obrazy z przeszłości nigdy nie przychodzą do niego w pogodnym stanie, jego rodzinna wieś jawi się przed nim jako rodzaj odległej wizji, na swój sposób nieosiągalnej jak każde mityczne miasto. Ilja Iljicz pod każdym względem sprzeciwia się prawdziwemu postrzeganiu swojej rodzinnej Oblomovki - nadal nie planuje przyszłego majątku, długo odpowiada na list starszego, a we śnie wydaje się, że nie zauważa niedogodności związanych z domem - krzywa brama, zapadający się dach, zataczający się ganek, zaniedbany ogród. Tak, i bardzo nie chce tam iść - Obłomow boi się, że kiedy zobaczy zrujnowaną, zdewastowaną Obłomówkę, która nie ma nic wspólnego z jego marzeniami i wspomnieniami, straci ostatnie złudzenia, których chwyta się z całych sił i dla którego żyje.

Jedyne, co Obłomow powoduje pełne szczęście, to sny i złudzenia. Boi się prawdziwego życia, boi się małżeństwa, o którym wielokrotnie marzył, boi się załamać i stać się innym. Zawinięty w stary szlafrok i nadal leżący na łóżku „zachowuje” się w stanie „obłomowizmu” – w ogóle szlafrok w pracy jest niejako częścią tego mitycznego świata, który powraca bohatera do stanu lenistwa na wymarciu.

Sens życia bohatera w powieści Obłomowa sprowadza się do stopniowego umierania – zarówno moralnego, jak i psychicznego oraz fizycznego, w celu zachowania własnych złudzeń. Bohater nie chce pożegnać się z przeszłością tak bardzo, że jest gotów poświęcić całe życie, możliwość odczuwania każdej chwili i poznania każdego uczucia w imię mitycznych ideałów i marzeń.

Wniosek

W powieści „Obłomow” Gonczarow przedstawił tragiczną historię wyginięcia osoby, dla której iluzoryczna przeszłość stała się ważniejsza niż wieloaspektowa i piękna teraźniejszość - przyjaźń, miłość, dobrobyt społeczny. Sens pracy wskazuje, że ważne jest, aby nie zatrzymywać się w miejscu, oddając się złudzeniom, ale zawsze dążyć do przodu, poszerzając granice własnej „strefy komfortu”.

Próba dzieł sztuki

Strona główna > Dokument

Życie i śmierć Obłomowa. Epilog powieści. Po raz trzeci i ostatni Stolz odwiedza przyjaciela. Pod troskliwym okiem Pszenicyny Obłomow prawie zrealizował swój ideał: „Śni mu się, że dotarł do tej ziemi obiecanej, gdzie płyną rzeki miodu i mleka, gdzie jedzą niezasłużony chleb, chodzą w złocie i srebrze…”, a Agafya Matveevna zamienia się w bajeczną Miliktrisę Kirbityevną.. Dom po stronie Wyborgskiej przypomina wiejską okolicę.

Jednak bohater nigdy nie dotarł do swojej rodzinnej wioski. Temat „Obłomow i chłopi” przewija się przez całą powieść. Już w pierwszych rozdziałach dowiedzieliśmy się, że pod nieobecność pana chłopi żyją ciężko. Naczelnik donosi, że chłopi „uciekają”, „proszą o rezygnację”. Podczas gdy Obłomow tonął w swoich problemach, przegapił okazję do zbudowania drogi, zbudowania mostu, jak zrobił to jego sąsiad, wiejski właściciel ziemski. Nie można powiedzieć, że Ilja Iljicz w ogóle nie myśli o swoich chłopach. Ale jego plany są takie, aby wszystko pozostało po staremu. A na radę, aby otworzyć szkołę dla chłopa, Obłomow odpowiada z przerażeniem, że „być może nie będzie orał…” Ale czasu nie można zatrzymać. W finale dowiadujemy się, że „Oblomovka nie jest już pośrodku niczego<…>padały na nią promienie słońca! Chłopi, bez względu na to, jak trudno było, obeszli się bez mistrza: „… Za cztery lata będzie to stacja na drodze<…>, mężczyźni pójdą do pracy na nasypie, a następnie przetoczą się po żeliwie<…>chleb na molo ... A tam ... szkoły, listy ... „Ale czy Ilja Iljicz poradził sobie bez Obłomówki? Goncharov udowadnia swoje ulubione myśli logiką narracji. I fakt, że sumienie każdego posiadacza ziemskiego jest zaniepokojone losem setek ludzi. I fakt, że życie na wsi jest dla Rosjanina najbardziej naturalne, a przez to najbardziej harmonijne; ona sama pokieruje, nauczy i podpowie co robić lepiej niż jakiekolwiek "plany"

W domu na Wyborskiej zapadł się Obłomow. To, co było swobodnym snem, stało się halucynacją - „teraźniejszość i przeszłość połączyły się i wymieszały”. Podczas pierwszej wizyty Stolzowi udało się podnieść Obłomowa z kanapy. W drugim pomagał przyjacielowi w rozwiązywaniu praktycznych spraw. A teraz z przerażeniem zdaje sobie sprawę, że nie jest w stanie niczego zmienić: „Wyjdź z tej dziury, z bagna, na światło, na otwartą przestrzeń, gdzie toczy się zdrowe, normalne życie!” Stoltz nalegał...

„Nie pamiętaj, nie zakłócaj przeszłości: nie zawrócisz! — powiedział Obłomow. - Dorosłem do tego dołu z bolesnym miejscem: spróbuj go oderwać - będzie śmierć ... Wszystko czuję, wszystko rozumiem: od dawna wstydzę się żyć na świecie! Ale nie mogę iść z tobą twoją drogą, nawet gdybym chciał.Może ostatni raz był jeszcze możliwy. Teraz… teraz jest już za późno… Nawet Olga nie jest w stanie go wskrzesić: „Olga! - nagle uciekł przed przestraszonym Obłomowem ... - Na litość boską, nie pozwól jej tu przyjść, wyjdź!

Tak jak podczas pierwszej wizyty, Stolz podsumowuje smutny wynik:

- Co tam jest? Ola zapytała...

- Nic!..

Czy żyje i ma się dobrze?

Dlaczego wróciłeś tak szybko? Dlaczego mnie tam nie wezwał i nie przywiózł? Wpuść mnie!

- To jest zabronione!

- Co tam się dzieje?... Czy „otchłań została otwarta”? Powiesz mi?.. Co tam się dzieje?

- Oblomowizm!

A jeśli Ilja Iljicz znalazł wokół siebie ludzi, którzy są gotowi znieść to życie, to wydaje się, że sama natura sprzeciwia się, odmierzając krótki okres takiego życia. Dlatego próby tej samej Agafii Matwiejewnej, by ograniczyć męża, wywołują tragikomiczne wrażenie. „Ile razy byłeś? - poprosiła Vanyushę... - Nie kłam, spójrz na mnie... Pamiętaj o niedzieli, nie pozwolę ci odwiedzić<…>". A Obłomow, chcąc nie chcąc, naliczył jeszcze osiem razy, a potem już wszedł do pokoju… ”; „Byłoby miło mieć ciasto!” „Zapomniałem, zapomniałem! A chciałem tego od wieczora, ale pamięć mi padł!” - Agafia Matwiejewna oszukana. To nie ma sensu. Nie może bowiem zaoferować mu innego celu w życiu niż jedzenie i sen.

Codziennie nowe odkrycie!

Stosunkowo mało miejsca Gonczarow poświęca opisowi choroby i śmierci swojego bohatera. Dlaczego? Bo najgorsze, co spotkało już Obłomowa. Śmierć duchowa poprzedza śmierć fizyczną. „Umarł, ponieważ skończył ...” (I. Annensky). „Wulgarność” ostatecznie „zatriumfowała nad czystością serca, miłością, ideałami”.

Gonczarow żegna się ze swoim bohaterem podekscytowanym lirycznym requiem: „Co się stało z Obłomowem? Gdzie on jest? Gdzie? - Na najbliższym cmentarzu, pod skromną urną spoczywa jego ciało<…>. Gałęzie bzu, zasadzone przez przyjazną dłoń, drzemią nad grobem, a piołun pogodnie pachnie. Wydaje się, że sam anioł ciszy strzeże jego snu.

Wydawać by się mogło, że zachodzi tu niezaprzeczalna sprzeczność. Wzniosła pochwała dla upadłego bohatera! Ale życia nie można uznać za bezużyteczne, gdy ktoś o tobie pamięta. Jasny smutek wypełnił życie Agafii Matwiejewnej najwyższym znaczeniem: „Zdała sobie z tego sprawę<…>Bóg włożył duszę w jej życie i ponownie ją wyjął; że słońce w nim świeciło i gasło na zawsze... Na zawsze, naprawdę; ale z drugiej strony jej życie było na zawsze zrozumiałe: teraz wiedziała, dlaczego żyje i że nie żyje na próżno.

W finale spotykamy Zachara w przebraniu żebraka na kruchcie kościoła. Osierocony lokaj woli prosić w imię Chrystusa, niż służyć „wstrętnej” kochance. Na temat zmarłego Obłomowa toczy się następujący dialog między Stolzem a jego znanym pisarzem:

- I nie był głupszy od innych, dusza jest czysta i jasna, jak szkło; szlachetny, delikatny i - zniknął!

- Od czego? Jaki powód?

„Powód… co za powód!” Oblomowizm! — powiedział Stolz.

- Oblomowizm! - powtórzył ze zdumieniem pisarz. - Co to jest?

- Teraz ci powiem... A ty to zapisz: może komuś się przyda. „I powiedział mu, co jest tutaj napisane”.

Tak więc kompozycja powieści jest ściśle kolista, nie można w niej wyodrębnić początku i końca. Okazuje się, że wszystko, co czytamy od pierwszych stron, można zinterpretować jako opowieść o Obłomowie, jego przyjacielu. Równocześnie Stoltz potrafił opowiedzieć historię niedawno zakończonego życia. W ten sposób krąg ludzkiego życia został przekroczony dwukrotnie: w rzeczywistości i we wspomnieniach przyjaciół.

Gonczarow, śpiewak harmonijny, nie mógł uzupełnić swojej książki jedną drobną nutą. W epilogu pojawia się nowy mały bohater, który być może będzie w stanie harmonijnie połączyć najlepsze cechy ojca i wychowawcy. „Nie zapomnij o moim Andrieju! - były ostatnie słowa Obłomowa, wypowiedziane wyblakłym głosem ... „” Nie, nie zapomnę twojego Andrieja<…>, - obiecuje Stolz - Ale zabiorę twojego Andrieja tam, gdzie ty nie mogłeś iść<…>i razem z nim spełnimy nasze młodzieńcze marzenia.

Życie i śmierć Obłomowa. Epilog powieści. Po raz trzeci i ostatni Stolz odwiedza przyjaciela. Pod troskliwym okiem Pszenicyny Obłomow prawie zrealizował swój ideał: „Śni mu się, że dotarł do tej ziemi obiecanej, gdzie płyną rzeki miodu i mleka, gdzie jedzą niezasłużony chleb, chodzą w złocie i srebrze…”, a Agafya Matveevna zamienia się w bajeczną Miliktrisę Kirbityevną.. Dom po stronie Wyborgskiej przypomina wiejską okolicę.

Jednak bohater nigdy nie dotarł do swojej rodzinnej wioski. Temat „Obłomow i ludzie” przewija się przez całą powieść. Już w pierwszych rozdziałach dowiedzieliśmy się, że pod nieobecność pana chłopi żyją ciężko. Naczelnik donosi, że chłopi „uciekają”, „proszą o rezygnację”. Jest mało prawdopodobne, aby pod rządami Zużytego stali się lepsi. Podczas gdy Obłomow tonął w swoich problemach, przegapił okazję do zbudowania drogi, zbudowania mostu, jak zrobił to jego sąsiad, wiejski właściciel ziemski. Nie można powiedzieć, że Ilja Iljicz w ogóle nie myśli o swoich chłopach. Ale jego plany są takie, aby wszystko pozostało po staremu. A na radę, aby otworzyć szkołę dla chłopa, Obłomow odpowiada z przerażeniem, że „być może nie będzie orał…” Ale czasu nie można zatrzymać. W finale dowiadujemy się, że „Oblomovka nie jest już pośrodku niczego<…>padały na nią promienie słońca! Chłopi, bez względu na to, jak trudno było, obeszli się bez mistrza: „… Za cztery lata będzie to stacja na drodze<…>, mężczyźni pójdą do pracy na nasypie, a następnie przetoczą się po żeliwie<…>chleb na molo ... A tam ... szkoły, listy ... „Ale czy Ilja Iljicz poradził sobie bez Obłomówki? Goncharov udowadnia swoje ulubione myśli logiką narracji. I fakt, że na sumieniu każdego ziemianina leży troska o los setek ludzi ("Happy Mistake"). I fakt, że życie na wsi jest dla Rosjanina najbardziej naturalne, a przez to najbardziej harmonijne; ona sama pokieruje, nauczy i podpowie, co robić lepiej niż jakiekolwiek „plany” („Fregata Pallady”).

W domu na Wyborskiej zapadł się Obłomow. To, co było swobodnym snem, stało się halucynacją - „teraźniejszość i przeszłość połączyły się i wymieszały”. Podczas pierwszej wizyty Stolzowi udało się podnieść Obłomowa z kanapy. W drugim pomagał przyjacielowi w rozwiązywaniu praktycznych spraw. A teraz z przerażeniem zdaje sobie sprawę, że nie jest w stanie niczego zmienić:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…

„Nie pamiętaj, nie zakłócaj przeszłości: nie zawrócisz! — powiedział Obłomow. - Dorosłem do tego dołu z bolesnym miejscem: spróbuj go oderwać - będzie śmierć ... Wszystko czuję, wszystko rozumiem: od dawna wstydzę się żyć na świecie! Ale nie mogę iść z tobą twoją drogą, nawet gdybym chciał.Może ostatni raz był jeszcze możliwy. Teraz… teraz jest już za późno… Nawet Olga nie jest w stanie go wskrzesić: „Olga! - nagle uciekł przed przestraszonym Obłomowem... - Na litość boską, nie pozwól jej tu przyjść, wyjdź!

Tak jak podczas pierwszej wizyty, Stolz podsumowuje smutny wynik:

Co tam jest? Ola zapytała...

Nic!..

Czy on żyje, dobrze?

Dlaczego wróciłeś tak szybko? Dlaczego mnie tam nie wezwał i nie przywiózł? Wpuść mnie!

Co się tam dzieje?... Czy „otchłań została otwarta”? Powiesz mi?.. Co tam się dzieje?

Oblomowizm!

A jeśli Ilja Iljicz znalazł wokół siebie ludzi, którzy są gotowi znieść to życie, to wydaje się, że sama natura sprzeciwia się, odmierzając krótki okres takiego życia. Dlatego próby tej samej Agafii Matwiejewnej, by ograniczyć męża, wywołują tragikomiczne wrażenie. „Ile razy byłeś? - poprosiła Vanyushę... - Nie kłam, spójrz na mnie... Pamiętaj o niedzieli, nie pozwolę ci odwiedzić<…>". A Obłomow, chcąc nie chcąc, naliczył jeszcze osiem razy, a potem już wszedł do pokoju… ”; „Byłoby miło mieć ciasto!” - „Zapomniałem, tak, zapomniałem! A chciałem tego od wieczora, ale pamięć mi padł!” - Agafia Matwiejewna oszukana. To nie ma sensu. Nie może bowiem zaoferować mu innego celu w życiu niż jedzenie i sen.

Stosunkowo mało miejsca Gonczarow poświęca opisowi choroby i śmierci swojego bohatera. I. Annensky podsumowuje wrażenia czytelnika, mówiąc, że „przeczytaliśmy o nim 600 stron, nie znamy osoby w literaturze rosyjskiej tak pełni, tak obrazowo przedstawionej. Tymczasem jego śmierć dotyka nas mniej niż śmierć drzewa u Tołstoja... Dlaczego? Krytycy „Srebrnego Wieku” są zgodni, bo najgorsze, co spotkało już Obłomowa. Śmierć duchowa poprzedza śmierć fizyczną. „Umarł, ponieważ skończył ...” (I. Annensky). „Wulgarność” ostatecznie „zatriumfowała nad czystością serca, miłością, ideałami”. (D. Mereżkowski).

I nie był głupszy od innych, dusza jest czysta i jasna, jak szkło; szlachetny, delikatny i - zniknął!

Od czego? Jaki powód?

Powód... co za powód! Oblomowizm! — powiedział Stolz.

Oblomowizm! - powtórzył ze zdumieniem pisarz. - Co to jest?

Teraz ci powiem... A ty to zapisz: może komuś się przyda. „I powiedział mu, co jest tutaj napisane”.

Zróbmy mały eksperyment. Otwórz ostatnią stronę wydania Obłomowa - dowolnego, które trzymasz w dłoniach. Odwracając to, prawie na pewno znajdziesz artykuł Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolubowa „Co to jest obłomowizm?” Dzieło to musi być znane choćby dlatego, że jest jednym z przykładów rosyjskiej myśli krytycznej XIX wieku. Jednak pierwszą oznaką wolnego człowieka i wolnego kraju jest możliwość wyboru. Artykuł Dobrolubowa jest bardziej interesujący w porównaniu z artykułem, z którym pojawił się niemal równocześnie iz którym jest pod wieloma względami polemiczny. To jest recenzja Aleksandra Wasiljewicza Drużynina „Oblomowa”. Roman IA Gonczarowa.

Krytycy są jednomyślni w podziwianiu wizerunku Olgi. Ale jeśli Dobrolyubov widzi w niej nową bohaterkę, główną bojowniczkę przeciwko Obłomowiskowi, Druzhinin widzi w niej ucieleśnienie wiecznej kobiecości: „Nie można nie dać się ponieść tej jasnej, czystej istocie, która tak inteligentnie rozwinęła w sobie wszystkie najlepsze, prawdziwe zasady kobiety…”

Nieporozumienia między nimi zaczynają się od oceny Obłomowa. Dobrolyubov kłóci się z samym autorem powieści, udowadniając, że Obłomow jest leniwym, zepsutym, bezwartościowym stworzeniem: „On (Oblomow) nie pokłoni się bożkowi zła! Dlaczego? Ponieważ jest zbyt leniwy, aby wstać na kanapie. Ale wciągnij go, połóż na kolanach przed tym bożkiem: nie będzie mógł wstać. Brud się do niego nie przyklei! Tak, o ile istnieje. Więc nadal nic; i jak nadejdzie Tarantiew, Zużyty. Iwan Matwiejcz – brr! jaka obrzydliwa złośliwość zaczyna się pod Obłomowem.

Krytyk sprytnie odgaduje genezę charakteru Obłomowa w jego dzieciństwie. W oblomowizmie widzi przede wszystkim korzenie społeczne: „... On ( Obłomow) od najmłodszych lat widzi w swoim domu, że wszystkie prace domowe wykonują lokaje i służące, a tata i mama tylko rozkazują i besztają za złe wykonanie. Jako przykład podaje symboliczny epizod z wciąganiem pończoch. Uważa Obłomowa za typ społeczny. To dżentelmen, właściciel „trzysta Zacharowa”, który „rysując ideał swojej błogości… nie pomyślał o zatwierdzeniu jego zasadności i prawdziwości, nie zadał sobie pytania: skąd będą pochodzić te szklarnie i szklarnie ... i dlaczego, u licha, będzie ich używał?

A jednak psychologiczna analiza postaci i sensu całej powieści nie jest tak interesująca dla krytyków. Ciągle przerywają mu „ogólniejsze rozważania” na temat obłomowizmu. W bohaterze Gonczarowa krytyk jest przede wszystkim uznanym typem literackim; krytyk śledzi swoją genealogię od Oniegina, Pieczorina, Rudina. W literaturoznawstwie zwyczajowo nazywa się to rodzajem zbędnej osoby. W przeciwieństwie do Goncharowa, Dobrolyubov skupia się na swoich negatywnych cechach: „Wspólną cechą wszystkich tych ludzi jest to, że nie mają w życiu żadnego interesu, który byłby dla nich życiową koniecznością, świętą rzeczą w sercu…”

Dobrolubow proroczo domyśla się, że powodem głębokiego snu Obłomowa był brak wzniosłego, prawdziwie szlachetnego celu. Wybrałem słowa Gogola jako motto: „Gdzie jest ten, który w ojczystym języku rosyjskiej duszy byłby w stanie powiedzieć nam to wszechmocne słowo„ naprzód? ..””

Spójrzmy teraz na artykuł Drużynina. Bądźmy szczerzy: dużo trudniej się to czyta. Gdy tylko rozwiniemy strony, nazwiska filozofów i poetów, Carlyle'a i Longfellowa, Hamleta i artystów szkoły flamandzkiej, olśniewają przed naszymi oczami. Intelektualista o najwyższych światopoglądach, znawca literatury angielskiej, Druzhinin nie schodzi w swoich dziełach krytycznych do przeciętnego poziomu, ale szuka równego sobie czytelnika. Swoją drogą tak można sprawdzić stopień własnej kultury – zadaj sobie pytanie, które z wymienionych nazwisk, obrazów, książek są mi znajome?

Idąc za Dobrolyubowem, wiele uwagi poświęca „Snu…” i widzi w nim „krok w kierunku zrozumienia Obłomowa z jego obłomowizmem”. Ale w przeciwieństwie do niego skupia się na lirycznej treści rozdziału. Drużynin widział poezję nawet w „zaspanym urzędniku” i za najwyższą zasługę Goncharowa uznał to, że „poetytował życie swojej ojczyzny”. W ten sposób krytyk dotknął lekko treści narodowe Oblomowizm. Broniąc swojego ukochanego bohatera, krytyk namawia: „Przyjrzyj się bliżej powieści, a zobaczysz, ile osób jest w niej oddanych Ilji Iljiczowi, a nawet go uwielbiają…” W końcu to nie przypadek!

„Obłomow to dziecko, a nie zgniły rozpustnik, to śpioch, nie niemoralny egoista czy epikurejczyk...” Dla podkreślenia wartości moralnej bohatera Drużynin pyta: kto ostatecznie jest bardziej użyteczny dla ludzkości? Naiwne dziecko czy gorliwy urzędnik, „podpisujący papier za papierem”? A on odpowiada: „Dziecko z natury i warunki jego rozwoju, Ilya Iljicz… pozostawił po sobie czystość i prostotę dziecka - cechy, które są cenne u dorosłego”. Potrzebni są też ludzie „nie z tego świata”, bo „wśród największego praktycznego zamętu często odsłaniają przed nami królestwo prawdy, a czasem stawiają niedoświadczonego, marzycielskiego ekscentryka, a ponad… całą rzeszę biznesmenów” którzy go otaczają”. Krytyk jest pewien, że Obłomow - typ uniwersalny, i woła: „Nie jest dobrze tej ziemi, gdzie nie ma dobrych i niezdolnych do zła ekscentryków, takich jak Obłomow!”

W przeciwieństwie do Dobrolubowa nie zapomina też o Agafii Matwiejewnej. Drużynin dokonał subtelnej uwagi na temat miejsca Pszenicyny w losach Obłomowa: mimowolnie była „geniuszem zła” Ilji Iljicza, „ale tej kobiecie wszystko zostanie wybaczone, ponieważ bardzo kochała”. Krytyka urzeka subtelnym liryzmem scen przedstawiających żałosne przeżycia wdowy. W przeciwieństwie do niej krytyk pokazuje egoizm pary Stoltsevów w stosunku do Obłomowa w scenach, w których „ani światowy porządek, ani światowa prawda… nie zostały naruszone”.

Jednocześnie w jego recenzji znaleźć można szereg kontrowersyjnych orzeczeń. Krytyk unika mówienia o tym, dlaczego Ilja Iljicz umiera. Rozpacz Stolza na widok upadłego przyjaciela spowodowana jest, jego zdaniem, jedynie faktem, że Obłomow poślubił plebsu.

Podobnie jak Dobrolyubov, Druzhinin wykracza poza ramy powieści. Omawia specyfikę talentu Gonczarowa, porównuje go z malarzami holenderskimi. Podobnie jak holenderscy pejzażyści i twórcy scen rodzajowych, szczegóły życia pod jego piórem nabierają egzystencjalnej skali, a „jego duch twórczy odbijał się w każdym szczególe… jak słońce odbija się w małej kropli wody…”

Widzieliśmy, że dwóch krytyków w swoich osądach na temat Obłomowa i powieści jako całości spiera się i zaprzecza sobie nawzajem. Więc któremu zaufać? I. Annensky odpowiedział na to pytanie, zauważając, że błędem było „rozwodzić się nad pytaniem, jaki typ Obłomowa. Negatywne czy pozytywne? To pytanie generalnie należy do tych z rynku szkolnego... ”I sugeruje, że„ najbardziej naturalnym sposobem w każdej analizie typu jest rozpoczęcie od analizy swoich wrażeń, pogłębiając je tak bardzo, jak to możliwe. Do tego "pogłębiania" i krytyki potrzebują. Aby przekazać reakcję współczesnych, uzupełnić niezależne wnioski, a nie zastąpić własnych wrażeń. W rzeczywistości Gonczarow wierzył w swojego czytelnika i na uwagi, że jego bohater jest niezrozumiały, odpowiadał: „Po co jest czytelnik? Czy jest jakimś głupkiem, że jego wyobraźnia nie jest w stanie dokończyć reszty według pomysłu podanego przez autora? Czy Peczorins, Onegins ... opowiedziano w najdrobniejszych szczegółach? Zadaniem autora jest dominujący element postaci, a reszta zależy od czytelnika.

Po raz trzeci i ostatni Stolz odwiedza przyjaciela. Pod troskliwym okiem Pszenicyny Obłomow prawie zrealizował swój ideał: „Śni mu się, że dotarł do tej ziemi obiecanej, gdzie płyną rzeki miodu i mleka, gdzie jedzą niezasłużony chleb, chodzą w złocie i srebrze…”, a Agafya Matveevna zamienia się w bajeczną Miliktrisę Kirbityevną.. Dom po stronie Wyborgskiej przypomina wiejską okolicę.

W domu na Wyborskiej zapadł się Obłomow. To, co było swobodnym snem, stało się halucynacją - „teraźniejszość i przeszłość połączyły się i wymieszały”. Podczas pierwszej wizyty Stolzowi udało się podnieść Obłomowa z kanapy. W drugim pomagał przyjacielowi w rozwiązywaniu praktycznych spraw. A teraz z przerażeniem zdaje sobie sprawę, że nie jest w stanie niczego zmienić: „Wyjdź z tej dziury, z bagna, na światło, na otwartą przestrzeń, gdzie toczy się zdrowe, normalne życie!” Stoltz nalegał...

Tak jak podczas pierwszej wizyty, Stolz podsumowuje smutny wynik:

- Co tam jest? Ola zapytała...

- Nic!..

Czy żyje i ma się dobrze?

Dlaczego wróciłeś tak szybko? Dlaczego mnie tam nie wezwał i nie przywiózł? Wpuść mnie!

- To jest zabronione!

- Co tam się dzieje?... Czy „otchłań została otwarta”? Powiesz mi?.. Co tam się dzieje?

- Oblomowizm!

- I nie był głupszy od innych, dusza jest czysta i jasna, jak szkło; szlachetny, delikatny i - zniknął!

- Od czego? Jaki powód?

„Powód… co za powód!” Oblomowizm! — powiedział Stolz.

- Oblomowizm! - powtórzył ze zdumieniem pisarz. - Co to jest?

- Teraz ci powiem... A ty to zapisz: może komuś się przyda. „I powiedział mu, co jest tutaj napisane”.

„Obłomow to dziecko, a nie podły rozpustnik, to śpioch, nie niemoralny egoista czy epikurejczyk…” Dla podkreślenia moralnej wartości bohatera Drużynin zadaje sobie pytanie: kto ostatecznie jest bardziej użyteczny dla ludzkości? Naiwne dziecko czy gorliwy urzędnik, „podpisujący papier za papierem”? A on odpowiada: „Dziecko z natury i warunki jego rozwoju, Ilya Iljicz… pozostawił po sobie czystość i prostotę dziecka - cechy, które są cenne u dorosłego”. Potrzebni są też ludzie „nie z tego świata”, bo „wśród największego praktycznego zamętu często odsłaniają przed nami królestwo prawdy, a czasem stawiają niedoświadczonego, marzycielskiego ekscentryka, a ponad… całą rzeszę biznesmenów” którzy go otaczają”. Krytyk jest pewien, że Obłomow - typ uniwersalny, i woła: „Nie jest dobrze tej ziemi, gdzie nie ma dobrych i niezdolnych do zła ekscentryków, takich jak Obłomow!”

Widzieliśmy, że dwóch krytyków w swoich osądach na temat Obłomowa i powieści jako całości spiera się i zaprzecza sobie nawzajem. Więc któremu zaufać? I. Annensky odpowiedział na to pytanie, zauważając, że błędem było „rozwodzić się nad pytaniem, jaki typ Obłomowa. Negatywne czy pozytywne? To pytanie generalnie należy do rynkowych szkolnych... ”I sugeruje, że„ najbardziej naturalnym sposobem każdej analizy tego typu jest rozpoczęcie od analizy swoich wrażeń, pogłębiając je tak bardzo, jak to możliwe. Do tego "pogłębiania" i krytyki potrzebują. Aby przekazać reakcję współczesnych, uzupełnić niezależne wnioski, a nie zastąpić własnych wrażeń. W rzeczywistości Gonczarow wierzył w swojego czytelnika i na uwagi, że jego bohater jest niezrozumiały, odpowiadał: „Po co jest czytelnik? Czy jest jakimś głupkiem, że jego wyobraźnia nie jest w stanie dokończyć reszty według pomysłu podanego przez autora? Czy Peczorins, Onegins ... opowiedziano w najdrobniejszych szczegółach? Zadaniem autora jest dominujący element postaci, a reszta zależy od czytelnika.