В Музее современной истории в очередной раз задел тему сложных вопросов в истории России. Ведь именно знание истории даёт нам понимание уникальности русской цивилизации, силу духа для противостояния с врагами нашего народа.
О положительном
Путин совершенно точно отметил, что «предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны, а это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать её под чьи-то геополитические интересы».
Действительно, война в Малороссии-Украине стала прекрасным уроком того, что происходит, когда историю переписывают в чьих-то политических интересах. До начала XX столетия русские были единым народом, который в силу особенностей исторического развития имел местные, этнографические отличия. Скажем, жители Рязанщины и Новгородчины отличались от москвичей, русских поморов и сибиряков, но все они были русскими людьми. На основании этих местных различий (в говоре, одежде, быте и т. д.) в Российской империи была создана концепция о существовании великороссов, малороссов и белорусов - трёх ветвей единого русского народа. Большевики-интернационалисты в политических целях создали Украинскую и Белорусскую республики, «украинский и белорусский народы».
Почти столетие проект «Украина» активно развивался. С 1991 года проект вошёл в финальную стадию. Враги русского народа смогли создать «украинскую химеру» - миллионы русских людей стали «украинцами», полностью искусственной народностью, с выдуманной историей и на ходу создаваемым языком. Единственная цель «украинского народа» - это ослабление русской цивилизации и русского народа (потеря одного из центров русской государственности, древних сакральных центров, десятков миллионов русских людей, удар по экономике) и смерть в войне с остальной Россией. Одних русских сталкивают с другими русскими. Общество в Малороссии подверглось тотальной перекодировке, «украинизации». Искажение культурного кода народа привело к войне, всплеску насилия, жестокостям, которые напоминают худшие злодеяния гитлеровцев.
Глава государства указал на тот факт, что по-прежнему преобладает (в том числе и на последней выставке, посвященной Рюриковичам) версия Карамзина о том, что «государственность пришла извне». Так, в рамках норманнской теории происхождения Российского государства государственность на Руси создали находники-варяги, викинги, воины германо-скандинавского происхождения. Из этой теории был создан целый миф о «дикости» дохристианской Руси, «природной отсталости» славян, культурной миссии германцев в России (). По сути, продолжением этого чёрного мифа является идея о вторичности России, русской культуры и истории по отношению к Западной Европе. Мол, Россия - это периферия Европы, её вечно отсталая окраина, которую необходимо вернуть на «истинный» путь европейской цивилизации.
При этом на второй план отходят факты о том, что государственность на Руси, в том же Новгороде, сложилась ещё до призвания варягов. Что доваряжская Русь уже имела все признаки государства. Совершенно забывают и том, что существует славянская теория происхождения варягов и Рюрика (), о том, что Рюрик и его «русские варяги» были славянами из Центральной Европы. Ведь большинство современных россиян даже и не ведает о том, что в те времена в Центральной Европе, на землях нынешней Германии, Австрии, Северной Италии проживали наши прямые предки - славяне. Они основали такие города как Берлин, Вена, Дрезден, Бранденбург, Росток, Ольденбург, Лейпциг, Венеция и многие другие. Рюрик и варяги не были чужаками на землях Восточной Руси - это были братья с Западной Руси, которых призвали по необходимости ().
К сожалению, Западная Русь пала в героической и полной трагических страниц многовековой борьбе с Римом (тогдашний главный пункт управления западным проектом). А наши враги переписали историю. О славянской Европе забыли. Миллионы славян были мученически убиты или перекодированы («зомбированы»), ассимилированы, превращены в «дойче» (нем. Deutsche), стали «немцами» - «немыми», неспособными говорить на понятном языке. Славян лишили родной веры, языка и культуры.
Не надо думать, что в Малороссии происходит нечто новое, эти технологии уже были отработаны тысячу лет назад. Методика старая, но очень эффективная. Наступление на русскую цивилизацию продолжается уже более тысячи лет. Славян уничтожили в Центральной Европе, или сделали рабами Рима и других центров западного проекта (как поляков), теперь хотят уничтожить русский дух в Малой России. Лишить нас великой русской реки - Днепра, одного из древнейших центров русской государственности - Киева.
Путин объяснил жесткий стиль управления Сталина. «Просто трудно сказать, мы смогли бы выиграть войну, если бы власть не была такой жёсткой, а она была бы такой, как при Николае II? Тут очень трудно сказать. А последствия были бы какие, если бы проиграли? Последствия были бы просто катастрофические. Просто речь шла о физическом истреблении славянских народов, и не только русского, но и многих других народов…»
Путин также оправдал пакт Молотова - Риббентропа. Президент отметил, что Польша сама участвовала в разделе Чехословакии вместе с Германией. А затем получила «ответную шайбу». В том, что Москва подписала договор о ненападении с Германией, не было ничего плохого. Во-первых, как сказал Путин, «что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать?» Во-вторых, в Москве знали о неизбежности войны и стране «кровь из носа, нужно было время», чтобы модернизировать вооруженные силы. Каждый месяц и даже день имел значение для разработки вооружений и поставки новых систем в армию.
Отметил Путин и роль Советского Союза во Второй мировой войне. Для того, чтобы увидеть ложность утверждения западных СМИ о главенствующей роли западных держав в победе над гитлеровской Германией и её союзниками, стоит только посмотреть на то, что какие жертвы принес на алтарь общей победы Советский Союз. Вспомнить, сколько дивизий Берлин держал на Восточном фронте большую часть войны, а сколько на Западном фронте. Советский Союз потерял в войне около 27 млн. человек, Соединенные Штаты - 418 тыс. человек, Великобритания вместе с доминионами, колониями и Индией - 412 тыс. человек, Франция - около 600 тыс. человек.
Путин не только защитил предвоенную стратегию советского руководства, но и отметил глубину русских корней в Крыму. Так, он сказал, что «Крым для русских… имеет и некоторое сакральное значение». Ведь именно в Крыму, Херсонесе-Корсуни (нынешний Севастополь) крестился князь Владимир, который потом крестил Русь. В результате Крым - это «первичная купель крещения России». Об этой глубине истоков, значении Крыма, Севастополя для России предпочитают не вспоминать. По сути, русский народ столетиями боролся за то чтобы «твёрдой ногой встать у своей исторической духовной купели».
Поэтому Севастополь - это не только город русской и военно-морской славы. Это только вершина айсберга русской истории. А если копнуть ещё глубже, можно вспомнить и тот факт, что Крым был часть Великой Скифии, великой северной цивилизации, которая была предшественницей русской цивилизации. Ведь Русь, по мнению историков, отстаивающих славянскую, русскую версию истории, а не западную теорию, по которой славяне «вылезли из болот» только в IX-X вв., это прямая наследница Скифии. Русский народ продолжает многотысячелетнюю линию государственности, существовавшей на просторах Северной Евразии ().
Ошибки
Ключевой ошибкой Путина стало утверждение, что большевики «надули общество». Их лозунги: «Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народу!» были обманом. Мира большевики не дали, началась гражданская война, «фабрики и землю отобрали, национализировали, так что надувательство полное, стопроцентное».
Достаточно вспомнить, что два ключевых обещания большевики сдержали. Они вывели Россию из империалистической войны. Про «проливы» и Галицию здесь вспоминать не стоит. Февралисты-либералы, устроив переворот в феврале 1917 года, уже нанесли смертельный удар старой России. Россия не могла больше воевать, её армия стремительно разваливалась. Большевики заключили мир позднее, когда Германская империя рухнула, вернули часть утраченного (при Сталине вернут остальное). Правда, затем началась Гражданская война. Но большевики не были её организаторами. Гражданскую войну в России организовали её внешние враги, в первую очередь США и Англия, которые вскоре начали интервенцию с целью захвата и раздела ключевых областей русской земли. Вторыми по важности виновниками разжигания гражданского конфликта в России стали проигравшие февралисты-либералы, крайне левые (эсеры, анархисты), националисты-сепаратисты. Причем почти все они направлялись с Запада, в меньшей степени с Востока (Японии). Поэтому большевики не были главными виновника Гражданской войны. Наоборот, они создали новую русскую государственность, дали России вторую жизнь, возродили её из пепла.
Большевики обещали землю крестьянам, и они дали землю крестьянам. При коллективизации земля оставалась в коллективной собственности, в колхозах и совхозах, а не в государственной собственности. То есть землю крестьяне получили. Насчёт фабрик - вопрос открытый. Промышленность национализировали, она стала народной. То есть можно считать, что и этот пункт был выполнен.
Стоит помнить, что именно большевики реализовали те эпохальные задачи, которые стояли перед Российской империей в период правления Николая II. Они провели ликвидацию безграмотности. При них Советская Россия совершила удивительный по тем временам проект электрификации страны, что стало основой для будущей индустриализации, проектов по освоению колоссальных территорий, строительству инфраструктуры, за счёт которой существует и нынешняя Россия. Параллельно большевики совершили колоссальный рывок в развитии образования, науки, техники и медицины. Большевики, ликвидировав «пятую колонну» в лице интернационалистов-троцкистов, смогли подготовить страну ко Второй мировой войне (царский режим этого сделать не мог), победить в ней и создать Красную империю, цивилизацию особого, созидательного типа, которая предлагала человечеству иной путь развития, в корне отличный от рабовладельческого, западного «Нового мирового порядка». Мы живем на фундаменте, созданном большевиками. Без их достижений нас бы уже давно раздавили.
Обозреватель РИА Новости Сергей Варшавчик.
Как-то в Германии, в гостях у знакомых немцев, мне в руки попался школьный учебник истории, который я с интересом полистал. В первую очередь, меня интересовал раздел, посвященный Третьему рейху и Второй мировой войне. С изумлением я обнаружил, что на изучение этих событий, оставивших глубокий след в мировой истории, немецким школьникам предложена одна небольшая главка, величиной в шесть страниц.
Ну что ж, неудивительно. Историю пишут победители. Побежденные стараются пореже вспоминать о поражениях.
Штефан Шауэр, которому этим летом исполнится 83 года - мой хороший знакомый. Его старший брат погиб в сентябре 1942 года под Новороссийском. Штефану повезло больше. Летом 1944-го, по достижении 18 лет его призвали и послали на Восточный фронт, где он успел повоевать совсем немного. В 1945-м попал к нам в плен, после чего в прямом смысле слова, был загнан "за Можай" - строил после войны под Можайском какие-то укрепления. Потом вернулся в Германию, построил дом и всю свою жизнь работал почтальоном, развозил почту, держал подсобное хозяйство, а сейчас на пенсии.
Штефан активно интересуется историей, у него есть книги по Второй мировой войне, но даже он с удивлением узнал от меня, что оказывается, на Гитлера со стороны его соотечественников было совсем не одно покушение.
Что уж говорить о молодых немцах, которым ужасы той войны представляются бесконечно далекими от реалий нынешней политкорректной и благополучной бундесжизни?
Ладно бы немцы, но вот парадоксальный факт - в нашей стране, которая на своих плечах вынесла основную тяжесть борьбы с фашизмом, разгромив лучшую военную машину того времени, молодежь также очень мало знает о войне.
Этот прискорбный факт обнародовала директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук, чье ведомство провело ряд социологических исследований, в том числе и среди молодых россиян, опросив их на тему Великой Отечественной войны.
По ее словам, чем моложе опрашиваемые, тем меньше они знают свою недавнюю историю. В частности, мало кто из этой возрастной группы смог правильно ответить, когда была прорвана блокада Ленинграда или когда началась битва на Курской дуге.
«Чем старше респонденты, тем лучше они знают историю Великой Отечественной войны», - констатировала социолог.
С одной стороны, это так. Мы выросли на замечательных фильмах, книгах, спектаклях о войне. Таких как «Живые и мертвые», «Горячий снег», «Батальоны просят огня», «Пять земли», «В бой идут одни «старики», «Восхождение», «Иди и смотри». С другой стороны, в советское время наряду с рассказом о настоящих героях, нас во многом пичкали мифами. Продолжают частенько ими же пичкать и сегодня, забывая при этом о реальных героях и реальных подвигах, о правде, какой бы горькой она не была.
Вспомним хрестоматийный подвиг 16 ноября 1941 года 28 героев-панфиловцев и легендарные слова политрука Клочкова «Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва!»
Что же выясняется, если разбираться в этой истории?
О легендарном бое ничего не сообщал в своих донесениях ни командир 2-го батальона (в котором состояла 4-я рота) майор Решетников, ни командир 1075-го полка полковник Капров, ни командир 316-й дивизии генерал-майор Панфилов, ни командующий 16-й армией генерал-лейтенант Рокоссовский.
Ничего не сообщали о нем и немецкие источники (хотя, если верить «Красной звезде», в которой была серия очерков об этом, фашисты потеряли в одном бою, аж 18 танков).
Позднее, уже после войны, Главная военная прокуратура СССР провела обстоятельное расследование истории боя у разъезда Дубосеково, в результате чего выяснилось, что история о 28 героях - выдумка.
В частности, бывший командир 1075-го стрелкового полка Илья Капров сообщил военным следователям о том, что «…никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах. Никто из корреспондентов ко мне не обращался в этот период; никому никогда не говорил о бое 28 панфиловцев, да и не мог говорить, так как такого боя не было. Никакого политдонесения по этому поводу я не писал. Я не знаю, на основании каких материалов писали в газетах, в частности в «Красной звезде», о бое 28 гвардейцев из дивизии им. Панфилова».
Допрошенный секретарь «Красной звезды» Александр Кривицкий, в свою очередь, показал, что «при разговоре в ПУРе с т. Крапивиным он интересовался, откуда я взял слова политрука Клочкова, написанные в моем подвале: «Россия велика, а отступать некуда — позади Москва», — я ему ответил, что это выдумал я сам… В части же ощущений и действий 28 героев — это мой литературный домысел. Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал».
Вот и думайте. С одной стороны (по мифу) было 28 героев-панфиловцев, а в реальности свыше ста.
Другой пример мифологизации - подвиг Николая Гастелло, который в начале войны направил свой горящий самолет в колонну вражеской техники. Что, мол, явилось, первым в мире тараном наземной цели.
На самом деле, первый в истории авиации таран совершил русский летчик Петр Нестеров 8 сентября 1914 года против австрийского самолета. Авторство же первого тарана наземной цели принадлежит советскому летчику Михаилу Ююкину, который 5 августа 1939 года направил свой объятый огнем бомбардировщик СБ на противника в ходе боя на реке Халхин-Гол. И т.д.
Вплоть до того, что на месте предполагаемой гибели капитана Гастелло и его экипажа после войны обнаружили останки другого экипажа, капитана Маслова, который служил в том же полку, что и Гастелло и также вылетел на боевое задание в тот же день.
Останки Гастелло (как и место гибели его самолета) не найдены и по сей день, а сам факт тарана наземных войск противника подбитым советским самолетом - со стороны Гастелло или Маслова - пока не подтверждается фактами.
Подобных примеров можно приводить множество.
Например, одна из тем, на которую в советской историографии, мягко говоря, не очень было принято распространяться - паника в Москве 16-19 октября 1941 года (остановленная введением осадного положения), когда толпы людей, стремились вырваться любыми путями из города, который был, на их взгляд, уже практически обречен. При этом, «забег» возглавляли разного рода начальники, в том числе и работники аппарата ЦК ВКП(б).
Сошлюсь на докладную записку замначальника 1 отдела НКВД СССР старшего майора госбезопасности Шадрина от 20 октября 1941 года, который так описывал увиденное: «…5. В кабинетах аппарата ЦК царил полный хаос. Многие замки столов и сами столы взломаны, разбросаны бланки и всевозможная переписка, в том числе, секретная, директивы ЦК ВКП(б) и другие документы. 6. Вынесенный совершенно секретный материал в котельную для сжигания оставлен кучами, не сожжен. 7. Оставлено больше сотни пишущих машинок разных систем, 128 пар валенок, тулупы, 22 мешка с обувью и носильными вещами, несколько тонн мяса, картофеля, несколько бочек сельдей и других продуктов. 8. В кабинете тов. Жданова обнаружены пять совершенно секретных пакетов…»
Не до конца понятно и с цифрами. В частности, какие потери понесла наша армия в ходе войны?
Ведущий российский военный историк Алексей Исаев, которому я задал этот вопрос, ответил, что точных цифр на сегодняшний день - нет. Есть примерные - 8,6 млн. человек, подчеркнув при этом, что согласно Обобщенному компьютерному банку данных при министерстве обороны РФ, содержащему информацию о погибших и пропавших без вести военнослужащих Красной Армии, таковых насчитывается не менее 13 млн. человек.
Такая же неясность и с боевыми потерями у немцев, которым при всей их педантичности и аккуратности, к концу войны было не до подсчета.
В итоге, точно понять, насколько мы хорошо или плохо воевали, достаточно затруднительно. Тот же Исаев считает, что соотношения немецких и советских потерь колеблются где-то в районе 1:3-4.
Прошедший же всю войну солдатом писатель Виктор Астафьев, чья книга писем «Нет мне ответа…» сейчас выходит в свет, писал: «Не Вы, не я и не армия победили фашизм, а народ наш многострадальный. Это в его крови утопили фашизм, забросали врага трупами… Только преступники могли так сорить своим народом! Только недруги могли так руководить армией во время боевых действий, только подонки могли держать армию в страхе и подозрении… Сбивши внука Бисмарка, побивши шестую армию немцев, что ж Вы не похвалитесь, что немцы тут же округлили эту цифру и разбили под Харьковом (заманив в явный мешок) шесть наших армий? Только одних Ваших доблестных сотоварищей-лампасников под Харьковом одновременно было взято в плен 19 штук, потому что они привыкли наступать сзади и отступать спереди, вот и угодили в полосу сомкнутого кольца сами. В 1943 году!»
Было на той войне всякое: и героическое и напротив. И генералы были разные. Например, Александр Васильевич Горбатов — смелый, вдумчивый военачальник, страстный последователь Суворова, который не пил, не курил, не сквернословил, не боялся отстаивать свои взгляды перед каким угодно высоким начальством (не зря о его упрямом характере Сталин сказал, что «Горбатова могила исправит»).
Или лучший летчик союзных войск, первый трижды Герой Советского Союза, Александр Иванович Покрышкин, который умело воевал с первого до последнего дня войны и гордился тем, что ни один бомбардировщик или штурмовик, которых он, как истребитель, сопровождал на боевое задание, не был сбит.
У каждого - своя война. И не только у ветеранов - у нас, их потомков. К сожалению, у юных, ее становится все меньше и меньше. Может быть, стоит пересмотреть учебники истории, убрав оттуда мифы и добавив рассказы о реальных людях?
Ей богу, оно того стоит. Ибо, плохо знающий свою историю - обречен на ее повторение.
Продолжу мысль Виктора. Дмитрий, я бы предложил усомниться даже в тех событиях, свидетелем которых Вы были. Для начала можно вспомнить книгу "Вспомнить всё", дважды экранизированную, в 1990 и 2012 годах. Мораль прозведения: у вас нет гарантии, что все Ваши воспоминания не были искусственно добавлены Вам в память. Ещё более эта идея развита в гипотези прошлочетвергизма:
Ведущий на видео, однако, прав: используя бритву Оккама, логичнее утверждать, что воспоминания - это скорее всего всё же то, что мы действительно переживали, т.к. для этого утверждения требуется минимальное количество допущений. Профит выполнен.
Но даже если отбросить такие экстравагантные гипотезы, вот пример, опровергающий Ваше утвреждение: когда-нибудь доводилось слышать о "ложных воспоминаниях"?Для справки .
Если коротко, ложные воспоминания бывают двух типов:
1) Когда Вы, очень проникшись, воспроизводите чей-то рассказ, искренне полагая, что видели события своими глазами. Самый характерный случай - истории из детства, о котором у большинства людей самые смутные воспоминания. При чём создать ложные воспоминания теперь научились даже на простейшем уровне с мышами, вот .
2) Когда Вы незаметно для себя достраиваете детали событий, которых на самом деле не было. Самый известный исследователь в этой области - Э.Ф. Лофтус. Вот что она пишет: "В исследованиях искажений памяти снова и снова встает вопрос, касающийся интерпретации результатов: действительно ли мы внедряем ложные воспоминания? Возможно, наводящие манипуляции заставляют людей воскрешать в памяти реальные события, а не формировать ложные воспоминания. В поиске ответа на этот вопрос исследователи использовали несколько методик, включая попытку создать ложное воспоминание о недавних событиях (например: «Что вы делали в определенный день?»). Если исследователь точно знает, что было в этот день, и вызывает у испытуемого «воспоминания» о чем-то помимо реально происходившего, то он получает довольно веские доказательства формирования ложных воспоминаний. Впервые эта схема была применена Гоффом и Редигером (Goff & Roediger, 1998), а позднее была модифицирована нами (Thomas & Loftus, 2002). В одном из экспериментов испытуемые садились перед большим столом, заваленным различными вещами. Они прослушивали несколько предложений (например, «подбросьте монетку») и затем должны были выполнить или вообразить выполнение названных действий. В следующий раз, когда они приходили в лабораторию, перед ними не было никаких вещей, испытуемые должны были просто представить, что они выполняют разнообразные действия. В последней части эксперимента проводилось тестирование их памяти по поводу того, что происходило в первый день. Достаточно было представить себе то или иное действие, и испытуемые вдруг начинали припоминать действия, которых на самом деле не выполняли. Они выдавали ложные утверждения о действиях, которые могли быть обыденными (например, «бросать кости»), но кроме этого утверждали, что производили действия, которые должны были бы показаться им странными или необычными («посыпать голову мелом» или «поцеловать пластмассовую лягушку») (Thomas & Loftus, 2002)". Вот , почитайте, там инетресно.
Поэтому, опровергая Вашу мысль, вся "документация" в 20 веке может быть подделкой. Тут на сайте, ксати, есть один чудик-поклонник "новой хронологии", у него подделки вообще всё. Но самое ужасное - а вдруг даже Ваши воспоминания о том, что Вы видели в этих "документах" - подделка?..
Коллега Vvdom после длительного молчания, наконец, опубликовал материал о мифологизации совсем недавней истории. Замечательный материал.
Это не разбор профессионального историка, нет, это публицистика, выполненная неравнодушным человеком. Это неравнодушие, его эмоциональный накал мы ощущаем на протяжении всего текста. Который с удовольствием выносим на суд читателей.
Один наш соотечественник, три года работавший в Японии, имел такое хобби - устраивал опросы молодых японцев на предмет знания истории. Опросил аж 10 тысяч (!) и обнаружил, что представления японцев об историческом процессе кардинально отличаются от знаний россиян.
Более всего его шокировало то, что знания они черпали исключительно из кинофильмов. Так 70% уверены, что во Вьетнаме победили американцы - ведь был же герой Рэмбо. 100% опрошенных сказали, что первый спутник запустили американцы, они же первыми вышли в космос (фильм "Армагедон").
История это миф: невозможно уложить реальную жизнь, в том числе историю во всей ее полноте в строго научное русло, поэтому даже ученые-историки живут мифами. И это нормально, не нормально когда миф абсолютно не согласуется с твердо установленными фактами, как, например, представление японцев о том, что атомные бомбы на их города были сброшены советскими войсками.
И это понятно: историю для японцев пишут оккупанты - американцы, которым вовсе не выгодно держать себя в роли безжалостных убийц, вот мифология и была подправлена.
И заблуждается тот, кто думает, что в России что-либо по-другому. Нет, здесь то же самое: историю пишут победители, руками любителей хрустеть французсокой булкой вроде Никиты Михалкова или верных проводников "линии партии" типа Юрия Озерова. То же самое.
И отрыв мифологических представлений, представлений среднего россиянина от реальных фактов ничуть не меньше, чем у японцев.
Ведь какой миф бытует о развале СССР? Предатель Горбачев сдал СССР Ельцину, который по пьяни подписал беловежский сговор, и СССР рухнул. Если бы это было так, то правы либералы, утрверждающие, что СССР был нежизнеспособным образованием - рухнувшим от дуновения ветерка. Где здесь отрыв от фактов? А вот где: беловежское соглашение было выстрадано, подготовлено и желанно для победителей - этой бумажкой можно было б подтереться, если б, практически, не единогласная ратификация парламентами трех республик.
Так в Белоруссии в прениях против ратификации выступил только один парламентарий. И это был не Лукашенко. И по итогам тайного голосования в Белоруссии против был подан только один голос. Вы верите, что это был не тот единственный, кто открыто выступил против? Я - нет.
И так всегда и везде, в том числе и в России - историческая мифология создается побдителями, в России - "детьми" хрущевско-жуковской "оттепели" - выгодоприобретателями от государственного переворота 1953-го года. Именно тогда началась перековка совесткого человека-творца в потребителя. Да, "грамотного потребителя" не Фурсенко выдумал, Фурсенко лишь легализовал процесс идущий более полувека.
Наши представления о недавней истории России формируются, в том числе, фильмами Никиты Михалкова, ностальгирующего по "хрусту французской булки", или Юрия Озерова, снимавшим свою опупею в соответствии с "линией партии".
Вот недавний фильм Никиты "Солнечный удар". Это правда - поручикам жилось тогда не худо, и ностальгия у Никиты о "России которую они потеряли" - искренняя.
Вот только, когда молодой поручик, "снимал" на пароходе очередную шлюху, рядом вполне мог увидеть вот такое, что в фильмах "булкохрустов" упорно избегают показывать:
А вот этот, который утопил "Россию, которую они потеряли", этих "юнкеров" с их балами и лакеями:
Не он ли это бежит в этой тройке "грациозно взрывая рыхлый снег каблучком":
Конфетки-бараночки, словно лебеди саночки!
Средненький во времена СССР режиссеришка занял непропорционально много места в эти времена всплывших как говно в проруби "победителей". Когда исчез за блеском золотого унитаза Фильки Киркорова Муслим Магомаев.
Ничего подобного "Кубанским казакам", "Белорусскому вокзалу", "В бой идут одни "старики"", "Кавказской пленнице", "Иронии судьбы" Никита не снял. Кстати, чтоб снять "Белорусский вокзал", до которого Никита так и не дорос, не нужно иметь какой-то особый талант: режиссер его снявший заявил, что снять подобное говно его нагнула клятая тоталитарная система.
Не стало системы - не стало и шедевров. "У народа языкотворца умер звонкий забулдыга подмастерье". И те, кто снимали шедевры, обходились без имений и челяди при них. Многочисленную челядь и хоромы можно содержать исключительно на нетрудовые доходы, что мы и видим в случае с Никитой.
Нет, я не говорю, что перечисленные мною фильмы - лучшие фильмы СССР, нет речь о том, что Никита и до них не дорос. Просто он оказался в обслуге "победителей", которые щедро одаривают своих лакеев: где собачий парикмахер хавает больше, чем ракетчик академик Королев в СССР.
А что в фильмах Озерова? Когда партия решила, что Сталин планировал военные операции по глобусу, на глобус стали натягивать Жукова.
Кажддый год, за несколько месяцев до Дня Победы какой канал ни ткни, напорешься на лысину Михаила Ульянова в образе Маршала Победы. И эта промывка мозгов идет не одно десятилетие - так стоит ли удивляться, что не слышно возмущения среди простого люда по поводу установки между Красной и Манежной площадью памятника этой мифлогизированной личности.
В общем-то каркас мифологии, которую окормлял Озеров, а ныне Михалков, создавался самим Жуковым.
В основание карточного домика, на котором покоятся все тузы вселенской брехни, засунута шестерка, сварганенная по сговору двух подлецов - Никиты Хрущева и Георгия Жукова. Из секретного письма Г. К. Жукова от 19 мая 1956 г. на имя другого подлеца того времени, возможно, главного — Н. С. Хрущёва:
«Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты, и им не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника, чтобы, как говорил Сталин, “не спровоцировать немцев на войну” »
Если выдернуть эту шестерку - рухнет весь их карточный домик, и все тузы, на нем покоящиеся будут играть уже против них, против фальсификаторов. Если убрать тезис, о том что Сталин накануне войны помешал привести войска в боевую готовность, то причина катастрофы лета 41-го года остается только одна - предательство. И тогда не нужно будет патриотам отрицать очевидное, чем тычут в нос русоненавистники и либералы - с началом войны был тотальный драп.
Вот сейчас и "потянем" за жуковско-хрущевскую "шестерку".
Вначале приведу всего лишь один пункт знаменитой Директивы № 1 от 21 июня 1941 г., подписанную Тимошенко и Жуковым:
"2) Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников ."
21 июня. Это сейчас мы знаем, что "завтра была война", а 21-го ее еще небыло!!! И, как нас уверяют либералы, разоблачители "кровавого режЫма" Сталин свято верил Гитлеру, еще эшелоны шли в Германию и он надеялся еще оттянуть войну, но вот те на: "войскам... быть в полной боевой готовности ". Значит это враки, что Сталин помешал!
Но может быть, слишком поздно "кровавый тиран" осознал всю тяжесть ситуации, и прозрел только к вечеру 21-го июня, когда уже было слишком поздно?
Ну что ж, переведем с языка профессионалов на язык обывательский формулировку "быть в боевой готовности". Чтоб войскам "быть" в каком-тоо состоянии, их вначале в это состояние нужно привести, а для этого нужно особое распоряжение - о приведении войск в то или иное состояние.
И такие распоряжения были, они поступали в приграничные округа с 12 по 18 июня, т.е. минимум чуть ли не за неделю до нападения фашистов.
И доводились не только до командования приграничных округов, но и до партийных руководителей приграничных областей.
Хрущев и Жуков, прорвавшись к власти, изрядно подчистили архивы, и самого распоряжения от 18 июня сейчас уже, разумеется, не найти, но вот следов его уже топором не вырубить.
Ну как они исчезнут из архивов следствия по делу развала фронта под командованием Павлова, вот эти слова начальника связи ЗапОВО генерала Андрея Терентьевича Григорьева:
"И после телеграммы начальника Генерального штаба от 18 июня войска округа не были приведены в боевую готовность ". Между прочим начальник Генерального штаба - Жуков. Подлец.
"«Донесение командующего Краснознаменным
Балтийским флотом командующим
Ленинградским и Прибалтийским Особыми
Военными округами, начальнику Погранвойск:
Части КБФ с 19.6.41 г. приведены в боевую готовность по плану № 2, развернуты КП, усилена патрульная служба в устье Финского залива и Ирбенского пролива.
Командующий КБФ
Вице-адмирал Трибуц»."
По аналогичной же схеме отчитались и командующие Черноморским и Северным флотами.
Заметим, перед кем отчитываются, т.е. кому подчиняются флоты накануне нападения: начальнику Погранвойск, заместителю Лаврентия Берия, которого армейская верхушка после совершенного ими переворота 53-го года объявит "английским шпионом". Раздутый миф, о том, что нарком ВМФ Кузнецов вопреки воле Сталина загодя привел флоты в боевую готвоность - есть тот же подлый вымысел в русле заданном Жуковым и Хрущевым, просто Лаврентий Берия честно служил своей стране и в данном случае не сделал ничего экстраординарного - как профессионал-бюрократ вовремя исполнил принятое решение и проконтролировал исполнение.
Кстати, погранвойска, все органы НКВД и НКГБ, подчинявшиеся Берия были приведены в полную боевую готовность уже в 21.30 21 июня, то есть за 6 часов до начала агрессии!
Тимошенко с Жуковым отправили директиву Генштаба только 22 июня, в половине первого часа. Расшифровывали ее в округах уже под гудение фашистских "юнкерсов".
Из записки секретаря Брестского обкома КП(б) Белоруссии М. Н. Тупицына «О положении на фронте Брест-Кобринского направления» в ЦК ВКП(б) и ЦК КП(б) Белоруссии» от 25 июня 1941 г.: «В Брестской крепости на самой границе держали две стрелковые дивизии, которым даже в мирных условиях требовалось много времени для того, чтобы выйти из этой крепости и развернуться для военных операций.
Кроме того, несмотря на сигнал военной опасности, командный состав жил в городе на квартирах . Естественно, при первых выстрелах среди красноармейцев создалась паника, а мощный шквал огня немецкой артиллерии быстро уничтожил обе дивизии. По рассказам красноармейцев, которым удалось спастись, заслуживает внимания и тот факт, что не все части и соединения имели патроны, не было патронов у бойцов.
Жирным я здесь выделил то, что раньше либо пролетало мимо сознания, либо толковалось вкривь и вкось: "сигнал военной опасности" - партсекретарь имел ввиду именно распоряжение от 18-го июня, которое "кто-то" проигнорировал.
В конце 40-х - начале 50-х по инициативе Сталина под прикрытием изучения и обобщению опыта сосредоточения и развертывания войск западных приграничных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 г. накануне Великой Отечественной войны, тайно велось расследование причин и обстоятельств невероятной трагедии начала войны. Работа эта велась под руководством начальника Военно-научного Управления Генерального штаба генерал-полковника А. П. Покровского.
Были сформулированы "пять вопросов генерала Покровского", которые были заданы участникам тех событий, занимавшим в начальный период войны различные командные должности в войсках западных приграничных округов.
На волне "перестройки" и "гласности"«Военно-исторический журнал», начиная с № 3 1989 г., стал печатать ответы советских генералов на эти вопросы, поочередно посвящая одну статью в номере ответу на один вопрос. Удалось опубликовать ответы генералов только на два первых вопроса, потому как едва только очередь дошла до ответов на вопрос «Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность?», безо всяких объяснений публикация была прекращена, главный редактор получил по рукам и по шапке.
1. Был ли доведён до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?
2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?
3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?
4. Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?
5. Насколько штабы были подготовлены к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны?
Поставленные вопросы однозначно свидетельствуют о том, что Сталин всерьез и не без оснований подозревал предательство части генералитета, в том числе и в вопросе о приведении войск в боевую готовность, что и привело к невиданной трагедии, ценой которой стала гибель 27 миллионов граждан Советского Союза.
Ну да, ну да: это ж был "подозрительный злобный кремлевский карлик". Давайте посмотрим откровения "боевого генерала", сдавшего под Вязьмой врагу миллион своих сограждан, кстати, Героя России, короче, из типичных "победителей" - Лукина.
Вот он что, в частности, напел, сдавшись в плен: "Все,что в течение двух десятилетий поднималось против красных властителей, уничтожено, сослано, либо умерло. А командующий армией, который, может, и подумает в глубине души об организованном сопротивлении, не может рискнуть и шагу сделать в этом направлении.
Он окружен комиссарами, шпиками и собственным военным советом. Предположим, он может откровенно поговорить с некоторыми товарищами, например с дивизионными генералами (чаще всего такой возможности нет)- что это ему даст? У тех генералов свои шпики,командиры полков и т.д. Так что практически мысль нельзя воплотить в действие...
Даже видные русские руководители наверняка задумываются над этим, может даже те, кто еще может что-то сделать. Ведь не все рукводящие деятели заклятые приверженцы коммунизма, но сегодня они не видят другого выхода. Есть два человека, настолько популярных и сильных, что они могли бы вызвать изменение обстоятельств: Буденный и Тимошенко. Буденный человек из народа, но он считает себя очень "культурным" и очень обаятельным человеком. Да и вряд ли он забыл 1938 год, когда он был в немилости у Сталина. Если бы вам удалось, например, привлечь этих людей, можно было бы избежать напрасного кровопролития".
Это мнение о тогдашнем генералитете не "сталинского сатрапа" Лаврентия Берия или Павла Судоплатова, это мнение типичного генерала, которому было вверено, когда он совершил предательство, четыре армии! Так что "злобный карлик" имел все основания не очень-то доверять этим "славным победителям".
Кстати, после успехов под Москвой А. А. Власова в войсках, вслед за Сталиным, называют не иначе как «спаситель Москвы». По заданию Главного политуправления о Власове пишется книга под названием «Сталинский полководец». Если б военный совет и дальше за ним присматривал, то, кто знает, кто бы там в 45-м принмал парад Победы на Красной площади, кто б валил все грехи на Сталина - блестящие характеристики в самом начале войны о нем Сталин получил как раз от Хрущева.
24 мая 1941 г., на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б), в котором участвовал высший командный состав РККА, в том числе участвовали и Жуков и Хрущёв, Сталин прямо заявил: «Обстановка обостряется с каждым днем, и очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному нападению со стороны фашистской Германии».
Думаю изложенного достаточно, чтоб понять, что постулат о том, что Сталин не ожидал нападения в июне 41-го - наглая, гнусная, бессовестная ложь, рожденная двумя мерзавцами - Жуковым и Хрущевым.
Теперь, зная о том, что Сталин действовал адекватно тому, как складывалась реальная обстановка, учитывая и взвешивая данные разведки, учитывая, что те же данные были на столе министра обороны и начальника генштаба, многое из того, что писалось и говорилось о начале войны, начинает выглядеть совсем по-другому.
Обратимся к исследованию Д.Н, Егорова " 30 Июня 1941. Разгром Западного фронта ". Автор приводит массу таблиц, данных, которые сложно интерпретировать даже специалисту. Но есть вещи, которые доступны любому обывателю, даже совершенно не сведущем в военном деле.
Вот, например, выписка оттуда: "...немало комначсостава было застигнуто войной где угодно, но только не на своих боевых постах.
И не противник был в этом повинен, а собственное руководство и обстоятельства. Вот строки из военного дневника Константина Симонова, которому предстояло добираться до Гродно для работы в газете политотдела 3-й армии:"В вагоне ехали главным образом командиры, возвращавшиеся из отпусков. Было тяжело и странно. Судя по нашему вагону, казалось, что половина Западного военного округа была в отпуску. Я не понимал, как это случилось" .
Летние отпуска 41-го года сыграли злую шутку с войсками прикрытия госграницы. Однако они весьма убедительно свидетельствуют о том, что СССР не готовился к нападению на Германию в июне-июле 1941 г."
Очень сильно! Вот только зададимся вопросом, что может значить вывод "СССР не готовился к нападению на Германию в июне-июле 1941 г."?
Это что - в целях маскировки планов были обезглавлены приграничные округа? Мне сдается, что кто-то явно не собирался не то что нападать на Германию, а вообще воевать!
Политическое руководство за месяц до начала войны выразило военному руководству обеспокоенность по поводу возможности в ближайшее время нападения гитлеровцев на СССР, как очень вероятной? - Выразило: "Обстановка обостряется с каждым днем, и очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному нападению со стороны фашистской Германии".
И что, как же так, что именно после этого, случилось так, что "Судя по нашему вагону, казалось, что половина Западного военного округа была в отпуску. Я не понимал, как это случилось".
Симонов "не понимал", так и помер "не понимая", слушая байки "маршала Победы". - Неужто не понятно, кто непосредственно отвечает за то, где должны находиться офицеры и генералы при угрозе нападения на страну - в отпусках, командировках, курсах повышения и вообще, черт знает где, но не на боевых постах?!
СССР готовился к войне, жил этим, война витала в овздухе.
Вот стихи тех лет того самого Константина Симонова:
Святая ярость наступленья,
Боев жестокая страда
Завяжут наше поколенье
В железный узел, навсегда
Нам впаривают , что Сталин обезглавил Красную армию своими репрессиями. Но число "невинно убиенных" просто мизерно, по сравнению с теми, которым устроили отпуска министр обороны Тимошенко и начальник Генштаба Жуков, разогнав командование приграничных округов под различными предлогами накануне нападения врага. Ну не Сталин же выписывал командировочные удостоверения!
Была ли страна готова к войне?
Гремя огнем, сверкая блеско стали
Пойдут машины в яростный поход
К 10.07.1941 г. наши вооруженные силы потеряли 11 783 танка, в действующей армии осталось всего 1731, из них 1214 легких [Лопуховский, ссылается на Порохин С. Независимое военное обозрение. N2 39 от 3 1.10.2003 г.]. Когда Гитлеру доложили о числе уничтоженных и захваченных русских танков, он заявил в узком кругу своих приближенных, что если бы он знал об их количестве и качестве, то никогда бы не начал поход на Восток.
Что кроется за этим высказыванием Гитлера? А то, что если б русские минимально использовали танки, то весь "блицкриг" и прочая "барбаросса" накрылись бы медным тазом, а пример полета фанеры над Парижем был бы для фрицев голубой мечтой!
Страна готовилась к войне, жила войной, все было нацелено на защиту завоеваний народа, но вот кто-то точно воевать не собирался, а собирался сдать все созданное народом вместе с народом.
В первый же день сдали всю авиацию, ну хорошо, авиация - вещь хрупкая, нежная, привязана к месту - где попало самолеты не посадишь, нужен аэродром, но вот танки-то! Танки сдать за две недели!
В 1931-м году Сталин заявил, что "...мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Страна сделала невозможное - невероятными усилиями действительно, не только "пробежала", но и вырвалась вперед, продемонстрировав невероятные возможности освобожденного, раскрепощенного народа.
И главным приоритетом была армия - как гарант выживания молодого государства, государства нового типа. Было создано поколение передовых инженеров, создан рабочий класс, ушло от сохи сельское хозяйство.
Армии дали достаточное количество вооружения, которое по качеству превосходило вооружение любого возможного противника в мире.
И вот все эти титанические усилия в течение двух недель - коту под хвост!
Матерый либерал Юлия Латынина как-то писала: танки КВ были практически неуничтожимы для наступавших немцев, и они просто могли затоптать все их "клинья" вместе с поддерживающий пехотой. Просто народ не хотел воевать за Сталина.
И Латынина и Гитлер правы в одном: воевать бы немцы с этой стальной сталинской армадой не смогли.
Исторический пример: 6-я танковая дивизия вермахта 48 часов воевала с одним-единственным советским танком КВ-1 («Клим Ворошилов»).
"Безвозвратные потери Красной Армии превысили 380 тысяч человек; в плен попало свыше 600 тыс. человек. Дорога на Москву была открыта. Советское командование приняло экстренные меры по укреплению можайской линии обороны и восстановлению нарушенного фронта, бросив против немецких танковых дивизий плохо вооружённых ополченцев и курсантов военных училищ ".
Но тут волшебство немецких "клиньев" закончилось! Закончилось на "плохо вооруженных ополченцах " Москвы и Тулы .
Волшебного "немцы прорвали оборону и..." не случилось там, где форонт в 140 км, на танкоопасном направлении, который по уставу должна была оборонять целая армия защищала всего одна дивизия! В спешке собранная из жителей Алма-Аты, станиц Надеждинской и Софийской и жителей города Фрунзе. И "они" не прошли!
Миром правят Символы. И от этого никак и никуда не уйти.
Вот некоторые символы сталинской эпохи - "девушка с веслом" на фоне парашютной вышки:
Внизу фото Веры Волошиной. Это тоже символ эпохи, и не потому что именно с нее лепил Шадр ту скульптуру, с веслом.
Да, она спортсменка, комсомолка, просто красавица, но красавиц было много, комсомолок еще больше, она символ потому, что встала в один строй с Николаем Сиротининым, Николаем Гастелло и тысячами других, чей прах захоронен с обратной стороны Кремля от могилы "маршала Победы", в честь которых горит Вечный огнь и стоит Почетный караул.
Это ее жених Юра, перед войной они решили пожениться в 42-м:
Это ива на которой ее повесили. Перед повешеньем она пела "интернационал". Ее жизнь закончилась в один день с жизнью ее младшей подруги, вместе с ней вышедшей на задание:
Которая перед смертью произнесла слова облетевшие страну:
Всех не перевешаете - нас 170 миллионов! С нами Сталин!
А это тоже символ, символ новой эпохи - Никита, летописец от "победителей", лепит из Сталина "художественный" образ
злодея.
Жуткий образ "Сталинских репрессий" вливается в наши мозги потомственным блюдолизом: вот этот образ царя Ивана Васильевича создавался прадедом Никиты Сергеевича, которым он очень гордится:
И папа его - вчера писал гимн со Сталиным, сегодня - Сталина поменял на Бога. Ну а сынок и вовсе разоблачитель "ужасов сталинизма", кои есть такой же "художественный" вымысел, как убийство Иваном Грозным собственного сына.
И как эта наглая морда, в фильмах лучше всего играющая самого себя:
Снимая кино с гламурными шлюхами, юнкерами, лакеями и ностальгией по "хрусту французсой булки", может смотреть в глаза этим девочкам:
P.S. После войны, слушая разговоры деревенских мужиков, вернувшихся с фронта, мне запомнился один рассказ.
Переправа, идет колонна грузовиков. Вдруг движение встает. И тут идет Жуков со свитой.
В чем дело? Из кабины выскакивает безусый пацан - мотор заглох, товарищ генерал! Жуков расстегивате кобуру, стреляет, пинает, труп падает в воду.
Убрать! - машину сталкивают в воду.
О невероятном пренебрежении к человеческой жизни, неоправданной жестокости "мясника", как его называли в войсках, писали многие в своих мемуарах, в том числе и генералы и даже Константин Рокоссвский. Показательно расстрелять перед строем без суда и следствия, вот просто так, для острастки, было для него делом обычным.
"Мяснику" было без разницы - одна мать не дождется сына, или тысяча, или, даже миллион.
Зато о своих подельниках заботился: в первые дни по железной дороге составы, вместо фронта гоняли бессмысленно. Так эшелон с горючим, из-за недостатка которого, в частности, не воевали танки у предателя Павлова, отправили в Майкоп. Два эшелона с новейшими танками пропали вообще неизвестно где. После следствия и суда эту скотину расстреляли. Так вот, Жуков в своих воспоминаниях писал, что взял на себя заботу о его семье, а после войны добился реабилитации.
Ну и, как известно, после переворота, который они все-таки совершили, чохом были реабилитированы все подельники - и Тухачевский, и Павлов и еще многие еще предатели.
Причем, например, Тухачевского реабилитировали, не рассматривая дело по существу, а основываясь лишь на том, что режим его сгубил преступный. Ну а для свержения "преступного режима" ничего не жалко - даже собственного народа.
Генерал Лукин вышел сдаваться сам, на своих ногах, прихватив с собой, как оценили немцы "ценные картографические материалы" . При этом один из офицеров штаба застрелился. А в ногу подлецу влепил пулю из винтовки Неизвестный солдат, для которого война, в отличие от генерала, закончилась с его последним вздохом.
На стене в Брестской крепости
Вот только слишком много маршалов-генералов бились за юнкеров, то бишь сопляков, и чтоб у них были лакеи, а у маршала Жукова - вся дача утыкана книжкам с золотым тиснением на импортном языке, в котором он как коза в нотной грамоте.
А вот те девочки пошли воевать за то, чтоб ни бар, ни лакеев не было вообще.
История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книга по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника.
Как однажды сказал Наполеон: "Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить?" В силу своей природы история - это всегда односторонняя оценка событий"
Д.Браун "Kод да Винчи"
Информационные системы следует рассматривать как революцию такого же масштаба по своим последствиям, как и появление печатной книги." "Народ, который не найдет своего места в современных информационных системах, выпадет из истории"
Р. Хакимов
Немного посмотрим что такое история или историю истории.
Истории ведь они бывают разными. Например история развития предметов, технологий, машин мало связаны с "победителями".
История взаимоотношений различных стран, внутригосударственных общественных развитий действительно зависят от победителей - управляющих народами.
На протяжении веков то, что рассказывали отцы своим детям и называлось историей. Но она не писалась, она передавалась тысячами, миллионами уст.
Начинались такие рассказы с повествованием о своем собственном происхождении. Затем, каждому из предков посвящались рассказы о его времени, его действиях, условиях его жизни. Таким образом, история семьи, рода, всего народа передавалась из поколения в поколение.
При появлении письменности начали издаваться книги со своей сложнейшей технологией от сбора информации, редактирования, цензуры до распространения. Информация стала управляемой, зависимой от изготовителей книг, др. печатной продукции. Так появилась управляемая идеология. Кто победил, кто властвует, тот и пишет эти "басни".
Об этом времени и писали Д. Браун и Наполеон.
Настоящее время, современная технология коренным образом меняет информационную среду. Во-первых сейчас трудно определить победителя. Да он как-то и не нужен народу.
Во-вторых писать может каждый. В том числе и наш народ.
Мы возвратились к системе передачи информации от отца к сыну в новом качестве.
Мы можем каждое слово, каждую мысль описать и вложить в память машины и передать своему потомству. Вот для систематизации таких многочисленных рассказов может быть использована единая шкала времени, применяемая в Едином Шежире Казахов.
Тысячи, миллионы субъективных рассказов, описаний могут быть основой для объективно отраженной историей, в том числе и общественного развития.
Единое шежире может быть не просто сборником имен, но и средством отображения объективной истории.
Поэтому приглашаем посетителей представлять не просто имена, но и собственные автобиографии, воспоминания и мемуары своих отцов. Кроме того, можно добавлять фото и видеоматериалы.