Государство и первобытно общинный строй. Первобытно-общинный строй

Одной из первых ступеней развития человечества является первобытно-общинный строй. Это самый длительный который длился около 650 тысяч лет. Расселение первобытных людей происходило неравномерно. Первоначально они населяли некоторую часть Африки, Южную Азию и южную часть Европы. Затем люди стали занимать и другие территории Земли. Первобытно-общинный строй - это важная часть развития человечества.

В период появления первобытных людей климат был намного теплее и мягче. Растительность, покрывающая планету, была разнообразной и очень богатой. Люди селились малочисленными группами. Они собирали плоды, занимались охотой, искали корни растений, пригодные для употребления в пищу. Питание людей в этот период нельзя назвать регулярным. Добыча пищи зависела от случайностей и всегда сопровождалась опасностью и риском.

Не всегда удавалось найти пропитание, поэтому люди часто голодали. Ко всему прочему, большую опасность для них представляли хищные животные.

Человек - это существо разумное. Поэтому люди стали изготавливать орудия и приспособления, которые помогали им охотиться на животных, добывать пропитание и делать жизнь более легкой. Изначально это были примитивные инструменты, сделанные из камня или дерева.

Не будет полной, если не упомянуть о том, что в этот период люди познали огонь. Они наблюдали за природными явлениями (молнии, и хранили огонь, появившийся в этом случае. Однако еще много времени прошло, прежде чем люди научились самостоятельно добывать огонь. С появлением огня люди могли приготовить пищу, согреться или отпугнуть зверей.

Первобытно-общинный строй уже выявил задатки образования общества. Люди селились группами. В одиночку никто бы из них не выжил. Совместно добывалась пища и осуществлялся весь основной труд. Это увеличивало эффективность, повышало навыки и, как следствие, улучшало жизненный уровень.

Общение друг с другом привело к развитию речи. Общее дело заставляло людей договариваться между собой и делиться опытом. Речь способствовала более плодотворному труду и являлась главным отличием человека от животных.

Первобытно-общинный строй не знал разделения на классы, государства и страны. Человечество проходило этап развития элементарных навыков, речи и мышления. Этот период длился около 400 тысяч лет. Развитие проходило медленно, но постоянно. Совершенствовались орудия труда, а с ними и навыки людей. Постепенно образовывались коллективы. Вместе с людьми менялась и окружающая природа, которая влияла на их быт. Можно сказать, что труд создал человека.

Постепенно возникло родовое общество. Однако запрещалось вступать в внутри рода. Так возникла необходимость контакта с другими родовыми общинами.

Собственность на землю, орудия труда и предметы, созданные в результате этого труда, была общая. Первобытно-общинный строй характеризуется наличием матриархата. Женщина-мать стояла во главе клана.

Несмотря на то, что общество еще было сформировано не полностью, в нем имелись свои традиции и определенные нормы поведения. Особенно можно выделить обычаи и запреты, иначе табу.

Общества - это в основном скульптурные сооружения. Большая их часть была найдена в Западной Европе. Эти экспонаты отображают первые впечатления человека об окружающем его мире, жизнь первобытных людей и их быт. Многие из них связаны с мифологическими представлениями о явлениях природы и других событиях. Но именно они дали нам более полное представление об этом периоде развития человеческого общества. Появление искусства стало новым этапом первобытно-общинного строя, сделавшим жизнь людей более гармоничной и организованной.

ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ СТРОЙ

(общиннородовой, первобытно- коммунистический) - первая в истории человеческого общества социально-экономич. формация. Охватывает, согласно общепринятым в марксистской науке представлениям, эпоху от возникновения человека и человеч. общества до становления клас. отношений, археологически - в основном эпохи палеолита, мезолита и неолита. В отличие от последующих клас. формаций, П. с. характеризуется коллективизмом в произ-ве и потреблении, обусловленным крайне низким уровнем развития производит. сил. "Этот первобытный тип кооперативного или коллективного производства был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 404).

История П. с. восстанавливается гл. обр. по археологич., антропологич. и этнографич. источникам. Археология и антропология представляют прямые, но ограниченные по значению данные: они, напр., мало что говорят об обществ. организации первобытных людей. Данные этнографии шире, но они, как правило, относятся не к подлинно первобытным, а к отсталым народам нового времени и тем самым имеют лишь косвенное значение. В наших представлениях о П. с., наряду с твердо установленными осн. положениями, есть еще много пробелов, гипотез и спорных моментов. Марксистская наука строит периодизацию П. с. на материалистич. основе, исходя из уровня развития производит. сил и соответствующих им производств. отношений.

Большинство сов. исследователей подразделяют эту эпоху на 3 осн. периода: "первобытное человеческое стадо", расцвет родового общества и его разложение. М. О. Косвен выделяет периоды "первобытного человеч. стада", родового строя с подразделением на матриархат и патриархат и воен. демократии; А. И. Першиц - периоды "первобытного человеч. стада", первобытной родовой общины и первобытной соседской общины. С точки зрения Ю. И. Семенова, эпоха "первобытного человеч. стада" является временем формирования человека и человеч. общества, а вся последующая история, начиная с родового строя, представляет период развития уже сформировавшегося общества; грань, отделяющая эти периоды, является более глубокой, чем рубежи между обществ.-экономич. формациями. В соответствии с этой точкой зрения история человечества прежде всего делится на 2 осн. этапа: историю "первобытного человеч. стада" и историю готового, сформировавшегося общества, а в качестве первой обществ.-экономической формации выступает родовое общество.

Временем существования "первобытного человеч. стада" был ранний или нижний и средний палеолит. Начальный период нижнего палеолита, включающий эпохи дошелль, шелль, ашель, был временем существования таких типов формирующихся людей, как питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и, очевидно, также каких-то еще не открытых предшествовавших им форм (см. Антропогенез). Ареал расселения этих людей был сравнительно невелик и ограничивался р-нами с теплым климатом. Они жили в Африке, на Ю. Европы и Азии. Осн. занятием первых людей была охота и особенно коллективная охота на крупных животных. Оружием для охоты служили дубины и рогатины. Немалое значение имело также собирательство (М. И. Урысон, Начальные этапы становления человека; С. А. Семенов, Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита. Обе работы в сб. "У истоков человечества", (М.), 1964). Осн. кам. орудиями в дошелле были оббитые с одного конца гальки, а в шелле и ашеле - грубые ручные рубила, отщепы и нек-рые др. (см. Каменный век). В эту эпоху люди, по-видимому, уже пользовались огнем, но еще не умели его добывать. Ф. Энгельс писал об этом начальном этапе существования человечества: "Какими люди первоначально выделились из животного (в более узком смысле слова) царства, такими они и вступили в историю: еще как полуживотные, еще дикие, беспомощные перед силами природы, не осознавшими еще своих собственных сил; поэтому они были бедны, как животные, и не намного выше их по своей производительности" (там же, т. 20, с. 183). Следующий этап палеолита, включающий поздний ашель и мустье, знаменуется появлением человека "более совершенного физич. типа - неандертальца. Люди осваивают р-ны с суровыми климатич. условиями, охотятся на мамонтов и медведей, совершенствуют обработку кремневых орудий и расширяют их ассортимент (остроконечники, скребки), начинают обрабатывать кость (ретушеры, острия).

О социальных отношениях в "первобытном человеческом стаде" неизвестно ничего определенного. Ясно лишь, что это было время борьбы зарождающихся социальных начал с животными началами и постепенного вытеснения вторых первыми. Большинство сов. исследователей считает, что в процессе становления человека и человеч. общества было два качественных скачка. Первый ознаменовался появлением питекантропа и началом изготовления орудий, второй - становлением "готового" человека homo sapiens и возникновением родовой организации (Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин, Антропология, М., 1963). Однако нек-рые ученые отрицают второй качественный скачок, полагая, что уже питекантроп был "готовым" человеком, жившим в сформировавшемся человеческом обществе (А. Я. Брюсов). Другие (Б. Ф. Поршнев) отрицают первый качественный скачок. Они считают питекантропов и ранних неандертальцев - животными, а их стадо - биологическим объединением.

Но как бы то ни было, в конце нижнего палеолита, видимо, возник запрет половых сношений между членами стада, и оно стало превращаться в экзогамный (см. Экзогамия) род. Имеется ряд гипотез о том, как это произошло, но в целом этот вопрос остается пока "еще до конца нерешенным.

В дальнейшей истории первобытного общества довольно отчетливо выделяется эпоха, охватывающая поздний палеолит, вероятно мезолит и начало неолита. В это время продолжалось расселение людей по земной поверхности: человек проник через Индонезийский архипелаг в Австралию и на о-ва Меланезии, через р-н Берингова прол. - в Сев.-Зап. Америку и затем постепенно заселил все Зап. полушарие.

Освоение различных по характеру природных зон требовало приспособления к ним и развития специфич. средств труда, к-рые становятся все более разнообразными. Наряду с кам. орудиями появляются орудия из кости, рога, дерева. Преобладающим занятием людей и гл. источником средств существования была охота, рыболовство, а также собирательство. Общественную организацию этих людей можно в общих чертах реконструировать по этнографич. данным. Осн. производств. коллективом в ту эпоху была, вероятно, материнско-родовая община (материнский род). Характерными ее чертами были коллективизм сородичей в трудовых процессах, общеродовая собственность на осн. средства произ-ва и уравнительное или равнообеспечивающее распределение продуктов охоты, рыболовства и собирательства. Большинство сов. историков первобытности придерживается мнения, что производственные отношения этой поры выступают как отношения между кровными родственниками - членами материнско-родовой общины (М. О. Косвен, А. М. Золотарев, С. П. Толстов, Ю. П. Аверкиева, А. И. Пер-шиц, Ю. И. Семенов, Л. А. Файнберг). Согласно другой точке зрения, производств. отношения никогда не совпадали с родовыми, и, соответственно, экономич. ячейка общества (родовая община) не совпадала с родом (Н. А. Бутинов и др.).

Важной чертой материнско-родовой общины было равноправие ее членов и отсутствие какой-либо отделенной от коллектива власти. Единственным регулятором поведения членов материнского рода была воля коллектива, родовая мораль, выражавшаяся в обществ. мнении и закреплявшаяся в обычаях. Отдельные члены коллектива обладали влиянием на сородичей лишь в силу своих личных качеств и постольку, поскольку они выражали волю и интересы коллектива в целом. Существование человека вне рода было невозможно. Поэтому каждый человек родового общества мог мыслить себя лишь как частичку коллектива.

Как экзогамный коллектив род не мог существовать изолированно. Он составлял часть системы, состоявшей из двух взаимобрачующихся родов, - дуально-родовой организации. Брачные связи возникали как отношения не между индивидами, взятыми сами но себе, а между коллективами, родами. Поэтому и первонач. брак, очевидно, был групповым; мужья и жены принадлежали к разным родам и имели раздельную собственность. Два или несколько родов вместе составляли племя. Однако вопрос о времени появления племени не вполне решен. Нек-рые сов. ученые (А. А. Формозов) относят его возникновение к мезолиту, тогда как другие (М. О. Косвен) полагают, что начальные формы племени появляются в верх. палеолите, т.е. одновременно с родом.

Обусловленные низким уровнем развития производит. сил первобытнокоммунистич. отношения были крайне ограниченными и замкнутыми в пределах рода как отдельного производств. коллектива. Соответственно такой же характер носила и родовая мораль. Действие ее норм, предписывавших заботу о каждом члене коллектива, распространялось на членов своего рода и отчасти племени, когда последнее возникло. Как писал Ф. Энгельс: "Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе: племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности" (там же, т. 21, с. 99).

Очень сложен и не вполне ясен вопрос о мировоззрении людей первобытного общества, о их верованиях. По-видимому, у людей типа питекантропов отсутствовали какие-либо религ. верования. Более спорен вопрос о существовании или отсутствии религ. верований у неандертальцев. Археологами открыто несколько неандертальских погребений в гротах и пещерах (Мустье, Ла-Шапель-о-Сен, Ла-Ферраси во Франции, Киик-Коба в Крыму и др.). Одни считают, что эти погребения свидетельствуют о возникновении веры в загробное существование души или в сверхъестеств. свойства трупа (Г. Обермайер, М. Эберт, А. П. Окладников). По мнению других (И. И. Скворцов-Степанов, С. А. Токарев), в этих погребениях проявлялась просто забота об умерших. Может быть о возникновении религ. верований у неандертальцев (охотничьей магии или зачатков тотемизма) свидетельствуют находки черепов и костей пещерного медведя (пещеры Драхенлох и Петерсхеле и др.), по условиям залегания напоминающие захоронения.

В отличие от мустье, археол. памятники верх. палеолита определенно свидетельствуют о наличии религиозных верований. В погребения клались вещи умерших, украшения. Очевидно, появились какие-то представления о загробной жизни. Возникает магия, развивается тотемизм (рисунки людей в звериных масках). По-видимому, в верхнем палеолите как отражение материнско-родовых отношений формируется культ матерей - прародительниц (П. П. Ефименко) - или, по другой точке зрения, хозяек огня (С. А. Токарев). На это указывают находки многочисленных женских статуэток (Виллендорф, Костепки, Мальта и др.). До сих пор неясны религиозные верования людей неолита. Скорее всего в это время существовало почитание женских божеств (см. С. А. Токарев, Религия в истории народов мира, 1964, с. 15). Начиная с верхнего палеолита получает значит. развитие иск-во: реалистич. полихромные изображения животных в пещерах Юж. Франции и Сев. Испании и др., статуэтки из кости, рога и глины.

Развитие производит. сил особенно заметно в эпоху неолита, когда возникают скотоводство и земледелие и начинается переход от присвоения продуктов природы к их произ-ву. Наиболее рано земледелие и скотоводство возникли, по-видимому, на Бл. Востоке, где, возможно, уже в конце мезолита произошел переход от сбора дикорастущих злаков к выращиванию их (натуфийская культура, Карим-Шахир). В 5-4-м тыс. до н.э. земледельч. племена жили в Египте. В Европе земледелие и скотоводство получили развитие в неолите и раннем бронз. веке под сильным влиянием культур Бл. Востока. В Америке земледелие, по-видимому, возникло ок. 4-2-го тыс. до н.э. и в дальнейшем стало экономич. основой для развития высоких культур древней Америки (майя, инки, ацтеки). В это же время совершенствуются орудия труда, появляются шлифованные топоры, костяные серпы, молоты, глиняные сосуды; создаются такие средства передвижения, как лодка и лыжи.

Однако в то время как во многих местах земного шара уже возникли земледелие и скотоводство, на периферии этих развитых культур в Европе, Азии, Африке и Америке продолжали еще жить племена охотников, рыболовов и собирателей (Сев. Сибирь, амер. север и др.). С неолита усиливается неравномерность развития отдельных культур, впервые обозначившаяся еще в конце палеолита. Культуры, отставшие в своем развитии, начинают испытывать все большее влияние со стороны передовых. Отделение скотоводческих племен от земледельческих и установление регулярного обмена между ними было первым крупным общественным разделением труда (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 160). Позднее "... произошло второе крупное разделение труда: ремесло отделилось от земледелия" (там же, с. 163). С развитием производит. сил возрастает хоз. значение мужчин. Они стремятся передать создаваемую ими собственность своим сыновьям. Так, у племени гереро в Юго-Зап. Африке в период перехода от материнского рода к отцовскому козы оставались в материнском роде, тогда как коровы и овцы наследовались по отцовской линии.

Происходит смена материнского рода отцовским, а род перестает быть осн. хоз. ячейкой общества, ею становится большая патриархальная семья. Обычно она жила не изолированно, а рядом с др. такими же семьями, вместе с к-рыми она образовывала соседскую общину. Род и его подразделения в это время выполняют в основном функции защиты своих членов, а также брачно-регулирующие и религиозно-обрядовые функции. С переходом к патриархальной семье парный брак сменяется моногамией, возникает моногамная, или малая, семья, воплощающая в себе развившиеся начала частной собственности.

Ускорению развития частной собственности на заключит. этапе П. с. способствовало возникновение военной демократии; накопление богатств вызвало к жизни частые грабительские набеги и воен. столкновения, а воен. предводители, опираясь на свои дружины, стали захватывать власть над собственным народом. Возникает социальное и экономич. неравенство внутри общины, а с ростом производит. сил и появлением избыточного продукта зарождается рабство. Сначала в рабство обращаются военнопленные, затем начинается закабаление беднейших сородичей. Итак, имущественные различия внутри одного и того же рода постепенно превратили общность интересов в антагонизм между его членами (см. К. Маркс, Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, 1941, с. 153-54). Общество распадается на классы. Возникновение клас. общества у разных народов относится к различным эпохам, а сам процесс становления клас. строя шел в разных странах в зависимости от конкретно-историч. условий по-разному. Но, как правило, в нем были всегда две стороны: появление рабов и разделение свободных на богатое и знатное меньшинство и на массу простых общинников. В Египте, Индии, Месопотамии оно возникло в эпоху медно-каменного (энеолит) века (4-3-е тыс. до н.э.), в Малой Азии, Греции, на Кипре, Крите, в Китае - в эпоху бронз. века (конец 3-го - нач. 1-го тыс. до н.э.) и у целого ряда др. народов - в эпоху раннего жел. века (сер. 2-го - 1-е тыс. до н.э.).

Расслоение общества, выделение из среды ранее равных членов рода и племени богатой и знатной верхушки находит свое отражение в расслоении сверхъестественного мира, в выделении из его среды более или менее равных по значению сверхъестественных существ нескольких особо могущественных - богов. Окончательно оформившийся с возникновением классового общества политеизм освящает эксплуатацию человека человеком.

Историография. В антич. мире сформировались и развились 2 представления о начальном состоянии человечества. Согласно одному из них, первобытные люди жили почти как животные, непрерывно борясь друг с другом за добычу и власть. Согласно другому, детство человеч. рода было золотым веком, когда люди, питаясь дарами щедрой природы, жили беззаботно, весело и дружно. Сторонником 1-й точки зрения был, напр., Демокрит, полагавший, что первые люди на земле вели "грубую" и "звериную" жизнь и постоянно кочевали, питаясь "естественными кормами" земли и плодами деревьев. Идеи о золотом веке придерживался, напр., Сенека. Лукреций Кар одним из первых предложил периодизацию общества, разделив историю на 3 века: каменный, медный и железный. Однако все эти общие построения о начальном состоянии человечества были, как правило, умозрительными. В то же время антич. авторы (Ксенофонт, Страбон, Тацит) собрали немало этнографич. данных об обществ. отношениях (в т. ч. о матриархальных порядках) у многих народов древности.

В ср. века господствовала т.н. патриархальная теория, выдвинутая еще в антич. время Платоном и Аристотелем. Согласно ей, в основе общества лежит патриархальная семья, из к-рой в конечном счете вырастает гос-во. Видным глашатаем этой теории был Фома Аквинский (1225-74). Однако продолжалось накопление фактич. материала об отсталых народах, не укладывавшегося в рамки патриархальной теории. Оно ускорилось со времени Великих географич. открытий и особенно в 18-19 вв. (напр., сведения Диего де Ланда об индейцах Мексики, Д. Ливингстона о народах Африки, Л. Моргана об индейцах Сев. Америки, Л. Файсона и А. Хауитта об австралийцах, H. H. Миклухо-Маклая о народах Океании); много этнографич. данных о народах Сибири и Сев.-Зап. Америки собрали рус. ученые 18 и 1-й пол. 19 вв. (С. П. Крашенинников, Г. В. Стеллер, Г. Ф. Миллер, Ю. Ф. Лисянский, И. Е. Вениаминов и др.). В 1767 в "Опыте истории гражданского общества" (рус. пер., ч. 1-3, СПБ, 1817-18) шотландский философ А. Фергюсон (1723-1816) первым широко использовал этнографич. материал для довольно подробной характеристики П. с. Он определил его как первобытнокоммунистич. с коллективным произ-вом и потреблением. В 1861 И. Бахофен развил идею о матриархате, как универсальном и предшествующем патриархату этапе в развитии человеч. общества. Однако причину развития первобытного общества Бахофен видел не в условиях материальной жизни, а в смене религиозных представлений. Вскоре после этого Дж. Мак-Леннан связал матриархат с родом, указав при этом, что род предшествует семье. В 1877 Л. Г. Морган в своем труде "Древнее общество" положил начало научной материалистич. истории первобытного общества. Ядром учения Моргана является обоснованная им на огромном фактич. материале теория об универсальности родовой организации и о едином пути развития первобытного общества, прогресс к-рого он объяснял успехами в развитии произ-ва средств существования.

Марксистская теория развития первобытного общества, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом, наиболее полно была сформулирована в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Сов. исследователи, творчески развивая марксистскую теорию первобытного общества, внесли в нее существенный вклад. В 1930-х гг. П. П. Ефименко, М. О. Косвен, А. М. Золотарев, С. П. Толстов ввели в научный оборот значительный материал, доказывающий универсальность общинно-родового строя и опровергающий попытки подменить ее различного рода "тотемическими обществами" или "семейно-родственными группами". В 1930-50-х гг. был проведен ряд работ, выявивших пережитки материнского рода у многих народов СССР, а также зарубежных стран и тем самым подтвердивших универсальность этого института (А. М. Золотарев, Родовой строй и религия ульчей, Хабаровск, 1939; К. В. Вяткина. Пережитки материнского рода у бурят-монголов, "СЭ", 1946, No 1; М. О. Косвен, Матриархат. Этнографические материалы, "Уч. зап. МГУ", 1940, в. 61, и др.). В ходе полевых исследований 1930-40-х гг. у многих народов Сибири, Ср. Азии и Кавказа была выявлена дуальная организация, характерная черта раннеродового общества (С. П. Толстов, Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен, "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1935, No 9-10; В. Чернецов, Фратриальное устройство обско-угорского общества, "СЭ", 1939, в. 2, и др.). Сов. и зарубежные исследования по вопросам дуальной организации были обобщены в конце 1930-х гг. А. М. Золотаревым (А. М. Золотарев, Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964). Много сделали сов. этнографы и в изучении патриархального рода и форм разложения первобытнообщинного строя (Л. П. Потапов, Разложение родового строя у племен Северного Алтая, Л., 1935; М. О. Косвен, Распад родового строя у удмуртов, "Уч. зап. н.-и. ин-та народов Сов. Востока", в. 2, М., 1931). В ходе конкретных исследований был накоплен большой материал для постановки и решения многих теоретич. проблем, напр. - становления патриархальных отношений (М. О. Косвен, Переход от матриархата к патриархату, в сб.: Родовое общество, М., 1951; Д. А. Ольдерогге, Энгельс и проблема происхождения отцовского рода, в сб.: Вопросы истории доклассового общества, М.-Л., 1936, с. 851-69), разложения рода (Б. О. Долгих и M. Г. Левин, Переход от родоплеменных связей к территориальным в истории народов Северной Сибири, в сб.: Родовое общество, М., 1951; М. О. Косвен. Семейная община и патронимия, М., 1964).

Накопление нового фактич. материала и теоретич. разработка вопросов истории первобытного общества позволили сов. исследователям уточнить ряд положений Моргана (напр., большинство сов. исследователей отказалось от гипотезы о существовании кровнородственной семьи и пуналуалъной семьи и др.) и внести значит. вклад в решение таких проблем П. с., как периодизация первобытной истории, происхождение экзогамии и т.д. Весь накопленный этнографич., археологич. и антропологич. материал подтвердил основные положения материалистич. концепции первобытноисторич. процесса - о едином в своих главных чертах пути развития человеч. общества, о поступательном развитии производительных сил как основе историч. процесса, о коллективном характере первобытной экономики.

Бурж. критика марксистской истории П. о. ведется гл. обр. с позиций теории многолинейной эволюции (Дж. Стюард), культурно-исторической школы в этнографии (В. Шмидт, В. Копперс), диффузионизма, функционализма (см. также ст. Этнография).

Лит.: Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, М., 1941; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Рецензия. А. Богданов, "Краткий курс экономической науки", Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4 (т. 4); его же. Государство и революция, там же, т. 33 (т. 25); его же, О государстве, там же, т. 39 (т. 29); его же, Письмо к А. М. Горькому, вторая половина ноября 1913 г., там же, т. 48 (т. 35); Аверкиева Ю. П., Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья Северной Америки, М., 1961; Борисковский П. И., Древнейшее прошлое человечества, М.-Л., 1957; Бутинов Н. A., Происхождение и этнический состав коренного населения Новой Гвинеи, Тр. Института этнографии, нов. сер., т. 80, М.-Л., 1962 (рец. и ответы см. "СЭ", 1963, No 3, с. 200-05; 1965, No 3, с. 180-90); Ефименко П. П., Первобытное общество. К., 1953; Кнышенко Ю. В., История первобытного общества и основы этнографии, Ростов н/Д., 1965; Косвен М. О., Матриархат. История проблемы, М., 1948; его же. Очерки истории первобытной культуры, 2 изд., М., 1957; его же, О периодизации первобытной истории, "СЭ", 1952, No 3; Морган Л. Г., Древнее общество..., пер. с англ., 2 изд., Л., 1934; его же, Дома и домашняя жизнь американских туземцев, пер. с англ., Л., 1934; Никольский В. К., Семья и брак в прошлом и настоящем, М., 1936; Семенов С. A., Первобытная техника, М.-Л., 1957; Першиц А. И., Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории, в сб.: Проблемы истории первобытного общества, М.-Л., 1960; Поршнев Б. Ф., Материализм и идеализм в вопросах становления человека, "ВФ", 1955, No 5; Семенов Ю. И., Возникновение человеческого общества, Красноярск, 1962 (рец. в "СЭ", 1963, No 5; "ВФ", 1964, No 8; "ВФ", 1965, No 6); его же, О периодизации первобытной истории, "СЭ", 1965, No 5; Токарев С. A., Происхождение общественных классов на островах Тонга, "СЭ", 1958, No 1; Толстов С. П., Военная демократия и проблема "Генетической революции", "Проблемы истории докапиталистич. обществ", 1935, No 7-8; его же, Некоторые проблемы всемирной истории в свете данных современной исторической этнографии, "ВИ", 1961, No 11; Формозов A. A., Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке, М., 1959; Childe V. G., Social evolution, L., 1951; Essays in the science ot culture, N. Y., 1960; Hawkes J., Wolley С. L., History of mankind, v. 1 - Prehistory and the beginnings of civilization, L., 1963; Leach E., Rethinking anthropology, L., 1961; Leacock E., Montagnais "Hunting territory" and the fur trade, Menasha, 1954; L"homme avant l"écriture, P., 1959; Sellnow I., Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte, В., 1961; Steward J. H., Theory of culture change, Urbana, 1955.

Ю. И. Семенов. Рязань,

Л. А. Файнберг. Москва.

Советская историческая энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 1973-1982 .

К.В. Островитянов
Лекция, прочитанная в Высшей партийной школе ВКП(б), 1945 г.

Возникновение человеческого общества

История возникновения человеческого общества начинается в глубокой древности, не поддающейся точному определению.

«Наверное протекли сотни тысяч лет… прежде чем из стада лазящих но деревьям обезьян возникло человеческое обще­ство» , - говорит Энгельс.

Знаменитый естествоиспытатель Чарльз Дарвин сделал во вто­рой половине XIX в. открытие, что человек произошел в резуль­тате длительной эволюции от предков, близких к человекообраз­ным обезьянам. В основе этой эволюции, по мнению Дарвина, лежал закон естественного отбора, т. е. выживания более приспо­собленных и вымирания менее приспособленных к борьбе за су­ществование. Дарвин своим учением, по выражению Маркса, нанес смертельный удар телеологии в естествознании, а вместе с тем разрушил библейскую легенду о сотворении человека богом.

Гениальная гипотеза Дарвина о происхождении человека была блестяще подтверждена целым рядом археологических открытий и находок, начавшихся еще в XIX в. и продолжающихся по сей день.

В разных частях земного шара были найдены остатки костей и черепов, доказывающих существование в глубокой древности людей, носящих явные следы их происхождения от человеко­подобной обезьяны. Это позволило установить в общих чертах от­дельные стадии длительного пути развития человекообразной обезьяны в человека.

В 90-х годах прошлого столетия на о. Яве были найдены че­репная коробка, бедро и два коренных зуба, характерные для «переходного» типа от обезьяны к человеку. Найденная черепная коробка по своему строению напоминает обезьянью, с ее по­катым лбом, но по объему она вдвое превышает обезьянью и приближается к человеческой. Форма бедра свидетельствует о по­ходке человека уже в полусогнутом положении. Этот тип получил в науке название питекантропа - обезьяно-человека, или древ­нейшего человека.

В 1907 г. в Германии, близ Гейдельберга, была найдена нижняя челюсть, по своей форме очень близкая к обезьяньей, но с человеческими зубами. По месту открытия ее обладатель полу­чил название гейдельбергского человека.

В 1929/30 г. в Китае, около Чжоу Коу-тян, были найдены две черепные коробки, во многом совпадающие с черепом пите­кантропа, но отличающиеся от него большим объемом, что уже свидетельствовало о более высокой ступени развития. Этот новый тип получил в истории название синантропа (т. е. китайского че­ловека).

Позже в Германии, Франции, Африке, Азии и в СССР были найдены кости и черепа, относящиеся к более развитому типу переходного человека. Этот тип в гораздо большей степени при­ближается к современному человеку, отличаясь от питекантропа и синантропа большим объемом черепа, а от современного чело­века - более развитой мускулатурой, укороченностью голени по сравнению с бедром и меньшим объемом черепа. Он получил на­звание неандертальского человека, так как впервые его останки были найдены в долине реки Неандер (Германия).

Все эти находки увенчались открытием кроманьонского чело­века, найденного во Франции, в пещере Кроманьон. Кроманьон­ский человек по физическому строению уже мало отличается от современного человека.

Все эти «переходные» к человеку типы отражают различные стадии превращения человекообразной обезьяны в человека.

Однако превращение человекоподобной обезьяны в человека нельзя объяснить одним законом естественного отбора.

Энгельс доказал, что решающую роль в этом превращении сыграл труд.

«Труд… первое основное условие всей человеческой жизни, - говорит Энгельс, - и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» .

Нашим далеким предкам, человекообразным обезьянам, были знакомы элементарные трудовые операции с применением прими­тивных орудий, найденных готовыми в природе в виде палки или камня.

Наблюдения над современной человекоподобной обезьяной шимпанзе показывают, что она применяет в различных случаях жизни палку, а иногда способна комбинировать вместе несколько палок. В моменты гнева она схватывает камень и пускает его в ход в качестве довольно грозного оружия защиты или напа­дения.

Образ жизни человекоподобной обезьяны, материальные условия ее существования способствовали дальнейшему развитию и совершенствованию этих элементарных трудовых навыков. Особо важную роль в развитии труда сыграло разделение функций между передними и задними конечностями человеко­подобной обезьяны и усвоение прямой походки. Человекоподоб­ные обезьяны жили стадами на деревьях. В то же время в поис­ках пищи они были вынуждены спускаться с деревьев и бродить по земле.

Необходимость карабкаться по деревьям, срывать плоды, схватывать палку или камень, строить гнезда на деревьях способ­ствовала развитию передних конечностей, которые постепенно специализировались на производстве элементарных трудовых опе­раций и превращались в руки.

Специализация передних конечностей (рук) человекообразных обезьян сначала на простейших, а затем на все более и более сложных трудовых операциях привела к тому, что человекообраз­ные обезьяны стали постепенно отвыкать опираться при ходьбе на руки, начали усваивать прямую походку. Это был важнейший момент в процессе перехода от обезьяны к человеку. Энгельс го­ворит: «…Решающий шаг был сделан, рука стала свободной и могла теперь усваивать себе все новые и новые сноровки, а при­обретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению» .

Этот процесс потребовал огромного количества времени, по сравнению с которым «…известный нам исторический период является незначительным» .

Освобождение руки от функций ноги сделало ее органом труда. Но рука, по меткому замечанию Энгельса, не только орган труда, но и продукт его. Только благодаря постепенному разви­тию элементарных трудовых операций - срыванию плодов, схва­тыванию палок и т. д. - и вызванным ими изменениям в строении передних конечностей последние постепенно превратились в руки. Но все же, что было полезно для руки, шло на пользу и всему организму.

Человеческий организм представляет собой единое целое. От­дельные его части органически связаны между собой. Эту взаим­ную зависимость отдельных частей Дарвин назвал законом соот­ношения роста. В силу этого закона совершенствование руки и приспособление ноги к прямой походке не могли не оказать влияния на остальные части организма и на весь организм в целом.

Важнейшим результатом усовершенствования руки человека явилось развитие труда, которое значительно усилило господство человека над окружающей природой, а вместе с тем и расширило его кругозор. Человек постепенно научился использовать окру­жающие его предметы в своих интересах.

Другим важнейшим следствием развития труда явилось рас­ширение рамок совместной деятельности, способствовавшее более тесному сплочению людей в единый коллектив. В результате возникла потребность в речи, которая и вызвала к жизни соот­ветствующий орган. Начался длительный процесс преобразования глотки человекообразной обезьяны, и она приобрела способность членораздельной речи.

Развитие трудовой деятельности и членораздельной речи яви­лось в свою очередь важнейшим фактором постепенного превра­щения мозга обезьяны в мозг человека.

Под влиянием трудовой деятельности у человека расширился круг восприятий и представлений. Человек мог улавливать ухом и замечать глазом многое такое, чего не могли заметить живот­ные, хотя по тонкости слуха и зоркости глаза он им уступал.

«Орел, - говорит Энгельс, - видит значительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла» .

Развивающееся сознание человека приобрело способность к обобщениям. Оно открывало все новые и новые свойства в окру­жающих предметах и явлениях, что усиливало позиции человека в борьбе за существование.

Процесс возникновения человека есть в то же время и процесс возникновения человеческого общества. Одно от другого отделить нельзя. «Наши обезьяноподобные предки… были общественными животными, - говорит Энгельс, - вполне очевидно, что нельзя выводить происхождение человека, этого наиболее общественного из всех животных, от необщественных ближайших предков» .

Так в результате долгой эволюции, исчисляемой сотнями ты­сячелетий, возникло человеческое общество.

Мы видели, какое огромное значение сыграл труд в процессе превращения обезьяны в человека.

Однако труд, сыгравший такую важную роль в превращении человекообразной обезьяны в человека, был лишь зародышевой формой труда.

Коренная черта человеческого труда, отличающая человека от животных, состоит в изготовлении орудий.

«Труд, - говорит Энгельс, - начинается с изготовления орудий» .

«Употребление и создание средств труда, - говорит Маркс, — хотя и свойственны в зародышевой форме некоторым видам жи­вотных, составляют специфически характерную черту человече­ского процесса труда…» .

Вторая черта, отличающая человека от животных, заключается в том, что он трудится сознательно. Прежде чем создать что-нибудь, человек уже имеет в своей голове план своего будущего творения. Животное же приспосабливается к природе не созна­тельно, а в силу инстинкта.

По мере превращения обезьяны в человека постепенно совер­шался переход от полуинстинктивного применения найденных готовыми в природе орудий труда - палки, камня и т. д. - к соз­нательному изготовлению орудий, пока, наконец, не совершился величайший в истории скачок - возник человек, делающий ору­дия. Этим была проложена та историческая грань, которая на­всегда отделила человеческое общество от стада человекообраз­ных обезьян.

Основные черты первобытнообщинного способа производства

1. Производительные силы первобытного общества

Эпоха существования первобытного общества была самой продол­жительной в истории человечества. По сравнению с ней так на­зываемая писанная история человечества имеет, говоря словами Энгельса, «…не большее значение, чем секунда в жизни чело­века» … Эта длиннейшая эпоха в развитии человечества состояла из нескольких стадий, которые различались по уровню производительных сил и по вызываемым ими изменениям в си­стеме производственных отношений.

Впервые научную периодизацию первобытного общества дал Морган. Эта периодизация принята Энгельсом. Морган устанав­ливает два важнейших этапа в истории развития первобытного общества: период дикости и период варварства. Каждый из этих периодов, в свою очередь, Морган разбивает на три ступени - низшую, среднюю и высшую. Период дикости, по Моргану, харак­теризуется по преимуществу присвоением готовых произведений природы. Период варварства - развитием скотоводства и земле­делия.

Низшая ступень дикости продолжалась много десятков тыся­челетий. Однако писанная история не сохранила ни одного на­рода, который находился бы на этой ступени развития.

Членораздельная речь явилась главным достижением этой ступени развития первобытного общества. Человечество находи­лось еще в состоянии, близком к животному. Первобытный чело­век был крайне слабо вооружен для борьбы с окружающей при­родой. Еще Лукреций указывал, что первым орудием людей были руки, когти и зубы, камни, а также древесные обломки и сучья. Природные орудия первобытного человека были, разумеется, слабее, чем у многих представителей окружающего его животного мира. Искусственные же орудия были до крайности примитивны.

Мозг первобытного человека был слаб и неразвит. У него еще не накопилось достаточного опыта борьбы с природой, переда­ваемого из поколения в поколение. На этой стадии способы до­бычи средств существования сводились главным образом к соби­ранию плодов и корней растений и к охоте за мелкими зверями. Первобытный человек был еще в очень большой степени рабом окружающей природы.

Развитие производительных сил совершалось крайне медленно. Добывая средства к жизни, борясь за свое существование, перво­бытный человек знакомился с предметами и силами природы, улучшал орудия, накапливал опыт и передавал его из поколения в поколение. С чрезвычайной медленностью, в течение многих тысяч лет, делались одно за другим первые изобретения и открытия.

Так, постепенно, первобытный человек с низшей ступени ди­кости поднялся на среднюю ступень. На этой ступени первобыт­ный человек применял грубо выделанные, неотшлифованные ка­менные орудия, относящиеся к раннему каменному веку, так называемому палеолиту.

Путем соединения палки и камня, их обработки и приспособ­ления к разным целям были созданы разнообразные орудия: палицы, каменные топоры, молотки, копья и т. п. Но главным до­стижением этой ступени общественного развития было открытие человеком полезных свойств огня.

Человек впервые познакомился с огнем благодаря наблюдению над окружающей природой. Он видел, как молния ударяет в де­рево и зажигает его. Он наблюдал извержение вулканов, лесные пожары и знакомился таким образом с согревающими свойствами огня. Наблюдения показали первобытному человеку, что фрукты или мясо под действием умеренного огня становятся мягче, вкус­нее. Это натолкнуло его на мысль использовать ценные свойства огня. Сначала огонь просто поддерживался. Вероятно, немало трагедий приходилось переживать первобытному человеку, когда огонь у него потухал. Много позже, когда производство орудий достигло более высокого развития, люди заметили, что огонь по­является при ударе кремнем, при трении дерева, и научились его добывать.

Это было громадным шагом в развитии первобытного обще­ства. Открытие огня, по словам Энгельса, впервые дало человеку господство над определенной силой природы и окончательно оторвало его от животного царства.

Огонь дал первобытному человеку защиту от зимнего холода, он стал для него источником света, огонь человек использовал в качестве орудия защиты от окружающих его могучих хищников.

Благодаря открытию огня значительно расширился круг пред­метов, которые могли служить пищей человеку. Он стал употреблять крахмалистые клубни и корни, испеченные в горячей золе. Благодаря применению огня человек получил возможность питаться рыбой и мясом в сваренном виде, что сократило процесс пищеварения. Мясная пища содержит в себе элементы, очень важные для человеческого организма. Употребление мясной пищи в очень большой степени содействовало физическому укреп­лению первобытного человека. Особенно большое влияние мясная пища оказала на развитие человеческого мозга.

На средней ступени дикости гораздо большее развитие полу­чили рыбная ловля и охота. Последняя теперь уже проводилась с помощью палицы и копья.

Постоянного жилища первобытный человек не имел. От стужи, зноя, дождя он укрывался под густыми лиственными деревьями, в кустарниках и в пещерах. Жилищем могли служить и дупла деревьев, а также покрытые хворостом ямы, на дне которых теп­лился огонь.

Медленно, но неуклонно совершавшийся рост производитель­ных сил привел к тому, что власть первобытного человека над природой возросла и его зависимость от климата уменьшилась. Если раньше первобытный человек вынужден был держаться той климатической полосы, в которой он первоначально развился, т. е. полосы тропических и субтропических лесов, то теперь, бла­годаря лучшим орудиям, применению огня и мясной пищи, он получил возможность приспособляться к разнообразным климати­ческим условиям. Человек начал быстро расселяться по земле, следуя по течению рек и морским берегам и уходя все дальше от мест своего первоначального поселения.

Высшая ступень дикости знаменует собой дальнейший про­гресс в развитии производительных сил первобытного общества. На этой ступени человек уже начинает применять шлифованные каменные орудия: появляются более усовершенствованные камен­ные топоры, скребки, кремневые ножи, пилы и т. д.

В Америке, в лесах Восточного Парагвая, до недавнего вре­мени сохранялось племя гуаяков, находившееся на стадии ди­кости. Гуаяки не знали металлических орудий и пользовались каменными топорами. Изготовлялись последние следующим обра­зом: камень шлифовался так, чтобы один край был тонким; затем в стволе молодого дерева делался глубокий надрез и туда встав­лялся шлифованный камень; в таком положении камень оста­вался до тех пор, пока надрез не зарастал и древесные волокна не охватывали камень. Тогда дерево срубалось и получался ка­менный топор. Чтобы срубить дерево таким топором, нужно затратить колоссальное количество труда. Тем не менее гуаяки умудрялись срубать при помощи каменного топора огромные де­ревья, достигавшие метра в обхвате.

Главным достижением высшей ступени дикости было изобре­тение лука и стрел. «Для эпохи дикости, - говорит Энгельс, - лук и стрела были тем же, чем стал железный меч для варварства и огнестрельное оружие для цивилизации, - решающим ору­жием» .

Изобретение лука и стрел свидетельствовало о том, что чело­век накопил некоторый опыт в борьбе с природой и достиг извест­ного умственного развития. Благодаря этому изобретению охота стала одним из основных способов добычи средств существования.

На высшей ступени дикости уже начинается производство де­ревянных сосудов, плетеных корзин и других предметов. Изго­товляются лодки путем выжигания внутренней части деревьев, после чего обгоревшие части дерева вырубаются каменным топо­ром. Люди начинают строить шалаши, переносные и постоянные жилища. При постройке жилищ уже употребляются бревна и доски.

Так, путем длительного процесса исторического развития пер­вобытное общество вступает в стадию варварства. «Характер­ным моментом периода варварства, - говорит Энгельс, - является приручение и разведение животных и возделывание растений» .

Низшая ступень варварства начинается с изобретения гончар­ного производства.

Переход к средней ступени варварства в восточных странах ознаменовался приручением животных, а в странах Запада - воз­делыванием растений. Развитие охоты постепенно привело к при­ручению животных, к первобытному скотоводству, которое яви­лось следствием постоянного соприкосновения охотников со стадами животных. Охотники начали приручать диких животных, особенно их детенышей, которые привыкали к своему хозяину и становились домашними.

Одним из первых прирученных животных была собака. В пе­щерах и в других местах обитания первобытного человека най­дены в большом количестве кости собак. Затем началось прируче­ние других животных. Способы приручения животных были чрез­вычайно разнообразны. Так, например, среди ненцев и эвенков долго сохранялся способ охоты на оленей, когда для приманки диких самцов-оленей выставлялась прирученная самка. Часто применялся загон стад диких оленей в ущелья или специально устроенные для этого огороженные места. Загнанных животных убивали и съедали. Впоследствии их стали держать в загонах как живой запас мяса. Затем стали использовать оленей и других крупных животных для целей передвижения. Таким образом воз­никло скотоводство.

Скотоводство па первых порах было теснейшим образом свя­зано с охотой. Постепенно оно становится основным источником добычи мясной пищи, а охота отходит на второй план. Дальней­шим шагом в развитии скотоводства явилось возникновение мо­лочного хозяйства. Способы первобытного скотоводства можно было до недавнего времени наблюдать у некоторых отсталых на­родностей. Так, некоторые племена Африки, желая удержать около своих жилищ газелей, сжигали траву в степи на значитель­ном пространстве и таким образом удобряли почву для произра­стания более обильного корма. Обильный корм привлекал газелей, и они постепенно превращались в полудикое стадо. На Севере, у эвенков, скот нередко находится и сейчас в полудиком состоя­нии и без присмотра пасется в лесу.

Возникновение скотоводства знаменовало собой новый, важ­ный этап в развитии производительных сил. Вначале скотоводство неизбежно было связано с кочевой жизнью. Для скота нужны были пастбища: их приходилось менять, когда они истощались. Кочевая жизнь имела своим следствием, с одной стороны, более частые встречи и развитие отношений между людьми, с другой стороны - усиление столкновений и войн.

Не менее важным шагом в развитии производительных сил первобытного общества явился переход к возделыванию растений и к земледелию.

Земледелие возникло в результате длительной практики борьбы с природой, наблюдения над явлениями природы. Не­чаянно просыпав зерна дикорастущих хлебных растений, человек через несколько месяцев находил на этом месте выросшие ко­лосья. Тысячи раз это не производило никакого впечатления на первобытного человека. Но в конце концов связь этих двух явле­ний установилась в его сознании и возникла мысль использовать ее. Открытие скорее всего могло быть сделано женщинами, кото­рые из-за детей были более привязаны к домашнему очагу и больше занимались собиранием плодов и зерен, чем охотники- мужчины.

Первобытные приемы добывания жизненных средств, как охота, собирание плодов и т. д., по мере развития общества ока­зывались все более недостаточными. К тому же с увеличением числа людей сокращалось количество свободных земель и умень­шались возможности для бродячей жизни. Совокупность этих факторов привела к возрастанию роли земледелия.

Первоначальные приемы земледелия были грубы, ненадежны. Земледелие велось при помощи крайне примитивных орудий: заостренные палки, мотыги и т. п. Расчистка почвы от леса про­изводилась при помощи каменных топоров, что требовало колос­сального количества времени и огромного труда.

Средняя ступень варварства знаменует собой дальнейший прогресс в развитии производительных сил. К достижениям этого периода надо отнести изобретение ткацкого станка, плавку метал­лических руд и обработку металла (меди, олова, бронзы). В ре­зультате развития производительных сил растет материальное богатство в виде скота, мяса, молока, шерсти, пряжи, тканей, различного рода металлического оружия и пр.

Высшая ступень варварства начинается с плавки железной руды. Появляется плуг с железным лемехом. В качестве тягловой силы начинают применять животных. Рост техники в сельском хозяйстве и применение железного топора создают значительно более широкие возможности для подъема сельскохозяйственного производства.

Применение железных орудий дало толчок к развитию внутри родовой общины различных ремесел. К числу важнейших из них надо отнести прядение, ткачество, плавку и обработку ме­таллов и др. Развитие производительных сил сопровождалось ростом населения.

Греция, какой ее рисует Гомер в «Илиаде», находилась на высшей ступени варварства. Древней Греции этого периода уже знакомы довольно сложные железные орудия, ручная мельница, гончарный круг, обработка металлов, постройка повозок и судов, зачатки архитектуры.

В области сельского хозяйства развиваются маслоделие, вино­делие и другие новые отрасли.

Таков путь, пройденный первобытным обществом в развитии производительных сил.

2. Производственные отношения первобытного общества

Производственные отношения первобытного общества имеют в своей основе общественную собственность на средства производ­ства и характеризуются коллективным производством и уравни­тельным распределением.

Общественная собственность на средства производства в пер­вобытном обществе была следствием коллективного труда, кото­рый в свою очередь обусловливался крайне низким уровнем производительных сил и слабой вооруженностью первобытного человека в борьбе с окружающей природой. В этой слабой воору­женности и заключалась наиболее важная особенность перво­бытнообщинного строя.

В самом деле, орудия производства были крайне примитивны и в большинстве случаев применялись в индивидуальном порядке. По своему характеру они не требовали обобществленного труда, в отличие от современных орудий - машин, станков, которые могут быть использованы только в условиях крупного производ­ства, в условиях общественного труда многих людей. Но именно в силу своей примитивности орудия труда настолько слабо воору­жали первобытного человека, что не могли обеспечить его сущест­вования в условиях обособленного хозяйствования, индивидуаль­ной добычи предметов потребления. Эта «слабость обособленной личности», эта крайне незначительная вооруженность человека и вызывали необходимость в коллективном, общем труде, а общий труд создавал необходимость в общественной собственности на средства производства.

Какие же средства производства находились в общественной собственности первобытных людей? Прежде всего земля, которая была важнейшим условием существования первобытного об­щества.

На ранних ступенях развития первобытнообщинного строя, когда первобытные люди вели бродячий образ жизни, общность земельной собственности распространялась на территории, где они коллективно занимались собиранием плодов и кореньев, а также охотой на мелких животных. Из-за территории для охоты нередко велась борьба не на жизнь, а на смерть между бродя­чими охотничьими группами. Люди в этот период обосновывались на той или иной территории временно, до тех пор, пока она могла служить им местом для охоты и источником растительной пищи.

С развитием земледелия и переходом к оседлому образу жизни общность земельной собственности приобретает более прочную основу и распространяется на территорию, занимаемую перво­бытной общиной. Помимо земли еще ряд средств производства находился в общественной собственности: лодки, плоты и т. д., то же относится к жилищу.

Общественная собственность на землю и другие средства про­изводства сначала ограничивалась весьма узкими рамками бро­дячих охотничьих групп, а затем рамками первобытной общины.

Наряду с общинной собственностью существовала личная соб­ственность на некоторые орудия производства, являвшиеся вместе с тем орудием защиты от хищных зверей. Это относится к тем орудиям, которые рассчитаны исключительно на индивидуальное употребление, как томагавк у индейца или бумеранг у австра­лийского дикаря. В условиях первобытного общества человеку на каждом шагу грозила опасность нападения хищных зверей или враждебных групп людей, и он должен был в любой момент быть готовым защищать свою жизнь с оружием в руках.

Личную собственность, существовавшую в первобытном об­ществе, нельзя смешивать с частной собственностью. Последняя неразрывно связана с частным производством и частным присво­ением. Она порождает конкуренцию между частными собствен­никами, ведет к обогащению одних и разорению других, к воз­никновению эксплуатации человека человеком. Личная собствен­ность в условиях первобытного общества не связана с частным производством и не порождает эксплуатации человека человеком.

Таковы были отношения собственности, составлявшие основу производственных отношений первобытного общества.

Производственные отношения первобытнообщинного строя ха­рактеризуются простым сотрудничеством, простой кооперацией.

В одном из примечаний к I тому «Капитала» Маркс пишет, что Ленгэ не без основания называет охоту первой формой ко­операции. Простая кооперация имела огромное значение в жизни первобытных людей. Она делала осуществимыми мероприятия, которые одному человеку были не под силу. Примитивные ору­дия, которыми располагал первобытный человек, были совер­шенно недостаточны для борьбы с такими крупными животными, как мамонт, носорог и т. д. Охота па мелких животных также не могла быть успешной вне коллектива.

Примеры коллективных способов борьбы первобытного чело­века за свое существование можно было наблюдать до недавнего времени в Австралии и некоторых других странах. Так, в Австра­лии в охоте на кенгуру принимало участие нередко целое племя. Охота производилась обычно таким образом: женщины и дети взбирались на холмы, поднимали шум и крик и гнали кенгуру вниз, в долину. Внизу, в высокой траве, на небольшом расстоянии друг от друга прятались мужчины-охотники. Когда кенгуру про­бегали мимо охотников, те поднимались из своей засады и пора­жали их копьями. Охота па мелких животных, обитающих в гус­тых кустарниках, производилась также коллективно. На опушке кустарника против ветра строилась загородка, в которой имелись отверстия. У этих отверстий становились охотники, вооруженные копьями и дубинками. С противоположной, подветренной, стороны женщины и дети сразу во многих местах зажигали огонь. Живот­ные, населяющие кустарники, устремлялись в сторону от огня, но там они встречали загородку и старались проскочить в остав­ленные отверстия, где их ждала смерть от копья или дубинки.

Те же коллективные способы применялись и в рыбной ловле. Так, в Австралии рыбная ловля проводилась при помощи копий из твердого дерева около 6 футов длиной, с острым наконечником. Ловля проводилась партиями рыболовов в количестве от 40 до 60 человек. Располагаясь полукругом, рыболовы со своими копьями одновременно погружались в воду и поражали ими крупных рыб. Таким путем в течение часа удавалось поймать до 10 и больше крупных рыб.

Средняя ступень варварства ознаменовалась в восточных странах приручением животных, а в странах Запада - возделы­ванием растений. Однако орудия земледельческого труда и спо­собы земледелия на этой стадии были еще чрезвычайно при­митивны и потому требовали сохранения коллективных форм труда.

Огромного труда требовали прежде всего расчистка и подго­товка почвы для посева. Путешественник Гумилла рассказывает, как индейцы вырубали леса в Южной Америке при помощи ка­менных топоров, затрачивая па это огромное количество времени. «Я спросил их, сколько времени им нужно на то, чтобы срубить одно из этих деревьев? Они ответили, что употребляют две луны на то, что мы делаем в один час обыкновенным топором…» .

Интересный пример первобытного земледелия приводит Миклухо Маклай. Обработка земли, по его описанию, производилась следу­ющим образом: мужчины глубоко втыкали заостренные палки в землю и потом одним взмахом поднимали большую глыбу земли. За мужчинами следовали женщины, которые такими же заострен­ными палками размельчали поднятую мужчинами землю. За ними шли дети различного возраста и растирали землю ру­ками. После этого женщины при помощи маленьких палочек де­лали небольшие углубления в земле и зарывали в них семена или корни растений.

О коллективном характере земледелия, господствовавшем не­когда у первобытных народов, говорят многочисленные пере­житки способов коллективной обработки земли, сохранявшиеся до недавнего времени у многих народов. Зибер в книге «Очерки первобытной экономической культуры» приводит сообщение Уоласа о том, что в деревнях Северного Целебеса кофейные план­тации и рисовые поля обрабатываются сообща. Начальник и не­сколько стариков решают, в какие дни недели требуется работать на них, и гонг бьет в 7 часов утра сбор рабочим. Мужчины, жен­щины и дети совместно работают по очистке сорных трав, сбору кофе и жатве риса; сколько часов работало каждое семейство, этому ведется счет, и когда собрана жатва, каждый получает со­ответствующую долю.

В условиях первобытного общества преобладало разделение труда по полу и возрасту. Энгельс, характеризуя первобытное об­щество, указывает, что разделение труда в этом обществе «…чисто естественного происхождения; оно существует только между полами. Мужчина воюет, ходит на охоту и рыбную ловлю, добывает продукты питания в сыром виде и изготовляет необ­ходимые для этого орудия. Женщина работает по дому и занята приготовлением пищи и одежды - варит, ткет, шьет. Каждый из них - хозяин в своей области: мужчина - в лесу, женщина - в доме» .

У американских ненцев мужчины посвящают свое время главным образом рыбной ловле и охоте. «На женщину, - пишет Таи-Богораз, - падало все, что было связано с оседанием, - жи­лище, домашний очаг, приготовление пищи и одежды, а главное заготовка производственных запасов на долгое зимнее время и вообще всяческая утилизация продуктов охоты» .

Разделение труда по полу и возрасту возникает на самых ранних ступенях общественного развития. Об этом свидетель­ствует дифференциация каменных орудий, которая встречается очень рано. «Видами орудий, - пишет П. П. Ефименко, - мустьерская индустрия даже в позднее время еще весьма небогата: бедность и однообразие инструментов придают ей поэтому доста­точно примитивный характер. Она знает, в сущности, только два орудия законченной формы, которые более или менее постоянно встречаются в стоянках позднего мустье, - это т. н. мустьерский остроконечник… и скребло…» . Наличие этих двух типов ору­дий П. П. Ефименко объясняет разделением труда между муж­чинами и женщинами.

Развитие производительных сил первобытного общества нахо­дит свое выражение в дальнейшем росте разделения труда по полу и возрасту. Женщины все более посвящают себя домаш­нему хозяйству и добыче растительной пищи, а мужчины - охоте, рыбной ловле и т. д. Старики специализируются на произ­водстве орудий. Так, у австралийцев старики были монополистами в изготовлении орудий, которыми они снабжали всех членов племени.

Это объясняется тем, что для производства орудий требовался опыт, которого не было у молодежи. Дети помогали женщинам. Когда же мальчики достигали юношеского возраста, они перехо­дили к занятию охотой.

Первобытнообщинное хозяйство было хозяйством натураль­ного типа. Вначале обмен был случайным явлением. Энгельс свя­зывает возникновение обмена со случайным разделением труда в производстве каменных орудий.

Нужду в каменных орудиях испытывали главным образом те группы первобытных людей, которые населяли местности, бед­ные камнями, годными для обработки.

С возникновением земледелия и скотоводства появляется пер­вое крупное общественное разделение труда - между земледель­ческими и скотоводческими племенами. Вместе с тем обмен, кото­рый до сих пор был случайным явлением, принимает все более регулярный и систематический характер.

Низкий уровень производительных сил при наличии общей собственности на продукты труда вызывал уравнительное распре­деление. При скудости предметов потребления всякое нарушение принципа уравнительности неизбежно обрекало часть членов рода на голодную смерть и вело к разрушению коллектива. А только в коллективе, как мы видели, первобытный человек мог отстаивать свое существование в борьбе с окружающей природой. Поэтому принцип уравнительности в распределении свято соблю­дался первобытным человеком.

По свидетельству путешественников, у австралийцев сущест­вовал такой обычай: если кто-либо из охотников возвращался с охоты с пустыми руками, то он наряду со всеми занимал свое место у огня, на котором готовили пищу; при этом другие, более удачливые охотники, протягивали ему куски мяса, которые он принимал без всяких признаков признательности. Ле-Валльян рассказывает следующий интересный случай уравнительного рас­пределения, который он наблюдал в Южной Африке. Племя каминкоев явилось к нему в лагерь. Он решил поднести своим го­стям водки, но водки на всех не хватило и «…потому он предло­жил по стакану только начальнику и тем, кто по внешнему виду и возрасту казался ему более других достойным уважения; ка­ково же было его удивление, когда он заметил, что они удержи­вали жидкость во рту, не проглатывая ее, а потом все приблизи­лись к своим товарищам, не получившим ее, стали переливать ее изо рта в рот, подобно тому как птицы небесные кормят друг друга из клюва в клюв» .

Морган, наблюдавший жизнь индейцев в Америке, также от­мечает коллективное присвоение продуктов труда и их коллек­тивное потребление. «Где бы ни установилось господство родовой организации, - говорит он, - мы видим, как правило, что от­дельные семьи, связанные между собой близкими родственными отношениями, объединяются в общие домохозяйства и устраи­вают общий запас продовольствия, добытого рыбной ловлей, охо­той и культурой маиса и других растений. Семьи эти строили об­щинные дома, достаточно обширные для размещения нескольких семейств, и можно считать общим явлением, что во всех частях Америки туземного периода люди жили не отдельными семьями в отдельных домах, а обширными многосемейными домохозяй­ствами» .

Одним из пережитков уравнительного распределения является широко распространенный у всех народов обычай гостеприим­ства. Этот обычай был одним из видов взаимопомощи, некото­рого уравнения в деле обеспечения средствами потребления пер­вобытных людей.

Обычай гостеприимства в условиях суровой тундры играл большую хозяйственную роль в жизни ненцев. Не будь такого обычая, путешествие по малозаселенной тундре, с селениями, на­ходящимися па огромных расстояниях друг от друга, было бы в высшей степени затруднено.

Интересно также отметить, что у ненцев существует обычай оставлять в определенных местах тундры запасы, которые счи­таются всеобщим достоянием.

Расмуссен, проживший много лет в Гренландии, пишет по этому поводу: «Мясные запасы, оставленные па тундре, назна­чены вообще для путешественников. Они разбросаны повсюду так, что, в конце концов, в более населенных округах не надо брать особых дорожных запасов. Везде что-нибудь найдешь. Мясо спрятано под огромными камнями, дающими защиту от медведей и лисиц» .

Усовершенствование орудий труда и рост производительных сил привели к тому, что в уравнительном распределении пробива­лась одна брешь за другой. Так, в результате изобретения лука и стрел преимущественное право на присвоение лучших частей убитого животного получал тот охотник, чья стрела первой по­пала в животное. «Чья стрела впервые попала в морского мед­ведя, тот получает половину шкуры и внутренности и, сверх того, имеет право другую половину шкуры отдать любому сотоварищу по охоте; тот, чья стрела была вторая, получает шею и прочие внутренности; третья стрела дает право на пузырь, четвертая и пятая на передние, шестая и седьмая на задние плавники. Мясо же разделяется между всеми, принимающими участие в охоте, поровну» .

При крайне низком уровне производительных сил первобыт­ные люди не могли бы успешно бороться с природой, если бы они не были объединены на основе общинной собственности и коллек­тивного труда. Однако нельзя забывать, что у первобытного чело­века еще чрезвычайно слабо была развита способность познавать законы природы и постигать «…как более близкие, так и более отдаленные последствия нашего активного вмешательства в ее ес­тественный ход» . Что же касается отношений между племенами, то там господствовала стихия звериной борьбы за суще­ствование.

Первобытнообщинные производственные отношения, возник­нув на крайне низком уровне производительных сил, открывали известный простор для развития последних. Те возможности раз­вития производительных сил, которые были заложены в перво­бытнообщинном способе производства, заключались в коллектив­ном труде, в простой кооперации. Коллективно борясь за сущест­вование, первобытные люди стремились к удовлетворению своих элементарных потребностей.

Стремление к удовлетворению потребностей и было тем сти­мулом, который толкал первобытных людей па путь развития производства материальных благ.

Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» подчеркивают, что «…первый исторический акт, это - производство средств, необ­ходимых для удовлетворения… потребностей…

Второй факт состоит в том, что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное ору­дие удовлетворения ведут к новым потребностям…» .

Простая кооперация как форма совместного труда повышала энергию первобытных людей. Имея в виду простую кооперацию, Маркс говорит: «…уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии… увеличивающее индивидуальную производительность…» .

Наконец, помимо повышения дееспособности отдельного че­ловека, простая кооперация создавала новую производительную силу, которая была производительной силой объединенного об­щественного труда многих людей.

Таковы были движущие силы и возможности развития произ­водительных сил, заложенные в производственных отношениях первобытнообщинного строя.

Развитие производительных сил в первобытном обществе со­вершалось крайне медленно. Господствовала рутина, сила тра­диции. Однако под активным воздействием коллективного труда производительные силы хотя и очень медленно, но все же росли, вызывая необходимость соответствующих изменений и в системе производственных отношений.

3. Родовое устройство первобытного общества

Первобытные люди жили родами. Энгельс в предисловии к своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства» рассматривает семейно-родовые отношения в первобытном обществе, наряду с производством материальных благ, как фактор, определяющий общественное устройство.

«Согласно материалистическому пониманию, - пишет он в этом предисловии, - определяющим моментом в истории яв­ляется в конечном счете производство и воспроизводство непо­средственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предме­тов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной сто­роны - труда, с другой - семьи. Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость обще­ственного строя от родовых связей» .

Человек лишь постепенно, в результате долгой эволюции выделился из животного мира. Этот величайший в истории скачок связан с производством орудий. Производство орудий является решающим признаком человеческого общества, отличающим его от мира животных.

До возникновения человеческого общества орудия труда не иг­рали решающей роли в жизни наших человекоподобных предков.

На этом этапе и отношения самцов к самкам, равно как и отношения тех и других к их детенышам, не зависели от уровня производительных сил и, в частности, от орудий труда, а опреде­лялись общими естественными и материальными условиями их существования. Но с возникновением человеческого общества производительные силы и прежде всего орудия труда начинают играть решающую роль в развитии общественных отношений и в том числе семейных отношений.

Маркс в I томе «Капитала» пишет: «…всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особенные, имеющие исторический характер законы народо­населения. Абстрактный закон населения существует только для растений и животных, пока в эту область исторически не втор­гается человек» .

Отсюда следует, что первобытнообщинный способ производ­ства имел свои особые законы населения, которые определялись достигнутым уровнем производительных сил. Так, существовав­ший у многих дикарей обычай убийства стариков, слабых детей и т. д. является формой приспособления населения к крайне низ­кому уровню производительных сил первобытного общества. Сле­довательно, не семейно-родовые отношения играли определяющую роль в устройстве первобытного общества, а производительные силы и прежде всего орудия труда определяли соответствующую им систему общественно-производственных отношений - экономи­ческий базис первобытного общества, а последний в свою очередь определял все другие стороны общественной жизни, в том числе и семейно-родовые отношения.

До возникновения рода первобытные люди жили стадами. Переход к родовому строю был вызван развитием орудий труда, ростом производительных сил, который создавал почву для расши­рения трудовых связей между людьми.

Вначале возник материнский род. Род возглавляла общая пра­родительница. Это объяснялось господствующей ролью женщины в первобытном обществе. Женщины занимались добычей расти­тельной пищи и, в частности, примитивным земледелием, а также коллективным домашним хозяйством, имевшим чрезвычайно боль­шое значение в жизни первобытного общества. «Коммунистиче­ское домашнее хозяйство, - говорит Энгельс, - в котором все женщины или большинство их принадлежат к одному и тому же роду, тогда как мужчины принадлежат к различным родам, слу­жит реальной основой… повсеместно распространенного в перво­бытную эпоху господства женщины…» .

Отзвуки этих отношений мы находим в обычаях, верованиях, мифах всех народов земного шара.

Господство примитивных форм земледелия и сохранение кол­лективного домашнего хозяйства означает сохранение господст­вующей роли женщины в первобытном обществе. Дальнейший рост производительных сил, в частности переход к скотоводству и земледелию, вызвал смену материнского рода патриархальным, где господствующая роль принадлежала уже мужчине.

Род объединял в своих рядах людей, ведущих общее хозяйство и связанных между собой общностью происхождения от одной прародительницы или прародителя.

Родовой строй не знал неравенства и эксплуатации. Ярким примером такой организации является племя ирокезов в Америке. Племя распадалось на восемь родов, каждый из которых имел выборного старшину (сахема) и военачальника. Должность сахема была сменяемой, совет или род могли сменить его в любое время. Между членами рода существовала тесная спайка и соли­дарность. За каждое нанесенное оскорбление или причиненный кому-нибудь из членов рода вред мстил весь род. Совет рода представлял собой демократическое собрание взрослых членов, куда на равных правах допускались как мужчины, так и жен­щины. Роды объединялись во фратрии.

Фратрии выполняли функции общественного и религиозного характера. Совет фратрий утверждал выборы сахема, устраивал общие религиозные праздники. В случае убийства, если убитый и убийца принадлежали к разным фратриям, для улаживания кон­фликта созывались советы обеих фратрий. Союз фратрий состав­лял племя.

Племя обладало своей территорией, в которую входили места поселения, а также значительные пространства для охоты и рыб­ной ловли. Оно имело свое наречие. Племя пользовалось правом вводить в должность сахемов и военачальников, избранных ро­дами, а также смещать их, даже вопреки желанию рода. Общими делами племени руководил племенной совет, состоявший из сахе­мов и военачальников родов. Племенной совет занимался регули­рованием отношений с другими племенами, от него зависело объ­явление войны и заключение мира. Некоторые племена возглав­лялись старшиной, который в случае необходимости имел право принимать экстренные меры до того, как совет соберется и примет окончательное решение.

Необходимость коллективной борьбы за существование воспи­тывала в первобытном человеке чувства братства и солидарности по отношению к членам своего рода и племени.

Если отношения между людьми внутри племени основывались на братстве и равенстве, то в отношениях между племенами гос­подствовала звериная борьба за существование. Родовой строй соответствовал низкому уровню производительных сил, крайне неразвитому производству. Энгельс говорит: «Но не забудем, что эта организация была обречена на гибель. Дальше племени она не пошла… Все, что было вне племени, было вне закона. При отсутствии заключенного по всей форме мирного договора царила война между племенами, и эта война велась с той жестокостью, которая отличает человека от остальных животных… Родовой строй… предполагал крайне неразвитое производство, следова­тельно, …почти полное подчинение человека враждебно противо­стоящей и непонятной ему окружающей природе…» .

4. Общественные представления первобытных людей

Мышление первобытного человека было до крайности примитивно, язык беден. Первобытные люди, не умея объяснить явления окру­жающей их природы, приписывали им всевозможные сверхъесте­ственные свойства, населяли природу злыми и добрыми духами. Все это в конечном счете отражало крайне низкий уровень про­изводительных сил.

«…всякая религия, - говорит Энгельс, - является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» .

Это приводит к тому, что выработанные тысячелетиями борьбы с природой способы добычи средств существования и их распре­деления приобретают характер религиозных предписаний.

С этой точки зрения большой интерес представляет тотемизм. Тотем - это название животного, покровителя рода. Племя раз­бивается на роды, которые носят имя животных: змеи, волка, мед­ведя, оленя, кенгуру, эму и т. д. Члены рода, носящие имя какого-либо животного, не только не могут его убивать, но должны всячески его оберегать. Без разрешения тотемной группы, носящей имя того или иного животного, допустим кенгуру, дру­гие тотемные группы не имеют права на него охотиться. Разре­шение это дается вождем тотемной группы после соответствую­щих религиозных обрядов и с таким расчетом, чтобы предупре­дить возможность хищнического истребления этого животного.

По предположению ученого - Фрезера, первоначально группы, носящие имя того или иного тотема, допустим кенгуру, охоти­лись на кенгуру, убивали их как для себя, так и для остальных тотемных групп, входящих в племя. При новых религиозных порядках тотемной группе запрещается убивать тотема. Так, группа гусеницы совершает всевозможные заклинания и рели­гиозные обряды, якобы способствующие размножению гусениц. Однако этими гусеницами пользуются представители других то­темных групп.

Следовательно, в данном случае под религиозным культом скрывается своеобразное разделение труда, имеющее своей целью упорядочить пользование животными, предохранить их от хищ­нического истребления. Выработанная на практике целесообраз­ная система добычи средств существования приняла форму рели­гиозных предписаний.

Религиозное сознание не только является продуктом экономи­ческого и общественного развития, но и оказывает обратное воздействие на экономическое развитие.

Способы добычи и распределения средств потребления, при­нявшие окостеневшие формы религиозных предписаний и обря­дов, в нашем примере предохраняли животных, необходимых для существования первобытных людей, от хищнического истребле­ния. В то же время религиозные предписания, отражающие прой­денную ступень экономического развития, превращаются в кос­ную, консервативную силу, тормозящую переход к более усовер­шенствованным способам борьбы за существование. Косность, застойность, господство тысячелетних традиций и обычаев, пред­убеждение против всего нового - таковы характерные черты со­знания и идеологии первобытного общества.

Рост производительных сил в конце концов пробивает дебри тысячелетних традиций, окостеневших в религиозных предписа­ниях и обрядах, и делает возможным дальнейшее поступательное движение вперед. С зарождением индивидуального производства и частной собственности на средства производства начинает ме­няться и сознание людей, а вместе с ним и религиозная над­стройка.

5. Разложение первобытнообщинного строя. Возникновение частной собственности и эксплуатации человека человеком

На первых этапах существования первобытнообщинного строя производственные отношения, основанные на общественной соб­ственности на средства производства, открывали известный про­стор для развития производительных сил, двигали их вперед.

Но противоречие первобытного общества заключалось в том, что коллективный характер производства, господствовавший здесь, был результатом не обобществления средств производства, а сла­бости обособленной личности, ее крайне слабой вооруженности в борьбе с природой. Орудия труда были настолько грубы и при­митивны, что в условиях индивидуального производства, основан­ного на частной собственности на средства производства, они не могли обеспечить существование человека. Рост производитель­ных сил, совершавшийся под активным воздействием первобытно­ общинных производственных отношений, должен был на изве­стном этапе породить тенденцию к развитию частной собствен­ности на средства производства.

Решающую роль в этом процессе сыграло усовершенствование орудий труда. Возьмем для примера земледелие.

Возникшее еще на средней ступени варварства земледелие на первых порах велось при помощи мотыги и других примитивных орудий, которые допускали только применение коллективных ме­тодов обработки земли. С переходом на высшую ступень варвар­ства, когда появились металлические орудия и в качестве тягло­вой силы в земледелии начали применяться животные, методы эти коренным образом изменились. Обработка участка с помощью сохи, которую тянул вол, не требовала уже коллективного труда двух-трех десятков человек. Благодаря повышению производи­тельности труда земля стала давать больший урожай. Производи­тельные силы первобытного общества, в частности такой важный их элемент, как орудия труда, развились настолько, что стало возможным индивидуальное производство отдельной семьи. Это и было основной причиной установления частной собственности на средства производства.

С этого момента производственные отношения первобытного общества, имевшие в своей основе общественную собственность на средства производства, с их естественным разделением труда по полу и возрасту, с родовым устройством превратились из фактора, содействующего развитию производительных сил, в оковы этого развития. Дальнейший рост производительных сил требовал упразднения родового устройства первобытного общества, ограни­чивавшего рамки кооперации труда пределами рода, мешавшего расширению экономических связей между людьми.

Частная собственность на средства производства и эксплуа­тация человека человеком зарождаются еще на средней ступени варварства, когда возникают скотоводство и земледелие. Перво­начально частная собственность распространяется на орудия труда, оружие, украшения и на скот. Значительно позднее воз­никает частная собственность на землю. На первых порах это скорее обособленное владение, чем частная собственность в пол­ном смысле этого слова.

До появления земледелия и скотоводства имущество первобыт­ных людей состояло главным образом из одежды, домашней ут­вари, грубых украшений. Способы добывания пищи были различ­ные: сбор плодов и корней растений, охота, рыбная ловля. Существование первобытного человека было слабо обеспечено.

Переход к земледелию, и особенно к скотоводству, создал более надежный источник существования. Так, у пастушеских племен появились стада лошадей, ослов, рогатого скота, овец, коз и т. д. Благодаря обладанию стадами, которые требовали сравни­тельно небольшого ухода и быстро размножались, пастушеские племена имели возможность регулярно получать молочную и мясную пищу. Все прежние способы добычи средств существования отошли на задний план, уступив место скотоводству и земледе­лию.

Сначала все это богатство принадлежало роду. «Однако уже рано, - говорит Энгельс, - должна была развиться частная соб­ственность на стада. Трудно сказать, являлся ли в глазах автора так называемой Первой книги Моисея патриарх Авраам вла­дельцем своих стад в силу собственного права как глава семейной общины или же в силу своего положения фактически наслед­ственного старейшины рода. Несомненно лишь то, что мы не должны представлять его себе собственником в современном смысле этого слова. И несомненно, далее, что на пороге достовер­ной истории мы уже всюду находим стада как обособленную соб­ственность глав семей совершенно так же, как и произведения искусства варварской эпохи, металлическую утварь, предметы роскоши и, наконец, людской скот - рабов» .

Таким образом, зародышем частной собственности явилось обо­собленное владение главы семейства различными предметами до­машнего обихода и роскоши, а также скотом и рабами.

Громадную роль в развитии частной собственности и эксплуа­тации человека человеком сыграли общественное разделение труда и обмен, явившиеся в свою очередь выражением роста производительных сил.

Переход к скотоводству и земледелию породил первое крупное общественное разделение труда - между пастушескими и земле­дельческими племенами. Уже земледелие сильно повысило произ­водительность труда. Еще в большей степени это относится к ско­товодству.

Излишек молочных и мясных продуктов пастушеские племена начали обменивать на земледельческие продукты, производив­шиеся племенами, занимавшимися по преимуществу земледелием. Первоначально обмен производился между племенами при посред­стве старейшин, вождей. При этом вначале старейшины высту­пали только как представители своего племени. Впоследствии они стали присваивать себе право собственности на продукты, идущие на продажу, или же облагали их пошлиной в свою пользу. Так в родовые общины начала проникать частная собственность. Прежде всего это относится к скотоводческим племенам. Стада из общей собственности всего племени начали переходить в собствен­ность старейшин.

Отзвуками подобных отношений являются многие обычаи, которые долгое время сохранялись в быту индейцев, малайцев и других народов.

Так, у индейцев Чили был такой порядок торговли. Торговцы, чтобы получить разрешение на торговлю, должны были обра­титься к старейшине селения и сделать ему подарки. После этого старейшина ударом в барабан созывал индейцев к своему дому, и начиналась торговля. Индейцы выбирали необходимые им вещи: топоры, ножи, зеркала и т. д., договаривались о цене и уносили вещи к себе. Перед окончанием торговли старейшина при помощи барабана извещал о том, что индейцы должны произвести рас­плату за купленные вещи.

У малайцев продажу слоновой кости, камфары, золота и пр. некоторые старейшины разрешали только после уплаты пошлины в их пользу.

Обмен первоначально носил характер непосредственного об­мена одного продукта на другой - без посредства денег.

Дальнейшее развитие обмена привело к тому, что из многих товаров начали выделяться отдельные товары, выступавшие в роли денег. Так, у многих народов роль денег выполнял скот как наи­более распространенный товар.

Рост меновых отношений ускорил развитие частной собствен­ности и разложение родовой общины. Род распадается на ряд больших семейств, которые обособляются и начинают самостоя­тельно заниматься добыванием средств существования.

Глубокие сдвиги, происшедшие в экономике первобытного общества, повлекли за собой соответствующие изменения в об­ласти семейных отношений.

По мере развития скотоводства и земледелия и перехода к ме­таллическим орудиям роль домашнего хозяйства, которым зани­малась женщина, все более снижалась, а роль мужчины в хозяй­стве чрезвычайно возрастала. В результате материнское право было ниспровергнуто. Это «было, - по выражению Энгельса, - всемирно-историческим поражением женского пола ».

Возникла патриархальная семья, которая означает организа­цию «…известного числа лиц, свободных и несвободных, в семью, подчиненную отцовской власти главы семьи» . Патриархальная семья включает в свой состав несколько поколений, происшедших от общего прародителя. Они ведут общее хозяйство, живут одним двором, питаются и одеваются из общих запасов.

Первоначально частная собственность на средства производ­ства и предметы потребления возникает в форме собственности на них отдельных семей.

Совокупность отдельных самостоятельных семей образовывала сельскую общину, в основе которой лежали уже не родовые отно­шения, а хозяйственные и территориальные.

Сельская община по своей природе двойственна. С одной сто­роны, в ней сохранились остатки общественной собственности, главным образом в виде общей собственности на землю. Луга, леса, выгоны для скота находились в общем пользовании. Пахот­ная земля хотя и была поделена между отдельными семьями, однако не являлась частной собственностью этих семей, а находи­лась в их временном пользовании и периодически подвергалась переделам. С другой стороны, каждая семья в сельской общине вела свое частное, индивидуальное хозяйство на основе частной собственности на средства производства. Усадебная земля, дом, надворные постройки, сельскохозяйственный инвентарь, скот - все это находилось в частной собственности семьи. Таким образом, здесь налицо уже индивидуальное производство и соответствую­щее ему частное присвоение. Эта двойственность - сочетание об­щественной собственности с растущим господством индивидуаль­ного производства и частной собственности - вела к разложению общины. Частная собственность породила имущественное нера­венство. Одни семьи богатели, другие разорялись. Земля также постепенно начала переходить в частную собственность.

К этому же периоду относится и возникновение рабства. Пер­вобытным людям, стоявшим на стадии дикости и низшей ступени варварства, раб не мог принести пользы, так как труд был на­столько малопроизводителен, что не создавал еще заметного из­бытка над расходами по содержанию раба. С переходом к ското­водству и земледелию положение в корне изменилось. Труд чело­века стал давать прибавочный продукт. Возник спрос на рабочую силу, «…в особенности, - как говорит Энгельс, - после того как стада окончательно перешли во владение семей… Семья увели­чивалась не так быстро, как скот. Для надзора за скотом требо­валось теперь больше людей; для этой цели можно было восполь­зоваться взятым в плен врагом, который к тому же мог так же легко размножаться, как и скот» .

В результате более богатые семьи и стали превращать в рабов сначала военнопленных, а позднее и собственных сородичей-бедняков. Общество впервые разделилось на два класса: эксплуатато­ров и эксплуатируемых, рабовладельцев и рабов. Человечество вступило в новую длительную эпоху своего существования - эпоху классовых антагонистических формаций.

6. Критика антинаучных взглядов на первобытное общество. Фашистская фальсификация истории первобытнообщинного строя

Первобытнообщинный строй, существовавший у всех народов, является первой социально-экономической формацией, необходи­мой и неизбежной ступенью в развитии общества. Этот строй представляет собой исходный пункт всего дальнейшего развития человечества. Первобытнообщинному строю человечество обязано своими первыми открытиями и изобретениями, благодаря кото­рым человек смог выделиться из животного царства. Только общий, коллективный труд, базировавшийся на общественной собственности на средства производства, помог человеческому обществу пройти тянувшийся десятки тысячелетий приготовительный класс обучения борьбе с природой и подняться на более высокую ступень общественного развития.

Но буржуазная ограниченность и классовые интересы застав­ляют многих ученых с тупым упорством отрицать существование на заре человеческой истории общественной собственности на средства производства и на продукты труда.

Так, Липперт, опираясь на отзывы невежественных миссионе­ров, утверждает, что у дикарей, в частности у индейцев, ленивые используют результаты трудов прилежных, старшее поколение не заботится о поддержании жизни младшего. Липперт утвер­ждает, что, так только человек добывает орудие груда, тотчас же возникает и частная собственность на это орудие.

Немецкий буржуазный экономист Л. Бюхер рассматривает всю длиннейшую историю развития общества до эпохи низшего зем­леделия как период индивидуальных поисков пищи, когда отсут­ствовала хозяйственная деятельность и человек существовал не работая. Замкнутое хозяйство, по Бюхеру, начинается лишь с пе­реходом к оседлости и высшему земледелию, т. е. с периода раз­ложения первобытнообщинного строя.

Утверждение Липперта о лености первобытного человека, точно так же, как и утверждение Бюхера о том, что первобытные люди не занимались хозяйственной деятельностью и существовали не работая, является совершенной нелепостью.

Ленин, критикуя Булгакова, защищавшего аналогичную точку зрения, писал: «Что первобытный человек получал необходимое, как свободный подарок природы, - это глупая побасенка, за ко­торую г. Булгакова могут освистать даже начинающие студенты. Никакого золотого века позади нас не было, и первобытный чело­век был совершенно подавлен трудностью существования, труд­ностью борьбы с природой» .

С другой стороны, факт существования в древности обществен­ной собственности на землю был открыт у всех народов, в самых разнообразных странах и частях света: в Ирландии, России, Аме­рике, Индии и т. д.

Эта всеобщность распространения остатков первобытно-общин­ных отношений убедительно свидетельствует о том, что некогда через стадию первобытнообщинного строя прошли все пароды.

Наряду с теориями, отрицающими существование первобытно­общинных отношений на заре человеческой истории, в литера­туре о первобытном обществе встречаются попытки идеализации первобытнообщинного строя. Так, некоторые не в меру усердные поклонники первобытнообщинного строя готовы изображать его как планомерно организованный коммунистический строй.

Первобытные люди, как справедливо отмечает Энгельс, в исто­рию вступают «…еще как полуживотные, еще дикие, беспомощ­ные перед силами природы, не осознавшие еще своих собственных сил; поэтому они были бедны, как животные, и ненамного выше их по своей производительности» . Разумеется, ни о каком пла­новом хозяйстве при этих условиях говорить не приходится. Кол­лективный труд и уравнительное распределение базировались здесь на крайне слабой вооруженности первобытного человека в борьбе с окружающей природой.

Факт существования общественной собственности на средства производства в первобытном обществе в свое время являлся, бес­спорно, весьма убедительным доводом, опровергающим измышле­ния буржуазных ученых о вечном существовании частной соб­ственности на средства производства. Не потерял своего значения он и теперь. Но в современных условиях гораздо более убедитель­ным доводом против измышлений буржуазных ученых о вечности частной собственности является факт существования страны со­циализма, уничтожившей частную собственность на средства производства и утвердившей господство социалистической собст­венности.

Враги социализма пытаются представить социалистическую собственность на средства производства как шаг назад по сравне­нию с частной собственностью. Поэтому весьма важно вскрыть глубочайшее различие между общественной собственностью на средства производства в первобытном обществе и социалистиче­ской собственностью, составляющей экономическую основу социа­листического способа производства, осуществленного в СССР.

Попытки модернизации первобытнообщинного строя, перене­сения на него черт современного коммунизма являются грубейшей ошибкой, насилием над исторической действительностью.

Первобытнообщинный строй был порожден крайне низким уровнем производительных сил, рабской зависимостью человека от стихийных сил природы. Социализм строится на основе высших достижений науки и техники и открывает исключительные воз­можности расцвета производительных сил.

Первобытнообщинный строй характеризовался бедностью и нищетой, крайним недостатком в предметах потребления. Социа­лизм несет человечеству изобилие предметов потребления, колос­сальный подъем материального и культурного уровня трудящихся и на место принципа уравнительности ставит принцип «от ка­ждого по способностям, каждому по труду».

Первобытнообщинный строй не знал еще эксплуатации чело­века человеком, но в то же время первобытный человек был рабом природы, борьба с которой поглощала все его время и силы. Социализм означает полное освобождение личности как от оков эксплуатации, так и от оков рабской зависимости от природы, обеспечивает всестороннее развитие всех ее способностей.

Фашистские мракобесы откровенно ставят историю на службу своей империалистической агрессии. Их экскурсы в область истории должны «доказать» право фа­шизма на завоевание всего земного шара.

Главным обоснованием фашистской агрессии служит расовая теория.

Фашисты стараются доказать, что общественная собственность на землю имела место лишь у низших, неполноценных рас, что древние германцы никогда не знали общественной собственности на землю, искони у них будто бы процветала частная собствен­ность.

Это утверждение фашистских фальсификаторов является чи­стейшим вымыслом, находящимся в вопиющем противоречии с историческими фактами. Описание хозяйственного и обществен­ного быта германцев мы находим у Юлия Цезаря и Тацита. Оба они единодушно отмечают наличие общественной собственности на землю у древних германцев.

Археологические данные также подтверждают существование у древних германцев общинного строя. При раскопке древнегер­манских поселений обнаружены большие дома, свидетельствую­щие о ведении древними германцами общего домашнего хозяй­ства, общие навесы для скота, который находился на коллектив­ном содержании, общинные хлебные печи и т. д.

Однако фашисты не ограничиваются фальсификацией истории древних германцев. Они открыто выдвигают лозунг возврата назад, к варварству.

Так, Шпенглер утверждает, что первобытное варварство, скры­тое в течение столетий, теперь вновь пробуждается. Созидателем новой человеческой культуры является новый германский чело­век - хищный зверь.

Гитлер, по свидетельству Раушнинга, заявил, что «всеобщее образование это яд». Гитлер убеждал немцев в том, что они «вправе» уничтожать миллионы людей, ибо в прошлые времена за победителями признавали полное право истреблять племена и целые народы.

Вся пропаганда фашистов, вся их лженаука будили в герман­ском народе хищного жестокого зверя, чтобы он мог со спокойной совестью насиловать женщин, убивать стариков и детей, подвер­гать нечеловеческим пыткам раненых и пленных. Таков смысл фашистской проповеди возврата человечества к временам перво­бытного варварства.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 337.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 25-26.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 646.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 53.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 99.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 328.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 57-58.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 61.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 58.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 103.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 183.

Общая характеристика первобытно-общинного строя.

Первобытно-общинный строй - это общество, не знавшее классового деления, государственной власти и .
Основой экономических отношений первобытно-общинного строя являлась коллективная собственность на средства производства при уравнительном распределении добывавшихся материальных благ.
Наличие коллективной собственности на средства производства определялось низким уровнем развития производительных сил. Орудия труда были примитивны, люди же не имели достаточно достоверных представлений ни об окружающей действительности, ни о самих себе, что вело к очень низкой производительности труда. Общий труд неизбежно вел к совместной собственности на средства производства, к распределению продуктов на началах равенства.

Основной ячейкой первобытного общества был род . Он возник вследствие длительной эволюции, которая происходила в предшествующий период. Люди, жившие "первобытным стадом", под воздействием труда все более приобретали черты "общественного человека".
Первостепенную роль в формировании общественного человека и появлении рода сыграл труд. Возникновение рода знаменовало собой большой шаг вперед в социальном развитии. Родовая община была уже подлинно общественным организмом, объединением, выступавшим как производственный хозяйственный коллектив.
Общая собственность на землю, орудия труда и предметы потребления обусловливали такие взаимоотношения между сородичами, при которых господствовали интересы коллектива. Все члены рода - свободные люди, связанные кровными узами. Их отношения строились на основе взаимопомощи, никто не имел каких-либо преимуществ перед другими. Род как первоначальная ячейка человеческого общества был универсальной организацией, характерной для всех народов.
На ранних ступенях первобытной эпохи существовал матриархат, женщина занимала господствующее положение в экономике. Ее труд, состоявший в собирании и хранении плодов, приготовлении пищи, а главное в обработке земли с помощью мотыги, был в тех условиях гораздо более эффективным и надежным источником существования, чем труд мужчины-охотника.
Классический род представлял собой основанную на коллективном труде и общей собственности организацию людей, ведущих происхождение от одной общей родоначальницы.
Весь род являлся носителем власти, которая не была отделена от общества, а совпадала с ним, принадлежала ему. Все важные вопросы жизни общества, производственной деятельности, войны, религиозных церемоний, разрешения споров между отдельными лицами и т. д. решались собранием (советом) всех взрослых членов рода - мужчин и женщин. Это собрание, возникшее вместе с родом, было высшей властью в нем. Для непосредственного управления делами собрание выбирало старейшин (вождей) и военных предводителей (военачальников), которые не имели каких-либо материальных преимуществ, трудились наряду со всеми и пользовались лишь моральным авторитетом. Эти лица могли быть смещены собранием в любое время, они осуществляли свои функции под контролем рода.
Решения собрания являлись совершенно обязательными для всех и воспринимались как выражение общей .

Общественная власть при первобытном строе была весьма авторитетной, вполне реальной, способной эффективно руководить общиной, но никаких особых органов, осуществлявших принудительные меры, не имела.
Рассмотренные выше формы организации власти в первобытном обществе дают все основания сказать, что эта власть выступала как самоуправление, первобытная демократия. Такой ее характер определялся экономическим строем, основой которого была коллективная собственность на средства производства, обусловившая социальное равенство всех членов общества.
В первобытном обществе действовали определенные правила поведения - социальные нормы. К ним относились главным образом обычаи, игравшие весьма важную роль в регулировании производственных процессов, быта, семейных и других общественных отношений. Обычаи были естественным порождением самого первобытного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Общество направляло поведение индивида так, чтобы оно соответствовало коллективным интересам.
Многие важные обычаи непосредственно вытекали из существовавших общественных отношений. Они были тесно связаны с нормами первобытной нравственности (морали), религиозными велениями, а часто и совпадали с ними. Религиозную окраску носили и различные обряды, церемонии, связанные с эстетическими представлениями людей той эпохи. Большое значение имели многочисленные запреты (табу).

Социальные нормы первобытного общества , как и существовавшая там власть, были продуктом исторических условий, которые не знали отношений господства и порабощения. Социальные нормы выражали волю всех членов рода, в силу чего, как правило, исполнялись добровольно. Никакого различия между правами и обязанностями не существовало: воспринималось как обязанность, а обязанность как право. Строгое соблюдение норм было привычкой. Если же существовавшие правила нарушались отдельными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом.

Для родовой общины определяющими являются следующие признаки :

Для родовой общины определяющими являются следующие признаки:

1) преобладание коллективного характера труда;

2) половозрастное разделение труда;

3) безусловная коллективная собственность на угодья и на получаемый с них продукт;

4) равнообеспечивающий принцип распределения продукта;

5) принцип коллективизма в решении общинных вопросов;

6) отсутствие каких-либо иных видов неравенства за исключением статусного, связанного с ролью того или иного члена общины в поддержании ее жизнедеятельности;

7) мифологическое восприятие мира, основанного на первобытных формах религиозного и связанных с ним практик (анимизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм, магия и колдовство).

Протогосударства.

Важным этапом в предыстории государства стало формирование принципиально новых основ управления обществом, являвшихся по своей сути и предгосударственными. Необходимость организовывать и контролировать общественные работы, хранить и распределять продовольственные и иные ресурсы, поддерживать обменные отношения с соседними группами, привела к выделению специального слоя организаторов производства, управленческая деятельность которых постепенно становится профессиональной. Разделение людей на две неравные по численности группы (управляющих и управляемых) приобретает огромное общественное значение, является последней ступенью в создании государства.
Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка стремится к постепенному закреплению своей власти. Организационная деятельность приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в государственную. Нередко общинная знать, как слой, становилась закрытой для большинства соплеменников, носила сословный или кастовый характер.

Власть вождя в формирующемся протогосударстве все больше опирается на административную иерархию. Таким образом, протогосударство складывается и формируется не как внешняя сила по отношению к родоплеменной структуре, а как логическое и нормальное развитие общинного строя.

Протогосударство скреплялось и цементировалось общими интересами и потребностями семейно-клановых групп, но отличалось от предшествующих систем социального управления созданием сложной системы административной иерархии. Во главе системы стоял вождь, власть которого приобрела сакральный и авторитарный характер.

Факторы, способствующие складыванию протогосударства:

• экологический (теплый климат, способствующий увеличению прибавочного продукта);
• военный (ведет к созданию мощных военно-организационных структур, способствующих ускоренному формированию протогосударства).

Таким образом, ранние государственные образования возникают не на базе классового господства, а складываются спонтанно в ходе естественной эволюции самого общинного строя. Образование протогосударства - это своеобразный прорыв человечества из предыстории в цивилизацию.
На различных континентах и у разных народов, в силу неравномерностей самого исторического процесса, такой прорыв происходил в разное время, растянулся на века и даже на тысячелетия. Первые цивилизации и протогосударства сложились на Востоке еще в III-IV вв. до н.э. Несколько позднее переход к государственности и цивилизации происходил в Средиземноморском бассейне - античном мире. У большинства народов Европы падение первобытнообщинных порядков и становление государственности завершается лишь в средние века. В Африке и в некоторых других регионах земного шара догосударственные семейно-клановые отношения просуществовали вплоть до XIX-XX вв. и уступили свои позиции не в результате естественного развития, а в ходе европейской колонизации.
Формы догосударственной организации человечества:

• человеческое стадо;
• родовая община;
• племя;
• союзы и суперсоюзы племен (протогосударство).

Генезис государства периода родового строя (последствия неолитической революции, этапы формирования протогосударства):

1. Появление оседлых земледельческих обществ.
2. Разделение труда внутри общины и между общинами (скотоводческий, земледельческий, ремесленный и т.д.).
3. Появление прибавочного продукта (излишков) приводит к социальному и имущественному расслоению внутри родовой группы и между родовыми группами.
4. Усложнение функций вождя: добавляется перераспределения прибавочного продукта, т.е. зарождаются элементы будущей эксплуатации, присущей государству.
5. Изменение в осуществлении власти внутри общины - власть вождя приобретает все большую степень силы и большую обязанность для членов общины.
6. Развитие межродовых связей и формирование надобщинных структур, появление племени, имевшего свою территорию, название, язык (или диалект), религиозные и бытовые обряды.
7. Складывание органов племенного самоуправления - племенного совета, в который входили вожди и старейшины.
8. Выделение социального слоя управленцев, деятельность которых становится профессиональной, а социальный слой закрытым, что приводит к разделении людей на две неравные группы - управляющих и управляемых.
9. Власть вождя в формирующемся протогосударстве все больше опирается на административную иерархию.
10. Союзы и суперсоюзы племен - это и есть протогосударство.

Первобытнообщинный строй, первая в истории человечества общественно-экономическая формация. Основы учения о П. с. как особой общественно-экономической формации были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и в дальнейшем развиты В. И. Лениным. Согласно наиболее распространённому в советской науке мнению, П. с. охватывает время от появления самых первых людей до возникновения классового общества, что по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком . Для П. с. характерно, что все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и соответственно единым для всех был способ получения доли общественного продукта, с чем и связано употребление для его обозначения термина "первобытный коммунизм". От следующих за ним этапов общественного развития П. с. отличается отсутствием частной собственности, классов и государства.

О начале П. с. существуют разные точки зрения. Самый ранний период истории человечества был временем становления человека и общества. Формировавшиеся люди жили в становившемся обществе, которое многие советские учёные называют "первобытным человеческим стадом" . Если считать за первых людей архантропов (питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и др.), то возникновение "первобытного человеческого стада" следует датировать около 1 млн. лет до наших дней; если так называемых презинджантропов (Homo habilis), то свыше 2 млн. лет (см. Антропогенез ). Согласно наиболее распространённой точке зрения, эпоха "первобытного человеческого стада" совпадает с ранним палеолитом . Примерно 40--35 тыс. лет назад, на грани раннего и позднего палеолита, завершилось превращение людей типа палеоантропов в людей современного типа -- неоантропов . Завершение становления человека (антропогенеза) было невозможно без завершения становления общества (социогенеза). Это даёт основание полагать, что именно на грани раннего и позднего палеолита "первобытное человеческое стадо" трансформировалось в подлинное сформировавшееся человеческое общество. Большинство учёных включает "первобытное человеческое стадо" в П. с. в качестве его первого этапа. Другие считают, что понятие общественно-экономической формации применимо лишь для обозначения ступеней эволюции сформировавшегося общества. Соответственно к П. с. они относят только начальную стадию развития этого общества, предшествующую возникновению классов и государства. Археологически -- это поздний палеолит, мезолит , неолит и, может быть, начало энеолита .

Весь этот период был бесписьменным. История П. с. восстанавливается главным образом по данным палеоантропологии , археологии и этнографии . Антропологические и археологические материалы непосредственно относятся к данной эпохе, но, давая достаточное представление о физическом облике первобытных людей и их материальной культуре, они мало говорят о существовавших тогда общественных отношениях. Материалы этнографии позволяют судить об обществе в целом, в единстве всех его сторон, но эта наука знает первобытнообщинные порядки лишь в том их виде, который они приобрели у народов, продолжавших, оставаться на стадии доклассового общества до нового времени, то есть эпохи, отстоящей от появления первых классовых обществ на 6 тысячелетий. Поэтому [в современных представлениях о П. с. наряду с твёрдо установленными положениями немало спорного. Советские исследователи, будучи едиными в главном -- во взгляде на П. с. как на коллективистический, расходятся по целому ряду более конкретных вопросов. Среди многообразия точек зрения выделяются две основные. Согласно одной из них, "первобытное человеческое стадо", в котором господствовал промискуитет , на грани раннего и позднего палеолита превратилось в материнский род , который и был первой формой бытия сформировавшегося общества. В силу экзогамии род не мог существовать вне связи с другими. Поэтому возникновение рода было одновременно и появлением системы, состоящей из двух взаимобрачащихся родов -- дуально-родовой организации (см. Дуальная организация ). Вместе с родом, таким образом, впервые возник и брак, который в своей исходной форме был групповым браком (дуально-родовым) и вместе с тем дислокальным браком . Дислокальность брака имела своим следствием полное совпадение материнского рода и общины: род и был общиной, община была родом. Не все сторонники этой точки зрения принимают тезис о дислокальности группового брака. Некоторые считают, что он был матрилокальным браком . Соответственно, с их точки зрения, материнский род и община с самого начала совпадали не полностью. Включая в свой состав людей, принадлежавших не к одному роду, а к нескольким, каждая община имела своей основой один определённый род и в этом смысле была родовой. Исследователи, придерживающиеся положения о дислокальности группового брака, считают, что такая структура возникла позднее, после появления парного брака и семьи . Во многих случаях род оставался материнским вплоть до эпохи, характеризующейся накоплением богатств и переходом их в частное владение отдельной семей. Действие этих факторов чаще всего имело своим следствием возникновение отцовского рода . Исходя из этого, некоторые исследователи выделяют в качестве главных этапов эволюции П. с. матриархат и патриархат . Однако данные этнографии свидетельствуют о том, что материнский род в одних конкретных условиях мог смениться отцовским задолго до начала становления частной собственности (австралийцы), а в других -- продолжать существовать вплоть до возникновения классов и государства, (минангкабау о. Суматры, наси провинция Юньнань в КНР, ашанти Западной Африки). В процессе развития П. с. род постепенно утрачивает многие свои первоначальные функции, в том числе экономические, и перестаёт быть основой общины. Он ещё долгое время мог продолжать существовать, но уже главным образом в качестве института, регулирующего брачные отношения, обеспечивающего защиту своих членов, соблюдение традиций, культа, ритуалов и т. п. В таком качестве он встречается и в классовом обществе (древние греки, римляне). На позднем этапе П. с. главной экономической единицей становится община, чаще всего состоявшая из представителей многих родов. Это обстоятельство легло в основу периодизации, в которой в качестве главных этапов П. с. выделяются эпоха первобытной родовой общины и эпоха первобытной соседской общины.

Согласно другой точке зрения, основной единицей П. с. на всех этапах его развития была первобытная община, всегда состоявшая из парных семей. Община и семья -- определяющие и универсальные ячейки П. с. Род никогда не имел экономических функций, его роль сводилась преимущественно к регулированию брака. По вопросу о времени возникновения первобытной общины среди сторонников этой точки зрения нет единства. Одни считают, что она возникла на грани раннего и позднего палеолита, другие относят её появление к более раннему времени, нередко выступая при этом против понятия "первобытное человеческое стадо". Имеются разногласия между ними и по вопросу о времени возникновения рода.

Не следует, однако, переоценивать расхождения во взглядах между сторонниками "родовой" и "общинной" теорий. Если оставить в стороне крайние точки зрения -- противопоставление рода и общины друг другу, то большинство исследователей в общем сходятся на том, что в эпоху расцвета П. с. обе эти организации в основном совпадали.

Единодушно признаваемый всеми исследователями-марксистами коллективистический характер первобытного производства был обусловлен крайне низким уровнем развития производительных сил. "Этот первобытный тип кооперативного или коллективного производства был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 404). Слабость людей в борьбе с природой особенно сказывалась на самых ранних стадиях. Ареал расселения первых людей -- архантропов -- был сравнительно невелик и ограничивался лишь районами с тёплым климатом (Африка, Восточная и Южная Азия, Юго-Западная Европа). Ведущим видом их деятельности была чаще всего охота, в том числе коллективная, на крупных животных. Оружием служили деревянные копья и дубины, камни. Большую роль играло собирательство, доставлявшее, по-видимому, основную массу пищи. Несомненен факт, что уже синантропы пользовались огнем, хотя, вероятно, ещё не умели его добывать. С переходом к палеоантропам (неандертальцам) охота окончательно становится главным источником существования. Люди осваивают районы с суровыми климатическими условиями. Совершенствуются приёмы обработки камня. Однако в целом прогресс в этой области в течение сотен тысяч лет раннего палеолита был невелик: от гальки с 1--2 грубыми сколами на одном конце к сравнительно небольшому числу установившихся форм орудий, среди которых наиболее известны скребло и остроконечник.

Радикальные изменения претерпела техника обработки камня с переходом к позднему палеолиту. Возник весьма богатый и разнообразный набор специализированных орудий (резцы, тёсла, ножи, пилки и т. п.). Развилась техника обработки кости и рога. Впервые появились разнообразные составные орудия (копья, дротики, гарпуны с кремнёвыми и костяными наконечниками). Всё это способствовало росту продуктивности хозяйства, которое, однако, в течение позднего палеолита и мезолита (вместе взятые длились примерно 25--30 тыс. лет) продолжало быть присваивающим. Главными источниками существования оставались охота и собирательство, к которым добавилось рыболовство. В течение этого времени продолжалось расширение обитаемого пространства: люди заселили Австралию, через Берингов пролив проникли в Северо-Западную Америку и постепенно распространились по всему Западному полушарию.

Ранний палеолит -- эпоха "первобытного человеческого стада" -- был временем становления социальных отношений вообще, первобытного коллективизма прежде всего. В эволюции сложившегося П. с., начало которому было положено переходом к позднему палеолиту, можно выделить две основные стадии, две фазы. Первая из них характеризуется таким уровнем развития производительных сил, при котором продукта добывалось не больше, чем его было необходимо для обеспечения физического существования людей (то есть он весь был жизнеобеспечивающим), или не намного больше, чем нужно для выживания (то есть избыточный продукт был невелик). В таких условиях единственно возможным способом распределения было уравнительное. Суть уравнительных отношений заключалась в том, что весь продукт, независимо от того, кем и как он добыт, являлся полной и безраздельной собственностью коллектива. В результате каждый член коллектива имел право на долю продукта уже в силу самой своей принадлежности к данной группе. Ни сам факт его участия в производстве, ни размеры его вклада в создание продукта при распределении во внимание не принимались. Распределение производилось с учётом в основном лишь потребностей членов коллектива, что делало доли разных людей не одинаковыми. Взрослые мужчины, например, получали относительно большие доли продукта, чем дети. Абсолютные размеры частей, получаемых членами коллектива, зависели от величины общей массы добытого продукта. Пока избыточного продукта не существовало или он был крайне невелик, это было достаточным стимулом трудовой деятельности. Только напряжённая деятельность всех способных к труду людей могла обеспечить получение каждым из членов коллектива доли, необходимой для поддержания его существования. Т. о., на самом раннем этапе эволюции П. с. никакой др. собственности, кроме коллективной, не могло существовать. То, что иногда называется личной собственностью, в действительности было лишь личным пользованием вещами, принадлежавшими коллективу. С появлением минимального избыточного продукта возникла возможность обмена между членами разных коллективов, которая постепенно превратилась в действительность. Но развивавшийся обмен был не обменом товарами, а той, имевшей универсальное распространение в доклассовом обществе, его формой, которая именуется в этнографической литературе обменом дарами или дарообменом. Как свидетельствуют этнографические данные, суть дарообмена заключалась в создании новых или поддержании уже существовавших социальных связей между индивидами или группами.

Размеры коллективов на данной стадии обычно не превышали нескольких десятков человек, что не мешало им быть во многом (и прежде всего в экономическом отношении) самостоятельными социальными организмами. Никаких особых органов власти внутри коллективов не существовало, не было должностных лиц. Отдельные люди могли пользоваться значительным влиянием, но оно основывалось исключительно на их личных качествах. Единственным регулятором поведения людей являлась воля коллектива (мораль), выражавшаяся в его общественном мнении и закреплявшаяся в традициях. Характерным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Полная самостоятельность коллективов в решении всех своих внутренних дел не исключала связей между ними. Более того, в силу экзогамии рода они были неизбежными. Обычно несколько коллективов, живших по соседству, составляли систему социальных организмов -- племя . Но это первоначальное племя, как правило, не было организованным целым, в нём, в частности, также отсутствовали какие-либо общие органы власти. Контакты между коллективами, принадлежавшими к одному племени, носили более частый и регулярный характер, чем между входившими в состав разных племён. Вследствие этого для всех коллективов одного племени была характерна общность языка и культуры. Первоначальное племя было, таким образом, и этнической общностью. Духовная жизнь людей той эпохи носила во многом нерасчленённый, синкретический характер. Выделение отдельных форм общественного сознания только лишь намечалось. В процессе практической деятельности людьми была накоплена определённая сумма знаний об окружающем мире и о самих себе. Однако в их представлениях было немало и ошибочного, иллюзорного. Несомненно существование в позднем палеолите религии в форме магии и тотемизма , зачатки которых возникли, по-видимому, ещё у неандертальцев. Вероятно существование также анимизма . В это же время появилось изобразительное искусство: реалистические многокрасочные изображения животных в пещерах Южной Франции, Северной Испании, Южного Урала (Капова пещера ) и др., скульптуры из кости, рога, камня, глины (см. Первобытное искусство ). Рисунки позднего палеолита свидетельствуют о существовании примитивных танцев. Производство медленно, но неуклонно развивалось. Прогрессировала техника обработки камня, кости, рога. Совершенствовались приёмы охоты и рыболовства. В мезолите начали распространяться лук и стрелы. К этому же времени, по-видимому, относится и одомашнивание собаки. Всё это создавало условия для перехода от первой фазы П. с. ко второй. Вторая фаза П. с. характеризуется таким уровнем развития производительных сил, при котором стало возможным появление сравнительно большого количества избыточного продукта. Это подготовило и обусловило существенную перестройку всей системы социально-экономических отношений.

Подавляющее большинство орудий труда в эпоху П. с. принадлежало к числу таких, которые использовались индивидуально. В условиях всё большего обособления, парцелляризации труда, вызываемой усовершенствованием орудий производства и трудовых процессов, всё более увеличивающаяся часть продукта, создаваемого трудом человека, начала переходить в его более или менее полную собственность. "... Самое существенное,-- писал К. Маркс об этом периоде истории,-- это -- парцеллярный труд как источник частного присвоения" (там же, с 419).

Процесс этот шёл крайне медленно и постепенно. Ни один человек, ни одна семья на данной стадии не могли существовать, не делясь (причём систематически) продуктами своего труда с другими людьми, с др. семьями, не оказывая им и не получая от них постоянной помощи. Пока отсутствовало требование более или менее точного соответствия между тем, что человек давал другому, и тем, что он от него получил, эти отношения были формой уравнительного распределения. Трудовой способ распределения предполагал эквивалентное возмещение всего человеком полученного (продуктов, услуг и др.), то есть превращение этих отношений из распределительных в обменные. Такой обмен был качественно отличен от возникшего позднее товарного. Но появление его способствовало зарождению обмена, при котором продукт начинает постепенно превращаться в товар. На первых этапах обмен товарами происходил только между членами разных общин. Первоначальной его основой было различие природных ресурсов, находившихся в распоряжении разных общин. В свою очередь, развитие обмена способствовало утверждению трудового способа распределения. Сфера действия последнего расширялась постепенно. Сначала она охватывала в основном лишь избыточный продукт. Затем в неё стал втягиваться и жизнеобеспечивающий продукт. Соответственно сокращалась доля общественного продукта, подлежавшая уравнительному распределению, и сужался круг лиц, внутри которого этот принцип продолжал действовать.

Парцелляризация труда имела своим неизбежным следствием утверждение индивидуальной собственности (наряду с которой долго ещё продолжала существовать и общинная), возрастание роли семьи как определённой экономической ячейки и возникновение известного имущественного неравенства между индивидами и семьями. Избыточный продукт начал в своей массе сосредоточиваться в руках немногих лиц, что создавало условия для появления зародышевых форм эксплуатации. Возрастали размеры общин. В их состав теперь нередко уже входили сотни людей. Усложнялась структура общин. Они состояли из нескольких более или менее обособленных подразделений, которые, в свою очередь, могли делиться на части. Укреплялись связи между общинами. Во многих случаях наблюдалось появление более или менее прочных объединений общин, которые нередко оформлялись как союзы родов. Они так же, как и более ранние объединения коллективов, именуются обычно племенами. Численность их могла достигать несколько тысяч чел. Племя теперь, как правило, имело определённую внутреннюю организацию. По-видимому, именно к этой стадии относится возникновение специальных родовых, общинных и племенных органов власти, появление особых должностных лиц (старейшин, вождей). Но это имело место не всегда и не везде. В отдельных случаях должности вождей и старейшин становились наследственными. Переход ко второй фазе П. с. произошёл ещё в эпоху господства присваивающего хозяйства. Но достичь её смогли лишь те охотники, собиратели и рыболовы, которые жили в наиболее благоприятных условиях. Остальные продолжали оставаться на прежней стадии развития. В этом наглядно проявляется неравномерность исторического развития. Но если для племён, живших присваивающим хозяйством, переход ко второй фазе не был исключен, то для тех, хозяйство которых стало производящим, он был совершенно неизбежен. Этнографии не известен ни один народ, занимавшийся земледелием и скотоводством и в то же время относившийся к первой фазе. Данные археологии свидетельствуют, что в ряде мест Ближнего Востока (Северный Ирак, Палестина) переход к земледелию и скотоводству произошёл ещё в мезолите, в 9--7-м тыс. до н. э. К 5-му тыс. до н. э. новая форма хозяйства утвердилась уже во многих районах Юго-Западной Азии (Туркмения, Иран, Анатолия, Сирия) и на Балканах, к 6--5-му тыс. до н. э.-- в междуречье Тигра и Евфрата, долине Нила, Центральной Европе.

Переход к земледелию и скотоводству был крупнейшим переломом в развитии производительных сил человечества. Он представлял собой подлинную революцию. Если раньше человек лишь присваивал при помощи созданных им орудий пищу, которую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой контроль некоторые природные процессы, он начал её производить, что создало условия и для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное производство избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неизбежным переход от доклассового общества к классовому. Все необходимые условия для начала формирования классового общества были созданы к концу второй фазы П. с.. Само становление классового общества было длительным, сложным и противоречивым процессом. Начавшаяся ещё на предшествовавшей стадии парцелляризация труда постепенно идёт к своему завершению. Община постепенно превращается в систему всё более обособляющихся друг от друга домохозяйств. Парная семья трансформируется в моногамную (см. Моногамия ). Часто это превращение опосредовано возникновением большой патриархальной семьи. Начинается выделение ремесла, что способствует дальнейшему развитию товарообмена. Углубляется возникшее ещё на предшествующей стадии имущественное неравенство. Зародышевые формы присвоения прибавочного продукта, развиваясь, превращаются в систему отношений эксплуатации. Получают развитие рабство, различные формы кабальной зависимости; свободное население всё в большей степени расслаивается на богатое и знатное меньшинство, иногда именуемое родовой аристократией, и на массу рядовых общинников. Постепенно формируется частная собственность. Зарождаются и обостряются социальные антагонизмы. Начинается становление государства. Одной из форм, в которой это происходит, является военная демократия . Всё более возрастающую роль приобретают войны с целью грабежа. Они в значительной степени ускоряют процесс становления классов и государства. Увеличиваются размеры социальных организмов. Они начинают включать в свой состав десятки и даже сотни тысяч человек. Общины всё в большей степени перестают быть самостоятельными социальными единицами, превращаясь в составные части более крупных организмов, являвшихся одновременно и формирующимися государствами. Всё это в огромной степени способствовало формированию сравнительно крупных этнических общностей -- на базе объединения племён возникают народности . Становление классового общества сказывается на общественном сознании. Единая мораль П. с. исчезает, уступая место морали классовой. Возникает право . Расслоение общества находит своё отражение в расслоении (в сознании людей) сверхъестественного мира, в выделении из среды более или менее равных по значениям сверхъестественных существ (демонов, тотемистических предков), нескольких особо могущественных -- богов. Окончательно оформившийся с возникновением классового общества политеизм освящает эксплуатацию человека человеком. Первой фирмой идеологии была религиозная идеология.

Впервые процесс становления классового общества завершился в двух районах Старого Света -- в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и египетская цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э., в эпоху энеолита (медно-каменного века). Возникновение раннеклассовых обществ в Эгейском бассейне (включая западную часть М. Азии), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономической структуре первых раннеклассовых обществ принадлежит к числу дискуссионных. Одни советские учёные считают их рабовладельческими (см. Рабовладельческий строй ), другие характеризуют их как общества с азиатским способом производства . По всему земному шару появление классовых обществ связано со временем распространения металлов. Единственное известное исключение -- древнее царство майя в Новом Свете (1-е тыс. н. э.). Но переход к металлическим орудиям сам по себе не может превратить данное общество в классовое. Истории и этнографии известны народы, знавшие железные орудия, не говоря уже о медных и бронзовых, но тем не менее не достигшие стадии классового общества. И в том случае, когда эти народы длительное время находились в сфере постоянного влияния крупной системы более передовых, классовых социальных организмов, формирование классового общества с неизбежностью приобретало у них своеобразный характер. Они переходили к более высокой классовой общественно-экономической формации, минуя уже пройденные человечеством в целом стадии развития. Так, например, у славян и германцев формирование классового общества завершилось возникновением феодального строя.

Понятие о П. с. как о первой общественно-экономической формации существует только в марксистской науке. Из буржуазных учёных к нему ближе всего подошёл эволюционист Л. Г. Морган в своём "Древнем обществе" (1877) -- труде, который был высоко оценен классиками марксизма. Результаты исследований Моргана были использованы Ф. Энгельсом в его книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). Некоторое время идеи Моргана имели довольно широкое распространение в этнографии, но начиная с конца 19 в. в буржуазной науке о первобытном обществе произошёл резкий поворот к антиэволюционизму. Возникло множество школ и течений, в том числе различные направления диффузионизма -- английское (Э. Смит и У. Перри), школа "культурных кругов" в Германии (Ф. Гребнер )и как её дальнейшее продолжение и развитие -- "венская культурно-историческая школа" (В. Шмидт ), американская "историческая" школа (Ф. Боас ), структурно-функциональная школа (Б. Малиновский , А. Р. Радклифф-Браун ) и др. Характерной чертой всех этих школ был узкий эмпиризм и крайний антиисторизм, отрицание общих закономерностей и поступательного характера развития общества. В той или иной форме буржуазные исследователи пытались обосновать извечность частной собственности, моногамной семьи, а некоторые -- и изначальность религии. Антиэволюционистским направлением является и так называемый культурный релятивизм, который трактует каждую культуру как неповторимую индивидуальную систему, а историю понимает как количественные изменения в рамках уникальной традиции.

Выявление несостоятельности узкоэмпирического и антиисторического подхода к изучению первобытного общества вызвало начиная примерно с 50-х гг. 20 в. поиски иных путей. Широкое распространение в буржуазной этнографии получил так называемый неоэволюционизм. Для его сторонников характерен известный отход от крайностей теоретического нигилизма и антиисторизма. Однако подлинно исторический подход им чужд, что можно видеть на примере так называемой теории многолинейной эволюции, развиваемой Дж. Стюардом (США). В основе последней лежит отрицание общих законов развития общества. Вместе с тем среди западно-европейских и американских этнографов и археологов всегда были исследователи (и число их растет), которые признавали единство и поступательный характер развития общества и стремились выявить его закономерности (Л. Уайт, Р. Редфильд, Р. Адамс, Э. Сервис, М. Салинс, Р. Франкенберг и др.). Некоторыми из них были предприняты попытки создать периодизацию истории первобытного ("примитивного") общества. Так, например, Сервисом и Салинсом были выделены следующие "уровни" эволюции: уровень "групп" (bands); уровень племён (tribes) уровень догосударственных объединений возглавляемых вождями (chiefdoms): уровень "примитивных государств". Следующий уровень -- империй или архаических цивилизаций -- находится уже за пределами "примитивного" общества. Учёные, принадлежащие к этому направлению, не идут дальше своеобразного технологического детерминизма. Однако часть из них по целому ряду вопросов приходит к выводам, близким к марксистским.

Первобытно-общинная эпоха человечества -- это эпоха первобытнообщинных обществ. Она доцивилизационная, потому что в таких обществах отсутствуют экономическая, политическая и духовная подсистемы. Она представлена родами и племенами, их борьбой с первобытными обществами, а также между собой.

Первобытно-общинное общество характеризуется: тесным взаимодействием с природой; наличием только географической, демографической, производственной и мифологической сфер общества, образующих первобытно-общинный строй; отсутствием цивилизации. Такое общество в принципе одинаково у всех народов. Здесь формация и цивилизация как общественные метасистемы еще не выделились. Географическая сфера в значительной мере определяет существование и развитие людей.

Различие между первобытными и первобытно-общинными обществами заключается в том, что первые собирают предметы потребления, а вторые их производят. Причиной возникновения первобытно-общинного общества была неолитическая революция, которая создала первобытно-общинную формацию. Эта революция состояла в изобретении огня, лука и стрел, плуга и колеса, прядения и ткачества, станка и керамики, строительстве крупных сооружений и т. д. Данные изобретения коренным образом изменили образ жизни людей.

В демографической сфере революция выразилась в строительстве деревень с постоянными домами, хозяйственными пристройками, хранением запасов, приготовлением пищи, изготовлением одежды. Ей отвечает большая моногамная семья, выполняющая основные функции по социализации людей. Первобытно-общинное общество -- это объединение людей, основанное не на господстве сильного, на патриархате. Демосоциальной силой, осуществившей переход к первобытно-общинному строю, предположительно, стали женщины. Таким образом, не только материальное производство, но и демографические отношения играли большую роль в развитии обществ.

Для первобытно-общинного производства характерно разнообразие орудий труда, мускульная энергия людей, животных, а также энергия ветра, воды и т. д. Почти вся рабочая сила была занята в производстве предметов потребления и сосредоточена в земледелии, скотоводстве, строительстве, торговле, ремесле. Основным ресурсом являлось сырье, а не энергия; блага извлекались из природных материалов, а не из производства. Жан Бодрийяр неслучайно считал, что в доиндустриальных обществах экономики в точном смысле этого слова (индустриального производства) еще нет.

В управленческой сфере выделялись вожди, жрецы, воины для организации производства, религиозных обрядов, военных действий и т. д. Начиналось строительство культовых сооружений. Духовная сфера общества носила ярко выраженный мифологический характер, поддерживаемый колдунами, жрецами, магами. Совершались обряды погребения, охоты, задабривания богов. Появились зачатки неолитического искусства, в частности, наскальная живопись, ритуальные танцы, песнопения, устные сказания.

В результате оседлого образа жизни, повышения производительности труда началось регулярное производство прибавочного продукта и произошел демографический взрыв. Группы охотников и собирателей в течение тысячелетий превратились в первобытно-общинное (оседлое) общество скотоводов и земледельцев. Это сопровождалось улучшением положения женщин и детей. С каждым поколением численность населения в деревнях удваивалась и нужно было строить рядом новую деревню. Города только начинали зарождаться как экономические, военные и духовные центры. Признаки первобытно-общинного общества -- производство материальных благ и оседлый образ жизни.

В результате изобретения новых средств производства, организации труда, форм управления, оседлого образа жизни, демографического взрыва и приращения военного могущества первобытно-общинные племена обрекли на вырождение или покорили другие племена. В результате миграции, победоносных войн над неоседлыми народами, торговли в течение тысячелетий данный тип общества распространился по всей обитаемой части земли. Первобытно-общинные победители стали властителями и эксплуататорами побежденных племен.