Произведения на тему природа и человек. Человек и природа в современной литературе. Тургенев И. С

Тема «Человек и природа» стала одной из сквозных в русской литературе. Многие из легендарных русских поэтов обращались к этой теме, более того, у многих из них этот вопрос представлен как философский.
Федор Тютчев, Афанасий Фет, Сергей Есенин – все это поэты, для которых тема «Человек и природа» являлась ведущей в творчестве.
В современном мире, где одной из самых глобальных проблем является проблема экологии, данная тема у писателей-прозаиков выглядит больше как призыв, нежели как любование ее драгоценными красотами. Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин – все эти современные писатели в своих произведениях обращают внимание читателя на бесчеловечное, зверское отношение людей к природе.
Я сама очень трепетно отношусь к природе, поэтому люблю читать литературу современных писателей, пишущих о ней. Одно из моих самых любимых произведений – повесть Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей», написанная в 1981 году.
Главный герой этого произведения Егор Полушкин живет в единстве с природой и всячески пытается противостоять миру безнравственности, миру «зверства». Жена Тина называет его бедоносцем. Хозяйство у него маленькое, он долго не держится на одной работе, его легко обмануть. У него «золотые руки», но часто он меняет работу из-за своего трепетного отношения к природе и животному миру: замечательно вырыл траншею для канализации, но в одном месте обогнул муравейник, сделав лишнюю петлю.
У Егора еще есть сын Колька, который хочет стать лесничим, а пока отдал спиннинг за шаловливого щенка, которого со зла хотел утопить двоюродный брат Вовка.
В эпизоде, когда Егор с сыном идут в лес за лыком, автор описывает отношение главного героя к увиденному: «И вдруг замолк Егор, замолк и остановился в растерянности: голые липы (с них полностью содрали лыко) роняли на землю увядающий цвет.
– Сгубили, – тихо сказал Егор и снял кепку. – За рубли сгубили, за полтиннички…»
К сожалению, таких людей, как Егор, понимающих, «что никакой человек не царь ей, природе-то. Сын он ее, старший сыночек», мало и с каждым днем становится все меньше.
Избитый до полусмерти, Егор умирает в больнице, но он ненапрасно жил, ведь его сын подрастает и мечтает пойти «по ступеням отца», он много сделал хорошего, Егор – настоящий человек.
Когда мы говорим о взаимоотношениях природы и человека, нельзя не упомянуть о повести Чингиза Айтматова «Плаха», звучащей как призыв ко всем людям. В этом произведении автор говорит о разрушающей силе людей, направленной против природы и всего живого, о людях, которые из-за денег превращаются в хищных зверей.
В центре событий оказывается волчица Акбара, встречающаяся с человеком один на один после гибели своего выводка. Она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уводит человека от своего нового потомства. Но и второй выводок погибает по вине все того же человека, для которого деньги, нажива важнее всего, даже чужой жизни. Последнее убежище волков – горы, но и здесь волчица с потомством не находят успокоения. И тогда в ее сознании наступает перелом. Она понимает, что зло должно быть наказано. Но волчица, по мнению автора, нравственно выше человека. В ее израненной душе поселяется чувство мести, которое она смогла перебороть. Животное с «чистой душой» спасает детеныша человека, прощая людям причиненное ей зло.
В повести Чингиза Айтматова волки не просто противопоставлены людям, они очеловечены, наделены благородством. Животные оказываются добрее человека, человек же жесток к природе: без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В «Плахе» волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, чем доказывается единство всего живого на Земле.
Человек – главный виновник гибели растительного и животного мира. Читая произведениям современных авторов, мы можем понять, что экологическая тревога обретает особое звучание в нашей литературе. Писатели пытаются достучаться до сердец читателей, сердец, огрубевших среди городского шума и домашнего быта.
Тема отношения человека и природы расширяется и углубляется. От эстетического чувства, от любования ее красотами, от осознания природы как составляющей таких понятий, как Родина, Отечество, литература идет дальше.
Нам всем знакома фраза Сергея Есенина «И зверье, как братьев наших меньших, никогда не бил по голове…», которая открыла новую главу в диалоге «человек и природа». Человек должен ценить красоту природы, видеть в ней душу, потому что природа – источник нравственной красоты человека.
В повести Валентина Распутина «Прощание с Матерой» поднимается тема умирания деревень.
Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что просуществовавшая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг начинает отчаянно сопротивляться, защищая свою старую избу, свою Матеру. Жалеет деревню и ее сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто «не поливал потом каждую борозду». Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это – память. Она уверена, что правда – в памяти, а у кого нет памяти, у того нет и жизни. Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. На мой взгляд, это самая сильная сцена в повести. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с родной природой.
Я считаю, что люди должны остановиться. Мы не должны прагматически относиться к природе, мы не должны только брать ею даваемые нам дары, мы должны ценить, беречь ее, не срубать беспощадно леса, а наоборот, привозить все новые и новые виды растений, ухаживать за ними, помогать птицам зимой, строить кормушки, оставлять еду в лесу для животных в холодные времена года. Но это лишь малость, конечно же, нужно остановить нелегальные убийства животных, т. е. браконьерство, максимально сократить выбросы вредных веществ, вырубки лесов. Если не единицы, а многие люди будут задумываться о судьбе природы, в частности и о своей судьбе тоже, ведь человек больший урон наносит себе, то изменение ситуации в лучшую сторону гарантировано. Я верю в это и обращаюсь с призывом ко всем людям, чьи сердца еще не совсем очерствели и которым еще пока не безразлично будущее наших детей, существование человека, в конце концов нашей планеты: берегите и цените природу, хотя бы на своей улице, в своем поселке.
Вывод можно сделать только один: человек и природа – это одно целое, человек не может существовать без природы, и природа нуждается в человеке. Люди должны жить в гармонии с природой, так как мы – «результат ее старания и безграничной фантазии».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство РФ по делам печати телерадиовещания и средств

массовой информации государственного учреждения

среднего профессионального образования

СГККБИиТ

Природа и человек в художественной литературе XX века

Выполнила студентка

группы 1.3

Беличенко Татьяна

Проверил преподаватель:

Малова Галина Алексеевна

Саратов, 2007

Введение

"Счастье- это быть с природой, видеть ее, говорить с ней"- так писал более ста лет назад Лев Николаевич Толстой. Вот только природа во времена Толстого и даже гораздо позже, когда детьми были наши бабушки и дедушки, окружала людей совсем другая, чем та, среди которой мы живем сейчас. Реки тогда спокойно несли в моря и океаны свою прозрачную воду, леса стояли такие дремучие, что в их ветвях запутывались сказки, а в голубом небе ничто, кроме птичьих песен, не нарушало тишину. А совсем недавно мы поняли, что всего этого чистых рек и озер, дикого леса, нераспаханных степей, зверей и птиц становится все меньше и меньше. Безумный 20 век принес человечеству вместе с потоком открытий и множество проблем. Среди них очень и очень важная - охрана окружающей среды.

Отдельным людям, занятым своей работой, порой трудно было заметить, как беднеет природа, как трудно было когда-то догадаться, что Земля круглая. Но те, кто постоянно связан с природой, люди, которые ее наблюдают и изучают ученые, писатели, работники заповедников, многие другие обнаружили, что природа нашей планеты быстро скудеет. И стали говорить, писать, снимать фильмы об этом, чтобы задумались и забеспокоились все люди на Земле.Самые разные книги, на любые темы, для большого круга читателей можно найти сейчас на книжных полках магазина. Но почти каждого человека интересуют книги на нравственную тему, которые содержат в себе ответы на извечные вопросы человечества, которые смогут подтолкнуть человека к их разрешению и дать ему точные и исчерпывающие ответы на эти вопросы.

Человек и природа у Есенина

Великий русский поэт Сергей Есенин -- "певец страны березового ситца", "певец любви, грусти, скорби", он же "московский озорной гуляка" и, конечно, поэт-философ. Есенина всегда волновали такие философско-мировоззренческие проблемы, как «Человек и вселенная», «Человек и природа». В стихах Есенина немало своего рода сквозных образов, обогащаясь и видоизменяясь, проходят через всю его поэзию. Это, конечно, прежде всего образы родной природы, которые так глубоко передавали его убеждения о коренной слитности человека с природой, неотделенности человека от всего живого. Читая «Клен ты мой опавший, клен заледенелый…», нельзя не вспомнить о «клененочке маленьком» из первых стихов. В одном из последних стихотворений у Есенина есть строки:

Я навек за туманы и росы

Полюбил у березки стан,

И ее золотистые косы,

И холщовый ее сарафан.

В этой березке, возникшей под самый конец жизни, отчетливо читается и та береза, которая появилась в его первом опубликованном стихотворении («Белая береза под моим окном…»), и многие другие обращения к этому образу.

Диалог лирического героя с Миром (человеком, природой, землей, вселенной) постоянен. "Человек -- это дивное творение природы, неповторимый цветок живой жизни". В «Анне Снегиной» - самом крупном произведении последних лет жизни он писал:

Как прекрасна

И на ней человек.

Строки эти наполнены гордостью, радостью и тревогой за человека, его судьбу, его будущее. Они могли бы по праву стать эпиграфом ко всему его творчеству.

Все мы, все мы в этом мире тленны,

Тихо льется с кленов листьев медь...

Будь же ты вовек благословенно,

Что пришло процвесть и умереть.

Философская глубина и высочайший лиризм этого стихотворения идет от великих традиций русской классической литературы.

Поэт ощущает себя частицей природы и видит в животных "братьев наших меньших". В его стихах о животных ярко выражено сочувствие ко всему живому на земле. Так, в "Песне о Собаке" автор показывает материнскую любовь суки к своим щенятам, а затем ее боль от потери их. Чувства этой собаки похожи на чувства женщины. И когда месяц над "хатой" показался ей "одним из ее щенков", она умирает от тоски:

И глухо, как от подачки,

Когда бросят ей камень в смех,

Покатились глаза собачьи

Золотыми звездами в снег.

В стихотворении "Лисица" Есенин показывает безжалостное отношение людей к животным. Описание подстреленной лисицы звучит пронзительно:

Желтый хвост упал в метель пожаром,

На губах -- как прелая морковь.

Пахло инеем и глиняным угаром,

А в ощур сочилась тихо кровь.

Поэт защищает животных своей любовью. В стихотворении "Собаке Качалова" автор разговаривает с собакой по кличке Джим, как с другом. В каждой строке Есенин передает красоту и доверчивость этого пса, любуется им:

Ты по-собачьи дьявольски красив,

С такою милою доверчивой приятцей

И, никого ни капли не спросив,

Как пьяный друг, ты лезешь целоваться.

Сергей Есенин подчеркивает единство всего живого, всего сущего. Нет и не может быть чужой боли в мире, все мы связаны между собой.

В стихотворении "Песни, песни, о чем вы кричите?.." ощущается зыбкость границ между природой и человеком через уподобление дерева и человека:

Я хочу быть тихим и строгим.

Я молчанью у звезд учусь.

Хорошо ивняком на дороге

Сторожить задремавшую Русь.

Взаимопроникновение и переплетение человека и природы особо ощущается в стихотворении "Серебристая дорога":

Дай ты мне зарю на дровни.

Ветку вербы на узду.

Может быть, к вратам господним

Сам себя я приведу.

У Есенина одухотворение природы и даже уподобление человека природным явлениям напоминает народную поэзию.

Я еще никогда бережливо

Так не слушал разумную плоть,

Хорошо бы, как ветками ива,

Опрокинуться в розовость вод.

Хорошо бы, на стог улыбаясь,

Мордой месяца сено жевать

Где ты, где, моя тихая радость,

Все любя, ничего не желать!

Из фольклорной среды поэт брал лишь то, что было близко его поэтическому мироощущению. Это обусловило появление поэзии Есенина целой группы поэтических символов. Один из наиболее распространенных символов -- образ дерева. В древних мифах дерево символизировало жизнь и смерть, древнее представление о вселенной: верх -- небо, низ -- подземное царство, середина -- земля. Дерево жизни в целом может сопоставляться с человеком. Стремление к гармонии человека и мира выражается у Есенина через уподобление себя дереву:

Я хотел бы стоять, как дерево,

При дороге на одной ноге.

Я хотел бы под конские храпы

Обниматься с соседним кустом.

("Ветры, ветры ")

Ах, увял головы моей куст.

("Хулиган")

Облетает моя голова,

Куст волос золотистый вянет.

("По-осеннему кычет сова ")

Есенин показал, что человек в просторах мирозданья всего лишь беззащитная песчинка, и для того, чтобы оставить о себе память, нужно творить прекрасное.

Наполненная любовью к людям, к человеку, к родной земле, проникнутая душевностью, добротой, искренностью, поэзия Есенина помогает нам познавать, заново открывать и беречь природу.

Тема столкновения природы и человеческого разума, вторгающегося в нее и разрушающего ее гармонию - звучит в стихотворении С.Есенина "Сорокоуст". В нем центральным становится обретающее глубоко символический смысл состязание между жеребенком и поездом. При этом жеребенок как бы воплощает в себе всю красоту природы, ее трогательную беззащитность. Паровоз же обретает черты зловещего чудовища. В есенинском "Сорокоусте" вечная тема противостояния природы и разума, технического прогресса сливается с размышлениями о судьбах России.

Человек и природа в романе Ч. Айтматова «Плаха»

“Плаха” -- это немаленькое произведение, по своему идейному содержанию оно заставляет человека задуматься над многим и не может оставить своего читателя равнодушным к себе. Эту книгу трудно просто поставить назад на полку и забыть о ней, прочитав ее “от корки до корки”, вникнув в смысл каждого слова, каждой фразы, которые содержат в себе сотни вопросов и ответов.

Ч. Айтматов в своем романе, впрочем как и в каждой своей книге, всегда стремился показать человека, ищущего свое место в жизни, его пороки, ведущие к гибели всего человечества. Он поднимал такие проблемы, как наркомания -- “чума XX века”, экология человеческой души, ее чистота и нравственность -- извечное стремление людей к идеалу человека, и такую важную проблему в наше время, как природа, бережное отношение к ней. Ч. Айтматов хотел раскрыть в своем произведении все эти темы, донести их смысл до своего читателя, не оставить его равнодушным ко всему и бездейственным, так как время требует от нас их разрешения, быстрого и правильного. Ведь сейчас человек сам, каждую минуту, убивает себя. Он “играет с огнем”, сокращая свою жизнь, попросту прожигая ее драгоценные минуты, месяцы, годы. Да и разве потеря нравственности для человека не самоубийство, ведь это будет бездушное существо, лишенное всяких чувств, способное разрушить гармонию природы, уничтожить ее создания: людей, животных, растения.

Роман “Плаха” начинается с темы описания жизни волчьей семьи, потом перерастающей в тему гибели саванны по вине человека, так как он врывается в нее как хищник, бессмысленно и грубо уничтожающий все на своем пути.Волки здесь очеловечены, наделены нравственной силой, благородством и разумом, которых лишены люди. Они способны на любовь к детям, тоскуют по ним. Они самоотверженны, готовы жертвовать собой ради будущей жизни своих детей. Они обречены на схватку с людьми. Становится не по себе, когда читаешь про варварскую облаву на сайгаков. Поводом для проявления такой жестокости послужило всего лишь затруднение с планом мясосдачи. “Вовлечение в плановый оборот невскрытых резервов” вылилось в страшную трагедию: “...по степи, по белой снежной пороше катилась сплошная черная река дикого ужаса”. Это избиение сайгаков читатель видит глазами волчицы Акбары: “Страх достиг таких апокалиптических размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох и онемел, что везде воцарился хаос и само солнце... тоже мечется и ищет спасения и что даже вертолеты вдруг онемели и уже без грохота и свиста беззвучно кружатся над уходящей в бездну степью, подобно гигантским безмолвным коршунам...” В этой бойне погибают волчата Акбары. На этом несчастья Акбары не кончились: еще пять волчат погибают во время пожара, который специально устроили люди, чтобы легче было добывать дорогое сырье: “Ради этого можно выпотрошить земной шар, как тыкву”. Так говорят люди, не подозревая, что природа за все отомстит раньше, чем они предполагают. У природы в отличие от людей есть только одно несправедливое действие: она, мстя людям за разор, не разбирает, виновен ты или нет перед ней. Но природа все же лишена бессмысленной жестокости. Волчица, оставшись одна по вине человека, все же тянется к людям. Свою неистраченную материнскую нежность она хочет перенести на человеческого детеныша. Это обернулось трагедией, но на этот раз и для людей. Но Акбара не виновата в гибели мальчика. Это человек в своем жестоком порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в нее, но промахивается и убивает собственного сына.

Волчица Акбара наделена писателем нравственной памятью. Она не только олицетворяет собой несчастье, постигшее ее род, но и осознает это несчастье как нарушение нравственного закона. Пока человек не трогал среду ее обитания, волчица могла встретить беспомощного человека один на один и отпустить его с миром. В навязанных ей человеком жестоких обстоятельствах она вынуждена вступить с ним в смертельную схватку. Но гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. Личной вины перед Акбарой у Бостона нет, но он несет ответственность за Базарбая, своего нравственного антипода, и за варварство Кандарова, погубившего Моюнкумы. Хочу отметить, что автор хорошо понимает природу такой жестокости человека в отношении к окружающей среде. Это -- элементарная алчность, борьба за собственное благополучие, оправдываемое чуть ли не государственной необходимостью. И читатель вместе с Айтматовым понимает, что, коль скоро бандитские действия совершаются под прикрытием государственных планов, значит, это явление общее, а не частное, и с ним надо бороться.

Бедственное положение экологической среды давно является одной их актуальнейших тем современных писателей. “Плаха” -- призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что беспечно разрушено человеком в природе. Примечательно, что проблемы экологии писатель рассматривает в романе неразрывно с проблемами разрушения человеческой личности.

Астафьев о человеке и природе

Писатель Виктор Астафьев писал: “Оттого и страшусь, когда люди распоясываются в стрельбе, пусть даже по зверю, по птице, и мимоходом, играючи проливают кровь. Не ведают они, что, перестав бояться крови, не почитая её, горячую, живую, сами для себя незаметно переступают ту роковую черту, за которой кончается человек, и из далёких, наполненных пещерной жутью времён выставляется и глядит, не моргая, низколобое, клыкастое мурло первобытного дикаря”. Жестокость к животным - одно из средств уничтожения моральной чувствительности. Человек и природа, их единство и противоборство - стержневая тема в произведениях Виктора Астафьева. В осознании этого диалектического процесса не последняя роль принадлежит литературе. И Астафьев - чуткий художник - не мог остаться в стороне от проблемы. Много создано писателем книг о войне, о мире, о детстве. Все они отмечены загадкой таланта, звуками Родины, - светлой и чистой, горькой и радостной музыкой человеческой судьбы. Настоящим событием в жизни и в литературе стало произведение «Царь-рыба», отмеченное Государственной премией СССР.

Героя повести автор называет "хозяином". Действительно, Игнатьич умеет делать все и лучше и быстрее всех. Его отличает бережливость и аккуратность. "Само собой, ловил Игнатьич рыбу лучше всех и больше всех, и это никем не оспаривалось, законным считалось, и завидовать никто ему не завидовал, кроме младшего брата Командора". Отношения между братьями были сложными. Командор не только не скрывал своей неприязни к брату, но и показывал ее при первом удобном случае. Игнатьич старался не обращать на это внимания. Собственно, он ко всем жителям поселка относился с некоторым превосходством и даже снисходительностью. До идеала главному герою повести, конечно, далеко: им властвует жадность и потребительское отношение к природе. Автор сводит главного героя один на один с природой. За все его грехи перед ней природа преподносит Игнатьичу суровое испытание. Произошло это так: Игнатьич отправляется рыбачить на Енисей и, не довольствуясь мелкой рыбой, ждет осетра. "И в этот миг заявила о себе рыбина, пошла в сторону, защелкали о железо крючки, голубые искорки из борта лодки высекло. За кормой взбурлило грузное тело рыбины, вертанулось, забунтовало, разбрасывая воду, словно лохмотья горелого, черного тряпья". В этот момент Игнатьич увидел рыбу у самого борта лодки. "Увидел и опешил: что-то редкостное, первобытное было не только в величине рыбы, но и в формах ее тела - на доисторического ящера походила она..." Рыба сразу показалась Игнатьичу зловещей. Душа его как бы раздвоилась: одна половина подсказывала отпустить рыбу и тем сохранить себя, но другая ни в какую не хотела упускать такого осетра, ведь царь-рыба попадается лишь раз в жизни. Страсть рыбака берет верх над благоразумием. Игнатьич решает во что бы то ни стало выловить осетра. Но по неосторожности он оказывается в воде, на крючке собственной снасти. Игнатьич чувствует, что тонет, что рыбина тянет его на дно, но он ничего не может сделать для своего спасения. Перед лицом смерти рыбина становится для него некоей тварью. Герой, никогда не верующий в Бога, в этот миг обращается к нему за помощью. Игнатьич вспоминает о том, что пытался забыть в течение всей своей жизни: опозоренную девушку, которую обрек на вечные страдания. Выходило так, что природа, тоже в каком-то смысле "женщина", мстила ему за причиненное зло. Природа отомстила человеку жестоко. Игнатьич, "не владея ртом, но все же надеясь, что хоть кто-нибудь да услышит его, прерывисто и изорвано засипел: "Гла-а-аша-а-а, прос-ти-и-и..." И когда рыба отпускает Игнатьича, он чувствует, что душа его освобождается от греха, который давил на него в течение всей жизни. Получилось так, что природа выполнила божественную задачу: призвала грешника к покаянию и за это отпустила ему грех. Автор оставляет надежду на жизнь без греха не только своему герою, но и нам всем, потому что никто на земле не застрахован от конфликтов с природой, а значит, и с собственной душой.

Дочитав рассказ «Царь-рыба», понимаешь, что мир природы таит в себе дух справедливого возмездия. О нём взывает страдание Царь-рыбы, израненной человеком.

«Царь-рыба» написана в открытой, свободной, раскованной манере, осердеченной мыслью художника о самом личном и кровном. Прямой, честный, безбоязненный разговор о проблемах актуальных, значимых. О проблемах народного масштаба: об утверждении и совершенствовании разумных связей современного человека и природы, о мере и целях нашей активности в «покорении» природы. Сама жизнь ставит эти проблемы.

Как сделать, чтобы, преобразуя землю, сохранить и приумножить земное богатство? Обновляя, спасти и обогатить красоту природу? Как избежать, не допустить печальных последствий неразумного посягательства на естественные законы природы - колыбели человека? Это проблема не только экологическая, но и нравственная. Осознание её серьёзности, по Астафьеву, необходимо каждому, чтобы не истоптать, не повредить и не ожечь природу и себя огнём бездушия и глухоты.

Писатель утверждает: кто безжалостен, жесток к природе, тот безжалостен, жесток и к человеку. Страстный протест вызывает у писателя бездушно-потребительское обращение с природой. До сильного живого образа вырастает в повести образ браконьерства - хищнического поведения человека в тайге, на реке.

На людях, их судьбах, страстях и заботах сосредоточено главное внимание автора. В повести много героев. Разных. Добрых и злых, справедливых и вероломных, «работников рыбнадзора» и «браконьеров». Писатель не судит их, даже самых закоренелых, он заботится об их душевном исцелении.

Автор выступает с позиции добра, гуманности. В каждой строке он остаётся поэтом человечности. В нём живёт необыкновенное ощущение цельности, взаимосвязанности всего живого на земле, настоящего и будущего, сегодняшнего и завтрашнего.

Природа была и должна оставаться учителем человека и его нянькой, а не наоборот, как возомнили люди. В этом сообщении мне бы хотелось остановиться на очень своеобразном произведении Распутина "Живи и помни". Писатель показывает в повести начало весны, пробуждение природы и жизни. И на фоне такого состояния природы изображена воровская и прячущаяся судьба Андрея Гуськова и его жены Настены. Андрей-дезертир, сама природа в изображении автора собой ему укор. Но судить его трудно, да писатель и не выносит своего приговора. Однако у военного времени свои законы его ждет безжалостный трибунал. Гуськов попадает в робинзоновские условия, прячется среди дикой природы. Между ним и его селом - Ангара, словно черта между прошлой и настоящей жизнью. Только Настена нарушает эту границу. Судьба бедной женщины трагична. Она бросается в реку. Писателю удается лучше раскрыть нравственные страдания героев через образы природы. Ничто не может заменить нам живой, переменчивой природы, значит, пора спохватиться, по-новому, гораздо бережнее, заботливее, чем прежде, относиться к ней. Ведь мы сами тоже ее частица, несмотря на то, что отгородились от нее каменными стенами городов. И если природе становится плохо, непременно будет плохо и нам.

Заключение

Я считаю, что нам всем надо всерьез задуматься о том, какой станет природа нашего отечества в будущем. Разве можно пожелать нашим потомкам жизни на голой земле, без рощ и соловьиных трелей?! Многие авторы пишут о проблеме природы, о том, как человек относится к ней. Вот, например Роберт Рождественский написал такие строки:

Все меньше окружающей природы,

Все больше окружающей среды!

Много глубокого смысла заключено в этих словах. И по вине человека происходит этот процесс, который описан в этих строках.

Человек хуже зверя, когда он зверь.

Над головой созвездия мигают.

И руки сами тянуться к огню…

Как странно мне, что люди привыкают,

Открыв глаза, не удивляться дню.

Существовать, не убегать за сказкой,

И уходить, как в монастырь, в стихи.

Ловить Жар-птицу для жаркого с кашей.

А Золотую рыбку - для ухи.

Р. Рождественский

Пожалуй, никогда ещё проблема взаимоотношений человека и природы не стояла так остро, как в наше время. И это не случайно. «Нам не привыкать к потерям, - писал С. Залыгин, - но только до тех пор, пока не настанет момент потерять природу, - после этого терять уже будет нечего».

Источники

1. Мультимедиа - издание «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия»

2. С. Есенин. Собрание сочинений в 6 томах, 1978

3. Советская литература 50-80-х годов. Москва, «Просвещение», 1988

Подобные документы

    Тема природы и особенности ее освещения в критической литературе. Природа как образ богини-матери в романе. Первородность образа природы в романе. Бог-природа как высший символ мировоззрения Гете. Проблема поэтики природы Гете. Место человека в природе.

    контрольная работа , добавлен 05.03.2010

    Значении природы в жизни каждой личности. В.П. Астафьев и место природы в его творчестве. История изображения природы и человека в литературе. Роман В.П. Астафьева "Царь-рыба": сюжет, главные герои, проблематика, структурное своеобразие произведения.

    реферат , добавлен 05.06.2011

    Художественное осмысление взаимоотношений человека и природы в русской литературе. Эмоциональная концепция природы и пейзажных образов в прозе и лирике XVIII-ХIХ веков. Миры и антимиры, мужское и женское начало в натурфилософской русской прозе ХХ века.

    реферат , добавлен 16.12.2014

    Ханты-Мансийский автономный округ - родина поэта А.С. Тарханова. Тема человека и природы в творчестве поэта. Связь образов деревьев с образом природы. Нетрадиционное и непривычное восприятие природы автором. Образы кедра, лиственницы, сосны и березы.

    сочинение , добавлен 24.11.2013

    Изучение романа Чингиза Айтматова "Плаха". Исследование системы нравственных ценностей и духовного мира человека эпохи шестидесятых годов прошлого столетия: что он считает злом, а что добром, во что верит, что является целью его жизни и смыслом бытия.

    научная работа , добавлен 05.02.2011

    Основные мотивы лирики Лермонтова. Любовь, лирический герой, человек и природа в лирике Лермонтова. Внутренняя связь мира природы и мира человека, одушевление природы в стихотворениях поэта. Природа как символ свободы в творчестве М. Лермонтова.

    реферат , добавлен 04.05.2015

    Искренность и непосредственность в выражении чувств, напряженность нравственных поисков в произведениях Есенина. Тема природы в творчестве Сергея Александровича Есенина. Роман поэта и Айседоры Дункан. Трагический финал жизни великого русского поэта.

    презентация , добавлен 22.01.2012

    Лирика Сергея Есенина. Чувство Родины - основное чувство в творчестве. Искренняя любовь к родной земле, выраженная в своеобразных переживаниях и настроениях. Картина старой деревни. Картины родной природы. Сила и обаяние лирики Есенина.

    сочинение , добавлен 14.01.2007

    Образ "маленького человека" в произведениях А.С. Пушкина. Сравнение темы маленького человека в произведениях Пушкина и произведениях других авторов. Разборка этого образа и видение в произведениях Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, А.П. Чехова и многих других.

    реферат , добавлен 26.11.2008

    Экологические и нравственные проблемы в творчестве Виктора Астафьева. Описание эпизодов единоборства человека с природой в рассказах цикла "Царь-рыба". Нравственно-философский аспект связи между человеком и природой. Поиск путей "возвращения к природе".

Тема человека и природы в произведениях со­временных писателей (В. П. Астафьев «Царь-рыба», Ч. Т. Айтматов «Плаха»).

В. П. Астафьев в силу жизненного опыта избрал осо­бый ракурс изображения народной жизни. Он близок «деревенщикам», но в большей степени анализирует общую ситуацию с гибельным наступлением цивили­зации на природу. Его главные книги «Последний по­клон», «Царь-рыба» своеобразны в жанровом отноше­нии: составлены из очерков, рассказов, воспоминаний, новелл, анекдотов, притч, авторских отступлений и размышлений.

Писатель с тревогой пишет о том, что наступление человека на природу, победа над ней оказывается по­ражением цивилизации, человеческого духа, крупней­шей ошибкой. Об этом идет, в частности, речь в одной из центральных частей «Царь-рыбы» (1978). Писатель изображает символическое сражение браконьера Иг­натьича с гигантским осетром, как бы воплощающим силы природы, на которые бездумно покушается че­ловеческая алчность. Опутанные одной губительной снастью, человек и рыба борются за жизнь. Не только природа может стать жертвой человека, но и человек, уничтожая природу, приближает собственный конец.

Симпатии писателя связаны с людьми другого типа. Молодой, бесшабашный Аким в своих не очень-то целе­направленных блужданиях по свету сумел сохранить в душе доброту и бескорыстие, бережное отношение к людям, всему живому. В столкновении с бессердечным, «свободным» от мира и людей хищником Гогой Герцевым правда и моральная победа оказываются на стороне Аки­ма. Обстоятельства, случайности, в которых можно уви­деть закономерное действие непреложных нравственных законов, приводят «сверхчеловека» к нелепой и страш­ной смерти на реке, а Аким спасает, самоотверженно вы­хаживает незнакомую умирающую девушку, которую за­тащил в тайгу и обрек на смерть эгоист Герцев.

Библейские ассоциации, философский подтекст, бо­гатый и разнообразный язык, активное участие автора в оценке персонажей, разговоре с читателем — все это отличительные особенности прозы Астафьева, обеспе­чивающие его книгам прочное место в ряду самых по­пулярных современных произведений.

Во многом поиски Астафьева близки Ч. Т. Айтматову, киргизскому писателю, который с 1970-х годов создавал свои произведения на русском языке, позже переводя их на родной. В его романах «Буранный полустанок», «Плаха» активно используется современный материал, фольклорные и фантастико-аллегорические сюжетные моменты, поднимаются эколого-философские и нрав­ственно-социальные проблемы. Писатель предупреждает о губительности для отдельных людей и человечества в целом того пути развития, когда ненужными, лишни ми оказываются историческая память, связь с предка ми, совесть воспринимается как помеха в делах, сердечность и доброта считаются анахронизмом.

Часть 1. Природа и человек в художественной литературе.

1.1. Русская деревня в произведениях В. Астафьева.

1.2. Взаимоотношения человека и земли у В. Распутина.

1.3. Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова.

в естественнонаучной литературе.

Часть 3. «Новая религиозная» литература.

Заключение.

Список литературы.

Введение

Проблема взаимоотношений природы и человека затрагивается постоянно и она никогда не потеряет своей актуальности. О проблемах культуры взаимосвязи природы и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Долгое время каждый с гордостью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек».

Так если «много» - значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.

Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения – это условие, особенно в нашей стране, не может считаться выполненным, однако первые шаги в направлении разумного преобразования природы во второй половине XX века, несомненно, начали осуществляться. В современный период происходит интеграция знаний и их «насыщение» культурой на базе экологических идей.

Исходя из сказанного, целесообразно выбранную мной тему «Человек и природа в современной литературе» рассмотреть сквозь призму как художественных произведений, так и естественнонаучной, и религиозной литературы, так как своим организменным уровнем человек включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к со­циальному бытию, к обществу, к истории человечества, к куль­туре.

Часть 1. Природа и человек в художественной литературе

1.1. Русская деревня в произведения В. Астафьева

“Последний поклон” В. Астафьева, написанный в форме повести в рассказах, - это произведение о Родине, в том значении, как понимает её Астафьев. Родина для него - это русская деревня, трудолюбивая, не избалованная достатком; это природа, суровая, необыкновенно красивая - мощный Енисей, тайга, горы. Каждый отдельный рассказ “Поклона” раскрывает отдельную черту этой общей темы, будь то описание природы в главе “Зорькина песня” или детских игр в главе “Гори, гори ясно”.

Повествование ведётся от первого лица - мальчика Вити Потылицина, сироты, живущего с бабушкой. Отец Вити - гуляка и пьяница, семью бросил. Мать Вити трагически погибла - утонула в Енисее. Жизнь Вити протекала, как у всех остальных деревенских мальчиков - помощь старшим по хозяйству, сбор ягод, грибов, рыбалка, игры.

Главная героиня “Поклона” - Витькина бабушка Катерина Петровна именно потому и станет нашей общей русской бабушкой, что соберёт в себе в редкой живой полноте всё, что ещё осталось в родной земле крепкого, наследного, исконно родного, что мы про себя каким-то внесловесным чутьём узнаём как своё, будто всем нам светившее и заранее и навсегда данное. Ничего писатель в ней не прикрасит, оставит и грозу характера, и ворчливость, и непременное желание всё первой узнать и всем в деревне распорядиться (одно слово - Генерал). И бьётся, мучается она за детей и внуков, срывается в гнев и слёзы, а начнёт рассказывать о жизни, и вот, оказывается, нет в ней для бабушки никаких невзгод: “Дети родились - радость. Болели дети, она их травками да кореньями спасала, и ни один не помер - тоже радость... Руку однажды выставила на пашне, сама же и вправила, страда как раз была, хлеб убирали, одно рукой жала и косоручкой не сделалась - это ли не радость?” Это общая черта старых русских женщин, и черта именно христианская, которая при истощении веры так же неотвратимо истощается, и человек всё чаще предоставляет счёт судьбе, меря зло и добро на ненадёжных весах “общественного мнения”, подсчитывая страдания и ревниво подчёркивая своё милосердие. В “Поклоне” же всё ещё древне-родное, колыбельное, благодарное жизни и этим всё вокруг животворящее.

Но вот в жизни Витьки наступает переломный момент. Его отправляют к отцу и мачехе в город учиться в школу, так как в деревне школы не было.

И когда бабушка ушла из повествования, начались новые будни, всё потемнело, и явилась в детстве такая жестокая страшная сторона, что художник долго уклонялся от того, чтобы написать вторую часть “Поклона”, грозный оборот своей судьбы, своё неизбежное “в людях”. Не случайно последние главы “Поклона” были закончены в 1992 году.

Вторую часть “Поклона” порою корили за жестокость, но подлинно действенна она была не мстительной нотой. Какое мщение? При чём тут оно? Художник вспоминает своё сиротство, изгнанничество, бездомность, общую отверженность, лишность в мире (Когда, казалось, для всех, да и для него порой было бы лучше, если бы он умер), не для того, чтобы теперь победительно восторжествовать: что, взяли! - или чтобы вызвать сочуственный вздох, или ещё раз припечатать бесчеловечное время. Это всё были бы задачи слишком чужие исповедному и любящему астафьевскому дару. Считаться и мстить, вероятно можно тогда, когда сознаёшь, что живёшь невыносимо по чьей-то очевидной вине, помнишь эту очевидность и ищешь сопротивления. А разве маленький, цепкий герой “Поклона” Витька Потылицын что-то расчётливо сознавал? Он только жил, как умел, и увертывался от смерти и даже в отдельные минуты умудрялся счастливым быть и красоту не пропустить. И если кто и срывается, то это не Витька Потылицын, а Виктор Петрович Астафьев, который сейчас из дали лет и понимания со смятением спрашивает мир: как могло случиться, что дети оказались поставлены в такие условия существования?

Он не себя жалеет, а Витьку, как своё дитя, которое сейчас может защитить только состраданием, только желанием разделить с ним последнюю картошку, последнюю каплю тепла и каждый миг одиночества. И если Витька выбрался тогда, то благодарить надо опять же бабушку Катерину Петровну, которая молилась за него, достигала сердцем его страдания и тем из дальней дали неслышно для Витьки, но спасительно смягчила его хоть тем, что успела научить прощению и терпению, умению разглядеть в полной мгле даже и малую крупицу добра и держаться этой крупицы и благодарить за неё.

Повесть В. Астафьева “Ода русскому огороду” была написана параллельно с “Прощальным поклоном”, словно на его полях. Напечатай их вместе, и они будут ревниво оглядываться друг на друга, стесняться похожести ситуаций и близости героев. Читатель, которому попадут в руки эти повести, пожалуй, и смутится, и если не увидит дат, выставленных в конце каждого сочинения, не сразу сможет объяснить эти спирали, эти возвращения и переклички.

Писатель прощался с “Поклоном” не раз, уверенный, что мальчик заживил его раны, и теперь невозвратно убежал к бабушке в детство, но проходил год-другой, и оказывалось, что война не избыта, что она всё “сотрясает усталую душу” и опять надо звать мальчика, и Астафьев зовёт его в “Оде русскому огороду”, и в “Перевале”, и в “Краже”, и в других повествованиях с этим юным впечатлительным героем.

Природа в произведениях В. Астафьева рассмотрена через призму русской деревни, которая предстаёт перед нами как светлый образ Родины. Из воспоминаний взрослого человека о событиях детства выпадает большинство отрицательных моментов, за исключением, быть может, самых резких. Именно поэтому астафьевская деревня так духовно чиста и красива. Этим она и отличается от деревни, изображаемой другими писателями, например Солженициным, у которого деревня, полная противоположность астафьевской, нищая, живущая только одним - только бы прожить, не умереть с голоду, не замёрзнуть зимой, не дать соседу получить то, что мог бы получить ты.

Произведения Астафьева потому и находят отклик в душах читателей, что многие также понимают и любят Родину и хотят видеть её всё такой же светлой и чистой, как видит её автор.


1.2. Взаимоотношения человека и земли у В. Распутина


В. Распутин обращается к проблеме общения человека с природой во многих произведениях. Например, в "Прощание с Матерой" - книге о том, что взаимоотношения человека и земли - проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа - одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера - это и остров, и древняя деревенька с таким же названием; Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище - вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья "Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Одну бы только Матеру?!"

Другая жительница деревни - Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете - это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: "Кто ж старое дерево пересаживает?!"

Символично, что та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверное многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это.

Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции "доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем". Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище - нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, "задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: "А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит ". Её поддерживает вся деревня...

Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. "Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности", писал еще Пушкин.

Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память - это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая и, когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по-людски. Наверное, и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе, зачем жить? "Если земля - территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю - родную землю, Родину - освобождают, территорию захватывают... Кто мы на этой земле - хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?" Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина.


1.3. Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова

Раскрытие проблем взаимоотношений человека и природы можно проследить в романах Ф. Абрамова "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья" и "Дом".

Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пекашино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного крестьянства, начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколение, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека.

Более двадцати пяти лет не расставался автор с любимыми героями, искал вместе с ними ответа на мучительные вопросы: да что же такое, эта Россия? что мы за люди? почему мы буквально в нечеловеческих условиях сумели выжить и победить врага и почему в мирное время не смогли накормить людей, создать подлинно человеческие, гуманные отношения, основанные на братстве, взаимопомощи, справедливости?

"Братья и сестры", как и все творчество Абрамова подготавливала общество социально-философски и нравственно к сегодняшним переменам. Хотя все книги объединены в тетралогию, но каждая из них представляет, как подчеркивал не раз автор, законченное художественное целое. Поэтому возможно рассматривать каждый роман отдельно.

В «Братьях и сестрах» автор пишет о подвиге - "сражении за хлеб, за жизнь", которое во время войны вели полуголодные бабы, старики, подростки. Абрамов сумел "взглянуть в душу простого человека", он ввел в литературу целый пекашинский мир, представленный разнообразными характерами. Не будь последующих книг тетралогии, все равно остались бы в памяти семья Пряслиных, Анфиса, Варвара, Марфа Репишная, Степан Андреянович.

В романе автор размышляет сам и заставляет задуматься читателя о вопросах "бытийных", не лежащих на поверхности, а уходящих корнями в осмысление самой сути жизни и ее законов. Он связывает проблемы социальные с нравственными, философские с общечеловеческими.

Подобный подход, как писал сам Абрамов, наводил его на мысль переделать начало: открыть роман поэтически-философской картиной летящих журавлей, соотнести извечные законы природы, которым повинуются мудрые птицы, с варварством людей. «Небывалое, непостижимое творилось на земле. Пылали леса. Вздымались к небу пожарища. Гремели громы не с небес, с земли! Железным дождем секло и снизу и сверху - и тогда падали их неделями летевшие товарищи, клин терял свой изначальный, с незапамятных времен установленный рисунок. С кормежкой было худо - часто не находили былых жировок, им не махали с земли, как прежде, не кричали мальчишки: журавушки, куда вы?.. А они все летели и летели, повинуясь древнему закону, на свои древние гнездовья, в северные леса, на болота, на животворные воды Заполярья».

Природа, люди, война, жизнь... Подобные размышления хотел ввести писатель в роман. Об этом - внутренний монолог Анфисы: "Растет трава, цветы не хуже, чем в мирные годы, жеребенок скачет и радуется вокруг матери. А почему же люди - самые разумные из всех существ - не радуются земной радости, убивают друг друга?.. Да что же это происходит-то? Что же такое мы, люди?»

В романе «Две зимы и три лета» Абрамов ставит самые трудные, болевые вопросы времени. Он говорил о бедственном положении крестьян, о чиновничьем произволе, об опасности возрождения нового культа личности, об уроках нашей истории, о необходимости соблюдения законов, о развитии демократии и гражданского самосознания. Он запечатлел израненную войной, но живую душу народа, не утратившего в пору бед и лишений любовь к земле, чувство ответственности, взаимопомощи, сострадания.

Вставал перед Абрамовым вопрос и о герое времени. Выступая против плакатной фигуры бездумного энтузиаста, он хотел ввести думающего героя, начинающего самостоятельно мыслить. Таким дол жен был стать Лукашин. "Нынешний герой - человек противоречивый, рефлектирующий, сомневающийся, начинающий думать, освобождаться от тяжкого груза догм, которые насаждались в нем в течение многих лет. Да и как может быть иначе? Абрамовский Лукашин - думающий человек. Он-то и есть герой современности. Герой еще не тот человек, который умеет только размахивать кувалдой. Но думающий человек пока обречен".

Наиболее глубоко проблема думающего человека прозвучит в следующих книгах - "Пути-перепутья" и "Дом". Но и в романе "Две зимы и три лета" она затронута. Лукашин заставляет людей думать о своих правах и самостоятельности, когда возвращает кузнеца Илью Нетесова из леса, когда сам отправляется в лес и оставляет руководителем Михаила Пряслина, когда начинает спорить с Подрезовым, с Ганичевым. Начинают размышлять о жизни и спорить друг с другом Михаил, Егорша, Евсей Мошкин, Илья. Немногочисленные авторские наброски-добавления свидетельствуют об огромной творческой работе художника, о его постоянном стремлении "докопаться до истины", понять "что такое человек", что мешает нам жить по-человечески, разумно, радостно, справедливо. Он раздвигал горизонты нашего мышления, учил думать над сложными проблемами века - социальными, философскими, психологическими.

В романе Абрамов продолжал сражаться за свободу, человеческое достоинство, за необходимость коренных изменений в стране и в первую очередь в деревне. Он вглядывался в прошлое и настоящее, искал ответы на самые больные вопросы. В чем причина наших бед? Куда мы идем? Что делать, чтобы вывести страну из тупика? Остались ли здоровые силы в стране, в жизни, в народе? Автор не перестает возмущаться нашей бесхозяйственностью, бюрократизмом, бездумным планированием, бессмысленным вложением огромных средств в сельское хозяйство, рабской покорностью тружеников, самодовольством чиновников, бесталанностью правящих кругов ("Везде - серость, бездарность, равнодушие", "Нами правит посредственность. Да и вообще - возможна ли яркая личность в правящих инстанциях?").

В романе «Пути-перепутья» писатель ставил и разгадывал те больные вопросы жизни деревни, страны и народа, которые не решены еще и сегодня. Почему царит нищета и бесхозяйственность? Почему и через шесть лет после войны из деревни "выгребали все до зернышка"? Почему крестьянин, добывающий хлеб, кормящий страну, сам остается без хлеба и молока? Кто подлинный хозяин в стране? Народ и власть. Партия и народ. Экономика. Политика. Человек. Методы хозяйствования и методы руководства. Совесть, долг, ответственность, самосознание и фанатизм, демагогия, приспособленчество, цинизм. Трагедия народа, страны, личности. Вот круг жгучих и важнейших проблем, поставленных в романе.

Конечно, не все сказано во весь голос. С присущей требовательностью к себе Абрамов сам заметил: всей правды мне сказать не удалось. Но кто сказал всю правду? К постижению ее мы едва подходим сегодня, до сих пор не можем решить вопрос о земле, о собственности, о свободе и демократии, о причинах наших бед. Каким же мужеством надо было обладать тогда, двадцать, тридцать лет назад, когда в ходу были идеи о нашем самом передовом, лучшем в мире обществе и человеке. Тогда Абрамов ударил в колокол правды, начал будить наше самосознание.

Но в романе Абрамов все же не смог раскрыть всю открывшуюся ему глубину и масштаб противоречий в методах и способах руководства и ведения хозяйства. Он сумел лишь поставить проблемы, которые требовали неотложного обсуждения и решения.

В столкновении Подрезова и Зарудного, а также в спорах Подрезова, Лукашина и Анфисы звучат наиважнейшие темы, составляющие суть романа, его глубинный нерв. Спор идет о способах ведения хозяйства, об отношении к народу и человеку, об исчерпанности народного энтузиазма, о причинах бедственного положения в стране, о война и ее последствиях, о пагубности волевого руководства, штурмовщины, "выполнении плана любой ценой", бездумного выполнения приказов сверху, о трагедии слепого фанатизма,и трагедии низовых и районных руководителей, их силе и слабости.

Особенно удручали Абрамова все изменения, связанные с положением дел в деревне. В романе прямо говорилось о преступном отношении к крестьянам, у которых "выгребали все до зернышка", как в период военного коммунизма - когда царила продразверстка.

В романе «Дом» Автор смело переносит события из прошлого в современность, через двадцать лет после ареста Лукашина. Многое изменилось в Пекашине. Отстроились дома, техника пришла на поля, колхозы заменились совхозами. Лучше, зажиточнее стали жить люди: новая мебель, мотоциклы, моторки...

Но Абрамов далек от успокоенности. Его страшит мнимое благополучие, которое зиждется на огромных дотациях от государства. Его страшит разорительское отношение к природе, бесхозяйственность, приспособленчество, демагогия, цинизм, утрата идеалов, равнодушие людей, которые жить стали лучше, а работать хуже.

Почему совхоз законно стал планово-убыточным предприятием? Почему поля зарастают кустарником? Почему нещадно вырубают леса? Почему мелеют реки? Почему работник превращается в незаинтересованного работягу, механически исполняющего даже нелепые указания сверху? Почему царит "бумажная бормотуха" на собраниях? Почему демагог Таборский и его "стая" властвуют в Пекашине? Почему лучший работник - Михаил Пряспин - становится чуть ли не лишним человеком в Пекашине? Почему на глазах всей деревни гибнет лучший дом Ставрова? Почему, наконец, гибнет Лиза - лучший человек, человек совести, доброго и мудрого сердца?

Вопросы можно задавать и дальше. "Дом" - книга долговечная: она вызовет еще много размышлений и толкований. Абрамов поставил в романе мучительные проблемы и вопросы, замалчивание и неразрешенность которых привели страну к глубочайшему кризису.

Писатель уверен: облик страны, земли и хозяйства зависит не только от политиков, философов, ученых, руководителей, но и от уровня сознания, поведения и психологии миллионов, каждого из нас, от всей социально-нравственной и бытовой атмосферы повседневности, в конечном счете, от того, как работают, о чем думают, к чему стремятся, что требуют, отвергают и одобряют миллионы самых разных людей.

Так вокруг «дома» воедино сливаются проблемы философские, психологические, исторические, бытовые, экономические. В этом смысле "Дом" - книга эпохальная, выводящая нас на решение современных общечеловеческих проблем. Это книга о поисках нового сознания, новых путей в развитии страны, человека и человечества. "Дом" ставит вопрос о необходимости трезво и бескомпромиссно осмыслить нашу историю, наши социальные, экономические, духовные ориентиры и ценности. По существу, Абрамов начал разговор о том, о чем всенародно заговорили через десять с лишним лет. Много лет назад Абрамов убеждал и доказывал, что нам нужны не только социально-экономические реформы, но и подъем общей культуры, возрождение гражданского и духовно-нравственного потенциала народа.

Не раз определял Абрамов главный смысл своего творчества. "Главная и, может быть, единственная моя цель как писателя - увеличить добро на земле". "Самопожертвование как высшее проявление русской красоты. Эта традиция в нашей литературе оборвалась на Чехове. В какой-то мере она была подхвачена Буниным и начисто утрачена в советской литературе. Не мне ли суждено возродить ее? Во всяком случае, мой любимый герой – герой долга, герой, способный пожертвовать собою ради ближнего".

Он исследовал сложные социально-исторические, политические, нравственные и психологические проблемы, поведение народа и отдельной личности. Рисуя драмы и трагедии народной жизни, показывая, как под влиянием сложившихся условий разрушались, искажались человеческие судьбы и характеры, он одновременно выявлял те здоровые силы нации, те непреходящие нравственные устои, которые помогают человеку всегда, при любых условиях оставаться человеком.

Часть 2. Проблема взаимодействия человека с окружающей средой

в естественнонаучной литературе

Возникновение жизни и биосферы представляют собой проблему современного естествознания. На основе наблюдений природных явлений представление о том, что живые существа взаимодействуют с внешней средой и влияют на ее изменение, возникло давно.

Многие авторы изучили взаимоотношение организмов со средой их обитания и гибели, что непосредственно предшествовало нашему современному пониманию биосферы. Ж.Б. Ламарк в своей книге "Гидрогеология" посвятил целую главу влиянию живых организмов на земную поверхность. Он писал: "... в природе существует особая сила, могущественная и непрерывно действующая, которая обладает способностью образовывать сочетания, умножать их, разнообразить их... влияние живых организмов на вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его внешнюю кору, весьма значительно, потому что эти существа, бесконечно разнообразные и многочисленные, с непрерывно меняющимися поколениями, покрывают своими постепенно накапливающимися и все время отлагающимися остатками все участки поверхности земного шара".

Наука показывает нам, как постепенно человек научился видеть источник силы в природных предметах, казавшихся ему мертвыми, инертными, ненужными".

Труд человека, то есть основная форма его жизнедеятельности, есть в первую очередь взаимодействие его с природой. Человек проявляет эту свою способность не столько в качестве источника энергии или массы, сколько в виде специфического регулятора, возбуждающего действие одной силы природы против другой. Именно здесь возникает и проявляется "хитрость разума".

Особенно ярко и вдохновенно о воздействии человеческой деятельности на природу писал В. Вернадский в работе “Несколько слов о ноосфере": “Лик планеты - биосферы - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняются человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста человеческой культуры в ХХ веке все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. ...Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений”.

Учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производства, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населения. Таким образом, интересы человечества легли в основу концепции Вернадского.

Классические научные представления Вернадского и их дальнейшее развитие в современном естествознании со всей ясностью указывают, что человечество становится все более мощной геологической силой, кардинальным образом преобразующей биосферу, поверхность планеты, околоземное космическое пространство. Но тем самым человечество берет на себя ответственность за продолжение и регулирование многих важнейших биосферных процессов и механизмов.

На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масштабов воздействия на биосферу, изменяя круговорот веществ, водный баланс планеты.

Часть 3. « Новая религиозная» литература


Основой Российской культуры была церковь. Какую же роль играет институт веры в отношении человека? Каждая религия - форма мироощущения. Подавляющее большинство верующих не разбирается в сложных теологических проблемах, они просто чувствуют феномен мироощущения той или иной религии и выбирают (если есть такая возможность) тот вариант религии, который отвечает их психологическому настрою. Существуют этносы - т.е. народы - объединения людей по национальному признаку, а существуют суперэтносы или цивилизации - объединения людей по сходству мироощущений. Например, славяно-православная цивилизация объединяет русских, украинцев, белорусов, сербов; западноевропей-ская - народы Западной Европы и Северной Америки, имеющие католическую и протестантскую религии, туда входят этнически разные народы, но все они имеют схожую культуру. Можно быть наполовину французом и наполовину арабом, но нельзя быть наполовину христианином и наполовину мусульманином.

Сейчас популярны исторические учения, рассматривающие все явления мировой политики сквозь призму глобальной борьбы цивилизаций. У нас в этом направлении работал Л.Н. Гумилев, на западе сейчас популярны работы Сэмюэла Хантингтона. Они весьма интересны, так как он является директором института стратегических исследований при Гарвардском университете, где сейчас и разрабатываются перспективные модели нового мирового устройства.

С точки зрения Хантингтона, "Мировая политика вступает в новую фазу, в которой основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Великие раздоры в среде человечества будут порождены культурно-историческими различиями. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором в мировой политике.". Среди существующих сейчас цивилизаций профессор указывает западно-христианскую, мусульманскую, славяно-православную, индуистскую, конфуцианскую, японскую, африканскую и латиноамериканскую. Самые серьезные и кровопролитные конфликты будут происходить вдоль границ, разделяющих эти цивилизации.

В подтверждение справедливости своих воззрений Хантингтон приводит следующие доводы:

1. Различия между цивилизациями серьезнее и древнее любых других делений человечества. Они связаны с историей, языком, культурой, традициями, и самое главное - с религией.

2. Мир становится более тесным.

3. Быстро меняющиеся социальные и экономические условия порождают мировоззренческий вакуум, который заполняется религиями, причем часто в экстремистских формах. Социологи отмечают, что возврат к религиозным мировоззрениям - одна из серьезных социальных тенденций конца 20- начала 21 века.

4. Стремление Запада насадить по всей планете свои мировоззренческие идеалы - демократию и либерализм, а также ставка на военное и экономическое превосходство вызывают во всем остальном противодействие, диктуемое просто инстинктом самосохранения.

5. Устойчивость культурных и религиозных различий. Если экономические и политические противоречия могут быть устранены, то русские останутся русскими, а эстонцы - эстонцами.

6. Экономическая интеграция отдельных регионов. Примеры - Западная Европа, Юго-Восточная Азия.

Все эти исследования проводятся, конечно, с целью нахождения стратегии сохранения мирового лидерства за западной цивилизацией. Для этого Хантингтон считает необходимым:

1. Включить в сферу монопольного влияния Запада Восточную Европу и Латинскую Америку.

2. В России и Японии поддерживать прозападные группировки.

3. Всемерно ограничить военное развитие "потенциально враждебных цивилизаций", то есть, видимо всех остальных.

4. Проявить умеренность в сокращении западных военных возможностей.

Мне кажется, во "внеисповедальном" состоянии по-прежнему остается подавляющее большинство людей. Сложно жить полностью самостоятельно, принимать ответственные решения, определять свое мировоззрение. Наверное, это и не надо. К сожалению, в поисках своего пути многие обратились к различным сектам, богоискателям типа В. Соловьева, С. Булгакова, Л. Толстого и других. Православной же церковью их учения характеризуются как ереси. Другая крайность - идеализация прошлого, так называемая "новая религиозность".

Сейчас же для современной молодежи все культурные ценности за частую сведены к минимуму. Появляются различные движения, для которых религией является музыка. Начиная от реперов, неформалов и заканчивая рейв-молодежью. Возможна такая тенденция происходит из-за недостатка культурного воспитания молодежи. Это невозможно исправить одномоментно из-за тяжелейшей ситуации в стране. Образование сейчас на таком низком уровне, что и говорить не приходится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ художественной и научной литературы по проблемам взаимоотношения человека с природой показывает, во-первых, культура, человек и природа находятся в теснейшем взаимодействии: культура влияет на человека, а через него на природу; человек влияет непосредственно на природу и культуру; природа в свою очередь является домом человека и через него влияет на культуру. Поэтому такое тесное сотрудничество очень чувствительно к любым переменам и оказывает сильнейшее влияние друг на друга. На столько сильное, что иногда трудно найти выход из создавшейся ситуации.

Во-вторых, взаимоотношения человека и природы носят сложный характер и нуждаются в тщательном и полном изучении. Успехи человечества в потреблении природных ресурсов зависят от познания законов природы и умелого их использования. Человечество как часть природы может существовать только в постоянном взаимодействии с ней, получая все необходимое для жизни.

Человечеству для своего дальнейшего существования необходимо заботиться о сохранении окружающей среды. И для этого требуются обширные знания в области экологии и широкое применение их во всех отраслях своей деятельности.

В-третьих, наша жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от яв­лений природы. Мы живем на планете, в глубинах которой по­стоянно бурлит множество еще неизвестных, но влияющих на нас процессов, а сама она, как своего рода песчинка, несется в своих круговых движениях в космических безднах. Зависи­мость состояния организма человека от природных процессов - от разных перепадов температуры, от колебаний геомагнитных полей, солнечной радиации и т.д. - выражается чаще всего в его нервно-психическом состоянии и вообще в состоянии орга­низма.

В современных условиях особое значение имеет определение оптимального соотношения первоприроды с культурным ландшафтом. Обоснованная стратегия и планомерная организация во взаимодействиях общества с природной средой – новый этап природопользования. Сегодня также получают особое значение все формы деятельности по эстетической реконструкции естественной среды. Это, прежде всего культура оформления находящихся в производстве и реставрируемых площадей, архитектура рекреационных ландшафтов, увеличение территорий под национальные парки, заповедники, развитие искусства создания природных памятников, малых дендродекорационных форм. Особое значение приобретает совершенствование туризма как формы отдыха широких масс трудящихся.

Вместе с тем существует и разрыв между повышением общего культурного уровня населения и культурой отношений к природе. Поэтому возникает необходимость, во-первых, в создании системы природоохранных мер, во-вторых, научное обоснование и включение в эту систему критериев эстетической оценки природы, в-третьих, развитие системы экологического воспитания, совершенствование всех видов художественного творчества, связанных с природой.

Но больше всего следует заботиться о душе, и этому во многом может помочь литература.

Список литературы

1. Абрамов Ф. "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья", "Дом".

2. Астафьев В. “Последний поклон”.

3. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - Научная мысль как планетное явление". - М., 1977.

4. Гришунин С., Рогова Э. “Беседы за “круглым столом””.

5. Гумелевский Л. ЖЗЛ: Вернадский. - М., 1988.

6. Курбатов В. “Жизнь на миру”.

7. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. – М., 1986.

8. Одум Ю. Основы экологии. – М. 1975.

9. Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. – М., 1986.

10. Распутин В. "Прощание с Матерой".

11. Русская литература ХХ века, учебное пособие - М., 1994.

12. Русская литература ХХ века, хрестоматия для 11 класса средней школы. – М., 1993.

Сочинение в ЕГЭ - один из самых трудных этапов для будущего студента. Как правило, тестирование части «А» не представляет никаких проблем, однако сложности с написанием сочинения возникают у многих. Так, одной из самой распространённых проблем, которые освещаются в Едином государственном экзамене, является проблема бережного отношения к природе. Аргументы, их чёткий подбор и объяснение - главная задача школьника, сдающего экзамен по русскому языку.

Тургенев И. С.

Роман Тургенева «Отцы и дети» по сей день пользуется высокой популярностью как среди юного поколения, так и среди их родителей. Именно здесь затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы в пользу затрагиваемой тематики выглядят следующим образом.

Основная мысль произведения в области охраны окружающего мира звучит так: «Люди забывают о том, где они родились. Они забывают о том, что именно природа и есть их первоначальный дом. Именно природа позволила рождение человека. Несмотря на столь глубокие доводы, каждый человек не обращает должного внимания на окружающую среду. А ведь все усилия должны быть направлены на её сохранение в первую очередь!»

Отношение Базарова к природе

Главной фигурой здесь выступает Евгений Базаров, которого не волнует бережное отношение к природе. Аргументы этого человека звучат следующим образом: «Природа является мастерской, а человек здесь работник». Трудно поспорить со столь категоричным высказыванием. Здесь автор показывает обновлённый разум современного человека, и, как видите, ему это отлично удалось! Сейчас аргументы в пользу защиты окружающей среды актуальны в обществе как никогда!

Тургенев в лице Базарова представляет на рассмотрение читателю нового человека и его разум. Он испытывает полное равнодушие к поколениям и всем тем ценностям, которые способна дать человечеству природа. Он живёт настоящим моментом, не думает о последствиях, его не волнует бережное отношение человека к природе. Аргументы Базарова сводятся лишь к необходимости воплощения собственных честолюбивых желаний.

Тургенев. Взаимосвязь природы и человека

В вышеназванном произведении также затрагивается проблема взаимосвязи человека и бережного отношения к природе. Аргументы, которые приводятся автором, убеждают читателя в необходимости проявления заботы к матери-природе.

Базаров полностью отвергает все суждения об эстетической красоте природы, о её неописуемых пейзажах и дарах. Герой произведения воспринимает окружающую среду как инструмент для работы. Полной противоположностью предстаёт в романе друг Базарова - Аркадий. Он с отдачей и восхищением относится к тому, что дарит человеку природа.

В данном произведении ярко освещается проблема бережного отношения к природе, аргументы в пользу позитивного или негативного отношения к среде определяются поведением героя. Аркадий с помощью единения с ней залечивает душевные раны. Евгений же, напротив, стремится избегать любого контакта с миром. Природа не дарит положительных эмоций тому человеку, который не чувствует душевного равновесия, не относит себя к частичке природы. Здесь автором подчёркивается плодотворный духовный диалог как с самим собой, так и в отношении с природой.

Лермонтов М. Ю.

В произведении «Герой нашего времени» затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы, которые приводит автор, касаются жизни молодого человека по фамилии Печорин. Лермонтов показывает тесную взаимосвязь между настроением главного героя и природными явлениями, погодой. Одна из картин описывается следующим образом. Перед началом дуэли небо казалось голубым, прозрачным и чистым. Когда же Печорин смотрел на мёртвое тело Грушницкого, то и «лучи не грели», и «небо стало тусклым». Здесь ярко прослеживается связь внутренних психологических состояний с природными явлениями.

Совсем иначе здесь затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы в произведении показывают, что природные явления зависят не только от эмоционального состояния, но и становятся невольными участниками событий. Так, гроза является причиной встречи и длительного свидания между Печориным и Верой. Далее Григорий отмечает, что «здешний воздух способствует любви», имея в виду Кисловодск. Подобные приёмы показывают бережное отношение к природе. Аргументы из литературы ещё раз доказывают то, что данная сфера жизненно необходима не только на физическом уровне, но и уровне духовном и эмоциональном.

Евгений Замятин

Яркий роман-антиутопия Евгения Замятина также показывает бережное отношение к природе. Сочинение (аргументы, цитаты из произведения и так далее) должно быть подкреплено достоверными фактами. Так, описывая литературное произведение под названием «Мы», важно обратить внимание на отсутствие естественного и природного начала. Все люди отказываются от разнообразной и обособленной жизни. Красоты природы заменяются искусственными, декоративными элементами.

Многочисленные аллегории произведения, а также страдания нумера «О» говорят о значимости природы в жизни человека. Ведь именно такое начало способно сделать человека счастливым, подарить чувства, эмоции, помочь испытать любовь. Здесь показывается невозможность существования выверенного счастья и любви по «розовым карточкам». Одной из проблем произведения является неразрывная взаимосвязь природы и человека, без которой последний будет несчастен всю оставшуюся жизнь.

Сергей Есенин

В произведении «Гой ты, Русь моя родная!» Сергей Есенин затрагивает проблему природы родных мест. В данном стихотворении поэт отказывается от возможности побывать в раю, лишь бы остаться и посвятить жизнь родному краю. Вечное блаженство, как высказывается Есенин в произведении, можно обрести лишь на родной русской земле.

Здесь ярко выражается чувство патриотизма и Родина и природа - неразрывно связанные и существующие только во взаимосвязи понятия. Само осознание того, что сила природы может ослабевать, приводит к крушению естественного мира и человеческой природы.

Использование аргументов в сочинении

Если вы используете аргументы из художественных произведений, необходимо соблюдать несколько критериев подачи информации и изложения материала:

  • Предоставление достоверных данных. Если вы не знаете автора или не помните точного названия произведения, лучше вообще не указывать подобных сведений в сочинении.
  • Подавать информацию грамотно, без ошибок.
  • Важнейшим требованием является лаконичность излагаемого материала. Это значит, что предложения должны быть максимально ёмкими и короткими, предоставляющими полную картину описываемой ситуации.

Только при соблюдении всех вышеперечисленных условий, а также достаточных и достоверных данных, вы сможете написать такое сочинение, которое подарит вам максимальное количество экзаменационных баллов.