>

TsUR: Andriej Karaułow bezskutecznie próbuje dotrzeć do Putina z planem przeciwko Nawalnemu. „Drogi Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do szefa, ale do przyjaciela

8.6.2017

Usunięty z anteny sześć miesięcy temu po emisji programów o sześciu zamachach na życie Władimira Putina prezenter telewizyjny Andriej Karaułow „bombarduje” administrację prezydenta, rząd, Zgromadzenie Ustawodawcze, a nawet Federację Niezależnych Związków Zawodowych wnioskami o zorganizowanie spotkania spotkanie się w jego sprawie z prezydentem lub chociaż przekazanie pism. Jak dotąd bez sukcesu. Biuro Rady Federacji pokazało nam dwa listy wysłane przez Karaulowa do Walentyny Matwienko. Karaułow błaga w nich prezydenta, aby przywrócił go do telewizji, i jest oburzony, dlaczego „przez cały ten czas walczył sam z Nawalnym”.

Pierwsza litera [zachowana pisownia i interpunkcja]:

Drogi Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do Szefa, ale do przyjaciela.

Bezradność całej naszej ideologii wobec Nawalnego mnie zdumiała. Na naszych oczach ta znikomość zamienia się w symbol… nie wiadomo czego. Jak to było dozwolone? Gdzie były wszystkie nasze usługi (głównie ideologiczne)? Dlaczego po filmie Nawalnego o Miedwiediewie tylko ja przez cały ten czas walczyłem z Nawalnym? Dlaczego, skoro mój film „Oczami klauna” opowiada o Nawalnym otrzymał — — jak tylko umieściliśmy to w Internecie  — 9 (!) ataków hakerów i FSB, kiedy zwróciłem się do funkcjonariuszy bezpieczeństwa, za pośrednictwem naszego byłego kustosza A. Komelkowa[przeczytaj o tym człowieku poniżej. - SDG], nie zabezpieczyłeś naszego filmu? Dlaczego nikt nie pomyślał o rozpowszechnieniu tego w Internecie, skoro film jest oparty na dowodach, zbiera setki tysięcy wyświetleń i co najważniejsze – jedyny jak dotąd na ten temat?

Plany Nawalnego są teraz takie: film i za trzy, cztery tygodnie wiece na ulicach. Bohaterowie przyszłych filmów: Rotenbergowie, Matwienkowie, Timczenkowie, Kowalczukowie i młodzi Kowalczukowie („Kurczatnik” nie jest poruszony, M.V. ma zasługi w fizyce, zwłaszcza zderzaczu), Jego Świątobliwość, a od połowy października niekończące się pogawędki o Putinie, przynajmniej dwie serie, m.in życie osobiste Prezydent.

Sam Nawalny nie ma nic wspólnego z filmem o Miedwiediewie. Dzięki naszej bierności udało mu się stać „marką”: każdy, czy to Chodorkowski, czy ktokolwiek inny, może pod tym „znakiem firmowym” publikować dowolne bzdury na temat kogokolwiek. A za cztery miliony rubli, jak w przypadku Miedwiediewa, „Fryzjer” (Nawalny zaczynał karierę jako fryzjer 11 lat temu) powie wszystko.

Najgorsze jest to, że nie mam komu tego wszystkiego powiedzieć. Wiedząc, że Szmakow to zrobił[Michaił Szmakow jest przewodniczącym Federacji Niezależnych Związków Zawodowych Rosji. - SDG] planowane jest spotkanie z Prezydentem, powiedziałem mu wszystko, co wówczas wiedziałem. Teraz moje obawy tylko rosną: Miedwiediew został przygotowany z „opcją Łazarenki” i gdybyśmy 13 marca nie zamieścili w Internecie „Oczami klauna” (a ja nadal siedzę bez czasu antenowego, nie rozumiem, za co mnie karają, chociaż bardzo chcę wrócić do TVC ), — więc gdybyśmy się nie pospieszyli, to już w środę 15. Nawalny sprzedałby firmie ARD film o Miedwiediewie, Niemcy. A film poszedłby na spacer po całej Europie, po ARD mieli go pokazać Szwedzi, Włosi i Francuzi – tylko to wiem na pewno. Wiedziałem też, że Niemcy swoją pedanterią będą pilnie przestudiować kontrargumenty filmu „Oczami klauna”. A transakcja sprzedaży do Europy nie dojdzie do skutku.

Oderwali to. Po co kontrargumenty, dlaczego nie działać proaktywnie? Ostrzegłem Aleksieja Aleksiejewicza, czego można się teraz spodziewać po Nawalnym[Gromow jest pierwszym zastępcą szefa administracji prezydenckiej, nadzoruje media. - SDG] jakieś dwa tygodnie temu. Nie bezpośrednio, nie ma bezpośredniego połączenia, poprzez wspólnych znajomych. Gromow, brawo, po pierwsze, usłyszał, po drugie, uwierzył, a nawet, jak mi powiedziano, odbył kilka spotkań w AP. Wszyscy inni, jak Seryozha Novikov[Szef Departamentu Administracji Prezydenta ds. Projektów Publicznych, od wielu lat współpracuje z Siergiejem Kirijenko. - SDG], Nawet nie uznali za konieczne odebrania telefonu.

Nasz film „Pasja Izaaka” zrobił wszystko, aby zakłócić wszystkie lutowe wiece na Polach Marsowych. PARNAS i Jabłoko planowali je organizować (pod pozorem spotkań ludności z deputowanymi, czego prawo nie zabrania) przez cały luty.

Według Nawalnego tak konkretnego planu Potrafię szybko przełamać tę całą głupotę, ale nawet ja nie jestem w stanie walczyć z nimi sam.

Pozdrawiam, Andriej Karaułow.

P.S. Po 3–4 miesiącach w „ Fikcja Wychodzi „Moje „Russian Hell”.[pierwsze wydanie powieści w dwóch tomach ukazało się w 2011 roku – Russian Hell. W drodze do podziemi” w „Eksmo”, „Russian Hell-2. Spotkanie z diabłem” – w „Algorytmie”. - SDG] – epicka powieść o latach 90 pełny portret, książkę dedykuję Tobie, spróbuję ją przekazać za pośrednictwem Dimy Pieskowa, może znajdziesz chwilę, żeby ją przejrzeć: szkoda uświadomić sobie, że Puszkin nigdy nie czytał Dostojewskiego!

Karaułow powiedział TsUR, że „nic nie napisał do Putina i nie będzie komentował tego *****”.

http://echo.msk.ru/blog/cur_blog/1996042-echo/

Jeśli listy Karaulowa są fałszywe, to są całkiem prawdopodobne

SDG: Andriej Karaułow bezskutecznie próbuje dotrzeć do Putina z planem przeciwko Nawalnemu

8.6.2017

Zdjęcie: Anatolij Łomohow/Russian Look/Global Look Press

Centrum Zarządzania Śledczymi (ICC) opublikowało listy ekskomunikowanego dziennikarza i autora programu „Moment prawdy” Andrieja Karaulowa do prezydenta Rosji Władimir Putin. Prezenter jest w nich oburzony niepowodzeniami wydziałów ideologicznych na polu walki z Aleksiejem Nawalnym i stwierdza, że ​​ma konkretny plan przeciwstawienia się opozycji. Pisma nie są jednak przekazywane głowie państwa – twierdzi LRC.

Andriej Karaułow bezskutecznie prosi różne resorty, w tym administrację prezydenta i rząd, o zorganizowanie spotkania z prezydentem lub przynajmniej przekazanie jego pism. LRC twierdzi, że w biurze Rady Federacji pokazano im dwa takie pisma. Karaułow wysłał je marszałek Walentynie Matwienko, ta jednak nie przekazała ich prezydentowi.

Obydwa listy zaczynają się od słów: „Szanowny Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do Wodza, ale do przyjaciela” (pisownia i interpunkcja autora zostały zachowane). A kończy się komunikatem o rychłym wydaniu książki Karaulowa, którą proponuje Putinowi do przeczytania.

W pierwszym komunikacie dziennikarz jest oburzony, jak „nasze służby (przede wszystkim ideologiczne)” mogły pozwolić na taki wzrost popularności Aleksieja Nawalnego. Karaułow twierdzi, że jako jedyny walczy z opozycjonistą. W szczególności zadedykował mu film „Oczami klauna”, który rzekomo uniemożliwił sprzedaż na Zachód filmu śledczego FBK „He’s Not Dimon”.

„Jeśli chodzi o Nawalnego, mam konkretny plan, jak szybko zlikwidować tę całą głupotę, ale nawet ja nie mogę z nimi walczyć sam”– pisze Karaułow.

W drugim liście skarży się, że nie wiadomo, dlaczego został ekskomunikowany z telewizji, i prosi prezydenta o pomoc: „Pomóż, Władimirze Władimirowiczu, bez ciebie nie ma mowy. Potem, w 2010 roku, to ty pomogłeś. Ponad pięć lat w „Piątej” było błogością. Kiedy powrócę w powietrze, tylko moi wrogowie będą tego żałować ».

LRC skontaktowało się z Andriejem Karaułowem z prośbą o skomentowanie listów. Oznajmił, że nigdy nie pisał listów do Putina i groził mu pozwem.

Centrum Zarządzania Śledczymi przypomina, że ​​Karaułow został usunięty z anteny po emisji 12 grudnia 2016 r. jego programu „Moment prawdy”, poświęconego próbom zamachu na Putina. Według dziennikarza od 1999 roku było ich co najmniej sześć. Źródło TsUR podaje, że informacja o zamachu nie spodobała się najwyższemu urzędnikowi i administracja prezydenta natychmiast zareagowała.

To już drugi raz, kiedy dziennikarz został ekskomunikowany z radiofonii i telewizji. We wrześniu 2010 roku kanał NTV wyemitował w godzinach największej oglądalności film „Chodzi o czapkę”, w którym krytycznie ocenili działalność burmistrza Moskwy Jurija Łużkowa i jego żony Eleny Baturiny. W odpowiedzi Karaułow opublikował program w obronie Łużkowa. Ale udało im się to pokazać tylko na Daleki Wschód i został zdjęty z anteny, a kontrakt z Karaułowem został rozwiązany. Tydzień później prezydent Miedwiediew odwołał Łużkowa sformułowaniem „z powodu utraty zaufania”.

Wygląda na to, że pułk niewinnie skazanych przybył licznie. Jeśli wierzyć słynnemu dziennikarzowi Andriejowi Karaułowowi, oskarżenie wobec (teraz, jak zwykle, byłego) zastępcy szefa Federalnej Służby Więziennej Olega Korszunowa jest całkowicie sfabrykowane.

Z kolei Władimir Osieczkin zwraca uwagę, że dokument Karaulowa w obronie Olega Korszunowa jest robiony na zamówienie.

Dlaczego w w tym przypadku Wierzę, że nie Karaułowowi, ale Osieczkinowi? Ponieważ Władimir Osechkin na poparcie swojej opinii przytacza fakty i dokumenty, z którymi nie można polemizować, na przykład:
Ekskluzywny. Lista Federalnych Państwowych Przedsiębiorstw Unitarnych Federalnej Służby Penitencjarnej, których działalność kontrolowała O.A. Korszunowa
Darmowe ceny: ile aresztowany zastępca dyrektora Federalnej Służby Więziennej Oleg Korszunow przepłacił za benzynę i cukier
Więzień za kratkami: Korszunow „odziedziczył” na fermie drobiu i w magazynach dla więźniów
Film Karaulova wygląda zaskakująco bezradnie i bezzębnie.

Ale jeszcze większe wątpliwości mam co do czystości przemyśleń dziennikarza Karaulowa na temat wyboru tematu. Dlaczego dziennikarz zainspirował się wyłącznie sprawą Korszunowa, skoro jest ona daleka od pierwszej i nie jedynej?
Następny jest mój list otwarty. Karaułow, podobnie jak Prezydent Rosji, ma recepcję elektroniczną. Kopiuję stamtąd:

Drogi Andrieju Wiktorowiczu!
Twój film dokumentalny „Strajk w służbie specjalnej” jest uznawany za wybitny film na chwałę i obronę korupcji w wydziale więziennym. Czy rzeczywiście tak jest i co właściwie zainspirowało Pana do tak odważnego rzucenia się w obronę byłego zastępcy dyrektora Federalnej Służby Więziennej Olega Korszunowa?
Co wpłynęło na wybór tematu?
Oglądając, uderza brak dokumentów, faktów i konkretnych szczegółów. Przez większą część czasu ekranowego kilku dobrze wyglądających mężczyzn wykonuje gesty gładkimi rękami, prawdopodobnie próbując wpłynąć na publiczność poprzez hipnozę. Sekwencja wideo przypomina obrazki z podręczników szkolnych z czasów ZSRR. Zamiast jasno uzasadniać swoje stanowisko, wyrażasz bezradne aluzje i niejasne założenia przy akompaniamencie grobowej muzyki.
.
Dlaczego stając w obronie upadłego niebiańskiego Olega Korszunowa, ignorujecie praktykę masowego fałszowania spraw karnych przeciwko zwykłym niewinnym obywatelom naszego kraju? W końcu w przeciwieństwie do klientów tej historii, ofiary w każdej ze spraw są gotowe dostarczyć bogatą bazę dowodową do publikacji.

Czy wynika to z faktu, że podzielacie postawę Korszunowa, Wołoszyna, Lebiediewa i im podobnych do obywateli Rosji jak do bydła niegodnego filmów dokumentalnych i w ogóle jakiejkolwiek uwagi?

A może wasze stanowisko wynika z niewypłacalności rodzin niewinnych więźniów, z których skorumpowani sędziowie, pod wpływem nieuczciwego kanibalistycznego śledztwa, odbierali ich żywicielom rodziny, pozbawiali środków do życia i wpędzali ludzi w otchłań biedy i beznadziejnej rozpaczy?

Jako przykład przytaczam tylko dwa dokumenty z zaledwie jednej (spośród setek!) sfabrykowanych spraw karnych. Widać z nich, do jakiej bezgranicznej bezczelności dochodzi tzw. sąd, zniekształcając dane osobowe skazanego już na pierwszej stronie wyroku! Jak łatwo można sprawdzić, niniejszy wyrok Sądu Miejskiego w Chimkach, wydany z jawnym naruszeniem prawa, uważa się jednak za obowiązujący „legalnie” i nie został jeszcze uchylony.

W przeciwieństwie do recepcji Prezydenta, w elektronicznej recepcji Andrieja Karaulowa nikt nie jest prawnie zobowiązany do odpowiadania na listy. Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się tego, bo… Myślę, że nie ma na co odpowiadać. Ponadto doświadczenie kontaktu z tzw. Media już się zgromadziły.
Z materiałów grupy Wolność dla niewinnie skazanych na Facebooku :
Tatiana Leszukowa: Teraz już wiadomo, dlaczego nie pomaga zwykłym obywatelom, tylko pracuje na zlecenie, a ten, kto naprawdę potrzebuje pomocy, jest proszony przez jego asystentów o telefon dziesięć razy, bo wszyscy są zajęci, ale ostatecznie nic się nie dzieje.
Natalia Siergiejewa:„Wołałam” do niego w 2016 roku, prosząc, aby pomógł chronić mojego syna przed zmyślonymi oskarżeniami – cisza… To tak, jakby krzyczeć w otchłań.
Emma Tian: W 2016 roku pisałem dla programów „Niech mówią” i „Człowiek i prawo”. W Koisomolbskiej Prawdzie i innych, gdzie można skontaktować się z organami publicznymi zajmującymi się prawami człowieka. Jest cicho jak w czołgu. Dopiero Babuszkin mi odpowiedział, że przekazał sprawę do prokuratury i tam nadal są odpowiedzi
Elena Smirnova: Również pisaliśmy i kontaktowaliśmy się ze wszystkimi. Zabawnie było na nich patrzeć. Na początku nas nie zrozumieli i myśleli, że nasza ofiara jakby umarła, a jednak żyła. Wszyscy wlecieli jak latawce. Po prostu odcięto telefony. Kiedy dowiedzieli się, jak było naprawdę, zniknęli.

Bezradność całej naszej ideologii wobec Nawalnego mnie zdumiała. Na naszych oczach ta znikomość zamienia się w symbol… nie wiadomo czego. Jak to było dozwolone? Gdzie były wszystkie nasze usługi (głównie ideologiczne)? Dlaczego po filmie Nawalnego o Miedwiediewie tylko ja przez cały ten czas walczyłem z Nawalnym? Dlaczego, kiedy mój film „Oczami klauna” o Nawalnym otrzymał – „gdy tylko umieściliśmy go w Internecie” – 9 (!) ataków hakerskich, a FSB, kiedy zwróciłem się do funkcjonariuszy bezpieczeństwa, za pośrednictwem naszego byłego kuratora A. Komelkov [przeczytaj o tym człowieku poniżej. - SDG], nie zabezpieczył naszego filmu? Dlaczego nikt nie pomyślał o rozpowszechnieniu tego w Internecie, skoro film jest oparty na dowodach, zbiera setki tysięcy wyświetleń i co najważniejsze – jedyny jak dotąd na ten temat?

Plany Nawalnego są teraz takie: film i za trzy, cztery tygodnie wiece na ulicach. Bohaterowie przyszłych filmów: Rotenbergowie, Matwienkowie, Timczenkowie, Kowalczukowie i młodzi Kowalczukowie („Kurczatnik” nie jest poruszony, M.V. ma zasługi w fizyce, zwłaszcza zderzaczu), Jego Świątobliwość, a od połowy października niekończące się pogawędki o Putinie, przynajmniej dwie serie, w tym życie osobiste Prezydenta.

Sam Nawalny nie ma nic wspólnego z filmem o Miedwiediewie. Dzięki naszej bierności udało mu się stać „marką”: każdy, czy to Chodorkowski, czy ktokolwiek inny, może pod tym „znakiem firmowym” publikować dowolne bzdury na temat kogokolwiek. A za cztery miliony rubli, jak w przypadku Miedwiediewa, „Fryzjer” (Nawalny zaczynał karierę jako fryzjer 11 lat temu) powie wszystko.

Najgorsze jest to, że nie mam komu tego wszystkiego powiedzieć. Wiedząc, że Szmakow [Michaił Szmakow jest przewodniczącym Federacji Niezależnych Związków Zawodowych Rosji. - SDG] planowane jest spotkanie z Prezydentem, powiedziałem mu wszystko, co wówczas wiedziałem. Teraz moje obawy tylko rosną: Miedwiediew został przygotowany z „opcją Łazarenki” i gdybyśmy 13 marca nie zamieścili w Internecie „Oczami klauna” (a ja nadal siedzę bez czasu antenowego, nie rozumiem, za co mnie karają, chociaż bardzo chcę wrócić do TVC ), — więc gdybyśmy się nie spieszyli, to już w środę 15. Nawalny sprzedałby firmie ARD film o Miedwiediewie, Niemcy. A film poszedłby na spacer po całej Europie, po ARD mieli go pokazać Szwedzi, Włosi i Francuzi – to tylko to wiem na pewno. Wiedziałem też, że Niemcy swoją pedanterią będą pilnie przestudiować kontrargumenty filmu „Oczami klauna”. A transakcja sprzedaży do Europy nie dojdzie do skutku.

Oderwali to. Po co kontrargumenty, dlaczego nie działać proaktywnie? Ostrzegłem Aleksieja Aleksiejewicza [Gromowa, pierwszego zastępcę szefa administracji prezydenta, nadzorującego media, czego można się teraz spodziewać po Nawalnym. - SDG] około dwa tygodnie temu. Nie bezpośrednio, nie ma bezpośredniego połączenia, poprzez wspólnych znajomych. Gromow, brawo, po pierwsze, usłyszał, po drugie, uwierzył, a nawet, jak mi powiedziano, odbył kilka spotkań w AP. Wszyscy inni, jak Seryozha Novikov [szef wydziału administracji prezydenta ds. projektów publicznych, współpracują z Siergiejem Kirijenko od wielu lat. - SDG], nawet nie uznali za konieczne odebrania telefonu.

Nasz film „Pasja Izaaka” zrobił wszystko, aby zakłócić wszystkie lutowe wiece na Polach Marsowych. PARNAS i Jabłoko planowali je organizować (pod pozorem spotkań ludności z deputowanymi, czego prawo nie zabrania) przez cały luty.

Jeśli chodzi o Nawalnego, mam konkretny plan, aby bardzo szybko zlikwidować całą tę głupotę, ale nawet ja nie jestem w stanie z nimi walczyć sam.

Pozdrawiam, Andriej Karaułow.

P.S. Za 3–4 miesiące w „Fikcji” ukaże się moje „Russkie piekło” [pierwsze wydanie powieści w dwóch tomach ukazało się w 2011 roku  – „Russian Hell. W drodze do podziemi” w „Eksmo”, „Russian Hell-2. Spotkanie z diabłem” – w „Algorytmie”. - TsUR] - epicka powieść o latach 90., ich pełny portret, książka jest dedykowana Tobie, spróbuję to przekazać za pośrednictwem Dimy Pieskowa, może będziesz miał chwilę, żeby to przejrzeć: szkoda uświadomić sobie że Puszkin nigdy nie czytał Dostojewskiego!

Drugi list

[zachowano pisownię i interpunkcję]

Drogi Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do Szefa, ale do przyjaciela.

Siedzę bez transmisji. Nie rozumiem, dlaczego zostałem ukarany: Aleksiej Aleksiejewicz [Gromow] już dwukrotnie mnie zamknął: w 2010 r., po Łużkowie i teraz. Przez te wszystkie lata nigdy nie spotkałem Aleksieja Aleksiejewicza, chociaż bardzo chciałem porównać notatki.

Jeszcze przed Nowym Rokiem rozmawiałem z Sobianinem. Nie ma nic przeciwko ponownemu pojawieniu się „Momentu prawdy” w „TV Center”. Przecież idą wybory, a „Piąta” będzie bez nas kwaśna, jak twierdzi Jurij Walentinowicz [Jurij Kowalczuk -„przyjaciel Putina, jeden z założycieli Narodowej Grupy Medialnej, do której należy REN TV, Kanał Piąty, gazeta „Izwiestia” i „Sport Express”, 25% Channel One –„SDG] szczerze przyznało –„kiedyś – moim przyjaciołom, filmowcom, ks. Tichon i Michałkow.

Pomóż, Włodzimierzu Władimirowiczu, bez ciebie — to niemożliwe. Potem, w 2010 roku, to ty pomogłeś. Ponad pięć lat w Piątej było błogością. Kiedy powrócę w powietrze, tylko moi wrogowie będą tego żałować.

P.S. Zrobiłem wszystko, żeby ostatni film– „Pasja Izaaka” – „zatrzymałaby Pole Marsowe, wywróciliśmy „opozycję” do góry nogami, ale nie było „wielkiej emisji” filmu, choć wiem, że metropolici byli zajęci. Pokazaliśmy to tylko w Internecie, zasięg nie był taki sam, choć dziesięć odcinków „Rosji Putina” w Internecie przyciągnęło cztery miliony widzów.

Któregoś dnia w „Fikcji” ukaże się moje „Russkie piekło” - epicka powieść o latach 90., ich pełny portret, książka jest dedykowana Tobie, opowiem Ci, jeśli to możliwe, przez Dimę Pieskowa, może ty' Będę miał chwilę, żeby to przejrzeć: szkoda, że ​​Puszkin nigdy nie czytał Dostojewskiego.

Prezenterka telewizyjna prosi o powrót do telewizora i zastanawia się: „Dlaczego przez cały ten czas jako jedyny walczyłem z Nawalnym?”

Usunięty z anteny sześć miesięcy temu po emisji programów o sześciu zamachach na życie Władimira Putina prezenter telewizyjny Andriej Karaułow „bombarduje” administrację prezydenta, rząd, Zgromadzenie Ustawodawcze, a nawet Federację Niezależnych Związków Zawodowych wnioskami o zorganizowanie spotkania spotkanie się w jego sprawie z prezydentem lub chociaż przekazanie pism. Jak dotąd bez sukcesu. Biuro Rady Federacji pokazało nam dwa listy wysłane przez Karaulowa do Walentyny Matwienko. Marszałek także nie przekazał ich prezydentowi. Dotrzyj wyłącznie do pierwszej osoby znany prezenter telewizyjny spróbuje pomóc w realizacji celów zrównoważonego rozwoju.

„Mam konkretny plan dla Nawalnego”

Pierwsza litera [zachowana pisownia i interpunkcja]

Bezradność całej naszej ideologii wobec Nawalnego mnie zdumiała. Na naszych oczach ta znikomość zamienia się w symbol… nie wiadomo czego. Jak to było dozwolone? Gdzie były wszystkie nasze usługi (głównie ideologiczne)? Dlaczego po filmie Nawalnego o Miedwiediewie tylko ja przez cały ten czas walczyłem z Nawalnym? Dlaczego, kiedy mój film „Oczami klauna” o Nawalnym otrzymał – gdy tylko umieściliśmy go w Internecie – 9 (!) ataków hakerskich, a FSB, gdy zwróciłem się do funkcjonariuszy bezpieczeństwa, za pośrednictwem naszego byłego kuratora A. Komelkov [przeczytaj o tej osobie poniżej. - SDG], nie zabezpieczył naszego filmu? Dlaczego nikt nie pomyślał o rozpowszechnieniu tego w Internecie, skoro film jest oparty na dowodach, zbiera setki tysięcy wyświetleń i co najważniejsze, jest jak dotąd jedynym filmem poruszającym tę tematykę?

Nawalny – według swoich planów – ma teraz to: film – a za trzy, cztery tygodnie wiece na ulicach. Bohaterowie przyszłych filmów: Rotenbergowie, Matwienko, Timczenko, Kowalczuk i młodzi Kowalczukowie (nie dotykają „kurczatnika”, M.V. ma zasługi w fizyce, zwłaszcza zderzaczu), Jego Świątobliwość, a od połowy października - niekończące się pogawędki o Putinie co najmniej dwie serie, w tym życie osobiste prezydenta.

Sam Nawalny nie ma nic wspólnego z filmem o Miedwiediewie. Dzięki naszej bierności udało mu się stać „marką”: każdy, nawet Chodorkowski, każdy, pod tym „znakiem towarowym” może publikować dowolne bzdury na temat każdego. A za cztery miliony rubli, jak w przypadku Miedwiediewa, „Fryzjer” (Nawalny zaczynał karierę jako fryzjer 11 lat temu) powie wszystko.

Najgorsze jest to, że nie mam komu tego wszystkiego powiedzieć. Wiedząc, że Szmakow [Michaił Szmakow jest przewodniczącym Federacji Niezależnych Związków Zawodowych Rosji. - SDG] planowane jest spotkanie z Prezydentem, powiedziałem mu wszystko, co wówczas wiedziałem. Teraz moje obawy tylko rosną: Miedwiediew został przygotowany z „opcją Łazarenki” i gdybyśmy 13 marca nie zamieścili w Internecie „Oczami klauna” (a ja nadal siedzę bez transmisji, to nie rozumiem, za co mnie karają, chociaż bardzo chcę wrócić do TVC ), - więc gdybyśmy się nie pospieszyli, to już w środę 15. Nawalny sprzedałby firmie ARD film o Miedwiediewie, Niemcy. A film poszedłby na spacer po całej Europie, po ARD mieli go pokazać Szwedzi, Włosi i Francuzi – tylko to wiem na pewno. Wiedziałem też, że Niemcy swoją pedanterią będą pilnie przestudiować kontrargumenty filmu „Oczami klauna”. A transakcja sprzedaży do Europy nie dojdzie do skutku.

Oderwali to. Po co kontrargumenty, dlaczego nie działać proaktywnie? Ostrzegłem Aleksieja Aleksiejewicza [Gromow jest pierwszym zastępcą szefa administracji prezydenckiej, nadzoruje media], czego można się teraz spodziewać po Nawalnym. - SDG] około dwa tygodnie temu. Nie bezpośrednio, nie ma bezpośredniego połączenia, poprzez wspólnych znajomych. Gromow to świetny facet, po pierwsze, słyszał, po drugie, wierzył, a nawet, jak mi powiedziano, odbył kilka spotkań w AP. Wszyscy inni, jak Seryozha Novikov [szef wydziału administracji prezydenckiej ds. projektów publicznych, współpracują z Siergiejem Kirijenko od wielu lat. - SDG], nawet nie uznali za konieczne odebrania telefonu.

Nasz film „Pasja Izaaka” zrobił wszystko, aby zakłócić wszystkie lutowe wiece na Polu Marsowym. „PARNAS” i „Jabłoko” planowały je organizować (pod pozorem spotkań ludności z deputowanymi, czego prawo nie zabrania) przez cały luty.

Jeśli chodzi o Nawalnego, mam konkretny plan, aby bardzo szybko zlikwidować całą tę głupotę, ale nawet ja nie jestem w stanie z nimi walczyć sam.

Pozdrawiam, Andriej Karaułow.

P.S. Za 3-4 miesiące moje „Rosyjskie piekło” ukaże się w „Fikcji” [pierwsze wydanie powieści w dwóch tomach ukazało się w 2011 r. - „Rosyjskie piekło. W drodze do podziemi” w „Eksmo”, „ Rosyjskie piekło-2. Spotkanie z diabłem” – w „Algorytmie”. - TsUR] - epicka powieść o latach 90., ich pełny portret, książka jest dedykowana tobie, spróbuję przekazać to za pośrednictwem Dimy Pieskowa, może będziesz miał chwilę, żeby to przejrzeć: szkoda uświadomić sobie że Puszkin nigdy nie czytał Dostojewskiego!

„Kiedy wrócę w powietrze, tylko moi wrogowie będą tego żałować”

Druga litera [zachowano pisownię i interpunkcję]

Drogi Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do Szefa, ale do przyjaciela.

Siedzę bez transmisji. Nie rozumiem, dlaczego zostałem ukarany: Aleksiej Aleksiejewicz [Gromow] już dwukrotnie mnie zamknął: w 2010 r., po Łużkowie i teraz. Przez te wszystkie lata nigdy nie spotkałem Aleksieja Aleksiejewicza, chociaż bardzo chciałem porównać notatki.

Jeszcze przed Nowym Rokiem rozmawiałem z Sobianinem. Nie jest przeciwny wyemitowaniu „Momentu prawdy” – ponownie – w TV Center. Przecież przed nami wybory, a „Piąta” będzie bez nas kwaśna, bo Jurij Walentinowicz [Jurij Kowalczuk jest przyjacielem Putina, jednego z założycieli Narodowej Grupy Medialnej, do której należy REN TV, Kanał Piąty, gazety „ Izwiestia” i „Sport Express”, 25% Channel One – SDG] szczerze przyznał – pewnego dnia – moim przyjaciołom, filmowcom ks. Tichon i Michałkow.

Pomóż, Władimir Władimirowicz, bez ciebie nie damy rady. Potem, w 2010 roku, to ty pomogłeś. Ponad pięć lat w „Piątej” było błogością. Kiedy powrócę w powietrze, tylko moi wrogowie będą tego żałować.

P.S. Zrobiłem wszystko, żeby ostatni film – „Pasja Izaaka” – zatrzymał Pole Marsowe, wywróciliśmy „opozycję” na lewą stronę, ale dla filmu nie było „wielkiego szumu”, choć metropolici, wiem, , byli zajęci. Pokazaliśmy to tylko w Internecie, zasięg nie był taki sam, choć dziesięć odcinków „Rosji Putina” w Internecie przyciągnęło cztery miliony widzów.

Któregoś dnia w „Fikcji” ukaże się moje „Russkie piekło” - epicka powieść o latach 90., ich pełny portret, książka jest dedykowana Tobie, opowiem Ci, jeśli to możliwe, przez Dimę Pieskowa, może ty' Będę miał chwilę, żeby to przejrzeć: szkoda, że ​​Puszkin nigdy nie czytał Dostojewskiego.

Przyjaciel Prezydenta

Andriej Karaułow zasłynął jako autor i gospodarz skandalicznego programu „Moment prawdy”, który był emitowany w RTR w latach 1992–1997, kolejny rok jako talk show w TNT, dziesięć lat w Centrum Telewizyjnym Łużkow, a od 2011 r. Piąty kanał Kowalczuka.

Karaułow jest także autorem filmów dokumentalnych „Trub(p)y” o Michaiłu Chodorkowskim (jednym z głównych bohaterów filmu Artysta Ludowy Rosjanka Swietłana Wragowa jednak szybko wycofała się ze swoich słów, twierdząc, że nie oskarża Chodorkowskiego o morderstwa i nie ma wobec niego żadnych roszczeń), w sprawie malezyjskiego Boeinga, w którym wraz z dziennikarzem VGTRK Arkadijem Mamontowem przekonywała, że ​​samolot zestrzelony przez ukraińską obronę powietrzną i wiele innych im podobnych.

We wrześniu 2010 roku na antenie NTV w godzinach największej oglądalności w sekcji „Sytuacja nadzwyczajna. Śledztwo” wyemitowano film „Sprawa w czapce”, w którym krytycznie oceniono działalność burmistrza stolicy Jurija Łużkowa i jego żony Eleny Baturiny. W odpowiedzi Andriej Karaułow wyemitował program w obronie Łużkowa, ale był on pokazywany tylko na Dalekim Wschodzie i został zdjęty z anteny, a kontrakt z Karaułowem został rozwiązany. Tydzień później prezydent Miedwiediew odwołał Łużkowa sformułowaniem „z powodu utraty zaufania”.

Prezenter telewizyjny był wielokrotnie pozwany za zniesławienie. Tym samym Channel Five i Karaulov musieli zapłacić 200 tysięcy rubli odszkodowania, zgodnie z żądaniem akcjonariusza holdingu Finam, Viktora Remshy, zwanego w programie najeźdźcą i mafioso.

W lipcu 2016 r. firma Moment of Truth otrzymała list od grupy hakerów Anonymous International (Humpty Dumpty) z ofertą zakupu działki „Andrey Karaulov, Moment of Truth” za 33 652 dolarów, która nie była wystawiona na sprzedaż otwarta aukcja Wymiana Joker.buzz (sam Karaułow pół roku później twierdził, że wyłudzono od niego „trzysta tysięcy” dolarów, zobacz film o Nawalnym od 00:58). W notatce hakerzy wskazali: „Korespondencja obejmuje ponad 28 tys. listów związanych z pracą nad projektem w okresie od 2005 r. do czerwca 2016 r.”.

W odpowiedzi pan Karaułow zamieścił na swojej stronie internetowej oświadczenie: „Uważamy ten apel za jawny szantaż w celu wymuszenia Pieniądze, działania przestępców podlegają kilku artykułom Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Nasze prośby zostaną natychmiast przesłane do organy scigania. Korespondencja ta nie ma nic wspólnego z rzeczywistą działalnością redakcji.”

Numer „Momentu Prawdy” z 12 grudnia 2016 roku poświęcony był zamachom na życie Władimira Putina, których według Karaulowa od 1999 roku miało miejsce co najmniej sześć. Motywem przewodnim programu jest „jak trudno Putinowi zachować Rosję”. W programie uczestniczyli obserwator wojskowy TASS, pułkownik rezerwy Wiktor Litowkin (posiadający wcześniej drugie obywatelstwo bułgarskie – SDUR), dziennikarka MK Ewa Merkaczewa, Jurij Łużkow i były premier Ukrainy Nikołaj Azarow. Wkrótce okazało się, że kierownictwo kanału nie podpisało umowy z Karaułowem na 2017 rok. Sam Karaułow twierdził, że to jego inicjatywa: doszło do nieporozumień w sprawie filmu „Rosja Władimira Putina”, którego stacja nie wyemitowała, w wyniku czego Karaułow zdecydował się napisać książkę. Źródło TsUR podaje, że informacja o zamachu nie spodobała się najwyższemu urzędnikowi, na co administracja prezydenta natychmiast zareagowała.

Kurator Ostankina

Wspomniany przez Karaulowa w pierwszym liście kurator Aleksander Komelkow (w centrum handlowym Ostankino otrzymał przydomek Bakłażan) w połowie lat 80. pełnił funkcję zastępcy szefa wydziału 5. Zarządu Głównego KGB (pracując z dysydentami, dziennikarzami, pisarze i artyści). Jak podaje gazeta Siegodnia, w 1987 r. pułkownik Komelkow został zmuszony do odejścia z KGB, ponieważ jeden z agentów oskarżył go o nadużycia finansowe.

Po odejściu z KGB Komelkow otworzył restaurację piwną na Kutuzowskim Prospekcie, a następnie pracował w przedstawicielstwie dużej francuskiej firmy. W 1992 r., podczas Letnie Igrzyska w Barcelonie rzekomo wynajmował do hoteli rosyjskie statki u wybrzeży Hiszpanii.

W 1993 roku Komelkow został zaproszony do Prezydenckiej Służby Bezpieczeństwa przez wszechmocnego Aleksandra Korżakowa i przydzielony do nadzorowania Kanału Pierwszego. Według niektórych znani dziennikarze, która wówczas pracowała w głównym kanale telewizyjnym kraju, kurator skrupulatnie zbierał informacje na temat „kto z kim śpi i przez jaką muchę przeszły ładne prezenterki telewizyjne”, a następnie zaprosił je do zostania tajnymi informatorami. Na prośbę Korżakowa Komelkow miał oko na Borysa Bieriezowskiego, który to zrobił duży wpływ w Ostankinie.

Po hańbie Korzhakowa nie zapomniano o „przełożonym” dziennikarzy i Valentin Lazutkin został powołany na stanowisko asystenta prezesa zarządu Centrum Telewizyjnego OJSC. Następnie Komelkow aż do przejścia na emeryturę pracował jako doradca Ogólnorosyjskiej Państwowej Telewizji i Radia „Rosja” oraz OJSC Channel One.

„Nic nie pisałem do Putina i nie będę komentował tej nagości”

Straciwszy czas antenowy w telewizji, Karaulov zaczął publikować posty na stronie internetowej Moments of Truth i kanał Youtube filmy dokumentalne, tak wstrętny i obleśny, że odmówili nawet zakupu sztandarowego 10-odcinkowego „Rosji Władimira Putina” Rosyjskie kanały telewizyjne. Sam Karaulov twierdzi, że „chcę” tego pokazać „cztery europejskie firmy wyraziły”.

Andriej Wiktorowicz jest teraz bez pieniędzy i ma mieszkanie w centrum Moskwy, dom o powierzchni 800 metrów kwadratowych i dużą działkę w pobliżu Naro-Fomińska, wszystko to wymaga utrzymania. Znowu żona i dzieci” – swoimi przemyśleniami podzieliła się osoba z otoczenia Karaulowa. - Tutaj pójdziesz do piekła z rogami, żeby cię zatrudnić.

Korespondent SDUR skontaktował się z Andriejem Karaułowem:

Planujesz powrót w powietrze?

Postanowiliśmy pomóc Ci dotrzeć na Kreml i opublikować Twoje listy do Putina.

Nic nie pisałem do Putina i nie będę komentował tych bzdur. A potem cię pozwę, jesteś bogatym człowiekiem?

Przy okazji, adres e-mail [e-mail chroniony], z którego wysyłane były wiadomości Karaulowa, wykorzystuje także reżyserka „Momentu prawdy” Olesia Belyaeva, która napisała o Putinie książkę „VV” (wydaną przy wsparciu RFK i Mosoblbanku).

Aż wstyd zdać sobie sprawę, że Putin być może nigdy nie przeczyta Karaulowa i Belyaevy jak Puszkina Dostojewskiego.

https://www.site/2017-06-08/cur_andrey_karaulov_tchetno_pytaetsya_dostuchatsya_do_putina_s_planom_protiv_navalnogo

„Drogi Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do szefa, ale do przyjaciela”

SDG: Andriej Karaułow bezskutecznie próbuje dotrzeć do Putina z planem przeciwko Nawalnemu

Anatolij Łomohow/Russian Look/Global Look Press

Centrum Zarządzania Śledczymi (ICC) opublikowało listy ekskomunikowanego dziennikarza i autora programu „Moment prawdy” Andrieja Karaulowa do prezydenta Rosji Władimira Putina. Prezenter jest w nich oburzony niepowodzeniami wydziałów ideologicznych na polu walki z Aleksiejem Nawalnym i stwierdza, że ​​ma konkretny plan przeciwstawienia się opozycji. Pisma nie są jednak przekazywane głowie państwa – twierdzi LRC.

Andriej Karaułow bezskutecznie prosi różne resorty, w tym administrację prezydenta i rząd, o zorganizowanie spotkania z prezydentem lub przynajmniej przekazanie jego pism. LRC twierdzi, że w biurze Rady Federacji pokazano im dwa takie pisma. Karaułow wysłał je marszałek Walentynie Matwienko, ta jednak nie przekazała ich prezydentowi.

Obydwa listy zaczynają się od słów: „Szanowny Włodzimierzu Władimirowiczu, nie piszę do Wodza, ale do przyjaciela” (pisownia i interpunkcja autora zostały zachowane). A kończy się komunikatem o rychłym wydaniu książki Karaulowa, którą proponuje Putinowi do przeczytania.

W pierwszym komunikacie dziennikarz jest oburzony, jak „nasze służby (przede wszystkim ideologiczne)” mogły pozwolić na taki wzrost popularności Aleksieja Nawalnego. Karaułow twierdzi, że jako jedyny walczy z opozycjonistą. W szczególności zadedykował mu film „Oczami klauna”, który rzekomo uniemożliwił sprzedaż na Zachód filmu śledczego FBK „He’s Not Dimon”.

„Jeśli chodzi o Nawalnego, mam konkretny plan, jak bardzo szybko zlikwidować całą tę głupotę, ale nawet ja nie jestem w stanie z nimi walczyć sam” – pisze Karaułow.

W drugim liście skarży się, że nie wiadomo, dlaczego został ekskomunikowany z telewizji, i prosi prezydenta o pomoc: „Pomóż, Władimirze Władimirowiczu, bez ciebie nie ma mowy. Potem, w 2010 roku, to ty pomogłeś. Ponad pięć lat w „Piątej” było błogością. Kiedy powrócę w powietrze, tylko moi wrogowie będą tego żałować.

LRC skontaktowało się z Andriejem Karaułowem z prośbą o skomentowanie listów. Oznajmił, że nigdy nie pisał listów do Putina i groził mu pozwem.

Dziennikarz Andriej Karaułow opowiedział, jak próbowali zamówić Szojgu i Worobiowa

Centrum Zarządzania Śledczymi przypomina, że ​​Karaułow został usunięty z anteny po emisji 12 grudnia 2016 r. jego programu „Moment prawdy”, poświęconego próbom zamachu na Putina. Według dziennikarza od 1999 roku było ich co najmniej sześć. Źródło TsUR podaje, że informacja o zamachu nie spodobała się najwyższemu urzędnikowi i administracja prezydenta natychmiast zareagowała.