Лекция 2.Теоретические основы межкультурной коммуникации
1.Культура и коммуникация
2.Культура и поведение
3.Культурные нормы и культурные ценности:
3.1.Сущность культурных ценностей и их место в межкультурной коммуникации;
3.2.Культурные нормы и их роль в культуре.
Список литературы
1.Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. - М., 2002.
2.Головлёва Е.Л.Основы межкультурной коммуникации.-Ростов-на Дону,2008.
3.Садохин А.П.Введение в межкультурную коммуникацию.-М., 2010.
Ни одна культура не существует изолированно. В процессе своей жизнедеятельности она вынуждена постоянно обращаться или к своему прошлому, или к опыту других культур. Это обращение к другим культурам получило название «взаимодействие культур». В этом взаимодействии очевидным фактом является общение культур на разных «языках». Дело в том, что каждая культура в процессе своего развития создает различные системы знаков, которые являются своеобразными ее носителями. На всем протяжении своей истории человечеством было создано огромное количество знаков поведения, без которых невозможен ни один вид его деятельности. Для человека владение этими знаками и знаковыми системами означает его включение в отношения с другими людьми и в культуру.
В зависимости от назначения были созданы и применяются несколько типов знаков.
1. Знаки-копии, которые воспроизводят различные явления действительности, но сами этой действительностью не являются (фотографии).
2. Знаки-признаки, несущие некоторую информацию о предмете (температура больного).
3. Знаки-сигналы, заключающие в себе информацию по договоренности о предметах, о которых они информируют (школьный звонок).
4. Знаки-символы, несущие информацию о предмете на основе выделения из него каких-то свойств или признаков (государственный герб).
5. Языковые знаки.
Однако сами по себе отдельные знаки не имеют смысла и не представляют ценности, если они не взаимосвязаны с другими знаками и не входят в определенную знаковую систему. Например, существует знаковая система приветствий: разного рода поклоны, рукопожатия, поцелуи, похлопывания по плечу и т.п.
В культурной антропологии взаимоотношения разных культур получили название «межкультурная коммуникация», которая означает обмен между двумя и более культурами и продуктами их деятельности, осуществляемый в различных формах. Этот обмен может происходить как в политике, так и в межличностном общении людей в быту, семье, неформальных контактах.
Между культурами существуют значительные различия в том, как и какие средства коммуникации используются при общении с представителями других культур. Так, представители индивидуалистских западных культур больше внимания обращают на содержание сообщения, на то, что сказано, а не на то, как сказано. Поэтому их коммуникация в слабой степени зависит от контекста. Для таких культур характерен когнитивный стиль обмена информацией, при котором значительные требования предъявляются беглости речи, точности использования понятий и логике высказываний. Представители подобных культур стремятся развивать свои речевые навыки. И напротив, в коллективистских культурах восточного типа при передаче информации люди склонны в большей степени обращать внимание на контекст сообщения, на то, с кем и при какой ситуации происходит общение. Эта особенность проявляется в придании особой значимости форме сообщения, тому, как сказано, а не тому, что сказано. На этом основании коммуникация в условиях восточных культур характеризуется расплывчатостью и неконкретностью речи, изобилием приблизительных форм высказывания (типа «вероятно», «может быть» и т.п.).
Большое количество наблюдений и исследований в области межкультурной коммуникации позволяет сделать вывод, что ее содержание и результаты также во многом зависят от господствующих в какой-либо культуре ценностей, норм поведения, установок и т.д. Во взаимосвязи культуры и коммуникации происходит их взаимное влияние друг на друга.
Вольно или невольно на протяжении своей жизни люди входят в состав тех или иных социокультурных групп. Каждая такая группа обладает своей микрокультурой (субкультурой) в составе материнской культуры и имеет с ней как сходства, так и различия. Различия могут быть вызваны социальными настроениями, образованием, традициями и другими причинами. Субкультуры основываются на взаимном самовосприятии своих членов, определяемом расовой, религиозной, географической, языковой, возрастной, половой, трудовой, семейной принадлежностью их членов. И в зависимости от такого рода принадлежности они придерживаются той или иной модели поведения.
Определяющим фактором в коммуникативном поведении может служить принадлежность к какой-либо общественной организации, обладающей своими нормами, правилами, принципами и моделями общения. Каждая организация имеет свой набор традиций и правил, которые директивно или косвенно предписывают членам данной организации формы общения друг с другом и с представителями других организаций.
Культура не только влияет на коммуникацию, но и сама подвергается ее влиянию. Чаще всего это происходит в процессе инкультурации, когда человек в той или иной форме коммуникации усваивает нормы и ценности культуры. Мы изучаем нашу культуру различными способами, используя для этого различные источники. Читая, слушая, наблюдая, обмениваясь мнениями и новостями со знакомыми или незнакомыми людьми, мы влияем на свою культуру, и это влияние становится возможным посредством той или иной формы коммуникации.
Многочисленные определения термина «культура», существующие в науке, позволяют отметить основное. Культура - это сущностная характеристика человека, связанная с чисто человеческой способностью целенаправленного преобразования окружающего мира, в ходе которого создается искусственный мир вещей, символов, а также связей и отношений между людьми. Все, что сделано человеком или имеет к нему отношение, является частью культуры. Коммуникация и общение являются важнейшей частью человеческой жизни, а значит, и частью культуры. Подчеркивая их важность, многие исследователи приравнивают культуру к общению (коммуникации). Крупнейший американский специалист по межкультурной коммуникации Э. Холл утверждает, что культура - это коммуникация, а коммуникация - это культура. Исходя из такого толкования, многие западные ученые образно изображают культуру в виде айсберга, в основании которого лежат культурные ценности и нормы, а его вершиной является индивидуальное поведение человека, базирующееся на них и проявляющееся прежде всего в общении с другими людьми.
Как мы уже отмечали, только в общении с взрослыми и сверстниками маленький ребенок становится человеком. Только через общение он проходит инкультурацию и социализацию, становится представителем своего народа и культуры. Только через общение человек может соотносить свое поведение с действиями других людей, образуя вместе с ними единый общественный организм - социум. В процессах социального взаимодействия приобретают свою устойчивую форму нормы, ценности и институты той или иной культуры. Именно общение во всех своих формах (вербальное и невербальное), видах (формальное и неформальное), типах (межличностное, межгрупповое, межкультурное) наиболее полно раскрывает специфику человеческого общества.
Каждый конкретный акт коммуникации определяется культурными различиями собеседников. В зависимости от специфики культурных различий в межкультурной коммуникации принято различать коллективистский и индивидуалистский виды культуры. Коллективистский вид культуры распространен преимущественно среди восточных народов, в культурах которых главной ценностью является отождествление себя с коллективом. Данный вид культуры является господствующим у народов Японии, Китая, России и большинства африканских стран. Зачастую представители этих культур могут употреблять местоимение «мы», высказывая свое личное мнение. Человек, принадлежащий к индивидуалистской культуре, может воспринять это высказывание как общее мнение коллектива, но не как личное мнение говорящего. Представители коллективистских культур часто забывают свои личные интересы ради успешного межличностного взаимодействия. Человек в таких культурах оценивается по его способности устанавливать контакт с другими людьми, и по этой способности другие судят о его характере и компетенции. В традиционном китайском обществе даже нет точного слова, которое передавало бы адекватно смысл понятия «личность», которое широко распространено в западных культурах. Для японцев существует понятие индивидуум, в первую очередь, как часть целой группы. Когда члены японской семьи разговаривают друг с другом, то называют другу друга не по именам, а терминами, указывающими на положение конкретного человека в группе (например, невестка). Когда сын занимает в семье место умершего отца, то все называют его отцом, даже собственная мать так называет своего сына.
В Японии вообще господствует убеждение, что коллектив, группа - наиболее устойчивое и постоянное из всех явлений общественной жизни. Каждый отдельный индивид в группе - ее преходящая часть, и поэтому он не может существовать вне группы. При этом человек по собственной воле подчиняет себя группе. Индивидуальное развитие личности идет за счет того, что она находит свое место в группе. Любой групповой успех распространяется и на каждого члена группы. Поэтому японцы оказываются не в состоянии понять американцев, которые чрезвычайно динамичны в своих групповых отношениях: они постоянно образуют различные группы, переходят из одной в другую и меняют свои убеждения. Для японца покинуть группу означает потерять идентичность. Там, как только человек становится работником предприятия, он становится составной частью группы и остается таковым до конца жизни. Новый работник находится в подчинении у пришедших ранее, и соответственно ему повинуются те люди, которые пришли в группу позже. В Японии вся жизнь человека связана с предприятием, оно является для него центром культурной и социальной жизни. Свободное время все сотрудники проводят вместе, отпуск проводят в одном доме отдыха, события личной жизни, такие, как свадьба, или развод, тоже являются предметом заботы всего коллектива.
И напротив, в индивидуалистских культурах акцент делается на личность, и главной ценностью в них является индивидуализм. Такая ориентация в большей степени распространена в западной культуре. Там каждый человек имеет свои принципы и убеждения. В этих культурах все поступки человека направлены на себя. Индивидуализм является наиболее характерной чертой поведения американцев. В отличие от представителей японской культуры, которые стараются всегда быть незаметными и не выделяться из общей массы, американцы считают, что их поведение должно быть напористым и отличаться уверенностью действий, которые ведут к жизненному успеху и признанию в обществе.
Закономерно, что тот или иной вид культуры порождает свой тип общения. Так, представители коллективистских культур стараются избегать прямых взаимодействий и делают акцент на невербальных средствах коммуникации, которые, по их мнению, позволяют им лучше выяснить и понять намерения собеседника, определить его отношение к ним. Со своей стороны, представители индивидуалистских культур предпочитают прямые формы общения и открытые способы решения конфликтов. Поэтому в процессе коммуникации они используют преимущественно вербальные способы.
Общение происходит на трех уровнях: коммуникативном, интерактивном и перцептивном. Коммуникативный уровень представляет собой общение посредством языка и культурных традиций, характерных для той или иной общности людей. Результатом этого уровня взаимодействия является взаимопонимание между людьми. Интерактивный уровень - это общение, учитывающее личностные характеристики людей. Оно приводит к определенным взаимоотношениям между людьми. Перцептивный уровень дает возможность взаимного познания и сближения людей на этой рациональной основе. Он представляет собой процесс восприятия партнерами друг друга, определение контекста встречи. Перцептивные навыки проявляются в умении управлять своим восприятием, «читать» настроение партнеров по вербальным и невербальным характеристикам, понимать психологические эффекты восприятия и учитывать их для снижения его искажения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982.
2. Гриммак Л.П. Общение с собой: начало психологической активности. - М.,1991.
3. Ерастов Н.П. Психология общения. - Ярославль, 1979.
4. Каган М.С. Мир общения. - М., 1988.
5. Познание и общение. - М., 1988.
Основные элементы МКК. Вербальная коммуникация. Язык как элемент культуры. Гипотеза Сэпира-Уорфа. Роль языка в межкультурном общении. Контекстуалъность коммуникации. Стиль коммуникации и его разновидности (прямой, непрямой, искусный, точный, смсатый, личностный, инструментальный, ситуационный и аффективный). Невербальная коммуникация и ее специфика. Основы невербальной коммуникации. Элементы невербальной коммуникации (кинесика, тактильное поведение, проксемика, хронемика). Паравербальная коммуникация
Каждому человеку приходилось общаться с людьми, которых принято называть коммуникабельными. Они легко могут устанавливать контакты с другими людьми, просто приобретают знакомых, комфортно чувствуют себя в любой компании. По наблюдениям психологов, такие люди осознанно или неосознанно используют определенные приемы аттракции - искусства расположить к себе собеседника.
Учеными установлено, что восприятие человека надолго программируется тем, насколько успешно он проводит первые минуты, а иногда и секунды общения. Существует множество очень простых приемов, позволяющих практически в любой ситуации облегчить эти первые минуты общения и задать тон всему процессу. Среди них улыбка, имя собеседника и комплимент ему и т.д. Например, улыбка - универсальный мимический сигнал, трактуемый почти во всех культурах одинаково и позитивно настраивающий любого собеседника на процесс общения. Все эти нехитрые, но действенные приемы необходимы каждому человеку, поскольку умение их использовать позволяет расположить к себе собеседника и открыть дорогу для продолжительного общения. Иными словами, владение общением, средствами вербальной и невербальной коммуникации необходимо для каждого человека. От этого умения зависит не только эффективность взаимодействия с другими людьми, но и конструктивность принимаемых решений, имеющих важное практическое значение для жизни индивида.
4.1 Вербальная коммуникация
4.1.1 Язык как элемент культуры
Каждая культура имеет свою языковую систему, с помощью которой ее носители имеют возможность общаться друг с другом. В науке различные формы языкового общения получили название вербальных средств коммуникации. К наиболее известным вербальным средствам общения относится, прежде всего, человеческая речь, так как благодаря речи люди передают и получают основную массу жизненно важной информации. Однако человеческая речь является лишь только одним из элементов языка, и поэтому ее функциональные возможности гораздо меньше, чем всей языковой системы в целом.
Значение языка в культуре любого народа трудно переоценить. Каждая наука в этой оценке подчеркивает обычно свой аспект. В культурологической литературе значение языка чаще всего сводится к следующим образным утверждениям:
Зеркало культуры, в котором отражается не только реальный, окружающий человека мир, но и менталитет народа, его национальный характер, традиции, обычаи, мораль, система норм и ценностей, картина мира;
Кладовая, копилка культуры, так как все знания, умения, материальные и духовные ценности, накопленные тем или иным народом, хранятся в языковой системе: в фольклоре, книгах, в устной и письменной речи;
Носитель культуры, так как именно с помощью языка она передается из поколения в поколение. Дети в процессе инкультурации, овладевая родным языком, вместе с ним усваивают и обобщенный опыт предшествующих поколений;
Инструмент культуры, формирующий личность человека, который именно через язык воспринимает менталитет, традиции и обычаи своего народа, а также специфический культурный образ мира.
В различных научных изданиях можно встретить множество определений языка, но все они сходятся в главном: язык представляет собой средство выражения мыслей, средство общения. Конечно, у него есть и другие функции, но эти - основные. Среди многочисленных функций языка существует коммуникативная функция, предполагающая, что без языка любые формы общения людей становятся невозможными. Язык служит коммуникации и может быть назван коммуникативным процессом в чистом виде. А поскольку культура как специфически человеческий признак приспособления к окружающей среде тоже может быть названа коммуникацией, становится ясно, что связь языка, культуры и коммуникации является естественной и неразрывной.
Язык не существует вне культуры. Это один из важнейших компонентов культуры, форма мышления, проявление специфически человеческой жизнедеятельности, которая сама в свою очередь является реальным бытием языка. Поэтому язык и культура нераздельны. Если язык - это культура, то и культура прежде всего - это язык.
О. П. Хорошавцева
ХАРАКТЕР ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУРЫ И КОММУНИКАЦИИ
Работа представлена кафедрой культурологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы.
Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор В. Л. Бенин
В статье с точки зрения информационно-семиотического подхода рассматривается взаимосвязь культуры и коммуникации. Культура существует, развивается, передается и постигается с помощью разветвленной системы знаков и знаковых систем и посредством коммуникации. Для человека овладение этими знаковыми системами означает его включение в отношения с другими людьми и в культуру.
Ключевые слова: культура, коммуникация, знак, знаковая система, символ.
О. Khoroshavtseva
NATURE OF INTERACTION BETWEEN CULTURE AND COMMUNICATION
The interrelation of culture and communication is considered in the paper in terms of the information-semiotic approach. Culture exists, develops, is transmitted and conceived by means of the ramified system of signs and sign systems and by communication. Mastering of these sign systems means a person’s inclusion in relations with other people and in culture.
Key words: culture, communication, sign, sign system, symbol.
Культура существует, развивается, передается и постигается посредством коммуникации. Коммуникация - не просто культурный и социальный атрибут человеческой жизни, прежде всего базовый, а жизненно необходимый механизм как внешнего, так и внутреннего человеческого существования.
Культура - это, в сущности, огромное множество сообщений. Каждое из них представляет собой конечное и упорядоченное множество элементов некоторого набора, выстроенных в виде последовательности знаков по определенным законам .
Без коммуникации невозможны никакие формы отношений и деятельности. Даже принадлежа к одному обществу, нации или производственному объединению, люди в то же время разобщены. Их разделяют время, пространства, условия бытия или деятельности, а также социальные, возрастные, культурные и даже индивидуальные различия. Характер этой разобщенности все время меняется в зависимости от организации труда, социального, политического, психологического состояния общества или конкретной среды. Поэтому культуре необходима посто-
янная, устойчивая, разносторонняя и мобильная система коммуникаций, поддерживающая степень единства и дифференциро-ванности общественного бытия.
Следовательно, культура с необходимостью нуждается в коммуникации. Очевидно, что ее члены исторически и психологически подвижны. С изменением реальности и традиций меняется вся коммуникационная система. Способ обработки земли, совокупность духовных ценностей или уровень развития общества, приемлемые для одной эпохи, представляются решительно «некультурными» для другой. Но и в пределах единого времени поведение и вкусы не только отличаются, а и по-разному оцениваются. Противоречие разрешается при обращении к понятию «культурная коммуникация». Культурная коммуникация - это процесс взаимодействия элементов в системе «культура» между собой и всей системы со сложившимся способом производства и потребления продуктов культуры. Возможность культурной коммуникации заложена в самой системе «культура». «Культура представляет собой имманентный момент абсолютного и обладает своей бесконечной ценностью» . Бесконечная традиция сохраняется в традиции культуры, в памяти.
Культурная коммуникация представляет собой процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности с целью передачи или обмена сообщениями (информацией, опытом, душевными состояниями) посредством знаковых систем (естественных и искусственных языков). Таким образом, каждая культура в процессе своего развития создает различные системы знаков, которые представляют собой форму ее существования (знак - это любой предмет, служащий заместителем, представителем другого предмета). Знаки являются средством кодирования культурной информации и способом ее трансляции.
Материальные средства опредмечивания духовного содержания становятся знаками,
тем самым утрачивая свои чисто материальное бытие и функционирование, - ведь их цель состоит только в том, чтобы передавать доверенную им информацию, т. е. быть знаками неких значений, а не самоценными звуком, цветом, пластикой, движением. Так духовная культура обретает семиотический аспект. Духовная культура как живое системное целое есть единство содержания и формы, которые выступают здесь как информация и языки, ее выражающие, хранящие и транслирующие, как значения и определенные знаки, несущие эти значения. Богатство и разнообразие значений требуют разнообразия знаковых систем, способных адекватно воплощать и передавать эти значения .
Множество языков нужно культуре именно потому, что ее информационное содержание многосторонне богато и каждый специфический информационный процесс нуждается в адекватных средствах воплощения . Поэтому на всем протяжении своей истории человечеством было создано огромное количество знаков, без которых невозможен ни один вид его деятельности, поскольку для того, чтобы освоить ту или иную сферу деятельности, необходимо освоить ее знаковую систему, предназначенную для мгновенной передачи информации.
Наличие разветвленной знаковой системы является обязательным условием существования любой культуры, поскольку через ее посредство культура выполняет свои основные функции - человекотворческую, трансляции социального опыта, аксиологическую, регулятивную, собственно семиотическую и т. д. Именно благодаря знаковым средствам в человеческом обществе сохраняется и накапливается социальная информация, происходят процессы социализации и инкультурации.
Основатель семиотической концепции культуры Ю. М. Лотман считает, что культура - сложноорганизованный текст, распадающийся на иерархию «текстов в тексте» и образующий замысловатое переплетение текстов различного порядка. Он выделяет три
функции «текстов» культуры: передача информации; выработка принципиально новой информации; функция культурной памяти. «Текст как генератор смысла, мыслящее устройство, для того чтобы быть приведенным в работу, нуждается в собеседнике. В этом сказывается глубоко диалогическая природа сознания. Чтобы активно работать, сознание нуждается в сознании, текст - в тексте, культура - в культуре» . В этом проявляется сущность коммуникативной функции культуры.
С информационно-семиотической точки зрения культура есть особая, свойственная человеческому обществу «надбиологическая» форма информационного процесса, которая принципиально отличается от информационных процессов, имеющих место у животных, и обладает несравненно более богатыми возможностями. Если у животных информация кодируется хромосомными структурами и нейродинамическими системами мозга, то в культуре хранилищами и каналами передачи информации становятся внешние по отношению к телу человека структуры .
В культуре исторически складываются разнообразные системы знаков (коды). Все многообразие знаковых средств, используемых в культуре, составляет ее семиотическое поле.
Сегодня существуют разнообразные классификации знаков и знаковых систем внутри семиотического поля культуры. Базовая классификация знаков была создана Ч. Пирсом:
1) знаки-иконы (icon), изобразительные знаки, в которых означаемое и означающее связаны меж собой по подобию;
2) знаки-индексы (index), в которых означаемое и означающее связаны меж собой по расположенности во времени и/или пространстве;
3) знаки-символы (symbol), в которых означаемое и означающее связаны меж собой в рамках некоторой конвенции, т. е. как бы по предварительной договоренности. Национальные языки - примеры таких конвенций.
В дальнейшем классификация, предложенная Ч. Пирсом, претерпела изменения, и на сегодняшний день существует множество ее интерпретаций. Чаще всего в литературе встречается классификация, предложенная философской энциклопедией (1962), которая предлагает делить знаки на языковые и неязыковые. В свою очередь, неязыковые знаки делятся на:
1. Знаки-копии, которые воспроизводят различные явления действительности, но сами этой действительностью не являются (фотографии, портреты, карты местности).
2. Знаки-признаки, они являются свидетельством определенного предмета, показателями каких-то характерных признаков и должны быть легко узнаваемы и понятны (повышенная температура - признак заболевания).
3. Знаки-сигналы, заключающие в себе информацию о предметах, о которых они информируют (школьный звонок).
4. Знаки-символы, несущие информацию о предмете на основе выделения из него каких-то свойств или признаков. Они могут обозначать предметы, могут замещать другие знаки, они соединяют в единое целое предметное пространство вещного, природного мира, пространство предметных форм культуры и пространство предметных форм самой знаковой реальности. Но происходит это необычным способом, интеграция различных частей реальности происходит через их символическое истолкование, через придание всем предметным формам и всем действиям вторичного, символического смысла (символ государства - герб, символ веры, например, христианской религии, - крест).
Хотелось бы также отметить классификации, представленные в работах отечественных семиотиков Н. Б. Мечковской , Г. Е. Крейндлина и М. А. Кронгауза , подразделивших знаки на простые, сложные, самостоятельные, несамостоятельные, моментальные, длительные, переменные, постоянные, зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные, вкусовые, а также нулевой
знак и т. д. Подобная дифференциация знаков, на наш взгляд, позволяет дать исчерпывающую характеристику семиотическому полю каждой конкретной культуры.
Особая роль при семиотическом понимании культуры отводится символической коммуникации. Символ - ключевой феномен культуры, который в чувственно-восприни-маемой форме выражает, сохраняет и транслирует идеи, идеалы и ценности, основополагающие для развития и функционирования культуры .
По мнению ряда исследователей, речь о культуре вообще может идти только тогда, когда налицо наличие в ней символа. Так, для
О. Шпенглера символизация является основным критерием выделения «локальных культур», она определяет внутренние возможности культуры, которые не всегда находят полное воплощение и чувственное проявление в картине мировой истории. В «философии жизни» (Дильтей, Ф. Ницше, Зиммель) символизация выступает как главное средство культуры и одновременно как инструмент ее критики, средство нормирования, искажения проявлений жизни, ограничения человеческой воли. Э. Кассирер делает символ уникальной категорией: все формы культуры рассматриваются им как иерархия «символических форм», адекватная духовному миру человека.
Для расшифровки значения того или иного символа необходима ориентация в
«кодах культуры» соответствующего общества, так как «отношения между символом и его значением могут меняться: они могут разрастаться, усложняться, искажаться, символ может оставаться неизменным, тогда как значение может обогащаться или скудеть» . Поскольку все многочисленные знаки и знаковые системы, которые существуют в обществе, составляют культуру того или иного времени, того или иного социума, то в каждом знаке заключен какой-то смысл, который был выражен и зафиксирован в нем предыдущими поколениями.
Однако культурная память не может передаваться генетически. Все знания, умения, навыки, формы поведения, традиции и обычаи живут только в системе культуры. Поэтому сохранение культуры связано с необходимостью сохранения и передачи культурной информации каждому поколению. Ее передача осуществляется посредством передачи знаков от одного поколения другому. Для человека владение этими знаками и знаковыми системами означает его включение в отношения с другими людьми и в культуру, происходит это в процессе коммуникации, под которым понимается социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации как в межличностном, так и в массовом общении по разным каналам при помощи различных вербальных и невербальных коммуникативных средств.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. 416 с.
2. Крейдлин Г. Е, КронгаузМ. А. Семиотика, или азбука общения. М.: Флинта, 2004. 240 с.
3. Культурология / под ред. Ю. Н. Солоника, М. С. Кагана. М.: Высшее образование, 2005. 566 с.
4. Лотман Ю. М. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992. 479 с.
5. МечковскаяН. Б. Семиотика. Язык. Природа. Культура. М.: Академия, 2004. 432 с.
6. Моль А. Социодинамика культуры. М.: КомКнига, 2005. 416 с.
7. Тен Ю. П. Культурология и межкультурная коммуникация. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 328 с.
8. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Айрис-Пресс, 2004. 624 с.
9. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2006. 544 с.
10. иКЬ: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/m_komm/index.php
КЕЕЕКЕ]ЧСЕ8
1. Ка§апМ. Б. Filosofiya киГШгу. 8РЬ.: Petropolis, 1996. 416 s.
2. КгеуёНп О. Е., Кго^ашМ. А. Semiotika, Ш а/Ьика obshcheniya. М.: Flinta, 2004. 240 s.
3. Kul"turologiya / pod red. Уи. N. Solonika, М. S. Kagana. М.: Vyssheye obrazovaniye, 2005. 566 s.
4. ЬоШап Уп. М. Stat"i po semiotike i tipologii kul"tury. Tallin: Aleksandra, 1992. 479 s.
5. MechkovskayaN. В. Semiotika. Yazyk. Priroda. Kul"tura. М.: Akademiya, 2004. 432 s.
6. Мо1"А. Sotsiodinamika kul"tury. М.: KomKniga, 2005. 416 s.
7. Теп Уп. Р. Kul"turologiya i mezhkul"tumaya kommunikatsiya. Rostov п/Б: Feniks, 2007. 328 s.
8. Shpengler О. Zakat Уevropy. М.: Ayris-Press, 2004. 624 s.
9. Еко V. Otsutstvuyushchaya struktura. Vvedeniye V semiologiyu. SPb.: Simpozium, 2006. 544 s.
10. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/m_komm/index.php
Культура (лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - понятие неоднозначное. Оставим в стороне выражение "культура микробов", "культура земледелия (агрокультура)" и обратимся к социальной сфере.
1. В этнографии, археологии, истории "культура" понимается как общая характеристика развития данного общества, народа, племени, например, "античная культура", "культура майя", "культура неолита", "культура охотников тропических лесов" и т. д. Социальная коммуникация в данном случае характеризует коммуникационную сторону культуры: язык, символы, передача традиций, обычаев, знаний, умений и т.д., являясь таким образом частью культуры.
2. В обыденном языке "культура" имеет оценочный смысл (противопоставление "культурный" - "некультурный"), например, культура быта, культура общения, культура речи. Уместно говорить о "культуре коммуникации" в смысле правильности, соответствии принятым нормам. Более подходящим в этих случаях является термин "культурность". Культура в данном случае есть оценка внешней формы коммуникации, т. е. свойство коммуникации.
3. Ведомственно-отраслевая трактовка, когда под культурой понимается деятельность социальнокультурных учреждений, находящихся под эгидой Министерства культуры (библиотеки, дворцы и дома культуры, парки, музеи, театры, зоопарки, музыкальные школы и т. п.). Культура отграничивается от образования, массовой информации, науки, искусства, которые относятся к другим ведомствам. С точки зрения этой трактовки выражения "культура и искусство", "культура и образование" не выглядят логически несоразмерными как "растение и стебель", "телега и колесо". Ясно, что понятие социальной коммуникации как движения смыслов в социальном пространстве и времени поглощает "ведомственно-отраслевое" понятие культуры. Вся деятельность социально-культурных учреждений оказывается социально-кoммуникационной, а все учреждения культуры становятся центрами (службами) социальной коммуникации. Условность "ведомственно-отраслевого" понимания культуры подтверждается постоянными изменениями масштабов отрасли от всеобъемлющего наркомпроса до современного министерства культуры, но практическая полезность этого понимания доказывается его распространенностью.
4. Функциональная (деятельностная, технологическая) концепция культуры получила признание в современной культурологии. Она по сути дела есть теоретическая интерпретация понимании культуры как "второй природы, созданной человечеством" или как "совокупности искусственных материальных и духовных ценностей, т. е. материальной и духовной культуры. Развернутое определение культуры выглядит следующим образом: культура специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и, представленный в продуктах материального и духовною груда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии культуры фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и своеобразие историческиконкретных форм этой жизнедеятельности, изучаемых археологами, этнографами, историками".
Культура, по словам одного из идеологов функциональной концепции, "заполняет и насыщает собой все социальное пространство, образуемое кооперированной человеческой деятельностью, оказывается как бы размытой по всему телу социальнoro организма и проникающей во все ею поры"; она содержание исторического прогресса, аккумулятор исторического опыта человечества.
"Тело социального организма", как известно, образуют: сфера экономики (материальною производства), семейнобытовая сфера (система воспроизводства человеческого рода), сфера духовной жизни (система духовного производства, обеспечивающая производство и воспроизводство общественного сознания), политическая сфера (система организации и управления). Социальная коммуникация, конечно, пронизывает все названные сферы, но не является столь всеобъемлющей, как культура. Можно сказать, что с позиции функциональной концепции социальная коммуникация часть культуры.
5. Другой популярной среди культурологов является так называемая "гуманистическая" концепция культуры, рассматривающая культуру как способ и меру "производства человека", т.е. формирование личности, особо подчеркивается важность трудовой и общественнополитической деятельности для реализации сущностных сил человека. В отличие oт функциональной концепции, в данном случае содержание культуры видится не в машинах, сооружениях, орудиях труда, а в знаниях, умениях, этических нормах, эстетических ценностях, мировоззренческих взглядах и убеждениях, которые "делают человека человеком". Ясно, что роль социальной коммуникации в этом "делании" огромна. Понимая это, гуманистические теоретики утверждают, что культурная деятельность по самой своей природе ее есть не что иное, как коммуникативная (!) деятельность, как обмен сущностными силами между людьми" . Если это так, то культура превращается в часть социальной коммуникации, ибо последняя может служить не только гуманизации, но и дегуманизации людей (пропаганда в тоталитарных государствах).
6. Информационно семиотические концепции культуры, первоначально выдвинутые за рубежом (структурная антропология - Э.Сепир, К.ЛевиСтросс), рассматривают культуру как "совокупность негенетической информации", представленной средствами знаковых систем, как универсальный канал социальной коммуникации. В свете информационно семиотических концепций язык считается определяющей основой культуры, что способствовало обогащению культуроведения методами семиотики, структурной лингвистики, математики. В ииформационно семиотических концепциях происходит отождествление культуры и социальной коммуникации, что представляет собой еще один вариант решения вопроса об их отношении.
7. Культура есть духовное производство; система культуры совпадает с системой духовною производства; понятия "культура" и "духовное производство" эквивалентны по объему (возможно, и по содержанию тоже) . Аргументация следующая. Хотя все системы социума - материальнопроизводственная, семейнобытовая, социальная, политическая, конечно, выполняют функцию формирования личности, но только для духовного производства эта функция является главной, определяющей, безусловной. Именно система духовного производства в любом исторически конкретном обществе обеспечивает соответствующее интеллектуальное, эмоциональное, нравственное формирование людей и удовлетворение их духовных потребностей. Таким образом понятие "культура" редуцируется до понятия "духовная культура". В этом случае структура культуры, она же - структура духовного производства выглядит следующим образом:
А. подсистема духовного производства (создания, генерации) духовных ценностей, включающая науку, искусство, нравственность, философию, религию, - в общем, производство всех форм общественного сознания;
Б. подсистема хранения духовных ценностей, т. е. социальная память;
В. подсистема распространения, обмена, потребления и освоения духовных ценностей, в которую входят все социальнокультурные учреждения.
"Духовнопроизводственная" концепция трактует культуру уже, чем функциональная, охватывающая и духовную и материальную культуру, но шире, чем "гуманистическая" концепция, озабоченная воспитанием и просвещением человечества. Социальная коммуникация является частью духовного производства, так как она, охватывая подсистемы Б и В, не включает подсистему А, и следовательно, является частью культуры с точки зрения данной концепции.
ВЫВОДЫ
1. Широкие концепции культуры (функциональная и духовнопроизводственная) целиком включают социальную коммуникацию в качестве "коммуникационного аспекта" или "коммуникационной функции" культуры, а узкие концепции (информационносемиотическая и гуманистическая) рассматривают культуру в целом как коммуникационный процесс. Вопрос остается открытым.
2. Важнейшей областью совпадения культуры и социальной коммуникации есть область культурного наследия. Культурное наследие не что иное, как социальная память с ее текущей и овеществленной частями.
3. Другой областью совпадения культуры и социальной коммуникации является область распространения, обмена, потребления и освоения культурных ценностей (подсистема В духовного производства).
Главное противоречие, которое приходится решать и в области культуры, и в области социальной коммуникации, состоит в стремлении oтобрать из ценностей прошлого наиболее актуальные и включить их в общественное бытие, но это стремление наталкивается па неизбежность разрушения памятников в процессе их использования и, следовательно, возникает стремление к их охране, консервации, защите oт современников.