>

Современная наука о знаках и знаковых системах. Семиотика как наука о знаках и знаковых системах

Прикладные разработки

  • Создание искусственных языков , позволяющих удобно алгоритмизировать процессы обработки информации (например, языков программирования , языков для индексирования документов, записи научно-технических фактов и т. п.).
  • Создание алгоритмов, обеспечивающих обработку текстов на естественном языке (машинный перевод , автоматическое индексирование и реферирование, перевод с естественного языка на формальный язык и т. п.).
  • Вопросы проектирования и составления картографических изображений.

История

Предыстория

История семиотики как науки

Семиотика возникла в конце XIX - начале XX века .

Основоположниками семиотики являются американский философ и логик Чарльз Сэндерс Пирс (Charles Sanders Peirce , 1839-1914) и швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (Ferdinand de Saussure , 1857-1913). Обычно считается, что именно Пирсу, так любившему создавать новые термины, мы обязаны термином «семиотика» (хотя в действительности этот термин предложил ещё Локк, в последних строках своего «Опыта о человеческом разумении»). Соссюр же дал новой науке название «семиология», получившее большее распространение в теоретической лингвистике.

Публикации Пирса охватывают период с 1867 года до конца его жизни, однако они были небольшими по объёму, нечастыми и обычно малодоступными, ни одну из задуманных им больших книг Пирс так и не успел завершить, и широкое распространение его идеи получили только в 1930-е годы, когда были опубликованы его архивы. Соссюр вообще ничего по данной теме не написал (кроме разрозненных заметок, которые были найдены и опубликованы только во второй половине 20-го века), и его идеи стали известны благодаря посмертной (в 1916 году) публикации записей прочитанных им курсов лекций, сделанных и впоследствии отредактированных его учениками.

Одним из первых, кто взялся за выработку основных понятий семиотики, был немецкий логик и философ Готлоб Фреге (1848-1925), и, хотя, в отличие от Пирса и Соссюра, он не создал детально разработанной концепции, несколько его статей («О смысле и значении» (1892), «Мысль: логическое исследование»), посвящённых семиотике, являются классическими. Среди первых исследователей проблем семиотики был и немецкий философ , создатель феноменологии Эдмунд Гуссерль ; второй том его «Логических исследований» , вышедший в 1901 году , во многом посвящён именно этим вопросам.

Семиология Ф. де Соссюра

Основная статья : Курс общей лингвистики

Одно из основных положений теории Ф. де Соссюра - различение между языком и речью . Языком (la langue ) Соссюр называл общий для всех говорящих набор средств, используемых при построении фраз на данном языке; речью (la parole ) - конкретные высказывания индивидуальных носителей языка.

Языковой знак состоит из означающего (акустического образа) и означаемого (понятия). Соссюр сравнивает язык с листом бумаги. Мысль - его лицевая сторона, звук - оборотная; нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав и оборотную. Таким образом, в основе представления Соссюра о знаке и его концепции в целом лежит дихотомия означающее-означаемое.

Рассматривать семиотику как науку стали относительно недавно. В августе 1995 года в г. Монтерей (Калифорния , США) на конференции по интеллектуально управляемым системам состоялся симпозиум, посвященный прикладной семиотике.

См. также

Примечания

Библиография

  • Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.
  • Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 2 (Логические основания теории знаков). СПб., 2000.
  • Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М., 2000.
  • Гуссерль Эд. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II (1). М., 2001.
  • Фреге Г. Логические исследования. Томск, 1997.
  • Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М., 2000.
  • Семиотика / Сост., вступит. статья и общ. ред. Ю. С. Степанова. М., 1983.
    • Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов; Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. 702 с.
  • Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. 704 с. ISBN 5-210-01488-6
  • Ogden C. K., Richards I. A . The Meaning of Meaning. New York, 1964.
  • Соломоник А. Философия знаковых систем и язык. Изд. 2-е, испр. и доп. Мн.: МЕТ, 2002. 408 с.
  • Чертов Л. Ф. Знаковость. СПб., 1993.
  • Ветров А. А. Семиотика и её основные проблемы. М.: Политиздат, 1968.- 264 с.
  • Гринев С. В. Основы семиотики. М., 2000. 47 c.
  • Почепцов Г. Г. История русской семиотики до и после 1917 года
  • Степанов Ю. С. Семиотика // Лингвистический энциклопедический словарь . - М .: СЭ, 1990. - С. 440-442.
  • Григорьев Б. В. Семиология. Теория и практика знаковой деятельности. - Владивосток: Изд. ДВГУ, 2003.

Ссылки

Семиотика
Основное
Персоналии
Концепции
Прочее

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Семиотика" в других словарях:

    - (семиология) (от греч. знак) наука о знаках и знаковых системах, знаковом (использующем знаки) поведении и знаковой лингвистич. и нелингвистич. коммуникации. Совр. С. получила исходные импульсы в трудах амер. философа Ч.… … Энциклопедия культурологии

    - (от греч. semeiot знак) общая теория знаковых систем, изучающая свойства знаковых комплексов самой различной природы. К таким системам относятся естественные языки, письменные и устные, разнообразные искусственные языки, начиная с формализованных … Философская энциклопедия

наука о знаках. Семиотика появилась в начале 20 в. и с самого начала представляла собой метанауку, особого рода надстройку над целым рядом наук, оперирующих понятием знака. Несмотря на формальную институционализацию семиотики (существуют семиотическая ассоциация, журналы, регулярно проводятся конференции и т.д.), статус ее как единой науки до сих пор остается дискуссионным. Так, интересы семиотики распространяются на человеческую коммуникацию (в том числе при помощи естественного языка), общение животных, информационные и социальные процессы, функционирование и развитие культуры, все виды искусства (включая художественную литературу), метаболизм и многое другое.

Идея создания науки о знаках возникла почти одновременно и независимо у нескольких ученых. Основателем семиотики считается американский логик, философ и естествоиспытатель Ч.Пирс (1839–1914), который и предложил ее название. Пирс дал определение знака, первоначальную классификацию знаков (индексы, иконы, символы), установил задачи и рамки новой науки. Семиотические идеи Пирса, изложенные в очень нетрадиционной и тяжелой для восприятия форме, да к тому же в далеких от круга чтения ученых-гуманитариев изданиях, получили известность лишь в 1930-х годах, когда их развил в своем фундаментальном труде другой американский философ – Ч.Моррис, который, кроме всего прочего, определил и структуру самой семиотики. Дальнейшее развитие подход Пирса получил в работах таких логиков и философов, как Р.Карнап, А.Тарский и др.

Несколько позднее швейцарский лингвист Ф. де Соссюр (1857–1913) сформулировал основы семиологии, или науки о знаках. Знаменитый

Курс общей лингвистики (курс лекций) был издан его учениками уже после смерти ученого в 1916. Термин «семиология» и сейчас используется в некоторых традициях (прежде всего французской) как синоним семиотики.

Несмотря на общую идею необходимости создания науки о знаках, представления о ее сущности (в частности у Пирса и Соссюра) значительно различались. Пирс представлял ее как «универсальную алгебру отношений», т.е. скорее как раздел математики. Соссюр же говорил о семиологии как науке психологической, некоторой надстройке прежде всего над гуманитарными науками.

В основе семиотики лежит понятие знака, понимаемого по-разному в различных традициях. В логико-философской традиции, восходящей к Ч.Моррису и Р.Карнапу, знак понимается как некий материальный носитель, представляющий другую сущность (в частном, но наиболее важном случае – информацию). В лингвистической традиции, восходящей к Ф. де Соссюру и позднейшим работам Л.Ельмслева, знаком называется двусторонняя сущность. В этом случае вслед за Соссюром материальный носитель называется означающим, а то, что он представляет, – означаемым знака. Синонимом «означающего» являются термины «форма» и «план выражения», а в качестве синонимов «означаемого» используются также термины «содержание», «план содержания», «значение» и иногда «смысл».

Другое ключевое понятие семиотики – знаковый процесс, или семиозис. Семиозис определяется как некая ситуация, включающая определенный набор компонентов. В основе семиозиса лежит намерение лица А передать лицу Б сообщение В. Лицо А называется отправителем сообщения, лицо Б – его получателем, или адресатом. Отправитель выбирает среду Г (или канал связи), по которой будет передаваться сообщение, и код Д. Код Д, в частности, задает соответствие означаемых и означающих, т.е. задает набор знаков. Код должен быть выбран таким образом, чтобы с помощью соответствующих означающих можно было составить требуемое сообщение. Должны также подходить друг к другу среда и означающие кода. Код должен быть известен получателю, а среда и означающие должны быть доступны его восприятию. Таким образом, воспринимая означающие, посланные отправителем, получатель с помощью кода переводит их в означаемые и тем самым принимает сообщение.

Частным случаем семиозиса является речевое общение (или речевой акт), а частным случаем кода – естественный язык. Тогда отправитель называется говорящим, получатель – слушающим, или также адресатом, а знаки – языковыми знаками. Код (и язык в том числе) представляет собой систему, которая включает структуру знаков и правила ее функционирования. Структура, в свою очередь, состоит из самих знаков и отношений между ними (иногда говорят также о правилах комбинирования).

Семиотика разделяется на три основных области: синтактику (или синтаксис), семантику и прагматику. Синтактика изучает отношения между знаками и их составляющими (речь идет в первую очередь об означающих). Семантика изучает отношение между означающим и означаемым. Прагматика изучает отношение между знаком и его пользователями.

Результаты семиотических исследований демонстрируют параллелизм семантики языка и других знаковых систем. Однако, поскольку естественный язык является наиболее сложной, мощной и универсальной знаковой системой, непосредственное перенесение семиотических методов в лингвистику малоэффективно. Скорее наоборот, методы лингвистики, и в том числе лингвистической семантики, активно влияли и влияют на развитие семиотики. Можно сказать, что логически семиотика по отношению к лингвистике является объемлющей дисциплиной, но исторически она сформировалась как результат обобщения знаний об устройстве и организационировании естественного языка на знаковые системы произвольной природы. Тем не менее в лингвистике 20 в. семиотический подход в целом и основные семиотические понятия, такие, как «знак», «коммуникация» и «семиозис», сыграли огромную роль.

В 20 в. семиотика развивалась в очень разных направлениях. В американской семиотике объектом изучения стали различные невербальные символьные системы, например жесты или языки животных. В Европе, напротив, первоначально главенствовала традиция, восходящая к Соссюру. Семиотику развивали прежде всего лингвисты – Л.Ельмслев, С.О.Карцевский, Н.С.Трубецкой, Р.О.Якобсон и др. – и литературоведы – В.Я.Пропп, Ю.Н.Тынянов, Б.М.Эйхенбаум и др. Лингвистические методы переносились и на другие области. Так, Я.Мукаржовский использовал методы, разработанные в Пражском лингвистическом кружке, для анализа искусства как знакового феномена. Позднее структурные методы для анализа социальных и культурных явлений использовали французские и итальянские структуралисты Р.Барт, А.Греймас, К.Леви-Стросс, У.Эко и др.

В СССР взаимодействовали два основных семиотических центра: в Москве (Вяч.Вс.Иванов, В.Н.Топоров, В.А.Успенский и др.) и Тарту (Ю.М.Лотман, Б.М.Гаспаров и др.). В то же время с большим основанием говорят о единой Московско-Тартуской (или Тартуско-Московской) школе семиотики, объединившей исследователей на основе как содержательных, так и организационных принципов.

Первым крупным семиотическим мероприятием в СССР стал Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. Он был организован совместно Институтом славяноведения и балканистики АН СССР и Советом по кибернетике в 1962. В программу симпозиума входили следующие секции: 1) естественный язык как знаковая система; 2) знаковые системы письма и дешифровка; 3) неязыковые системы коммуникации; 4) искусственные языки; 5) моделирующие семиотические системы; 6) искусство как семиотическая система; 7) структурное и математическое изучение литературных произведений. На симпозиуме были сделаны доклады по машинному переводу, лингвистической и логической семиотике, семиотике искусства, мифологии, невербальным системам коммуникации, ритуалу и пр. Первое заседание открыл А.И.Берг. В симпозиуме участвовали П.Г.Богатырев, А.К.Жолковский, А.А.Зализняк, Вяч.Вс.Иванов, Ю.С.Мартемьянов, Т.М.Николаева, Е.В.Падучева, А.М.Пятигорский, И.И.Ревзин, В.Ю.Розенцвейг, Б.В.Сухотин, В.Н.Топоров, Б.А.Успенский, Т.В.Цивьян и др.

В это время возник термин «вторичные моделирующие системы». Язык понимался как первичная знаковая система, надстроенные же над ним знаковые системы рассматривались как вторичные. Термин был предложен В.А.Успенским, в частности с целью избежать частого употребления термина «семиотика», поскольку он вызывал неприятие со стороны официальной идеологии.

В Тарту центром семиотики стала кафедра русской литературы, на которой работали М.Ю.Лотман, З.Г.Минц, И.А.Чернов и др. В 1964 здесь вышел первый сборник

Трудов по знаковым системам , и в этом же году состоялась первая Летняя школа по вторичным знаковым системам, объединившая два центра, а также ученых из других городов. В течение десяти лет было проведено пять Летних школ. Школы в 1964, 1966 и 1968 прошли в Кяэрику на спортивной базе Тартуского университета, школы в 1970 и 1974 году – в Тарту, причем последняя официально называлась Всесоюзным симпозиумом по вторичным моделирующим системам. Значительно позднее – в 1986 – состоялась еще одна, последняя школа. Во второй Летней школе (1966) принимал участие Р.О.Якобсон.

В рамках Московско-Тартуской школы семиотики объединились две традиции: московская лингвистическая и ленинградская литературоведческая, поскольку именно к последней принадлежали Ю.М.Лотман и З.Г.Минц.

В основе московской лингвистической традиции лежали методы структурной лингвистики, кибернетики и информатики (в частности, поэтому одним из основных стало понятие вторичной моделирующей системы). Для Ю.М.Лотмана ключевым стало понятие текста (прежде всего художественного), которое он распространил на описание культуры в целом

. Для начального этапа работы Московско-Тартуской школы было характерно чрезвычайное разнообразие охватываемой тематики, при этом было широко представлено исследование «простых» систем: дорожных знаков, карточных игр, гаданий и т.д. Постепенно, однако, интересы членов школы сместились к «сложным» знаковым системам: мифологии, фольклору, литературе и искусству. Основной понятийной категорией, используемой в этих исследованиях, был текст. К семиотическому анализу текстов в самом широком смысле слова относятся, например, исследования основного мифа (Вяч.Вс.Иванов, В.Н.Топоров), фольклорных и авторских текстов (М.И.Лекомцева, Т.М.Николаева, Т.В.Цивьян и др.). Другое направление, связанное с этим понятием, представлено в работах М.Ю.Лотмана. В этом случае речь идет о тексте культуры, а само понятие культуры становится центральным, фактически вытесняя понятие языка.

Культура понимается как знаковая система, по существу являющаяся посредником между человеком и окружающим миром. Она выполняет функцию отбора и структурирования информации о внешнем мире. Соответственно, различные культуры могут по-разному производить такой отбор и структурирование.

В современной российской семиотике преобладает именно эта традиция, однако с активным использованием лингвистических методов. Так, можно говорить о семиотике истории и культуры, основанной на лингвистических принципах (Т.М.Николаева, Ю.С.Степанов, Н.И.Толстой, В.Н.Топоров, Б.А.Успенский и др.).

Особый интерес представляют рефлексия по поводу Московско-Тартуской семиотической школы и осмысление ее как особого культурного и даже семиотического феномена. Основная масса публикаций (в том числе чисто мемуарного характера) приходится на конец 1980-х и 1990-е годы. Среди различных описаний и интерпретаций Московско-Тартуской школы можно выделить статью Б.А.Успенского

К проблеме генезиса Тартуско-московской семиотической школы (впервые опубликована в Трудах по знаковым системам в 1987), основные положения которой, по-видимому, общепризнаны. Наиболее же дискуссионной оказалась статья Б.М.Гаспарова Тартуская школа 1960-х годов как семиотический феномен . Она была впервые опубликована в Wiener Slawistischer Almanach в 1989 и вызвала целый ряд откликов. Гаспаров рассматривает школу как целостное явление (он практически не упоминает имен), для которого характерна западническая ориентация, герметизм, эзотеризм и подчеркнутая усложненность языка, утопизм, своего рода внутренняя культурная эмиграция из советского идеологического пространства. См. также ЗНАК. ЛИТЕРАТУРА Степанов Ю.С. Семиотика . М., 1971
Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР . М., 1976
Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию . М., 1977
Семиотика . Под ред. Ю.С.Степанова. М., 1983
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства . М., 1985
Из работ московского семиотического круга . М., 1997
Крейдлин Г.Е., Кронгауз М.А. Семиотика, или азбука общения . М., 1997
Московско-Тартуская семиотическая школа . История, воспоминания, размышления . М., 1998
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию . М., 1998

Если мы рассмотрим взаимодействие человека с окружающим миром, то сможем составить схему, включающую три элемента (треугольник):

2. Реальность (мир).

3. Орудие (включая знаки).

Рассматривая взаимодействие человека внутри этого треугольника, мы можем обнаружить:

а) Непосредственное взаимодействие (1 – 2, 1 – 3).

б) Опосредованное взаимодействие, осуществляемое посредством орудия, т.е. знака (1 – 3 – 2, 1 – 2 – 3).

Как мы видим, знаки – это средства общения, взаимодействия человека с окружающим нас миром (1 – 3 – 2).

Но человек – это существо родовое, коллективное. Человек – это мир человека. Поэтому знаки имеют общественную природу, это коллективные, общественные инструменты (орудия), т.е. они «признаны» обществом, коллективом.

Все три компонента (если учесть, что человек – это общественное существо, то получим четыре компонента) взаимодействуют между собой. Между ними имеется противоречие. Система развивается. Результатом этого взаимодействия и развития выступает новое состояние системы. Система переходит в новое качество с меньшей степенью энтропии. Меняются все ее 3 (4) компонента, они развиваются.

Знаки – это инструменты, созданные людьми для общения, коммуникации друг с другом в своем взаимодействии с миром.

Знаки в своем развитии образуют систему, т.е. совокупность элементов, объединенных в соответствии с правилами, законами, нормами. Например, шахматы как система знаков, языка.

Виды знаков

Можно выделить несколько систем знаков:

Знаки, построенные на «естественных языках», «естественные знаки», или признаки.

Образные знаковые системы.

Языковые системы.

Знаковые системы записи.

Формализованные (математические) кодовые знаковые системы.

Мы можем предполагать, что эти системы имеют определенную последовательность, порядок появления в филогенезе и онтогенезе.

Рассмотрим каждую из систем знаков.

Естественные знаки .

Естественным знаком выступает предмет реального мира (или действие, например, жест), служащий для представления (обозначения) этого мира или его частей. Не каждый предмет и не всегда может быть знаком.

Предмет или группа их не могут быть знаком самого себя. Т.е. предмет как знак – это всегда заместитель, посредник, медиатор, представитель. Например, мы идем по дороге. Нас окружают тысячи предметов – деревья, камни, ручьи и т.д. Но лишь некоторые из них являются ориентирами, т.е. предметами, посредством которых мы узнаем о нашей цели.

Таким образом, вещь, предмет сами по себе являются предметами. Совокупность предметов есть их множество. Часть предметов, представляющая совокупность и указывающая на отсутствующую, но возможную информацию, есть знак. Вернее будет сказать, это при-знак . Признак – это предпосылка знака. Это необходимое, но еще недостаточное условие для появления знака, например, трава может указывать на близость воды, облака – на возможность дождя, след – признак зверя. Признаки могут нести сложную, большую информацию. По форме следа опытный охотник может сказать, кто, куда, когда прошел и т.д. Например, Арсеньев, знаменитый путешественник и герой повести «Дерсу Узала», восхищается умениями своего следопыта-проводника читать следы-знаки, которые ему, горожанину, ничего не говорят. Но признаки могут содержать и недостоверную информацию. Все мы знаем, что солнце «всходит на востоке» и хорошо усвоили признаки восхода солнца. Но потребовалось знание Коперника, чтобы доказать, что солнце, а не земля, центр нашей солнечной системы, и что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот.

Хотя естественные знаки самые древние, они сохраняются и в современной культуре, в том числе и науке. Мы хорошо знаем признаки нашего дома, или места работы. Мы часто используем жесты для того, чтобы передать информацию. В общении людей огромную роль играет мимика лица, позы, которые они принимают. Все это такие знаки, которые неотделимы от самих предметов или действий. В науке, в частности, в астрономии, широко используется метод спектрографии. В металлургии применяется метод, который использует «цвета побежалости», разную окраску расплава металла в зависимости от его температуры. В обыденной жизни по высоте солнца мы можем судить о наступлении времени обеда или вечера.

Образы и образные системы знаков.

Образ – это знак, потерявший связь или оторвавшийся от своего естественного носителя, предмета, действия. Образы еще называют знаком «в подлинном смысле слова». Он стоит вместо другого предмета, представляет его, заменяет его, но не является его частью, т.е. знак – это знак чего-то, а не сам предмет или его часть. Если при естественных знаках человек еще не мог оторваться от реальности, то в образах человек мысленно абстрагируется, отвлекается от одних сторон реальности и абсолютизирует другие.

Как знак, «образ» представляет всегда целый класс сходных вещей или предметов, т.е. более объемную часть действительности, чем естественный знак. Естественный знак, признак представляет конкретную совокупность явлений, например, конкретное жилье, поле, поселок, зверя, чувственно воспринимаемые, а не указывает на единичное явление. Образный знак представляет целый класс предметов, даже если они и не воспринимаются чувственно. Например, расположение на витрине хлебной лавки булки хлеба может обозначать, указывать и конкретную булочную (одну из многих), и тогда будет естественным знаком, признаком, но может изображать любую, всякую булочную в пределах данной культуры, обозначать, и тогда будет знаком-образом.

Чем теснее знак привязан к обозначаемому предмету, тем труднее системе управлять им внутри себя. И чем абстрактнее знак, чем слабее его связь с обозначаемым, тем легче оперировать им внутри системы.

Каждый новый тип знаковых систем появляется у человека еще в период господства старых знаков. При этом старые системы продолжают развиваться на новом уровне, а новые надстраиваются над старыми, вбирают их в себя и представляют в новом обличье.

Например, вначале человек запоминает признаки конкретной ситуации: трава – признак болота, голубой цвет – признак воды, реки. Затем фиксируются системы таких знаков – признаки местности. Они еще также фиксируются в уме, запоминаются. Далее эти признаки фиксируются на коре, папирусе, бумаге. Появляются карты местности. Ими может пользоваться не только тот, кто сам бывал в этой местности, но и человек, который там не бывал, но умеет «читать» карту. Т.е. он фиксирует информацию в рисунках, знаках на карте. Так, и на современной карте реки обозначаются голубым цветом, а голубой цвет связан с «естественным» цветом воды. Или, изображение реки на карте повторяет изгибы реального потока воды на местности.

Первыми образными знаками были естественные знаки. Здесь происходило применение одного реального предмета для представления или обозначения других предметов, которые ин напоминал по виду, по внешнему облику, или репрезентация целого класса предметов, похожих на него. Например, вывеска-булка – это и предмет, хлеб, но это и признак конкретной, единичной булочной, но и знак магазинов, где торгуют хлебом, или знак хлеба вообще.

Главной характеристикой образа является его изоморфизм. Греческое слово «изоморфизм» означает точки совпадения, похожести в двух или более областях. В нашем случае изоморфизм образа и изображаемого, обозначаемого означает их совпадение либо по существу, либо по внешнему виду, либо по ассоциации, вызываемой образом и изображаемым. По признаку изоморфизма образ-знак отличается от естественных знаков, которые являются естественными предметами, с другой стороны, от слова, которое по своей сути конвенционально и обычно непохоже на тот предмет, который оно обозначает.

Знак-образ зарождается для представления всего класса предметов, с которыми он еще не потерял связи. В этом случае изоморфизм полный – по существу. Постепенно степень изоморфизма уменьшается. Сохраняется еще по внешнему виду, например, вместо реального хлеба на витрине магазина может быть расположен его макет, муляж, сделанный из папье-маше, или из пластмассы. Здесь внешнее подобие, а не по существу. Но знаком магазина, где продают хлеб, может быть и изображение пекарской лопаты, или колосьев, или ветряной мельницы. Здесь уже изоморфизм частичный, ассоциации, при котором образ одного предмета мысленно связывается с образом другого предмета. Например, на гербе Англии находится лев – какая между ними реальная связь? Ведь в исторической знакомой нам Англии львы не водились. Казалось бы, это чисто конвенциональные знаки, продукт чистого соглашения, но это не так, они еще существуют по законам образных знаковых систем.

Образные знаковые системы могут быть разных видов.

Состоящие из реальных предметов. Например, коллекции каких либо естественных предметов: зверей, растений, бактерий, монет, оружия, марок и др.

Системы знаков, внешне похожих на изображения. Например, коллекция картин, изображающих плоды, людей, фотографии, карты, и др.

Системы знаков, составленных из конвенциональных образов: алфавиты, математические символы и др.

Могут быть разные образы-знаки: «визуальные», для которых характерен зрительный изоморфизм. Но могут быть и «слуховые» – например, запись пения птиц, шума текущей воды и т.д. « Тактильные» – знаки, воспроизводящие внешнее сходство трения, давления, например, массаж. «Обонятельные» – парфюмерия. «Цветовые» – сигнальные знаки светофора.

3. В культуре зрительные, визуальные образы-знаки занимают центральное место. В научной литературе за такого рода знаками закрепилось название иконических знаков, икон. Это слово произошло от греческого eicon – репродукция, изображение объекта при помощи похожего суррогата.

Иконические знаки распространены в культуре любого народа. Вследствие своей похожести на изображаемое они понятны всем категориям пользователей, даже тем, кто не умеет читать и даже не знающим языка той страны, в которой они находятся. Конечно, ограничения культурологического плана и для них еще сохраняются, но в силу интернационализации мировых связей они стремительно уменьшаются, примером чего может служить международная система правил дорожного движения.

Образы-иконы в процессе развития дополняются конвенциональными образами.

Например, возникновение той или иной медали или ордена всегда связано с конкретным событием – победой, подвигом героя, что находит свое отражение в знаке-награде. Но сперва «честь» которую оказывали победителю, носила вполне конкретный характер – ему давали часть добычи. Потом эту часть стали дополнять знаком почета. Потом остается знак почета, а от части добычи ничего не остается. Но на этом знаке фиксируется или само знаменательное событие, или герой, его совершивший, или иного рода обстоятельства, призвавшие к жизни награду-знак. Эти знаки – образы, они носят иконический характер. Например, орден Подвязки был утвержден в результате любовного приключения английского короля Эдуарда III, отсюда название ордена и запись на нем: «Позор тому, кто плохо об этом подумает». Фактически этот орден призван был увековечить победу при Креси. Поэтому на нем появляется изображение Святого Георгия, побеждающего дракона. Таким образом, здесь есть знак-икона и знак, имеющий чисто конвенциональное значение, условное соглашение. Ведь вместо изображения Георгия на коне могло быть помещено любое другое изображение. Таким образом, здесь связь с реальностью осуществляется опосредованно, через соглашение, конвенцию. А конвенция – культурно обусловленное явление, она задается и определяется всей культурой данного общества. Здесь признак изоморфизма по внешним признакам уступает свое место изоморфизму культурному, смысловому.

Церемониальные образные системы.

На основе конвенциональных знаков построены многочисленные знаковые системы. Наиболее распространенными из них выступают церемониальные образные системы. Они связаны с культурой, начиная от рождения человека до его смерти. Разнообразные религиозные культы, светские турниры, парады, приемы и т.д. – то, что называется обрядом, ритуалом. В них присутствуют все те знаки, символы, которые ритуал приобрел за все годы своего существования. Те или иные обряды могут быть строго регламентированы, например, религиозные – крещение, или государственные – принесение присяги. Но они могут носить и фольклорный характер, например, присесть перед дальней дорогой.

3. Образные системы искусств .

Многие виды искусств также коренятся в естественных знаках, например, в обрядах. Такой жанр, как трагедия, берет свое начало из шествий, посвященных праздникам Диониса. Но со временем трагедия обрастает многочисленными конвенциональными знаками. Наиболее четко это представлено в классицизме, где было сформулировано «правило трех единств».

4. Прикладное искусство .

Прикладное искусство появляется тогда, когда человек перестал относиться к вещи чисто утилитарно, а не стал рассматривать ее в каком-то дополнительном качестве – как носительницу эстетического, религиозного, политического начала и т.д. Например, при эстетическом отношении к вещи последняя рассматривается как носительница особых свойств, вызывающих у человека чувство восхищения, любования, наслаждения. Это фиксируется дополнительно в тех знаках, которыми вещь начинает наделяться человеком – совершенство формы, игра линий, светотени, цвета, – все это образует особый язык – художественный. Со временем вещь теряет свое утилитарное значение, сохраняя чисто эстетическое. Так, декоративная ваза уже не служит тому, чтобы в ней что-то хранили. Она становится объектом «чистого любования». Рисунок вазы теряет все свои связи с естественным материалом, являясь носителем «чистой формы». И теперь уже эта форма является объектом созерцания. Но в таком случае произведение искусства теряет свой прикладной характер.

Образные системы знаков обладают рядом закономерностей.

1. Образ сохраняет связь с изображаемым при помощи изоморфизма, внешнего или внутреннего сходства. Сначала в функции знака выступают сами предметы. Эти знаки имеют максимально возможный изоморфизм, затем появляются образы, где изоморфизм внешний (т.н. «иконы»). Затем создаются конвенциональные знаки, для которых характерен внутренний изоморфизм, устанавливаемый на духовном, идеальном уровне.

2. Решающим при определении образной системы является не только качество знака, но и его функции и свойства системы. Например, образные системы могут входить в системы иных, необразных типов знаков. Так, система жестов немых существует по законам языка, хотя по качеству знаков она относится к системам естественных знаков.

Образы собираются в системы и действуют в ней по определенным правилам. Эти правила составляют метаязык системы и подчинены логике ее функционирования.

Например, в коллекции присутствуют естественные знаки – экспонаты. Они подбираются так, как они существуют в природе, или связаны в обществе реально. Т.е. решающей является логика реального существования предметов вне знаковой системы. Или пример с таблицей Менделеева. Здесь знаки располагаются не конвенционально, не произвольно, но в соответствии с каким-то порядком, законом.

4. По мере того как знак теряет свое естественное качество, переходит к образам-иконам или конвенциональным знакам, язык системы теряет зависимость от естественной логики и начинает подчиняться логике самой системы. Например, картины (иконы) в картинной галерее мы можем расположить в произвольном порядке. Образные знаки менее поддаются формализации, например, нельзя обучится живописи по учебнику рисования.

5. Языковые знаковые системы, связанные с речью и письмом .

Основу языка образует знак. Языковый знак – это материально-идеальное образование, репрезентирующее предмет, свойство, отношение к действительности. В своей совокупности языковые знаки образуют особого рода знаковую систему – язык. Знак языка есть единство определенного мыслительного содержания (означаемого) и цепочки фонематически расчлененных звуков (означающее), материальной формы. Эти две стороны языкового знака опосредованы сознанием.

Форма знака (означающее) – чувственно воспринимаемый субстрат, он материален. Это носитель идеального, мысленного содержания. Форма репрезентирует социально приданное значение, представляет его.

Только в единстве двух сторон знака сознанием «схватывается», познается и понимается, а знаком обозначается определенный фрагмент действительности.

Обе стороны языкового знака подчиняются закону асимметрии. Наиболее типичным знаком языка является слово. Содержание словесных знаков носит кумулятивный, накопительный, характер. Содержание слова складывается из ранее накопленной информации.

Главной отличительной чертой слова как знака является двухступенчатый принцип построения его означающего, формы.

На первой ступени форма выражения любого словесного знака состоит из фонем, односторонних незнаковых единиц плана выражения.

В каждом языке это определенный набор звуков. Путем их комбинирования создаются неограниченные возможности обозначения, наименования элементов реальности.

На второй ступени незнаковые единицы в строении означающего словесного знака представлены различиями признаков фонем, что способствует осуществлению не только функции восприятия (перцепции), но и дистинктивной (различительной) в отношении фонем. На этой ступени фонемы выступают как знаки знаков. Слова относятся к естественным знакам.

Слово как знак отличается от предшествующего ему образа-знака и следующего за ним символа-знака. Слово в мышлении связано с понятием в отличие от образов, которые связаны с отображаемым. Слово – базисный элемент любой языковой системы. Слово описывает естественные явления, в отличие от естественных знаков, которые указывают на явление, и образов, которые отражают явления. Слово как бы находится между образом и символом. Образ еще тесно связан с обозначаемым, слово по природе своей конвенционально. Но не в такой степени, как символ. За словом всегда стоит референт, предмет, которое слово называет. Если мы назовем слово, то всегда можем в сознании воссоздать тот предмет, которое слово называет. (Или почти всегда, есть слова, за которыми может и ничего в реальности не стоять, например, «четырехугольный треугольник»). Символ имеет чисто конвенциональный характер, он связан с выражаемым чисто духовной связью, подчас ассоциацией. Например, что общего между математическим символом суммы и реальной операцией сложения предметов?

Языковые знаковые системы могут быть подразделены на три вида: дописьменные, письменные и экранные.

Наиболее ранние языковые системы, связанные со словом, появились 35–40 тыс. лет назад. Именно в этот период у человека появляется речь – звуковая система передачи информации, связанная с употреблением слов.

До этого информация передавалась с помощью ритуалов.

Письменность появляется намного позже, примерно 7 тыс. лет назад. Письмо – это знаковая система фиксации речи, позволяющая с помощью начертательных (графических) элементов передавать речевую информацию на расстоянии и закреплять ее во времени.

Первоначально для передачи информации применялись другие графические способы. Например, пиктография (рисунок), бирки, зарубки, вампумы, кипу. Русская летопись упоминает о «чертах и резах», которыми пользовались наши предки. Сохранились устойчивые словосочетания, отражающие разные способы фиксации информации в далеком прошлом: «узелок на память», «заруби на носу». Усложнение жизни, связанное с переходом к цивилизации, привело к складыванию собственно письма.

Для письма характерно:

Наличие постоянного состава знаков.

Каждый знак передает либо целое слово, либо последовательность звуков, либо отдельный звук речи.

Для письма важна не сама по себе графическая форма знака (изобразительно-рисуночная, условно-геометрическая и т.д.), а характер передачи знаками элементов речи.

Письменность делят на типы, в зависимости от того, какие элементы речи передаются знаками:

Фразеографическое письмо – передающее целые сообщения, графически почти не расчлененное на слова.

Это письмо включает в себя два вида: а) пиктография – письмо картинками; б) древнейшие условные знаки (например, знаки собственности – тамги, табу, элементы первобытного орнамента).

Логографическое и идеографическое письмо – знаки передают слова или понятия;

Морфемографическое – знаки передают морфемы.

Слоговое (силлабическое) – знаки передают слоги.

Звуковое (фонематическое), (буквенно-звуковое, алфавитное) . В этом случае знаки передают определенные звуки. Этот вид письма в свою очередь подразделяется: а) консонантное – знаки обозначают только согласные звуки; б) консонантно-вокализированное – знаки передают как согласные, так и гласные звуки – фонемы.

Но письмо можно подразделять и по графическим признакам. В этом случае мы получим:

Пиктография – информация передается с помощью рисунков, пиктограмм.

Иероглифическое письмо . В данном случае изобразительная форма частично сохраняется. Иероглифы известны культурам Египта, Китая, Хеттов, Мая.

Клинопись. Знаки состоят из комбинаций клинообразных черточек. Встречаются в культурах шумерской, ассиро-вавилонской (аккадской), угаритской и др.

Линейное письмо , состоящее из условного сочетания прямых и закругленных линий. Встречается в культуре народов финикийцев, древних греков, сюда же относится латиница, кириллица.

Самое раннее пиктографическое письмо, возможно, зародилось еще в мезолите, где встречаются «азильские чуринги». Они представляют собой гальки, на поверхности которых нанесены краской или выгравированы символические фигурки. «Чурингами» их назвали по аналогии с подобными же предметами австралийских аборигенов, у которых они являются символическими вместилищами душ.

Наряду с письмом встречаются и иные формы записи знаковых систем. Например, картография, нотная грамота, система записи танцев, математические системы записи с помощью символов, объединенных в формулы, уравнения, системы преобразований.

Для всех систем записи знаков характерны некоторые общие свойства:

Системы записи отличаются от других знаковых систем своим вторичным, производным характером. Они отражают действительность, уже обозначенную первичными знаковыми кодами. Так, географические карты служат для записи естественных знаков музыкальная грамота – для записи музыки, образных знаков. Запись – это знаки знаков, это метазнаки.

Новые возможности, которые дает запись, создаются за счет создания более компактных и более общих знаков, чем первичные. Например, базисным знаком речи выступает слово. Слово отражает какой-то реальный предмет. Базисным знаком письма служит буква соответствующего алфавита. Это и создает большие возможности у письменной системы по сравнению с устной знаковой системой.

Самый высший тип записи – формализованные коды, настолько абстрактны, что он не может существовать без соответствующей системы записи своего ввода

Системы записи строятся на жестко фиксированной и ограниченной совокупности знаков, алфавите. В первичной знаковой системе число знаков практически неограничено (естественные знаки, образы, слова), количество знаков для записи стараются сократить до минимума. Правила их использования также ограничены. Использование знаков в письменной системе более формализовано, чем использование знаков в первичной. Так, в разговоре мы можем комбинировать слова разнообразным способом, в письменной речи это, как правило, не допускается. В формализованных системах количество базисных знаков еще меньше, а правила операций с ними еще жестче.

Современные системы записи включают обычно знаки из разных систем в разной степени абстрактности. Так, в картографии есть образные знаки (реки обозначают синим цветом), есть слова (например, названия рек, гор и т.д.), есть символы с чисто конвенциальным значением (так, город может изображаться точкой, а мог бы и квадратиком и т.д.)

В любой системе записи знаков устанавливается своя логика: всегда применяется тот же самый знак для одного и того же обозначения. Т.е. здесь устанавливается одно-однозначное соответствие. Например, на карте город всегда изображается точкой той или иной величины. Музыкальный звук имеет одно и то же положение на нотной линейке. Не всегда этот принцип выдерживается, но в тенденции любая система записи к этому стремится.

Системы записи пришли в культуру позднее, чем те знаки, которые они призваны записывать, т.е. первичные знаковые системы. Поэтому они не отрицают первые из них, сохраняют в той мере, в какой они необходимы для функционирования культуры. Но, кроме всего прочего, системы записи предоставляют человеку дополнительные преимущества, создать новые возможности для функционирования старых систем. В этой области мы отчетливо видим основную особенность культуры: культура не исчезает, но сохраняется в преобразованном виде в новой культурной форме, которая надстраивается над предыдущей, базируется на ней.

6. Символические системы знаков .

Человек в истории, (в своем филогенезе, т.е. развитии человека как рода), не сразу выработал символические системы знаков. И в своем индивидуальном развитии (в онтогенезе) освоение этой системы падает на более поздние годы жизни.

В онтогенезе обычно выделяют несколько стадий в развитии знака и их освоении человеком:

1-я стадия. Отделение предмета от себя и приобретение способности оперировать с ним как с отдельным предметом.

Эту стадию Ж. Пиаже назвал «сенсорно-моторной». На первых порах жизни ребенок ощущает мир физиологически. Уже через 2 недели после рождения младенец способен следить за ярким пятном света, на втором месяце появляется первая реакция на звук и т.д. В это время, когда внешние объекты меняют свое положение, такое изменение воспринимается как изменение самой сущности объекта, а не как изменение его положения относительно субъекта.

Лишь в 7-8 месяцев младенец начинает воспринимать физические перемещения. Этой стадии соответствуют знаки – «естественные языки».

2-я стадия. Вторая ступень («схемата», по терминологии Пиаже) начинается еще внутри сенсомоторной стадии во второй ее половине как стадия возникновения умственного образа предмета или «стадия образного восприятия». Исследователи проводили такой эксперимент: игрушку клали на подушку на глазах у ребенка. Ребенок (10-11 мес.) полз к ней и доставал. Но если его отвлекали, то он легко забывал, куда он полз. Отсюда мы можем сделать вывод о том, что формирующийся образ еще не закрепляется в памяти. Эксперимент усложнили: вначале клали игрушку под одну подушку, а потом под вторую. Ребенок сперва полз к первой подушке (и только затем – ко второй) – и прекращал поиски, хотя видел, что игрушка перепрятана. В этом случае коды действия с предметом не соответствуют кодам восприятия, и их данные еще не взаимодействуют. Лишь постепенно, со временем, ребенок формирует устойчивые образы больших отрезков действительности. Пик этой стадии приходится на 5-7 лет. Ей соответствуют «образные знаковые системы».

3-я стадия. Характеризуется появлением символических, прежде всего языковых кодов. Таким образом, у ребенка формируются три способа представления мира: представление действием, образное и символическое. Именно в таком порядке они появляются в жизни ребенка. Каждое последующее в своем развитии опирается на предыдущее, но в общем оставаясь самостоятельным на протяжении всей жизни. Но символическую стадию можно представить более подробно как состоящую из ряда отрезков развития:

Стадия языкового развития.

Стадия обучения фиксированным кодам.

Стадия овладения математическими формализованными системами кодирования.

У человека в его индивидуальном развитии происходит освоение разных способов кодирования (и прочтения, раскодирования) различных знаковых систем, начиная с простейших (и первичных) и завершая более сложными и актуальными для нашей сегодняшней культуры. Известно, что используя эти особенности, гениальному российскому философу Э. Ильенкову удавалось обучить даже слепо- глухо-немых детей, которые потеряли очень многие каналы связи с окружающим миром.

Чтобы освоить современную культуру, человек должен владеть всеми способами кодирования и раскодирования (опредмечивания и распредмечивания) знаков.

Конечно, мы можем сказать, что и сегодня еще многие люди неграмотные. Их на земле около одного миллиарда. Но три первые знаковые системы – естественные, образные и языковая – являются обязательными для существования человека как социального существа. Известен «феномен Маугли», когда человеческие детеныши попадали в стаю животных. Они выживали, но жили недолго. Если они возвращались в человеческое общество, то их формирование как человека с определенной стадии было уже невозможно.

Накопление навыков кодирования всеми знаковыми системами происходили всю жизнь. Так же как в нашей культуре коды присутствуют все в одно и то же время, но в разных сферах они представлены в разной степени.

Например, в сфере искусства в основном преобладают образные системы знаков. Формализация играет здесь меньшую роль. В науке преобладают математические, формализованные системы, например, языки программирования.

В современной культуре формализованные коды получают преимущественное развитие – программирование проникает в быт, на транспорт, в искусство, в обучение. Т.е. эти коды получают первенствующее значение и развитие.

В онтогенезе тот или иной тип знаковых систем может преобладать. Например, художник, артист, музыкант развивают у себя образное мышление и соответствующие способности к кодированию, ученый – формализованные.

Каждый тип кодирования в свою очередь в своем развитии проходит в филонегезе все те стадии, по которым коды развиваются в онтогенезе.

Особенности взаимодействия разных знаковых систем в филогенезе.

У отдельного «культурного» человека должны наличествовать все пять видов знаковых систем, но иногда его развитие ограничивается тремя основными.

Появление высшей системы знаков приводит к тому, что низшая стабилизируется, а иногда ее роль, значение уменьшаются. Фрэнсис Гальтон в XIX веке изучал т.н. «ученых» и выяснил, что у них не сохраняется адекватное восприятие обычных, знакомых всем предметов: ученый люд как специфическая категория имеет слабую силу видения обычных вещей. Наше книжное и словесное обучение «имеет своим следствием подавление этого естественного дара природы», считал Гальтон. Это приводит к потерям в развитии человеческих способностей. Например, письменная культура приводит к тому, что устная память ослабевает. Во все книги вошел образ «ученого-чудака» – рассеянного, сухого педанта, лишенного эмоций человека, углубленного в себя и не замечающего окружающих. Клод Леви-Стросс в книге «Миф и значение» пишет: «Сегодня мы используем и меньше, и больше умственного потенциала, чем раньше. Но это уже другого сорта умственный потенциал <…>, наше восприятие по объему меньше, чем у примитивных народов». Раньше многие люди могли видеть Венеру в дневном свете, сейчас лишь единицы. То же происходит с нашими знаниями о растениях, повадках животных – они уменьшаются.

Развитие знаковых систем в филогенезе.

Историческое развитие знаковых систем по-своему воспроизводит особенности онтогенеза. Высшие знаковые системы «снимают» низшие. Особенно показательно эта диалектика проявляется в науке, в математике. Математика начинается с простого счета путем действия. Т.е. эта стадия условно может быть отождествлена с сенсомоторной стадией ребенка. Геродот (V в. до н.э.) приводит пример с царем Дарием. Он поручил охранять переправу группе своих воинов. Командиру отряда царь оставил шнурок с узелками. Предводитель обязан был развязывать узлы по одному узлу каждый день. «Если я не вернусь ко дню, когда ты развяжешь последний узелок, подними людей и уходи на родину», – велел Дарий.

Тихон Семушкин в книге «Чукотка» приводит пример того, как считают старые чукчи: они ведут счет пятерками, загибая пальцы на каждой руке или ноге. Взрослые чукчи считают хорошо в пределах тысячи, они редко ошибаются, но считают долго. Так, один чукча по памяти пересчитал 128 оленей своего стада за два часа. Для этого ему пришлось привлечь ноги и руки свои, членов своей семьи и «занять» двух соседей. Таким образом, мы можем сказать, что наиболее древний способ счета заключался в простом переборе всех предметов, наиболее развитый – формирование систем ЭВМ.

Еще в XIX веке в Англии денежные долги отмечались на дощечках нанесением зарубок. Дощечку разламывали: одна половинка оставалась у должника, вторая у кредитора. В 1834 году произошел бунт, во время которого должники сожгли хранилище таких таблиц в парламенте. Это уже вторая, образная стадия, появления знаков. Появляются образы чисел – черты, зарубки, узелки.

Для третьей стадии, языковой, характерно появление слов для обозначения чисел – один, два, три. Появляются и единицы измерения: «локоть», («фут» в Англии), «сажень», «полет стрелы», «переход», «кочевье» и т.д. В Египте начали с пиктографии, рисунка. Три рисунка головы льва означали трех львов. Чтобы ускорить письмо, стали изображать одного льва, но три раза его подчеркивали. Далее появились знаки для чисел: число «семь» изображали знаком числа «один» с семью черточками под знаком. Позже появляется черта, изображающая десяток. Затем появилось письмо, так называемое гератическое, в котором имелся специальный знак для числа с 1 до 9.

Анри Пуанкаре писал: «Зоологи утверждают, что за короткий промежуток времени, период развития человеческого зародыша, он повторяет все стадии развития живых существ на земле. Кажется, то же самое происходит и при развитии наших умственных способностей. Задача учителей – провести ум ребенка теми же путями, которые были пройдены нашими предками, разумеется, провести быстро, но не опуская при этом ни одного из них. Для этого история наук может послужить нам нитью Ариадны».

В определенной мере история умственного развития человека, история развития его знаковой системы воспроизводится и в истории развития литературы. Так, мы можем проследить те же тенденции.

Вначале возникновения для литературы характерны легенды, мифы, сказки. В этих формах художественно творчества преобладает синкретизм, образные знаковые системы.

Затем наступает предпочтительное развитие литературы, тех ее жанров, в которых описываются приключения, путешествия. Происходит специализация жанров. Далее наступает период господства реализма. Это период зрелости, классика. В заключении начинает преобладать формализм, это декаданс.

Коды культуры

Любая культура использует многообразные знаки. Но каждая из системы знаков характеризуется своим способом представления реального предмета в знаковую форму, своим кодом. Эти годы могут складываться, так же как и языки, естественным образом, в ходе исторического развития человека, но могут носить и искусственный характер. Поскольку те или иные системы знаков затрагивают разные уровни сознания, они формируются на разных этапах исторического и индивидуального развития человека. Так, источник подъязыковой символики расположен в сознании человека глубже той области, в которой благодаря воспитанию закладывается механизм языка. Знаки ее не поддаются членению и дают множество индивидуальных вариаций. Надъязыковая символика использует очень емкие знаки, которым в языке соответствуют фрагменты речи, жесты и невербальные компоненты коммуникации. Символика и язык (в виде устной речи - систематизированного кода с двойным членением) составляют набор кодов, образуя те пределы, через которые язык «говорит через нас».

Итальянский ученый-структуралист У. Эко пишет: «Определяя коды как выжидательные системы, действенные в мире знаков, семиотика тем самым определяет соответствующие выжидательные системы в мире общественной психологии, устоявшихся способов мышления в мире знаков, сведенных к системе кодов и подкодов, семиотика раскрывает перед нами мир идеологий, отраженных в устоявшихся способах использованияязыка». В содержании структуры языка У. Эко закономерно видит идеологию общества, результирующую идеологическую детерминанту, которая кодирует язык изображения и действия. В системе знаков У.Эко фиксирует следующие коды:

– Коды восприятия, которые изучаются психологией восприятия (добавим, в виде изучения гештальтов и иллюзий восприятия.

– Коды узнавания, делящие условия восприятия на семы. Эти классифицирующие коды изучаются психологией памяти, познания или антропологией культуры.

– Коды передачи, подразделяющие условия ощущений, необходимых для определенного типа восприятия.

– Коды тональные - системы избирательных вариантов, уже сведенных к условным понятиям (признаки интонации знака).

– Коды иконические, основанные на элементах восприятия. Делятся на фигуры, знаки и семы. Фигуры - условия восприятия, знаки - условные приемы узнавания или абстрактные модели предмета (солнце – круг с лучами), семы – изображения (человек, лошадь).

– Коды иконографические, обозначающие наиболее сложные семантические знаки (монарх, Валаамова ослица). На их основе складываются комбинации (Рождество, Страшный суд).

– Коды вкуса, устанавливающие признаки, полученные с помощью сем предыдущих кодов: патриотизм (знамя), храм (античность). Человек с черной повязкой на глазу может стать здесь обворожительным или дурным.

– Коды риторические, возникающие в результате сведения к условным понятиям неизвестных ранее иконических изображений. Они делятся на фигуры, предпосылки и аргументы. Риторические фигуры, или визуально-разговорные обороты,- метафора, метонимия, литоты, амплификации.

– Коды стилистические – типичное изображение эстетического и технико-стилистического идеала.

– Коды подсознательного, создающие определенные комбинации всех сем, которые могут привести к идентификациям, проекциям, выражать психологические ситуации. Эти коды находят особое применение в процессе убеждения.

Чтение и расшифровка кодов являются, на наш взгляд, необходимым условием функционирования и развития культуры общества. Наряду со знаками как средствами общения, коммуникации, человек осваивает и способы их кодировки, освоения. Каждая форма культуры, каждый ее вид обладают своим набором кодов, способов представления информации в знаковой форме. Вплоть до последнего времени культурология мало внимания уделяла проблеме кодирования, в основном занимаясь изучением самих знаковых систем как готовых культурных форм коммуникации. В результате, часть культурного достояния воспринималась неосознанно, стихийно, а значит в неполном виде. Чтобы изменить ситуацию, культурология должна, наряду с системами знаков, изучать и способы их кодировки.

  • Биология как наука. Связь биологии с другими науками. Место и задачи биологии и подготовке врача. Новая биология

    • Семиотика, или семиология - наука, исследующая свойства знаковых систем и соответственно знаков (естественных и искусственных языков).

    Знаковая система есть материальный посредник, который служит для обмена информацией между материальными системами.

    Основные принципы семиотики сформулировал в 1860-е гг. американский философ Ч.С. Пирс. Ему же принадлежит и сам термин «семиотика» и ее деление на три раздела: синтактику, семантику, прагматику.

    Семиотика включает три основных раздела (три аспекта изучения знака и знаковой системы):

    1) синтактику, изучающую отношения между знаками

    2) семантику, изучающую отношения между знаками и обозначаемым предметом, т.е. содержание знаков;

    3) прагматику , изучающую отношение между знаком и человеком, т.е. тем, кто пользуется знаками: говорящим, слушающим, пишущим, читающим.

    Знак существует для того, чтобы его посредством назвать, обозначить денотат, т.е. выделенный сознанием какой-то предмет, признак, действие, состояние, положение дел, ситуацию, событие и т.п. Тот или иной предмет действительности становится денотатом лишь как противочлен знака, т.е. в рамках конкретной знаковой ситуации и в конкретном акте высказывания. Денотат - это не просто предмет, а предмет, выделенный (как целое или в отдельных своих сторонах) для наименования.

    У многих (но далеко не у всех) означаемое и означающее связаны условным (конвенциональным), или произвольным образом, т.е. эта связь не зависит от природных факторов, не является причинно-следственной связью. (В отличие, например, от связи: дождь ----- лужи воды). Именно поэтому знаки одного языка могут отличаться от знаков другого языка (так, один и тот же денотат <дерево>, означаемое "дерево" и слова дерево во франц. - arbre, англ. tree, нем. Baum). Однако связь данного означаемого и данного означающего является в принципе обязательной в данном языке. Отдельный говорящий не может нарушить эту связь, не рискуя оказаться непонятым.

    Вместе с тем стороны знака могут как бы "скользить" относительно друг друга. В итоге одному означаемому в соответствие могут быть поставлены два или более означающих: "наука о языке" - языкознание, языковедение, лингвистика, а одно означающее может соотноситься с несколькими означаемыми: идти: 1. о человеке, передвигаться в пространстве с помощью ног и 2. о поезде, передвигаться в пространстве, используя тягу паровоза или электровоза.

    Для разъяснения структуры языкового значения используется семантический треугольник (рис1).

    Знак (слово)

    значение

    понятие денотат (предмет)

    Рис. 1. Семантический треугольник для знака (слова)

    В значении слова находит обобщенное отражение определен­ный предмет, «фрагмент» действительности: слово является назва­нием не отдельного предмета, а целого класса предметов. Предме­ты и явления действительности отражаются в сознании человека в виде логических понятий. Таким образом, значение есть соотнесен­ность знака (слова) с определенным понятием.

    Например, слово стул обозначает класс реально существующих предметов. Все существующие виды стульев отображаются в нашем сознании в виде понятия о стуле. Значение слова стул содержит лишь минимальный набор характерных при­знаков (которые берутся обычно из числа признаков понятия), позволяющих соот­нести слово и обозначаемый предмет.

    В семантическом треугольнике обязательными компонентами являются знак и понятие, а денотат может отсутствовать.

    Например, все русские люди знают, кто такая Баба Яга, и могут приблизительно описать ее и дать ей некоторую характеристику. Следовательно, знак и понятие су­ществуют. А вот денотата - самой Бабы Яги - не существует.

    Знаком является и предложение. Понятие предложения-выска­зывания - центральная категория лингвосемиотики. Смысл пред­ложения-высказывания заключается в высказанном в нем сужде­нии, а денотатов у предложения бывает только два - «истина» или «ложь», т.е. соответствие или несоответствие высказанного в пред­ложении суждения реальному положению вещей.

    Семантический треугольник для этого случая приводится на рис. 2.

    Знак (предложение)

    Значение

    Понятие (смысл) Денотат (истинность или

    ложность высказывания)

    Рис. 2. Семантический треугольник для знака (слова)

    Возможны предложения, у которых есть смысл, но нет, а иногда и не может быть денотата, как и в словах (Баба Яга). Знаменитое предложение философа Б. Рассела «Нынешний король Франции лыс» не являв ни истинным, ни ложным, так как Франция - республика и сейчас там вообще нет короля.

    В «семантическом треугольнике» помимо отсутствия денотата возможна неоднозначность соответствия знак - понятие - денотат (предмет), выражающаяся в омонимии, полисемии и синонимии

    Явление омонимии состоит в том, что существуют два совершенно одинаковых по форме знака, каждый из которых имеет значение, причем эти значения между собой абсолютно не связаны, так же как и соответствующие понятия и денотаты (ключ (для замка) - ключ (родниковый ключ).

    Развитие полисемии (многозначности слова) с семантически точки зрения объясняется законом асимметрии знака и значения. Знак и значение обычно полностью не покрывают друг друга. Они асимметричны. Эта асимметрия объясняет природу языковых единиц, которые обладают, с одной стороны, устойчивостью, выполняя коммуникативную функцию, а с другой - подвижностью, изменяясь в соответствии с условиями конкретного контекста. В результате постоянного расширения круга ситуаций, в которых используется та или иная языковая единица, происходит пошаговое, частичное из­менение семантической структуры лексических единиц, обогаще­ние их семантической структуры. Одновременно каждое из значе­ний стремится выразиться в новом знаке: Корабль идет. Корабль плы­вет. Таким образом, каждая лексическая единица входит в пересе­кающиеся ряды полисемии и синонимии.

    Явление синонимии в семиотике интерпретируется весьма ши­роко. В семиотике синонимы - два равнозначных, но не тождест­венных выражения. При этом под равнозначностью понимается: 1) либо соотнесенность с одним и тем же денотатом (предметом); 2) либо соотнесенность с одним и тем же понятием, точнее с той частью, которая содержит характеризующую информацию.

    Прагматика изучает законы, зависящие от позиции наблюдате­ля Языковые основы прагматики лежат за ее пределами - в синтактике и семантике языка. Можно сказать, что прагматика - это се­мантика языка в действии.

    При объяснении понятия прагматика в качестве простейшего примера знако­вой системы часто приводят систему дорожной сигнализации - светофор. Эта сис­тема имеет три знака: красный, означающий «Остановиться!», зеленый - «Можно ехать!» и желтый - «Приготовиться к движению (или остановке)!». Синтактика зна­ков светофора составляет четыре комбинации, каждой из которых соответствует определенная семантика.

    Синтактика Семантика

    1) красный + желтый стоять + приготовиться к движению

    2) желтый + зеленый приготовиться к движению + ехать (идти)

    3) зеленый + желтый ехать (идти) + приготовиться к остановке

    4) желтый + красный приготовиться к остановке + остановиться.

    Прагматика светофора заключается в следующем. Знаковая система светофора адресуется водителям и пешеходам. Если на стороне светофора, обращенной к во­дителю, последовательно загорается «желтый + зеленый», то для водителя эта ком­бинация означает «приготовиться к движению». В то же время для пешехода, кото­рый смотрит на сторону светофора, обращенную к водителю, и видит эту же комби­нацию, она означает «приготовиться к остановке + остановиться» (соответственно на его стороне светофора загорается комбинация «желтый + красный»). Таким об­разом, значение каждой комбинации различно по отношению к каждому из адреса­тов (водителю и пешеходу). Если пешеход в этой ситуации «выполнил команду» све­тофора и остановился, значит, коммуникативный акт со стороны светофора был ус­пешным.

    Прагматику лингвистического знака - предложения можно про­иллюстрировать аналогично. Предложение-высказывание - это элемент коммуникации, который имеет субъектно-предикатную структуру (т.е. подлежащее и сказуемое) и интонационную оформленность (синтактика) и соединяет в себе функцию номинации - обозначения предметов и явлений действительности (семантика) и коммуникативную функцию (собственно прагматика). Субъектно-предикатная структура одновременно фиксирует и акт номинации (обозначения), и акт коммуникации, поскольку она превращает но­минацию в сообщение. Наиболее наглядно прагматика предложе­ния-высказывания проявляется в случае рассогласования собствен­но номинативной и коммуникативной функций.

    Например, предложение «Вы уже слишком далеко заюли, взятое вне контекста, обозначает «Вы ушли куда-то, в каком-то направлении слишком далеко». В конкретных речевых ситуациях оно может приобрести различный коммуникативный смысл: 1) Надо возвращаться: в лесу темнеет. Вы уже слишком далеко зашли; 2) Вы уже слишком о зашли. Я такие слова никому не прощаю; 3) Вы уже слишком далеко зашли. В этой ситуации ничего не изменить. Придется смириться.

    Основания прагматики языка кроются в общем свойстве язь» пронизывающем все его стороны, - в «субъективности». При этом прагматика рассматривает широкий круг вопросов:

    1) в обыденной речи - отношение говорящего к тому, что и он говорит: истинность, объективность, предположительное речи, ее искренность или неискренность, приспособленность к социальной среде и социальному положению слушающего и т.д.;

    2) интерпретация речи слушателем - как истинной, объект» ной, искренней или, напротив, ложной, сомнительной, вводящей заблуждение;

    3) в художественной речи - отношение писателя к действительности и к тому, что и как он изображает; отношение читателя к тексту и в конечном счете к художественному произведению в целом и др.

    Связующим звеном в таком широком наборе вопросов является центр субъективности языка - категория субъекта или, по мнению других специалистов, - социальная ситуация и фактор адресата.

    Роль прагматических аспектов высказывания, которые может использовать говорящий для достижения своей коммуникативной цели, иллюстрирует также ситуация многоязычия.

    Другая группа вопросов связана с интерпретацией речи слушате­лем, его языковыми ожиданиями. Так, в русской культуре принято утешать человека минимизацией беды: Велико дело! Не велика беда! Что за горе! Это ли горе! Это горюшко не горе; горе будет впереди! и др. Приведенные выражения для русскоязычного слушателя имеют один смысл «Беда не так велика». Если же буквально, слово в слово, перевести эти выражения на любой другой язык, они будут иметь иной смысл. Таким образом, каждое из данных выражений приоб­ретает смысл утешения лишь в определенном контексте, в опреде­ленной речевой ситуации и культурной среде. Вне ее эти предложе­ния лишены коммуникативного смысла.

    Семиотика – наука о знаках

    Знаки, или символы, важны для всех магов: от каббалистов, медитирующих на формы и значения букв иврита, до колдуньи худу с ее магнетитом и мага хаотической школы, медитирующего на сигил. Все они имеют дело с символами – объектами, которые означают нечто другое, отличное от того, чем изначально являются сами. Семиотика – это формальное исследование такого рода вещей. Данное определение может показаться слишком прямолинейным и простым, однако за сто лет формального изучения символов было выяснено, что они отнюдь не просты. Например, мы привыкли думать, что существует класс вещей, являющихся символами, и класс вещей, таковыми не являющихся. Мы видим слово дерево и думаем: «А, это символ, обозначающий объект реального мира». И это отражение общепринятой теории о структуре символа. Символ, как гласит эта теория, состоит из трех частей: знака, представляющего собой визуальный или вербальный (или воспринимаемый другими органами чувств) материальный объект, который, собственно, и называют символом; означаемого, то есть смысла данного знака, существующего в мире идей; и физического объекта, которому данная идея соответствует. Проблема, как отмечают современные семиотики-постмодернисты – например, Жак Деррида, – заключается в том, что не существует четкого различия между знаком и означаемым. Означаемое само по себе может быть знаком, указывающим на другое означаемое, а физический объект, к которому применяется идея, – это просто еще один символ.

    Трудно определить, на что именно указывает данный конкретный знак. Возьмем для примера слово дерево , которое, казалось бы, указывает на идею в реальном мире. Но покажите мне «настоящее» дерево, которое обозначается этим словом. Это вяз? Или тополь? Дерево у вас за окном? Дерево, на которое я забирался в детстве? Не исключено, что вы скажете: «Можно сколько угодно заниматься софистикой, но каждый знает, что я имею в виду, когда говорю „дерево“: я подразумеваю класс объектов, обладающих схожими чертами». Однако что это за черты? Например, с какой именно высоты куст становится деревом? Категория «дерево», которую мы провозглашаем реальным физическим объектом, – просто набор впечатлений, объединенных нами одним ярлыком. В некоторых языках не существует эквивалента слову дерево – вместо этого вам приходится называть конкретный тип дерева, о котором вы говорите. Класс «дерево» так же условен, как и любая другая идея, на которую мы можем указать при помощи символов. Условная природа символов становится очевидной, когда вы сравниваете разные языки. Например, в английском у нас есть два слова для обозначения свиньи: когда она живая, это pig (свинья); когда мертвая – pork (свинина). Но в других языках может быть только одно слово для обозначения этих объектов. Так кто же из нас прав? И те и другие. На самом деле эти различия условны.

    Согласно представлениям постмодернистов, всё есть символы. Я сталкивался с критическими замечаниями такого рода: «Если все символично, значит, мы можем действовать так, как захотим, и причинять вред тому, кому захотим!» Сложно заставить некоторых людей поверить, что постмодернисты хотят сказать совсем другое. Они не утверждают, что «любая вещь есть только символ», поскольку слово только подразумевает, что есть нечто, не являющееся символом, нечто более реальное, чем символ. Это не так. Символ не является для постмодерниста чем-то нереальным. Это нечто по-настоящему реальное. Нет иного способа быть реальным, кроме как символически. Так что если мы причиняем вред каким-либо объектам, то реально им вредим, даже если они только символы и наши действия тоже символы. Преимущество понимания символической природы реальности заключается в том, что мы можем выбирать способ интерпретации символов, который сделает нас менее уязвимыми для опасных воздействий. Кроме того, это понимание помогает осознавать, что наблюдаемое нами явление и его интерпретация – это иногда разные вещи. Если кто-то «подрезал» нас на дороге, то, понимая символическую природу реальности, мы не станем автоматически предполагать, что это сделал кретин. Этот поступок может означать, что люди спешат доставить кого-то в больницу, опаздывают на важную встречу или что у них просто выдался неважный денек.

    Постмодернисты в большинстве своем также не отрицают существования реальности за пределами символа. Возможно, существует реальность, не являющаяся символической, но мы, как существа символические, не можем ее воспринимать. И даже если бы мы могли ее воспринимать, то не могли бы говорить о ней. Интересно, что одной из характерных черт многих религиозных переживаний является невозможность рассказать о них или описать их при помощи символов. Все, что мы можем сказать, символично по определению, потому что все, о чем мы говорим, переводится нами в символы (то есть в слова).

    Мы не в состоянии воспринимать что-либо не как символ и разрабатываем способы работы с символами, именуемые кодами. Коды – это просто рамки, в которые мы помещаем символы. Язык сам по себе есть код, но существует и множество других, не столь формализованных кодов. Если во время просмотра фильма вы замечаете, что режиссер решил слегка наклонить камеру (так называемый «голландский ракурс»), то имеете дело с определенным кодом. Интерпретировав его, вы должны понять, что главный герой растерян или дезориентирован. Когда рассказ начинается с фразы «Тед вышел из своего Ford Focus и потянулся», мы знаем, что Тед, скорее всего, будет главным героем. Но, если кто-то произносит такую фразу в разговоре, вы будете вынуждены спросить: «А кто такой Тед?» Если же в рассказе говорится о главном герое так, словно читатель уже что-то знает о нем, – это код. Мы редко думаем о кодах, используемых для интерпретации символов. Большинство из них усваивается нами без всяких усилий в столь раннем возрасте, что у нас не возникает необходимости их осмысливать. Но коды, как и символы, для интерпретации которых они служат, во многом условны. В фильмах 30–40-х годов XX в. часто показывали людей, идущих из одного места в другое, например от машины к входной двери. Теперь, чтобы показать такое движение, используется условный код, резкая смена кадра. Подобные коды есть и в языке. Когда вы спрашиваете друга: «Можешь передать соль?», он знает, что, задавая странный, в общем-то, вопрос о его способности к такому действию, вы на самом деле обращаетесь к нему с просьбой.

    Некоторые коды особенно уместны в магии. Это не художественные или языковые коды, но коды, отражающие наш способ восприятия реальности. Проведите эксперимент: отправляйтесь на короткую прогулку (например, вокруг дома) и при этом попытайтесь смотреть лишь строго вперед, по возможности сохраняя неподвижность взгляда. Обратите особое внимание на границу вашего поля зрения. Вы заметите, что с каждым шагом зрительная картинка скачет и дергается. По сути, такие скачки происходят всякий раз, когда мы двигаемся, однако у нас есть код, адаптирующий изображение таким образом, что свое поле зрения мы воспринимаем без всяких скачков. Если вы возьмете на плечо видеокамеру и пойдете тем же путем, то потом обнаружите, что запись тоже получилась дергающаяся и шатающаяся. Некоторые люди, просматривая такие плохо снятые видеозаписи, жалуются, что их при этом укачивает, хотя в действительности подобную качку они испытывают каждый раз при ходьбе. Однако в этом случае она компенсируется за счет движения глаз и устраняющих ее психологических кодов. Еще один способ почувствовать на себе код, изменяющий наше восприятие реальности, – удерживать взгляд на одной точке перед собой до тех пор, пока не исчезнет ощущение глубины. Иллюзия глубины возникает у нас не только из-за нашего бинокулярного зрения, но и потому, что мы этого ожидаем. Это часть кода, с помощью которого мы воспринимаем реальность.

    Такие коды, по крайней мере отчасти, даны нам от рождения. Эволюция предоставила нам возможность пользоваться многочисленными преимуществами плавности зрительного восприятия и иллюзии глубины. Однако существуют исторические доказательства того, что даже эти коды, которые кажутся нам столь естественными и биологическими, со временем менялись. Например, некоторые считают, что предренессансная живопись не отражает представления о глубине пространства. Однако при более пристальном рассмотрении становится понятно, что в те времена просто использовался другой код: к примеру, объекты, изображенные на картинах выше, как правило, более удаленные. Наши современные коды, показывающие глубину восприятия на двухмерных изображениях, задействуют сложные математические соотношения между размером и расстоянием. Однако и те и другие коды – это лишь иллюзия восприятия глубины, двухмерное изображение того, как мы видим мир. И хотя более поздний код, вероятно, ближе к нашему собственному коду зрительного восприятия, он тем не менее остается кодом и не является объективной частью реальности.

    У нас также есть коды, которые не имеют никакого отношения к тому, как мы взаимодействуем с материальным миром. Например, коды, связанные с нашим отношением к сексу. Если вы лишите секс всех этих кодов, останется лишь трение слизистых оболочек, вызывающее реакцию в нервных клетках, которая ведет к мышечным спазмам в определенных частях тела. Эти спазмы интерпретируются нами как нечто приятное. И для материалиста только это и есть секс. Но в действительности у нас так много кодов, связанных с данным актом, что предлагаемое выше описание воспринимается как довольно странное – если не безумное. Оно чуждо большинству людей. Некоторые относятся к сексу как к способу установить эмоциональную связь с другим человеком. Другие воспринимают его как инструмент решения вопросов власти и подчинения. А третьи считают его чисто физическим упражнением. Но заметьте, что даже последний вариант не означает отказа от кодов: помимо всего прочего, физическое упражнение – это идея. У нас есть представления об упражнении. Другими словами, у нас имеются коды, интерпретирующие тот или иной акт как упражнение, как удовольствие или как любовь. У многих людей коды настолько сильны, что берут верх над их собственными желаниями. Человек может хотеть относиться к сексу как к средству духовной связи между двумя людьми, а вместо этого пользуется кодом, интерпретирующим секс как самоутверждение или принуждение. Мы не всегда полностью контролируем свои коды.

    И как же все эти коды связаны с магией? Магия дает нам возможность контролировать коды, способные менять наше отношение к сексу, деньгам и т. д. В этом отношении магию можно считать формой психологии. Кроме того, я готов утверждать, что магия способна производить объективные перемены в реальном мире. Я уже говорил, что реальный мир, в конечном счете, символичен; соответственно, остается сделать лишь маленький шажок, чтобы заявить: меняя коды, интерпретирующие реальность, мы меняем саму реальность. Я бы хотел рассмотреть, как эта теория работает на практике.

    Для начала позвольте мне сформулировать ее с максимальной ясностью: реальность – это, на некоем очень глубинном уровне, набор взаимосвязанных и отсылающих друг к другу символов. Мы интерпретируем эти символы, а значит, исследуем реальность в соответствии с набором кодов, причем не все они являются осознаваемыми. Некоторые коды заявляют о себе громче других. Например, мы трактуем силу тяжести согласно ряду формальных кодов, которые ясно и достоверно предсказывают ее поведение. Множество других кодов, особенно тех, что связаны с нашей повседневной жизнью, менее обоснованны. Некоторые и вовсе вредны. Изменение таких кодов повышает вероятность того, что мы получим желаемое, причем не только потому, что будем по-новому, более продуктивным образом видеть вещи, но и потому, что сама реальность подвергнется воздействию изменившихся кодов и мы вступим в контакт с новыми символами. Один из путей к пониманию кодов – представление их в виде семиотической сети , набора взаимосвязанных символов, отсылающих друг к другу. Позднее я расскажу о том, как разработать модель ваших семиотических сетей, которая позволит вам производить в них непосредственные изменения. Мне хочется показать, как данная магическая теория работает на практике, а затем вывести из нее рекомендации для дальнейших магических экспериментов.

    Из книги Том 6. Планетология, часть III. Сатурн, Уран, Нептун автора Вронский Сергей Алексеевич

    1.2. САТУРН В ЗНАКАХ ЗОДИАКА 1.2.1. Сатурн в знаке ОВНА Здесь Сатурн сильно меняет эссенциальную природу знака Овна, направляя его тенденции не вовне, как это должно было быть по природе Овна, а вовнутрь индивидуума в виде дерзкого научного поиска или необычного исследования,

    Из книги Том 5. Планетология, часть II. Меркурий, Венера, Марс, Юпитер автора Вронский Сергей Алексеевич

    2.2. УРАН В ЗНАКАХ ЗОДИАКА 2.2.1. Уран в знаке ОВНА Уран в знаке Овна даёт своим подопечным сильную тягу к личной и духовной свободе, независимости и самостоятельности, к прогрессивным и революционным идеям. Здесь он усиливает импульсивность, горячность, интенсифицирует

    Из книги Том 7. Планетология, часть IV. Плутон, Хирон, Прозерпина, Лунные Узлы, Лилит и Лулу автора Вронский Сергей Алексеевич

    3.2. НЕПТУН В ЗНАКАХ ЗОДИАКА 3.2.1. Нептун в знаке ОВНА Нептун в знаке Овна даёт силу духа и специфический ум. Здесь он усиливает яркость чувств и эмоциональную сторону индивидуума и направляет его интересы к социальным проблемам. У таких людей наблюдается богатая фантазия,

    Из книги О чём молчит Луна автора Глоба Павел Павлович

    2.2. ВЕНЕРА В ЗНАКАХ ЗОДИАКА 2.2.1. Венера в знаке Овна Здесь Венера находится в своём эксиле, поэтому её эссенциальная природа искажена. Она даёт импульсивность, страстность, повышенный интерес к вопросам пола. Всё осуществляется с большой волей и желанием и с огромной

    Из книги Лучшие гадания от А до Я автора Лома Елена

    3.2. МАРС В ЗНАКАХ ЗОДИАКА 3.2.1. Марс в знаке Овна Марс в знаке Овна находится в своём домициле, поэтому здесь его влияние очень сильное. Его отличительные черты в этом знаке Зодиака: потенциальная воля, мощная энергия, активность, целеустремлённость, динамичность, большая

    Из книги Азы волшебства. Принципы магического взаимодействия с миром автора Данн Патрик

    4.2. ЮПИТЕР В ЗНАКАХ ЗОДИАКА 4.2.1. Юпитер в знаке Овна Самое сильное положение Юпитера в Овне – в первой половине знака. Люди, имеющие такой Юпитер, кипят энергией и готовы в любой момент начать действовать. Они имеют идеалистические представления о справедливости и

    Из книги Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире автора Уилбер Кен

    1.2. ПЛУТОН В ЗНАКАХ ЗОДИАКА 1.2.1. Плутон в знаке ОВНА (1823 – 1851) Плутон в знаке Овна даёт сильное честолюбие, властолюбие, агрессивность, революционный дух и тягу к противоречиям и противоборству. Здесь он помогает преодолению любых преград, любых препятствий, достижению

    Из книги Дачный лунный календарь на 2015 год автора Кизима Галина Александровна

    2.1. ХИРОН В ЗНАКАХ ЗОДИАКА 2.1.1. Хирон в знаке ОВНА 1-й деканат: 0° – 10°В начале знака Овна Хирон дарит своим подопечным яркую индивидуальность, честолюбие, сердечность, нежность и мягкость души, с одной стороны, и твёрдость и непоколебимость – с другой. Явно просвечиваются

    Из книги автора

    2.1.6. Хирон в знаках ДЕВЫ 1-й деканат: 0° – 10°В середине первого деканата знака Девы Хирон даёт любопытство, любознательность, большой интерес к оккультным наукам и миру искусства, особенно к музыке, поэзии, литературе и живописи. Здесь он способствует зарождению множества

    Из книги автора

    5.2. ЛИЛИТ В ЗНАКАХ ЗОДИАКА Лилит в знаке ОвнаУсиливает чувственность и тягу к противоположному полу, с одной стороны, и агрессивность, склонность к принуждению и насилию – с другой Часто будущие преступные акции проецируются в подсознании задолго до реализации. Эта

    Из книги автора

    5.5. ЛУЛУ В ЗНАКАХ ЗОДИАКА Лулу в знаке ОвнаЛулу в знаке Овна заставляет человека быть нравственно чистым, благородным, великодушным. Здесь часто создаются борцы за правое дело и справедливость. Для выполнения этой нелёгкой задачи Лулу активизирует и будоражит дух и душу

    Из книги автора

    УЗЛЫ В ЗНАКАХ ЗОДИАКА В этой главе мы рассмотрим, о чём говорит расположение лунных узлов в различных знаках Зодиака в момент рождения

    Из книги автора

    Гадание на знаках фортуны Прежде чем приступить к этому венгерскому народному гаданию, необходимо подготовить 10 бумажных прямоугольников, на обратной стороне которых нужно написать названия, перечисленные ниже. После этого карточки надо тщательно перетасовать и

    Из книги автора

    Семиотика и магия Давайте начнем с простейшей, самой элементарной магии, а именно – с использования сигилов. Говоря коротко, сигил – это монограмма, в которой желание, сформулированное на английском языке, выражено в виде простого символа путем комбинирования букв. Как

    Из книги автора

    Семиотика: внешний вид «мы» Если рассматривать взгляд извне, то структурализм начался как подход к культурным холонам и лингвистическим системам. В этой сфере он уступил место постструктурализму (Лакан, Деррида, Лиотар, Бодрийяр) и неоструктурализму (Фуко) – в частности,

    Из книги автора

    Луна в знаках зодиака В этом разделе приводятся сведения для тех садоводов, кто привык пользоваться астрологическими календарями и очень любит знаки