Политические термины не являются идеологически нейтральными, но, напротив, чаще всего являются инструментом актуальной политической борьбы или выражением существующей в обществе системы властных отношений. T&P сделали обзор работ крупнейших современных исследователей политической истории, выяснив, что те или иные термины означали в разное время и что за ними стоит сейчас.
Предполагается, что избиратели и граждане страны в точности понимают язык, на котором с ними разговаривает политик или государственный деятель, и таким образом могут понять, что их ожидает в будущем или что они уже имеют в настоящем. От политических терминов, в таком случае, требуется объективность и ясность, принимая во внимание, что политический язык является, помимо прочего, важным инструментом политической социализации и образования. Однако при ближайшем изучении выясняется, что одни и те же слова означали разные, часто противоположные вещи в зависимости о того, кто и в какое время их употреблял.
Нация
В классическом римском употреблении, которое проходит через все средневековье вплоть до Нового времени, natio, в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.
Историк Алексей Миллер указывает, что вначале XVIII века слово «нация» появляется в различных российских документах как заимствованное - чаще всего в значении этнической общности и государственной принадлежности. Великая французская революция внесла ясное политическое содержание в понятие нации, что было позже перенесено и в русскоязычное употребление. Слово «нация» вызывала устойчивые ассоциации с национальным суверенитетом и национального представительства, образовавшимися после Французской революции, поэтому Уваров в своей знаменитой триаде («Православие, Самодержавие, Народность») употребил семантически пересекающееся с ним понятие «народность», связав последнее с принципом консерватизма и лояльности власти. В 1840-х годах Белинский писал о соотношении понятий нации и народа, что народ обозначает только низший слой государства, в то время как нация - это «совокупность всех сословий».
Эрнест Геллнер является одним из первых исследователей нации, который применил модернистский подход к изучению этого понятия. До индустриализации человечество жило в замкнутых сообществах, массы занимались ручным трудом, в процессе работы общались в одном и том же кругу. В агрописьменном обществе культура является выражением внутренней дифференцированной статусной системы со своими сложными, переплетающимися властными отношениями. Культурные отличия каждой социальной группы служат дезинтеграции в таком обществе. В индустриальном обществе уже появляется потребность в универсальном работнике с его способностью к перемещению. Набирает силу образование, письменная культура, национальный язык, объединяющий множество отдельных сообществ внутри государства. Индустриальное общество предполагает новые способы коммуникации, которые не зависят от повседневного общения внутри замкнутых локальных сообществ. Труд перестает быть физическим и становится семантическим. Таким образом, появляются более универсальные массовые информационные каналы, через которые передаются стандартизированные, независимые от местного контекста сообщения. Это и есть новая, стандартизированная культура, объединяющая людей.
«Аристократия представляла своеобразную “нацию” перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения».
Роль по стандартизации культуры на тот момент могло взять на себя только государство, поэтому каждая отдельная культура стремилась обрести государственность. Геллнер считает, что нации начали возникать в XIX веке. Уже к 1848 году культурно-лингвистические границы стали коррелировать с политическими, а легитимность политической власти стала определяться соотнесенностью с понятием «нация». В новом индустриальном обществе становится важным постоянный экономический рост, который, в свою очередь, зависит от эффективности каждого работника. В такой ситуации невозможна старая социальная структура, в которой положение индивида устанавливалась не по его эффективности как работника, а по происхождению.
По мнению Юргена Хабермаса, успех национальных государств в XIX веке обусловлен тем, что тандем бюрократии и капитализма (государству нужны налоги, капиталу нужны юридические гарантии) оказался наиболее эффективным средством для социальной модернизации. Феодальное общество основывалась на системе привилегий, дарованных монархом, нуждающимся в налогах и регулярной армии. Аристократия представляла своеобразную «нацию» перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения. Впоследствии именно национальное сознание оказалось мощным стимулом к росту политической активности масс, приведшей к демократическому преобразованию общества. С другой стороны, в процессе подготовленного мыслителями Просвещения отделения церкви от государства появилась необходимость новой легитимации власти.
В донациональном государстве принадлежность гражданина определялась только лишь подчинением монархической власти. Теперь же быть гражданином означало не быть подданным монарха, а прежде всего, принадлежать сообществу равноправных граждан. В индустриальную эпоху появились новые, несословные принципы социальных связей. Для того чтобы подтолкнуть население страны к поддержанию новых социальных связей во имя абстрактных прав и свобод после утверждения нового типа государственного устройства, ознаменовавшегося Американской и Французской революциями, послужила идея нации, обладающей единой культурой и историей. Интеллектуалы - философы, литераторы, художники - начинают тщательно конструировать романтические мифы и традиции, соответствующие «духу нации».
В своей работе «The invention of tradition» Эрик Хобсбаум убедительно показывает, как потребность в национальном мифе удовлетворялась с помощью изобретения традиций. Традиция дает любому изменению санкцию прецедента в прошлом, выражая, прежде всего, соотношение сил в настоящем (как, например, претензия на территорию, исторически якобы принадлежащую предкам). Благодаря традиции эти притязания становятся бессрочными, поэтому от традиции требуется инвариантность (что отличает ее от более гибких и изменчивых обычаев). Как только те или иные практики теряют свою практическую функцию, они превращаются в традицию. Традиция создается в процессе ритуализации и формализации с помощью многократного повторения и отсылки к прошлому. Современные символы Шотландии - килт и «национальная» музыка, исполняемая на волынке, которые, по идее, должны указывать на что-то древнее, на самом деле, являются продуктом современности. Распространение шотландских килтов и клановых тартанов произошло уже после союза с Англией 1707 года, а до этого, в еще крайне неразвитой форме, считались у большинства шотландцев выражением грубости и отсталости кельтских горцев (хотя, даже горцы не находили в них ничего особенно древнего и отличительного для их культуры).
«Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания».
До конца XVII века вообще, в сущности, не существовало горцев как культурной общности. Западная часть Шотландии была крайне близка, культурно и экономически, Ирландии и являлась, по сути, ее колонией. В XVIII-XIX веках происходит отторжение ирландской культуры и конструирование единой шотландской нации, в том числе, при помощи искусственного создания горской традиции. Народный эпос шотландских кельтов создается на основе ирландских баллад, для чего специально Джемсом Макферсоном в середине XVIII придумывается «кельтский Гомер» Оссиан (по его задумке, народный эпос кельтов был украден ирландцами в позднее Средневековье). Распространившиеся в Германии, Франции и США в XIX веке национальные символы - флаги, памятные даты, публичные церемонии, памятники - являются частью той «социальной инженерии», которая, изобретая традицию, создает нацию.
Бенедикт Андерсон утверждает, что нация - это такое «воображаемое сообщество», ограниченное и суверенное, которое возникает по мере убывания власти церкви и династий. Воображаемо оно потому, что все члены сообщества никогда не смогут узнать друг друга, как, например, жители одной деревни. Образ общности принадлежит именно области воображения, не имея никакого конкретного, материального выражения. Нация рождается с разрушением трех ключевых представлений: во-первых, о сакральности особого письменного языка, который дает доступ к онтологической истине, во-вторых, о естественности организации общества вокруг центров (монархов, власть которых имеет божественное происхождение) и, в-третьих, представление о времени, в котором космология неразрывно связана с историей, а происхождение людей и происхождение мира идентичны. Решающую роль в формировании нации сыграло, по мнению Андерсона, то, что он называет «печатным капитализмом», когда благодаря рыночному буму произошло широкое распространение печатной литературы на национальных языках. Именно капитализм, считает Андерсон, как ничто другое способствовал собиранию родственных диалектов в унифицированные письменные языки.
Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания, имея историческую протяженность, в которой индивид, причисляя себя к нации, обретает воображаемое бессмертие. Нация мыслится как что-то, не имеющее начала и конца, но пребывающее в вечности. Язык же соединяет прошлое с настоящим, придает нации видимость «естественности».
Пример современного употребления:
«Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории российского государства сформировалась уникальная цивилизационная общность - многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации основана на сохранении русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России». Стратегия национальной политики РФ до 2025 года.
Список литературы:
Э. Геллнер. Нации и национализм
А. Миллер. Империя Романовых и национализм
Ю. Хабермас. Политические работы
Э. Хобсбаум. The invention of tradition
Б. Андерсон. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.
Мало кто знает, что национальность как отличительная черта каждого россиянина, подлежащая обязательному упоминанию в общегражданских документах, стала значиться в паспортах только 85 лет назад и просуществовала в этом качестве всего 65 лет.
До 1932 года юридический статус русских как нации (впрочем, и представителей других национальностей тоже) был неопределенным – на Руси даже при записях о рождении национальность не имела значения, в церковных книгах писалось только вероисповедание младенца.
Ленин считал себя «великороссом»
История свидетельствует, что словоформа «национальность русский» применительно к конкретному этносу не стала в России общеупотребительной даже к началу ХХ века. Можно привести массу примеров, когда знаменитые русские деятели на самом деле были чужеземных кровей. Литератор Денис Фонвизин - прямой потомок немца von Wiesen, полководец Михаил Барклай-де-Толли - тоже из немцев, пращуры генерала Петра Багратиона - грузины. О предках художника Исаака Левитана даже говорить нечего – и так все ясно.
Еще со школы многие помнят фразу Маяковского, желавшего выучить русский только за то, что на этом языке разговаривал Ленин. Между тем сам Ильич себя к русским вовсе не причислял, и тому есть многочисленные документальные подтверждения. Кстати, именно В. И. Ленин впервые в России придумал ввести графу «национальность» в документах. В 1905 году в анкетах о принадлежности к той или иной нации сообщали члены РСДРП. Ленин в таких «самодоносах» писал, что он - «великоросс»: в то время, если надо было сделать акцент на национальность, русские именовали себя так «великороссы» (по словарю Брокгауза и Ефрона - «великорусы») – население «Великой России», называвшейся иностранцами «Московией», с XIII века постоянно расширявшей свои владения.
И одну из первых своих работ по национальному вопросу Ленин назвал «О национальной гордости великороссов». Хотя, как сравнительно недавно выяснили биографы Ильича, собственно «великоросских» кровей в его родословной было с гулькин нос - 25%.
К слову, в Европе национальность как принадлежность к определенному этносу была общеупотребительным понятием уже в XIX веке. Правда, для иностранцев она была равнозначна гражданству: во Франции жили французы, в Германии - немцы и т. д. В подавляющем большинстве зарубежных стран эта тождественность сохранена и поныне.
От Сталина до Ельцина
Впервые национальность в качестве юридически оформленного статусного критерия гражданина страны в России (точнее, в СССР) была закреплена при Сталине в 1932 году. Тогда в паспортах появилась так называемая «пятая графа». Национальность с этого времени надолго стала фактором, от которого могла зависеть судьба ее обладателя. В годы репрессий немцев, финнов, поляков зачастую отправляли в лагеря только лишь за принадлежность к «подозрительной» нации. После войны разразилось знаменитое дело «безродных космополитов», когда под пресс «чисток» попали евреи.
Конституция СССР русских как представителей «особой» национальности никак не выделяла, хотя они во все времена в государстве имели численное превосходство (их и сейчас в России 80%). Современная Конституция РФ предоставляет гражданину право самостоятельного выбора своей национальной принадлежности.
В 1997 году первый президент России Борис Ельцин своим указом упразднил «пятый пункт», и национальность в нашей стране перестала быть субъектом права применительно к гражданскому документообороту. Но осталась в праве уголовном, где сегодня прописана ответственность за разжигание межнациональной розни (экстремизм).
Кто любит страну, тот и русский
До введения в России для национальности юридического статуса бытовало многозначное понятийное определение «русских». Это мог быть этнос, наиболее многочисленный народ страны. Царь Петр I предлагал считать русским всякого, кто любит Россию. Аналогичного мнения придерживался лидер белогвардейского движения Антон Деникин. Гений отечественной словесности А. С. Пушкин, хотя и шутил про свой «арапский профиль», за бесценный вклад в русскую культуру еще при жизни получил статус величайшего национального русского поэта. Как поэт в России больше чем поэт, так и русский в нашей стране – это понятие всегда более широкое, чем просто национальность и пятый пункт в паспорте.
Одной из причин двух мировых войн, которыми «прославился» двадцатый век, был национализм. Во многом из-за легко приходящей в голову аналогии «национализм» – «нацизм» стало это слово почти неприличным. Что, однако, не должно исключать научного анализа этого сложного явления. Тем более, что современные государства возникли совсем не в результате «непорочного зачатия» в головах отцов-основателей, а в результате развития именно национального движения, зачастую продолжавшегося много веков.
Наука начинается с определения. Попытка дать определение тому, что такое нация, сразу же показывает всю сложность этого понятия. И, как ни странно, лучшим оказывается определение, которой сформулировал И.В.Сталин в начале двадцатого века:
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
В настоящее время нации рассматриваются как «воображаемые сообщества», продукт индустриального развития, происходившего на протяжении трех последних веков. В результате укрупнения производства, появления новых средств коммуникации, всеобщего образования, стандартизации языка общения появилась возможность объединить людей в очень крупные, до этого не существовавшие, общности. Эти общности, как оказалось, могут включать различные этносы, отличающиеся друг от друга по языку, по религии и даже расово. Объединяет их только национальная идеология (или национальная идея), грубо говоря, сказочка, которой все верят, потому что ее преподают в школе.
Например, национальная идея США, государства возникшего, как государство эмигрантов, является конституция и безусловное первенство закона, опирающегося на эту конституцию. А национальная идея Франции – французский язык и французская культура.
Собственно говоря, развитие национальной идеи происходит в ходе становления национального государства. В каждом государстве это развитие происходит по-разному. В качестве национальной идеи могут выдвигаться те или иные параметры, в зависимости от чего жизнь и даже существование нации могут быть более или менее успешными.
Примером неуспешных национальных идей являются нацизм и коммунизм. Ну, не получилось у этих ребят собрать людей под флагом новой идеи и «выковать» из них новый народ!
Проблемы с национальной идеей возникают в многоэтнических странах, таких как Индия или Индонезия. Даже в Бельгии пока не выработали национальной идеи, равно вдохновляющей два разных народа, образующих бельгийскую политическую нацию. А вот китайская нация, объединившая в себе множество самых разных этносов, даже на совершенно разных языках говорящих, возникла в ходе тысячелетней истории и в данный момент является фактом. Гораздо менее продолжительная история сплотила разные и разноязычные этносы, жившие в центре Европы, в одну Швейцарскую Конфедерацию и в одну швейцарскую нацию. Процесс образования новой политической нации идет сейчас на Украине.
Нация и национальность
Понятие «нация» не равнозначно понятию «национальность». Более того, русское слово «национальность» не соответствует английскому «nationality». Последнее обозначает «гражданство». Например, «швейцарец», «американец», «британец», «израильтянин». Русское же слово «национальность» обозначает этническую принадлежность, что в английском языке обозначается словом «ethnicity». Аналогичная картина и в сравнении с другими европейскими языками.
Понятие «национальность» в многонациональном Советском Союзе было в значительной степени результатом бюрократизации. Существовал список национальностей, включающий граждан иностранных государств (французы, турки, китайцы, венгры, болгары), титульные народы союзных (украинцы, белорусы, грузины и т.д.) и народы автономных республик, краев и областей (татары, башкиры, абхазы, чеченцы, осетины и пр.). В этот список не включались этнические группы. Казаки и поморы считались, например, русскими, а русины, живущие в Закарпатье, – украинцами.
Бюрократическое происхождение понятия «национальность» подчеркивалось тем, что в паспорте имелась соответствующая графа (пресловутая «пятая графа»), которая не могла быть пустой и которая должна была содержать запись из вышеупомянутого списка. В шестнадцать лет, получая паспорт, гражданин указывал свою национальность по собственному желанию. Тот, кто родился в семье, где родители были одной национальности, выбора был лишен. В этом случае в пятую графу записывалась национальность родителей. А вот в семье смешанной, можно было выбрать либо национальность отца, либо национальность матери. При этом знание национального языка никакого значения не имело. Так появились граждане СССР, имеющие некоторую национальность, но национальным языком не владеющие («сибирские» украинцы, «столичные» грузины, евреи, не знающие идиш). С одной стороны, это показывало межеумочность понятия «национальность» в интернациональном государстве, каким себя провозглашал СССР. С другой стороны, имели место серьезные ограничения именно по национальному признаку. Так что молодому человеку, получающему паспорт, часто рекомендовали выбрать «удобную» национальность.
Бывали и анекдотические случаи. Один умник еврейской национальности при выписке паспорта назвался «иудей». Паспортистка написала в соответствующей графе «индей». При обмене паспорта «индей» был заменен на «индейца» (оказывается, в официальном списке имелась такая национальность) Так и воспитали в своем коллективе индейца Рабиновича:)
Веселуха
В настоящее время в России граждане имеют право самостоятельно определять свою национальность. В паспорте национальность не записывается, а об этнической принадлежности спрашивают только в ходе переписей. В результате появились такие национальности, которые советским руководителям и не снились: казаки, поморы, скифы, даже хоббиты и эльфы (горячий привет профессору Толкину). Среди ответов, которые давали во время Всероссийской переписи населения 2010 года значились «помесь», «советский», «человек мира», «иностранец», «интернационалист». Были также «кацапы», «бульбаши», «чухонцы», «чалдоны», «скобари» и даже «фараоны». Ох, и распустился же народишко!
Характерной чертой раннего нового времени был процесс формирования современных наций. B его основе лежало интенсивное экономическое развитие, складывание внутренних рынков и централизаторская политика абсолютизма.
B европейских странах шло стирание различий между населявшими их народностями, унификация диалектов н складывание единых национальных языков, становление самобытных культур и формирование национального самосознания. Государствами по преимуществу одной доминирующей нации стали Франция, Англия, Италия, Испания, Португалия, Дания, Швеция, Шотландия.
Процесс оформления наций в Европе осложняло существование универсалистской, объединявшей множество народов державы Габсбургов, а также ряда политических уний между странами, тяготевшими к обособлению (Данией и Швецией, Швецией и Польшей, Испанией и Португалией н др.). Тем не менее формирование наций шло н в полиэтнических государствах. B пределах Империи началось выделение немецкой и австрийской наций, а на основе отложившихся от Габсбургов Северных Нидерландов сформировалась голландская нация.
B Центральной и Юго-Восточной Европе становлению национальных государств препятствовали рутинное состояние экономики (ее преимущественно аграрный характер), а также ряд политических факторов, и в первую очередь - османское завоевание. Тем не менее подчиненное положение в составе многонациональных держав Сцля чехов, венгров, словаков, хорватов и других), господство иноземных завоевателей (для балканских народов и венгров), религиозные преследования стимулировали рост национальногосамосозна- ния у народов, не получивших еще своей государственности или утративших ее.
Наряду с формированием наций одним из феноменов раннего нового времени было осознание европейцами своей культурно-политической общности. Понятие “Европа” стало актуальным на фоне открытия новых континентов н знакомства с инымн цивилизациями, религиями н культурами. При всех этнических и конфессиональных различиях европейские народы объединяла общность исторического происхождения, территории, христианской веры, культурных и политических традиций.
Новые формы политической культуры. XVI-XVII века стали важным этапом в становлении политической культуры нового времени. Огромную роль в пробуждении политической активности общества сыграло книгопечатание, возникновение которого было по существу революцией, создавшей новое средство распространения информации. Уже к концу XVI в. появляются периодические издания, в начале XVII в. зарождается пресса - первые газеты и журналы. Печатные книги и памфлеты систематически использовались в официальной государственной пропаганде, в политической и конфессиональной борьбе. B то же время стремление светских и церковных властей контролировать доступную обществу информацию породило такое явление, как цеизура печатн.
Большой шаг был сделан в разработке теории общества н государства. Центральными проблемами политико-правовой мысли, которая все больше секуляризировалась, были природа монархии и представительной власти, понятие “суверенитет”, место права и религии в обществе, проблема тирании и сопротивления ей.
Повседневная практика представительных учреждений XVI - первой половины XVII в. легла в основу современного парламентаризма. B это время окончательно сложились приемы законотворчества: порядок оформления законопроектов, их внесения и обсуждения. B парламентах, как и в бюрократических органах, сформировались собственная дисциплина, корпоративная этика, ритуал и делопроизводство. B XVI в. в английском парламенте были впервые ныдвинуты требования свободы слова, доступа депутатов к монарху и их неприкосновенности. Трактовавшиеся в то время весьма ограниченно, они тем не менее стали фундаментом современного понимания политических свобод. B начале XVll в. здесь же возник институт легальной парламентской оппозиции, критически настроенной к властям, но лояльной и работающей в союзе с ними.
Новые формы сложились и в культуре международных отношений. B раннее новое время активно разрабатывалась теория права народов, войны и мира, начала оформляться новая система европейского международного права. Развитию межгосударственных контактов способствовало становление дипломатической службы, системы постоянных посольств при иностранных дворах, разработка теории дипломатического искусства и протокола.
Проблема социальных революций XVI в. B современной историографии нет однозначного употребления термина “революция”. Применительно к раннему новому времени речь может идти о “революции цен” в экономике, “духовной революции”, которая была осуществлена Реформацией, “научной революции” XVII в., “социальных революциях" в период перехода от феодализма к капитализму и т.д. B последнем случае термин “революция” связан с важной дискуссионной проблемой - трактовкой Реформации и Крестьянской войны в Германии как явления, представляющего первую в истории человечества (хотя и потерпевшую поражение) раннебуржуазную революцию.
Эта концепция сложилась в марксистской историографии, опиравшейся на идеи Ф. Энгельса. Оиа справедливо отвергла одну из распространенных тенденций изучения Реформации - попытку объяснить ее историю чисто религиозными или религиозно-полнти- ческими факторами, оставляя в стороне роль многообразных социальных интересов, значение массовых движений в историческом процессе.
B свою очередь в концепции раннебуржуазной революции в Германии религиозный аспект рассматривается лишь как “оболочка", “идеологическая маскировка” социальных чаяний различных общественных слоев, что модернизирует историю и нс отвечает действительности XVI столетия. Недостатками такого подхода являются преувеличение степени зрелости раннекапиталистических отношений и зарождающихся буржуазных элементов, недооценка того, что буржуазия, в интересах которой должна была бы свершаться революция, едва начала формироваться как особый слой общества. Отдельные частные кризисы, наличие которых характеризуется как предпосылка Реформации и показатель назревшей “революционной ситуации", даже в совокупности не имели ни общенационального, ни универсального, системного характера. Реформация развивалась как во время, так и после Крестьянской войны в Германии, охватывая обширные регионы, вовсе не затронутые этим социальным конфликтом. Она разрезала общественные слои не по классовому, а по вероисповедному признаку. Осознание чрезмерной жесткости и других недостатков концепции раннебуржуазной революции привело к значительным расхождениям даже среди сторонников этого направления при определении хронологических рамок революции в Германии, ее этапов, места в “цикле раннебуржуазных революций".
C тех же самых методологических позиций события 1566- 1609 гг. в Нидерландах обычно оцениваются как второй акт процесса раннебуржуазных революций в Европе. Утверждается, что онн свершались в период мануфактурного развития капитализма, когда формирующийся класс буржуазии еще отличается недостаточной политической зрелостью и задачей революции является расчистка путей для его дальнейшего роста. Специфика буржуазной революции в Нидерландах усматривается в том, что она шла под идеологическим знаменем кальвинизма и была связана с освободительной войной против испанской власти. Значение этой революции в цикле других определяется следующим образом: она впервые в мире закончилась победоносно, хотя и в небольшом регионе.
Авторы этой концепции делают оговорку, что социальная сущность событий в Нидерландах четко не выявлена, и объясняют это тем, что буржуазная революция “внешне” приняла форму борьбы за независимость против Испании. Рождение в результате разрыва с испанской монархией Республики Соединенных провинций, а также временное бурное ускорение темпов развнтия раннекапиталистического уклада в нидерландской экономике (почти не затронувшее, однако, социальных отношеннй в деревне) относят на счет успехов революции.
Между тем все это стало следствием обретения северными провинциями свободы от испанского деспотизма, от бремени его поборов и жесточайшей политнки преследования инакомыслия. По сути события в Нидерландах второй половины XVI - начала XVII в. были принявшей крупные масштабы длнтельной освободительной борьбой, в ходе которой, естественно, решался и ряд важных социально-экономических проблем. Именно эта концеция, широко распространенная и в зарубежной исторнографии, нашла отраженне в соответствующей главе данного учебника.
Реформация. XVl век - время прокатившегося по Европе мощного движення за реформу римско-католической церкви, получившего название Реформация. Она не только вобрала многовековые традиции крнтикн церкви н клира, но н выдвинула новые принципы понимания веры, Священного Писания и церковного устройства. Начавшись с выступления в 1517 г. Мартнна Лютера, к середине столетия Реформацня привела к возннкновенню, наряду с католической церковью, нескольких других христианских церквей: лютеранской, англиканской, кальвинистской, цвннглианской с их новы- мн протестантскими вероисповеданиями. Сложнлнсь и продолжали множиться независимые от официальных церквей различные религиозные общности - анабаптистов, антитрннитариев н других. B Реформации в той илн иной степени прнняли участие все социальные слои и группы - от масс крестьянства и плебейских городских слоев до высшей титулованной знати, духовенства и государей. Масштабы движення, его идейная направленность и результаты в разных странах былн различными.
По своим идейным основам и целям Реформация носила религиозный характер и опиралась на догматнку, отвергавшую необходимость особой посреднической роли духовенства в "спасении души”. Основой христианского вероучения признавалось лишь Священное писание; в отличие от католической церкви, отрицалась роль Священного предання - постановлений церковных соборов и пап. Путь к спасению связывался с “истинной верой” и следованием нравственным принципам Евангелия, а не с “добрыми делами”.
Согласно официальной католической доктрине, “добрые дела” предполагали неукоснительное соблюдение всех церковных обрядов и акции милосердия. Внешннм проявлениям благочестия реформаторы противопоставляли искренность религиозных убеждений, “внутреннюю веру". Реформация отвергла традиционный римско- католический культ с его пышной обрядностью и сделала акцент на проповедях, разъясняющих истины Священного Писання.
Возросшая с появлением книгопечатания возможность для каждого верующего самостоятельно знакомиться с главными христианскими текстами резко стимулировала переводы Библии на национальные языки и издание религиозной литературы. Отсюда и внимание новых конфессий к начальному образованию и к преподаванию богословия в университетах. Реформация несла также и мощный социальный заряд. Бюргерству, особенно активно поддерживавшему Реформацию, были близкн идеи “дешевой” церкви и выдвигавшиеся протестантизмом новые этические принципы. Дворянство видело в секуляризации церковных земель возможность расширить собственные владения. Чаяния низов в некоторых радикальных течениях Реформации - у анабаптистов, последователей учения Томаса Мюнцера и других - облекались в форму требований социального и имущественного равенства. Государственная власть, проводившая в ряде стран Реформацию “сверху”, усматривала в ее победе возможность пополнения казны и упрочения собственных политических позиций.
Реформация охватила большинство стран Западной и Центральной Европы. Ей удалось одержать победу во многих немецких княжествах и городах, в ряде кантонов Швейцарии, в Англии, а также в завоеванной англичанами Ирландии, где часть населения сохранила, однако, верность католицизму; в Дании с принадлежавшими ей Норвегией и Исландией; в Швеции с входившей в состав этого королевства Финляндией; в северной части Нидерландов - добившейся независимости Республике Соединенных провинций. Реформация смогла стать одной нз влиятельных сил в Венгрии, а на определенный период - во Франции и в Польше. Она не оказала воздействия на Испанию и Португалию, имела лишь спорадические проявления в Италии, где католическая церковь дала ей решительный отпор и полностью восторжествовала.
Реформация вынудила папский Рим предпринять решительные шаги к укреплению католической церкви в союзе с оставшимися верными ей властями - это движение получило название Контрреформации. Ha основе решений Tридентского собора (1545-1563), главными из которых были осуждение протестантской “ереси” и признание верховенства папы над церковным собором и епископами, Рим провел также ряд важных реформ. Они обновили католическую церковь и со временем усилили се позиции, не затронув традиционных основ ортодоксально-католической догматики.
Важным итогом Реформации стало возникновение ряда независимых от Рима государственных церквей, которые способствовали национальной консолидации своих стран. Еще значительнее был сам факт утверждения в Европе церковно-религиозного “многоголосия", несмотря на обстановку жестоких межконфессиональных споров и религиозных войн. Этот плюрализм позитивно сказался на культурных процессах, включая развитие науки, и стал одной иэ главных традиций европейского развития в последующие столетия.
Изменения в картине мира. Раннее новое время было эпохой, когда на море и на суше европейцами совершались Великие географические открытия. Впервые были установлены или резко расширены многообразные экономические и культурные связи Европы с другими материхами. Это способствовало внесению существенных корректив, а порой и радикальных перемен в картину мира, которая сложилась в средние века. Открытие Американского континента, значительное обогащение представлений об Африке и Азии, первые кругосветные путешествия - все это изменило традиционный для европейцев образ Земли: подтвердилась ее шарообразная форма, а после открытий Коперника стала постепенно утверждаться идея обращения нашей планеты вокруг Солица.
Менялись н представления о населявших Землю племенах и народах, стремительно умножались сведения о многообразии языков, обычаев, верований. Контакты с прежде неведомыми этносами, особенно с индейцами Америки, порождали немало вопросов, на которые трудно было найти ответы в традиционном богословни (к примеру, есть ли у индейцев, о которых ничего не сказано в Священном писании, душа, и такие ли они люди, как европейцы). Ответы имели тогда не только теоретическое, но и практическое значение: от признания единства человеческого рода или отказа от этого взгляда зависело, как оценивать насилие по отношению к покоренным жителям Америки - принимать или, наоборот, осуждать подобные методы. Расширение представлений о многообразии этносов в свою очередь стимулировало осознание определенной общности народов, населяющих Европу.
Нация - это культурно-политическая, исторически обусловленная общность людей. довольно размыто, поэтому существуют уточняющие, корректирующие формулировки. Они необходимы, чтобы можно было использовать это понятие в научно-популярной литературе и не зависеть от контекста.
Как понимать термин «нация»
Так, подход конструктивизма утверждает, что понятие "нация" целиком искусственно. Интеллектуальная и культурная элита создает идеологию, которой следуют остальные люди. Для этого им не обязательно нужно выкрикивать политические лозунги или составлять манифесты. Достаточно своим творчеством направлять людей в нужно русло. Ведь наиболее прочной оказывается мысль, которая проникает в голову исподволь, без прямого давления.
Границами влияния остаются вполне осязаемые политические и географические кордоны. Теоретик конструктивизма Бенедикт Андерсон дает такое определение нации: воображаемое политическое сообщество, которое суверенно по своей природе и ограничено от остального мира. Приверженцы подобного мышления отрицают участие в формировании нации опыта и культуры предыдущих поколений. Они уверенны, что после периода индустриализации появилось новое общество.
Этнонация
Примордиалисты понятие "нация" расшифровывают как своеобразное эволюционирование этноса на новую ступень и превращение его в нацию. Это также разновидность национализма, но она связана с концепцией духа народа и подчеркивает его связь с «корнями».
Приверженцы данной теории верят, что нацию делает единой некий эфемерный дух, который незримо присутствует у каждого гражданина. А помогает в объединении людей общий язык и культура. На основе учения о языковых семьях можно сделать выводы о том, какие народы имеют между собой сродство, а какие нет. Но кроме этого, не только культурное, но и биологическое происхождение народов привязывают к названной теории.
Национальность
Народ и нация - понятия не тождественные, так же как национальность и нация. Все зависит от точки зрения и культурной идеологии. В странах постсоветского пространства этим словом выражается но она не охватывает всех, кто подпадает под определение нации. В Европе национальность - это принадлежность к нации по праву гражданства, рождения, воспитания в закрытой среде.
Одно время бытовало мнение, что нации мира формируются по генетическому признаку, однако на практике можно встретить такие сочетания как, русский немец, украинский поляк и многие другие. В этом случае наследственность совершенно не играет роли в самоидентификации человека как гражданина страны, тут превалирует нечто более сильное, чем заложенные в каждой клеточке тела инстинкты.
Виды наций
Условно нации мира можно разделить на два вида:
- Полиэтничные.
- Моноэтничные.
Причем последние можно встретить только в тех уголках мира, куда трудно добраться: высоко в горах, на отдаленных островах, в суровом климате. Большинство наций на планете - полиэтничны. Это логически можно вывести, если знать всемирную историю. За время существования человечества рождались и погибали империи, вмещавшие в себя весь известный на тот момент времени мир. Спасаясь от природных катаклизмов и войны, народы переселялись с одного края материка на другой, кроме того, есть и много других примеров.
Язык
Определение нации не связано с языком как таковым. Нет прямой зависимости между средством коммуникации и этнической принадлежностью народа. На данный момент существуют языки общего пользования:
- английский;
- французский;
- немецкий;
- китайский;
- арабский и т. д.
Они приняты как государственные более чем в одной стране. Существуют также примеры, когда большинство представителей нации не владеют языком, который должен был бы отражать их этническую принадлежность.
Психология нации
Согласно экономической теории, человек рождается, живет и умирает, не покидая привычных мест обитания. Но с приходом индустриализации эта пасторальная картинка дает трещину. Нации людей смешиваются, проникают друг в друга и привносят свои культурные достояния.
Так как семейные и соседские связи разрушаются легко, то нация создает более глобальную общность для людей, не стесняя их в передвижениях. В этом случае сообщество формируется не благодаря личной вовлеченности, кровному родству или знакомству, а из-за силы массовой культуры, которая формирует в воображении образ единства.
Формирование
Для того чтобы сформировалась нация, необходимо объединение экономических, политических и этнических признаков в месте и времени. Процесс становления нации и условия ее существования развиваются одновременно, поэтому формирование идет гармонично. Иногда, для того чтобы образование нации произошло, необходимо сделать толчок извне. Например, война за независимость или против оккупации противником очень сближает людей. Они сражаются за одну идею, не жалея при этом собственной жизни. Это сильный стимул для объединения.
Стирание национальных различий
Интересно, что здоровье нации начинается с головы и ею же заканчивается. Для того чтобы представители народа или государства осознали себя как нацию, необходимо дать людям общие интересы, стремления, способ жизни и язык. Но вот чтобы особенности в отношении других народов, нужно нечто большее, чем культурная пропаганда. Здоровье нации проявляется в ее однородном мышлении. Все ее представители готовы отстаивать свои идеалы, они не сомневаются в правильности принятых решений и чувствуют себя единым организмом, состоящим и большого количества клеток. Такой феномен можно было наблюдать в Советском Союзе, когда идеологическая составляющая настолько сильно влияла на самоидентификацию человека, что он с детства чувствовал себя гражданином огромной страны, в которой все мыслят синхронно.
Нация - это широкое понятие, которое дает возможность очертить свои границы. На данный момент ни этническая принадлежность, ни политические границы или военная угроза не могут повлиять на ее формирование. Это понятие, кстати, появилось в эпоху Французской революции как противопоставление власти короля. Ведь считалось, что он и все его распоряжения считаются высшим благом, а не политическим капризом. Новое и Новейшее время внесло свои коррективы в определение нации, но появление единого способа управления государством, рынка экспорта и импорта, распространения образования даже в странах третьего мира, повысило культурный уровень населения, и, как следствие, самоидентификацию. Следовательно, влиять на образовании культурно-политической общности стало труднее.
Под влиянием войн и революций сформировались все крупные нации Европы и колониальных стран, Азии, Африки. Они остаются полиэтничными, но для того, чтобы чувствовать принадлежность к какой бы то ни было нации, не обязательно иметь ту же национальность. Ведь это, скорее, состояние души и разума, а не физического пребывания. Многое зависит от культуры и воспитания отдельно взятого человека, от его желания стать частью целого, а не быть отделенным от него при помощи моральных принципов и философских идей.