Стили XIX века в архитектуре. Коротко о периодах и стилях русской архитектуры

В конце XIX — начале XX в. в русской архитектуре, да и во всей технологии строительного дела, в ассортименте строительных материалов намечаются новые явления. Они были связаны с общими изменениями в российской социально-экономической действительности. Архитектура более прямо и открыто, чем другие виды искусства, выполняет социальный заказ. Новые явления в российской архитектуре связаны были с сильным увеличением населения городов, появлением огромных промышленных предприятий, концентрацией пролетариата, ростом финансового капитала, общим изменением социального состава города, и, наконец, самого духа города, образа городской жизни.

Крупное машинное производство приносило с собою повышение уровня инженерных знаний, строительной техники, освоение новых строительных материалов и конструкций. В конце XIX в. в архитектуре начинают применять железобетон, металлические каркасы, облицовочную керамическую плитку, гранитную крошку и другие строительно-технические новшества. Выявляя эстетику этих материалов, создавая соответственно потребностям нового капиталистического города начала XX в. крытые рынки, универмаги, электростанции, заводы, огромные типографии, Народные дома и многоквартирные, много­этажные жилые здания с лифтами, телефонами, железнодорожные вокзалы, мосты, биржи, торговые дома и. особняки миллионеров, архитекторы делают попытки говорить иным архитектурным языком.

Конец XIX — начало XX столетия — время появления новых архитектурных стилей: модерна, новорусского стиля, неоклассицизма. Архитектурную истину своего времени зодчие видят в органической связи между строительным мате­риалом, конструкцией и формой. Архитектура отказывается от фасадности предшествующей эклектики, строгих осевых композиций, симметрии и традиционной гармонии.

Свобода, раскованность в композиции зданий, подчинение функциональному назначению определяют план, декор, цветовую гамму.

Не одна собственно инженерно-технологическая мысль выступала в близком союзе с архитектурой. Во всем зодчестве заметно сказывалось стремление к синтезу искусств; в архитектуру щедро вводятся элементы живописи и скульптуры.

Недаром в архитектуре конца XIX — начала XX в. начинают работать такие крупные живописцы и скульпторы, как В. М. , М. А. , А. Н. , И. Э. , С. В. , А. С. .
Талантливейшие представители русской архитектуры того времени — Ф. О. (1859-1926), А. В. (1879-1949).

В градостроительстве впервые поднимались вопросы об организации общественного транспорта, о выработке и введении в жизнь правил регулирования уличного движения. Уже в 1885 г. при Министерстве внутренних дел создается Технико-строительный комитет, который делал слабые и явно для него непосильные попытки осуществить контроль застройки и планировки городов всей России. Все же в 1910 г. появляется план преобразования Петербурга (архитекторы Л. Н. Бенуа и Ф. Е. Енакиев), проект перепланировки о. Голодая в Петербурге («Новый Петербург») (архитекторы И. А. Фомин и Ф. И. Лидваль). В крупных городах возникают кооперативные товарищества и домостроительные общества в связи с новым понятием «жилищная проблема». Эти общества и товарищества, как и сама «проблема», стимулируют дальнейшие поиски архитекторов. Основным видом сооружения становится не частный дом и не культовое здание, а общественное сооружение.

В числе интереснейших построек того времени: Третьяковская галерея (1900-1905) В. М. Васнецов; доходный дом Перцовых (1903-1905, Москва) — С. Малютин, Н. Жуков; Ярославский вокзал (1902-1904) Ф. О. Шехтель; Марфо-Марьинская обитель (1908-1912,- Москва) — А. В. Щусев; здание Государственного банка в Нижнем Новгороде (1910-е гг.) — В. В. Покровский (1871-1931).

Все эти сооружения созданы в национально-романтическом, новорус­ском стиле, имевшем целью на новой строительной основе, в связи с новыми функциональными задачами возродить дух древнерусского зодчества, его пластичность, красочность и свободу форм, свободно и творчески развить национальную традицию.
В новом стиле были построены Ф. О. Шехтелем здание типографии газеты «Утро России» (Москва, 1900-е гг.); гостиница «Метрополь» (Москва, 1899-1903) – В. Ф. Валькотт; Художественный театр (Москва, 1902) — Ф. О. Шехтель, горельеф над входом А. С. Голубкиной; дом С. П. Рябушинского (Москва, 1900-1902) — Ф. О. Шехтель; особняк М. Ф. Кшесинской (Петербург, 1904-1906) — А. И. Фон-Гоген; «Вилла художника» (Крым, 1906) — Л. М. Браиловский; дача Пфеффер в Сокольниках (1910-е гг.) — А. У. Зеленко.




Почти все названные произведения зодчества включали элементы живописи и скульптуры. Национальные мотивы керамики разрабатываются в абрамцевской мастерской М. А. Врубелем, А. Я. Головиным, К. А. Коровиным, Е. Д. Поленовой ещё с 1889 г. Позднее подобная мастерская возникает в Смоленской губернии в Талашкино в имении княгини М. К. Тенишевой. Ею руководит художник С. В. Малютин.

Обращаются зодчие и к мощным истокам античности и Возрождения, переосмысливая классические образцы в соответствии с требования­ми новой эпохи. Происходит своеобразное облагораживание модерна классикой. Журнал «Мир искусства» в лице художников А. Н. Бенуа, М. В. Добужинского, А. П. Остро­умовой-Лебедевой выступает пропагандистом неоклассики.

В этой манере строит московский купеческий клуб А. И. Иванов-Шиц (1907-1908), И. А. Фомин (1872-1936) – особняк А. А. Половцева на Каменном острове в Петербурге (1911 — 1913); С. Соловьев (1859-1912) — Высшие женские курсы в Москве (1910-1913, ныне здание Московского пединститута им. В. И. Ленина); Р. И. Клейн (1858-1924) – Музей изящных искусств в Москве (1912).

Итак, лучшим произведениям архитектуры конца XIX - начала XX в. были свойственны новая образная выразительность, свободное соединение архитектурных масс, динамика и экспрессия, уничтожение разрыва между функциональным назначением и декоративно-художественной формой здания. Однако типовая застройка окраин оставалась тусклой, убогой, привычно-бытовой; в этом ярко сказы­вались вопиющие социальные контрасты российского капитализма начала XX в.

Оживление и заметный подъем архитектурного творчества и строительного дела вначале XX в. благотворно сказались на судьбах русской скульптуры. Зодчие нередко стали включать лепку, барельефы, горельефы, майолику в проекты новых сооружений - и общественного назначения (гостиницы, народные дома, так называемые «деловые дворы», вокзалы, банки, кинематографы), и жилые здания (небольшие личные, доходные многоквартирные дома), и немногочисленные возводившиеся культовые здания (монастырские комплексы, отдельные церкви, часовни).

Важной вехой в развитии архитектуры начала ХХ в. стал модерн. После долгого господства эклектики и стилизаторства «под старину» модерн вновь повернул архитектуру в направлении поступательного развития, к поиску новых форм. Для модерна характерно соединение всех видов изобразительного искусства для создания ансамбля, законченной эстетической среды, в которой все, начиная от общих очертаний здания, заканчивая рисунком решетки ограды и мебелью, должно быть подчинено одному стилю. Модерн в архитектуре и декоративном искусстве проявился в специфической текучести форм, любви к орнаменту, пастельной сдержанности колорита.

Неоготика, неоромантика, неоклассика – таков спектр эклектических экспериментов русских архитекторов 2 половины XIX – начала ХХ в.

В России поиски новых путей в искусстве концентрировались в Петербурге и Москве.

Если в Петербурге в большей степени проявились общеевропейские тенденции нового искусства, то в Москве преимущественное развитие получили национальные традиции, перерабатываемые в соответствии с новым эстетическим идеалом. В Москве архитектура модерна представлена, например, работами Ф.О.Шехтеля (особняк С.П.Рябушинского 1902 г.).

Некоторые направления русского модерна, например неороманский или неоклассицизм, формировались в условиях влияния финского, немецкого и английского романтизма. Так, влияние финской архитектуры ощущается в неороманском фасаде церкви французского посольства в Петербурге архитекторов Л.Н.Бенуа и М.М.Перетятковича.

В России примеры неоклассицизма появляются на рубеже веков под влиянием немецкой архитектуры и ранних построек венского модерна. Один из них - это здание Академии Генерального штаба, построенное А.И. фон Гогеном в 1900 г. в Петербурге. В архитектуре этого здания применены формы немецкого неоклассицизма, смягченные в духе классицизирующего венского модерна. В дальнейшем такой «симбиоз» получил распространение, и в русской архитектуре возникла своеобразная стилистическая линия «модернизированного» неоклассицизма.

Архитекторов и критиков архитектуры, близких «Миру искусства», более всего привлекал «русский ампир» или, как его еще называли, «александровский классицизм». Среди архитекторов, опиравшихся в своем творчестве на традицию русского классицизма, были такие крупные мастера, как И.Фомин, А.Таманян, В.Щуко. Несомненным лидером этого направления в русской архитектуре начала века был И.Фомин, начинавший как сторонник западноевропейского модерна. Построенная им в 1911-1913 гг. на Каменном острове в Петербурге дача Половцева стала, вероятно, лучшим произведением этого направления русского неоклассицизма.

Одним из наиболее видных и самобытных направлений в русском модерне можно назвать архитектуру неорусского стиля. Неорусский или псевдорусский стиль - представляет собой синтез традиций древнерусского и русского народного зодчества, а также ассоциируемых с ними элементов византийской архитектуры. Зародившись во второй половине XIX века, к началу века ЧЧ неорусский стиль претерпел некоторые изменения. В конце XIX в., когда неоготика постепенно вытесняется неороманикой, меняется ориентация и неорусского направления. Русские архитекторы ищут в истории национального зодчества примеры обобщенных форм, целостной и ясной композиции.

Одним из первых мастеров, работавшем в стиле, образцом для которого стала древнерусская деревянная архитектура, был И.П.Ропет (настоящее имя и фамилия И.Н.Петров). Ропет руководил постройкой деревянного здания Русского отдела на Всемирной Парижской выставке 1878 г., им построен «Терем» в Абрамцеве под Москвой. По имени архитектора стиль этот, называемый вообще псевдорусским, именуется иногда ропетовским. Псевдорусский стиль нашел выражение в работах А.А.Парланда (Храм Спаса на крови в Петербурге), А.А.Семенова и О.В.Шервуда (Исторический музей в Москве).

К началу 1880-х гг. «ропетовщину» сменило новое официальное направление псевдорусского стиля, почти буквально копировавшее декоративные мотивы русской архитектуры XVII в. В рамках данного направления здания, построенные, как правило, из кирпича или белого камня, с применением интернациональных строительных технологий стали обильно декорироваться в традициях русского народного зодчества (низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы, теремообразные крыши, использование многоцветных изразцов и массивной ковки и пр.). Одним из типичных образцов, на которые ориентируется псевдорусская архитектура это периода является собор Василия Блаженного - здание построенное в китчевом эклектичном, основанном на традициях, прежде всего, восточной архитектуры, стиле.

Еще одно направление русского неоклассицизма сформировалось к 1910-м годам. Это направление ориентировалось на западноевропейский неоклассицизм более поздней генерации, вступивший во взаимодействие с неоромантическим направлением модерна. Этот вариант «международного» неоклассицизма характеризовался монументальностью, использованием гранитной облицовки и «рваной» поверхности каменной кладки. Он был особенно популярен в строительстве зданий банков, символизируя консерватизм, надежность и устойчивость. Наиболее известными из таких построек были петербургские здания Азовско-Донского банка, построенного Ф.И.Лидвалем в 1907-1910 гг., и Русского торгово-промышленного банка, созданного М.М.Перетятковичем в 1910-1915 гг.

Совершенно новых подходов к архитектуре требовало строительство сооружений, необходимость в которых возникла в связи с развитием промышленности: фабричные и заводские помещения, вокзалы, магазины и пр. Важным явлением в архитектуре 2 половины XIX в. было появление нового типа зданий – так называемых доходных домов, т.е. многоквартирных, как правило многоэтажных жилых построек, предназначенных для сдачи квартир в наем. Большое влияние на творчество архитекторов оказала возможность использования новых инженерных средств: металлических конструкций и железобетона, позволявших перекрывать без дополнительных подпорок большие площади, смелее моделировать распределение архитектурных масс и т.д.

В XIX веке начали появляться первые общественные здания: воспитательные дома, институты и больницы, куда могли обращаться все - вне зависимости от сословия. Многие сооружения возводились в популярном тогда стиле классицизм.

В нашей подборке - строгие монументальные здания Москвы и Петербурга.

Городская клиническая больница имени Пирогова

Городская клиническая больница имени Пирогова, Москва

Городская клиническая больница имени Пирогова - это три старинные лечебницы XIX века, объединенные в 1959 году. Сегодня их здания представляют собой единый архитектурный ансамбль.

Самый старый больничный корпус - Голицынский - построен в 1802 году. Деньги на «учреждение Богу угодное и людям полезное» пожертвовал князь Дмитрий Голицын. Автор проекта Матвей Казаков спроектировал строгое и лаконичное здание. Внутри были отделения для мужчин и женщин, церковный зал, аптека и квартиры для врачей.

Спустя 30 лет рядом с Голицынской лечебницей построили Первую градскую больницу . Здание с величественным фасадом и куполом церкви Марии Магдалины возвели на деньги московского правительства. Проект разработал архитектор Осип Бове. На тот момент больница была самой крупной в городе, здесь могли одновременно находиться 400 пациентов. Вторую градскую больницу (позже - Щербатовскую) построили здесь в 1866 году, в ней размещали больных тифом.

Александровский институт

Александровский институт, Москва

Был создан как отделение Московского Екатерининского института. Здесь учились девушки недворянского происхождения. Здание для учебного заведения построили по проекту архитектора Доменико Жилярди в 1811 году. Оно напоминало типичную городскую усадьбу с коринфским портиком и парадным двором.

Сейчас здесь находится Институт туберкулеза. В здании сохранились интерьеры актового зала, церкви и отделка вестибюля.

Горный институт

Горный институт, Санкт-Петербург

Был основан Екатериной II еще в 1773 году. Но современные корпуса построили лишь через 35 лет, проект создал Андрей Воронихин. Главный фасад выполнен в стиле ампир (поздний классицизм). Портик стоит на 12 колоннах, по бокам от входа расположились скульптурные композиции - «Похищение Прозерпины Плутоном» (Василий Демут-Малиновский) и «Геркулес, удушающий Антея» (Степан Пименов). Фасад горного института украшен барельефами Василия Демут-Малиновского.

Опекунский совет на Солянке (ныне Президиум Академии медицинских наук), Москва

Изначально здание Опекунского совета возвели в 1826 году по проекту Доменико Жилярди и Афанасия Григорьева. Его центральный корпус был украшен куполом, по бокам располагались флигели для преподавателей. Архитектурную композицию дополняла каменная ограда - она связывала все три здания между собой. Фасад был декорирован скульптурным фризом с изображением играющих детей (скульптор Иван Витали). Спустя 20 лет архитектор Михаил Быковский объединил главный корпус и флигели встройками. Сегодня здание принадлежит Российской академии медицинских наук.

Военный госпиталь в Лефортово

Военный госпиталь в Лефортово, Москва

Лефортовский госпиталь был первым в России лечебным учреждением, позже именно здесь открылась Школа лекарей. В XVIII веке это было небольшое каменное строение с церковью, рядом с ним размещались деревянные постройки с ботаническим садом. Современный архитектурный ансамбль построил Иван Еготов в 1802 году. Лефортовский госпиталь включал главное здание, церковь Петра и Павла, жилые дома для сотрудников. Сегодня постройки выглядят как в начале XIX века, лишь деревянные корпуса и часовня были перестроены в камне.

Воспитательный дом

Воспитательный дом, Москва

Воспитательный дом для сирот и беспризорников начали строить в 1764 году. Идея его создания принадлежала личному секретарю Екатерины II Ивану Бецкому. Строительством руководил архитектор Карл Бланк.

По проекту архитектурный ансамбль состоял из трех замкнутых корпусов-каре: западного для мальчиков, восточного для девочек и центрального - административного. В каждом каре предполагался свой внутренний двор. Карл Бланк возвел только два корпуса, но даже недостроенное здание было самым протяженным в дореволюционной Москве. Длина его главного фасада составляла 379 метров. В 1950-х годах длина увеличилась: архитектор Иосиф Ломейко достроил помещения для девочек по первоначальному плану.

Странноприимный дом

Странноприимный дом, Москва

Граф начал строить в начале 1790-х годов. Об этом его просила супруга, бывшая крепостная актриса Прасковья Жемчугова. Первый проект приюта разработал ученик Василия Баженова - крепостной архитектор Елизвой Назаров. Он предложил построить здание в стиле типичной городской усадьбы с парком. Домовая церковь делила его на два крыла - в одном была больница, в другом - приют.

В 1803 году Прасковьи Жемчуговой не стало, и граф Шереметев попросил Джакомо Кваренги перестроить здание. Оно должно было стать мемориалом его супруге. Архитектор заменил скромный портик величественной полукруглой колоннадой, добавил скульптурные акценты на фасады и посоветовал пристроить флигели. Второе открытие Странноприимного дома состоялось в 1810 году, уже после смерти графа Шереметева. Его первыми жителями стали отставные офицеры и пожилые неимущие горожане. Сегодня в здании размещается НИИ имени Склифосовского.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стили XIX века

Одной из основных черт XIX века было возрождение старых стилей, среди которых - рококо, греческий и готический. Эта смесь, а также растущее использование в производстве мебели механизмов привели к тому, что некоторые дизайнеры и мастера стали обращаться к более традиционным методам создания мебели и к более отточенному дизайну. Позже получил влияние японский дизайн, тогда как ар-нуво ("новое искусство"), модное с 1880-х до 1914 года, искало вдохновения в прошлом и создавало новые стили, такие, как стиль Чарльза Ренни Макинтоша и стиль "Венских мастерских".

В высшей степени перегруженный стиль Людовика XV, зародился в 1730-х годах. Распространился на Италию и Германию, которые создали свои собственные модификации с тенденцией к еще большим излишествам.

неоклассика

В 1750-х годах возрождаются греческий и римский стили с их геометрическими формами, строго классическим орнаментом. В этом стиле создавали мебель Чиппендейл, Инс и Мэйхью.

стиль эпохи ренессанса

Этот стиль, зародившийся в Италии в XIII-XIV веках, отличается возрождением классического дизайна. Предметы мебели щедро украшены резьбой, часто с архитектурными деталями, орнаментом из мифологических фигур, херувимов и акантовых завитков.

барокко

Также зародился в Италии. Мебель в этом стиле имела архитектурную особенность: большие настенные зеркала с пышной резьбой и рамами в завитках, а под ними располагались столики-консоли с орнаментом из херувимов, мифических фигур или птиц. Кабинеты украшались мозаикой, колоннами, расписными панелями и лаком.

Русский стиль в архитектуре 19 века

Демократический вариант «русского» стиля - самое яркое явление в архитектуре 1860-1870-х гг. Подобно передвижничеству в живописи, он задает тон в архитектуре. Дело не в количестве построек, а в общественном резонансе, который он получил (не случайно проектами В.А.Гартмана вдохновлены знаменитые «Картины с выставки» М.П.Мусоргского).

Творчество остальных представителей нового «русского» стиля - И.С. Богомолов, Ф.И. Харламова, И.П. Кудрявцева, А.Л. Гуна, М.А. Кузьмина, А.И. Вальберга, Н.П. Басина - развивается в направлении, заданном Горностаевым и Гартманом. Они много работали в камне, проектируя доходные дома, и в них присущая направлению в целом мелочность, дробность, несоразмерность декора общим размерам зданий и перегруженность деталями выступают особенно резко.

Существует непосредственная связь между развитием определенных течений «русского» стиля и событиями политической истории. в неофициальном направлении «русского» стиля 1830-1850-х гг. национальность и народность не дифференцированы. Расслоение происходит на рубеже 1850-1860-х гг.

В 1860-1870-х гг. ведущая роль принадлежит демократическому направлению, в тени которого развиваются остальные. В 1880-е гг., после убийства Александра II, в связи с крахом тактики индивидуального террора, народничество переживает кризис и постепенно сходит со сцены. То же происходит с демократическим вариантом «русского» стиля. Его история практически кончается 1870-ми гг. Одновременно в 1870 -е гг. формируется «археологическое» и «почвенническое» направление «русского» стиля, в 1880-1890-е гг. оживает, претерпев соответствующие времени изменения, официальный «русский» стиль. Все направления «русского» стиля 1880-1890-х гг. аристократичнее в выборе мотивов. Их черпают преимущественно не из крестьянской архитектуры народного и прикладного искусства, а из культовой или дворцовой, каменной или деревянной. Демократический вариант «русского» стиля единственный, где проводится разница между понятиями «национальное» и «народное». Упор делается на народности (на народности мотива). В остальных вариантах «русского» стиля акцентируется не столько народность, сколько национальность; оба понятия в XIXв. - синонимы, в национальном пытаются видеть выражение духа народа. Для «почвенников» народный дух воплощен в православии, официальной народности - в самодержавии. «Археологи» определяют национальность и народность как самобытность. Различию в понимании народности соответствует и различное отношение представителей разных направлений к наследию.

«Почвенников» интересуют общие основы «русского» стиля, система. В их концепции оживает славянофилов о целостности русской народной культуры, основанной на непосредственном мистически цельном знании, которое противостоит западному рационализму, об общинности и «соборности» народной жизни с органически вырастающими из нее формами культуры и быта, о необходимости восстановления былой целостности путем сближения интеллигенции и народа. Программа создания народной культуры вдохновлена именно этой целью. В древнерусском зодчестве «почвенники» пытаются найти общие закономерности проявления целостности народной культуры с тем, чтобы возродить их в современной архитектурной практике. внимание «археологов» поглощено изучением форм, придающих неповторимое своеобразие русской архитектуре. Их девиз: точное знание отеческого наследия, исключающее возможность смещения во вновь проектируемых зданиях разновременных и разнохарактерных элементов.

Представители официальной народности, как и прежде, связывают государственную идею с академической традицией, их лозунг - сочетание древнерусских форм и принципов «итальянской архитектуры». Различия между направлениями «русского» стиля не абсолютны и указывают, скорее, на расстановку акцентов. «Почвенники» в своих теориях, как и «археологи», исходят из необходимости научного воссоздания «русского» стиля. «Археологи», подобно «почвенникам», видят в постижении особенностей национальной культуры залог истинности воссоздаваемого стиля. Наконец, антиакадемизм обоих частичен, относителен.

В 1870-е гг. начинается активная исследовательская и литературная деятельность главы научного «археологического» направления - Л.В.Даля, но трудно представить человека, более отличного от темпераментного Стасова, чем академичный, сдержанный в своих писаниях, оценках и выводах, предпочитавший достоверность точного факта и далекий от политики Даль. Если Стасов постоянно подчеркивает демократизм нового «русского» стиля, его связь с литературой, передвижничеством, музыкой, то Даль хотя и видит эту общность, делает акцент на другом - на самобытности и на необходимости ее возрождения в архитектуре на подлинно научных началах: «Современное направление, к которому стремиться в настоящее время искусство, отмечено характером народности, в том смысле, что элементы для развития русского искусства мы берем прямо из народной жизни… Вновь возникающее, русское направление составляет естественное следствие развивающегося в нас самосознания и более серьезного изучения глубины духовной жизни русского народа».

«Археологическое» направление, одним из самых ярких, но не единственным представителем которого был Даль, родилось и развивалось в русле либерального общественного движения пореформенных десятилетий. Немалую роль в его формировании сыграло и оживление патриотических чувств, вызванных русско-турецкой войной, ведшейся под флагом освобождения славянских народов. Его сторонники, далекие от радикализма Стасова, но достаточно откровенные в своих демократических симпатиях и антимонархических настроениях, группируются вокруг начавшего издаваться в 1872г. журнал «Зодчий». Все они разделяют убеждение Н.И. Рошефора, что упадок и расцвет зодчества находятся в прямой зависимости от политического строя. В частности, упадок зодчества в эпоху классицизма вызван гнетом абсолютизма, поскольку жесткость насаждавшихся им в искусстве норм исключала возможность свободного творчества.

Даль - архитектор по образованию - вошел в историю русского зодчества как его историк. Убежденный, что «в прошлом - богатый источник элементов самобытного искусства», он сделал изучение отечественного наследия делом своей жизни. «Хотя русский стиль, в силу уже исторических условий, и не мог выработать столь целесообразных и совершенных форм, как, например, готический или романский, но, тем не менее, в формы его перешли основные начала целесообразности и осмысленности византийской архитектуры, послужившей фундаментом нашему зодчеству. Но эти начала до сих пор для нас темны или вовсе не исследованы нами. Без внимательного их изучения мы будем впадать в ошибки, резко противоречащие эстетическим требованиям; будем помещать рядом формы различного происхождения и различных эпох, вовсе не подозревая нашего заблуждения. Плодом такого легкомысленного отношения к искусству явится нарушения гармонии частей и, стало быть, отсутствие цельности и законченности.

Уразумение логического происхождения частей в целом произведении зодчества возможно только при серьезном историческом его изучении. Вот почему нам необходимо историческое исследование наших памятников, и в особенности теперь, в ввиду развития отечественной архитектуры». Таково кредо Даля - точное знание и точное использование его результатов.

С 1872г. до смерти (1878) Даль ежегодно совершал экспедиции с целью изучения древних памятников. Зарисовывались и обмерялись в первую очередь те архитектурные мотивы и детали, которые могли быть непосредственно использованы - наличники, порталы, крыльца, галереи, профили карнизов, решетки окон и оград церквей, деревянная резьба причелин, полотенец, резные опахала и коньки крестьянских изб.

«Археологи» отдавали себе отчет в том, что воспроизведению поддается только мотив. Даль без обиняков пишет об этом: «Наш современный русский стиль заимствует мотивы не из основных форм расположения древнего здания, не из тех немногих конструктивных его элементов, которые были обработаны самобытно жизнью народа … но ограничивается воспроизведением и разработкой орнаментов русского происхождения. Такое направление обусловлено от части недостаточным знакомством с самобытными формами древнего русского зодчества, а главным образом происходит вследствие того, что эти формы уже более не могут удовлетворять современному складу жизни». Но Даль, да и никто из его современников не делает вывода о не приемлемости использования мотивов древнерусского зодчества. Для прагматиков, позитивистов и рационалистов конца XIX в. кажется нелепой и невозможной мысль о возврате к древности. Они, люди своего времени, ценят прогресс, верят в науку и желают извлечь из нее максимум возможного не только по части технической, но и художественной. «Археологи» пытались возродить не древнерусское зодчество, а национальность в современном зодчестве. И стремились сделать знание мотивов древности достоянием архитекторов тем более настойчиво, что были убеждены в существовании материального эквивалента национальной идеи. «В погоне за оригинальностью наше современное искусство жадно хватается за всякий мотив для орнаментации, который отыскивается в старине или в народе, и создает из этого исподволь свой стиль».

Исследования по истории русской архитектуры, отдел русской архитектуры в журнале «Зодчий», исторические отделы на Всероссийской Политехнической выставке в Москве 1872г., на Всероссийских художественно-промышленных выставках в 1882г. в Москве и в 1896г. в Нижнем Новгороде, доклады на заседаниях Московского и Петербургского архитектурных обществ, археологические съезды (история архитектуры рассматривалась тогда как раздел археологии), поездки пенсионеров по России делали свое дело. Из работ архитекторов постепенно исчезает классицистическая безадресность формы, трактованной в «русском» стиле вообще. Все более характерной, конкретной становится прорисовка деталей, все реже помещаются рядом мотивы различного происхождения, чего так опасался Даль.

В 1870-1890-е гг. наряду со спокойным археологизмом Даля формируется воинствующе-агрессивное, сдобренное изрядной долей национализма почвенничество В.О. Шервуда, архитектора, скульптора, философа, теоретика архитектуры.

Свою архитектурную концепцию он строит, исходя из философской доктрины позднего славянофила Н.Я. Данилевского - создателя теории культурно-исторического типа и отчасти продолжателя его в этом вопросе К.Н. Леонтьева. Согласно этой теории каждый из исторических народов олицетворяет собой определенную идею, воплощая её в культуре, которая, подобно живому организму, зарождается, достигает зрелости и, исчерпав себя, умирает. Поскольку идея народа и его дух вечны и неизменны, неизменны и принципы, в которых она воплощается. Великие гении прошлого велики тем, что сумели проникнуть в сокровенные тайны духа.

Свою задачу Шервуд видит в том, чтобы, поняв, как проявляется идея русского народа в искусстве, сформулировать вечные законы красоты, лежащие в его основе. Уверенный в их существовании, Шервуд бестрепетно приступает к их выявлению, моделируя затем систему русского зодчества. Он не допускает и тени сомнения в том, что «восстановить всю полноту и всестороннее проявление духовной идеи в архитектуре суждено носителю чистой христианской веры - народу Русскому».

Сторонник целостности художественной системы, Шервуд, однако, еще понимает ее механически, в отрыве от конструктивно-планировочной основы сооружений. Вместе с тем его метод - синтез как результат анализа - предвосхищает методику исследования в модерне, целью которого всегда является синтезирование прошлого, а не выявление единичного, хотя и характерного, как в эклектике.

Провозвестник идей XX в., апологет духовности и целостности, враг рационализма и анализа, Шервуд, истый противник академизма, не приемлет Ренессанса, но мотивирует свою антипатию иначе, чем Стасов или Гоголь. Возрождение его отталкивает его отсутствием «ясно определенной идеи» - возобновление языческого искусства, по мнению Шервуда, не есть идея; восстановление языческой морали было бы падением, а не возвышением человечества. Источник расцвета искусства - вера. Искренность религиозного чувства определяет совершенство дорафаэлевского искусства. В периоды после Людовиков, то есть после французской буржуазной революции 1789 г., «идеальное настроение, вызывающее творчество, постепенно исчезло. Рационализм, а затем и позитивизм, выразившиеся в крайнем материализме, не имели ни малейшей претензии вдохновлять искусство, а между тем история доказывает, что только духовная идея способна вызвать великое творчество…». Каков же вывод из создавшегося положения? Для Шервуда только один: «Образованное общество, вооруженное истинным знанием, обязано разрабатывать русскую идею, вытекающую из собственных коренных начал и совпадающую с высшими требованиями разума во всех проявлениях жизни ее, а следовательно и в искусстве, тем более что предки наши оставили нам громадный и чудный материал, который ждет сознательной оценки и искреннего воодушевления».

Обосновав необходимость возрождения древнерусского зодчества, Шервуд излагает идеальную схему его приемов, реконструированную, исходя из убеждения, что «цельность русской идеи и способность наших предков осуществлять ее в зодчестве проявилась не только в отдельных домах, но и во всем Кремле… в нем каждый элемент свидетельствует о духовной и государственной жизни народа; Кремль есть целая поэма, полная чувства и мысли… группа зданий, по-видимому разъединенных друг от друга, есть целостность и единство. Вот такого единства мы должны искать в наших зданиях».

Идейной цельности древнерусского зодчества соответствует цельность художественная, материализованная в архитектурных формах: «…изящное чувство народа требовало в свою очередь художественного объединения, которое нашло себе логическое обоснование в схемах чисто геометрических форм и линий. Самая совершенная и объединяющая форма есть конус».

Достоинства конуса по сравнению с фронтальным построением очевидны: для обозрения последнего приемлемой является только лишь одна точка зрения - прямо против середины (классицистическая точка зрения по центральной оси), только с этой точки зрения не наблюдается искажающего действия перспективных сокращений. Конус или восьмигранник, давая равновесие перспективных направлений, смотря одинаково с разных точек зрения. Таков храм Василия Блаженного, где мы найдем расчлененность и единство, подчиненное строго геометрической схеме, - в нем преобладает восьмиугольная форма и правильная группировка масс. Однако в современных условиях, продолжает Шервуд, конусообразная группировка масс применима лишь в редких случаях: в зданиях, свободно расположенных на площади или открытом месте. Поэтому в преобладающей строительной практике сплошной застройки следует применять производную от конуса «схему определяющих линий, самая простейшая из которых - равнобедренный треугольник».

Шервуд считает мнимонаучным путь воссоздания «русского» стиля демократами, пытавшимися вывести особенности древнерусского зодчества из деревянной избы крестьянина. В демократическом толковании первообраза национального косвенно оказывается обвиненным даже Тон, поскольку храм Христа Спасителя, по характеристике Шервуда, есть увеличенная во много раз изба, истинные размеры которой можно воспринять лишь с удалением верст на пять. Но, как истый монист XIX в., первообразу демократически настроенных сторонников народного и национального стиля - избе Шервуд противопоставляет другой первообраз - храм на том основании, что « религия в древней Руси была почти единственной руководительницей интеллектуальной жизни народа, всецело проникавшей в частную жизнь человека. Церковный стиль, который выражал одушевляющую идею народа, перешел и гражданское зодчество». В соответствии с идеей культурно-исторического типа, рассматривавшей каждый народ в качестве носителя определенной идеи, искусству приписывается роль выразителя этой идеи. «Идея русского зодчества соединяет возвышенность и широту».

Эта идея, по мнению Шервуда, определяет систему композиционных приемов древнерусского зодчества, его основополагающие формы - квадрат и восьмиугольник, наиболее распространенный размер - длина бревна, ведущий композиционный прием - присоединение одинаковых объемов, обусловливающих единство и многообразие облика древних сооружений. То есть в основе русских построек лежит единый модуль, определенные, строго геометрические схемы и осевая компоновка объемов. Но если общая концепция зданий строится на прямых линиях, то формы каждой части во избежание однотонности объединяются кривыми. Однако исключительное преобладание кривых также не допускается. Наиболее художественным является сочетание прямых, ломаных и кривых линий, связываемых плавной кривой. Их вариации, неизменно прослеживаемые в русской архитектуре, также вносят разнообразие в облик сооружений.

Наконец, Шервуд выявляет еще одну закономерность, пронизывающею русское зодчество, начиная от общих форм построек и кончая их мельчайшими деталями - общее для всех тяготение к схеме квадрата. «Схема квадрата проходила в древнерусских постройках до мельчайших подробностей; квадратом расчленились карнизы, стены зданий и им не только пользовались как схемой, но и сам квадрат служил украшением в русском стиле и назывался ширинкой». В отличие от конуса он не может быть носителем объединяющего начала, но «представляет безусловно правильную, совершенную простейшую и устойчивую форму пропорций; своей логичностью и правильностью она удовлетворяет разуму и чувству».

Столь же оригинально в русском зодчестве и применение симметрии. Отдельная форма или часть здания всегда симметрична, но в общей композиции симметрию часто заменяет равновесие или, по выражению Шервуда, - баланс. Характер его проявления также многообразен: симметрично расположенные, но имеющие разные детали элементы одинаковой величины, различные по формам и деталям; равные по массам противоположные части здания (одна выше и тоньше, другая шире и ниже); наконец, два или три сравнительно небольших элемента, уравновешиваемые одним крупным. При явном нарушении симметрии (в центре башня, сбоку к невысокой части здания примыкает крыльцо) в силу вступает закон объединяющих линий - схема треугольника, с вершиной в высшей точке.

Своеобразно пользуются русские зодчие и масштабом. Кверху части здания уменьшаются, и здания кажется стройнее и выше. Выявление на фасаде внутреннего членения здания, его пространственной структуры дает мастеру возможность подчеркнуть масштабность, сравнивая общие массы сооружения с небольшими его элементами, например выдвинутыми вперед крыльцами.

И еще одна особенность русских построек - строительный материал - кирпич, оставленный открытым, «однообразным повторением дал каданс деталям здания и даже послужил формой украшения: его то выдвигали вперед, то углубляли, то ставили вертикально ребром, перебивая монотонные линии поясов и частей карниза, в котором помещали кирпичи, углами один над другим, в несколько рядов постепенными уступами вниз, делали зубцы и сухари, ставили рядами в виде ромбов. Приемы эти в древнем зодчестве так разнообразны, что один кирпич сам по себе мог служить роскошным украшением».

Как воплощение этой теории в жизнь родилось здание Исторического музея в Москве (1874-1883). Трудно сказать, что чему предшествовало - здание теории или теория зданию. Скорее всего, тория родилась из работы над проектом, проект явился как бы материализацией теории. Разница в датах - 1874г. - время разработки первоначального проекта и 1895г. - дата выхода книги - не противоречит этому. Этапы оформления мыслей Шервуда в стройную, всестороннее мотивированную теорию зафиксированы в его письмах к И. Е. Забелину, пояснительной записке к конкурсному проекту Исторического музея (1874), в брошюре 1879г. «Несколько слов по поводу Исторического музея им. Е. И. В. наследника цесаревича». Книга лишь подвела итог многолетним трудам.

Однако если смоделированная Шервудом система древнерусской архитектуры и близка к истине, то Исторический музей не смог положить начало возрождению древнего зодчества. Сооружение, спроектированное им, обнаруживает родство с произведениями, которые Шервуд презрительно именует копиями, утверждая: «… собранный материал, расположенный по годам, еще не составляет науку, задача которой открыть законы явлений и возвести их к общим началом, но археологи требовали копий любимого ими материала… такое положение принесло и приносит большой вред и препятствует развитию русской архитектуры.

Материализм научен и заслуга архитекторов-собирателей (имеются в виду, очевидно, Л.В.Даль, В.В.Суслов, А.М.Павлинов, Д.И.Грим и другие) почтенно; но чтобы очистить путь дальнейшему развитию русского зодчества, следует разработать его, вывести из него законы, как идейные, так и формальные; если требование копировки, не только тормозит, но и прямо уничтожает свободу одухотворенного творчества, то ясное сознание законов стиля может послужить силой истинному художнику, как оружие воину».

Шервуд полагал, что его теория и будет его оружием, при помощи которого он сможет дать толчок развитию «русского» стиля. На самом деле его метод столь же аналитичен и механистичен, как и метод его идейных противников - «археологов». Но его анализ затрагивает качественно иной уровень - не мотивы, не формы. Речь идет о принципах, в совокупности своей составляющих художественную систему, но систему «внешнюю», рассматриваемую в отрыве от живого архитектурного организма.

Механистичность мышления не позволяет Шервуду заметить, что архитектура Древней Руси, как и любая другая разновидность средневекового зодчества основана на органической целостности, что ее конструктивно-функциональные и художественно-содержательные элементы существуют в неразрывном диалектическом единстве. Возможность возрождения древнерусского зодчества, наподобие возрождения античности в архитектуре нового времени, объективно исключалось. Препятствием тому была жесткость художественной системы средневековья - оборотная сторона и следствие физической неразъединимости составлявших его начал. В результате система Шервуда фатально попадает в общее русло стилизаторства. Он устанавливает объективные, но «внешние» законы, с помощью которых предполагается компоновать опять - таки «внешние» формы. На практике он не смог сделать даже этого. Специфически для зодчества нового времени характер интерпретации соотношения полезного и прекрасного подчиняет себе выведенные Шервудом законы. Древнерусские детали располагаются на фасадах в соответствии с общими закономерностями эклектики. Они равномерно покрывают плоскости стен, средством их гармонизации остается симметрично-осевая композиция. Такова мера новаторства, достигаемая с помощью системы Шервуда. Он, подобно его современникам, был поставлен перед необходимостью проектировать иные, чем в Древней Руси, типы зданий, диктовавшие характер объема, планировочно-пространственную структуру, используя традиционные формы в соответствии с методом, принятым в XIX в., а не в Древней Руси. шервуд стиль архитектура фронтальный

Поэтому принципы компоновки форм и сами формы, такие живые в прошлом, в проекте Шервуда открываются от контекста, от живой ткани организма и оборачиваются таким же копиизмом и мертвой схемой, как и мотивы его противников. Человек XIX столетия, Шервуд не мог еще понять, что целостность системы русского зодчества, как одной из разновидностей средневекового, основывается на нераздельности утилитарного и художественного начала, что отторгнутая от живого организма здания художественная форма, как будто случайная, в совокупности с себе подобными образует типологически родственную ордерной самостоятельную художественную систему.

Исторический музей выделяется среди множества одновременных ему построек сложностью объемной композиции. В симфонии ее башен есть перекличка с Кремлем, в небольших размерах ясно обозначена подчиненность этого здания святыне земли Русской. Обилие башенок, крылец, их восьмигранные формы и шатры корреспондируют не только кремлевским башням, но многоглавию Василия Блаженного. Последовательно проведено расчленение объемов, каждый из них имеет собственное перекрытие, крыт попалатно, совсем как в старину. Как в старину, заботливо выдержана не только конусовидность форм, но и объединяющая линия треугольника, выдвинуты за плоскость фасада крыльца, мелкие элементы выступают вперед, чтобы подчеркнуть размеры здания в целом, формы завершения уменьшаются кверху. Фасады облицованы красным кирпичом, как и стены Кремля, их покрывает роскошный узор из кирпичных же деталей.

Но искусство не терпит механического конструирования. Шервуд оказался жертвой своей же теории потому, что понимал ее слишком буквально. Он жаждал воссоздания не только принципов русского зодчества до петровской поры, но воссоздания их в формах прежнего зодчества.

В начале 19 века в искусстве господствовал неоклассицизм, исповедовавший принципы высокой нравственности и политической целенаправленности, на смену которому вскоре пришел романтизм.Романтики верили, что движущей силой прогресса является индивидуальность. Они подчеркивали значение всего эмоционального, иррационального, мистического, интуитивного и символического в человеческой природе и ставили это выше рационального и логического. Романтизм инициировал процесс освобождения художника от авторитета академий, от ложного чувства общественного долга и тяжести общественного мнения, от моральных условностей. (Представители: Уильям Блейк, Эжен Делакруа, Каспар Давид Фридрих, Теодор Жерико, К.Айвазовский.)

Реализм тоже бросил вызов идеалам академизма и общественному мнению, расширив тематический диапазон искусства включением образов повседневной жизни и зачастую образов бедности и труда. (Представители: Гюстав Курбе, Оноре Домье, Эдгар Дега, Эдуар Мане, Адольф фон Менцель)

Импресионизм отказался от привычного изображения действительности в виде четко очерченных форм. импрессионисты заменили линию и форму яркими цветовыми пятнами и световыми вспышками, предающими впечатление художника о предмете изображения, а не сам этот предмет в его физическом виде. они предпочитали работать на открытом воздухе, отвергая таким образом академическую традицию студийной живописи по заранее подготовленным эскизам. (Представители:Эдгар Дега, Клод Моне, Камиль Писсаро,Огюст Ренуар, Альфред Сислей).

Постимпрессионисты Поль Сезанн, Винсент Ван Гог и Поль Гоген придерживались принципа индивидуального видения искусства. Они считали, что обладают особым видением мира, которому они должны следовать, даже если это будет означать лишение финансового благополучия и социального статуса. Характерным для этого широкого антибуржуазного течения было повышенное внимание к структуре и рисунку, отказ от имитации природы, от морализаторства через сюжетность.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Демократический вариант "русского" стиля – самое яркое явление в архитектуре 1860-1870-х гг. Подобно передвижничеству в живописи, он задает тон в архитектуре. Ведущая роль принадлежит демократическому направлению, в тени которого развиваются остальные.

    реферат , добавлен 06.06.2008

    Понятие архитектуры как искусства и науки строить, проектировать здания и сооружения. Архитектурные стили, востребованные в архитектуре, их применение в строительстве. Особенности византийского и готического стилей. Связь развития архитектуры и времени.

    презентация , добавлен 18.05.2015

    Сущность и специфика львовского классицизма, его отражение в архитектуре города. Распространение данного направления в конце XIX века. Исторические предпосылки развития эклектики. Развитие нового направления в архитектуре Львова - модерна в ХХ веке.

    презентация , добавлен 18.12.2010

    Готический стиль в архитектуре храмов, соборов, церквей, монастырей. Отличительные черты готического стиля в архитектуре. Зарождение готики в Северной Франции. Лучшие произведения готической пластики. Статуи фасадов соборов в Шартре, Реймсе, Амьене.

    реферат , добавлен 06.05.2011

    Изучение разных архитектурных стилей, их особенностей, причин возникновения. История развития конструктивизма, функционализма, неопластицизма в архитектуре. Анализ влияния данных стилей на европейский дизайн. Архитекторы и художники, творившие в XX веке.

    реферат , добавлен 09.12.2013

    Развитие направления хай-тек в архитектуре в рамках мирового архитектурно-исторического процесса. Материалы и их роль в архитектурном направлении хай-тек. Творчество Нормана Фостера как одного из пионеров и лидеров направления хай-тек в архитектуре.

    дипломная работа , добавлен 27.06.2013

    Стиль модерн как направление в архитектуре начала века. Многоплановость и разноликость архитектурного образа Санкт-Петербурга. Проявление рационалистических тенденций при строительстве новых типов зданий. Наиболее яркие представители стиля модерн.

    реферат , добавлен 30.01.2013

    История происхождения, особенности формирования и характеристика стиля барокко, его роль в мировой архитектуре. Описание храмовой архитектуры эпохи барокко. Специфические черты русского барокко, сущность и значение пятиглавых храмов в его архитектуре.

    реферат , добавлен 17.04.2010

    Источники вдохновения для русского модерна, его отличительные особенности в архитектуре. Создание мебели в неорусском стиле, претворение новых идей в пространстве интерьера. Сооружение особняков с использованием утилитарных форм, трактуемых художественно.

    реферат , добавлен 07.05.2011

    Процессы глобализации в градостроительстве. Новые подходы в изменении облика "глобальных городов". Концепция регионализма в современном мире, особенности их проявления в архитектуре и урбанизме. Новая парадигма в архитектуре, стратегии формообразования.

Понятие «культура » происходит от латинского слова cultura, означающего «возделывание», «обрабатывание». В широком смысле под культурой подразумевается иге, что создано физическим и умственным трудом людей. В более узком смысле культура - сумма достижений общества, его материальные, идейные и нравственные условия жизни, проявляющиеся в быте, идеологии, образовании, воспитании, в явлениях науки, искусства, литературы. Но часто понятие «культура» используется для обозначения в первую очередь художественного творчества.

Россия, расположенная на стыке Востока и Запада, соприкасаясь с различными народами, верованиями, традициями, всегда находилась под воздействием различных, часто очень несхожих культурных влияний. Что-то приживалось на русской почве, а многое и отвергалось. То же, оно оставалось в России (христианство, письменность, некоторые формы государственного управления, приемы организации научной деятельности и др.), приспосабливалось к отечественным условиям и в конечном итоге приобретало подлинно национальные черты.

К началу XIX в. Россия являлась страной особой культурной жизни. Верхние слои общества (дворянство, чиновничество, богатейшее купечество) строили свою жизнь в соответствии с нормами, распространенными на Западе. Прекрасно владея иностранными языками (главным образом французским и немецким), представители этих общественных групп имели возможность знакомиться с новейшими европейскими достижениями.

В Россию ввозилось огромное количество самых разных книг и журналов из Франции, Германии и Великобритании, которые давали представление о политической и общественной жизни этих стран, о новейших научных открытиях и важнейших технических изобретениях. В середине XIX в. подданных русского царя нередко можно было встретить в крупнейших городах Европы. Порой положение дел во Франции, Англии и Германии им было гораздо более известно, чем состояние дел на Родине, которую они видели реже, чем Европу. Часть аристократии настолько европеизировалась, что для нее французский язык, в то время язык международного общения, превратился в родной. Русским же словом и письмом немалое число дворян пользовалось с большим трудом.

Основная часть населения России - русское крестьянство - в первой половине XIX в. не испытывало на себе никакого воздействия европейских нравов, мод и привычек. Для него существовал традиционный русский мир, живший по собственным законам. Большая часть населения Российской империи в тот период не умела ни читать, ни писать. Но это отнюдь не означало, что простые русские люди находились вне культуры. У них существовала своя, специфическая культура, исконная, выработанная в веках система представлений и духовных ценностей.

Русская Православная Церковь, ее обряды, символы веры и таинства поднимали людей над повседневными мирскими заботами, учили смотреть на мир как на творение Божье. В отличие от дворянства, многие представители которого фактически порвали с Церковью, простые люди сохраняли и приверженность к вере в учение Иисуса Христа, и веру в царя, помазанника Божьего. Никакие присущие дворянству сомнения и недовольства на этот счет не проникали в их души.

Народ создавал свои замечательные сказки, былины, песни, мастерил множество самых разнообразных изделий из кожи, дерева, льна, камня, металлов. И вкладывал в эти творения душу. Это была культура быта русского народа, его духовный мир. И когда в эпоху царствования Николая I дворяне-славянофилы начали изучать и пропагандировать этот красочный, для многих неизвестный мир, то немалое число людей с удивлением узнало, что, оказывается, рядом с ними существуют совершенно оригинальные, неповторимые образцы культурного богатства. Золотой век русской культуры. В первой половике XIX в. так называемое образованное общество начало осознавать значение культурной самобытности России. Этот период ознаменовался появлением творцов, преодолевших старый культурный разрыв между верхами и низами общества. Их творчество стало подлинно общенациональным явлением. Это время потом назовут золотым веком русской культуры. Имена А: С. Пушкина, Н. В. Гоголя М. Ю. Лермонтова навсегда стали символом аистих достижений отечественной культуры.

Литературный критик и поэт А. Григорьев написал: Пушкин -г- наше всё. И в этом высказывании не было преувеличения. Пушкин - вершина человеческого дарования. Это и поэт, и писатель, и мыслитель, и историк. Он фактически тал и родоначальником современного русского литературного языка. Все, к чему он прикасался, все, о чем он писал и размышлял, превращались под его пером в подлинный шедевр. Пушкин явился русским гением, поднявшим русскую культуру на вселенскую высоту и навсегда утвердившим ее в качестве одной из важ­нейших составляющих мирового культурного наследия человечества.

Академик Д. С. Лихачев писал: Пушкин — это гений, сумевший создать идеал нации. Не просто «отобразить» национальную особенность русского характера, а сломать идеал русской национальности, идеал культуры. А. С.Пушкин (1799-1837) родился в Москве. Род дворян Пушкиных был старым и именитым.

Мать поэта была внучкой Ибрагима Ганнибала, выходца из Северной Абиссинии, бывшего одним из ближайших сподвижников Петра I. Пушкин увековечил его в повести Арап Петра Великого. Детство Александра прошло частью в Москве, частью в подмосковных имениях Пушкиных. Воспитывали его, как и многих других дворянских детей, под руководством иностранцев гувернеров. В юные годы он знал французский язык несравненно лучше русского. Большое влияние на развитие в нем любви ко всему русскому и понимание народной жизни и культуры оказала его няня, крестьянка Арина Родионовна, души не чаявшая в своем воспитаннике. Она рассказывала ему народные сказки, предания, пела русские песни. Многое из того, что поэт слышал от няни Арины, потом зазвучало в его замечательных произведениях. Написанные в стихах Сказка о попе и о работнике его Балде, Сказка о царе Салтане, Сказка о рыбаке и рыбке, Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях, Сказка о золотом петушке стали любимыми для многих поколений русских людей.

В произведениях А. С. Пушкина отражены все наиболее значительные события русской жизни. Пушкинская философия истории, его размышления о ее поступательном развитии, о жизни русского общества и многих злобо­дневных вопросах современности нашли свое наиболее яркое воплощение в трагедии Борис Годунов, в поэмах Медный всадник и Полтава, романе в стихах Евгений Онегин, в романе Арап Петра Великого, повестях Дубровский, Капитанская дочка и др. Поэт проявил себя и как историк-исследователь. Его История Пугачева и История Петра I - серьезные научные работы.

Творения А. С. Пушкина проникнуты глубокой любовью к Родине. Поэт живо откликался на важнейшие общественные и государственные проблемы современной ему жизни, проявил себя решительным противником крепостного права:

Увижу ль я народ неугнетенный И рабство, падшее но манию царя…

Это был великий русский поэт-патриот, хорошо знавший культуру своего народа, дороживший честью и славой Родины. Осенью 1836 г. в письме к П. Я. Чаадаеву А. С. Пушкин написал: Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человек с предрассудками - я оскорблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал.

Н. В. Гоголь (1809-1852) родился в местечке Сорочинцы в Полтавской губернии в небогатой дворянской семье. Детские годы, проведенные на Украине, народный быт, культура украинского народа навсегда запечатлелись в памяти Гоголя и позднее отразились в ярких литературных произведениях - сборниках повестей Вечера на хуторе близ Диканьки и Миргород.

Первая часть книги «Вечера на хуторе близ Диканьки» сразу обратила на себя внимание столичных литераторов. Переехав в Петербург в 1828 г., Гоголь познакомился с В. А. Жуковским, А. С. Пушкиным и другими писателями. Несомненное дарование Гоголя выпало всеобщее признание. После того как и 1632 г. вышла вторая часть «Вечеров на хуторе близ Диканьки», имя Гоголя обрело широкую популярность. В Петербурге Гоголь сформировался как большой мастер, стал настоящим русским писателем.

В 1830-е гг. у Гоголя появился замысел двух полый их произведений. Ими станут впоследствии комедия Ревизор и поэма Мертвые души, сюжеты которых были подсказаны Гоголю Л. С. Пушкиным.

Над комедией «Ревизор» писатель кончил работать в 1836 г. Автор мечтал о ее постановке на сцене, для широкой публики. Но влиятельный столичный чиновный мир усмотрел в гоголевской пьесе нападки на власть, автора обвинили в клевете на Россию. Если бы и дело не вмешался император, пьеса не дошла бы до зрителя. Ознакомившись с «Ревизором», Николай I разрешил театральную постановку. Царь видел и знал, что в государственном управлении страной имеется немало недостатков, и считал необходимым бороться с этим злом, к том числе и публично высмеивая его.

Пьеса «Ревизор» произвела сильное впечатление на со­временников. Ничего подобного еще не видела театральная сцена. Русская действительность изображалась в ней с такой талантливой силой и яркостью, что хотя, как говорил сам Гоголь, дело шло только о шести провинциальных чиновниках, оказавшихся плутами, многие негодовали. Комедия встретила живой и сочувственный отклик среди тех, кто выступал за изменение общих политических условий и за публичное выявление недостатков государственного управления.

В 1836 г. Н.В.Гоголь уехал за границу, где с небольшими перерывами находился почти до самой смерти. Он жил в основном в Италии, где и работал над самым крупным своим произведением - поэмой «Мертвые души», в которую он вложил самые заветные свои размышления об исторических судьбах России. В 1841 г. он закончил первый том, который был издан под названием Похождения Чичикова, или Мертвые души.

В 1840-е гг. в мировоззрении писателя произошли серьезные изменения. Гоголь оказался во власти душевного кризиса, серьезной переоценки ценностей, глубоких размышлений о пережитом. Этими настроениями душевной неустроенности, смирения перед жизненными невзгодами, неудовлетворенности созданным им в литературе полна книга 4 Выбранные места из переписки с друзьями.

Как только появилось это сочинение, последовала резкая реакция тех, кто представлял себя «борцом за прогресс, за светлые идеалы». Это негодование отразилось в агрессивном письме В.Г. Белинского, беспощадно заклеймившего Гоголя как отступника. Мысли писателя о том, что все происходящее в жизни следует принимать и. Лермонтов со смирением, Белинский воспринимал как реакционные, полагая, что великий писатель «заблудился», «изменил».

Эти нападки угнетающе подействовали на Гоголя. Появились признаки нового обострения его душевной болезни, Гоголя терзали предчувствия близкой смерти.

Умер Н.В. Гоголь в Москве и был похоронен на кладбище Данилова монастыря. На надгробии были помещены слова пророка Иеремии: Горьким моим словом посмеются. В 1931 г. останки Гоголя были перенесены на Новодевичье кладбище.

В ряду замечательных дарований золотого века русской культуры находится и имя М.Ю.Лермонтова (2814- 1841). Он прожил короткую жизнь, но обессмертил себя поэтическими и прозаическими сочинениями, ставшими подлинной классикой отечественной литературы.

Природа одарила М. Ю. Лермонтова разнообразными талантами. Он обладал редкой музыкальностью - виртуозно играл на скрипке и на рояле, пел арии из итальянских опер, сочинял музыку. Рисовал и писал маслом, и если бы посвятил себя живописи, то мог бы стать известным художником. Легко решал сложные математические задачи и слыл сильным шахматистом. Был хорошо образован, знал несколько иностранных языков. Все ему давалось довольно легко, но потребностью его души стала поэзия, литература.

Всей читающей России М. Ю. Лермонтов стал известен о.’Ш1ч>даря произведениям Смерть Поэта и Бородино Волданным в 1837 г.

Написанное сразу после кончины А. С. Пушкина стихотворение «Смерть Поэта» разошлось в списках. Это лирический монолог молодого Лермонтова о трагической судьбе Пушкина-Поэта.

Стихотворение «Бородино» было напечатано. Старый солдат, заслуженный воин, участник Бородинской битвы, от лица которого в произведении идет рассказ, вспоминает одну из самых героических страниц истории Родины.

Творчество М. Ю. Лермонтова определило послепушкинский этап в развитии русской поэзии.

Судьбы Родины и раздумья поэта над ними нашли свое отражение во многих произведениях поэта (Опять народные витии… Прощай, немытая Россия… Родина о Листок и др.).

Стихи и поэмы Лермонтова наполнены его духовными исканиями, мечтами, порывами, настроениями и вместе с тем трезвым, бесстрашным самоанализом, самопознанием. Это размышления и о вечных вопросах человеческого бытия. Таковы поэмы Мцыри и Демон, стихотворения Парус, Выхожу один я на дорогу…, «И скучно и грустно…, Стансы, Дума, Пророк и др.

Самое значительное произведение М.Ю. Лермонтова - роман Герой нашего времени, сюжетом которого стали жизненные перипетии молодого дворянина, офицера Григория Александровича Печорина, человека одаренного, мыслящего, с сильной волей. Писателю интересна эта богатая, глубокая человеческая личность, которая не может найти применения своим могучим силам, своим бурным страстям.

В архитектуре и скульптуре сохранял свои позиции классицизм с его пристальным вниманием к античному наследию как норме и идеальному образцу. В архитектуре его вершиной стал стиль ампир который выражался в массивных формах с наличием скульптур, дополнявших архитектурное оформление зданий. Градостроительная фантазия в архитектуре обрела невиданный размах. Первая треть XIX в. стала высшей фазой в почти вековом развитии архитектуры русского классицизма. В наиболее крупные достижения связаны с творчеством О. Монферрана, А. Н. Воронихина, А.Д. Захарова и К. Росси.

Их усилиями центр Петербурга приобрел свой неповторимый облик, сформировавшись не как сумма отдельных сооружений, а как цикл пространств. Сообщающиеся друг с другом Дворцовая, Адмиралтейская, Сенатская площади вместе с площадью Биржи, архитектором которой был Ж. Томон (1760-1813), образовали уникальную, грандиозную систему архитектурно-пространственных комплексов.

К числу наиболее выдающихся памятников архитектуры первой половины XIX в. относится огромный Исааки-евский собор в Петербурге, строившийся с 1818 по 1858 г. по проекту французского архитектора О. Монферрана (1786-1858), Собор олицетворял мощь и величие православия, силу России, ставшей, по представлениям Русской Церкви, после падения Византии носительницей истинной (православной) веры Христовой.

В 1834 г. в центре Петербурга был открыт необычный монумент - Александровская колонна, созданная по проекту О. Монферрана. Монумент посвящен победам русского оружия в войне с Наполеоном. Колоссальный гранитный монолит имел 25,6 м в высоту и весил свыше 600 т при общей высоте сооружения в 47,5 м. Венчающая колонну фигура ангела выполнена скульптором Б. И. Орловским (1796-1837).

Еще ранее, в 1811 г., на главной магистрали Петербурга, Невском проспекте, архитектор А. Н. Воронихин (1759-1814) завершил строительство Казанского собора. На площади перед Казанским собором установлены

выполненные скульптором Б. И. Орловским статуи М. И. Кутузова и М. Б. Барклая-де-Толли, в которых органично соединились психологизм, конкретность изображений с присущими классицизму строгостью и величавостью. В 1813 г. в соборе был погребен главнокомандующий русскими войсками в Отечественной войне 1812 г. фельд­маршал М. И. Кутузов. Б. И. Орловскому принадлежит также проект здания Горного кадетского корпуса (Горного института), отмеченного монументальной и строгой торжественностью.

Среди наиболее значительных архитектурных памятников Петербурга того времени находится и здание Императорского Эрмитажа (архитектор Л. фон Кленце, 1784-1864), ставшее главным российским музеем, сосредоточившим богатейшие художественные коллекции. Но воле императора Николая I в 1852 г. собрание художественных произведений было открыто для бесплатного.смотра всеми желающими. Эрмитаж стал первым общедоступным музеем в России.

Масштабностью замысла поражают творения К. И. Росса (1775-1849). Его первой крупной работой в Петербургестало строительство великокняжеского Михайловского дворца, ныне здания Государственного Русского музея. Идеи Росси воплотились также в сооружении ансамбля Александринского театра и Дворцовой площади со зданиями и аркой Главного штаба, колоссальная дуга которого окаймляет Дворцовую площадь. Триумфальная арка стала кульминацией всей архитектурной композиции, задуманной как памятник героической славы русского народа, победившего в войне 1812 г.

Шедевром русской архитектуры явилось здание Адмиралтейства. При его строительстве решение сложнейшегокомплекса градостроительных проблем, предложенное архитектором А. Д. Захаровым (1761 -1811), оказалось поразительно точным.

В первопрестольной столице России, Москве, также появляются замечательные сооружения.

По проекту выдающегося архитектора О. И. Бове (1784-1834) в 1814 г. была реконструирована Красная площадь. Старое здание торговых рядов напротив кремлевской стены обрело новый архитектурный облик. Оно превратилось в горизонтально вытянутые здания, создавшие выразительный контраст с устремленными ввысь кремлевскими башнями.

В 1816 г. Бове создал план классического ансамбля Театральной площади. Здесь в 1825 г. открыл свои двери для публики Большой театр, построенный по проекту О. И. Бове и ставший одним из крупнейших в мире театральных зданий.

Организовалось пространство площадей, включившее в себя Краспую, Театральную, Манежную площади. Все это свидетельствовало о том, что архитекторы первой половины XIX в. I мыслили масштабно - отдельное здание или группу зданий они видели! в пространственном размахе улицы, I площади, города в целом. Это предо­пределило характерную для архитектуры ампира протяженность фасадов. | В 1817 г. состоялось открытие огромного здания Манежа, предназначенного для проведения военных смотров, парадов и учений. В нем свободно мог разместиться пехотный полк (2 тыс. человек). Проект был выполнен под руководством инженера А. А. Бетанкура, а отделка фасада принадлежала О. И. Бове. По проекту О. И. Бове был разбит Александровский сад у кремлевской стены, им был создан план 1 й Градской больницы. Бове был автором воздвигнутых в 1834 г. Триумфальных ворот в честь победы в Отечественной войне 1812 г. Ворота располагались у Тверской заставы при въезде в Москву из Петербурга, откуда начиналась глав­ная магистраль города.

На Красной площади в 1818 г. был установлен первый московский памятник Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому, выполненный скульптором И. П. Map то сом (1754-1835). Жест Минина указывал на Кремль - алтарь России, по выражению М. Ю. Лермонтова.

На Сухаревской площади в начале XIX в. закончилось строительство большой больницы и приюта, получивших название Странноприимного дома. Этот комплекс зданий был создан на средства графа Н. П. Шереметева архитекторами Е.С.Назаровым (1747-1822) и Дж. Кваренги (1744-1817).

Крупнейшим мастером московского ампира стал Д.И.Жилярди (1788-1845). Лучшими его творениями являются реконструированное после пожара здание Московского университета, построенное в XVIII в. М. Ф. Казаковым, и здание Опекунского совета на Солянке (ныне - Академия медицинских наук России).

Причудливым сочетанием классицизма с декоративными мотивами древнерусского зодчества отмечено творчества архитектора К. А. Тона (1794-1881), создателя Большого Кремлевского дворца, здания Оружейной палаты. Московского Кремля, а также храма Христа Спасителя.

Строгость, суровость, аскетизм присущи творению архитектора В. II. Стасова (1769-1848) - зданию Провиантских складов с их эффектом неколебимой мощи стен.

В других городах Российской империи тоже строилось немало в этот период, но постройки там не отличались столичной грандиозностью.

Театр и драматургия

В первой половине XIX в. происходит становление отечественного театра. Ранее театральные группы существовали либо в усадьбах богатых дворян, -ибо при царском дворе. Городских, или, как тогда говорили, публичных, театров было немного. Располагались они, как правило, в малоприспособленных, темных помещениях, и зрительные залы не были рассчитаны на большое количество публики.

На театр смотрели как на забаву, считалось, что зритель на спектаклях должен лишь развлекаться, веселиться. Поэтому и театральный репертуар состоял главным образом из веселых водевилей, легковесных пьесок, непременное музыкой и танцами.

В Петербурге существовали французский и немецкий театры, постоянно выступали итальянские оперные артисты. На сценах двух крупнейших российских театров - Большого в Москве и Марии некого в Петербурге шли в основном итальянские или французские оперные и балетные спектакли.

В XIX в. положение меняется. Театр становится общественным явлением, появляются современные театры. В них ставятся отечественные пьесы, затрагивающие большие общественные проблемы (например, пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор»),

В первой половине XIX в. на сцене Александрийского театра блистала замечательная актриса В.Н. Асенкова (181 7-1841). Ей в равной степени удавались как веселые роли в водевилях, так и значительные роли в таких спектаклях, как «Ревизор» (Марья Антоновна) и «Горе от ума» (Софья).

Огромной популярностью в 1830-1840-х гг. пользовался В. А. Каратыгин (1802-1853), ставший общепризнанным первым трагиком русского драматического театра. Он много работал в Александрийском театре. Его актерское мастерство открыло отечественному зрителю глубину и величие пьес У. Шекспира. Его исполнение ролей Гамлета, короля Лира и Отелло публика и театральные критики признавали вершинами актерского мастерства.

В Москве крупнейшим драматическим театром являлся основанный еще в XVIII в. Малый театр (так его называли по контрасту с расположенным рядом Большим театром). В пьесах русских и европейских авторов на сцене Малого театра раскрылся талант выдающихся русских актеров. В их числе был замечательный реформатор русского театра, в частности разработавший принципы искусства актерского перевоплощения, М. С. Щепкин (1788- 1863). Роли Фамусова в «Горе от ума» (первая постановка в 1831 г.) и городничего в «Ревизоре» (первая постановка в 1836 г.) сделали имя это бывшего крепостного крестьянина (вольную он получил в 1822 г.) известным всей России. Щепкин утверждал просветительское значение теат­ра, он во многом определял идейные и художественные позиции Малого театра.

Актер П. М.Садовский (1818-1872) тоже прославился на сцене Малого театра. Его творчество способст­вовало утверждению в репертуаре театра пьес русского писателя-драматурга А. Я. Островского (1823-1886). П. М. Садовский участвовал в постановках всех пьес Островского. Первый раз комедия Островского «Не в свои сани не садись» была сыграна здесь в 1852 г. Вскоре Малый театр стали называть Домом Островского, т. к. его пьесы начали преобладать в репертуаре театра.

Изобразительное искусство

Постепенно в русской живописи первой половины XIX в. универсальный стиль классицизма уступает место романтическому мироощущению. Создаются полотна, которые становятся явлениями духовной жизни общества.

Демократические тенденции новой эпохи ярко выразились в творчестве В.Л. Тропинина (1776-1857).

В. А. Тропинин. Кружевниц»:

Талантливый крепостной художник графа И. И. Моркова, он некоторое время имел воз­можность посещать классы Петербургской Академии художеств, где тщательно копировал произведения западноевропейских мастеров. В 1823 г. Тропинин получил вольную и в этом же году был удостоен звания академика. К тому времени им было создано несколько первоклассных полотен. Тропинину-портретнсту свойственна романтическая приподнятость, его живописный язык свободен и смел. Шедеврами его творчества являются Портрет А. С. Пушкина, Кружевница, «Старик-нищий» и «Пряха».

К. П. Брюллон. Автопортрет:

Блестящий рисовальщик, акварелист, порт­ретист, исторический живописец К. П. Брюллов (1799- 1852) еще учеником Петербургской Академии художеств снискал всеобщую славу. Он окончил Академию с золотой медалью. Затем за счет государства его отправили совершенствовать мастерство в Италию. Здесь он провел несколько лет, написал серию картин из римской жизни. Центральным произведением К. П. Брюллова стала созданная в Италии картина «Последний день Помпеи с ее необыкновенным живописным эффектом холодного молниеносного освещения на фоне огненной лавы, извергающейся из глубин Везувия.

Другая линия брюлловского творчества - так называемый итальянский жанр, наиболее яркими образцами которого являются картины Итальянское утро и Итальянский пол­день.

Мир парадных портретов художника (Портрет Ю. П. Самойловой с Амацилией Паччини, Портрет Н. В. Кукольника, Автопор­трет и др.) с его декоративностью и яркой живописностью воссоздает облик человека в минуты мечтательного уединения.

Родоначальником русской бытовой картины является А.Г.Венецианов (1780-1847). Зрителю открылся несколько идеализированный художником крестьянский мир. Это картины шедевром мастера признан Портрет А.С. Пушкина. Кипренскому принадлежит также серия изображений военных - участников Отечественной войны 1812 г.

С. Ф.Щедрина (1791 - 1830) можно считать родоначальником русской пейзажной живописи. Его полотнам свойственны романтизм, попытка передать состояние радости и счастья в душе человека. Такова серия работ художника Гавани в Сорренто с гаванями, гротами, террасами и верандами, обвитыми виноградом.

А. А. Иванов (1806-1858) придал русской исторической живописи невиданную до той поры психологическую точность.

Отец художника, А. М. Иванов, был профессором живописи, и мальчик с ранних пор пристрастился к рисованию. В 11 лет он поступил в Академию художеств, которую закончил с золотой медалью. Затем отправился совершенствоваться в технике живописи в Италию. Сюжет своего полотна художник взял из Евангелия от Иоанна - Иисус впервые появляется перед народом, принимающим крещение от Иоанна Крестителя. Несколько лет Иванов готовился к этой работе, сделал десятки набросков, написал серию подготовительных полотен, в том числе - Явление Христа Марии Магдалине, за которое был удостоен звания академика.

Более 20 лет художник работал над этим крупнейшим полотном в своей жизни. И в 1858 г. представил его на суд критиков и публики. Огромная картина Явление Христа народу произвела сильное впечатление на современников. Александр II приобрел ее и через несколько лет пода­рил только что возникшему Московскому публичному музеуму и Румянцевскому музеуму. Имя художника и его грандиозного произведения было у всех на устах. Но сам автор не успел насладиться славой: летом 1858 г. он скоропостижно умер от холеры.

Целую серию полотен, на которых запечатлены различ­ные жанровые сцены, отражавшие быт и нравы России того времени, создал Я. А. Федотов (1815-1852).

Живописные произведения Федотова отличаются выразительностью поз, жеста и мимики персонажей, юмором, тщательностью письма. Широкой демократической аудитории предназначались такие его работы, как Свежийкавалер, Разборчиваяневеста, Сватовство майора, Завтрак аристократа, Вдовушка и др.

Музыка

В области музыкальной культуры в начале XIX в. в России безраздельно господствовали сочинения иностранных авторов. Но уже с 1830-х гг. положение начинает меняться, и появляются крупные музыкальные произведения, в которых отечественные композиторы широко используют национальные мотивы.

Представителем романтизма в русской музыке стал А. Н. Верстовский (1799-1862). Композитор считается одним из основоположников русской оперы-водевиля. Его опера Асколъдова могила построена на основе русского фольклора и народных напевов. Она явилась первым подобным произведением в русской музыке.

М. И. Глинка (1804-1857) - общепризнанный родоначальник русской классической музыки. Две его оперы («Жизнь за царя* и «Руслан и Людмила*) положили начало двум направлениям в развитии русской оперы - народной музыкальной драме и опере-сказке, опере-былине. Музыкальная фантазия Камаринская состоит из оркестровых обработок русских народных песен. Русские мелодии пронизывают и оперные произведения Глинки. Он классик русского романса.

Современниками М. И. Глинки были композиторы А. С. Даргомыжский (1813-1869). А. А. Алябьев (1787- 1851).А. Е. Варламов (1801-1848) и А.Л. Гурилев (1803- 1858).

Опера Даргомыжского Русалка ознаменовала рожде­ние нового жанра русской оперы - народно-бытовой психологической драмы.

Алябьев, Гурилев и Варламов явились родоначальниками русского романса - самобытного вокально-музыкального произведения, чувственного и мелодичного.

Замечательному поэту В. А. Жуковскому (1783-1852) и композитору А. Ф.Львову (1798-1870) принадлежит честь создания Государственного гимна Российской империи. 11 декабря 1833 г. состоялось его первое публичное исполнение в Большом театре. Гимн отразил силу духа русского народа, его высокие духовные ценности, великую преданность Родине, одушевленность победой и Отечественной войне 1812 г. Второе название гимна — Молитва русского народа.

Боже, царя храни! Сильный, державный, Царствуй на славу, на славу нам! Царствуй на страх врагам. Царь православный, Боже, царя, царя храни!

Боже, царя храни! Славному долги дни Дай на земли, дай на земли! Гордых смирителю. Слабых хранителю. Всех утешителю - Всё ниспошли!

Перводержавную Русь православную. Боже, царя, царя храни! Царство ей стройное, В силе спокойное. Все ж недостойное Прочь отжени!

О провидение. Благословение

Нам ниспошли, нам ниспошли! К благу стремление. Счастье, смирение, В скорби терпение Дай на земли!