Тематика и проблематика. Главная тема романа - личность в процессе самопознания, исследование духовного мира человека. Это тема всего творчества Лермонтова в целом. В романе она получает наиболее полную трактовку в раскрытии образа его центрального героя - «героя времени». С середины 1830-х годов Лермонтов мучительно ищет героя, который мог бы воплотить в себе черты личности человека его поколения. Таковым становится для писателя Печорин. Автор предостерегает читателя от однозначной оценки этой неординарной личности. В предисловии к «Журналу Печорина» он пишет: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ - заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» - скажут они. - Не знаю». Так, тема «героя времени», знакомая читателям еще по роману Пушкина «Евгений Онегин», приобретает новые черты, связанные не только с другой эпохой, но с особым углом ее рассмотрения в лермонтовском романе: писатель ставит проблему, решение которой как бы предоставляет читателям. Как сказано в предисловии к роману, автору «просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает и, к его и вашему несчастью, слишком часто встречал». Неоднозначность названия романа, как и самого характера центрального героя, сразу породила споры и разнообразные оценки, но выполнила свою главную задачу: заострить внимание на проблеме личности, отражающей в себе главное содержание своей эпохи, своего поколения.
Таким образом, в центре романа Лермонтова «Герой нашего времени» стоит проблема личности, «героя времени», который, вбирая в себя все противоречия своей эпохи, в то же время находится в глубоком конфликте с обществом и окружающими его людьми. Она определяет своеобразие идейно-тематического содержания романа, и с ней связаны многие другие сюжетно-тематические линии произведения. Взаимоотношения личности и общества интересуют писателя как в социально-психологическом, так и в философском плане: он ставит героя перед необходимостью решения социальных проблем, и проблем универсальных, общечеловеческих. В них органично вплетаются темы свободы и предопределения, любви и дружбы, счастья и роковой судьбы. В «Бэле» герой словно проверяет на себе, возможно ли сближение человека цивилизации и «естественного», природного человека. Вместе с тем возникает и тема истинного и ложного романтизма, которая реализуется через столкновение Печорина - подлинного романтика - с теми героями, которые лишь обладают внешними атрибутами романтизма: горцы, контрабандисты, Грушницкий, Вернер. Тема взаимоотношений исключительной личности и косной среды рассматривается в истории взаимоотношений Печорина и «водяного общества». А линия Печорин - Максим Максимыч вводит и тему поколений. Тема истинной и ложной дружбы также связана с этими героями, но в большей степени она развивается в «Княжне Мери» через линию взаимоотношений Печорина и Грушницкого.
Большое место в романе занимает тема любви - она представлена почти во всех его частях. Героини, в которых воплощаются различные типы женских характеров, призваны не только показать разные грани этого великого чувства, но и выявить отношение к нему Печорина, а вместе с тем прояснить его взгляды по важнейшим нравственно-философским проблемам. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани», заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? В «Княжне Мери» Печорин берется решать вопросы о внутренних противоречиях, человеческой души, противоречиях между сердце и разумом, чувством и поступком, целью и средствами.
В «Фаталисте» центральное место занимает философская проблема предопределения и личной воли, возможности человека воздействовать на естественный ход жизни. Она тесно связана с общей нравственно-философской проблематикой романа - стремлением личности к самопознанию, поискам смысла жизни. В рамках этой проблематики в романе рассматривается целый ряд сложнейших вопросов, не имеющих однозначных решений. В чем заключается истинный смысл жизни? Что такое добро и зло? Что такое самопознание человека, какую роль играют в нем страсти, воля, рассудок? Свободен ли человек в своих поступках, несет ли он за них нравственную ответственность? Существует ли какая-то опора вне самого человека или все замыкается на его личности? А если существует, то имеет ли право человек, какой бы сильной волей он ни обладал, играть жизнью, судьбой, душой других людей? Несет ли он расплату за это? На все эти вопросы роман не дает однозначного ответа, но благодаря постановке такого рода проблем позволяет раскрыть тему личности всесторонне и многогранно.
Размышления Печорина над этими философскими вопросами встречаются во всех частях романа, особенно тех, которые входят в «Журнал Печорина», но более всего философская проблематика характерна для его последней части - «Фаталиста». Это попытка дать философское истолкование характера Печорина, найти причины глубокого духовного кризиса всего поколения, представленного в его лице, и поставить проблему свободы личности и возможности ее действий. Она приобрела особую актуальность в эпоху «бездействия», о которой Лермонтов писал в стихотворении «Дума». В романе эта проблема получает дальнейшее развитие, приобретая характер философского размышления.
На первый план, таким образом, в романе вынесена глав- . ная проблема - возможность человеческого действия, взятая в самом общем плане и в ее конкретном приложении к социальным условиям данной эпохи. Она определила своеобразие подхода к изображению центрального героя и всех остальных персонажей романа.
Система персонажей в романе «Герой нашего времени»
Не менее важным для понимания романа «Герой нашего времени» является система персонажей, которые с разных сторон и под разным углом зрения освещают центрального героя. Они оттеняют характер главного героя (по контрасту и по сходству), поэтому несут важные функции в романе.
Рассмотрим подробнее персонажей романа в системе взаимодействия с главным героем Печориным.
В первоначальной характеристике Казбича, которую ему дает Максим Максимыч, нет ни приподнятости, ни нарочитой сниженности: «Он, знаете, был не то, чтоб мирной, не то чтоб немирной. Подозрений на него было много, хотя он ни в какой шалости не был замешан». Затем упоминается такое будничное занятие горца, как продажа баранов; говорится о его неказистом наряде, хотя и обращается внимание на его страсть к богатому оружию и своему коню. В дальнейшем образ Казбича раскрывается в острых сюжетных ситуациях, показывающих его действенную, волевую, порывистую натуру. Но и эти внутренние качества Лермонтов обосновывает в значительной мере реалистически, связывая их с обычаями и нравами реальной жизни горцев.
Бэла - черкесская княжна, дочь мирного князя и сестра юного Азамата, который похищает ее для Печорина. Именем Бэлы, как главной героини, названа первая повесть романа. О Бэле рассказывает простодушный Максим Максимыч, но его восприятие постоянно корректируется словами Печорина, приводимыми в рассказе. Бэла - горянка; в ней сохранились природная простота чувств, непосредственность любви, живое стремление к свободе, внутреннее достоинство. Оскорбленная похищением, она замкнулась, не отвечая на знаки внимания со стороны Печорина. Однако в ней пробуждается любовь и, как цельная натура, Бэла отдается ей со всей силой страсти. Когда же Бэла наскучила Печорину, и он насытился любовью «дикарки», она смиряется со своей участью и мечтает лишь о свободе, гордо говоря: «Я сама уйду, я не раба его, - я княжна, княжеская дочь!». Традиционную ситуацию романтической поэмы - «бегство» интеллектуального героя в чуждое ему «простое» общество - Лермонтов переворачивает: нецивилизованная героиня насильно помещается в чуждую ей среду и испытывает на себе воздействие интеллектуального героя. Любовь на короткое время приносит им счастье, но, в конце концов, завершается гибелью героини.
Любовная история построена на противоречиях: пылкий Печорин - равнодушная Бэла, скучающий и охладевший Печорин - горячо любящая Бэла, Тем самым разница культурно-исторических укладов одинаково катастрофичная как для интеллектуального героя, оказавшегося в «естественном» обществе, родном для героини, так и для «дикарки», перенесенной в цивилизованное общество, где обитает интеллектуальный герой. Всюду столкновение двух несходных миров кончается драматически или трагически. Человек, наделенный более развитым сознанием, навязывает свою волю, но его победа оборачивается нравственным поражением. В конце концов, он пасует перед цельностью «простой» натуры и вынужден признать свою моральную вину. Исцеление его больной души, первоначально воспринимаемое как возрождение, оказывается мнимым и принципиально невозможным.
В создании образов черкесов, автор отходит от романтической традиции их изображения как «детей природы». Бэла, Казбич, Азамат - сложные, противоречивые характеры. Рисуя их ярко выраженные общечеловеческие качества, силу страстей, цельность натуры Лермонтов показывает и их ограниченность, обусловленную патриархальной неразвитостью жизни. Их гармония со средой, которой так не хватает Печорину, основывается на силе обычаев, устоев, а не на развитом сознании, в чем одна из причин ее хрупкости в столкновении с «цивилизацией».
Образам горцев во многом противостоит глубоко реалистический в своей основе художественный тип Максим Максимыча, пожилого штабс-капитана.
У Максим Максимыча золотое сердце и добрая душа, он ценит душевное спокойствие и избегает приключений, на первом месте стоит для него долг, но с подчиненными он не чинится и ведет себя по-приятельски. Командир и начальник берут верх в нем на войне и только тогда, когда подчиненные, по его разумению, совершают дурные поступки. Сам Максим Максимыч свято верит в дружбу и готов оказать уважение и любовь любому человеку. Его роль как персонажа и рассказчика состоит в том, чтобы снять ореол романтической экзотики с изображения Кавказа и взглянуть на него глазами «простого», не наделенного особым интеллектом наблюдателя.
Лишенный личностного самоанализа, как бы не выделенный из «естественного» мира, Максим Максимыч воспринимает Печорина как «странного» человека. Ему неясно, почему Печорин скучает, но зато он твердо знает, что с Бэлой тот поступил нехорошо и неблагородно. Еще более уязвляет самолюбие Максим Максимыча та холодная встреча, какой «наградил» его Печорин после долгой разлуки. По понятиям старого штабс-капитана, люди, прослужившие вместе, становятся чуть ли не родными. Между тем Печорин вовсе не хотел обидеть Максим Максимыча, просто ему не о чем говорить с человеком, которого он не считал своим другом.
Максим Максимыч - чрезвычайно емкий художественный образ. С одной стороны, это ярко очерченный конкретно-исторический и социальный тип, с другой - один из коренных национальных характеров. Этот образ по его «самостоятельности и чисто русскому духу» Белинский ставил в один ряд с художественными образами мировой литературы. Но критик обращал внимание и на другие стороны характера Максим Максимыча - инертность, ограниченность его умственного кругозора и воззрений. В отличие от Печорина Максим Максимыч почти лишен личностного самосознания, критического отношения к действительности, которую он приемлет такой, как она есть, не рассуждая, выполняя свой «долг». Характер Максим Максимыча не так гармоничен и целен, как представляется на первый взгляд, он неосознанно драматичен. С одной стороны, этот образ - воплощение лучших национальных качеств русского народа, а с другой - его исторической ограниченности, силы вековых традиций.
Благодаря Максиму Максимычу обнаруживаются и сильные и слабые стороны печоринского типа - разрыв с патриархально-народным сознанием, одиночество, потерянность молодого поколения интеллектуалов. Но и сам штабс-капитан тоже оказывается одиноким и обреченным. Его мир ограничен и лишен сложной гармонии, а целостность характера «обеспечена» неразвитостью чувства личности. Смысл столкновения Максим Максимыча и Печорина не в преобладании и в превосходстве личного начала над патриархально-народным или патриархально-народного над личным, а в их драматическом разрыве, в желательности сближения и движения к согласию.
Многое связывает в романе Печорина и штабс-капитана, каждый по-своему высоко ценит другого, и в то же время они антиподы. И в том и в другом многое близко автору, но ни один из них по отдельности не выражает полностью лермонтовский идеал; более того, что-то в каждом из них неприемлемо для автора (эгоизм Печорина, ограниченность Максим Максимыча и др.). Драматические отношения передовой русской интеллигенции и народа, их единства и разобщенности, нашли своеобразное воплощение этих начал в романе. Как печоринская правда свободно, критически мыслящей личности, так и правда непосредственного, патриархально-народного сознания Максим Максимыча далеки от завершенности и гармоничной целостности. Для Лермонтова полнота истины не в преобладании одной их них, а в их сближении. Правда Печорина и Максим Максимыча постоянно подвергаются испытанию, проверке другими жизненными позициями, находящимися в сложном состоянии взаимного оттолкновения и сближения. Умение видеть относительность и вместе с тем несомненность отдельных правд - извлечь из их столкновения высшую правду развивающейся жизни - одна из главных философско-этических принципов, лежащих в основе «Героя нашего времени».
Ундина - так романически назвал Печорин девушку-контрабандистку. Герой вмешивается в простую жизнь «честных контрабандистов». Его привлекли загадочные ночные обстоятельства: слепой мальчик и девушка поджидали лодку с контрабандистом Янко. Печорину не терпелось узнать, что они делали ночью. Девушка, казалось, сама заинтересовалась Печориным и вела себя двусмысленно: «вертелась около моей квартиры: пенье и прыганье не прекращались ни на минуту». Печорин увидел «чудно нежный взгляд» и воспринял его как обычное женское кокетство, т.е. в его воображении взор «ундины» сопоставлялся со взором какой-нибудь светской красавицы, взволновавшей его чувства, и герой ощутил в себе прежние порывы страсти. В довершение всего последовал «влажный, огненный поцелуй», назначенное свидание и признание в любви. Герой почувствовал опасность, но все-таки был обманут: не любовь была причиной демонстративной нежности и пылкости, а угроза Печорина донести коменданту. Девушка была верна другому, Янко, и ее хитрость служила лишь поводом для расправы с Печориным. Отважная, наивно-коварная и ловкая, заманив Печорина в море, она едва не утопила его.
Душа Печорина жаждет обрести среди «честных контрабандистов» полноты жизни, красоты и счастья, которых так не хватает герою. А его глубокий трезвый ум осознает невозможность этого. Печорин понимает безрассудность своих поступков, всей истории с «ундиной» и другими контрабандистами с самого начала. Но в этом-то и особенность его характера, что, несмотря на присущий ему в высшей степени здравый смысл, он никогда не подчиняется ему целиком, - для него существует в жизни более высокое, чем житейское благополучие.
Постоянное колебание между «реальным» и заключенным в его глубинах «идеальным» ощущается почти во всех образах «Тамани», но особенно ярко - в девушке-контрабандистке. Восприятие ее Печориным меняется от завороженного удивления и восхищения до подчеркнутой прозаичности и будничности. Это обусловлено и характером девушки, построенном на переходах и контрастах. Она так же изменчива, как и ее жизнь, беззаконно-вольная.
В «Тамани» есть образ, полностью выдержанный в реалистических тонах. Его значение - создать реально-бытовой фон повествования. Образ денщика Печорина. Это персонаж появляется в самые напряженно-роматические моменты и своим реальным обликом сдерживает романтическое повествование. К тому же своей пассивностью он оттеняет беспокойную натуру Печорина. Но и самоирония главного героя обуславливает смену романтических и реалистических планов, их тонкое взаимопроникновение.
Грушницкий - юнкер, выдающий себя за разжалованного офицера, сначала играющий в любовном треугольнике (Грушницкий-Мери-Печорин) роль первого любовника, но затем оттесненный на позицию неудачливого соперника. Финал трагичен: убит Грушницкий, погружена в духовную драму Мери, а Печорин находится на распутье и вовсе не торжествует победу. В каком-то смысле Грушницкий представляет собой не только антигероя и антипода Печорина, но и его «кривое зеркало».
Грушницкий - один из наиболее реалистически объектированных образов. В нем изображен тип романтика не по внутреннему складу, а по следованию за модой. Его замкнутость на самом себе подчеркнута органической неспособностью к подлинному духовному общению. Грушницкий - неумен и самовлюблен, живет модными представлениями и привычками (маска таинственной трагичности), «вписан» в стереотипное поведение «света»; наконец, он - слабая натура, которую легко разоблачить, - что и делает Печорин. Смириться с поражением Грушницкий не может, он сближается с сомнительной компанией и с ее помощью намерен отмстить обидчикам. Хотя чем ближе Грушницкий к смерти, тем меньше в нем романтического кокетства, хотя он побеждает зависимость от драгунского капитана и его шайки, но до конца преодолеть условности светского этикета и победить самолюбие не в силах.
Иной тип представляет доктор Вернер, приятель Печорина, человек, по его мнению, замечательный по многим причинам. Живя и служа в привилегированной среде, он внутренне близок к простым людям. Он насмешлив и нередко исподтишка насмехается над своими богатыми пациентами, но Печорин видел, как он плакал над умирающим солдатом.
Вернер - своеобразная разновидность «печоринского» типа, существенная как для понимания всего романа, так и для оттенения образа Печорина. Подобно Печорину, Вернер - скептик, эгоист и «поэт», изучивший «все живые струны сердца человеческого». Он невысокого мнения о человечестве и людях своего времени, но идеальное начало в нем не заглохло, он не охладел к страданиям людей, живо чувствует их порядочность и добрые наклонности. В нем есть внутренняя, душевная красота, и он ценит ее в других.
Вернер мал ростом, худ и слаб, как ребенок; одна нога была у него короче другой, как у Байрона; в сравнении с туловищем голова его казалась огромной. В этом отношении Вернер - антипод Печорина. В нем все дисгармонично: чувство красоты и телесное безобразие, уродливость. Видимое преобладание духа над телом дает представление о необычности, странности доктора, как и прозвание: русский, он носит немецкую фамилию. Добрый по натуре, он заслужил прозвище Мефистофеля, потому что обладает критическим зрением и злым языком, проникая в сущность, скрытую за благопристойной оболочкой. Вернер наделен даром соображения и предвидения. Он, еще не зная, какую интригу задумал Печорин, уже предчувствует, что Грушницкий падет жертвой его приятеля. Философско-метафизические разговоры Печорина и Вернера напоминают словесную дуэль, где оба противника достойны друг друга.
Но в сфере поведенческой равенства нет и быть не может. В отличие от Печорина Вернер - созерцатель. Он не делает ни шагу, чтобы изменить свою судьбу и преодолеть скепсис, куда менее «страдательный», чем скепсис Печорина, относящегося с презрением не только ко всему миру, но и к самому себе. Холодная порядочность - вот «жизненное правило» Вернера. Далее этого нравственность доктора не простирается. Он предупреждает Печорина о слухах, распространяемых Грушницким, о заговоре, о готовящемся преступлении (в пистолете Печорина во время дуэли «забудут» положить пулю), но избегает и боится личной ответственности: после гибели Грушницкого отходит в сторону, как будто не имел к ней косвенного отношения, и всю вину молчаливо возлагает на Печорина, не подавая ему при посещении руки. (Тот расценивает поведение доктора как измену и нравственную трусость).
Мери - героиня одноименной повести «Княжна Мери». Имя Мери образовано, как сказано в романе, на английский манер. Характер княжны Мери в романе обрисован подробно и выписан тщательно. Мери в романе - страдательное лицо: именно над ней Печорин ставит свой жестокий эксперимент разоблачения Грушницкого. Не ради Мери осуществляется этот опыт, но она втянута в него игрой Печорина, поскольку имела несчастье обратить заинтересованный взор на лжеромантика и лжегероя. Одновременно с образом Мери в романе связана проблема любви - подлинной и мнимой.
Мери - светская девушка, настроенная несколько романтически, не лишенная духовных запросов. В ее романтизме много наивно-незрелого и внешнего. Сюжет повести основан на любовном треугольнике. Избавляясь от любви Грушницкого, Мери влюбляется в Печорина, но оба чувства оказываются иллюзорными. Влюбленность Грушницкого - не более чем волокитство, хотя он искренно убежден в том, что любит Мери. Влюбленность Печорина - мнимая с самого начала.
Чувство Мери, оставшись без взаимности, перерастает в свою противоположность - ненависть, оскорбленную любовь. Ее «двойное» любовное поражение предопределено, ибо она живет в искусственном, условном, хрупком мире, ей угрожает не только Печорин, но и «водяное общество». Так, некая толстая дама чувствует себя задетой Мери, и ее кавалер, драгунский капитан, берется это исполнить. Печорин разрушает замыслы и спасает Мери от клеветы капитана. Точно так же мелкий эпизод на танцах (приглашение со стороны пьяного господина во фраке) выдает всю неустойчивость, казалось бы, прочного социально-общественного положения княжны Мери в свете и вообще в мире. Беда Мери в том, что она, чувствуя разницу между непосредственным душевным порывом и светским этикетом, не отличает маску от лица.
Вера - светская дама. Она играет заметную роль в сюжете повести. С одной стороны, благодаря отношениям Печорина с Верой и ее раздумьям, объясняется, почему Печорин, «не стараясь», способен непобедимо властвовать над женским сердцем, а с другой - Вера представляет иной, по сравнению с Мери, тип светской женщины. Вера больна. Таким образом, в романе юная княжна Мери и Вера даны как разные полюсы жизни - расцвета и угасания.
Новая встреча Веры и Печорина происходит на фоне природы и в домах людей света, приехавших на воды. Здесь сталкиваются жизнь естественная и жизнь цивилизованная, родовое и социальное. Верин муж - дальний родственник княгини Лиговской, хромой, богатый и обремененный болезнями. Выходя за него не по любви, она пожертвовала собой ради сына и дорожит своей репутацией - опять-таки не из-за себя. Уговаривая Печорина познакомиться с Лиговскими, чтобы чаще его видеть, Вера не подозревает об интриге с Мери, замышленной героем, а когда узнает, мучается ревностью.
Отношения Печорина с Верой служат для героев поводом для раздумий о женской логике, о женской природе, о притягательности зла. В иные минуты Печорин чувствует силу любви Веры, которая снова с беспечностью вверилась ему, и сам готов ответить на ее бескорыстную привязанность. Ему кажется, что Вера - «единственная женщина в мире», которую он «не в силах был бы обмануть». Но большей частью, даже обнимая Веру и покрывая ее лицо поцелуями, он заставляет ее страдать, полагая, что именно зло, которое он причинил Вере, и есть причина ее любви. Печорин принес Вере не одни только страдания: всегда желая быть любимым и никогда не достигая полноты любви, он дарит женщинам беспредельность чувства, на фоне которого любовь «прочих мужчин» кажется мелкой, приземленной и тусклой. Поэтому Вера обречена любить Печорина и страдать. Трагическая, страдающая и бескорыстная любовь - ее удел.
Возможно, Вера и надеялась поначалу на семейное счастье с Печориным. Печорин же с его беспокойным характером, исканием жизненной цели меньше все был склонен создавать семейный очаг. Лишь потеряв Веру, Печорин осознает, что именно она несла в себе ту любовь, которую он жадно искал, и эта любовь погибла, ибо он истощал душу Веры, не наполняя ее своим чувством.
«Водяное общество» дано Лермонтовым в наиболее характерных социально-психологических приметах, фиксирующих больше подробности нравов и быта, чем индивидуальных особенностей характеров-типов. Реалистическая тенденция создания жизненного фона перекликается с романтическими принципами изображения героев, противопоставленных обществу. Но и в этом случае выразительные жизненные детали и конкретные индивидуальные характеристики придают персонажам и типам реалистическую убедительность.
Вулич - поручик, с которым Печорин встретился в казачьей станице. Нарисовав романтико-психологический портрет человека с предположительно необычным прошлым, с тщательно скрываемыми под внешним спокойствием глубокими страстями, автор углубляет эту характеристику Вулича: «была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. Страсть к игре, неудача, упрямство, с которым он каждый раз начинал все сначала с надеждой выиграть, обличает в Вуличе что-то родственное Печорину, с его страстной игрой как своей собственной, так и чужой жизнью.
В экспозиции повести наряду с портретом Вулича дается рассказ о его карточной игре при начавшейся перестрелке и его расплате с долгом под пулями, что дает ему предварительную характеристику, как человека, способного самозабвенного увлекаться и вместе с тем умеющим владеть собой, хладнокровного и презирающего смерть.
Загадочность и таинственность образа Вулича обусловлены не только реально-жизненным романтическим характером, но и сложной философской проблемой - о роли предопределения в судьбе человека.
Вулич замкнут и отчаянно храбр; страстный игрок, для которого карты - лишь символ роковой игры человека со смертью, игры, лишенной смысла и цели. Когда среди офицеров заходит спор о том, есть ли предопределение, т.е. подвластны люди некоей вышей силе, управляющей их судьбами, или они сами распоряжаются своей жизнью, Вулич, в отличие от Печорина признающий предопределение, вызывается на себе проверить истинность тезиса. Пистолет приставлен ко лбу: осечка, сохраняющая жизнь Вуличу, как будто служит доказательством в пользу фатализма (тем более что Печорин предсказал Вуличу смерть именно «нынче»). Вулич сомнений чужд. Жизнь его так же бессмысленна, как и нелепа и случайна его смерть. «Фатализм» Печорина проще, примитивнее и банальнее, но он держится на реальном знании, исключающем «обман чувств или промах рассудка», - «хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!».
Благодаря сложной системе образов образ главного героя оттеняется весьма разносторонне. На фоне «водяного общества» с его пошлостью, ничтожествам интересов, расчетами, эгоизмом, интригами Печорин выступает как благородный, высококультурный, страдающий от своей общественной бесполезности человек. В «Бэле», скучающему и раздираемому внутренними противоречиями Печорину противопоставлены кавказцы с их горячностью, цельностью, постоянством. Встреча с Максимом Максымычем показывает Печорина в резком контрасте с обыкновенным человеком этой же эпохи. Душевная неуравновешенность и общественная неустроенность Печорина резко выступают в сопоставлении с доктором Вернером, которому скептицизм, сближающий его с героем романа, не мешает выполнять свой долг.
Второстепенные персонажи романа, играя служебную роль к отношению главного герою, имеют и самостоятельное значение. Почти каждый из них представляет собой яркую типическую фигуру.
Таким образом, Печорин Григорий Александрович человек незаурядный. С образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич. Сам герой романа осознает: «Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаленья...». Вся его жизнь - постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм. Печорин, по сути, считает себя сверхчеловеком, сумевшим подняться над обычной нравственностью. Впрочем, он не желает ни добра, ни зла, а лишь хочет понять, что это такое. Все это не может не отталкивать читателя. И Лермонтов не идеализирует своего героя.
Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...». Каковы причины этой раздвоенности? «Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни...» - признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист.
И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость -маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Сильная воля и жажда деятельности сменились разочарованностью и бессилием, и даже высокий эгоизм постепенно начал превращаться в мелкое себялюбие. Черты сильной личности остаются лишь в образе отщепенца, который, однако, принадлежит своему поколению.
Долохов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» извиняется перед Пьером накануне Бородинского сражения. В минуты опасности, в период общей трагедии в этом жестком человеке просыпается совесть. Этому удивлён Безухов. Долохов проявляет себя как порядочный человек, когда он с другими казаками и гусарами освобождает партию пленных, где будет и Пьер; когда он с трудом будет говорить, увидев неподвижно лежащего Петю. Совесть – категория нравственная, без неё невозможно представить себе настоящего человека.
Вопросы совести и чести важны для Николая Ростова. Проиграв Долохову большие деньги, он даёт себе слово вернуть их отцу, который спас его от бесчестья. Спустя время, Ростов поступит так же по отношению к отцу, когда вступит в наследство и примет все его долги. Мог ли он поступить иначе, если в родительском доме в нем воспитали чувство долга и ответственности за свои поступки. Совесть – тот внутренний закон, который не позволяет Николаю Ростову поступать безнравственно.
2) «Капитанская дочка» (Александр Сергеевич Пушкин).
Образцом верности своему долгу, чести и совести является и капитан Миронов. Он не предал Отечество и государыню, а предпочёл достойно умереть, смело бросив в лицо Пугачёву обвинения в том, что тот преступник и государственный изменник.
3) «Мастер и Маргарита» (Михаил Афанасьевич Булгаков).
Проблема совести и нравственного выбора тесно связана с образом Понтия Пилата. Историю эту начинает рассказывать Воланд, а главным героем становится не Иешуа Га-Ноцри, а сам Пилат, который казнил своего подсудимого.
4) «Тихий Дон» (М.А.Шолохов).
Григорий Мелехов в годы гражданской войны руководил казачьей сотней. Он лишился этой должности из-за того, что не разрешал своим подчиненным грабить пленных и население. (В прошлых войнах грабеж был обычным делом в рядах казаков, но он был регламентирован). Такое его поведение вызвало недовольство не только со стороны начальства, но и со стороны Пантелея Прокофьевича, отца, который, пользуясь возможностями сына, решил «поживиться» награбленным. Пантелей Прокофьевич уже проделал это, побывав у старшего сына Петро, и был уверен в том, что и Григорий позволит ему обобрать сочувствующих «красным» казаков. Позиция Григория в этом отношении была конкретна: он брал «лишь съестное да корм коню, смутно опасаясь трогать чужое и с омерзением относясь к грабежам». «Особенно отвратительным» казался ему грабеж своих же казаков, даже если они поддерживали «красных». «Своего мало? Хамы вы! За такие штуки на германском фронте людей расстреливали», — бросает в сердцах он отцу. (Ч.6 гл.9)
5) «Герой нашего времени» (Михаил Юрьевич Лермонтов)
То, что за поступок, совершенный вопреки голосу совести, рано или поздно будет возмездие, подтверждает и судьба Грушницкого. Желая отомстить Печорину и унизить его в глазах знакомых, Грушницкий вызывает его на дуэль, зная, что пистолет Печорина не будет заряжен. Подлый поступок по отношению к бывшему приятелю, к человеку. Печорин случайно узнает о планах Грушницкого и, как показывают дальнейшие события, предотвращает собственное убийство. Так и не дождавшись, когда в Грушницком проснется совесть и он признается в своем коварстве, Печорин хладнокровно убивает его.
6) «Обломов» (Иван Александрович Гончаров).
Михей Андреевич Тарантьев со своим кумом Иваном Матвеевичем Мухояровым несколько раз совершают беззаконные деяния по отношению к Илье Ильичу Обломову. Тарантьев, пользуясь расположением и доверием простодушного и несведущего в делах Обломова, предварительно напоив его, заставляет подписать контракт о найме жилья на грабительских для Обломова условиях. Позднее он порекомендует ему в качестве управляющего имением афериста и вора Затертого, рассказав о профессиональных достоинствах этого человека. Понадеявшись, что Затертый, действительно, толковый и честный управляющий, Обломов доверит ему имение. Есть что-то пугающее своей обоснованностью и вневременностью в словах Мухоярова: «Да, кум, пока не перевелись олухи на Руси, что подписывают бумаги, не читая, нашему брату можно жить!» (ч.3 гл.10). В третий раз Тарантьев с кумом обяжут Обломова выплачивать несуществующий долг по заемному письму своей квартирной хозяйке. Как низко должно быть падение человека, если он позволяет себе наживаться на простодушии, доверчивости, доброте других людей. Мухояров не пожалел даже родную сестру с племянниками, заставив их жить чуть не впроголодь, ради своего собственного достатка и благополучия.
7) «Преступление и наказание» (Федор Михайлович Достоевский).
Раскольников, создавший свою теорию “крови на совести”, всё рассчитал, проверил “арифметически”. Именно совесть не позволяет ему стать “Наполеоном”. Смерть “никому не нужной” старухи вызывает неожиданные последствия в жизни окружающих Раскольникова людей; следовательно, решая вопросы нравственные, нельзя доверяться только логике и разуму. “Голос совести долгое время остаётся у порога сознания Раскольникова, однако лишает его душевного равновесия “властелина”, обрекает на муки одиночества и разъединяет с людьми” (Г.Курляндская). Борьба между разумом, оправдывающим кровь, и совестью, протестующей против пролитой крови, заканчивается для Раскольникова победой совести. “Есть один закон - закон нравственный”, - утверждает Достоевский. Поняв истину, герой возвращается к людям, от которых он был отдалён совершённым преступлением.
Лексическое значение:
1) Совесть — категория этики, выражающая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, определять с позиций добра и зла отношение к своим и чужим поступкам, линии поведения. С. выносит свои оценки как бы независимо от практич. интереса, однако в действительности в различных проявлениях С. человека отражает воздействие на него конкр. историч., соц.-клас. условий жизни и воспитания.
2) Совесть — одно из качеств человеческой личности (свойств человеческого интеллекта), обеспечивающее сохранение гомеостаза (состояния среды и своего положения в ней) и обусловленное способностью интеллекта моделировать свое будущее состояние и поведение других людей по отношению к «носителю» совести. Совесть является одним из продуктов воспитания.
3) Совесть — (совместное знание, ведать, знать): способность человека осознавать свой долг и ответственность перед другими людьми, самостоятельно оценивать и контролировать свое поведение, быть судьей своим собственным мыслям и поступкам. « Дело совести есть дело человека, которое он ведет против себя самого» (И. Кант). Совесть – нравственное чувство, позволяющее определять ценность собственных поступков.
4) Совесть — — понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль на базе сформулированных в данном обществе норм и правил поведения, самостоятельно формулировать для себя высокие нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков с высот морали и нравственности.
Афоризмы:
«Самую сильную черту отличия человека от животных составляет нравственное чувство, или совесть. И господство его выражается в коротком, но могучем и крайне выразительном слове «должен»». Ч.Дарвин
«Честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь». А Шопенгауэр.
«Чистая совесть ни лжи не боится, ни слухов, ни сплетен». Овидий
«Никогда не поступайте против совести, даже если этого требуют государственные интересы». А.Эйнштейн
«Часто люди гордятся чистотой своей совести только потому, что они обладают короткой памятью». Л.Н.Толстой
«Как не быть довольну сердцу, когда спокойна совесть!» Д.И.Фонвизин
«Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства». Г.Филдинг.
«Без совести и при большом уме не проживешь». М.Горький
«Лишь тот, кто облек себя в броню лжи, нахальства и бесстыдства, не дрогнет перед судом своей совести». М. Горький
- Обновлено: Май 31, 2016
- Автором: Миронова Марина Викторовна
Какие философские проблемы поставлены в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»?
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» поставлены различные философские вопросы.
Во-первых, проблема взаимодействия человека и природы. Как всегда, у Лермонтова природа здесь - доброе, благодатное начало, она целительна для измученной души героя. Печорин в романе способен тонко чувствовать и понимать природу. Вспомним, как он восхищается летним утром перед дуэлью. С любовью описывает он в своем дневнике пейзаж, открывающийся из окон его квартиры в Пятигорске.
Вместе с тем герой является человеком «культуры», «цивилизации», и в этом смысле он противопоставлен «естественным» людям - горцам, Бэле, Азамату; контрабандистам и ундине. Таким образом, автор освещает этот конфликт в традиционном литературном русле.
Другая проблема, остро звучащая в романе, - проблема смысла жизни. Печорин у Лермонтова мучительно пытается угадать собственное предназначение. Человек сильной воли и больших возможностей, он стремится к активной жизни. Недовольный своим бесцельным существованием, страстно жаждущий идеала, но не нашедший его, он спрашивает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?… А, верно, она существовала и, верно, мне было назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». «Рожденный для высокой цели», он вынужден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на поступки, недостойные настоящего человека. Вместо активной, осмысленной деятельности Печорин занят светскими интригами.
Большое значение придается в романе понятиям «счастье», «дружба», «любовь». Автор раскрывает нам взгляд своего героя на эти категории. Однако Печорин понимает эти понятия искаженно. Счастье, по мысли его, - это «насыщенная гордость». Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Жить Печорину «скучно и гадко». Сомнения опустошили его до того, что у него осталось только два убеждения: рождение - несчастье, и смерть неизбежна. Чувство любви и потребность в дружбе в представлении Печорина давно уже потеряли свою ценность. «Из двух друзей один всегда раб другого», - считает он. Любовь для героя - удовлетворенное честолюбие, «сладкая пища… гордости». «Возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и торжество власти?» - пишет Печорин в своем дневнике. Так, простые человеческие чувства и отношения - любовь, дружба - оказываются для героя недоступными.
Многие философские проблемы освещаются автором в дневнике Печорина. Лермонтов использует здесь эпитеты («необъятное наслаждение», «сладкая пища», «бешеных порывов»), метафоры («душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет», «мое сердце превращается в камень»), риторические вопросы («Я иногда себя презираю… не оттого ли я презираю и других?»).
Важнейшая философская проблема романа - это проблема рока, судьбы и свободной воли человека. Этой теме посвящена повесть, завершающая роман, - «Фаталист». На примере истории Вулича мы видим значимость судьбы, рока, довлеющего над человеком. Но Печорин, обезоружив убийцу Вулича, здесь на собственном примере утверждает значимость личностной воли человека.
Эта философская повесть имеет большое идейно-композиционное значение. Заканчивая роман на этой ноте, М.Ю. Лермонтов придает ему жизнеутверждающее, оптимистическое звучание (герой, умерший по дороге из Персии, здесь побеждает саму судьбу). Вместе с тем здесь есть подспудный авторский мотив - призыв человека к активной, деятельной жизни. И в этом - авторская позиция М.Ю. Лермонтова.
Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является итоговым произведением творчества писателя. В нем нашли отражения проблемы, глубоко волновавшие автора, а также его современников. Их спектр крайне широк, это обстоятельство определило глубокую и серьезную проблематику, сложную жанровую природу романа, а также особенности его композиции. Центральная проблема романа, по определению В. Г. Белинского, - «важный вопрос о внутреннем человеке, вопрос, на который откликнулся век». Однако, несмотря на то, что проблема «внутреннего человека» являетсяглавной в произведении, она тесно связана с исторической обстановкой, которая характерна для времени действия в романе и для времени его написания, поскольку лермонтовский герой является современником писателя. Лермонтовский роман глубок и сложен по своей проблематике. Поставленные в нем вопросы имеют социальный, или общественный, нравственный, а также философский характер. Основные проблемы, которые поднимает автор романа «Герой нашего времени»: проблема смысла жизни, проблема предопределения человеческой судьбы и свободы выбора, проблема современного автору поколения, «скитающегося по земле без убеждений и гордости», проблема общественного и личного долга, проблема дружбы и любви и многие другие. При всем многообразии тем романа, центральной проблемой произведения является вопрос о «внутреннем человеке», а основное авторское задание заключается в том, чтобы узнать и понять «историю души человеческой», которая «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Обращает на себя особое внимание своеобразие композиции романа, она выбрана М. Ю. Лермонтовым в соответствии с авторским заданием: узнать и понять «историю души человеческой». Особенность композиции лермонтовского романа заключается в следующем: состоящий из отельных глав, роман, тем не менее, является удивительно цельным, поскольку его части объединены одним героем и единой авторской мыслью. В романе главы располагаются не в той последовательности, в которой могли бы происходить описываемые в нем события в жизни героя. Так, о смерти Печорина по дороге из Персии читатель узнает в предисловии к «Журналу Печорина», а после него следуют главы, повествующие о жизни героя на Кавказе: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист». Кроме того, последняя новелла возвращает читателя в крепость N. в которой происходит действие первой повести «Бэла». Таким образом, композицию лермонтовского романа можно определить как кольцевую, что является очень символичным. Подобная необычная композиция выбрана М. Ю. Лермонтовым не случайно, она направлена на раскрытие образа главного героя, его характера, помогает автору сначала заинтересовать читателя личностью Печорина, а затем постепенно раскрыть перед ним загадку этой личности. В первой повести романа «Бэла» о Печорине мы узнаем благодаря Максиму Максимычу, человеку, далекому от героя по своему социальному происхождению, темпераменту и возрасту, поэтому штабс-капитан только указывает на особенности «героя своего времени», но не может их объяснить. Благодаря этому Печорин предстает в повести перед читателем в образе загадочного романтического героя, который бесстрашно идет на кабана, но в то же время вздрагивает от стука оконной ставни. Завесу тайны личности Печорина в путевом очерке «Максим Максимыч» приоткрывает перед нами странствующий офицер, который является представителем одного поколения и социальной среды с лермонтовским героем. Рассказчик дает психологический портрет Печорина, пытаясь объяснить особенности его характера физиологическими особенностями. Однако узнать «историю души человеческой», найти и понять «внутреннего человека», делая исключительно предположения о нем со стороны, не возможно. Поэтому в последующих главах романа, которые составляют «Журнал Печорина», М. Ю. Лермонтов передает авторство главному герою. Повествование в «Тамани», «Княжне Мери» и «Фаталисте» ведется от первого лица, особенно примечательна в этом плане повесть «Княжна Мери», которая имеет форму личного дневника. В нем Печорин исследует особенности своей натуры, собственные пороки, а также пороки окружающих и механизм человеческих взаимоотношений. Герой ставит перед собой и пытается найти ответы на вопросы социального, нравственного, а также философского характера. Среди предшественников М. Ю. Лермонтова в мировой литературе можно назвать французских романистов Шатобриана, Константа и Мюссе («Исповедь сына века»), создавших незадолго до появления лермонтовского произведения на полотне психологического романа историю героя своего времени.
Нравственная проблематика. В любом обществе существовали свои неизменные нравственные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
Вообще Печорин - личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает, что Печорин - уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.
Обладая вполне романтической внешностью - «среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы» и т. д., - он живет очень сложной духовной жизнью - это тоже романтическая черта.
Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин - герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки - это не достоинства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме «Цыганы».
Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастьем людям, находящимся рядом с ним.
В повести «Бэла» он рушит жизнь самой Бэле, ее отцу и Каз- бичу.
В повести «Максим Максимыч» Печорин подорвал веру старика в молодое поколение.
В повести «Тамань» его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.
В повести «Княжна Мери» он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
В повести «Фаталист» Печорин предсказывает смерть Вули- чу, что потом и происходит на самом деле.
Нравственные проблемы встают и при отношениях Печорина с женщинами.
Например, с княжной Мэри он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
Дикарка-красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что эта новая дикая и экзотическая любовь поможет ему побороть одолевавшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
В отношениях с контрабандисткой - Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина - Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
Женщины играли в жизни Печорина роль своеобразного индикатора.
В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе «Фаталист», когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилось дурным знаком), в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.
И что характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему истинно русского человека - Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.
Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.
Вообще Грушницкий - вполне удавшаяся пародия на Печорина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним и княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль - это защита чести, но ни в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он специально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.
Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще и не достоин нравственного человека. В начале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказано, подчеркивает изящество Печорина, но ближе к окончанию главы этот миф рассеивается самим Грушницким.
Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой-то степени человек безнравственный, тем более что он сам об этом говорит, называя себя «нравственным калекой». Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге игрушками в его руках.
Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.