Пожить по-барски: кто спасет разрушенные дворянские гнезда

Два года назад я побывала в усадьбе генерала Мирковича - дворянина, участника войны 1812 года, героического участника. Познакомилась с потомками генерала, которые пытались найти инвесторов для восстановления усадьбы, что-то ремонтировали сами, собрали много интересной информации, старинных вещей для будущего музея, появился в усадьбе даже старинный белый рояль.
Здесь я писала об этой истории, есть фотография хозяйки.

Решили заехать посмотреть движутся ли у них дела, что удалось отреставрировать и удалось ли хоть что-то.
Вот что мы там застали.


Увы, не получилось, видимо.
Не нашлись спонсоры, не нашлись деньги, все разрушается. Удалось немного подлатать крышу, и, по-моему, все.
Да разве может семья инженеров и художников справиться с таким объемом работ! Им и студенты архитекторы помогали, и местные, но этого очень мало.
Мне очень жаль Ольгу Серафимовну. Как она хотела восстановить родовое гнездо! Но у семьи нет средств на восстановление, только собственные руки. Они взяли это здание в аренду на 50 лет, чтобы организовать здесь музей. Время-то еще есть, много времени, а вот сил так и не нашлось.
Наверно, она оставила эту идею...

Дом со стороны реки.
Все заросло травой. Стекла в окнах разбиты и залатаны фанерой, картоном.

Кое-где на колоннах видно, что они были отштукатурены и покрашены в голубой цвет.

Близко к дому опасно находиться, в любой момент на голову может упасть кирпич или кусок штукатурки.

Но вид на реку с крыльца дома по прежнему прекрасный.

Усадебные хозяйственные постройки тоже разрушаются.

Обнаружили чуть в стороне от главного дома еще одну старинную постройку.
Это, видимо, частные владения, поэтому выглядят "пободрее".

А дом Мирковича - памятник федерального значения.
У государства сил и средств на все дворянские усадьбы явно не хватает, тем более, сколько их, брошенных, полуразрушенных усадеб по России.
И все же очень-очень-очень жалко. Еще немного, и все окончательно превратится в развалины...

МОСКВА, 20 мар — РИА Новости, Светлана Баева. Поездки по дворянским поместьям активно входят в моду. Одна из главных туристических премьер 2018 года в Подмосковье — "Четыре сезона в русских усадьбах". Но даже самые знаменитые в свое время имения сейчас под угрозой исчезновения. О "дворянском" туризме и царских руинах — в материале РИА Новости.

В гости к Жомини

Например, Хвалевское, "Вологодская Швейцария", — уникальный памятник Русского Севера. Несколько раз в год там собираются потомки основателя усадьбы Николая Качалова. Они выкупили и восстановили усадьбу.

Но и для посторонних усадьба доступна: есть дни открытых дверей, экскурсии по предварительным заявкам. Здесь проходят народные праздники и музыкальные и поэтические вечера.

В поместье барона Антуана-Анри Жомини в Нижегородской области в позапрошлом веке, вероятно, бывал Александр Пушкин и точно — Федор Тютчев, князь Александр Горчаков. Теперь тут проводятся ежедневные экскурсии, стоимость — 100-150 рублей.

Можно увидеть саму усадьбу (но лишь снаружи), посетить этническую деревню на ее территории.

"Классическая русская дворянская усадьба! Огромная ухоженная территория! — восхищаются туристы. — Все воссоздано с большой любовью".

Даже французская атмосфера сохранена — пруд с каньонами и подвесными мостами, виноградники, из которых делают вино, множество яблонь для кальвадоса.

Дворянские игры

В усадьбе Скорняково-Архангельское (Липецкая область) можно и пожить. На ближайшие выходные двухместный номер на две ночи в срубе "Школа" стоит от 8 тысяч рублей, четырехместный в левом крыле дома с мезонином — от 26 тысяч. Этой усадьбе более трех столетий, она тесно связана с историей царского дома Романовых.

Сейчас здесь проводятся концерты классической, джазовой музыки, праздники, регулярные "вечера дворянских игр".

Все серьезно — звучат романсы, гости играют в азартные игры, ставки принимаются царскими купюрами.

Новые маршруты

В Ульяновске, одном из главных городов "красного туризма", в этом году появился брендовый маршрут "Дворянин на Волге". Он объединяет старинные особняки, дома Ивана Гончарова, Владимира Ленина, губернский, советский и современный город.

В Подмосковье планируют запустить 30 новых усадебных программ. Недавно, как сообщает пресс-служба правительства Московской области, состоялось первое путешествие по императорскому маршруту ("Усадебный экспресс").

Туристы посетили достопримечательности, связанные с членами императорской семьи Романовых, — усадьбы Ильинское, Усово, Архангельское.

Этот маршрут вошел в программу "Четыре сезона в русских усадьбах", стартовавшую в этом году. "Мы стараемся соединить все усадьбы. Кому-то больше нравятся полуразрушенные имения, кому-то нужны хорошо сохранившиеся поместья с развитой инфраструктурой", — говорит Валентина Занина, обер-кондуктор проекта "Усадебный экспресс".

"Например, у нас есть программа "Гусарская баллада" в Дмитрове по местам съемок фильма. Наши экскурсии посещали потомки рода Мусиных-Пушкиных из Франции", — поясняет она.

По ее словам, иностранцы не такие уж редкие гости на экскурсиях по усадьбам. Проявляют интерес жители Прибалтики, американцы, китайцы.

Последних, например, особенно привлекает усадьба "Большие Горки", где находится Государственный исторический музей-заповедник "Горки Ленинские". Жителей Прибалтики притягивают места, связанные с классиками русской литературы.

Модная тема и азарт

"Мой интерес к усадьбе возник более 15 лет назад с изучения истории собственной семьи. Постепенно я перешла к истории дворянской эпохи в целом, — рассказывает Дарина Федорова-Землянская, автор проекта "Дворянские усадьбы". — Я нахожу бывшие дворянские гнезда, изучаю их историю с момента возникновения до наших дней, историю тех, кто там жил".

Изюминка экскурсий, предлагаемых Дариной, — посещение закрытых усадеб. Например, Марфино — пышное, романтичное поместье с розовым дворцом и мостом, каскадами прудов, чугунными фонтанами и белыми грифонами. Здесь располагается санаторий Министерства обороны России, доступ на территорию закрыт.

"Мы пишем официальное письмо, берем паспортные данные всей группы, получаем разрешение", — говорит Дарина.

По ее словам, усадьбы входят в моду, люди интересуются историей, дворянством. А при посещении закрытых усадеб возникает даже азарт — увидеть то, что недоступно.

Подмосковный изгой

Но часть усадеб — под угрозой исчезновения. Один из самых ярких примеров — усадьба Шереметьевых Михайловское в Подмосковье. Там жена графа Сергея Шереметьева, Екатерина Шереметьева, любимая внучка поэта князя Петра Вяземского, создала уникальный музей с кабинетом для научных занятий, библиотекой, ботаническим садом.

... Простите, таких легкомысленных людей,
как вы, господа, таких неделовых,
странных я еще не встречал.
А.П. Чехов

Действие пьесы происходит на границе двух веков, когда на смену старой, отжившей эпохе крепостничества и повсеместного господства дворян приходит новое время, новые люди, новые взгляды на жизнь. Пришло время капиталистов и предпринимателей. И «дворянское гнездо», изображенное в пьесе, представляет собой осколок прежней жизни; и внешние, и внутренние условия показывают, что оно обречено.

К представителям «дворянского гнезда» можно, как мне кажется, отнести Любовь Андреевну Раневскую, ее брата Гаева, а также соседского помещика Симеонова-Пищика. Остальных же обитателей имения отнести к обитателям «дворянского гнезда» нельзя ни по происхождению, ни по убеждениям.

Мне бы хотелось подробнее остановиться на образах Раневской и Гаева, так как они раскрыты в пьесе наиболее полно. И Раневская, и Гаев, безусловно, относятся к эпохе уходящей. Если раньше они считались «верхушкой общества», на что им давало право их происхождение, то теперь, когда их дворянство не дает им никаких преимуществ, когда перестали поступать доходы от крестьян, от сада, они оказываются беспомощными перед лицом действительности. А жизни, которую они вели раньше, к которой привыкли, скоро неминуемо должен был прийти конец, и они, как мне кажется, прекрасно это понимают. Недаром Раневская восклицает: «Я все жду чего-то, как будто над нами должен обвалиться дом».

И Гаев, и Раневская являются аристократами в полном смысле этого слова: они образованны, умны, культурны. Все окружающие признают за Любовью Андреевной женственность, доброту. «Хороший человек. Легкий, простой человек», - говорит о ней Лопахин». «Она хорошая, добрая, славная», - вторит ему Гаев, но тут же добавляет: «Все же, надо сознаться, она порочна». В чем же тут дело? Наверное, в том, что у нее нет твердого жизненного стержня, и все ее чувства и душевные порывы очень легковесны, недолговременны, а любовная связь еще больше подорвала ее душевные силы. Что же касается Гаева, то он вообще малосимпатичен: будучи взрослым мужчиной, он не может ни принимать какие-либо важные решения, ни делать что-либо полезное для общества, в котором живет, или хотя бы для семьи. Его инфантильность выражается уже в том, что он не может элементарно заботиться о себе, и этим приходится заниматься престарелому Фирсу. Единственное, в чем Гаев преуспел, - это прочувствованные монологи, настолько сентиментальные, что окружающим становится просто-напросто неудобно за него. «Баба», - коротко говорит о Гаеве Лопахин.

Отношения между обитателями «дворянского гнезда» очень дружеские, теплые, ведь их связывают общие воспоминания, воспитание, взгляды на жизнь. Эти взаимоотношения характеризуют их как добрых и мягких людей. Ho отношение Гаева и, еще в большей степени, Раневской к людям, зависящим от них, заставляет посмотреть на них с несколько иной точки зрения. Раневская, не задумываясь, тратит последние деньги на обеды в ресторане, чаевые лакеям, еврейский оркестр, тогда как ее слуги чуть ли не голодают. Варя мечтает о ста рублях, чтобы уйти в монастырь, не говоря уж о том, что имение продается с молотка.

Несостоятельна Раневская и как мать. Да, она с любовью и добротой относится к дочерям, но ни воспитать их как следует, ни обеспечить их материально, ни уделять им достаточно внимания она не может. Я думаю, что о ней можно сказать однозначно: она плохая мать.

Очень интересно и несколько странно отношение Раневской к вишневому саду: она говорит о своей глубокой любви к нему, о том, что не сможет без него жить, но, получив деньги от Аниной бабушки, с легкостью покидает его и едет в Париж к своему любовнику. He свидетельствует ли это в очередной раз о некоторой легковесности ее чувств? Удивляет также легкость, с которой она присваивает деньги, присланные Ане.

Для раскрытия образов Гаева и Раневской Чехов пользуется таким приемом, как пародийное дублирование. Дуняшу и Шарлотту Ивановну можно рассматривать как карикатуру на Любовь Андреевну, Яшу - на Гаева. В этих людях, каждый из которых является трагикомическим персонажем, нашли отражение худшие черты представителей «дворянского гнезда», не прикрытые культурой, образованностью, интеллигентностью последних.

Проанализировав образы Раневской и Гаева, можно сделать вывод, что их время прошло. Может быть, их нежелание отдавать сад под дачи продиктовано в большей степени не презрением ко всяческому делячеству и накопительству, а элементарной неспособностью к любой практической деятельности? He знаю, да дело, наверно, и не в этом. Взгляды этих людей, их принципы, привычки отжили свое, и как нам ни жаль их, но надежды Любови Андреевны и Гаева на новую жизнь после продажи сада, скорее всего, не оправдаются. Да, сад продан, быт их, конечно, изменится, но сами люди остались прежними. И будущее не за ними, а за Аней, Петей. Однако будущее, светлое, радостное, по мнению Чехова, все же есть. Поэтому все произведение можно рассматривать как оптимистичное, несмотря на печальный для «дворянского гнезда» конец. И главное, на мой взгляд, - пьеса учит искусству жить, которое всегда слагалось, в основном, из умения глядеть вперед.


Необходимо отметить, что уже в этот период усадебный Дом не является неким идиллическим местом, где нет проблем. И здесь происходят сложные трагические коллизии, отражающие существующее расслоение в среде дворян. Так, процесс уже наметившегося разрушения дворянских «гнезд» связан с незавершенным и достаточно сложным произведением Пушкина «Дубровский». Здесь показано несколько усадебных домов. Вот описание дома Троекурова, «старинного русского барина»: «Он (Владимир) ехал берегом широкого озера, из которого вытекала речка и вдали извивалась между холмами; на одном из них над густою зеленью рощи возвышалась зеленая кровля и бельведер огромного каменного дома, на другом пятиглавая церковь и старинная колокольня; около разбросаны были деревенские избы с их огородами и колодезями» . Усадьба Кирила Петровича Троекурова подчеркивает его имущественное положение: дом огромный, каменный с бельведером; здесь же недалеко находится тоже богатая «пятиглавая церковь с колокольней». Дополняет эту картину «белое платье, мелькавшее между деревьями сада». Совсем по-другому выглядит дом Дубровских: «…Владимир увидел березовую рощу и влево на открытом месте серенький домик с красной кровлею… Перед собою видел он Кистеневку и бедный дом своего отца» . Даже по описанию видно, что этот дом принадлежит небогатому помещику, поскольку двор зарос травой, широкая некогда дорога потерялась в траве, крыльцо ветхое. И еще один усадебный дом представлен в повести – это усадьба князя Верейского: «Подъезжая к Арбатову, он (Троекуров) не мог не любоваться чистыми и веселыми избами крестьян и каменным господским домом, выстроенным во вкусе английских замков. Перед домом расстилался густо-зеленый луг, на коем паслись швейцарские коровы, звеня своими колокольчиками. Пространный парк окружал дом со всех сторон». Дом князя Верейского тоже каменный, со многими элементами «чужого», внешне дом напоминает английский замок, на лугу пасутся выписанные из-за границы породистые «швейцарские» коровы с колокольчиками. Не менее приятный вид открывается из окон дома: «Князь подвел гостей к окну, и им открылся прелестный вид. Волга протекала перед окнами, по ней шли нагруженные барки под натянутыми парусами и мелькали рыбачьи лодки… За рекою тянулись холмы и поля, несколько деревень оживляли окрестность» . В доме у Верейского картинная галерея, видно, что хозяин знает толк в живописи, разбирается в достоинствах и недостатках картин. Они пьют в саду «кофей» в беседке, играет музыка, они катаются на лодке по озеру, иногда причаливая к островам. Завершает прием великолепный фейерверк, устроенный в честь гостей. Князь большую часть жизни провел за границей, поэтому устройство его дома далеко от родного, «своего», даже упоминание о Волге не приближает описание усадьбы к отечественным образцам. Князь хорошо разбирается в живописи, в его доме картины не просто интерьер, как отмечает автор, «он говорил о картинах с … чувством и воображением» . Верейский одинок, он только собирается жениться, и выбор его падает на Марью Кириловну.

Некоторые исследователи справедливо указывали на социологизированность этого произведения Пушкина. Формально разрушается дом старого аристократа, дворянина Дубровского. Мы видим отсутствие закона, беспредел, его изгоняют из собственного «гнезда», и делает это «внук бородатого мильонщика», как характеризуются некоторые представители дворянства в «Романе в письмах». Это дискомфорт социальный. Для Пушкина здесь важно показать отрицание тех нравственных норм, которые приводят к разрушению «отеческих гробов». Этот процесс влияет отрицательно и на самого Троекурова.

Так, Кирила Петрович Троекуров «в домашнем быту … выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Он страдал от обжорства, всегда бывал навеселе, устроил род гарема из крепостных девушек, был строг с крестьянами и постоянно зло подшучивал над соседями-помещиками. Однако он был способен на дружбу с человеком менее обеспеченным и нежным отцом, по-своему любящим и заботливым. Автор отмечал: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала» . И победа в суде не обрадовала Троекурова, «удовлетворенное мщение и властолюбие заглушали до некоторой степени чувства более благородные, но последние наконец восторжествовали. Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Троекуров не лишен был благородных порывов, но неограниченная власть над людьми испортила его, сделала самодуром.

Внутри самого Дома Троекурова тоже наметился процесс разрушения. Его дочь, Марья Кириловна, с одной стороны, уездная барышня, любящая романы, романтичная и чувствительная, выросшая на французских романах, в тени садовых деревьев, хороша собой, ее по-своему любит отец; а с другой стороны, слуга для нее не человек, не мужчина. Так, увидев впервые учителя, Марья Кириловна, не обращает на него внимания, поскольку он слуга: «Маша не обратила никакого внимания на молодого француза, воспитанная в аристократических предрассудках, учитель был для нее род слуги или мастерового, а слуга иль мастеровой не казался ей мужчиною» . Заметила она Владимира только после того, как он проявил смелость в истории с медведем: «…случай сей произвел еще большее впечатление на Марью Кириловну. Воображение ее было поражено…Она увидела, что храбрость и гордое самолюбие не исключительно принадлежат одному сословию, и с тех пор стала оказывать молодому учителю уважение, которое час от часу становилось внимательнее» .

Марья Кириловна краснеет от грубых манер отца, у нее нет подруг из-за этого, она обладает определенными нравственными качествами, которые проявляются в заключительных главах повести. Выданная замуж не по любви, она тем не менее отказывается оставить мужа и бежать с Дубровским. Однако ее жертвенность происходит, скорее всего, не от сердечных движений, а из-за боязни отца, боязни кары. Иногда в ее поведении эта жертвенность проявлялась в очень существенной корректировке нравственных форм. Марья Кириловна ведет себя романтически, она решается взять в заступники Дубровского, разбойника, человека, потерявшего свой Дом по вине ее отца. Однако она вынуждена подчиниться воле отца и стать женой князя Верейского.

Марья Кириловна во многом не может подняться до высоты Татьяны Лариной. Она дорожит мнением света, ее папенька научил смотреть сверху на людей, она не видит, что Троекуров раздавил Владимира. Вместе с тем, Маша Троекурова тоже жертва, она страдает от самодурства отца, однако, обладай она высокой нравственностью Татьяны, возможно, судьба Владимира Дубровского могла бы быть другой. На наш взгляд, и Маша, и Владимир являются «плодами» того самого домашнего воспитания, к которому отрицательно относился Пушкин.

В повести отражается мотив разрушения дворянского «гнезда», появляется тема бездомья. Молодой Дубровский начинает мстить за своего отца, развивается мотив смуты, который разрушает нравственные основания самой усадьбы Дубровских и ее обитателей. Сцена расправы над подъячими, выполнявшими несправедливое решение суда, дается в контрасте со спасением кошки. Почти всем героям повести свойственны положительные и отрицательные черты.

Поступки Владимира Дубровского тоже во многом характеризуют его неоднозначно. Автор посчитал необходимым рассказать о том, как формировался его характер. Мы знаем, что «он лишился матери с малолетства и, почти не зная отца своего, был привезен в Петербург на восьмом году своего возраста; со всем тем он романически был … привязан к отцу и тем более любил семейственную жизнь, чем менее успел насладиться ее тихими радостями» . С этим же настроением погруженности в радости семейной жизни читает Владимир письма его покойной матери: «Владимир зачитался и позабыл все на свете, погрузясь душою в мир семейственного счастия…» . Уходя навсегда из родительского дома, он уносит единственно ценные для него вещи: письма матери. Нежность, благородство, понятие чести проявляет Владимир при общении с Марьей Кириловной. Это из-за нее он отказывается от мести ее отцу: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию» . Не лишен Дубровский и романтических черт характера: «Бедная, бедная моя участь, – сказал он, горько вздохнув. – За вас отдал бы я жизнь, видеть вас издали, коснуться руки вашей было для меня упоением. И когда открывается для меня возможность прижать вас к волнуемому сердцу и сказать: ангел, умрем! Бедный, я должен остерегаться от блаженства, я должен отдалять его всеми силами. Я не смею пасть к вашим ногам, благодарить небо за непонятную незаслуженную награду. О, как должен я ненавидеть того…, но чувствую, теперь в сердце моем нет места ненависти» . Однако при этом Владимир находит единственный, по его мнению, путь к справедливости: он возглавляет шайку разбойников, уйдя в лес и совершая набеги с целью возмездия. Живут они «посреди дремучего леса» в шалашах и землянках, они уже утратили дом и определенные нравственные качества, что признает и сам Владимир. Описание места, где обитают разбойники под предводительством Владимира, очень напоминает начало поэмы «Братья-разбойники». «Посреди дремучего леса на узкой лужайке возвышалось маленькое земляное укрепление, состоящее из вала и рва, за коими находилось несколько шалашей и землянок. На дворе множество людей, коих по разнообразию одежды и по общему вооружению можно было тотчас признать за разбойников, обедало, сидя без шапок, около братского котла» . Эти люди, видимо, тоже все братья по судьбе, то есть их сроднила общая доля изгоев. По содержанию этот эпизод перекликается с поэтическими строчками одной из первых романтических поэм Пушкина:

…Удалых шайка собиралась.

Какая смесь одежд и лиц,

Племен, наречий, состояний!

Из хат, из келий, из темниц

Они стеклися для стяжаний!

Здесь цель одна для всех сердец –

Живут без власти, без закона.

Даже песня, которую запевает один из них, подчеркивает их оторванность от нормального человеческого проживания:

Не шуми, мати зеленая дубровушка,

Не мешай мне молодцу думу думати .

Однако эту живописную картину разрушает появление старой няни: «В это время дверь одного из шалашей отворилась, и старушка в белом чепце, опрятно и чопорно одетая, показалась у порога» . Несомненно, диссонансом выглядит в этой картине не сама «старушка», а еще и то, что она «в белом чепце, опрятно и чопорно одета». Интересно, что в этой сцене присутствует такой элемент Дома как порог, который издавна считался неким рубежом между домом и внешним враждебным пространством, символизирующим определенную границу. Возможно, этот элемент отмечает, что Владимир находится как бы между обществом, в котором он был, и своей новой, бездомной жизнью. И это его пограничное состояние подчеркивается опрятностью и аккуратностью Егоровны, а также внутренним убранством жилища героя. «В шалаше, из которого вышла старуха, за перегородкою раненый Дубровский лежал на походной кровати. Перед ним на столике лежали его пистолеты, а сабля висела в головах. Землянка устлана и обвешана была богатыми коврами, в углу находился женский серебряный туалет и трюмо. Дубровский держал в руке открытую книгу…» . В этом описании соседствуют, казалось бы, несоединимые предметы – военные: пистолеты, сабля и домашние: богатые ковры, серебряный туалет, трюмо. Все описание подчеркивает пограничное состояние Владимира, он утратил свои прежние корни, отчий дом, а вместо этого – смута, лесное пристанище, слуги-разбойники.

При прощании со своими сообщниками Владимир призывает их изменить образ жизни, сам мало веря в это: «Несколько дней после сражения он собрал всех своих сообщников, объявил им, что намерен навсегда их оставить, советовал и им переменить образ жизни», при этом он уверен, что этого не произойдет: «Но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло» .

Таким образом, в усадебных домах, представленных в «Дубровском», во многом утрачено уже то, что было характерно для традиционного русского Дома, семья Троекурова не имеет хозяйки, рано лишился матери Дубровский, одинок в свои годы князь Верейский. В этих домах нет лада и взаимопонимания, нет семейного счастья. В дальнейшем мотив разрушения дворянского «гнезда» пройдет через всю русскую литературу. Вместе с тем творчество А.С. Пушкина 30-х годов дает возможность вновь вернуться к проблеме не только усадебного, но и городского, петербургского Дома.

Класс: 11класс

Предмет: литература

Тема урока: Особенности драматургии Чехова

Цели урока: рассказать о Чехове-драматурге, дать представление о некоторых особенно- стях чеховской драматургии: выявить первоначальное впечатление о пьесе «Вишневый сад».

Ход урока

  1. Вступительное слово учителя.

Рассказ - основной литературный жанр Чехова. В многочисленных рассказах писателю удалось отразить сложность жизни «эпохи безвременья», с ее гнетом пошлости и обывательщины, и типичные настроения представителей интеллигенции.

Параллельно с рассказами и повестями Чехов работал над драмами. Драматическая форма позволяла в течение нескольких актов рассказать о судьбе нескольких персонажей, показать многоплановую картину жизни. Главный тезис Чехова: «Пусть на сцене все будет так же сложно и вместе с тем так же просто, как в жизни. Люди обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются жизни».

Пьеса «Иванов» (1887), комедия «Леший» (1889) при первом появлении в театре вызвали споры. На сцене просто люди надорвавшиеся, разочарованные в жизни. «...Утомился, не верю, в безделье провожу дни о ночи. Не слушаются ни мозг, ни руки, ни ноги», «Откуда во мне эта сла- бость, что стало с моими нервами» - вот что говорит о себе Иванов.

Лучшими драмами Чехова критика считает следующие: «Чайка» (1896), «Дядя Ваня» (1897), «Три сестры» (1901), «Вишневый сад» (1903). Основная тема - изображение судьбы про- винциальной интеллигенции, лишенной каких-либо интересных жизненных перспектив.

  1. Объяснение нового материала.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НОВАТОРСТВА ЧЕХОВСКОЙ ДРАМАТУРГИИ

Отсутствует деление на главных и второстепенных действующих лиц: нет деления акта на явления, «подводное течение», т. е. наличие текста и подтекста как двух уровней реальности: бытового, конкретного, ясного и духовного, глубинного скрытого. Взаимодействие текста и подтекста создает ощущение подводного течения, ощущение двойственности человеческого существования. На этом строится приглушенный конфликт. С этим связаны диалоги и монологи. Герои зачастую «не слышат друг друга». Иносказания и недомолвки «присутствуют» в разговорах героев.

  1. Работа над содержанием пьесы «Вишневый сад» (1903).

Поставлена на сцене Московского Художественного театра в том же году. Выяснение первоначального впечатления о пьесе, героях.

  1. Чтение по ролям I акта.

Домашнее задание.

Подготовьте доклад «А.П. Чехов и Московский Художественный театр»

МБОУ Терлиг-Хаинская СОШ МР «Кызылский кожуун» РТ

Учитель: Ондар Урана Анатольевна

Класс: 11класс

Предмет: литература

Тема урока: «Вишневый сад»: история создания, жанр, система образов. Разрушение дворянского гнезда.

Цели урока: углубить представление учащихся о пьесе Чехова; рассмотреть основной конфликт, принципы группировки действующих лиц, жанровое и композиционное своеобразие.

Ход урока

  1. Вступительное слово учителя.

«Вишневый сад» - итоговая пьеса А. П. Чехова, пьеса о родине, о подлинных и мнимых хозяевах русской земли, о близком обновлении России.

О сюжете.

В основе сюжета - продажа дворянской усадьбы, драматург рассказал в пьесе о судьбе трех общественных групп: дворянства. буржуазии и интеллигенции.

О композиции.

Интересна композиция пьесы:

1. Первый акт - надежда на спасение усадьбы. Лирические воспоминания, нежные встречи.

2. Второй акт - нервозность, отрезвление. Приближение торгов.

3. Третий акт - герои в смятении, ждут решения судьбы. Предчувствия оправданы - вишневый сад продан за долги.

4. Четвертый акт - расставание с прошлым, отъезд, прощание.

II. Объяснение нового материала.

  1. СВОЕОБРАЗИЕ КОНФЛИКТА.

Внешний, бытовой конфликт - борьба за вишневый сад; Внутренний конфликт - недо- вольство жизнью всеми персонажами, ощущение скорой гибели.

  1. ПРИНЦИПЫ ГРУППИРОВКИ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ.

Основных действующих лиц в «Вишневом саде» - четырнадцать, кроме того, есть герои, которые не появляются на сцене, но мы узнаем об их существовании.

Автор выделяет три идейно-композиционных центра (вокруг которых группируются пер- сонажи пьесы): прошлое связано с Раневской и Гаевым, настоящее - с купцом Лопахиным, буду- щее - с молодыми героями Петей Трофимовым и Аней Раневской.

Домашнее задание.

Ответить на вопрос: 1. «Этапы развития основного конфликта».

  1. «Какое место в системе образов пьесы принадлежит вишневому саду?»