(1)– Наденька, так вы меня любите? – спросил я.
(2)– Люблю, конечно, люблю, – ответила Надя.
(3)От прилива внезапного счастья я вскочил и принялся танцевать нечто вроде «Танца с саблями». (4)Потом подпрыгнул до потолка, задев люстру, выскочил на лестничную площадку и с разбегу налетел на уборщицу с ведром в руках. (5)Вода разлилась, уборщица чуть не упала с лестницы. (6)«Ты что, ослеп?» – крикнула она, но я пронёсся мимо неё, как на крыльях. ( 7)Грубая женщина . (8)Подумаешь, лужа!.. (9)Знала бы она, что меня любит Наденька!
(10)Во дворе малыши строили замок из песка. (11)Переполненный радостью, я вскочил на дворец, превратив его снова в груду песка. ( 12)«Дяденька, что вы делаете?» – зачирикали мальчишки. (13)Я даже не повернул головы. (14)Глупые дети , что значит их замок на песке по сравнению с любовью моей Наденьки! (15)Любит, любит!..
(16)На автобусной остановке мне под ноги попалась кошёлка с овощами. (17)Я с ходу пнул её ногой , и по асфальту весело заскакали зелёные огурцы, жёлтые яблоки и красные помидоры. (18)«Бандит!..» – раздалось мне вдогонку. (19)Но я не удостоил хозяйку кошёлки даже взглядом, все мои мысли были о Наденьке.
(20)Задыхаясь от восторга, я стремительно летел в сторону берёзовой рощи. (21)Под желтеющими осенними деревьями на скамейке сидели несколько пенсионеров. (22)Я пробежался по их ногам , как по клавиатуре рояля: та-та-та-та-та-тинь-тинь. (23)«Держи хулигана!» (24)Эгоисты эти пенсионеры. (25)Разве трудно понять, что чувствует человек, которого любят!..
(26)Я влетел в рощу и, хмелея от бега и восторга, упал на зелёную душистую траву. (27)Ах, какое это счастье – любить и быть любимым, какое счастье!
(28)Вдруг я почувствовал, что по мне пробежал некто в ботинках с железными набойками, раздавив часы на моей руке . (29)Я мгновенно вскочил – и тут же полетел в пруд, сшибленный ещё кем-то, проносившимся мимо. (30)Как только я выбрался из воды, чьи-то пальцы стиснули мой нос так, что из глаз брызнули слёзы. (31)Вырвавшись, я схватил с земли здоровую палку. (32)«Ну, сейчас я покажу этим кретинам!»
(33)Но что я мог сделать! (34)Вокруг меня, обезумевшие от счастья, скакали стада румяных молодых людей, выкрикивая разные женские имена и на разные лады повторяя: «Любит! Любит!..» (35)Оказывается, я был не одинок… (36)Любили и других.
(Ю. Котлярский)
Сочинение
У поэта Р. И. Рождественского есть стихотворение «Всё начинается с любви». Какое ёмкое и точное определение сути жизни в названии! Да, всё на свете начинается с любви, с любви к матери, к родителям, к отчему дому. Но, пожалуй, самое трепетное и поэтичное чувство – это любовь мужчины и женщины. Правда, иной раз это чувство наполнено тем, чего в нём не должно быть, - эгоизмом. Проблеме эгоизма в любви посвящён тонкий и ироничный рассказ Ю. Котлярского.
Ю. Котлярский не даёт нам готового ответа, но с помощью иронии, противопоставления первой части рассказа, в которой его герой несётся по улице, забывая всё и вся от своей любви, второй, где он сам получает «тумаки» от таких же влюблённых, он даёт нам понять: как бы ты ни был влюблён, какие бы чувства тебя ни переполняли, помни, что ты не один, не будь эгоистом, не причиняй неудобств окружающим.
Да, в любви, в радости все мы немного эгоисты. У вас счастливая любовь, вы готовы летать на крыльях, но не замечаете, что мама чем-то огорчена, у неё почему-то грустные глаза, что чем-то озабочен отец, что плачет ваша младшая сестрёнка. Ах, какие это пустяки, я-то счастлива. А вот наоборот, вас постигло разочарование в любви, и всё вокруг окрашивается в тёмные тона, все окружающие злые, противные, ничего не понимают! Вот он, эгоизм любви.
А если обратиться к нашему верному советчику - литературе, то сразу в памяти встают образы «эгоистов поневоле» - пушкинского Евгения Онегина и лермонтовского Печорина. Оба они в любви помнят лишь о себе. Онегин ещё в младые годы любил « давать уроки в тишине» тем, кто неосторожно влюбился в него и был им оставлен. Такой урок он даёт и Татьяне Лариной, когда получил от неё письмо с признанием. А как он эгоистичен в конце романа, когда влюблён в Татьяну. Она уже замужняя женщина, но это не останавливает влюблённого, он повсюду следует за нею.
Печорин, герой романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», приносит несчастье женщинам, любящим его беззаветно, безоглядно:, Бэле, княжне Мери, Вере. Он и сам признаёт это, но эгоизм побеждает…
Вспомним ещё одного героя. В рассказе Л. Н. Толстого «После бала» герой возвращается после бала домой, переполненный чувством любви к Вареньке. Весь мир кажется ему прекрасным, он хочет верить, что все вокруг разделяют его восторг, но… Картина расправы над солдатом, в которой участвует отец его возлюбленной, отрезвляет его, и его любовь уходит, хотя, возможно, это несправедливо по отношению к Вареньке.
Любовь – прекрасное чувство. Пусть она встретится на вашем жизненном пути! Но радуясь счастливой любви или страдая от неразделённого чувства, не будьте эгоистами, не думайте, что мир крутится вокруг вас, не причиняйте неудобств окружающим.
По В. Астафьеву. В купе поезда, куда я вошёл с опозданием…Можно ли судить человека за любовь
(1)В купе поезда, куда я вошёл с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие тапочки с розочками-аппликациями на носках.(2)Обутая и ободрённая, дама ушла в коридор, скучая, смотрела в окно.(3)Инвалид принялся заправлять постели.(4)Ничего не скажешь, делал он эту работу одной рукой довольно ловко, хотя и не очень споро, – привык, видать, заниматься домашними делами. (5)Но одна рука есть одна рука, и он устал изрядно, пока заправил две постели.
(6) – Мурочка! (7)Всё в порядке, – известил он даму и присел к столику.(8)Дама вошла в купе, пальчиком подправила не совсем ловко заделанную под матрац простыню и победительно взглянула на меня: «Вот как он меня любит!»(9)Инвалид по-собачьи преданно перехватил её взгляд.(10)Потом они препирались насчёт нижнего места, и дама снисходительно уступила:
(11) – Ну, хорошо, хорошо! – (12)Поцеловала усталого спутника, мужа, как выяснилось потом, пожелала ему спокойной ночи и стала устраиваться на нижнем месте .(13)Сходив в туалет, инвалид попытался молодецки вспрыгнуть на вторую полку – не получилось. (14)Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки, не потревожил ли её.
(15) – Да ложись ты, ради Бога, ложись! (16)Что ты возишься? – строго молвила дама, и супруг её снова заизвинялся, заспешил.
(17)Дело кончилось тем, что мне пришлось помочь ему взобраться на вторую полку. (18)Поскольку были мы оба фронтовики, то как-то и замяли неловкость, отшутились. (19)Познакомились.
(20)Инвалид был известный архитектор, ехал с ответственного совещания, жена его сопровождала, чтобы ему не так трудно было в пути.(21)Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако шевелиться боялся: не хотел потревожить свою Мурочку. (22)И я подумал, что любовь, конечно, бывает очень разная и, наверное, я её понимаю как-то упрощённо, прямолинейно или уж и вовсе не понимаю. (23)Во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно.
(По В. Астафьеву)
Сочинение
Наверное, каждый из нас задумывался над тем, что такое любовь, какой бы он хотел видеть свою любовь в будущем. О любви пишет и В. П. Астафьев. Кстати, в том что именно тема любви является центральной у писателя, свидетельствует и название этого небольшого рассказа из книги «Затеси»: он называется «Если это любовь».
Писатель вспоминает эпизод из своей жизни. В купе поезда ему пришлось ехать с супружеской парой: фронтовиком-инвалидом и «миловидной, молодящейся дамой». Он противопоставляет поведение мужа и жены: пожилой архитектор преданно и нежно заботится о своей жене: надевает ей тапочки, уступает нижнюю полку, а она принимает это как должное, более того, победительно смотрит на попутчика: : «Вот как он меня любит!» Мы видим, что повествователю несимпатична эта дама, но порой проскальзывает и осуждение её мужу, бывшему фронтовику, известному архитектору: «Инвалид по-собачьи преданно перехватил её взгляд», «Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки, не потревожил ли её», «Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако шевелиться боялся: не хотел потревожить свою Мурочку». Но потом, как бы спохватившись, он пытается понять попутчика и его любовь: «И я подумал, что любовь, конечно, бывает очень разная и, наверное, я её понимаю как-то упрощённо, прямолинейно или уж и вовсе не понимаю. Во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно».
В. П. Астафьев не навязывает свою точку зрения, он приглашает нас, читателей, к размышлению. Писатель лишь отмечает, что такую любовь ему «постичь непосильно», то есть мы можем высказать к ней своё отношение, но осуждать за такую любовь мы не имеем права.
Не возможно не согласиться с точкой зрения В. Астафьева. Вспомним библейское: «Не судите, да не судимы будете». Не судите, то есть умейте понять, простить, не судите лицемерно и предвзято. Разве судим мы героев книг, в которых любовь неразумна, жертвенна, с житейской точки зрения неприемлема? А ведь таких произведений много. По сути дела вся литература строится на истории любви.
Давайте вспомним «Гранатовый браслет» А. И. Куприна. Кроме истории любви Желткова к Вере Николаевне, там есть ещё две любовные истории, которые рассказывает генерал Амосов, утверждающий, что любовь должна быть трагедией, величайшей тайной в мире. Это рассказ о молоденьком прапорщике, полюбившем ничтожную женщин. Когда она спросила его, может ли он ради неё под поезд броситься, тот, не задумываясь, выполнил её приказ. Кто-то оттягивал его из-под приближающегося поезда, и ему отрезало обе кисти. А другой человек, безумно любящий свою гулящую жену, оберегает любовника жены, потому что Она велела. Удивительно, что ни герой рассказа, ни автор не берутся судить этих героев, а великой любовью Желткова Куприн потрясён, восхищается ею.
В той же книге В. П. Астафьева «Затеси» есть ещё один удивительный рассказ «Ты под какой звездой была?». В нём говорится о женщинах, вдохновляющих поэтов, художников. Одна из них, неряшливо одетая с искуренным лицом, со ссохшимися губами, малограмотная и похотливая, для него – источник вдохновения, звезда. Другая, «полуголая девка с хмельным и пустым водянистым взглядом» - муза великого художника, её в соей бессмертной картине. «А под какой звездой она была, из какой земли явилась - это не наше дело, нам этого и не надо узнавать. Ясно, что с небес, ясно, что из тех пространств, где обитает лишь дух добра, веселья, братства, где горит негасимая лампада любви, этого вечно обновляющегося чувства, которое только и приносит истинное счастье человеку», – гимном любви, всякой любви, звучат эти слова.
… Есть чудесное стихотворение у Б. Заходера, которое, как мне кажется, созвучно нашим мыслям:
Не бывает любви несчастной,
Может быть она горькой, трудной,
Безответной и безрассудной,
Может быть смертельно опасной,
Но несчастной любви не бывает,
Даже если она убивает.
Тот, кто этого не усвоит,
И счастливой любви не стоит.
А как хочется, чтобы моя любовь была счастливой….
По Е. Сикирич. Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения…
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом –одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты
и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они –две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
Сочинение
Как сложны и многогранны взаимоотношения между людьми! К одним людям мы испытываем любовь, к другим – ненависть, одни становятся нам лучшими друзьями, к другим мы либо глубоко равнодушны, либо они вызывают у нас откровенную антипатию. Проблема взаимоотношений остра и злободневна всегда. И, наверное, не случайно она является одной из центральных проблем статьи современного публициста, философа и психолога Е. А. Сикирич «Страх одиночества». Отрывок из этой статьи мы попытаемся проанализировать.
Итак, главный вопрос, волнующий автора, можно сформулировать следующим образом: что объединяет людей? Е. Сикирич сама формулирует эту проблему (предложение 2). Для неё несомненно, что отношения, построенные на общих материальных интересах или привлекательной внешности, подобны потёмкинским деревням: за ними пустота. По тому, как автор развивает свои мысли, чувствуется, что вопрос отношений между людьми интересен и ей, и её читателям. Убедительной показалось мне метафора в последнем предложении: люди, любящие друг друга, – «две колонны, поддерживающие крышу одного храма». Храм этот, на мой взгляд, – любовь и дружба.
Позиция автора сформулирована чётко и неоднозначно: людей объединяют «пережитые трудности и кризисные моменты», умение преодолеть чувство собственничества и эгоизма, способность делать первый шаг, не теряя при этом чувства собственного достоинства. И с этими утверждениями невозможно не согласиться!
В каких сферах легче всего увидеть взаимоотношения между людьми? В любви и дружбе. Именно эти отношения выявляют сущность человека. Твой друг, твой любимый не оставили тебя в трудную минуту, поддержали, помогли советом, просто дружеским участием… Верь: они настоящие!
Сколько стихов, романов, повестей, рассказов посвящено любви и дружбе! Наверное, в этих вопросах не найти лучшего советчика, чем А. С. Пушкин. Вспомним, как трепетно относился он к друзьям, любимым. Доверие, взаимная поддержка в трудные минуты – вот основа отношений Пушкина с друзьями. После разгрома восстания декабристов многие друзья поэта оказались в ссылке. Каким мужеством нужно было обладать, чтобы отправить в Сибирь с женой одного из ссыльных декабристов стихотворение со строчкам:
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье.
Не пропадёт ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье…
А его отношение к любимой?! Помните, в стихотворении «Я вас любил»:
Я вас любил так искренне, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим.
Предвидя то, сколько страданий выпадет на долю любимой жене, великий поэт, умирая, повторял, что Наталья Николаевна невиновна в происшедшем и что он всегда ей доверял. Он завещал ей год носить траур, а потом выйти замуж за хорошего человека. Даже на смертном одре Пушкин думал о любимой, о семье.
На мой взгляд, умение преодолеть в любви и дружбе чувства собственничества показаны в романе
И. А. Гончарова «Обломов». По-настоящему предан был своему другу детства Андрей Штольц. Даже после смерти Обломова он не забывает друга: берёт на воспитание его сына. А как преданно и беззаветно любила Илью Обломова простая женщина Агафья Матвеевна Пшеницына! Эта любовь стала смыслом жизни, преобразила её. После смерти Обломова женщина поняла, что жила не напрасно, раз её была дарована такая любовь.
Любой из нас хочет быть счастливым, иметь верного друга, большую любовь. Прочитав отрывок из статьи Е. Сикирич, я поняла, что это возможно, если ты будешь видеть в друге и любимом личность, а не отражение собственного «я».
Проблема духовности, духовного человека – одна из вечных проблем русской и мировой литературы
Ива́нАлексе́евичБу́нин (1870 -- 1953) - русский писатель и поэт, первый лауреат Нобелевской премии по литературе
В рассказе «Господин из Сан-Франциско» Бунин критикует буржуазную действительность. Этот рассказ символичен уже своим названием. Эта символичность воплощается в образе главного героя, представляющего собой собирательный образ американского буржуа, человека без имени, называемого автором просто господином из Сан-Франциско. Отсутствие имени у героя – символ его внутренней бездуховности, опустошенности. Возникает мысль, что герой не живет в полном смысле этого слова, а лишь физиологически существует. Он понимает только материальную сторону жизни. Эта мысль подчеркивается символичной композицией этого рассказа, его симметрией. Пока «он был довольно щедр в пути и потому вполне верил в заботливость всех тех, что кормили и поили его, с утра до вечера служили ему, предупреждая его малейшее желание, охраняли его чистоту и покой …».
А после внезапной «смерти тело мертвого старика из Сан-Франциско возвращалось домой, в могилу, на берега Нового Света. Испытав много унижений, много человеческого невнимания с неделю пространствовав из одного портового сарая в другой оно снова попало наконец на тот же самый знаменитый корабль, на котором так еще недавно, с таким почетом везли его в Старый Свет.» Корабль «Атлантида» плывет в обратном направлении, только везя богача уже в ящике из под содовой, «но теперь уже скрывая его от живых – глубоко спустили в черный трюм». А на корабле все та же роскошь, благополучие, балы, музыка, фальшивая пара, играющая в любовь.
Оказывается, все накопленное им не имеет никакого значения перед тем вечным законом, которому подчинены все без исключения. Очевидно, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в чем-то, не поддающемся денежной оценке, -житейской мудрости, доброте, духовности.
Духовность не равна образованности и интеллигентности и не зависит от неё.
Алекса́ндрИса́евич (Исаакиевич) Солжени́цын (1918-- 2008) - советский и российский писатель, драматург, публицист, поэт, общественный и политический деятель, живший и работавший в СССР, Швейцарии, США и России. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1970). Диссидент, в течение нескольких десятилетий (1960-е - 1980-е годы) активно выступавший против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей.
Это хорошо показал А.Солженицын в рассказе «Матрёнин двор». Нещадно пользовались все Матрениной добротой и простодушием - и дружно осуждали ее за это. Матрена, кроме своей доброты и совести, не накопила других богатств. Она привыкла жить по законам человечности, уважения и честности. И лишь смерть раскрыла перед людьми величественный и трагический образ Матрены. Рассказчик преклоняет голову перед человеком большой бескорыстной души, но абсолютно безответным, беззащитным. С уходом Матрены уходит из жизни что-то ценное и важное…
Безусловно, ростки духовности заложены в каждом человеке. А её развитие зависит и от воспитания, и от обстоятельств, в которых живёт человек, от окружающей его среды. Однако решающую роль играет самовоспитание, наша работа над собой. Наше умение вглядываться в себя, спрашивать свою совесть и не лукавить перед собой.
Михаи́лАфана́сьевичБулга́ков (1891--- 1940) -русский писатель, драматург, театральный режиссёр и актёр.Написана в 1925 году, впервые опубликована в 1968 году. Впервые повесть была опубликована в СССР в 1987 году
Проблема бездуховности в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»
Михаил Афанасьевич показывает в повести, что человечество оказывается бессильным в борьбе с бездуховностью, зарождающейся в людях. В центре его - невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.
Бездомный Шарик превращается в Полиграфа ПолиграфовичаШарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, - история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена
Повесть Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей»
О бездуховности, равнодушии и жестокости людей рассказывает нам Борис Васильев в повести «Не стреляйте в белых лебедей». Туристы сожгли огромный муравейник, чтобы не испытывать от него неудобства, «смотрели, как тает на глазах гигантское сооружение, терпеливый труд миллионов крохотных существ». С восхищением смотрели на фейерверк и восклицали: «Салют победы! Человек- царь природы».
Зимний вечер. Шоссе. Комфортабельный автомобиль. В нём тепло, уютно, звучит музыка, изредка прерываемая голосом диктора. Две счастливые интеллигентные пары едут в театр - впереди встреча с прекрасным. Не спугнуть бы это чудесное мгновение жизни! И вдруг свет фар выхватывает в темноте, прямо на дороге фигуру женщины "с ребёнком, завёрнутым в одеяло". "Ненормальная!" - раздаётся крик водителя. И всё - темнота! Нет былого ощущения счастья от того, что рядом сидит любимый человек, что совсем скоро ты окажешься в мягком кресле партера и будешь заворожённо смотреть спектакль.
Казалось бы, банальная ситуация: отказались подвезти женщину с ребёнком. Куда? Зачем? Да и места в автомобиле нет. Однако вечер безнадёжно испорчен. Ситуация "дежавю", как будто это уже было, - проносится мысль у героини рассказа А.Масс. Конечно, было - и не раз. Равнодушие к чужой беде, отстранённость, обособленность от всех и вся - явления не столь уж редкие в нашем обществе. Именно эту проблему в одном из своих рассказов цикла «Вахтанговские дети» поднимает писательница Анна Масс. В данной ситуации она - очевидец произошедшего на дороге. Ведь та женщина нуждалась в помощи, иначе не бросилась бы под колёса автомобиля. Скорее всего, у неё больной ребёнок, его надо было довезти до ближайшей больницы. Но собственные интересы оказались выше проявления милосердия. И как гадко ощущать своё бессилие в подобной ситуации, остаётся только представить себя на месте этой женщины, когда "мимо проносятся довольные собой люди в комфортабельных машинах". Муки совести, думаю, ещё долго будут терзать душу героини этого рассказа: "Я молчала и ненавидела себя за это молчание".
"Довольные собой люди", привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами - те же герои Чехова, "люди в футлярах". Это и доктор Старцев в «Ионыче»,и учитель Беликов в «Человеке в футляре».Вспомним, как едет "на тройке с бубенчиками пухлый, красный" Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, "тоже пухлый и красный", кричит: "Прррава держи!" "Прррава держи" - это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском "как бы чего не вышло" мы так и слышим резкий возглас Людмилы Михайловны, персонажа того же рассказа А.Масс: "А вдруг этот ребёнок заразный? У нас тоже, между прочим, дети!" Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту - мещане, обыватели, возомнившие себя "хозяевами жизни".
Всем известно, что взаимоотношения между людьми очень сложны. Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов. Эта тема интересует многих философов и психологов, в том числе и Елена Сикирич, которая поднимает данную тему.
В чем заключаются взаимоотношения между людьми? Эту важную проблему в своем тексте поднимает Елена Сикирич.
Затронутая Еленой Сикирич проблема будет актуальна всегда, так как мы каждый день контактируем друг с другом, с другими людьми. И если будет существовать то, что нас объединяет с определенным человеком, то такие отношения будут развиваться дальше, если такого нет, они зайдут в тупик. Для взаимоотношений нужны двое, и каждый шаг одного, должен вызывать отклик второго.
Если же людей связывают любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере под угрозу встанут и ваши взаимоотношения.
Данная проблема волновала и некоторых русских писателей, в частности И. А. Бунина. В его рассказе “Господин из Сан-Франциско” поднимается проблема взаимоотношений между людьми скрепленных ложными ценностями. Своим творческий мастерством Бунин показывает, что будет если взаимоотношения между людьми основываются на краткосрочных вещах, в данном случае деньгах. Для господина всю его жизнь было важно только богатство и его положение в обществе. Он платил, его обслуживали. На этом его взаимоотношения с людьми заканчиваются. Как только господин умирает, он становится никому не нужен, так как теперь заплатить людям он не может. Никто не хочет с ним возиться и имени его не запомнили после смерти. Домой он возвращается в ящике из-под содовой.
Вторым аргументом может послужить массовое объединение всех наций СССР против немецких оккупантов во время Великой Отечественной войны. Людей объединяла общая цель – защита своей родины. Именно это единство способствовало победе нашего народа над превосходящей по силе фашистской Германией.
К сожалению, в современном мире взаимоотношения между людьми держатся именно на краткосрочных вещах, которые сегодня есть, а завтра их нет. Для крепких взаимоотношений нужна крепкая опора.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -
Продолжение. Начало в №37, 38, 40-42, 44-49
Примерный круг проблем:
1. Проблема взаимоотношения между людьми. (Что объединяет людей?)
2. Проблема преодоления эгоизма в отношениях между людьми. (Как преодолеть эгоизм в отношениях двух любящих людей?)
3. Проблема формальных связей. (Почему формальные связи могут быть хуже одиночества?)
Авторская позиция:
1. Людей объединяют пережитые трудности в кризисные моменты.
2. Чтобы преодолеть чувство собственничества и эгоизма, не нужно пытаться переделывать людей, необходимо ценить индивидуальность, уникальность людей, которых мы любим.
3. Формальным связям свойственно притворство, которое порождает пустоту.
Первую часть задания («Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора (рассказчика текста)») мы сделали совместно в устной, а потом и письменной форме на уроке. Вторую («Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента)») через неделю за один урок все пишут.
В тот день в трех классах в школе были 56 человек. На анализ написанного у меня ушло два урока. Я вообще считаю, что разбор полетов - одна из самых важных частей работы учителя-словесника. Естественно, ни одна фамилия при анализе сочинений не называется. И вот о чем у нас шла речь.
Прежде всего должен сказать, что я не совсем понимаю, что именно в центре внимания автора. Вначале речь идет об «отношениях с другими людьми», о том, что людей объединяет и разъединяет, а в конце все сужено до двух человек, любящих друг друга. При этом ниже сказано, что «для взаимоотношений нужны двое». Но отношения ваших родителей во многом определяются их детьми, их отношениями с родителями друг друга. А если мы вспомним Тараса Бульбу и его детей - их отношения вписаны в общую жизнь и борьбу казаков. И тут уже никак не скажешь, что «для взаимоотношений нужны двое». Я буду исходить из того, что преобладало в работах, - проблемы взаимоотношений между людьми, а не только между любящими друг друга мужчиной и женщиной. Хотя, естественно, и об этом мы писали, мы будем и на эту тему говорить.
К высказанному в предложенном тексте тезису «Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию» обратились во всех трех классах только четыре человека. Из них двое согласились с этим положением.
«Нельзя забывать, что человек, который рядом с тобой, должен чем-то отличаться от тебя. Он имеет свою изюминку, индивидуальность. И ее нужно ценить и уважать, не пытаясь изменить человека, создавая из него свой идеальный образ». Далее это положение проиллюстрировано примером из романа Джека Лондона «Мартин Иден» - отношениями Руфи и Мартина Идена.
«Штольц и Ольга пытаются переделать Обломова под себя, разломать и перекроить его «я». Это убивает душу Обломова: он страдает от этой боли, от того, что подводит Штольца и Ольгу, от осознания собственной ущербности. И, чтобы спасти свою суть, он уходит от Ольги и Штольца и возвращается к себе».
Но двое не согласны с этой точкой зрения: если в чем-то между людьми возникают разногласия и непонимание, необходимо разобраться, обсудить, помочь человеку от чего-то освободиться.
Все, кто писал о том, что людей объединяют «пережитые трудности в кризисные моменты» (а писало об этом подавляющее большинство), с этой позицией согласны: «Я считаю, что пережитые трудности укрепляют связь между людьми, проверив их отношения друг к другу на прочность»; «Именно в трудные, кризисные моменты жизни между людьми возникает то духовное единение, та гармония, которая будет служить опорой этим отношениям еще долгие годы».
Приводились убедительные примеры из литературы. Соня и Родион Раскольников в романе Достоевского «Преступление и наказание», Маргарита и мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита». Несколько человек обратились к «Капитанской дочке» Пушкина. И здесь мы немного задержимся.
Когда в 1977 году я в 7-м классе со своими учениками читал «Капитанскую дочку» Пушкина (а я вел этот класс с четвертого до выпускного десятого), мы провели несколько небольших письменных работ. Скупая пушкинская проза требует размышлений над тем, что за текстом.
Заканчивая наши уроки, я провожу последнюю такую работу. Тема: «Почему Гринев перестал доказывать свою невиновность, рассказав все, как оно было, и тем самым спасти себя?».
Несколько человек написали, что «Гринева все равно не отпустили бы», что он все равно «остался бы сидеть в тюрьме»; «Вряд ли ему поверили бы. Против него выступил его враг Швабрин. Пугачев относился к Гриневу хорошо. Против него было много улик, если бы он все рассказал, это было бы бесполезно».
Во-первых, эти ответы говорили о невнимательности к тексту. Ведь, начав рассказывать правду, Гринев увидел, что судьи начали «выслушивать ответы... с некоторой благосклонностью». Да и императрица, убедившись в невиновности Гринева, после того как услышала рассказ Маши, все поняла. Но дело не только в этом. Такой ответ перекрывал путь к самому главному, тому, что определено эпиграфом: «Береги честь смолоду».
Но большинство семиклассников писали о другом:
«Гринев знал, на что он идет. Но он решил - лучше умереть, чем подвергнуть Марию Ивановну новым испытаниям».
«Гринев - честный, мужественный, добрый человек. Он не посмел бы рассказать про все то, что было между Машей и Швабриным. Гринев был настоящим мужчиной, которому честь дороже, чем жизнь».
«Гринев очень любил Машу, был благороден и честен и не смог бы вынести ее присутствия в суде, видя, как ее, сироту, замученную девушку, допрашивают судьи. Да, Гринев мог бы оправдаться, но он молчал. Я уверена, что он бы все вынес, только бы Мария Ивановна не страдала, да еще на глазах у него».
«Когда Гриневу нужно было рассказать искренне о Марии Ивановне, то он представил, как вызовут Машу, будут спрашивать до мельчайших подробностей, как устроят очную ставку со Швабриным, то он почувствовал непреодолимое отвращение. Он пожертвовал своим счастьем, своей честью ради любимой».
Так вот все те мои одиннадцатиклассники, которые привели пример из «Капитанской дочки», писали только о Маше Мироновой, и никто о Петре Гриневе. И я тут же на уроке задал своим одиннадцатиклассникам тот же вопрос, о котором думали 37 лет назад мои семиклассники: почему Гринев, спасая себя, не рассказал обо всем, что было на самом деле? И ни один из трех классов на этот вопрос не ответил. «Ну то когда было! Мы уже все забыли!» Но о Маше все-таки помнили. Может быть, и забыли. А что если это изменения в системе координат? Ведь современные семиклассники не понимают Гринева, который отказался целовать руку Пугачеву как государю императору: «Ну и дурак. Из-за такой ерунды рисковать жизнью».
Но вернемся к нашим сочинениям. «Да, - продолжил я, - нередко пережитые трудности и кризисные моменты объединяют людей и укрепляют их человеческие связи. Но здесь все поставили точку, а я бы поставил запятую. Потому что часто пережитые трудности, кризисные моменты разрывают эти связи, разводят людей. К сожалению, разрывы, расставания, уходы тоже часть нашей жизни. Весь вопрос в том, человечны эти расставания или бесчеловечны.
Давным-давно, когда одна моя знакомая собиралась выходить замуж, ее будущий муж предупредил: «Ты хорошенько подумай. Ведь каждое воскресенье я буду уходить из дома к дочери».
В школе, в которой я работал раньше, как-то две девушки представились мне как сестры. Только позже я узнал, что они вовсе и не сестры. Отец одной из них ушел к другой женщине, и та, которую она представляла как сестру, была дочерью этой женщины. Через четверть века я встретился с ними на квартире, где собрались бывшие мои ученики.
По моим наблюдениям, сегодняшние дети стали мудрее, чем те, с которыми я начинал работать в школе. Помню, как с болью рассказывала мне мать моей ученицы о том, как собралась было выйти замуж, но против дочь: «Зачем? Нам и так с тобой хорошо». Со стыдом вспоминаю и то, как я, классный руководитель, не счел возможным поговорить на эту тему со своей ученицей. Сегодня часто эта ситуация разрешается иначе. «Мама, - говорят дети, - ты же совсем молодая женщина. Почему же ты не выходишь замуж?» Что же касается дружбы и любви к своим братьям и сестрам, которые появились в новой семье отца, то с этим я встречаюсь постоянно. С обратным - редко.
Но возможно и иное. Вот у меня на этом листе много выписок из газет с печальными цифрами. Я приведу только одну. 3,2 миллиона детей проживают в разведенных семьях. Из них алименты получает только каждый третий. Около двух миллионов отцов скрываются от алиментов.
Но сейчас я вспоминаю другое. Шесть лет я ездил летом в санаторий «Русское поле». Там отдыхали такие, как я, то есть купившие путевки, те, кому повезло больше и кому путевки оплатили на работе, и дети с онкологией крови в период ремиссии. Им, сопровождающим их матерям, бабушкам путевки и билеты из любого места России оплачивали. Я много разговаривал с несчастными матерями этих несчастных детей (и мне не раз говорили отдыхающие: «Вы же приехали лечиться и отдыхать. Что вы осложняете свою жизнь и грузите ее чужими трагедиями?»). И все они, имея опыт многомесячного лежания на одной кровати со своими детьми в больнице, зная о многих и многих трагедиях и не зная, чем все кончится с их ребенком, называли мне одну и ту же цифру: когда болезнь приходила в дом, то каждый второй муж и отец из дома этого уходил.
Поймите меня правильно. Я все это говорю не к тому, чтобы вы в своем сочинении писали обо всем этом так же подробно, как говорю я сейчас. Просто там, где у вас поставлена точка, нужно было поставить запятую и дописать предложение до конца. Потому что в ваших сочинениях жизнь предстает однобокой, одноцветной, упрощенной. А на самом деле она сложна, многоцветна, объемна, противоречива.
И только в одном сочинении я прочел нечто иное:
«Жизненные трудности объединяют людей, но я считаю, что и моменты радости, счастья не менее крепко связывают людей. Например, рождение ребенка - величайшее событие в жизни семьи. Множество близких друг другу людей объединяются едино в особый момент. Эмоции хлещут через край. Кто-то плачет от счастья; другой готов скакать от радости, что у него теперь есть внук, сын, брат; третий тихо радуется за всех. Маленькая новая жизнь объединила все три разные судьбы в единый вихрь счастья. Счастье, как и трудности, объединяет людей. Оно является наградой за испытания. Каждое мгновение счастья с близким человеком мы ценим на вес золота».
Почему ум хорошо, а два лучше? Не потому, что два больше одного. А потому, что два ума - это разные умы. Беда школьных сочинений в том, что они часто ведут к одноумию. Хотя на самом деле, я это знаю очень хорошо, наши ученики разные и разнодумающие. Без такой разнодумности не бывает прогресса ни в науке, ни в технике, ни в искусстве, да и вообще ни в чем. Шаг вправо, шаг влево - не преступление, а необходимость движения. И работа, которую я только что процитировал, - это больше, чем просто сочинение. Это проявление творческого потенциала личности.
Я сразу вспомнил Пушкина: «Говорят, что несчастия - ХОРОШАЯ школа; может быть. Но счастье - ЛУЧШИЙ университет». Проверил по Яндексу комментарий Ольги Седаковой к этим словам. «Лучший университет», окончив который, можно уже не выживать, а жить».
Так мы подошли к самому трудному - спровоцированному предложенным текстом и убивающему меня союзу «а».
«Я ценю в людях душевные качества, а не материальные». «Для искренних чувств не нужны материальные блага, а только искренность и уважение друг к другу». «Не нужно искать человека, у которого есть много денег, большой дом, а прожить свою жизнь нужно с человеком, который близок тебе по душе». «Как говорится, с милым и в шалаше рай». «Не материальные, а духовные связи крепят человеческие отношения». «Я полностью согласна с автором, в отношениях нельзя никогда полагаться на деньги, внешнюю привлекательность и другие поверхностные блага».
Сочинение
Автор данного текста, рассуждая об очень важной проблеме, ставит вопросы: что может объединять людей, может ли быть счастлив человек, отгородившийся от общества, противопоставивший себя людям? На мой взгляд, эта проблема сейчас очень актуальна, потому что в последние годы мы только и делали, что всё делили. Разделили страну, власть, заводы и фабрики, земли, леса – это в государственном масштабе. Хуже всего то, что эпидемия «разделения» затронула и наши семьи, отношения с родственниками и друзьями. Всё это ведет к тому, что человек остается со своими проблемами один на один. Мы одиноки в семье, одиноки в школе, одиноки среди многолюдья большого города. Нам ни до кого нет дела, и никому нет дела до нас.
Е. Сикирич считает, что для успеха любых взаимоотношений люди должны объединять свои усилия, что истинно любящие друг друга – это «колонны, поддерживающие крышу одного храма», особенно объединяют людей «пережитые трудности и кризисные моменты».
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, более всего нас объединяет совместное дело, чувства, испытания, которые мы переживаем вместе, И тогда наши отношения становятся по-настоящему человечными. А пустоту, эгоизм, бессердечие никакой «красивый фасад» не скроет.
Вспомним роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Семья Ростовых являет собой образец духовного родства людей, когда дети и родители понимают друг друга, умеют сопереживать, делить на всех и радость, и горе. А вот князь Василий не сумел должным образом воспитать своих детей. Элен, Анатоль и Ипполит только формально родственники, между ними нет духовной близости. Такие люди не умеют быть вместе ни с кем: ни с другими людьми, ни со всей страной.. Члены других семей – Ростовых и Болконских – в час опасности, которая нависла над Родиной, смогли влиться в единый порыв патриотизма, и пережитые ими несчастья только крепче объединили семьи. Они переживают радость взаимного понимания, сердечного единения, любви.
Об Иудушке, герое романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы» можно сказать словами Ф. М Достоевского: «Эгоизм умерщвляет великодушие». Этот человек поставил перед собой цель – «округлить имение», стать единственным владельцем всех родовых земель. Судьбы родных его не волновали. И что же? Цели своей он добился, всех родственников обобрал – а финал?
Одиночество ещё никому не принесло счастья.