Мнение священнослужителей о фильме матильда. "Матильда". Мнения о фильме

18.04.2019

Статья священника Александра Шумского с послесловием Анатолия Степанова …

Между прочим, этот недостаток можно рассмотреть и как наше достоинство. Ведь мы публикуем размышления наших авторов на темы, которые они сами считают весьма важными. В результате может представлять интерес для социологов, как своего рода интеллектуальный срез, дающий представление о том, какие темы и в каком аспекте волнуют православную интеллектуальную элиту консервативного образа мысли (именно такой мы представляем нашу авторскую и читательскую аудиторию).

Но по вопросу редакционной политики и «неправильной тактики» наших действий хочу возразить отцу Александру.

О мотивах организации конкурса сочинений против «Матильды» . Автор ставит в упрек редакции организацию конкурса по теме «Матильды», конкурса с премиями, намекая, что мы ставим под сомнение чистоту борьбы. Мы объявили о конкурсе в июне, конкурс завершается 1 сентября (а не в день премьеры, как почему-то считает о.Александр). Идея проведения конкурса родилась не на пустом месте. По опыту реализации либеральных разрушительных для России проектов мы знаем, что их организаторы обычно тянут до лета, когда народная активность затихает, летом они готовят какие-то акции, которые проводят в начале осени, когда народ еще не отошел от каникул, и получают результат. Поэтому я поддержал идею инициаторов конкурса мотивировать народную активность летом, чтобы поддерживать общественное внимание к фильму на должном уровне. Кстати, наши предположения оправдались. Учителем подготовлена целая кампания по прямо-таки парадному шествию «Матильды»: в конце августа получение прокатного удостоверения, в начале сентября старт во Владивостоке и дальше до октябрьской премьеры. Активное обсуждение «Матильды» в публичном пространстве, в том числе и на « », где сконцентрированы протесты православных, думаю, создает Учителю не очень благоприятный фон для торжества.

Нужен ли был для этого конкурс? Опыт показывает, что нужна какая-то мотивация для творчества, нужно поощрить дух соревновательности, который в этом деле полезен. Ну и не будем лицемерами, - люди пишущие, особенно православные, не избалованы гонорарами и премиями. И поощрить творческих людей, наших единомышленников, за их труды вряд ли можно считать грехом.

Делаем ли мы рекламу «Матильде» ? Этот упрек я часто слышу. Причем, часто эту идею транслируют люди либерального образа мысли - как церковные, так и светские. Впервые приходится слышать ее от консерватора. Это аргумент сродни аргументу, что нельзя протестовать против фильма, который еще не видели, т.е. аргумент-ловушка. Какой смысл протестовать против фильма, когда он вышел на экраны? Точно также - как выразить свой протест, если нельзя упоминать фильм, ибо это будет его рекламой? У нас просто нет другого выхода, как рекламировать фильм. Однако реклама рекламе рознь. Реклама может превратиться в антирекламу, чего мы и добиваемся, и что, думаю, сейчас уже и происходит. Мы бы делали рекламу «Матильде», если бы вяло огрызались, изредка высказывались против фильма, поднимая интерес к нему. Но сегодня протесты против фильма приобрели массовый характер, и это становится уже проблемой для власти, требует от власть предержащих как-то реагировать на это, а не почивать на лаврах «крымского консенсуса».

Нервная реакция Учителя и прочих его подельников, что видно по истеричной и оголтело пропагандистской реакции ряда СМИ, напр., радио «Комсомольская правда», свидетельствует о том, что они понимают, что наша позиция - это уже не реклама, на что они надеялись. Народные протесты, огромное количество публикаций вынудили реагировать архиереев, церковных чиновников и патриотических тяжеловесов. Так что ошибаетесь, отче, то, что происходит - никакая не реклама «Матильде».

Почему протестуем против «Матильды», а не протестовали против «Викинга», книги Брауна ? От одного из наших критиков, единомысленного с о. Александром, я еще слышал: почему не протестуете против визита кардинала Паролина? Ну а кто запрещает организовать пикеты у книжных магазинов, критиковать Ватикан? Действуйте. А мы готовы информационно поддержать. Одно другому не мешает.

Я думаю, что ситуация вокруг «Матильды» просто отражает возросшую силу православной общественности, рост нашей способности самоорганизовываться, объединять людей разных политических взглядов вокруг борьбы за наши святыни. Налагает, несомненно, свой отпечаток и наглость Учителя и его команды, которые решили «обрадовать» общество кощунственным фильмом о Государе именно в год 100-летия революции, в канун 100-летия убиения святой Царской семьи. У многих православных это вызвало очевидную ассоциацию со вторым предательством поруганием Государя.

Зачем-то о.Александр в предыдущей своей статье выступил против главы Чечни Рамзана Кадырова, попытался увидеть какой-то негативный подтекст его заявления. Напротив, мы должны поблагодарить Рамзана Ахматовича, который, будучи мусульманином, понимает, что попытка опорочить православные святыни и образ правителя России, предпринимаемая фильмом «Матильда», угрожает национальной безопасности России. Неудивительно, что главу Чечни поддержали многие православные люди. Зачем в этих условиях ворошить прошлое? Я не понимаю.

О чём свидетельствует такая реакция на «Матильду» ? О том, что борьба за наши святыни сегодня выходит на новый уровень. Этого, увы, не понимают многие наши церковные чиновники, священники и представители православной интеллигенции, уныло реагирующие на кампанию против «Матильды», стремящиеся не ссориться с «творческой интеллигенцией», пронизанной духом либеральной вседозволенности. Сегодня Церковь выросла и усилилась, став серьезным фактором жизни общества. Поэтому даже если она ничего не будет делать, не будет реагировать на явления современной культуры, зачастую являющейся псевдокультурой, не будет комментировать общественно-политические явления, она все равно будет вызывать раздражение у так называемой общественности. Потому что Церковь всё равно будет напоминать человеку, что грех есть, что нельзя всё оправдывать. А «прогрессивная общественность» не хочет об этом слышать, современному человеку от Церкви нужно оправдание его поступков.

В советское и раннее постсоветское время этого не было, ибо Церковь была незаметна, её можно было не услышать. Сейчас Церковь окрепла и усилилась, её приходится слушать. И это вызывает раздражение многих представителей современной интеллигенции против Церкви. Просто против самого ее существования в обществе.

Это - новая ситуация, она вызревает уже, об этом свидетельствуют конфликты последнего времени. Не удивительно, что на острие этих конфликтов оказалась современная культура, поскольку лейтмотив современной культуры - оправдание человека через оправдание его греховности . Возведение греха в норму . Самый явный пример - попытки оправдания содомии.

Отмолчаться Церкви уже не удастся. Снова стать незаметной не получится.

Но мы должны понять, что Церковь не сможет устоять в войне против современной антихристианской культуры, если только ее союзником не станет государство. Только государство может остановить антицерковную пропаганду, вылазки против Церкви деятелей современной культуры. А у нас, к сожалению, среди значительной части архиереев, священников и мирян распространено некоторое отстраненное отношение к государству. Начиная от пресловутого уранополитизма и заканчивая тезисом, что Церковь может существовать при любом политическом режиме, что нам ни в коем случае нельзя сближаться с государством. А дальше следует избитая критика синодального периода, как якобы приведшего к революции, хотя это - полная ерунда.

У многих православных людей нет сегодня государственной идеологии, более того сама идея о необходимости идеологии многими отвергается.

Отец Александр опасается, что на почве православного монархизма может вызреть революционная идеология. Такая опасность чисто теоретически, конечно, существует. Мы помним, что в свержении самодержавия в феврале 1917 года принимали участие и православные, так называемые русские националисты. А священноначалие нашей Церкви тогда не воспрепятствовало антимонархическому перевороту. Но какой же выход? Сидеть и ждать, когда всё сделает Путин? Но Путину могут не дать ничего сделать, если у него не будет опоры на народ, на организованный народ . Не дадут плотоядные чиновники и прочно сидящие в истеблишменте либералы. Нужно помогать Путину стать Путиным, стать полноценным национальным лидером России.

Протесты против «Матильды» создают платформу для нового общественного консенсуса. Крымский консенсус себя исчерпал. Нужен новый консенсус, основанный на единстве русской истории. Именно поэтому «Русская народная линия» защищает от нападок оба символа двух эпох - и Царя-Мученика Николая и Иосифа Виссарионовича Сталина. В противовес главному тезису о. Александра скажу: «Матильда» может породить не революцию, а контрреволюцию. Именно на это направлена наша стратегия и наша тактика.

Анатолий Степанов , историк, гл. редактор « »

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 320

Сейчас ей важнее передать бандеро-фашистам координаты вато-колорадов, защищающих памятники "душегубов-богоборцев Лениных-Сталиных".
Чтобы мины точнее ложились.
Надоели уже ей и остальным декоммунизаторам вместе с Порошенко, Госдепом, Гитлером и недобитыми власовцами эти лысые, торчащие на постаментах в каждом сквере.

316. Обломов : На п.310 Протоиерею отцу Александру Васькину
2017-09-08 в 14:38

Простите меня, честный отче, я наверное погорячился! Не ставил своей целью Вас обидеть! Простите Христа ради!

Почитаю Святых Царственных Страстотерпцев! У нас в храме один из престолов освящен в память о Них! Больно смотреть, сколько изощренной и тонкой хулы возводится на Их имена в наши дни! И не всегда это происходит осознанно....

Спаси Христос!

Недостойный раб Божий Григорий.

314. Lucia : Ответ на 301., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-09-08 в 12:29

Я знаю одну женщину-сироту, поразительно похожую внешне на одну из дочерей Николая Александровича

Внешнее сходство встречается нередко. Особенно, если это люди с правильными чертами лица.

Это ни о чем не говорит.

312. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 308., Kiram:
2017-09-08 в 08:44

Оправдываться не стоит.

На черепке кирамики могут быть вписаны только имена "необольшевиков мерзавцев".

"Истино православным" декоммунизаторам, вдохновляющим бандеро-фашистов рвать коммуняцкую вату, "оправдываться не стоит".

310. : Ответ на 307., Обломов:
2017-09-08 в 06:46

"Не позорьте свой священнический сан сталинистскими доносами и не смейте клеветать на Святых Царственных Страстотерпцев, распуская сплетни об их якобы "спасении офицерами"!

1. Почему Вы решили, что я позорю свой священнический сан? С этими претензиями подойдите к тем попам, которые живут не по средствам.
2. Внимательно прочитайте п. 301 в части, изложенной в скобках.
3. За то, что Вы не скрываете своё имя, позвольте Вас поблагодарить. Спаси Вас Христос, Григорий Игоревич.

309. Абазинский : Ответ на 307., Обломов:
2017-09-07 в 23:16

"Убедительно прошу бандеровца "Обломова" лишить права голоса на . Это враг, затаившийся на Зап. Украине."Не позорьте свой священнический сан сталинистскими доносами и не смейте клеветать на Святых Царственных Страстотерпцев, распуская сплетни об их якобы "спасении офицерами"!Меня зовут Григорий Игоревич Трофимов, я гражданин России и постоянно проживаю на территории Российской Федерации, что может быть подтверждено и Дорогой Редакцией (по моему IP адресу, с которого я регулярно пишу на Форуме ).

Они тут распоясалияь как у себя дома. Уже грозят скорой "Диктатурой". Мне даже пригрозили отсидкой с шитьём рукавиц. Так что уважаемый Григорий Игоревич не Вы первый под "обстрел" попали. Сил и терпения.

308. Kiram : Ответ на 307., Обломов:
2017-09-07 в 22:12

Меня зовут Григорий Игоревич Трофимов, я гражданин России и постоянно проживаю на территории Российской Федерации, что может быть подтверждено и Дорогой Редакцией (по моему IP адресу, с которого я регулярно пишу на Форуме ).

Оправдываться не стоит. Даже если Вы не живёте на территории Российской Федерации. Что с этого?

307. Обломов : На п.303 Большевику-Ленинцу в рясе
2017-09-07 в 19:01

"Убедительно прошу бандеровца "Обломова" лишить права голоса на . Это враг, затаившийся на Зап. Украине."

Не позорьте свой священнический сан сталинистскими доносами и не смейте клеветать на Святых Царственных Страстотерпцев, распуская сплетни об их якобы "спасении офицерами"!

306. Kiram : Ответ на 303., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-09-07 в 18:16

Убедительно прошу бандеровца "Обломова" лишить права голоса на . Это враг, затаившийся на Зап. Украине.

С какой это стати? Наверху написано: "Православие Самодержавие Народность. И с чего он бандеровец?

302. Обломов : На п.291 Lucia
2017-09-07 в 08:26

"Красной армии?"

Вот, видите, дорогая сестра, чем заканчивается почитание большевиков-богоборцев?! Отрицанием Соборного мнения Церкви и хулением канонизированных Ею Святых! Несмотря на сан....

Печальное зрелище! На самом деле, дезинформация о якобы "спасенных" членах Царской Семьи преследует ту же цель, что и кощунственная клеветническая киноподделка "Матильда", - опорочить канонизированных Матерью-Церковью Святых Царственных Страстотерпцев для их последуюдей деканонизации! Об этом недавно уже предостерегали русские афонские монахи во главе с игуменом Пантелеимоновского русского монастыря на Святой горе!

Дай нео-большевикам волю, так они и душегубов-богоборцев Лениных-Сталиных канонизировать потребуют, как Проханов!

С уважением, Григорий.

301. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 291., Lucia:
2017-09-07 в 06:18

Красной армии?

Дорогая Мария! Не иронизируйте, пожалуйста.
Я знаю одну женщину-сироту, поразительно похожую внешне на одну из дочерей Николая Александровича (которого я безмерно люблю, только не распространяюсь на этот счёт, как некоторые...). А её благородство, аристократические манеры... Её родители погибли в авиакатастрофе или в 1955 г., или в 1956 г.
Я обращался с письмом к губернатору А. Г. Тулееву. Он дал распоряжение выявить все родственные связи. Были задействованы серьёзные силы и ресурсы. Но... Даже не были установлены родители.
Всё. Больше говорить не буду. Не моя тайна. И так я слишком многое сказал.
См.: https://www.youtube....watch?v=zaAmheq8YU4

300. Абазинский : Ответ на 299., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-09-07 в 05:05

Умея разрушать, они абсолютно не умели созидать.) Абазинский - наш Петросян. Смехопанорама какая-то.

А "потомок" - психопат-кликуша?
Читайте что писал Ленин о своих сподвижниках.

298. Абазинский : Ответ на 294., Кирилл Д.:
2017-09-07 в 02:12

Нет, Вы не правы. У меня нет к революционерам каких-то личных чувств, предвзятости. Вы как раз находитесь под обаянием тех смыслов, что были вложены в слово "пассионарность" самим Львом Николаевичем и подхваченных всеми остальными. Для меня же биофизикохимический термин, который означает степень энергетической напряжённости процессов происходящих в человеке и этносе. Потому в предыдущем отклике и написал о разности потенциалов со знаком "плюс" или "минус".

Пассионарием был Спартак и Кампанелла, Чингисхан и Пугачёв, Ленин и Троцкий. Революционеры были ОДЕРЖИМЫ иллюзорной идеей создания "нового мира". То есть, страдали крайней формой одержимости, при которой мировосприятие искажается, миропонимание становится извращённым, мироустройство будущего трактуется вне контекста эволюционного развития. Так они воспринимали окружающую российскую действительность не иначе, как "прогнившую систему". Даже не принимая во внимание факт мощного поступательного развития Российской Империи. Опережающий её рост, пугавший Запад. Понимая эту систему как чужую, "мир насилия", сами же для установления своей власти над народом многократно превысили уровень насилия и на долгие годы. То, что они собирались построить, не имело истоков, исторических аналогов. Воплощение идеи шло с ломкой традиции, крушением всего эволюционного, уничтожением Бога в душе человека и народа.

Умея разрушать, они абсолютно не умели созидать. Само воплощение их идеи-иллюзии сразу же столкнулось с отсутствием строителей. Болтунов было много, созидателей не было. Пришлось идти на контакт с народом, а народ не желал отказываться от вековой традиции. Цивилизационный духовно-культурный код изменить было невозможно. Так начинается взаимопроникновение большевистской революционной идеи и русского духовного естества. Чем больше русских переходили на сторону большевиком, тем более угасал большевистский порыв. С окончанием ВО войны, гибелью большей части пассионариев с высокой концентрацией, жизнь входила в русло.

Для того, чтобы лес корчевать и пахать нужно было иметь высокую степень пассионарности. Но эта пассионарность созидания. Русский крестьянин сохой и плугом, на лошади распахал миллионы гектар земли в зоне рискованного земледелия. Раскорчёвывая многие гектары под жильё и пашни. Это было здоровое энергетическое напряжение, созидательное. Пассионарность революционеров была за гранью нормального, с бредовыми идеями и разрушением духовного мира человека. Так что тут не "преломление", а констатация факта психического заболевания.

Современный пример в США. Высокая степень пассионарности американской элиты привела её к тяжёлому психическому заболеванию навязчивой иллюзорной идеей "мирового господства". Американский же этнос вошёл в момент этногенетической бифуркации, с распадом общего поля и государства (это впереди).

297. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 295., Lucia:
2017-09-07 в 02:11

+100500
От благодарного Гитлера,
бандеровцев,
власовцев,
Госдепа
и олигпрхов.

Почему так мало?
Так вас, лакеев-декоммунизаторов, много.

296. Кирилл Д. : Ответ на 295., Lucia:
2017-09-07 в 02:08

Лучшей контрпропаганды коммунизма не найти.

Почему? Я думаю, напротив, очень неплохая и неформальная пропаганда.
Кстати, уже. Если говорить о нео-коммунистах. Кургинян использует некоторые взгляды и терминологию Ефремова.

294. Кирилл Д. : Ответ на 283., Абазинский:
2017-09-06 в 18:45

Что такое пассионарность? Гумилёв ошибочно принимал её за саму энергию. Но пассионарность - это степень энергетического напряжения. Видимо, нужно признать, что она может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус. Высоко пассионарные люди есть всегда в этносе. В период зрелости их число многократно увеличивается. Высоко пассионарны были крестьяне шедшие и ехавшие на новые земли и осваивавшие их; люди принимавшие деятельное участие в великих войнах и строительстве государства. То есть люди созидавшие. Можно ли причислить к ним революционеров? Разрушители по своей внутренней сути, они были одержимы иллюзорной идеей социал-коммунизма. Бациллы революционной чумы. Пассионарии первого типа были встроены в общество и государство, изменяли их по мере развития в лучшую сторону при сохранении исходных данных. Вторые просто истощали народ тяжёлой болезнью

Вы так говорите просто потому, что для Вас революционеры - плохие парни, и Вы им на этом основании хотите отказать в пассионарности. Потому, что подсознательно всё равно воспринимаете пассионарность как что-то непременно хорошее, хотя Гумилёв рассматривал это не как моральный, а как чисто материальный, энергетический показатель.
А революционеры хотели создать новый мир - вполне пассионарный замах. Другой вопрос, что ради этого надо было разрушить старую "систему", потому они и действовали как разрушители.
А, придя к власти в октябре 1917, они начали созидать. Хорошее или плохое они созидали - другой вопрос, но они начали именно создавать новую реальность, новое государство, новую экономику и прочее.
И некорректно их сравнивать с крестьянами. Революционеры выходили именно из образованных слоёв общества. Ибо они не могли землю пахать. Они не могли дать выход своей пассионарности через выкорчёвывание тайги. Они могли проявить себя только на общественно-политико-государственном поприще. Ну, и проявили.
Так что, пассионарность "внизу", среди крестьян, рабочих и солдат, проявлялась как доблесть, стойкость и неутомимость в труде и в бою, а "вверху" - как деятельность по переустройству мира.
Одно и то же, просто по-разному преломлявшееся в различных социальных слоях.

293. Кирилл Д. : Ответ на 288., Lucia:
2017-09-06 в 18:22

У меня книжка как раз 1970 года издания.

Тут вообще иронии много разной.
Со стороны официоза, на самом деле, в глубине его официозной души, претензии были связаны не с "клеветой на советскую действительность" (хотя реальность Торманса, совершенно верно, обнаруживает ряд схожих черт и "неконтролируемых ассоциаций"), а чуть ли не наоборот. С тем, что Ефремов хотел дальше строить коммунизм, но более правильным путём (да, чтобы не вышло, как на Тормансе, а вышло, как в итоге на Земле), а официоз уже ни фига строить не хотел, и дело уже шло к контролируемому сливу.
Главная глубинная причина именно в этом, как мне кажется.
А герои Ефремова, разумеется, НЕ вели себя на Тормансе как английские колонизаторы 18 века. Тут автор цитируемой Вами статьи погорячился. Или невнимательно читал Час Быка. Или вообще не читал. Так что, с этой стороны претензии вряд ли вообще могли быть.

P.S. Ефремов был как-то подзатёрт и подзабыт, и Стругацкие его как-то перебили и перекричали. Но сейчас он вполне может получить второе дыхание. Его, прежде всего, могут взять на вооружение новые коммунисты.

289. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 288., Lucia:
2017-09-06 в 13:50

По иронии судьбы, Ефремову "прилетело" от ЦК КПСС вовсе не за то, что коммунисты будущего вели себя на Тормансе, как английские колонизаторы 18 века. Книгу запретили из-за того, что реалии Торманса в определенных местах подозрительно совпали с некоторыми характерными чертами стран советского блока.

Слава Украине!
Лукиа объяснила причину декоммунизации и лениноповала.
Только что вернулась из-под Донецка, где вдохновляла добровольцев на уничтожение коммуняцкой ваты, и тут же принялась за разъяснительную работу среди оболваненных коммуно-москалей.
Слава хероям!

288. Lucia : Ответ на 280., Кирилл Д.:
2017-09-06 в 12:13

".....28 сентября 1970 года в секретной записке главы КГБ Андропова в ЦК КПСС, роман Ефремова "Час Быка" был квалифицирован как "клевета на советскую действительность". 12 декабря 1970 года на специальном заседании Секретариата ЦК КПСС роман "Час Быка" был запрещен и подлежал изъятию из магазинов и библиотек.

Около трех лет Ефремов (уже посмертно) был запрещен и как писатель и как ученый. Только после того как его друзья и родные "дошли" до самого Брежнева, ситуацию удалось стратегически переломить. Однако роман "Час Быка" так и не переиздавался до 1988 года.
...........
советская действительность, которая объективно разворачивалась перед Ефремовым, показала, что освобожденное время (ресурсы) граждане тратят вовсе не на самореализацию, а на гонку потребления. Причем эта гонка явно принимает бесконечный, иррациональный характер, что ставит крест на "естественном" ограничении потреблямых ресурсов. С другой стороны, репрессивность государства и не думала растворяться в самоуправлении граждан, что тоже наводило на нехорошие мысли.
.......
«в романе И.Ефремова оказалось слишком много, используя партийный сленг, «неконтролируемых ассоциаций»....

И как Ефремов не оправдывался, ссылаясь на "восточную деспотию и западную олигархию" , в ЦК резонно ответили - "Мы лучше знаем, на что это похоже".goo.gl/Gi7TNr

287. Туляк : Ответ на 285., Абазинский:
2017-09-06 в 11:54

Ещё Пушкин когда то писал, что если хочешь услышать глупость, то спроси европейца, что он думает о России.
Может, вы думаете, что тогда о России в Европе, так думал один Маркс?))

А что собственно изменилось с тех пор? Что сегодня ответит вам европеец, если вы у него спросите о России, даже с условием того, что мир стал намного информативен, более доступен для изучения, а сама Россия, полностью приняла западную либеральную идеологию и мы все сегодня живём согласно этим принципам. Может, вы думаете, что сегодня в Европе, или Америке, Россию стали любить и понимать больше, чем Россию Имперскую? Я уж не говорю про СССР....

Да, в СССР была коммунистическая идеология и Маркс был в большом почёте. Чего, кстати, никак нельзя сказать о западе, для которых коммунистическая идеология, это - смерть!

Сегодня, Россия живёте при власти, которая пропагандирует западную либеральную идеологию, которая как и марксизм, зародилась в Европе.

Марксизм, который вам так ненавистен, был зарождён на западе, но его там так же ненавидели и ненавидят до сих пор.

Либерализм, который так же был зарождён на западе, вам по сердцу, вы его боготворите.

А что вы скажете, если узнаете, что либерализм, как идеология, зародился в конце 18 века в Европе и идеологически же(!) (именно для этой цели он и был придуман!) был направлен против влияния церкви и монархии на общество!

"Либерализм" в царской России, переводился на русский язык не иначе как - "вольнодумство" и "попустительство" и всегда был ненавидим и гоним нашими монархами. В конце концов, именно ЛИБЕРАЛИЗМ (а не коммунизм, как Вы тут всех пытаетесь убедить) станет главной причиной свержения монархии в России и уничтожения Российской Империи!!! Именно под лозунгами ЛИБЕРАЛИЗМА, а вовсе не "марксизма-коммунизма" - рушили Российскую Империю!

Как же это Вы, человек позиционирующий здесь себя как "православно верующий" и как я понял, считающий себя монархистом и отстаивающий с пеной у рта, здесь, на форуме, уклад жизни дореволюционной России, зная (или может быть НЕ зная?) что всё это так и есть, можете защищать идеи либерализма, которые пропагандирует наша власть???

А современный либерализм, так он ещё более гадок, нежели тот, каков он был на заре своего зарождения!!!

Современный "демократический либерализм", старается нивелировать такое понятие как - патриотизм и религия (в Европах уже давно поснимали кресты в школах и других гос. учреждениях и т.д. и т.п....) В области Культуры, либерализм, в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство (отсюда и "матильды" и антирелигиозные выставки Марата Гельмана и "пуси райт" и "краснодарские феминистки" обмазавшие лик Святого менструальной кровью и много чего ещё)..., а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков и т.д. и т.п.... И наша власть, почти никак не реагирует на весь этот содом. А где то, даже его защищает, или делает вид что "не замечает". А если кто пробует возражать, против чего то содомского, то ему затыкают рот, говоря, что у нас либерализм, свобода слова, свобода творчества и вообще, сегодня каждый свободен от всего, в том числе и от своей совести!

Как же это Вы, называющий себя "православным верующим", можете отстаивать эту СОДОМСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ и можете "не замечать" этих вещей?!

285. Абазинский : Ответ на 282., Абазинский:
2017-09-06 в 04:04

"В те годы Маркс писал в "Новой Рейнской газете" (органе "Союза коммунистов"): «Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной Империи... в мiровом масштабе». «В России, у этого деспотического правительства, у этой варварской расы, имеется такая энергия и активность, которых тщетно было бы искать у монархий более старых государств». «Славянские варвары – природные контрреволюционеры», «особенные враги демократии». Марксу вторил Энгельс: Необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор». «Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война». «Да, ближайшая всемiрная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, – и это также будет прогрессом!».

То есть, «славянские варвары», мы с вами, уже тогда были обречены марксизмом на «истребительную войну и безудержный террор». Варварством же Маркс считал именно нашу верность Православию, столь ненавистному міровой закулисе."

Вот там корни революционного безумия в Российской Империи, его управляемость Западом, заинтересованность еврейского международного капитала. И есть ещё идиоты, которые верят в коммунистические бредни о рае справедливом на земле.

284. Lucia : Ответ на 280., Кирилл Д.:
2017-09-05 в 23:06

Возьмём его коллег. "1984", "Brave New World" или "Глобальный человейник" - они могут нравиться или не нравиться?

Это все антиутопии, как и у Ефремова. "Час Быка" - типичная антиутопия. Торманс и Земля -одинаково демоничны.

Антиутопии пишут умные люди.

283. Абазинский : Ответ на 276., Кирилл Д.:
2017-09-05 в 22:21

Хорошо, копнём поглубже... Вы во многом правы. Но, ежели "по Гумилёву", можно и с другой стороны копнуть.Итак, началось, условно, в 1825. Декабристы, потом разбудили Герцена и пошло-поехало.Примерно за 100 лет до 1917 в России обозначилась и постепенно росла (пока количество не перешло в качество и не последовал взрыв, условно, в 1880-е) генерация революционеров. Безусловно, "людей длинной воли". Которым было тесно в окружающем мире. Которые были готовы его переустроить по-своему. И которые действительно были готовы идти на смерть ради этого, на каторгу, на эшафот, на баррикады. Совсем по Гумилёву, у них отсутствовал инстинкт самосохранения. Проблема, так сказать, управленческая, что верховная власть не смогла "подобрать" этих людей, инкорпорировать, пустить их энергию в нужное русло. Она восприняла их исключительно как врагов, которых надо давить. И сделала их врагами власти. И она, безусловно, не поняла истинной подоплёки процесса - что имеет дело с этногенетическим (почти тектоническим) сдвигом, а не просто какими-то смутьянами. И силы новых пассионариев недооценила. Ну, а они в итоге своё взяли силой, как обычно это "людям длинной воли" удаётся.

282. Абазинский : Ответ на 281., Kiram:
2017-09-05 в 21:19

Илариона, от священноархимадрита [Пантелеимонова монастыря Константинопольского патриархата на горе Афон] Евлогия, других деятелей РПЦ. Они говорят об одном: этот фильм нельзя расценивать по-другому, нежели как оскорбление чувств верующих и осквернение православных святынь. Сама идея фильма уже оскорбляет чувства верующих, что содержит признаки как административного, так и уголовного преступления. А всему, что сейчас прозвучало в прессе, у меня официального подтверждения нет. Таких обращений со стороны РПЦ не поступало», - подчеркнула она.

Парламентарий напомнила, что направила в правоохранительные органы 100 тысяч подписей граждан против картины Учителя.

«Каждый день поступают новые обращения граждан, несмотря на то, что я в отпуске. 100 тысяч –это не предел», - заявила она.

При этом собеседница НСН поддержала режиссера, призвавшего правоохранительные органы расследовать призывы организации «Христианское государство - Святая Русь» сжигать кинотеатры, если «Матильда» выйдет в прокат.

«В этом я полностью поддерживаю Алексея Учителя. Считаю, что правоохранительные органы должны немедленно отреагировать и пресечь подобные радикальные высказывания. И учесть, что уже сегодня этот фильм, еще не вышедший в массовый прокат, уже вызвал подобные экстремистские проявления. Поэтому недопустимо, чтобы было принято решение о выдаче ему прокатного удостоверения. Фильм уже вызвал раздор в обществе, уже привел к совершению правонарушений. Разве можно допустить дальнейшее развитие таких негативных последствий?» - предостерегла она.

Ранее пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла, священник Александр Волков заявил, что скандальный фильм Алексея Учителя о романе последнего русского императора Николая II, признанного РПЦ святым, и примы Мариинского театра Матильды Кшесинской, является художественным произведением, и режиссер волен выражать своё видение, используя для этого необходимые методы и инструменты.

Настоятель храма: «Если молитва не будет услышана и фильм не запретят - это будет означать, что он понравился Богу»

Все чаще церковные служащие ставят паству в такое положение, что она вынуждена заниматься богохульством. На этот раз представитель канцелярии главы Российского императорского дома Романовых иеромонах Никон заявил от том, что в храмах пройдут молитвы о запрете фильма Алексея Учителя «Матильда». Патриархия подтвердила, что это не шутка отдельно взятого иеромонаха. Многих священников эта новость потрясла и они комментировали ее только на анонимной основе. Суть можно изложить кратко. Понятно, что Господь милостив к мирским делам, но если сегодня мы начнем молиться о запрете фильма, то завтра - о продвижении на рынок холодильника или стиральной машины.

Кадр из фильма.

Мы такой молитвой ставим в неудобное положение верующих, - сказал «МК» настоятель оного из столичных храмов . - Это что получается: если молитва послана, а фильм на экраны все же выйдет - значит Он не слышал возданную ему мольбу? Или Он не всесилен? Или фильм Ему понравился? Нельзя допускать таких провокаций, когда дело касается священного таинства церкви.

- Имел ли Никон право делать такое заявление от лица всей церкви?

Подобные заявления обычно делает Патриарх или его служба. Отец Никон - очень харизматичный и яркий священник, он монархист, у него особое отношение к последнему царю Российской Империи. И я подумал бы, что он высказал просто свое частное мнение, тем более, что он не является настоятелем храма. Но заявление Никона никто не откомментировал на должном уровне. Значит его молитву совершенно мирского содержания, касающуюся всего-лишь шоу-бизнеса, иерархи РПЦ не осудили, а поддержали? Это - неудачное направление, если мы будем проводить такие молитвы. А чем мы тогда будем отличаться от хулиганок из «Пусси-Райт»? Я не допущу в своем храме молитвы на эту тему. Хотя я тоже не согласен, что в год столетия революции и начала массовых репрессий против верующих фильм Учителя уместен.

Мы не можем запретить людям молиться о всякой ерунде. Господь нас любит, как детей, и каждую маленькую просьбу может принять. Но пастыри должны все-таки взывать к прихожанам, чтобы их молитвы были высокими. И не проводить молебнов по ерундовым темам.

Не слишком ли мелким и одновременно провокационным поводом являются заголовки наподобие «В РПЦ разрешили молиться о запрете «Матильды»? И имеет ли право Никон делать такие заявления от лица всей церкви?

Призывы о такой молитве шли от лица некоторых метрополий. Патрирхия говорит, что РПЦ не давала такой команды, но право на молитву есть у любого по любому поводу. Это такая новая новая технология: Церковь не говорит, что она «против» или «за», а просто морально поддерживает, - сказал «МК» священник и публицист Андрей КУРАЕВ .

Но это же очень странно: мы помолимся за запрет фильма, а его не запретят. Это же может подорвать чувства верующих: либо Всевышний их не услышал, либо фильм ему понравился, а РПЦ была не права...

Ну что вы! Мы уже три года молимся о мире на Украине, но отсутствие результата не подрывает ни веры, ни уважения к церкви. Это еще никого ни сделало атеистом. На этом фоне молитва относительно «Матильды» - просто ерунда.

Если вас интересует мое мнение, то возмущение тех, кто фильма не смотрел - это уже смешно. Я - один из немногих людей, которым Учитель этот фильм показал. Это произведение пропагандирует монархические идеи. В нем есть потрясающий образ Александра Третьего - очень человечного и сильного. Николай Второй после венчания своей супруге верен и с Матильдой уже никак не контактирует. Жене, императрице, он не изменяет. Отличия от исторической правды, волею режиссера, в фильме есть. После трагедии на Ходынке император тут же приезжает туда и, видя вереницы телег, увозящих трупы, становится на колени просит прощения. Что было в кино - того не было на самом деле. Но эта сцена дает Царю нравственный аванс. Поэтому фильм не развенчивает святого и мученика, а совсем напротив.

- У церкви может быть право на цензуру?

Да, конечно. Как у любого человека, у церкви есть право высказывать свое мнение о культуре и кому-то из своих друзей или детей не советовать смотреть то или иное кино.

Мнения историков: Сценарий «Матильды» - вымысел самого дурного вкуса

Москва, 25 сентября. Сценарий фильма «Матильда», переданный несколько месяцев назад для рецензии двум известным российским историкам - президенту исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессору, академику РАН С.П. Карпову и научному руководителю Государственного архива РФ, заведующему кафедрой истории России XIX – начала XX века исторического факультета МГУ профессору С.В. Мироненко - подвергся с их стороны жесткой критике.

«Сценарий фильма «Матильда» не имеет никакого отношения к историческим событиям, о которых в нем повествуется, разве что только имена героев соответствуют действительности, и у наследника-цесаревича был роман с Матильдой Кшесинской. В остальном - сплошной вымысел самого дурного вкуса», - говорится в резюме заключения С.П. Карпова и С.В. Мироненко.

«Уже первая сцена вызывает улыбку и сильное недоумение. Матильда Кшесинская не взбегала на хоры Успенского собора Московского Кремля во время коронации императора Николая II, не кричала: «Ники, Ники!», а сам император не падал в обморок. Все это выдумка авторов сценария, воскрешающая в памяти строки из известного романа Ильфа и Петрова: «Графиня изменившимся лицом бежит пруду». Только у Ильфа и Петрова это гротеск и ирония, а в сценарии - суровая «правда» жизни героев, как она представляется автору», - продолжают профессора МГУ.

По словам историков, сценарий фильма наполнен выдумками самого дурного вкуса, не имеющими никакого отношения ни к реальным событиям, ни тем более к чувствам героев.

«Чего только стоит сцена, когда отец Николая император Александр III выбирает для сына любовницу из числа балерин Мариинского театра. Надо ли объяснять, что такая пошлость могла родиться только в голове у человека, не имеющего никакого представления о реальных отношениях в царской семье, да и в придворной среде», - отмечают С.П. Карпов и С.В. Мироненко.

Историки напомнили, что хотя император Николай II и императрица Александра Федоровна не были безгрешными людьми, в их жизни и отношениях не было места пошлости, которая имеется в сценарии фильма.

«В их жизни были разные ситуации, и их деятельность по-разному оценивается историками. Не было только одного - пошлости и грязи. А именно пошлость и грязь самого низкого пошиба автор сценария выдает за историческую истину», - подчеркивают в своем заключении профессора МГУ.

Комментарий митрополита Волоколамского Илариона в связи с обострением общественной дискуссии по фильму «Матильда»

Москва, 14 сентября. Ситуация, складывающаяся вокруг фильма «Матильда», к сожалению, напоминает ту, что развернулась некоторое время назад вокруг скандального французского еженедельника «Шарли Эбдо». Тогда нас всех пытались поставить перед дилеммой: вы с «Шарли» или вы с террористами, которые расстреляли сотрудников редакции? Сейчас нас пытаются поставить перед выбором: либо ты поддерживаешь «Матильду», либо ты с теми, кто призывает сжигать кинотеатры.

А как быть тем, кто не с одними и не с другими? Я, например, выступаю безоговорочно и категорически против любых призывов к насилию, любых угроз в адрес кого бы то ни было, будь то режиссер, актеры, прокатчики и т.д. Я также выступаю против запрета показа фильма, против возрождения цензуры по советскому образцу. Но в то же время никак не могу и не хочу становиться на сторону тех, кто этот фильм защищает.

В отличие от большинства участников полемики, я этот фильм посмотрел. Сейчас ведь говорят: не смотрели, так молчите, ждите, пока фильм выйдет в прокат. И обвиняют тех, кто высказывается против фильма на основании трейлера, в том, что они критикуют, не посмотрев. Я свое мнение о фильме высказал не на основании трейлера, а на основании просмотра его полной версии. Мое мнение обидело режиссера, пригласившего меня на предпросмотр, но покривить против совести я не мог. И отмолчаться тоже не мог.

В дискуссии вокруг фильма участвуют самые разные люди и группы людей. Но писем с выражением возмущения сегодня тысячи. Многие люди не понимают, зачем нужно было в год столетия революции в очередной раз публично плюнуть в человека, который был расстрелян вместе со своей семьей, с несовершеннолетними детьми. Годовщина революции - повод к молитве и поминовению безвинно пострадавших, а не к тому, чтобы продолжать оплевывать их память.

Не говорю уже о том, что для Церкви Государь император Николай Второй - страстотерпец, причисленный к лику святых. И Государыня императрица Александра Федоровна, представленная в фильме как истеричная ведьма, - тоже причислена к лику святых. На Царские дни в Екатеринбург собирается не менее ста тысяч людей, которые в течение пяти часов ночью идут крестным ходом от места его расстрела к месту его предполагаемого захоронения.

Выражаю надежду на то, что в год столетия трагических событий, обернувшихся многомиллионными жертвами для нашего народа, найдутся такие режиссеры, писатели и художники, которые смогут воздать должное памяти убиенного Государя.

В.Р. Легойда: Православные верующие не могут ставить под угрозу жизнь и здоровье людей

Москва, 11 сентября. Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Р. Легойда заявил, что акты насилия, связанные с фильмом «Матильда» не могут исходить от верующих людей.

«Не только православному христианину, но и любому верующему человеку не придет в голову выражать свое несогласие с чем-либо способом, опасным для жизни и здоровья ни в чем не повинных людей», - заявил представитель Церкви.

«Будь то кинотеатр или автомобили в Москве, - все это говорит о духовном или душевном нездоровье», - добавил он.

«Позиция православной общественности, людей, которые молятся в связи с выходом фильма «Матильда» или направляют обращения в адрес тех, от кого зависит решение о прокате, и акты демонстративного насилия - явления из разных нравственных галактик», - подчеркнул В.Р. Легойда.

«Мы осуждали, осуждаем и будем осуждать действия псевдорелигиозных радикалов, какой бы религией они ни прикрывались, потому что подобные действия одинаково чужды мировоззрению любого верующего человека», - заключил председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

А.В. Щипков: Расширяя границы свободы творчества, важно не наступить на то, что свято для других

Москва, 8 сентября. Выступая в эфире телевизионного шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1», первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, член Общественной палаты РФ, доктор политических наук А.В. Щипков отметил, что отсутствие границ свободы творчества неизбежно приводит к попранию чувств других людей.

«Мы постоянно обсуждаем границы свободы. Но правильнее было бы обсуждать другую проблему - проблему отсутствия границ. Когда мы начинаем обсуждать отсутствие границ, у нас расширяется видение, мы начинаем говорить о том, что границы дозволенного в искусстве бесконечны, что границы провести как бы невозможно», - заявил А.В. Щипков.

«Если границы в творчестве и в искусстве бесконечны, то они неизбежно наступают на вещи, которые святы для других людей», - добавил он.

Первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ напомнил, что хотя фильм «Матильда» и не несет прямой физической угрозы, его выход на экраны вызовет болезненную реакцию со стороны тех, кто почитает царя Николая II.

«Здесь, конечно, речь идет про фильм, который, в принципе, никого не может убить, покалечить. Но на самом деле может, потому что мы говорим о личности, к которой огромное количество граждан нашей страны испытывает особое отношение. Когда творец, художник начинает расширять свои границы дозволенного, он наступает на то, что свято для других» - заключил А.В. Щипков.

Еще не вышедший на экраны фильм Алексея Учителя «Матильда» снова подвергся критике — на этот раз со стороны ответственного секретаря Патриаршего совета по культуре отца Тихона (Шевкунова). В интервью «Российской газете» священнослужитель назвал основную линию картины — историю об отношениях императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской — «клеветой на реальных людей», отказав режиссеру в данном случае в праве на «авторское видение».

Епископ Тихон указал, что его мнение о «Матильде» основано на трейлере и сценарии, который ему прислал Учитель.

«Фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как «Главный исторический блокбастер года». Но после его [трейлера] просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? — рассказал епископ «РГ». — Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен «любовного треугольника», в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой?

Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу?»

Он также указывал, что нет необходимости отмечать столетие крушения династии Романовых (премьера «Матильды» запланирована на март 2017-го, к юбилею Февральской революции) «душераздирающей голливудской мелодрамой».

Режиссер Алексей Учитель в комментарии петербургскому «Радио Балтика» назвал слова отца Тихона недоразумением.

«Я с удовольствием приглашу всех людей из церкви. Всем депутатам очень хочу показать «Матильду», — сказал Учитель. — Потому что я уверен в себе, в тех людях, которые делали картину, а там много заслуженных людей. Естественно, что какой-то этической и исторической недостоверности мы бы не могли допустить. А то, что фантазия некая присутствует — она допустима в любом художественном произведении».

Кроме того, картина была представлена на открытом питчинге Фонда кино и по его результатам получила поддержку государства.

Алексей Учитель начал снимать «Матильду» в 2014 году — с большим размахом. Съемки проходили на территории Московского Кремля, для сцены коронации в Петербурге построили декорации Успенского собора, было множество статистов (в одной из сцен одновременно было пятьсот человек).

Заявленный бюджет картины составлял 700 млн рублей. Главные роли исполнили польская актриса Михалина Ольшанская и немецкий актер Ларс Айдингер (он сыграл Николая II). Также в фильме снялись Данила Козловский (он играет графа Воронцова), Ингеборга Дапкунайте (императрица Мария Федоровна), Сергей Гармаш (император Александр III) и многие другие российские актеры.

Оскорбленные чувства

В начале ноября православные активисты из организации «Царский крест» попросили полицию, Генпрокуратуру и депутата Госдумы Наталью Поклонскую проверить фильм «Матильда». Общественники были уверены, что кинолента оскорбляет чувства верующих. В своем сообщении представители «Царского креста» назвали фильм «антироссийской и антирелигиозной провокацией в сфере культуры».
Поклонская обратилась в Генпрокуратуру РФ с просьбой провести проверку.

При этом депутат заявила, что «не будет «мараться» просмотром фильма «Матильда» — так передает слова бывшего прокурора Крыма МИА «Россия сегодня».

5 декабря Алексей Учитель сообщил ТАСС, что прокурорская проверка была проведена и «ничего не нашла». Комментируя агентству само обращение, давшее повод для этой инспекции, режиссер заявил, что подобные обращения обычно написаны «какими-то сумасшедшими людьми из липовых общественных организаций».

Иван Арцишевский, представитель дома Романовых, не увидел в фильме ничего обидного. Он заявил, что желание авторов показать Николая II реальным человеком абсолютно нормально. Также упоминание о связи императора с Матильдой Кшесинской не может расценивать как осквернение памяти Николая II и чувств верующих.

«Когда он не был женат, у него действительно была связь с Матильдой — это исторический факт. Абсолютно нормально, что искусство это показывает, это описывает человеческий образ Николая II. Он был человеком со своими слабостями, он был действительно влюблен», — сказал Арцишевский в интервью ТАСС.

«Позиции Романовых нет и не будет, они не будут вмешиваться. Я им даже не смогу объяснить суть этой проблемы», — заключил Арцишевский.

Мнение священнослужителей о фильме матильда. "Матильда". Мнения о фильме

Комментарии

Оскорбленные чувства