Теперь будет полезным узнать сведения об уровне материальной культуры монголо-татар, которые противоречат версии официальной истории о "завоевании цивилизованного мира кочевниками, целью которых были исключительно грабеж мирных оседлых народов и расширение пастбищ за счет их земель".
Официальные историки, например, утверждают, что у монголо-татар в начале XIII века не было "железа для копий и сабель", ввиду того, что производство у них было представлено исключительно "малопродуктивным скотоводством".
Согласимся, что производство у монголо-татар было представлено и скотоводством тоже, только отнюдь, не "малопродуктивным", так как еще в X веке, татары "вели с киданями торговлю коровами, баранами, верблюдами и войлоками". Но ведь одно вовсе не исключает другое: занятия некоторых представителей определенного народа скотоводством, причем даже кочевым, никак не исключает, что другие представители того же народа могут заниматься и земледелием, и ремеслами, и торговлей, учитывая уже известный ареал расселения средневековых татар до "эпохи монголов".
Есть факты из древних китайских летописей, что в XI веке татары "получили доступ к железу и меди и наделали себе оружия". Также араб Ибн аль Асир, сообщает (1218-1219 годы), что "татары своими руками делают необходимое для себя оружие", в достаточном, надо полагать, количестве для своего многочисленного войска и соответствующего качества.
В частности, татары "своими руками" изготавливали, как следует из записок Мэн-хуна, составленных одновременно с записками Ибн аль Асира, "легкие и тонкие сабли", которые были их основным вооружением. Легкость и тонкость холодного оружия, несомненно, свидетельствует о его высочайшем качестве, в первую очередь стали, из которого выковывались эти выгнутые сабли, а также о высоком мастерстве их изготовителей.
Представляется, что подобное оружие невозможно изготовить в условиях стоянок кочевников. Общеизвестно, что металлургия требовала уже в то время довольно серьезного стационарного оборудования, которое нельзя было перевозить с собой в условиях кочевого образа жизни, либо быстро соорудить во время коротких пастушьих стоянок. Требуются и месторождения доступной средневековому кузнецу железной руды, а также места добычи топлива, а они встречались кочевникам, надо полагать, не часто, да и задерживаться возле этих месторождений и источников топлива приходилось бы подолгу, так что, как можно смело утверждать, что кочевой образ жизни и существующий уровень развития металлургии вряд ли могли быть совмещены.
Поэтому, как можно обоснованно предполагать, не только "постоянные зимовища" были уже у раннесредневековых татар, причем задолго до эпохи Чингисхана.
Также у монголо-татар, точнее, средневековых татар, которых официальные историки все же склонны считать исключительно кочевниками, было почему-то стремление к строительству городов, причем, в полном смысле этого слова, и не только к строительству, а также и проживанию в них и других "постоянных обиталищах". Кроме этого, были у татар способность и желание к занятиям ремеслом, торговлей и к "покровительству земледелию". Например, задолго до начала войны с Хорезмшахом в 1218 году, в "земле черных китаев", то есть в Джунгарии, как пишет Рубрук, "татары построили город Омыл".
В "И ту чжи" ("Карты и описания всей империи") и других китайских источниках периода Цин отмечается, что Чингисхан в 1220 году построил город Каракорум и сделал его своей столицей". Заметим, что Каракорум "существовал еще в VIII веке, но в XIII веке он сильно вырос", в VIII веке Каракорум был уйгурским городом, но был разрушен в ходе войны уйгуров с кыргызами. Фактически, город был вновь построен "монголо-татарами" под руководством Чингисхана "на старых развалинах уйгурского города Каракорум". Факт о строительстве "кочевниками" города во второй половине XIII века подтверждаются и данными Марко Поло.
В Поволжье были и другие монголо-татарские города, такие как Сарыклыч (современный Саров или Арзамас-16), по некоторым сведениям, бывший Сарай, столица Золотой Орды, и Наровчат (позже здесь располагался монетный двор Золотой Орды - Улуса Джучи).
Города под названием Тумен, построенные татарами, были также в Сибири (например, современная Тюмень), и на Северном Кавказе. Эти города "возникли на местах стоянок темников, монгольских военачальников над десятитысячным войском". Дополним, что слово "тумен" означало также административно территориальную единицу в державе монголов, своеобразный военно-административный округ, обеспечивающий десятитысячное воинское соединение личным составом и необходимыми материальными средствами. И названные города, по всей видимости, являлись центрами этих своеобразных, небольших по современным меркам, но значительных тогда "военных округов".
При всем том эти "кочевники", совершенно забыв почему-то о "цели своих завоеваний, грабеже и расширении пастбищ" непосредственно после "завоевания" названных областей, не только построили города, но и жили в них, не испытывая дискомфорта, мирно сосуществуя и сотрудничая с представителями абсолютно всех "порабощенных ими народов".
При том, возможно, многие города были построены средневековыми татарами именно до "монголо-татарского нашествия", но эти факты официальными историками Запада и Востока были сокрыты, также, как и факты о том, что "татары жили и прежде на землях, где ныне живут и куманы". В пользу данного предположения говорит хотя бы то, что в построенных средневековыми татарами городах чеканились монеты, развивалось ремесло и торговля, оказывалась оттуда поддержка земледелию, то есть, налицо поступательное развитие в них всесторонней экономической и культурной деятельности.
И эти "кочевники, полудикие завоеватели" почему-то либо сами занимались, либо позволяли заниматься "завоеванным" ими народам всем, и торговлей, и ремеслами, и земледелием, и созданием не только материальных, но и культурных ценностей. Как видно из приведенных сведений, монголо-татары вовсе не спешили "с добычей и невольниками вернуться в родные великие степи". Но ведь именно такова была, по мнению официальных историков, их изначальная и основная цель при подготовке и проведении завоеваний "цивилизованного" мира.
Согласимся с Л.Н.Гумилевым решительно возражавшим против объяснения этих фактов тем, что "кочевники, беднея, превращались в земледельцев и тем самым приобщались к цивилизации".
Теперь рассмотрим некоторые сведения, проигнорированные и никак не оцененные официальными историками, по той причине, что они никак не "вписываются" в "общепринятую" теорию об "этнических монголах - полудиких кочевниках".
В тексте "Сборника летописей Рашид ад Дина", выполненного казанским историком, ученым востоковедом А.А.Арслановой указано, что, "занимаясь в прилегающих к Волге местностях грабежом и разбоем во главе своих сообщников, "бесстыднейший эмир из толпы кыпчаков Бачман скрывался в зарослях на берегу Волги (Итиля). Мунке-хан приказал построить 200 судов и в каждое посадить по 100 человек полностью вооруженных монголов. А он со своим братом Бучеком по обеим сторонам реки пошли облавой".
Из приведенной цитаты хорошо видно, что речь идет о постройке монголо-татарами крупного даже по современным меркам речного флота в 200 судов. Даже если цифра, препложим, в десять раз завышена, все равно нет сомнений, что флот был весьма солидным для того времени. И странно, что "кочевники", не способные к более или менее созидательному труду "грабители", смогли вообще построить пригодные для плавания по Волге крупные суда - грузоподъемностью как минимум 10 тонн.
К тому же, как хорошо видно по контексту, облава на Бачмана проводилась именно вверх по Волге, так что исключается ошибка составителя летописи, например, то, что автор имел в виду плоты для сплава вооруженного отряда вниз по течению, то есть, более примитивные средства для транспортировки людей по воде. Также нет никаких данных в цитируемом повествовании о привлечении местных умельцев для строительства и управления флотом, например, "местных тюрок" или невольников.
И видно, что решение Мунке принимает быстро, флот строится за предельно короткое время, то есть, мастера были в непосредственном распоряжении хана, иначе летописец отметил бы неизбежные "проволочки" в связи с доставкой мастеров из более или менее отдаленных районов к месту строительства судов.
Поэтому можно утверждать, что Мунке и его соратники использовали опыт и знания, уже имевшиеся у народа монголо-татар, вероятно, и в составе войск находились специалисты, которые были в состоянии построить за короткое время внушительное количество судов, вполне пригодных для плавания по большой реке, и могли управлять ими.
Вероятно, татары сохранили навыки судостроения еще со времен их проживания на другом краю Евразии: на озере Байкал. Отметим, что и название самого озера Байкал на татарском языке оно означает "Богатое озеро". И другие байкальские топонимы может без труда понять владеющий современным татарским языком. Так название реки "Ангара" означает "бестолковая", "ненормальная", очевидно, из-за своей странности: все реки впадают в море или озеро, а эта, "ненормальная", вытекает. Есть и ныне поселок на побережье Байкала под названием Култук, что по-татарски означает "залив".
Таким образом, напрашивается вывод, что татары жили на Волге к рассматриваемому времени и имели судоходство, довольно развитое. А эти места в низовьях Волги находились в составе территорий Кимакского государства, созданного и управляемого татарами же уже самое малое как три века "до монголо-татарского нашествия". И ни "до монголов", ни "при монголах" эти татары никуда не исчезали.
Как видно из приведенных сведений, достойных доверия, монголо-татары Чингисхана в своем развитии ничуть не отставали от "оседлых" народов, достигших для своего времени высокого уровня материальной культуры. И сочетал этот народ, как видно, одновременно и оседлый образ жизни, и кочевое, скотоводческое хозяйство, причем, отнюдь не "малопродуктивное".
Учитывая изложенное выше, можно сделать вывод о том, что именно сочетание земледелия и прочих навыков оседлого образа жизни с кочевым скотоводством и другой деятельностью, требующей постоянного перемещения больших групп населения и было свойственно этносу "монголо-татар Чингисхана", как древним, так и средневековым татарам, приблизительно с VIII века.
1) В результате нашествия монголо-татар был нанесен жестокий урон материальным и культурным ценностям. Давало о себе знать резкое усиление разобщенности русских земель с середины XII века, что отрицательно сказывалось на развитии русской культуры. Сразу же после установления ордынского владычества на Руси временно прекращается строительство каменных зданий. Было утрачено искусство целого ряда художественных ремесел.
За время феодальной раздробленности сформировались местные центры летописания, а также литературные художественные школы. Во времена монголо-татарского ига часть этих традиций сохранилась, что создавало основу в будущем для культурного подъёма к концу XIV века. Кроме того борьба за государственную целостность и независимость сближала культуры разных земель, а также культуру верхушки и народную. Несмотря на то, что многие культурные произведения погибли, многие и появились.
Включившись в систему мировых торговых связей через Золотую Орду, Русь переняла ряд культурных достижений стран Востока, технологию изготовления различных предметов, архитектурные достижения и общекультурные.
С другой стороны, монголо-татарское нашествие повлияло на возвышение Москвы, как центра объединения Руси. И постепенно общерусская культура стала формироваться на основе культуры Владимирской Руси.
- 2) C самого начала нашествия монголо-татар на Русь, церковь была на стороне имеющих власть. У церкви были земли, но они были гораздо меньше и беднее земель князей. По пришествии монголов на Русь церковь терпела убытки и разорение, но они не сравнимы с теми богатствами и размерами тех земель, которое получило духовенство при хане Золотой Орды. Церковь была довольна: князья терпят убытки, русские люди ищут приюта у церквей, больше стали вспоминать о подаяниях и милостынях. Но, однако, в период упада Золотой Орды и монгольского ига церковь, предвидя усиление Москвы поддержало стремление народа вернуть свою свободу и снова перешла на сторону Руси.
- 3) В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка (возникшая на раннефеодальной экономической основе), территории и психического склада (проявлявшегося в общности культуры).
О наличии такой общности, сложившейся, несмотря на слабость экономических связей в стране, свидетельствуют понятия «русский народ» и «Русская земля», встречающиеся в памятниках письменности и обозначающие древнерусскую народность и населяемую ею территорию. На основе устного народного языка сложился древнерусский литературный язык, известный по летописи, «Русской правде» и другим памятникам письменности.
Об определённой общности культуры свидетельствуют памятники зодчества, живописи, скульптуры, при всех их особенностях обладающие устойчивыми чертами стиля, характерного для творчества русских зодчих, иконописцев, ювелиров и др. По всем русским городам и землям передавались бродячими певцами и сказителями былины и песни, предания и сказки. Создававшиеся в Киеве или Новгороде, Чернигове или Переяславле литературные произведения читались и распространялись в разных областях Русской земли.
За 200 с лишним лет монгольское иго внесло преобразования во все сферы жизни русского общества. Привнося свои изменения в быт, одежду, украшения, в сферу строительства и сферу торговых отношений. Во всю культуру в целом.
Изменилась одежда: длинные белые славянские рубахи и длинные штаны были заменены золотыми кафтанами, цветными шароварами и сафьяновыми сапогами. В обиход вошли такие женские украшения как бисер, бусы, раковины и т. д.
Они привнесли в русскую культуру счеты, которых и сейчас не знает Запад, валенки, пельмени, кофе, тождественность русского и азиатского плотничного и столярного инструмента, сходство стен кремлей Пекина (Хан-Балыка) и Москвы и других городов - все это влияние Востока
Благодаря монгольскому владычеству на огромной территории мусульманские науки и ремесла были перенесены на Дальний Восток, изобретение китайцев и их административное искусство стали достоянием Запада.
Влияние Востока на русскую культуру ярко сказывается в танцах. В то время как на Западе в танце должно быть наличие пары - дамы и кавалера, в танцах русских и восточных народов это не важно. Движениям мужчины дается простор для импровизации. Аналогично восточным танцам, русский танец носит скорее характер состязания в ловкости, гибкости и ритмичности тела .
Отметив все выше сказанное, можно установить как исторический факт, что монгольское владычество в Азии и Европе способствовало не падению, а в какой-то мере подъему культуры Руси.
Русские многое переняли из татарской еды и напитков. О том, что чай вошел в Россию благодаря татарам, писали русские исследователи. Приготовлению хлеба, известного в России как «калач» (пшеничный хлеб, по форме напоминающий замок), русских тоже научили татары. По определенным оценкам, количество тюркских заимствований, обозначающих предмет одежды, насчитывает не менее 300 слов, а связанных с кулинарией, - порядка 280. В целом в русском языке существует около 2000 тюркизмов. Акдес Нимет Курат (Akdes Nimet Kurat) занимался активным изучением этого вопроса в своих работах о тюркских народах в России и Северном Причерноморье. В книге под названием «Золотая Орда и Россия» (автор - Ильяс Камалов) приведены исчерпывающие сведения на эту тему.
Многие князья и русские высокопоставленные лица брали монгольских девушек в жены. Русский высший слой претерпел культурную монголоизацию. Множество татар из ханств, возникших после распада Золотой Орды (Крымское, Казанское, Касимовское), поступали на службу к русским князьям и со временем становились христианами. Многие русские аристократы, сыгравшие важную роль в русской истории, имели татарское происхождение. Государственные деятели с татарскими корнями учили Московское княжество монгольской государственной организации и концепции управления. Большое влияние на русских оказала золотоордынская военная система.
Влияние монголов наблюдается также и в экономической и финансовой областях. По примеру Золотой Орды были созданы налоговая и денежная системы. Отголоски этого процесса мы можем видеть в русском языке. Например, слово «таможня» происходит от слова «тамга» (или «торговая пошлина»), слово «деньги» - от монгольского «тенге». У татар русские научились более распространенному использованию почтовой организации, конных повозок. Велико влияние татар и в дипломатической области. Правила и традиции дипломатии русские князья почерпнули в золотоордынском государстве.
Проблема монголо-татарского влияния всегда волновала русское общество. Две крайние позиции противостоят друг другу.
1. Монголо-татарское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских (С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов). Традиционна она и для советской историографии. Главная идея в том, что Русь развивалась в период монгольского нашествия по европейскому пути, но ста- ла отставать из-за масштабов разрушений.
2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского царства (Н. Карамзин, Н. Костомаров, Н. Загоскин). Н. Карамзин, осуждая насилие монголов на Руси, считал, что в целом их влияние было положительным: ханы мешали сворам князей, усилению удельной раздробленности и привели русские земли к единодержавию. Эта точка зрения получила свое развитие в работах евразийцев и особенно выделяются здесь публикации Л. Гумилева. Прежде чем определить позицию по данному вопросу, обратимся к проблеме этносоциальных факторов в истории, без чего неясна будет аргументация евразийцев, и в частности Л. Гумилева. Согласно теории «пассионарности» Л. Гумилева физические факторы оказывают влияние на исторический процесс. Поведение этносов (народов) определяется во многом явлениями, происходящими в биосфере. Это естественно-научный подход к осмыслению истории. В основе теории «пассионарности» лежит учение В. И. Вернадского о биосфере как «живом веществе», наделенном биогеохимической энергий. Благодаря ей существует жизнь. Энергию биосфера получает благодаря лучистой энергии солнца, атомной энергии радиоактивного распада внутри Земли, космической энергии рассеянных эле- ментов, исходящих из галактики. В. И.Вернадский писал о крайне редких энергетических вспышках, в результате которых планета получает больше энергии, нежели необходимо для поддержания равновесия биосферы. Это ведет к пассионарным взрывам. Исходя из открытой В. И. Вернадским биогеохимической энергии живого вещества нашей планеты Л. Гумилев разделил людей и целые этносы по способности поглощения данной энергии. Соответственно выделяются три типа людей. Первый – гармоничные люди – люди с достаточной энергетикой, работающие, чтобы просто жить. Второй – пассионарии – люди с избыточной, экстремальной энергетикой. Третий – субпассионарии – люди с недостаточной даже для обывательской жизни энергетикой, живущие за счет других. Пассионарностью в данной концепции называется врожденная способность человеческого организма поглощать из внешней среды энергию и выдавать ее в виде работы. Л. Гумилев определяет ее как способность организма к изменению окружения. Те, кто обладает этой энергией в избытке, пассионарии, играют значительную роль в историческом процессе. Именно пассионарии осуществляют значительный прорыв в ходе исторических событий. Пассионарность проявляется прежде всего в стремлении к изменению среды обитания этносов. Природа ее энергетическая. Психика лишь получает импульсы, стимулирующие повышенную активность. Механизм переработки энергии внешней среды в энергию организма – это предмет физиологии. Пассионарные взрывы ведут к микромутации в организме, и изменения эти передаются генетически. Люди-пассионарии – это люди вне нормы, очень энергичные, стремящиеся к переменам, осознающие свое отличие (культурное, этническое, психическое). Энергетические выбросы, по мнению Л. Гумилева, возникают редко – приблизительно два или три раза за тысячу лет. Точки захватывают зону, вытянутую или в меридиальном или в широтном на- правлениях. Создается впечатление, что земной шар исполосан неким лучом. Зоны пассионарного толчка – это узкие полосы шириной не более трехсот метров. Пассионарностью этносов Л. Гумилев объясняет создание таких империй, как Арабский халифат (арабы испытали пассионарный взрыв в V – VI веках), Монгольской империи (монголы в ХII веке) и др. Следствие пассионарного взрыва IХ века в Европе распад империи Карла Великого и оформление трех этносов: французского, немецкого, английского. Этносы, по Л.Гумилеву, проходят определенные фазы развития: подъема, расцвета, надлома и затухания. Длительность существования этносов в истории во многом зависит от природно- географического фактора. В результате этнических контактов в одних случаях возникают новые этносы, в других этого не происходит, что объясняется комплиментарностью этносов. Если между этносами положительная комплиментарность, то ассимиляция идет естественно: легко женятся, усваивают культуру друг друга, нет пафоса взаимного уничтожения (например, русские и монголы, испанцы и индейцы Южной Америки). Часто это приводит к обогащению этносов (генетическому, культурному, психологическому, социальному и т. д.). Но между этносами существует и отрицательная комплиментарность, ассимиляция невозможна, метисы уничтожались. Для отрицательно комплиментарных этносов характерен пафос взаимного уничтожения. Примером могут быть монголы и китайцы: покорение последних сопровождалось страшной жестокостью со стороны монголов. Русские и американоиды – индейцы северной Америки. Одной из причин продажи Русской Америки являлся именно пафос взаимного уничтожения, присутствующий у этих народов по отношению друг к другу. Согласно концепции Л. Гумилева русский этнос имел две стадии этногенеза. Первая – V – ХII вв., вторая – ХIII в. и по настоящее вре- мя. Логика рассуждений Л. Гумилева следующая. Монголы, став пассионариями, в ХII веке объединились вокруг Тэмучэна, будущего Чингисхана, и создали за короткое время величайшую империю. Русские же к началу ХIII века переживали фазу надлома своего этноса, что проявлялось в падении нравственных ценностей, отсутствии чувства патриотизма, раздробленности государства. Поскольку русские и монголы комплиментарные этносы, ассимиляция шла естественно и давала талантливых потомков. Шло заимствование культуры, языка, элементов общественного устройства. Пассионарность монголов, которая передается генетически, позволила русским не просто сохранить себя как этнос, но и вступить в новую стадию этногенеза. При этом у русских произошли изменения физиологического типа. Так, на киевских иконах – овальные лица, тонкие черты, светлые глаза и т. д., на владимиро-суздальских иконах тип другой – круглые лица, мягкие невыраженные черты, темные глаза и т. д. Изменения произошли и в ментальности. Это отразилось прежде всего в языке, в восприятии окружающего мира, в отношении к природе. Изменилась и общественная жизнь русских. Монголы оказали такое сильное воздействие на русских, их судьбу в истории, что позволяет говорить о домонгольской и послемонгольской эпохах отечественной истории.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
К XII в. Русь была одной из передовых стран Европы. По под-
счетам историков, в IX—X вв. на Руси существовало 25 городов,
в XI — 89, к концу XII в. — 224, а накануне монголо-татарского
нашествия — около 300. Обширное пространство вдоль торгово-
го пути ≪из варяг в греки≫ викинги называли ≪Гардарики≫ —
≪страна городов≫. Хотя время, предшествующее вторжению тата-
ро-монголов, и было для Руси временем феодальной раздроб-
ленности, оно не было периодом упадка. Бурно развивались тор-
говля и ремесла: многоцветная керамика, тончайшая перегород-
чатая эмаль, стеклоделие. Сильны были самоуправленческие
вечевые традиции. Высоким был и уровень грамотности населе-
ния. Но монголо-татарское нашествие и установившееся вслед
за тем ордынское иго привело к кардинальным переменам
в организации власти, в культуре и быте Руси.
В то время когда русская земля раздиралась политическими
усобицами, за тысячи километров от нее сложилась могучая
централизованная империя, простиравшаяся от берегов Тихого
океана до берегов Каспийского моря. Империей руководил та-
лантливый, решительный, беспощадный властелин — Темучин,
или Чингисхан (Великий хан). Ему удалось создать огромную ар-
мию, боеспособность которой была основана на строжайшей
дисциплине. Завоевывая новые территории, Чингисхан попол-
нял монгольское войско за счет покоренного населения. А под-
чинив себе Китай, он смог воспользоваться огромным научным
потенциалом этой восточной империи. Монгольская армия ис-
пользовала китайские осадные стенобитные и камнеметные ма-
шины, метательные снаряды с горючей смесью, в состав которой
входила нефть. Использовался также греческий огонь.
Первое столкновение южнорусских князей с монголе-татара-
ми произошло в 1223 г. при реке Калке. Тогда русские войска по-
терпели поражение.
В 1236 г. свои завоевательные походы начал внук Чингисхана
Батый. Он быстро продвигался по русской территории, захваты-
вая и учиняя разгром сначала в рязанских землях, а потом и
в землях Суздальских. Татаро-монголы взяли и сожгли Влади-
мир, Суздаль, Ростов, Ярославль, Переяславль, Москву, Тверь.
В течение двух лет Батый покорил всю Северо-Восточную Русь.
В 1239—1240 гг. Батый завоевал и юго-западные русские земли,
взял и разорил Чернигов, Переяславль Южный и, наконец, древ-
нюю столицу Руси Киев. Одной из основных причин военных
неудач русских князей была удельная раздробленность, разоб-
щенность земель и порой враждебные отношения между самими
князьями: русские земли оказывали завоевателям отчаянное со-
противление ≪особь≫ и гибли поодиночке.
На юго-востоке Великой Русской равнины татаро-монголы
основали Золотую Орду, столицей которой стал город Сарай на
Нижней Волге. Разгромленная, подавленная и опустошенная,
Русская земля стала владением татарского хана. Власть татарско-
го хана, или ≪царя≫, как его называют русские летописи, не отме-
няла и не заменяла власти русских князей, но легла поверх этой
власти: оставшиеся в живых после татарского погрома русские
князья должны были признавать над собой верховную власть
хана и тогда получали от него утверждение своих владетельных
прав. Титул и положение великого князя Владимирского также
сохранились во время ига, но теперь, конечно, и великий князь
Владимирский должен был получать утверждение, или назначе-
ние, от хана. Хан давал ≪ярлык≫ (грамоту) на великое княжение
кому хотел, иногда считаясь, а иногда не считаясь со старшинст-
вом кандидата.
Все население покоренных русских земель (за исключением
духовенства) было переписано и обложено тяжелыми татарски-
ми налогами: данью, поплужным (подать с плуга), ямам (на ям-
скую гоньбу — почтовую службу; ям — почтовая станция на доро-
ге). Кроме того, нужно было кормить ордынских послов, числен-
ников (монгольских писцов), баскаков (татарских чиновников).
Русское население неоднократно поднимало восстания против
своих угнетателей. Подобные мятежи вызывали затем появление
карательных татарских экспедиций и жестокую расправу. В пер-
вой половине XIV в. татарские ханы нашли для себя более удоб-
ным и выгодным изъять сбор дани на Руси из рук своих чиновни-
ков и откупщиков и поручить его русским князьям.
От платежа тяжелой татарской дани, или ≪выхода≫, было из-
бавлено все русское духовенство. Татары относились с полной
веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная
церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но,
наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые
льготные грамоты (≪ярлыки≫), которыми обеспечивались права
и привилегии духовенства и неприкосновенность церковного
имущества. Это способствовало тому, что положение православ-
ной церкви к XIV в. значительно усилилось1.
Последствия татаро-монгольского ига сказались буквально на
всех сферах жизни. Наиболее очевидными были экономические
последствия: больше двухсот лет приходилось платить огромную
дань. Иго отразилось и на демографической ситуации, многие го-
рода были разрушены, часть из них так и не была восстановлена.
Татарское иго как бы отбросило русскую культуру назад.
На 100 лет вообще прекратилось каменное строительство. Мно-
гие ремесла были забыты, так как в Средние века ремесло осно-
вывалось на ручной технике, а следовательно, на навыках, при-
обретавшихся в ходе многолетней работы. Ремесленники уводи-
лись в плен, прерывалась связь мастер — подмастерье — ученик,
секреты ремесла не могли передаваться и забывались.
Русские переняли от татар некоторые порядки и адми-
нистративные обычаи, в частности денежный счет (само слово
≪деньги≫ — татарское), ≪тамгу≫ — пошлины с товаров, организа-
цию почтовой службы (≪ямы≫ и ≪ямщики≫), более жесткую сис-
тему наказаний, чем была в Древней Руси.
Очевидно, и сам факт иноземного покорения, необходимость
кланяться чужой власти или пресмыкаться и хитрить перед ней
сказались на менталитете и стали причиной угасания личного
достоинства человека.
Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от
Западной Европы, а после образования великого княжества Ли-
товского восточная ветвь русского народа оказалась на несколь-
ко столетий отделенной от западной ветви1.
Влияние татарского ига на внутренние политические отноше-
ния в русских княжествах сказалось в усилении княжеской влас-
ти над населением и в дальнейшем ослаблении вечевого, демо-
кратического элемента в Северо-Восточной Руси. Русские кня-
зья перестали быть суверенными государями, ведь они должны
были признавать себя подданными татарского ≪царя≫, но зато,
получив от него признание своих владельческих прав, они могли
в случае столкновения с подвластным русским населением опи-
раться на татарскую силу. Нашествие татар впервые познакоми-
ло русских князей с властью, с которой нельзя входить в согла-
шение, которой нужно подчиняться безусловно. Татарские ханы
не имели надобности входить в соглашение с народом. Они были
достаточно сильны, чтобы приказывать ему. Неудивительно, что
в татарскую эпоху слово ≪вече≫ получило значение мятежного
сборища. Если раньше князь контролировался ≪снизу≫, на него
могли оказывать влияние бояре и вече (народное собрание), то
теперь действиями князя управляли ≪сверху≫, т. е. князь был
подотчетен хану, а все остальные зависели от него. Чтобы осво-
бодиться от татарского ига, пришлось пожертвовать внутренней
свободой. Очевидно, именно с этого времени постоянными чер-
тами российского государственного устройства стали жесткая
централизация и подавление общества.__
В.С. Жидков, К.Б. Соколов
Развитие русской культуры в XI - начале XIII века представляет собой непрерывный поступательный процесс, который накануне татаро-монгольского нашествия достиг своего наивысшего уровня: в живописи - новгородские фрески, в архитектуре - владимиро-суздальское зодчество, в литературе - летописи и «Слово о полку Игореве».
Однако идея национальной консолидации возникла слишком поздно. Уже в 1224 году на Руси появились первые сведения о татарах. А вскоре наступили и страшные события, которые относятся к числу величайших катастроф мировой истории. Внук Чингисхана монгольский хан Батый (Бату, 1208-1255), начавший свой поход в Восточную и Центральную Европу, зимой 1237-1238 годов вторгся в северо-восточную Русь. А осенью-зимой 1240 года он завершил завоевание южной Руси. В течение нескольких лет была разрушена, разграблена, сожжена русская земля. На два с половиной века (с 1237 по 1462 г.) установилось тяжкое иго завоевателей, которое, по меткому замечанию К. Маркса, «не только давило, оно оскорбляло и иссушало самую душу народа. <...> Ввиду того, что численность татар по сравнению с огромными размерами завоеваний была невелика, они стремились, окружая себя ореолом ужаса, увеличить свои силы и сократить путем массовых убийств численность населения, которое могло поднять восстание у них в тылу»4. В результате такой тактики русская земля представляла собой самое печальное зрелище. «Страшно было состояние Руси, - писал историк Н. Полевой. - ... В некоторых местах даже навсегда были оставлены жилища, "по причине воссмердения" воздуха. Киев, Чернигов, Владимир, Москва, Тверь, Курск, Рязань, Муром, Ярославль, Ростов, Суздаль, Галич являлись грудами пепла... Целые роды князей истребились; целые народонаселения исчезли, погубленные смертью и рабством»5.
Возникло новое психологическое состояние народа, которое можно было бы назвать «национальной депрессией»: «Уныние было повсеместное. Князья вместе с народом упали духом; смотрели на жизнь как на милость завоевателя, в безусловной покорности видели единственное средство спасти ее и по первому призыву Батыя являлись один за другим в Орду смиренно бить челом»6. Все это вполне согласовывалось с учением православной церкви - считать земную жизнь неким приготовлением к жизни вечной, которую можно заслужить, только безропотно претерпевая всякие несправедливости и угнетения, покоряясь всякой власти, хотя бы иноплеменной.
«Настроение было сложное и смутное: ужас перед неслыханными бедствиями, скорбь о разорении городов и святынь, о гибели населения; сознание бессилия, заставлявшее слабых радоваться "татарской чести", но рядом в более мужественных умах чувство горькой обиды и унижения»7. А вот характеристика этого периода, данная В. Ключевским: «XIII и XIV века были порой всеобщего упадка на Руси, временем узких чувств и мелких интересов, мелких, ничтожных характеров. Среди внешних и внутренних бедствий люди становились робки и малодушны, впадали в уныние, покидали высокие помыслы и стремления... Люди замыкались в кругу своих частных интересов и выходили оттуда только для того, чтобы попользоваться в счет других»8.
Это национальное настроение породило довольно обширную литературу - «татарские» эпизоды летописи, сказания о различных событиях татарского нашествия, частью также вошедшие в летопись особыми статьями, - из времен Батыя, потом Мамая, Тохтамыша, Тамерлана. Эпоха татарского владычества породила и народный эпос с новым былинным персонажем - «собакой-татарином». Один из литературных памятников - «Сказание о нашествии Едигея» - так описывает ситуацию: «Горестно было смотреть, как чудные церкви, созидаемые веками и своим возвышенным положением придававшие красоту и величие городу, в одно мгновение исчезали в пламени... Если где-либо появится хотя бы один татарин, то многие наши не смеют ему противиться, а если двое или трое, то многие русские, бросая жен и детей, обращаются в бегство. Так, казня нас. Господь смирил гордыню нашу»9.
Предельно жестокие ко всем, кто сопротивлялся им, монголы требовали только одного - полного, беспрекословного и раболепного поклонения. Однако Великая монгольская держава вовсе не было религиозной системой, а лишь культурно-политической. Поэтому она и навязывала покоренным народам только законы гражданско-политические («Чингисова яса»), а не религиозные. Для Орды была характерна широкая веротерпимость, более того - покровительство всем религиям. Требуя покорности и дани, полагая вполне естественным жить за счет.побежденных народов, монголы не собирались покушаться ни на их веру, ни на их культуру. Они не только разрешали всем иноверцам свободное отправление религиозных обрядов, но и относились с определенным уважением ко всем религиям вообще. Вот почему православная церковь в России сохранила полную свободу деятельности и получила полную поддержку от ханской власти, что и было подтверждено особыми ярлыками (жалованными грамотами) ханов 10. В результате значительная часть русского православного духовенства перешла в стан татарских угодников. Типичная фигура такого русского священника XIII века, готового на любые компромиссы с совестью и церковными законами, просматривается в ростовском епископе Игнатии, который позднее был причислен к лику святых 11.
В благоприятном положении оказались и монастыри - они были ограждены от поборов и разорений. Их число начало возрастать, но особенно бурный рост начался с середины XIV века, когда на Руси возникло сильное стремление к монастырской жизни. Отшельники бежали в дикие места, к ним присоединялись другие и так возникала обитель. Окрестный народ стекался туда на поклонение, создавая вокруг обители поселение. Из таких обителей отдельные отшельники удалялись в еще более дикие места, основывали там новые обители и также привлекали к себе население. Эти процессы продолжались до тех пор, пока весь дикий, неприступный север с его непроходимыми лесами и болотами до самого Ледовитого моря не был усеян монастырями.
Но не только церковь сотрудничала с завоевателями. Активно пытались использовать татар в своих корыстных целях и русские князья. Например, прибегая к их помощи в междоусобной борьбе со своими сородичами. И если сперва такое поведение осуждалось, то со временем сотрудничество с татарами и, в частности, соучастие в их войнах начинает, восхваляться как своего рода удальство, выгодная экспедиция 12.
Татарское владычество наложило свою печать на характер русских князей: сознание постоянной опасности довело до высшей степени свойственные им недоверчивость и осторожность. Резко изменился и образ их жизни. С появлением татар князья и их окружение стали запирать своих жен в теремах, прятать свои сокровища в церквах и монастырях. Н. Карамзин писал об этом периоде: «Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглостям иноплеменных тиранов. От времен Василия Ярославича до Иоанна Калиты (период самый несчастнейший!) Отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог, грабил; не только чужие, но и свои; не было безопасности ни в пути, ни дома; татьбы сделались общею язвою собственности»13. Ему вторил А. Герцен, писавший позднее: «У преследуемого, разоренного, всегда запуганного народа появились черты хитрости и угодливости, присущие всем угнетенным: общество пало духом » 14.
«Чтобы поддерживать междоусобицы русских князей и обеспечить их рабскую покорность, - писал К. Маркс, - монголы восстановили значение титула великого князя. Борьба между русскими князьями за этот титул была, как пишет современный автор (Сегюр. - Примеч. К. Маркса), подлой борьбой, борьбой рабов, главным орудием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям»15. Более того, князья нередко помогали завоевателям подавлять народные восстания, вспыхивавшие в русских городах 16. В ходе междоусобной борьбы русских князей выделилась крупная фигура Ивана I Калиты. Хитрый, жестокий и жадный, он заложил основы политического и экономического могущества Москвы. А затем добился у Золотой Орды права сбора монгольско-татарской дани на Руси. «Самой несчастной и печальной эпохой истории многострадального русского народа» считал Н. Костомаров период княжения Дмитрия Донского (1350-1389). При том, что в его княжение Москва утвердила свое руководящее положение в русских землях, были разгромлены татары в битве на реке Вожа (1378) и в Куликовской битве (1380), в этот же период московская земля была дважды опустошена литовцами, а потом потерпела нашествие орды Тохтамыша; рязанская - тоже дважды пострадала от татар и столько же - от Москвы и была разорена полностью; тверскую землю несколько раз разоряли москвичи; смоленская терпела и от москвичей, и от литовцев; новгородская - понесла разорение от тверичей и москвичей. К этому присоединялись и иные бедствия - страшная эпидемия, разразившаяся в середине XIV века, а также засухи, повторившиеся в 1365, 1371 и 1373 годах. И наконец, пожары, ставшие обычным явлением на Руси. Все эти обстоятельства сделали восточную Русь страною малолюдною и совершенно нищей.
Чтобы спасти гибнущую нравственность и распадавшуюся картину мира, часть духовенства, прежде всего монашествующего, поспешила на помощь обществу, - осуждая нравственное падение князей и высшего духовенства и призывая уходить из растленного мира в пустыню. Находясь на перепутье между Западом и Востоком, Русь под влиянием кочевников-завоевателей все более склонялась к Востоку, что с очевидностью просматривается в деятельности русских князей. В частности, исследователи отмечают «угодливость» Александра Невского (1221-1263) «хану, умение ладить с ним, твердое намерение держать Русь в повиновении завоевателям»17. Главную опасность для славянской картины мира Александр видел не на Востоке, а на Западе. Победами над шведами (Невская битва, 1240 г.) и рыцарями Ливонского ордена (Ледовое побоище, 1242 г.) он обезопасил западные границы Руси. В монголах же он видел дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему уберечь русскую картину мира от мощного культурного влияния более развитого латинского Запада 18.
Завоеватели своим примером учили побежденный народ жестокости. Требуя дань, татары выводили должников «на правеж», секли кнутом, пытали, казнили, чтоб с помощью страха получить требуемое. Постепенно татарские методы были заимствованы и русскими князьями. Правеж, кнут, пытка в течение нескольких веков оставались основным орудием властей. Так, Дмитрий ввел публичную смертную казнь для преступников. Если в Киевской Руси воровство каралось денежным штрафом, то в XIV столетии воров начали вешать. Александр Невский резал носы преступникам, Василий Дмитриевич отсекал руки и ноги, Юрий Смоленский изрубил на части княгиню Вяземскую, опочане сдирали кожу с литовских пленников.
Усвоение татарского опыта, морали и культуры облегчалось тем обстоятельством, что «сами татары в пору их побед и господства принимали христианство, селились между русскими, вступали в русское боярство и, наконец, русели, внося, однако, при этом в русскую жизнь некоторый осадок татарской стихии, так, с другой стороны, русские принимали кое-какие черты татарских нравов»19. К этому времени относится заимствование довольно большого числа татарских слов, обозначающих бытовые предметы. Русь заимствовала также отдельные мотивы в прикладном искусстве, в одежде феодальных верхов. Предполагают также, что «после времен половецких был также новый путь народно-поэтического общения, которое приводило восточные сюжеты в область русского эпоса»20. Распространенным явлением стали браки между русскими князьями и дочерьми татарских правителей.
Почти 250-летнее татаро-монгольское иго закончилось изгнанием захватчиков объединенными силами русских земель. Русские люди Х1У-ХУ столетий по-новому стали смотреть на свое будущее. Появилось более светлое, оптимистическое национальное самосознание. Правда, Русь еще долго испытывала горечь ордынских карательных набегов и внутренних неурядиц, однако постепенно обстановка изменилась самым существенным образом. Великая победа 1380 года привела к тому, что Московско-Владимирское великое княжество заняло одно из ведущих мест среди государств Восточной Европы. Окончательное уничтожение ига Иваном III произошло ровно через сто лет после битвы на Куликовом поле, когда на берегах реки Угры близ Калуги снова сошлись осенью 1480 года ордынские силы и силы русского воинства. Эти события получили наименование «стояния на Угре».
В Х1У-ХУI веках вокруг Москвы сложилось Русское централизованное государство, включившее в себя все земли северо-восточной и северо-западной Руси. Пример монголо-татарской государственности (Чингисхана и его преемников), сумевшей овладеть и управиться на значительный исторический срок огромной территорией, несомненно, сыграл большую и положительную роль в создании государственности русской. «Для соединения рассеянных, разобщенных сил нужна была власть, стоящая над ними, от них независимая; она явилась в лице московских государей. Ее восстановлению значительно содействовало татарское владычество, которое, подчиняя народ внешнему игу, приучало его к покорности... Едва ли без татарского ига государственное подданство могло развиться в форме холопства. На Западе подданические отношения строились по типу Римской империи... В России образцом служила восточная деспотия... Владычество татар... способствовало установлению единой, сильной, центральной власти... которая сделала Россию тем, чем она есть»21.
В. Белинский, который также признавал «централизацию и возвышение княжеской власти на степень государственности» позитивным следствием татарского влияния, вместе с тем отмечал «искажение нравов русско-славянского племени». «Под татарским игом нравы грубеют, - писал он, - вводится затворничество женщин, отшельничество семейной жизни; тирания варварского ига монголов приучает земледельца к лености и заставляет делать все как-нибудь, ибо он не знает, будут ли завтра принадлежать ему его хижина, его поле, его хлеб, его жена, его дочь. Застой и неподвижность, сделавшиеся с этого времени основным элементом исторической жизни старой Руси, тоже были следствием татарского ига»22.
Как полагал Н. Карамзин, «сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда... изобретение компаса распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись правительством; возникали университеты для вышних наук... Дворянство уже стыдилось разбоев... Европа нас не узнавала: но для того, что она в сии 250 лет изменилась, а мы остались, как были»23. Герцен также полагал, что «именно в это злосчастное время, длившееся около двух столетий, Россия и дала обогнать себя Европе»24.
В характере народа иго оставило несомненные и заметные следы. Н. Костомаров писал, что «в русском обращении была смесь византийской напыщенности и церемонности с грубостию татарскою»25. Да и для всей русской культуры монголо-татарское нашествие было страшным бедствием - это бесспорный исторический факт. Оно принесло огромный ущерб всем областям духовной жизни, а истребление и пленение ремесленников подорвало основу культуры материальной. Особенно пострадало от нашествия русское зодчество. Из-за отсутствия средств и мастеров-строителей на полвека полностью прекратилось каменное строительство. И даже возобновленное в конце XIII века, оно утратило многие прежние приемы строительной техники. Так, например, в XIV-XV веках московские мастера вновь вернулись к кладке стен из тесаного камня, хотя уже в первой половине XIII века владимиро-суздальские зодчие умели строить из камня и кирпича, плотного известняка и известкового туфа. Полностью исчезло самобытное искусство белокаменной резьбы, украшавшей строения ХП-ХШ веков. В ходе многочисленных набегов погибло огромное множество памятников письменности. Пришло в упадок летописание. По словам Д. С. Лихачева, оно «сужается, бледнеет, становится немногословным, лишается тех выдающихся политических идей и того широкого общерусского горизонта, которыми обладали русские летописи в XI и XII веках».
Образованность и грамотность сохранял только тонкий слой православного духовенства, пощаженного «удивительной сметливостью татар» (А. Пушкин). Оно одно «в течение двух мрачных столетий питало бледные искры византийской образованности. В безмолвии монастырей иноки вели свою беспрерывную летопись»26. «Татаре, - писал Пушкин, - не походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля»27. И только со второй половины XIV века начинается новый подъем русской культуры, формирование культуры великорусской народности. Именно в этот период она обогатилась такими крупнейшими достижениями, как живопись Рублева и Дионисия.
Русский народ, уже почти два века живший в условиях непрерывных войн, устал от шаткости и непредсказуемости своего существования и возжелал надежного защитника. В картине мира в качестве спасителя возник - имевший к тому времени уже глубокие христианско-православные и ордынские корни - образ авторитарного правителя.
Список литературы
4 Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 5-7, 10.
5 Полевой Н. История русского народа: В 6 т. Т. 2. М., 1830. С. 111.
6 Устрялов Н. Русская история. СПб., 1849. С. 113-114.
7 Пыпин А. История русской литературы: В 4 т. Т. 1. СПб., 1911. С.196.
8 Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. в 8 т. Т. 2. М., 1957. С. 51-62.
9 Сказание о нашествии Едигея // Памятники литературы древней Руси. XIV - середина XV в. Кн. 4. М., 1981. С. 253.
10 Вернадский Г. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. 4. Берлин, 1925. С. 319, 326, 327.
11 Тихомиров М. Русская культура Х-ХУШ вв. М., 1968. С. 183-184. Часть II. Глава 3
12 Тихомиров М. Русская культура Х-ХУШ вв. М., 1968. С. 183-184.
13 Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. Т. 5. СПб., 1892. С.227-230.
14 Герцен А. И. О развитии революционных идей в России. Собр. соч. в 30 т. Т. 7. М., 1956. С. 158-160.
15 Маркс К. Указ. соч. С. 10. .
16 Тихомиров М. Указ. соч. С. 149.
17 Костомаров Н. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в ХУ1-ХУП столетиях. СПб., 1860. С. 161-162. 169.
18 Вернадский Г. Указ. соч. С. 319. 326, 327. Часть II. Глава 3
19 Пыпин А. Указ. соч. С. 198.
21 Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1866. С. 360-361.
22 Белинский В. Г. История Малороссии. Полн. собр. соч. в 13 т. Т. 7. М.. 1955. С.57.
23 Карамзин Н. М. Указ. соч. С. 227-230.
24 Герцен А. И. Указ. соч. С. 158-160.
25 Костомаров Я. Указ. соч. С. 119, 125-129.
26 Пушкин А.С. О ничтожестве литературы русской. ПСС в 16 т. Т. 11. М., 1949, с. 268
Хотя бы кратко охарактеризовать саму Золотую Орду, ее становление, государственное устройство, основные этапы ее политической истории и завоевательных походов. Эти моменты важны для правильного понимания характера татаро-монгольского нашествия на Русь и его последствий. Золотая Орда была одним из древних государств средневековья, обширные владения которого находились и в Европе, и в Азии. Ее...
Единство Орды держалось на системе жестокого террора. После хана Узбека Орда переживала период феодальной раздробленности. 14 век - отделилась Средняя Азия 15 век - отделилось Казанское ханство и Крымское Конец 15 века - отделились Астраханское и Сибирское княжество 5. Татаро-монгольские нашествия на Русь во II половине 13 в. 1252 г. - Вторжение Неврюевой рати в Сев. -восточную Русь для...