Помогите! Надо написать сочинение на тему,, идеал человека по Горькому,, срочно!!! Положительный идеал человека в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль

Романтические произведения А М. Горького увидели свет в 90е годы XIX века Это было время равнодушия к идеалам и смелым устремлениям. Те исторические пути, которыми шли народники, вызвали разочарование среди интеллигенции. Лозунг 90-х годов: "Наше время - не время великих задач". Низвергается герой, прославляется средний человек. Жизнь утрачивает свой высокий смысл.

Горький явился выразителем в литературе нового этапа освободительного движения. Серость буржуазной действительности привела его не к отрицанию подвига, а к необходимости поисков героического в романтической, вымышленной среде Романтическое бунтарство молодого Горького было формой отрицания мещанства. Но его стремление в иную жизнь рядилось в романтические одеяния лишь до того момента, пока живые впечатления реальной действительности не указали художнику на конкретно-исторический, а не сказочно-романтический выход.

В письме к Чехову Горький приветствовал новый век: "Я недавно видел пьесу "Сирано де Бержерак" и пришел от нее в восторг: "Дорогу свободным гасконцам! Мы южного неба сыны, Мы все под полуденным солнцем, И с солнцем в крови рождены!"

Это восхищение людьми "с солнцем в крови" проявилось у Горького уже в самом его первом рассказе "Макар Чудра". Крепко любили друг друга удалой цыган Лойко Зобар и сказочная Рада. Но волю они любили еще больше. И во имя нее они не пожалели своих жизней. Горький преклоняется перед сильной, могучей страстью "естественного" человека, который рожден вольными степями, свободен и удален от мира мелких помыслов, расчета, корысти. Цыганский табор - это община, где действуют свои суровые законы, но они, по мнению автора, не унижают, а прославляют человека, его непреклонную волю. Такой выбор героев определяется ненавистью писателя к классу мещан. - рабов копейки, живущим мелкими страстями.

В "Песне о Соколе" спор между Соколом (героем) и Ужом (мещанином) приводит читателя к мысли о том, что подвиг необходим, даже если окружающие не способны его оценить. Горький прославляет "безумство" тех, кто жертвует собой, не надеясь на уважение и понимание. Эта мысль особенно важна была в эпоху, когда люди утратили потребность в героическом. Писатель глубоко верит в то, что нет напрасных жертв во имя светлого будущего. Его революционный оптимизм с особой силой выразился в "Песне о Буревестнике", которая явилась прямым призывом к революции, "буре".

Художественный стиль ранних романтических произведений Горького весьма своеобразен: он насыщен символикой, гиперболами, противопоставлениями. Большую роль играет пейзаж: море, степь, горы. Речь героев взволнованная, патетическая, лишенная обыденных выражений. Сказочность стиля молодого Горького шла от стремления внести "в бедную жизнь такие вымыслы", которые пробудили бы в людях желание необыкновенной, свободной, героической жизни.

Однако, Горький начинает сознавать важность конкретных социальных и бытовых характеристик героев. И он наделяет их реальными чертами "людей дна", также как романтики XIX века наделяли своих героев отличительными чертами "рыцарей" или "благородных дикарей".

Горький создает свой собственный мир. В нем часто можно наблюдать некоторые особенности современной ему России. Тем не менее художественная реальность писателя живет по собственным внутренним законам. И законы эти отличаются от законов, существовавших для реалистов XIX века.

В этом мире природа тесно связана с душевным состоянием героев, что соответствует канонам романтизма. Море в рассказе "Челкаш", лес в легенде о Данко, степь в рассказе "Дед Архип и Ленька" меняются по ходу развития сюжета. Если в начале произведения природа спокойна и обычна, то во время основного конфликта она "отражает" душевное напряжение героев. Так начинается гроза или буря. Кроме того, природа имеет двойственный характер. Она либо помогает людям, создавая естественный фон вольной жизни, как в начале рассказа "Старуха Изергиль", либо противостоит им. В этом противостоянии участвует, скорее, не столько сама природа, сколько ее "ложное подобие", созданное людьми.

Воплощением этого "ложного подобия" является портовый город, который "дышит мощными звуками страстного гимна Меркурию", или "живой" лес, возникший из-за страха людей перед природой. В обоих случаях созданная людьми реальность "поработила и обезличила их", поэтому она должна исчезнуть в тот момент, когда людям удается победить свой страх. Напротив, подлинная природа всегда жива. Она воплощает неизменные и вечные законы жизни, поэтому большинство рассказов заканчивается пейзажами, символизирующими "вечность", неподвластную мелким страстям красоту и гармонию природы.

Главный герой обычно связан с природой. Вокруг него строится все повествование. Так, Челкаш чувствует себя свободным только в море, умирающий Ларра смотрит в небо. Такая связь позволяет выделить главного героя, что соответствует традиции романтизма. Этот герой - изгой в обществе, он всегда одинок. Отнюдь не являясь "вторым Я" автора, он, тем не менее, воплощает определенные идеи, близкие Горькому.

У главного героя, как правило, есть антагонист. Между ними и возникает конфликт, на основе которого разворачивается сюжет. Таким образом, основной конфликт не только межличностный, но и идейный. "Свободные" герои противостоят героям, зависящим либо от денег, либо от "традиций", либо от "незнания". Свобода для всех резко отличается от свободы для себя. Первую воплощает Данко, вторую - Ларра. Только свобода для всех может принести счастье людям, научить их "видеть жизнь", как говорит старуха Изергиль. Её судьба противопоставлена мещанскому идеалу "спокойной жизни".

И мечта Гаврилы "о доме", и "забота" деда Архипа о Леньке, и "мудрость" Ужа - это "мещанский идеал" для Горького. Традиционное в романтизме противостояние "личности" и "толпы" усложняется у Горького. Персонажи оцениваются еще и с точки зрения этики, поэтому получается парадоксальный результат: человек толпы походит на демона, стремящегося к "воле для себя" (в том отношении, что и тот, и другой могут совершить преступление). И здесь они противостоят Данко, жертвующему собой ради других и потому являющемуся подлинной "личностью".

Горький видел, что всякие этические оценки относительны. Сам он, например, выступал против христианского милосердия и этики в рассказе "Дело с застежками". Горький считал, что человек не только скопление грехов и пороков, но и существо, способное изменять себя и мир. Из-за этого всякая этика должна быть "активной", то есть должна оценивать человека с точки зрения его способности "жить, а не примиряться".

Завязкой сюжета часто оказывается проблема, на которую две разные системы взглядов дают разные ответы. Это украденный платок в рассказе "Дед Архип и Ленька", проблема "цены денег" в "Челкаше" или "свободы" в "Старухе Изергиль" Затем конфликт развивается и наступает развязка, причем герой может гибнуть, но его идеи побеждают. Побеждают не в реальной жизни, а в читательской оценке происходящего. Сокол не смог доказать "свою правду" Ужу, для которого счастье полета раскрывается в падении. Но именно Сокол предстает перед читателями в качестве положительного героя.

Противостояние двух мировоззрений проявляется и во внешнем облике персонажей, и в их восприятии действительности. "Красивые люди" всегда сравниваются с птицами, они "способны летать", в отличие от "рожденных ползать". Внешностью и речью они резко отличаются от окружающих людей. Мир "красивые люди" видят по-своему, для них не существует в нем ничего страшного и непонятного. Для Челкаша "огненно-голубой меч", увиденный Гаврилой, является простым "фонарем электрическим".

Таким образом, художественное своеобразие ранних произведений Горького связано с мировоззрением его героев. Сюжет строится на основе противостояния двух комплексов идей. Герои, несущие эти идеи, даже погибая, остаются победителями. С самого начала произведения они композиционно выделены и противопоставлены остальным персонажам в силу того, что стремятся "жить, а не примиряться". Из-за того, что они противостоят мещанскому идеалу, положительные герои часто воплощаются в таких характерных образах, как "босяки". Это проявляется и в речи, и в стремлении к "вольной природе", и в конфликте с существующим обществом. Такая социальная обособленность позволяет говорить об их сходстве с романтическими героями XIX века. В то же время Горький наделяет своих героев отличительными чертами именно "людей дна", что можно воспринимать как стремление к реалистическому описанию жизни России начала XX века.

Романтические произведения Горького особенно любит молодежь, потому что в молодости человек более всего одержим стремлением переделать, перестроить жизнь. Идеальные, светлые, благородные герои и через сто лет привлекают читателя своей непохожестью на окружающих нас людей. "Безумство храбрых - вот мудрость жизни!" Да, существующая жизнь с ее укладом преподносится как некая истина, но она не вечна. Борьба за изменение жизни, вечное движение вперед - вот в чем заключается подлинная истина!

Главная заслуга М. Горького заключается в том, что он ввёл в литературу героев смелых, свободолюбивых, готовых к подвигам во имя великой идеи. Это было новым для литературы конца ХIХ века. Образы Горького были написаны живо, яркими красками, что способствовало выделению какой-либо отдельной, самой главной черты в герое.

Рассказ «Старуха Изергиль» относится к ранним романтическим произведениям Горького. Главный мотив произведения – это жажда подвига во имя счастья людей. В этом писатель видит положительный идеал человека, поэтому главными героями в рассказе являются люди полусказочные.

Рассказ состоит из трех частей: легенды о Ларре, легенды о Данко и повествования о жизни самой рассказчицы, Изергиль. Получается как бы «рассказ в рассказе».

Ларра, герой первой легенды-притчи, - сын женщины и орла. Он одержим гордыней, высокомерием по отношению к людям, с которыми он живет. Крайнюю степень эгоизма проявляет герой, когда убивает девушку только за то, что она не захотела идти с ним. Он, считающий себя самым выдающимся на земле, увидел в этом оскорбление своей чести.

Убивает юноша не из-за любви, а из-за эгоизма. Он видит в девушке только вещь, которая должна принадлежать ему, потому что ему так хочется. На вопрос жителей, почему он убил девушку, Ларра отвечает: «Я убил ее потому, мне кажется, что меня оттолкнула она… А мне было нужно её… Разве вы пользуетесь только своим? Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и ноги… а владеет он животными, женщинами, землей… и многим еще».

Собрались тогда люди, чтобы придумать казнь гордецу, достойную его поступка. Самый мудрый сказал: «Пустите его, пусть он будет свободен. Вот его наказание!» Сначала Ларра (его имя означает «отверженный») громко смеялся, как ему казалось, над глупостью людей.

Многие годы герой ходил одиноким, смерть была не властна над ним, даже тогда, когда он сам захотел её: «… он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков – ничего. И всё ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен молодой человек за гордость!»

Ларра отказывается от предоставленной ему свободы, пытается погибнуть, лишь бы освободиться от ненавистной воли. Жизнь становится для него каторгой.

Герой второй легенды - юноша Данко. Ради свободы своего племени идет на величайшую жертву, испытывая при этом счастье. Если от Ларры тень осталась блуждать на земле, то о подвиге Данко напоминают потомкам красивые голубые искры.

От болотного смрада стали погибать люди племени, в котором жил Данко. Жутко и безысходно становилось вокруг. Измученные люди хотели уже идти на поклон к врагу, пожертвовав своей волей. И только один, молодой красавец по имени Данко, не захотел терять свою волю, и решился вывести соплеменников из темного леса. Его не смутили предстоящие трудности.

Но когда во время пути стало очень сложно и страшно, соплеменники набросились на Данко с обвинениями: не надо было ему, молодому и неопытному, браться за такое трудное дело. Разъяренные, стояли они вокруг него, нельзя было от них ожидать пощады.

Юноше не страшна была собственная смерть – соплеменники показались ему жалкими и беспомощными, а он любил людей. Данко разорвал руками себе грудь и вырвал из неё свое сердце. Оно пылало, как солнце, и весь лес замолчал, освещенный «этим факелом любви к людям»:

«- Идем! – крикнул Данко и бросился вперед на свое место, высоко держа свое сердце и освещая им путь людям».

Горящее сердце юноши спасло людей от неминуемой гибели. Много воды утекло с тех пор, а подвиг смельчака Данко остался жить в народе. И всё потому, что он «любил подвиги. А когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдет где это можно. В жизни… всегда есть место подвигам».

Главную задачу Горький видел в показе потенциальных возможностей Человека, в бескорыстной любви к окружающим, в способности пожертвовать собой, когда это необходимо. В своем рассказе «Старуха Изергиль» писатель выразил все это в форме легенд о Ларре и Данко.

Романтический идеал Человека в рассказе М.Горького «Старуха Изергиль»

Рассказ «Старуха Изергиль» относится к шедеврам раннего творчества М.Горького. Писателя здесь интересует не проявление индивидуального характера героя, а обобщенные черты идеального человека. Итак, в рассказе представлены три героя, у каждого из которых своя жизненная философия: Ларра, сын женщины и орла, Данко, сын человеческий, и старуха Изергиль, современница повествователя.

Ларра – воплощенная бездуховность. Он мнит себя совершенным, поэтому губит неугодных ему: «Я один… я не поклоняюсь никому в жизни… ибо первый в ней я!» Бездумное следование инстинкту, стремление к достижению цели любой ценой, существование, лишенное прошлого и будущего, - все это обесценивает и гордость, и красоту, изначально присущие Ларре. Он не мог и не хотел идти на компромисс, не попробовал приспособить свои желания к законам общества. Эгоизм понимается им как проявление личной свободы, а свое право на любой поступок – от рождения право сильного. Он, несомненно, исключительная романтическая личность, идеальная по своему отрицательному бездуховному, безнравственному содержанию.

Данко – герой с диаметрально противоположными жизненными позициями, качественно иной тип романтического идеала человека. От глубокого сострадания к соплеменникам, потерявшим волю и мужество, к их погибающим душам зажегся в сердце Данко огонь любви. Вспыхнувшая в соплеменниках злоба к смелому юноше, когда он вел соплеменников к свету, стала причиной разгорания этой любви до яркого факела, осветившего им путь.

Источник подвига Данко – глубокая вера в возможность пробуждения в людях человеческого начала. Поэтому герой и ведет свой народ из тьмы, холода и смерти к свету, солнцу, теплу, гармонии. Но самопожертвование Данко, его любовь к людям не была оценена. «Осторожный человек» незаметно растаптывает угольки от горящего сердца героя, стараясь убить даже память о нем. Видимо, память о Данко, честном и мужественном юноше, всегда заставляла бы людей вспоминать о собственной трусости и низости. Данко же отдает свою жизнь во имя людей и, умирая, испытывает истинную радость. Вот он – романтический идеал положительного героя, человека, способного на бескорыстный подвиг!

Между этими двумя легендами в рассказе показана история жизни старухи Изергиль. Она тоже романтическая героиня, ее идеал – свобода. Она гордый человек и живет так, как ей хочется. Но ради любимого человека Изергиль способна на подвиг и самопожертвование. В этом она близка Данко. В том, как она бездумно бросала своих любимых, в эгоистическом желании любви и жажде наслаждений Изергиль походит на Ларру. Вся ее жизнь – поиск любви, а, по сути, попытка найти в жизни личность яркую, способную на смелый поступок. Но реальный мир небогат такими людьми, и поиск оказался бесплодным. Слабость, бесцветность окружающих людей иссушили эту некогда красивую женщину, но не убили ее мечту о гордом человеке.

Итак, Горький пытался показать три судьбы, три характера, три типа романтического идеала человека. Проблема лишь в том, что хотя «в жизни… всегда есть место подвигу», идеальные личности не воспринимаются людьми в обществе. Идеальный человек, по Горькому, обречен либо на изгнание, либо на смерть, либо на одиночество.

Почему встреча Базарова и Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

Как-то в беседе с Флобером Тургенев сказал: «Я полагаю, что только любовь вызывает такой расцвет всего существа, какого не может дать ничто другое». Любовь, по мнению писателя, заставляет человека раскрыться с лучших сторон. Почему же встреча Базарова с Одинцовой не привела к счастью взаимной любви?

С приездом в поместье Анны Сергеевны начинается смятенность Базарова. «Какой я смирненький стал», - отмечает Базаров. Автор прослеживает внутреннее состояние Базарова («он легко раздражался, говорил нехотя») и, в то же время, отмечает глубинные психологические различия между главным героем и Одинцовой. Он захвачен чувством целиком: «Страсть в нем билась, сильная и тяжелая, - страсть, сродняя злобе». Одинцова же, привыкшая руководствоваться в жизни больше рассудком, чем чувством, под влиянием уходящей жизни и желания новизны «заставила себя дойти до известной черты» и спокойно отступила. Базаров после своего признания всю ночь «не спал и не курил» и почти ничего не ел. Автор отмечает: «Сумрачно и резко выдавался его похудалый профиль из-под нахлобученной фуражки».

В объяснении этих героев все показательно: разница переживаний, жизненных установок, наконец, главное – значение происшедшего для их судьбы. Ведь Одинцова вновь уходит в свой уютный мирок, а позже вступает в выгодный брак «по убеждению». Базаров же мучительно ощущает потерю, несколько раз пытается вызвать женщину на новый разговор, извиняясь перед ней, заставляет себя назвать любовь «чувством напускным». Но пред смертью прощается с Анной Сергеевной как с красотой самой жизни.

Итак, мы видим, во-первых, что любовь Базарова и Одинцовой не была взаимной – любил лишь главный герой, а Одинцова позволяла себя любить, играла в чувство. Во-вторых, счастье между героями не было бы возможным, так как это две диаметрально противоположные по характеру, убеждению, моральным и нравственным принципам личности. Это люди разных эпох, которых свел друг с другом случай.

Любовные переживания Базарова воспринимаются неоднозначно. Их страстная напряженность, цельность и сила вызывают поклонение герою. В любовном конфликте он предстает крупной и неординарной личностью: отвергнутый, герой одержал нравственную победу над эгоистической женщиной. Однако, чувство к ней и разрыв трагичны для Базарова.

На протяжении всего романа мы наблюдаем эволюцию главного героя: уже в том, что Тургенев заставил его попасть в сети романтического чувства, ранее отрицаемого им, и потерпеть фиаско в любви, просматривается намерение автора развенчать нигилистические теории Базарова.

Встреча главного героя с Одинцовой – это своеобразное испытание для его характера с целью раскрыть Базарова со всех сторон. И любовь Базарова изначально была обречена, так как противоречила его жизненной позиции. Одинцову же данный тип не привлекает, а пугает, так как противоречит ее «убеждениям».

Своеобразие раскрытия любовной темы в лирике А.С. Пушкина (на примере 3-4 стихотворений)

Любовь в поэзии Пушкина – это глубокое, нравственно чистое и самоотверженное чувство, облагораживающее и очищающее человека. Даже тогда, когда ей нет отклика, любовь – дар жизни.

«Я помню чудное мгновенье» - одно из самых проникновенных, трепетных, гармонических стихотворений Пушкина, относящихся к любовной тематике. Оно автобиографично и посвящено Анне Петровне Керн.

Стихотворение начинается с воспоминания о дорогом и прекрасном образе, на всю жизнь вошедшем в сознание лирического героя. Это глубоко сокровенное, затаенное воспоминание согрето таким трепетным и горячим, незатухающим чувством, что мы невольно и незаметно приобщаемся к этому благоговейному преклонению перед святыней красоты:

Я помню чудное мгновенье:

Передо мной явилась ты,

Как мимолетное виденье,

Как гений чистой красоты.

Эмоциональная тональность последующих строф также не снижается. Лирический герой вспоминает годы своей петербуржской жизни, прошедшие «в томленьях грусти безнадежной, в тревогах шумной суеты». Иной настрой чувств он воссоздает, вспоминая свою жизнь в период южной ссылки («Бурь порыв мятежный рассеял прежние мечты»). Поэт упоминает и про «мрак заточенья» Михайловской ссылки, о тягостных днях, проведенных «в глуши»: «Без божества, без вдохновенья, Без слез, без жизни, без любви».

Но всегда в памяти героя были «милые», «небесные» черты, «голос нежный» все так же звучит в его душе.

Гармоническая умиротворенность стихотворения достигается задушевностью интонации, меланхолическими раздумьями о днях, прожитых «без божества, без вдохновенья». Но вдруг гармония взрывается. Тихая нежность уступает место бурной страсти. Вновь - возрождение чувств в душе поэта, вновь - прилив жизненных сил, вновь – приход творческого вдохновения: «Душе настало пробужденье: И вот опять явилась ты…»

В этом стихотворении Пушкина любовная тема сочетается с философскими раздумьями поэта о своей жизни, о радости бытия, о творческом вдохновении в чудные моменты встречи с чарующей красотой.

Любви присуще и трагическое – ревность, разлука, смерть любимой. Любовь у Пушкина часто безответна, она горит и сжигает сама себя, как в стихотворении «Сожженное письмо»:

Прощай, письмо любви

…. гори письмо люби.

Готов я, ничему душа моя не внемлет.

Любовь, как свеча, сгорает за короткий миг, и от нее остается лишь пепел и опустошенная душа. Казалось бы, лирический герой должен был разочароваться в этом чувстве. Но Пушкин лишь касается трагического в любви, его «печаль светла», и он никогда не впадает в уныние. Лирический герой всегда желает счастье той, которую любит, пусть и безнадежно («Я вас любил…»):

Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам бог любимой быть другим.

Неразделенная любовь лирического героя Пушкина лишена всякого эгоизма. Он по-настоящему любит женщину, заботится о ней, не хочет тревожить ее своими признаниями.

Любовная лирика Пушкина подкупает чистотой и глубиной переживаемых чувств, гармонией и умиротворенностью.

Образ «дна» и проблема нравственного выбора человека в пьесе М. Горького «На дне»

Во все времена человек стремился к познанию своего «я», цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький здесь не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения. Особенно четко оно проявляется в пьесе «На дне», написанной в 1902 году.

В этой пьесе Горький изобразил жизнь босяков, мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под мрачными сводами костылевской ночлежки, которая похожа на пещеру и на тюремную камеру, оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство.

Горький не дает нам подробного описания жизненного пути героев, но отдельные реплики, которые произносят персонажи по ходу действия, позволяют увидеть их судьбы. Сатин служил на телеграфе, но, вступившись за честь сестры, попал в тюрьму. После этого вся его дальнейшая жизнь была предрешена. Актер когда-то играл на сцене, но потерял все роли, пристрастившись к спиртному. Васька Пепел вообще никогда не знал другой жизни, кроме воровской. Трагическую судьбу Анны раскрывает ее фраза о том, что она не помнит, когда сыта была, тряслась над каждым куском хлеба. Отчаяньем и безысходностью наполнены слова Клеща: «Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища. Пристанища нету!» Всех этих героев привели в ночлежку социальные причины. Но не только. Во многом это был и их нравственный выбор. У Сатина, например, большой потенциал. Остаться жить в ночлежке – это его сознательный выбор.

Автор изображает узников ночлежки с глубокой симпатией, подчеркивая в них проявления истинной человечности. Несмотря на безысходность своего существования, каждый из ночлежников лелеет в душе призрачную надежду. Мы видим, что человеческое в этих людях еще не погибло, они не лишены нравственных качеств, крупиц добра. Но, в то же время, он обличает бессилие босяков, их неспособность что-либо изменить, идти дальше жалоб.

Приход Луки осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Лука владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными, и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позиции Луки. Когда его «утешительный обман» раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму.

Лука не в силах что-либо изменить в реальности. Сатин отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью, уважать надо!»

Люди смогут подняться со «дна» лишь тогда, когда научатся уважать себя, обретут чувство собственного достоинства, станут достойными звания Человека. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир и судьбы людей.

Чем объясняется «пассивность» Кутузова во время Бородинского сражения? (По роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

В романе «Война и мир» Толстой рассуждает о роли личности в истории. Главной чертой великого человека писатель считает умение прислушаться к воле большинства, к народной жизни. По Толстому, воля одного человека не может руководить волею миллионов жизней, а событие складывается лишь из взаимодействия многих воль. Великий человек лишь тот, который добился самостоятельности и свободы в союзе с народом и нацией, когда он связан с массой «обыкновенных людей» общенародным совместным действием, единой думой о России.

Наполеона Толстой не признает великим потому, что Наполеон не понимает значения совершающихся событий. Кутузов, с одной стороны, не может знать, что ждет его армию, и многое осуществляет бессознательно, но в каких-то своих пределах Кутузов осуществляет общее сознательно.

Пассивность Кутузова на военном совете перед Аустерлицем объясняется не равнодушием его или безучастностью, а скованностью полководца в присутствии Александра I. Но эта пассивность только кажущаяся: «Он понимает, - думал князь Андрей о Кутузове, - что есть что-то сильнее и значительнее его воли – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение, и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях от своей личной воли, направленной на другое».

В описании поведения Кутузова при Бородинском сражении у Толстого опять речь идет не о пассивности, а об его направленной деятельности. Кутузов не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что ему предлагали, тем самым он делал выбор и своим согласием производил движение.

Величие Кутузова в том, что он один, в противность всех мнений, мог «верно угадать значение народного смысла события и ни разу во всю свою деятельность не изменил ему».

Кутузов любил, жалел русского солдата, не хотел лишних потерь. Он был близок русскому народу своей верой в Бога, своей искренностью, верой в победу. Полководец предстает выразителем интересов народа, которым он никогда не изменяет.

Главная черта Кутузова – понимание необходимости покорности «общему ходу дел», готовность жертвовать своими личными чувствами для общего дела. Он один считает, что русские победили под Бородино, потому что безошибочным охотничьим чутьем понимали, что зверь смертельно ранен, хотя он по инерции еще и движется вперед.

Кутузов жалеет своих солдат и поэтому приказывает своей обескровленной армии оставить Москву. Когда враг покинул этот город, Кутузов заботится о сохранении человеческих жизней и старается всеми силами удерживать армию от сражения. В этой наступательной пассивности проявляется гуманизм личности Кутузова. Он знал всем своим русским существом, что чувствовал каждый русский солдат: французы побеждены, враги бегут и надо выпроводить их. Но вместе с тем полководец чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого похода.

Таким образом, пассивность Кутузова только внешняя. Он руководит русской армией мудро и единственно разумно – чувствуя волю русских солдат, приспосабливаясь к условиям, жалея своих солдат. В этом – успех победы русской армии и Кутузова лично.

Философские мотивы в лирике А.С. Пушкина (на примере 3-4 стихотворений по выбору экзаменуемого)

Одна из принципиальных идей пушкинской философии – это мысль о необходимости нравственного совершенствования. «Жить … чтоб мыслить и страдать» - вот один из ключевых тезисов Пушкина. Другой заключается в том, что «с отвращением читая» страницы прожитой жизни, не следует забывать прошлого. Эти мысли в полной мере отразились в философской лирике поэта.

Стихотворение «Элегия» (1830) - одно из тех произведений Пушкина, в которых прошедшее, настоящее и будущее тесно связаны. Тема молодости переосмысливается в этом стихотворении, между строк возникает мотив ответственности за те ошибки, которые совершает человек. Однако поэт не отрицает ценности этих ошибок, т.к. именно они составляют наш жизненный опыт. Это ощущается в движении образов: «безумных лет» - «печаль минувших дней», «похмелье» - «вино».

Вторая строфа стихотворения вовсе не мрачная, а наоборот, оптимистичная. Каждым словом поэт утверждает радость осмысленного бытия, называя все самые важные составляющие человеческой жизни: мыслить, страдать, наслаждаться, упиваться гармонией и обливаться слезами.

Здесь пушкинский идеал всё больше приобретает христианские очертания: «страдать» у поэта – значит, в первую очередь, «сострадать». Лирический герой не отрекается от наслаждения, однако мера его в сравнении с другими сторонами жизни невелика: «…И ведаю, мне будут наслажденья/ Меж горестей, забот и треволненья…»

«Вновь я посетил…» (1835) - одно из самых ярких философских стихотворений Пушкина. Оно было написано в селе Михайловское, которое поэт посетил в трудное для себя время: назрел его конфликт со светским обществом. Пушкин решает отдалиться от света и поселиться в деревне.

Пребывание в Михайловском вызвало у поэта волну воспоминаний о прошлом и раздумья о будущем. Мир «минувшего» «объемлет» лирического героя. Он погружается в воспоминания, первый персонаж которых - старушка няня. Образ няни окрашен нежностью и печалью: «уже старушки нет». Так в стихотворении начинает звучать мотив жизни и смерти.

Далее в стихотворении наступает резкий интонационный и смысловой перелом. Изображаются дорога и три сосны. Эта картина окрашена лирическим чувством. Оптимистический финал стихотворения предсказан той переменой, которая произошла с соснами: «…около корней их устарелых / (Где некогда все было пусто, голо)/Теперь младая роща разрослась». Мотив семьи, таким образом, перерастает в тему смены поколения, вечного, непрестанного обновления жизни.

Обращение « племя младое, незнакомое» символично. Оно относится и к юным деревьям, и к будущим поколениям. Так, к финалу стихотворения мотив смерти преобразуется в мотив памяти, а воспоминание о своем, личном приобретает характер всеобщий, философский.

В этом небольшом стихотворении вместилось не только жизнь Пушкина, но и жизнь человека вообще, и жизнь природы, и – еще шире – смысл бытия.

Незадолго до гибели Пушкин всё чаще обращался в своей философской лирике к христианским мотивам. Из стихотворения: «Отцы – пустынники и жены непорочны…» (1836) мы узнаем, что поэту не чужды христианские святыни, что он обращается в трудные минуты к молитве как средству укрепления духа.

Стихотворение состоит как бы из нескольких частей: сообщений об отцах – пустынниках и их молитвах, затем о той молитве, которую особенно выделяет поэт, наконец, творческого предложения текста самой молитвы. Этот текст строится на противопоставлении того, от чего лирический герой хотел бы отказаться в своей жизни, тому, чему он хотел бы научиться.

Молитвы сложены святыми старцами не только для того, чтобы «сердцем возлетать во области заочны», но и для того, «чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв», то есть в обычной мирской жизни.

О чем же просит Всевышнего тот, кто произносит молитву? Он хочет, что бы Господь помог ему избавиться от тоски и уныния, которые влечет с собой праздная жизнь, чтобы жизнь была трудовой и осмысленной. Он хочет победить в себе « любоначалие», то есть властолюбие, желание управлять другими людьми. Ему важно, чтобы «празднословие» исчезло с его жизни.

Все пороки, упомянутые Пушкиным, есть у каждого из нас, но далеко не каждому приходит в голову задуматься об этом. Какие же качества привлекают поэта, чему он хотел бы научится? Ответ простой: видеть и сознавать свои недостатки, быть терпеливым, смеренным и целомудренным.

По своему звучанию стихотворение напоминает молитву. Этому способствует и употребление архаичных слов, и обилие глухих согласных, и ассонанс, и размеренный спокойный ритм – шестистопный ямб.

Деление поэзии Пушкина на темы бесконечно условно. Очевидно: о чем бы он не писал, философские размышления пронизывают и стихотворения о любви, и о творчестве, и, конечно, о свободе, т.к. именно в ней Пушкин видит основу гармоничного существования личности.

Тема борьбы добра и зла в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита» (по выбору экзаменуемого)

Нет зла без добра, нет Сатаны без Бога, и Сатана также естествен в мире, как обитель добра. Это основная философская мысль в романе «Мастер и Маргарита». Поэтому Воланд в этом произведении перестаёт быть носителем зла. Действия его становятся естественным продолжением и дополнением миропорядка.

Больше того, у Булгакова Сатану легко воспринять и как ревизора от Бога. Он – исполнитель его воли. Ведь это дьявол выполняет просьбу Левия Матвея от имени Бога – устроить судьбу Мастера в новой жизни.

Таким образом, объективно Воланд творит добро, но он и не очень – то рвётся делать зло.

Самый главный и самый страшный дьявол у Булгакова – это человеческое общество. Воланд – князь тьмы – по сравнению с ним мелкий хулиган. Прибыв на инспекцию в Москву 30–ых годов, он практически в растерянности: ему нечего делать, негде творить своё исконное зло. Всё уже сделано, остается лишь подбирать какие-то крохи. А людишки так испоганились, что где Сатана не повернется, кого не щелкнет по носу – все негодяй, все мелкий бес, по сравнению с которым и свита Воланда – веселые шалуны.

По мысли писателя, современное ему общество, без помощи дьявола, проделало всю дьявольскую работу по совращению людей во все смертные грехи, по искушению и растлению. Здесь дьяволу уже делать нечего.

Более того, общество лишает своей поддержки и честного художника. И поэтому Мастер вынужден уйти под опеку к Воланду. Князь тьмы оказывается единственным могущественным опекуном среди бесправия и морального и физического гнёта. Естественно, что и любовь, как и творчество (два наиболее высоких проявления духовности человека) оказываются ненужными в данном обществе. Поэтому Мастер И Маргарита вынуждены идти за помощью к Сатане. Маргарита говорит: «Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня».

Мастер, Га – Ноцри, Маргарита не могут жить среди людей, в которых сместились все ценности. Нравственные люди, которые стараются идти по жизни в согласии со своей совестью, имеют собственную точку зрения, оказываются за бортом жизни, их заглатывает серая толпа: Иешуа оказывается на кресте, а Мастер – в психлечебнице.

Совершенно очевидно, что поэтому Булгаков не принимает и не может принять современный ему действительности, порожденной данным обществом. Это государство для него страшнее самого Дьявола.

Таким образом, тема добра и зла в «Мастере и Маргарите» - одна из основополагающих тем. Писатель показывает, что по законам Вселенной добро и зло гармонично сосуществуют, дополняя и переплетаясь друг с другом. Но в современном писателю обществе нарушились все законы. Зло взяло верх над добром, и неизвестно, восстановится ли когда-либо мировое равновесие.

Почему для Катерины невозможен путь Варвары? (По пьесе А.Н. Островского «Гроза»)

«Гроза» А.Н. Островского - народная социально-бытовая трагедия, первая в русской литературе. Она выражает передовые для своего времени демократические идеи, изображает героев, тесно связанных с бытом, нравами и интересами народа.

Основной конфликт в «Грозе» - это борьба старых традиций и новых веяний. Он решается на примере социально-бытовых, семейных отношений и нравов. Представительницами двух миров, старого и нового, являются в пьесе Катерина и Варвара.

Варвара духовно примитивна. Она не утруждает себя угрызениями совести или нравственными страданиями. Ее примитивизм рожден окружением, всем укладом ее жизни.

Варвара руководствуется во всех своих действиях инстинктом самосохранения, житейской выгодой: «делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Окружающая ее с детства купеческая среда воспитала в героине черты грубоватости и развязности. Но при всей своей хитрости, приспособляемости и нравственной убогости Варвара не смогла вынести домашней тирании. В финале она бежит из дома своей матери.

Перед Варварой открыт путь как к добру, так и ко злу. Добрые задатки в ней, несомненно, есть. Героиня не чужда доброты и сострадательности. Освободившись от влияния матери, она, возможно, будет развивать лучшие стороны своей натуры.

Образ Катерины овеян тончайшей поэзией. Она характеризуется глубокой непосредственностью, наивностью, нежностью и, в то же время, огромной волевой силой. В этом образе Островский показал моральную чистоту и красоту русской женщины из народа, ее ненависть к деспотизму и стремление к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои человеческие права - решительно, последовательно, до конца.

Поэтому Катерина выбирает другой жизненный путь. Она не может жить скрыто, «втихомолку». Открытая и правдивая натура Катерины велит ей поступать по совести и слову Божию, ведь героиня еще и очень набожна. А уж если она совершила проступок, то нужно нести за него наказание. Именно поэтому Катерина кается прилюдно, признается в своей измене мужу. Варвара бы так никогда не поступила. Эту героиню и совесть-то не мучила бы.

Смерть Катерины – страстный призыв ее души к жизни на новых началах, движение протеста. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей приготовила Кабаниха после признания в измене. Катерина всем своим существом ощутила, что «жить в темном царстве, хуже смерти», и предпочла освободиться от гнета темного царства своей смертью.

Главное отличие этих героинь в том, что Варвару в основном заботит внешнее – чтобы люди не узнали о ее грехах. О своей душе эта героиня не думает. Катерину же, прежде всего, волнует внутреннее – ее отношение с Богом, со своим внутренним миром. Это коренное отличие и определяет жизни и судьбы обеих героинь, которые так же кардинально различаются между собой.

... Поэма «Двенадцать » на долгие годы стала хрестоматийным олицетворением революции , а ее создатель - большевистским поэтом. Сам Блок ... героя. Находит свое воплощение в поэме и "крик" ... теми , кто этой трагедии не увидел. Это нашло свое поэтическое воплощение ...

Романтический идеал Человека в рассказе М.Горького «Старуха Изергиль»

Рассказ «Старуха Изергиль» относится к шедеврам раннего творчества М.Горького. Писателя здесь интересует не проявление индивидуального характера героя, а обобщенные черты идеального человека. Итак, в рассказе представлены три героя, у каждого из которых своя жизненная философия: Ларра, сын женщины и орла, Данко, сын человеческий, и старуха Изергиль, современница повествователя.

Ларра – воплощенная бездуховность. Он мнит себя совершенным, поэтому губит неугодных ему: «Я один… я не поклоняюсь никому в жизни… ибо первый в ней я!» Бездумное следование инстинкту, стремление к достижению цели любой ценой, существование, лишенное прошлого и будущего, - все это обесценивает и гордость, и красоту, изначально присущие Ларре. Он не мог и не хотел идти на компромисс, не попробовал приспособить свои желания к законам общества. Эгоизм понимается им как проявление личной свободы, а свое право на любой поступок – от рождения право сильного. Он, несомненно, исключительная романтическая личность, идеальная по своему отрицательному бездуховному, безнравственному содержанию.

Данко – герой с диаметрально противоположными жизненными позициями, качественно иной тип романтического идеала человека. От глубокого сострадания к соплеменникам, потерявшим волю и мужество, к их погибающим душам зажегся в сердце Данко огонь любви. Вспыхнувшая в соплеменниках злоба к смелому юноше, когда он вел соплеменников к свету, стала причиной разгорания этой любви до яркого факела, осветившего им путь.

Источник подвига Данко – глубокая вера в возможность пробуждения в людях человеческого начала. Поэтому герой и ведет свой народ из тьмы, холода и смерти к свету, солнцу, теплу, гармонии. Но самопожертвование Данко, его любовь к людям не была оценена. «Осторожный человек» незаметно растаптывает угольки от горящего сердца героя, стараясь убить даже память о нем. Видимо, память о Данко, честном и мужественном юноше, всегда заставляла бы людей вспоминать о собственной трусости и низости. Данко же отдает свою жизнь во имя людей и, умирая, испытывает истинную радость. Вот он – романтический идеал положительного героя, человека, способного на бескорыстный подвиг!

Между этими двумя легендами в рассказе показана история жизни старухи Изергиль. Она тоже романтическая героиня, ее идеал – свобода. Она гордый человек и живет так, как ей хочется. Но ради любимого человека Изергиль способна на подвиг и самопожертвование. В этом она близка Данко. В том, как она бездумно бросала своих любимых, в эгоистическом желании любви и жажде наслаждений Изергиль походит на Ларру. Вся ее жизнь – поиск любви, а, по сути, попытка найти в жизни личность яркую, способную на смелый поступок. Но реальный мир небогат такими людьми, и поиск оказался бесплодным. Слабость, бесцветность окружающих людей иссушили эту некогда красивую женщину, но не убили ее мечту о гордом человеке.

Итак, Горький пытался показать три судьбы, три характера, три типа романтического идеала человека. Проблема лишь в том, что хотя «в жизни… всегда есть место подвигу», идеальные личности не воспринимаются людьми в обществе. Идеальный человек, по Горькому, обречен либо на изгнание, либо на смерть, либо на одиночество.

Жизнь Горького была насыщенной приключениями и событиями, крутыми поворотами и переменами. Свою литературную деятельность он начал гимном безумству храбрых и рассказами, прославляющими человека-борца и его стремление к свободе. Писатель хорошо знал мир простых людей. Ведь вместе с ними он прошел многие версты по дорогам России, работал в портах, пекарнях, у богатых хозяев в деревне, вместе с ними ночевал под открытым небом, часто засыпая голодным. Горький говорил, что его хождение по Руси было вызвано не стремлением к бродяжничеству, а желанием видеть, где он живет и что за народ вокруг. Именно этот период жизни писателя нашел отражение в таких его ранних произведениях, как “Макар Чудра”, “Челкаш”, “Старуха Изергиль”, и других.

Эти рассказы являются не только поэтическими легендами, в них - живая жизнь с ее идейными исканиями и противоречиями. Своими ранними романтическими произведениями с яркими, страстными и вольнолюбивыми героями Горький стремился разбудить души мещан. Им автор противопоставляет своих самоотверженных героев: Данко, цыганскую вольницу, гордые натуры свободолюбивых людей, которые предпочитают смерть подчинению даже любимому человеку.

Удалой молодец Лойко и красавица Радда гибнут, отказываясь от любви и счастья, ради которого надо пожертвовать свободой. Радда и Лойко стремятся быть вольными как ветер, спутник их табора. Их независимость и гордость восхищают и привлекают внимание, но и обрекают этих героев на одиночество и невозможность счастья. Они не становятся рабами своего чувства. Они готовы отдать за свободу жизнь. И не может “красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, потому что перед ним было два пути: убить Радду или убить себя, и он выбрал самый жестокий путь, забыв об отце девушки, Даниле. Своей гибелью они утверждают, что счастье - это свобода. Эту мысль Горький выразил устами Макара Чудры, который свою историю о Лойко и Радде предваряет следующими словами: “Ну, сокол, хочешь, скажу одну быль? А ты ее запомни и, как запомнишь, - век свой будешь свободной птицей”. Свобода, толкающая на убийство? Парадокс, казалось бы, но и в других рассказах это понятие толкуется неоднозначно.

Среди гордых и свободолюбивых героев умудренная жизнью старая Изергиль с особенной силой выражает мысль писателя об ответственности человека за себя, свои действия и поступки. Эта героиня, рассказывающая чудесные легенды и так любящая “красивых и сильных”, прожила жизнь, наполненную “жадной любовью”. Она была подчинена этой ненасытной страсти, но не позволяла ни унижать себя, ни даже подчинять. Она прекрасно понимала людей, ценила в них лучшее, но искала только любви, и когда любовь проходила, то человек для нее как бы умирал. “Я никогда не встречалась с теми, кого любила. Это нехорошие встречи, как с покойниками”. Через всю свою жизнь пронесла Изергиль чувство человеческого достоинства; его не могли сломить ни превратности судьбы, ни опасность смерти, ни страх потерять любимого человека, лишиться любви. И все же иногда в ее голосе звучит “рабская нота”. Откуда такой диссонанс в, казалось бы, цельном образе? Может быть, ее свободная любовь на самом деле была проявлением крайнего эгоизма? Такого, как у сына орла Ларры? Горький не дает однозначных ответов, но предлагает размышлять. Свобода? Да! Но свобода от чего и ради чего? Ради самого себя или ради других людей, как у второго героя из легенд старухи Изергиль - Данко?

Герой Горького, запечатленный в рассказе “Челкаш” и многих других произведениях (“Коновалов”, “Бывшие люди”),.- это человек, ищущий истину, жаждущий справедливости, но натыкающийся на стену отверженности и превращающийся в обычного индивидуалиста, которого жизнь толкает на преступления. В Челкаше автора привлекает то, что он способен искать правду и смысл жизни. Этот герой, конечно, романтичен. Он силен, смел, мужествен, по-своему благороден, способен бросить трусливому и жалкому Гавриле, который едва не убил его, все свои деньги. Челкаш, как и все герои раннего творчества Горького, ищет свободу, но его свобода носит ущербный характер: в ее основе тот же примитивный инстинкт собственника, что и у Гаврилы, которому он завидует: “сам себе хозяин”. Опять мы видим неоднозначность образа “свободного” человека.

В целом Горький как бы открыл нам, что есть где-то, не за морями и океанами, а у нас в России гордые и вольнолюбивые люди. Эти свободные герои противостоят отвергнувшему их обществу своей независимостью, широтой души и человечностью. Перед нами возникает именно реальная, а не выдуманная жизнь. Но, возвеличивая понятие свободы, писатель не освобождает нас от вопроса: ради кого свобода? Так Горький связывает это понятие с понятием нравственности. Свобода, отвергающая любовь к людям, превращается в крайний индивидуализм.