В «Фаталисте» Лермонтов сталкивает Печорина с Вуличем. Вулич – страстный игрок, немногословен и «никому не поверяет своих душевных тайн». Мы видим, что даже в пылу сражения он не изменяет своей страсти и продолжает играть, как будто сидит за карточным столом. Печорин – это «лишний человек», так условились называть его литературоведы, это и понятно, он скитается по свету и нигде не находит себе пристанища. В «Фаталисте» чувства отверженности его проявляются наиболее остро. Непонятно, кого здесь считать фаталистом, самого Печорина или Вулича, решившего поставить ужасный эксперимент и проверить правильность мусульманского поверья. В чем-то они, эти два фаталиста, похожи.
Вначале главы Печорин, однако, поддерживает пари Вулича просто из любопытства, он ни на минуту не верит в какие-то старые приметы, тем более в мусульманские поверья, ведь сам он православный. Но вот неожиданная смерть Вулича. Заставляет ли она его раскаяться в своем неверии: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не
случится - а смерти не минуешь!» - говорит он после страшного события, и это все после того, как сам же он вечером перед этим предрек Вуличу скорую смерть.
Что фатальнее верить в смерть или не верить в нее? И кто больший фаталист, Печорин и Вулич с пистолетом у виска? Такова проблематика заявленной главы.
Вулич решает проверить себя и смерть на прочность. Выражение «чему быть, того не миновать» прочно вошло в нашу нелегкую действительность и стало поговоркой, а Вулич осмелился вести опасные игры с жизнью. Автор, а вместе с ним и Печорин, понимает, что человеку уже заглянувшему в глаза смерти, нет места на этом свете. Если он решился на такой поступок, значит, мало что его связывает с этим миром. И это даже не простая отвага. В комнате, где все это происходило, было много военных, храбрых офицеров, видевших смерть не раз, но не один из них не отважился сыграть в русскую рулетку: «Вы хотите доказательств: я вам предлагаю испробовать на себе, может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута... Кому угодно? - Не мне, не мне! - раздалось со всех сторон, - вот чудак! придет же в голову!..»
Не нужно проверять это поверье, чтобы убедиться в том, что человек смертен, причем внезапно смертен. Не случайно в эпизод введен случай со свиньей, которая случайно умерла от шашки пьяного офицера. Что жизнь! Любой может просто так вот умереть, как это бедное животное, причем умереть внезапно, во цвете лет. Что и происходит в тот же вечер с Вуличем. Он искал смерти, он ее и получил.
Обратимся теперь к Печорину, который, как уже стало понятно, тоже фаталист. Он, конечно, не верит в сказки, но и над ним тяготеет рок. Мы знаем из романа, что он воевал, причем воевал не потому, что был убежден, что так нужно, а просто от скуки, оттого, что нечем ему было более заняться, мы помним и его дуэль с Грушницким, тогда он тоже был на волосок от смерти, почему же тогда он считает вместе со всеми, что выходка Вулича – это всего лишь блажь? Да, Печорин сам постоянно живет с пистолетом у виска. Знаменательны в этом смысле его рассуждения дорогой домой после инцидента за картами. Он идет лунной дорогой и, размышляя, обращается к звездам, как будто только они и могут его понять: «мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастия, потому знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбою...»
И, действительно, что изменилось на свете оттого, что умер Вулич? Что изменилось оттого, что погиб он не в честном бою, а как обычный человек, зарубленный в пьяной драке? Мир не перевернулся. Останься жить Вулич и пойди он на войну, он убил бы много врагов, значит, для кого-то жизнь Вулича тоже была бы фатальной. А для Вулича оказался фатальным пьяный офицер, не заснувший, разморенный винными порами, а начавший буянить. Получается, поверье-то правильное. И вот уже Печорин, так же как Вулич направлял себе пистолет в лоб, лезет в дом, где заперся убийца. Или Печорин думает, что бессмертен? Конечно, нет.
Здесь важно понимать один момент. Вулич и Печорин не дорожат своими жизнями, однако, Вулич решает убить себя физически, его игру с пистолетом иначе как самоубийством не назовешь, а вот Печорин убивает себя морально, отказываясь от нормальной жизни и «ударяясь в бега».
Интересно узнать, сам ли Печорин обрек себя на бегство, или это было его предопределением? Может быть, небеса действительно уготовили ему такую участь – нравственную смерть? Или он сам сознательно избрал себе этот путь? Ответы можно найти в «Княжне Мери», где размышления Печорина описаны более пространно. Перед своей дуэлью с Грушницким он говорит, что не боится смерти и даже, может быть, жаждет ее. Кто будет плакать о нем? «Друзья,
которые завтра меня забудут или, хуже, возведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему, - бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей - и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй... второй?» А второй давно уже простился со всеми. Вулич, когда решается поиграть в самоубийство, действует по велению сердца, которое от этого только сильнее начинает гнать кровь. Печорин же, сознательно отрекаясь от жизни и предпочитая смерть душевную, действует по велению рассудка. Что фатальней, что предопределено?
Мы можем сделать отсюда один очень существенный вывод. Может быть, конечно, что-то в жизни предопределено. Это, например, время, в которое человек живет, страна, общество, но вот жизнь свою он строит сам, и если он решил умереть, то его уже ничего не спасет. Вулич внутренне был готов к смерти, готов был ее принять и, соответственно, встречает свою пулю. Печорин тоже жаждет смерти, никто не заставлял его играть с Бэлой, мучить Мери и убивать себя изнутри. Он это делает сам, совершает фатальные ошибки и калечит жизни других людей. Человек сам формирует обстоятельства вокруг себя, а ни в коей мере не наоборот, хотя это и может так показаться после прочтения «Фаталиста».
Тема судьбы проходит через весть роман «Герой нашего времени». Лермонтов был романтическим автором, а романтизму вообще свойственно все загадочное, печальное и трагические. Сам автор всю жизнь искал тот романтический идеал, который в романе ищет Печорин. Такую же романтическую смерть хотел найти, вероятно, и Вулич, только вот судьба распорядилась иначе. Писатель во многом похож на своего героя, хотя ни в коем случае отождествлять его с Печориным нельзя. Герой находит идеалы и по своей же вине их теряет, а творец все время в поиске, потому что пока ничего не нашел. Романтизм, видимо, и создал последнюю судьбоносную главу.
Сложно сказать, как стоит поступить: знать свою судьбу и смириться с ней или знать, что она предопределена, но всеми силами стараться прожить жизнь достойно, потому что, как сказал доктор Вернер: «Я знаю, что в один прекрасный день я умру». Трудно не согласиться с этим. Смерть всех уравняет, кто потом вспомнит, как ты жил, если внутренний огонь не отражался на твоем лице.
«После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Печорин со своим вечным прагматизмом и здесь оказывается прав. Его предсказание Вуличу о скорой его гибели, не есть ли и это обман чувств, может быть, ему померещилась «печать смерти» на лице отважного серба?
Каждый волен иметь свою точку зрения на предмет фатальности тех или иных событий. Нас же больше занимает вопрос, уже обозначенный вначале: кто больший фаталист, Печорин или Вулич? Думается, что все же Печорин. Вулич принес смерть только себе, Печорин, как уже упоминалось, погубил множество жизней; он – не фаталист, он – сам фатум, рок, судьба. Он знал, что столкнется с Грушницким на узкой дорожке, знал, что умрет Вулич, и в этом мы снова видим романтические черты лермонтовского романа. Печорин – прагматик, но, вместе с тем, и романтик, и чувства ему не чужды. Его фатальная любовь к Вере, тоже своего рода предопределение.
Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятельных глав. Заключитель-ная глава называется «Фаталист». О событиях, про-изошедших в ней, рассказывает сам герой — Печо-рин. Находясь «в казачьей станице на левом фланге», Григорий Александрович знакомится с поручиком Вуличем. Печорин так описывает его «Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные прони-цательные глаза, большой, но правильный нос, при-надлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его,— все это будто со-гласовалось для того, чтоб придать ему вид существа особенного, неспособного делиться мыслями и стра-стями с теми, которых судьба дала ему в товарищи».
Однажды, в один из вечеров, офицеры затеяли раз-говор о том, «что мусульманское поверье, будто судь-ба человека написана на небесах, находит и между. христианами... многих поклонников». Поручик Ву-лич решил разрешить спор, проверив на себе предо-пределение судьбы: «Господа,... я вам предлагаю ис-пробовать на себе, может ли человек своевольно рас-полагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута» Все отказались и, воз-можно, этот разговор ничем бы и закончился, если бы Печорин не предложил пари, утверждая, что нет пре-допределения.. Он высыпал «на стол десятка два чер-вонцев». Вулич поддержал условия и «наудачу снял с гвоздя один из разнокалиберных пистолетов...». Пе-чорину казалось, что он читает «печать смерти на бледном лице» поручика, и он сказал ему об этом. Ву-лич сохранял спокойствие. Офицеры же заключали новые пари. И вот — кульминационный момент: «ды-хание у всех остановилось, все глаза, выражая страх и какое-то неопределенное любопытство, бегали от пис-толета к роковому тузу, который, трепеща на воздухе, опускался медленно; в ту минуту, как он коснулся стола, Вулич спустил курок... осечка!» Конечно, были предположения, что пистолет не был заряжен, на что Вулич, не перезаряжая оружия, выстрелил еще раз и пробил фуражку. Вулич остался доволен своим экспе-риментом, а вот Печорина не покидает мысль о том, что поручик непременно должен «нынче умереть».
И предчувствия не обманули нашего героя: Вулич был зарезан той же ночью пьяным казаком. Возмож-но, все бы и обошлось, если бы сам Вулич не заговорил с обезумевшим казаком. Уже умирая, Вулич убедился в справедливости предсказания Печорина. Видно, ему было суждено умереть, но не от пули, а сабли со-всем незнакомого казака.
Я думаю, что сам Печорин верил в судьбу (ведь он поверил в гадание, предсказавшее смерть ему «от злой жены», после чего он испытывал «непреодоли-мое отвращение к женитьбе»), но постоянно испыты-вал ее. Создается впечатление, что герой даже ищет смерти (дуэль с Грушницким). В очередной раз он «вздумал испытать судьбу», когда решился захватить того самого казака, запершегося в сарае. На этот раз судьба была благосклонна к Печорину: пуля, выпу-щенная казаком, сорвала эполет, не причинив вреда герою.
Я считаю, что иногда нужно полагаться на свою судьбу, но не стоит испытывать ее; а если в жизни по-стигло несчастье, не стоит опускать руки, считая, что все уже предопределено и ничего нельзя изменить. Ведь по большому счету каждый человек — кузнец своего счастья.
«Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его;»
"Герой нашего времени” - это первый психологический роман в русской литературе, произведение. Наиболее интересным показался мне главный герой романа - Печорин, и я хотела бы остановиться именно на нем. Что касается других персонажей романа, то все они, как мне кажется, лишь помогают полнее раскрыть характер главного героя
Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых представляет собой этап в раскрытии образа главного героя. Стремление раскрыть внутренний мир Печорина отразилось на композиции: романа. Он начинается как бы с середины и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что жизнь Печорина обречена на неудачу. Думаю, что ни у кого не возникнет сомнения в том, что именно Печорин - герой времени.
Печорин – типичный молодой человек 30-х годов XIX века, образованный красивый и достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличие от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он “бешено гоняется за жизнью” и постоянно спорит с судьбой. Ему очень быстро всё надоедает: новые места, друзья, женщины и увлечения забываются им очень быстро.
Лермонтов дает очень подробное описание внешности Печорина, которое позволяет глубже раскрыть его характер. Это позволяет читателю словно увидеть героя перед собой, заглянуть в его холодные глаза, которые никогда не смеются. Его темные брови и усы при светлых волосах, говорят о неординарности и необыкновенности.
Печорин постоянно находиться в пути: он куда то едет, что-то ищет. Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды: то в крепость, где он знакомится с Максим Максимычем и Бэлой, то в среду “водяного общества”, то в лачугу контрабандистов. Даже погибает Печорин в пути.
Как относиться Лермонтов к своему герою? По словам автора, Печорин - это «портрет, составленный из пороков своего поколения». Герой вызывает мое голубоокое сочувствие, не смотря на то, что мне не нравятся в нём такие качества как эгоизм, горделивость и пренебрежение к окружающим.
Печорин, не находя иного выхода для своей жажды деятельности, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям горе. Он убивает на дуэли, которая произошла из-за глупости, своего друга Грушницкого. Когда его сослали в крепость за дуэль, он знакомится там с Бэлой, дочерью местного князя. Печорин уговаривает ее брата похитить сестру в обмен на краденого коня. . Он искренне хотел сделать Бэлу счастливой, но он просто не может испытывать длительных чувств. На смену им приходит скука - его извечный враг.
Добившись любви девушки, он охладевает к ней и фактически становится виновником е гибели. Примерно такая же ситуация и с княжной Мери, которую ради развлечения он влюбляет ее в себя, заранее зная, что она ему не нужна. Из-за него не знает счастья Вера. Он сам говорит: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...”
Максим Максимыч также обижен на него за то, что он был холоден при встрече с ним после долгой разлуки. Максим Максимыч очень преданный человек и он искренне считал Печорина своим другом.
Герой тянется к людям, но он не находит у них понимания. Эти люди были далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, чего искал он. .Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходит в нечто большее. Он не прислушивается ни к чьему мнению, он видит и принимает только своё «Я». Печорину скучно жить, он постоянно ищет остроты ощущений, не находит и страдает от этого. Он готов рискнуть всем ради исполнения собственной прихоти.
С самого начала Печорин предстает перед читателями как «странный человек». Вот как о нем говорит добродушный Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен... Да-с, с большими был странностями». Странность во внешнем и внутреннем облике Печорина подчеркивают также и другие персонажи романа. Мне кажется это и привлекает женщин в Печорине. Он необычный, веслый, красивый и к тому же богатый- мечта любой девушки.
Чтобы понять душу героя, насколько он заслуживает упрека или достоин сочувствия, нужно не один раз внимательно перечитать этот роман. У него немало хороших качеств. Во -первых, Печорин - человек умный и образованный. . Осуждая окружающих, он критически относится и к себе самому. В своих записках он признается в таких свойствах своей души, о которых не знает никто. Во-вторых, в пользу героя располагает и то, что он натура поэтическая, тонко чувствующая природу. “Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине - чего бы, кажется, больше? зачем тут страсти, желания, сожаления?..”
Во-вторых, Печорин храбрый и мужественный человек., что проявилось во время дуэли. Не смотря на свой эгоизм он умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства. Вопреки своим собственным утверждениям, Печорин может любить, но его любовь очень сложна сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается тогда, когда возникает опасность навсегда потерять ту единственную женщину, которая поняла его. “При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!” - признается Печорин. Даже утратив Веру, понял, что последний луч света в его жизни погас. Но даже после этого Печорин не сломился. Он продолжал считать себя хозяином своей судьбы, он хотел взять ее в руки, и это заметно в заключительной части романа - “Фаталисте”.
В-третьих, природа дала ему и глубокий, острый ум, и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват в том, что все эти качества Печорина погибли? Мне кажется, виновато общество, в котором воспитывался и жил герой.
Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми. Потому и оказался Печорин чужим Максиму Максимычу.
Личность Печорина неоднозначна и может восприниматься с разных точек зрения, вызывать неприязнь или симпатию. Я думаю, основная черта его характера - это противоречивость между чувством, мыслью и делом, противодействие обстоятельствам и судьбе. Его энергия выливается в действие пустое, а поступки чаще всего эгоистичны и жестоки. Так случилось с Бэлой, которой он увлекся, похитил, а затем стал тяготиться ею. С Максимом Максимычем, с которым он поддерживал теплые отношения, пока это было нужно. С Мери, которую он заставил влюбиться в себя из чистого эгоизма. С Грушницким, которого он убил так, как будто совершил нечто обыденное.
Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки. По-моему, никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого описания человеческой психики.
Краткое сочинение-рассуждение по литературе на тему: Судьба в романе «Герой нашего времени»
Тема судьбы в романе Лермонтова рассматривается с двух сторон. С одной стороны Печорин верит в свое особенное трагическое предназначение, с другой же утверждает: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Причем герою одновременно близки обе: его мнение на этот счет меняется от главы к главе.
Мотив судьбы проходит через весь роман, находя яркую развязку в главе «Фаталист». Обычно, отвечая на вопрос: «Что значит судьба для Печорина»,- анализируют только её, хотя и до этого были случаи вмешательства фатума в жизнь героя. Он сам называет себя «топором в руках судьбы», считая, что в его пагубном влиянии на людей и есть его смысл жизни и предназначение: «Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились». Этой фразой он как бы объясняет свое предательское отношение к Белле, игру с чувствами Мери, колкости в адрес Грушницкого и убийство того. Печорин испытывает людей вокруг себя, чтобы подтвердить свою мысль о том, что его преследует злой рок. Герою начинает казаться, что он никуда не может уйти от этого, и в главе «Фаталист» у него появляется целых три шанса, чтобы понять себя и обрести более верное понимание судьбы. Лермонтов намеренно воссоздает несколько разных случаев, довольно спорных, таких, что совершенно становится непонятно, удача это или, действительно, судьба.
В споре с Вуличем Печорин имеет двойственную позицию по отношению к фатуму, ведь сам говорит, что видит на его лице «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы», но не согласен с приятелем в том, что судьба человека заранее предопределена. Возможно, и здесь герой пытается убедить себя в том, что никакой судьбы не существует, но жизнь играет с ним, заставляя поверить в обратное: «Доказательство было разительно, и я, несмотря на то, что посмеялся над нашими предками и их услужливой астрологией, попал невольно в их колею». Так же он говорит, что привык «ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо», поэтому вопрос остается открытым. Но следует второе событие, уверившее Печорина в неотвратимости фатума еще сильнее: Вулич становится жертвой пьяного казака, и «неизбежная печать судьбы» ложиться ему на лицо, закрывая веки навсегда, как и предсказывал главный герой. Позже Григорий опять «испытывает судьбу», на этот раз свою, бросаясь в одиночку обезвредить буйного казака, и жизнь поступает с ним, как в первый раз с Вуличем: Печорин отделывается сорванным эполетом и выходит победителем. В этот раз он считает, что здесь нет никакого предопределения его удачи, а лишь трезвый расчет и храбрость.
Тут и становится понятна позиция героя, который не бросается в крайности, отрицая фатализм или, наоборот, его признавая. Он считает, что судьбе отведено место в нашей жизни, но человек может сам её выбирать, совершая те поступки, которые желает. Быть может, судьба не сплошная линия, а частые распутья, на которых нам приходится самостоятельно делать выбор? Похоже, что герой придерживается «серединной» точки зрения, не отвергая превратности судьбы, но и не умаляя достоинств личного выбора человека.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!1. Вступление. «Герой нашего времени» - центростремительное произведение.
2. Печорин – главный герой романа:
1) прием сопоставления как один из главных в раскрытии образа Печорина;
2) главный герой – фигура романтическая и трагическая;
3) конфликт Печорина с обществом;
4) духовное богатство натуры Печорина, рефлексия как главная отличительная черта этого образа;
5) отсутствие жизненной цели – главная причина страданий героя;
3. Заключение. Печорин – романтический герой, символ «лишнего человека».
Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец.
И то и другое будет ложно.
М.Ю. Лермонтов. Герой нашего времени.
По своему типу роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - произведение центростремительное. В центре системы его художественных образов находится один персонаж – Григорий Александрович Печорин, все остальные герои располагаются вокруг него, помогая раскрытию этого характера.
На протяжении всего романа автор сопоставляет Печорина с другими персонажами произведения, формируя из них пары. Это помогает Лермонтову отчетливее и полнее показать характер «героя времени», высветить все нюансы его противоречивой натуры. Так, в романе мы встречаем следующие пары: Печорин - Максим Максимович («антипод»), Печорин - Грушницкий («пародия»), Печорин - Вулич («фаталист»), Печорин-Вернер («друг»), Печорин - женские образы («любовь»), Печорин - горцы («естественные люди») и другие.
В результате сочетания в романе многих новаторских приемов (нехронологической композиции, приема исповеди, «парного сравнения» героев и т.д.) перед нами встает фигура трагическая, страдающая, живущая сложной духовной жизнью, страстно жаждущая обновления: «я чувствую в душе моей силы необъятные...»; «…а все живешь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно!»
Однако мы видим, что всеми обстоятельствами жизни (социально-историческими и личными) Печорин обречен на бездействие: «Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений - лучший свет жизни».
Безусловно, этот персонаж - герой своего времени, времени сомнений и скептицизма. Лермонтов показывает нам, что в условиях 30-40-ых годов 19 века любые усилия личности на пути к самореализации оказывались бесполезными, а отношения личности и общества - антагонистическими.
Конфликт Печорина с аристократической средой, к которой он принадлежал, очевиден с первых страниц романа, как очевидно его глубокое презрение к обществу, превращающему человека в нравственного калеку. «И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой…» - говорит Григорий Александрович княжне Мери, слагая эпитафию своей полумертвой душе.
Духовное и интеллектуальное превосходство героя над миром, в котором он вынужден жить, выливается в форму неприятия этого мира, а самой главной чертой характера Печорина становится индивидуализм и эгоизм: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия».
Эти качества, как мы убеждаемся на протяжении всего романа, не приносят герою ни счастья, ни удовлетворения. Печорин честно осознает свои пороки, и его самый суровый нравственный суд обращен на себя самого: «Что ж? умереть так умереть! потеря для мира небольшая…»
Вообще, в «Герое нашего времени» впервые в русской литературе появляется персонаж, сознательно ставящий перед собой главные вопросы человеческого бытия - о смысле жизни человека и о своем назначении на земле. Так, в ночь перед дуэлью с Грушницким Печорин рассуждает: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашивая себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое…». Но собственный приговор судьбе не оставляет возможности для самоутешения: «...Но я не угадал этого назначения...».
Отсутствие цели в жизни - в этом один из главных источников трагедии Печорина, поэтому мелки его поступки, пуста и бесплодна его кипучая деятельность. Тоскуя по гармонии человеческих отношений, душа этого героя жаждет света и добра, но не находит себе приюта в мире дисгармонии, социального и духовного рабства. Единственно возможная форма самореализации, которая доступна Печорину, - это неприятие обстоятельств, противостояние им и самопознание. Очень верно отметил В.Г. Белинский, что в герое Лермонтова «есть тайное сознание, что он не то, чем самому себе кажется...».
Считается, что Печорин - один из вариантов русского «лишнего человека», уже известного по роману Пушкина «Евгений Онегин». Но в отличие от этого персонажа, в Печорине отразилось другое время и другие, принципиально важные, черты – развитие личностного и общественного самосознания, рефлексия, желание понять причины своих несчастий, чтобы оставить потомкам хотя бы этот «горестный анализ».