Около четырнадцати лет, с 1863 по 1876 г., продолжалась работа Н.А. Некрасова над наиболее значительным произведением в его творчестве – поэмой «Кому на Руси жить хорошо». Несмотря на то, что, к сожалению, поэма так и не была закончена и до нас дошли лишь отдельные ее главы, уже позже расставленные текстологами в хронологическом порядке, некрасовское произведение по праву можно назвать «энциклопедией русской жизни». По широте охвата событий, детальности изображения характеров, поразительной художественной точности оно не уступает «Евгению Онегину» А.С. Пушкина.
Параллельно с изображением народной жизни в поэме поднимаются вопросы нравственности, затрагиваются этические проблемы русского крестьянства и всего русского общества того времени, поскольку именно народ всегда выступает носителем нравственных норм и общечеловеческой этики в целом.
Основная идея поэмы вытекает непосредственно из ее названия: кого на Руси можно считать действительно счастливым человеком?
Одной из основных категорий нравственности, лежащих в основе понятия народного счастья, по мнению автора. Является верность долгу перед Родиной, служение своему народу. По Некрасову, хорошо на Руси живется тем, кто борется за справедливость и «счастие родного уголка».
Крестьяне-герои поэмы, ищущие «счастливого», не находят его ни среди помещиков, ни среди священников, ни среди самих крестьян. В поэме изображен единственный счастливый человек – Гриша Добросклонов, посвятивший свою жизнь борьбе за народное счастье. Здесь автор выражает, на мой взгляд, абсолютно бесспорную мысль о том, что нельзя быть истинным гражданином своей страны, ничего не предпринимая для улучшения положения народа, составляющего силу и гордость Отечества.
Правда, некрасовское счастье очень относительно: «народному заступнику» Грише «судьба готовила… чахотку и Сибирь». Однако трудно спорить с тем, что верность долгу и чистая совесть являются необходимыми условиями настоящего счастья.
В поэме так же остро стоит проблема нравственного падения русского человека, в силу своего ужасающего экономического положения поставленного в такие условия, в которых люди теряют свое человеческое достоинство, превращаясь в холуев и пьяниц. Так, рассказы лакея, «любимого раба» князя Переметьева, или дворового человека князя Утятина, песня «Про холопа примерного, Якова верного» – своего рода притчи, поучительные примеры того, к какому духовному холопству, нравственной деградации приводило крепостное право крестьян, и прежде всего – дворовых, развращенных личной зависимостью от помещика. Это некрасовский упрек великому и могучему по своей внутренней силе народу, смирившемуся с положением раба.
Лирический герой Некрасова активно протестует против этой рабской психологии, зовет крестьянство к самосознанию, призывает весь русский народ освободиться от векового угнетения и ощутить себя Гражданином. Поэт воспринимает крестьянство не как безликую массу, а как народ-созидатель, считал народ настоящим творцом человеческой истории.
Однако самое страшное последствие векового рабства, по мнению автора поэмы, заключается в том, что многие крестьяне довольны своим униженным положением, поскольку не мыслят себе иной жизни, не представляют, как вообще можно существовать по-другому. Например, лакей Ипат, раболепствующий перед своим господином, с благоговением и чуть ли не с гордостью рассказывает о том, как барин окунал его зимой в прорубь и заставлял играть на скрипке стоящим в летящих санях. Холуй князя Переметьева гордится своей «барской» болезнью и тем, что «с французским лучшим трюфелем тарелки он лизал».
Рассматривая извращенную психологию крестьян как прямое следствие самодержавно-крепостнического строя, Некрасов указывает и на другое порождение крепостного права – беспробудное пьянство, ставшее сущим бедствием русской деревни.
Для многих мужиков в поэме представление о счастье сводится к водке. Даже в сказке о пеночке семь мужиков-правдоискателей на вопрос о том, чего бы им хотелось, отвечают: «Кабы нам только хлебушка… да по ведру бы водочки». В главе «Сельская ярмонка» рекой льется вино, идет массовое спаивание народа. Мужики пьяными возвращаются домой, где становятся настоящим несчастьем для своей семьи. Мы видим одного такого мужика Вавилушку, пропившего «до грошика», который сокрушается, что не может даже купить козловые ботиночки свей внучке.
Другая нравственная проблема, которую затрагивает Некрасов, – проблема греха. Путь к спасению души человека поэт видит в искуплении греха. Так поступают Гирин, Савелий, Кудеяр; не таков староста Глеб. Бурмистр Ермил Гирин, послав в рекруты сына одинокой вдовы, тем самым избавив собственного брата от солдатчины, искупает свою вину служением народу, остается верен ему даже в минуту смертельной опасности.
Однако самое тяжкое преступление перед народом описывается в одной из песен Гриши: сельский староста Глеб утаивает от своих крестьян известие о раскрепощении, таким образом оставляя восемь тысяч человек в кабале рабства. По мнению Некрасова, подобное преступление ничем невозможно искупить.
У читателя некрасовской поэмы возникает чувство острой горечи и обиды за предков, надеявшихся на лучшие времена, но вынужденных жить в «пустопорожних волостях» и «подтянутых губерниях» спустя более чем сто лет после отмены крепостного права.
Раскрывая сущность понятия «народное счастье», поэт указывает, что единственно верный путь для его достижения – крестьянская революция. Идея возмездия за народные страдания наиболее четко сформулирована в балладе «О двух великих грешниках», которая является своего рода идейным ключом ко всей поэме. Разбойник Кудеяр сбрасывает с себя «бремя грехов» только тогда, когда убивает пана Глуховского, известного своими злодеяниями. Убийство злодея, по мнению автора, не преступление, а подвиг, достойный награда. Здесь некрасовская идея вступает в противоречие с христианской этикой. Поэт ведет скрытую полемику с Ф.М. Достоевским, утверждавшим недопустимость и невозможность построения справедливого общества на крови, считавшим, что сама мысль об убийстве – уже преступление. И я не могу не согласиться с этими утверждениями! Одна из важнейших христианских заповедей гласит: «Не убий!» Ведь человек, лишающий жизни себе подобного, убивает тем самым человека в себе, совершает тяжкое преступление перед самой жизнью, пере Богом.
Поэтому, оправдывая насилие с позиции революционной демократии, лирический герой Некрасова зовет Россию «к топору» (по выражению Герцена), что, как мы знаем, привело к революции, обернувшейся самым страшным грехом для ее исполнителей и самым большим бедствием для нашего народа.
Проблема счастья в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»
Одним из центральных произведений Некрасова является поэма «Кому на Руси жить хорошо». В ней отразилось большинство мотивов и идей, прослеживающихся в произведениях Некрасова на протяжении всего его творческого пути: проблемы крепостного права, черты русского национального характера, мотивы народного страдания и народного счастья - все это можно увидеть на страницах поэмы. Своеобразная глубина создается и «незавершенностью» поэмы, ведь масштабность повествования и отсутствие четкой концовки заставляет читателей взглянуть на вопросы, поставленные Некрасовым, как на общеисторические. Благодаря этому узкие временные рамки, описанные в поэме, расширяются, охватывая несколько веков истории русского народа, отображая все стороны жизни крестьянского сословия. И особенно глубокого и серьезного рассмотрения требует определение народного счастья.
Согласно сюжету, «на столбовой дороженьке» сходятся семеро мужиков:
Сошлися - и заспорили:
Кому живется весело,
Вольготно на Руси?
За спором они не заметили, как «село солнце красное» и наступил вечер. Поняв, что они от дома «верст тридцать отошли», мужики решают переночевать «под лесом при дороженьке». С утра спор продолжился с новой силой, и мужики решают, что они не вернутся домой, «покуда не доведают», что же действительно счастлив на Руси.
Они отправляются на поиски счастливого человека. Здесь имеет смысл отметить, что критерии счастья у них достаточно размыты, ведь «счастье» - довольно многоплановое понятие. Вполне возможно, что мужики не замечают счастливого человека просто потому, что у них с этим человеком разнятся понятия о счастье. Именно этим и объясняется то, что странники не видят счастливого человека ни в ком из тех, кого они встречают. Хотя, например, дьячок говорит:
…счастие не в пажитях,
Не в соболях, не в золоте,
Не в дорогих камнях.
«А в чем же?»- «В благодушестве!..»
Счастье солдата заключается в том, что он побывал во многих битвах, но остался цел, что не умер с голоду и не забит до смерти палками:
…во-первых, счастие,
Что в двадцати сражениях Я быт, а не убит!
А во-вторых важней того,
Я и во время мирное Ходил ни сыт ни голоден,
А смерти не дался!
А в-третьих - за провинности,
Великие и малые,
Нещадно бит я палками,
А хоть пощупай - жив!
В свою очередь, у помещика Гаврилы Афанасьича Оболта-Оболдуева совсем другие ценности:
…Твои деревни скромные,
Твои леса дремучие,
Твои поля кругом!
Пойдешь ли деревенькою — Крестьяне в ноги валятся,
Пойдешь лесными дачами — Столетними деревьями Преклонятся леса!..
Слишком разные представления о счастье встречаются в поэме. Читатель может встретить в произведении размышления о мужицком счастье, о
помещичьем счастье, а вот женского счастья в «Кому на Руси жить хорошо» нет. И это исчерпывающе объясняет нам Матрёна Тимофеевна:
Ключи от счастья женского,
От нашей вольной волюшки Заброшены, потеряны У Бога самого!
Знакомя читателей с различными понятиями о счастье, Некрасов не только показывает неоднозначность проблемы, но и объясняет наличие громадной пропасти между сословиями, сохранявшейся в России на протяжении многих столетий. Вопрос об источнике народных страданий тут также неоднозначен. Казалось бы, ответ очевиден: во всем виноват существующий царский режим, народная бедность и угнетенность и, конечно, крепостное право, отмена которого никак не изменила и не упростила тягостное существование крестьян:
Работаешь один,
А чуть работа кончена,
Гляди, стоят три дольщика:
Бог, царь и господин!
Однако позиция автора здесь несколько иная. Некрасов не отрицает ужасной тяжести крестьянского труда, но и самих мужиков изображает могучими, несгибаемыми, способными выдержать любую работу. Он показывает, что все несчастья происходят с мужиками случайно, как бы независимо от гнета помещиков: Яким Нагой страдает от пожара, а Савелий, нечаянно задремав, теряет Демушку.
Этим Некрасов хочет показать, что истинные причины народных страданий лежат гораздо глубже и что русский мужик счастья в обретении свободы не найдет. С точки зрения автора, истинное счастье требует совсем другого.
Это совсем другое, истинное счастье читатель может разглядеть в образе Григория Добросклонова - персонажа, в котором Некрасов соединил черты передовых людей того времени, черты людей, которые были особенно близки автору (в их числе был Н. Г. Чернышевский):
Ему судьба готовила Путь славный, имя громкое
Народного заступника,
Чахотку и Сибирь.
Григорий Добросклонов, будучи народным заступником, является по- настоящему счастливым человеком, считает Некрасов. Несмотря на тяжелую судьбу, он не становится рабом обстоятельств, а продолжает свой нелегкий путь. Любовь к родине для него самое естественное чувство, сопоставимое с любовью к матери:
И скоро в сердце мальчика С любовью к бедной матери Любовь ко всей вахлачине Слилась…
Настоящее счастье героя заключалось в этой безграничной любви и борьбе за счастье народа:
«Не надо мне ни серебра Ни золота, а дай господь,
Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно-весело На всей святой Руси!»
Добросклонов понимает, что обществу требуются коренные перемены, что русский человек должен уничтожить в себе рабскую покорность судьбе и бороться за улучшение жизни и своей, и окружающих:
Довольно! Окончен с прошедшим расчет,
Окончен расчет с господином!
Сбирается с силами русский народ И учится быть гражданином.
Вот так многопланово видит автор проблему народного счастья. Кроме неоднозначности самого понятия «счастье», читатель видит и разные способы его достижения. Помимо этого, в поэме можно увидеть красивейшую идею счастья, сопряженную здесь с достижением общенародного блага. Некрасов не завершил поэму «Кому на Руси жить хорошо», но указал верную дорогу к достижению гражданских идеалов, а также свободы и личного счастья людей.
Поэму «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов задумал как «народную книгу». Он начал писать ее в 1863 году, а заканчивал смертельно больным в 1877 году. Поэт мечтал, чтобы его книга была близка крестьянству.
В центре поэмы - собирательный образ русского крестьянства, образ хранителя родной земли. Поэма отражает мужицкие радости и горести, сомнения и надежды, жажду воли и счастья. Все важнейшие события жизни крестьянина вместились в это произведение. Сюжет поэмы «Кому на Руси жить хорошо» близок к народному сказу о поисках счастья и правды. Но двинувшиеся в путь крестьяне - не странники-богомольцы. Они - символ пробуждающейся России.
Среди крестьян, изображенных Некрасовым, мы видим много настойчивых искателей истины. Это прежде всего семь мужиков. Их главная цель - найти «счастье мужицкое». И пока его не найдут, решили мужики В домишки не ворочаться, Не видеться ни с женами, Ни с малыми ребятами...
Но и помимо них в поэме встречаются искатели народного счастья. Один из них показан Некрасовым в главе «Пьяная ночь». Это Яким Нагой. В его внешности, речи чувствуется внутреннее достоинство, не сломленное ни тяжелым трудом, ни бесправным положением. Яким спорит с «умным барином» Павлушей Веретен-никовым. Он защищает мужиков от упрека в том, что они «пьют до одурения». Яким умен, он прекрасно понимает, почему крестьянам так нелегко живется. Его мятежный дух не смиряется с такой жизнью. В устах Якима Нагого звучит грозное предупреждение; У каждого крестьянина Душа, что туча черная,
Гневна, грозна - и надо бы
Громам греметпъ оттудова... В главе «Счастливые» рассказывается еще об одном мужике - Ермиле Гирине. Он прославился на всю округу своим умом и бескорыстной преданностью интересам крестьян. Рассказ о Ермиле Гирине начинается с описания тяжбы героя с купцом Алтынни-ковым из-за сиротской мельницы. Ермила обращается за помощью к народу.
И чудо сотворилося
На всей базарной площади
У каждого крестьянина,
Как ветром, полу левую
Заворотило вдруг!
Ермил наделен чувством справедливости. Лишь однажды он оступился, когда выгородил «из рекрутчины меньшого брата Митрия». Но этот поступок стоил ему жестоких мучений, в порыве раскаяния он чуть было не покончил жизнь самоубийством. В критическую минуту Ермила Гирин жертвует своим счастьем ради правды и попадает в острог.
Мы видим, что герои поэмы понимают счастье по-разному. С точки зрения попа, это «покой, богатство, честь». По мнению помещика, счастье - это праздная, сытая, веселая жизнь, неограниченная власть над крестьянами. В поисках богатства, власти «громадная, к соблазну жадная идет толпа», пишет Некрасов.
В поэме «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов затрагивает также проблему женского счастья. Она раскрывается при помощи образа Матрены Тимофеевны. Это типичная крестьянка среднерусской полосы, наделенная сдержанной красотой, исполненная чувства собственного достоинства. На ее плечи легла не только вся тяжесть крестьянского труда, но и ответственность за судьбу семьи, за воспитание детей. Образ Матрены Тимофеевны - собирательный. Она испытала все, что может выпасть на долю русской женщины. Нелегкая судьба Матрены Тимофеевны дает ей право сказать странникам от имени всех русских женщин:
Ключи от счастья женского,
От нашей вольной волюшки,
Заброшены, потеряны
У Бога самого!
Проблему народного счастья Некрасов раскрывает в поэме также при помощи образа народного заступника Гриши Добросклонова.
Он - сын дьячка, жившего «беднее захудалого последнего крестьянина», и «батрачки безответной». Тяжелая жизнь рождает протест в этом человеке. Он с самого детства решает, что посвятит свою жизнь поискам народного счастья.
Лет пятнадцати Григорий твердо знал уже, Что будет жить для счастия Убогого и темного Родного уголка.
Грише Добросклонову не нужны богатство и личное благополучие. Его счастье - в торжестве дела, которому он посвятил всю свою жизнь. Некрасов пишет, что ему судьба готовила
Путь славный, имя громкое Народного заступника, Чахотку и Сибирь.
Но он не отступает перед предстоящими испытаниями. Гриша Добросклонов видит, что многомиллионный народ уже пробуждается: Рать подымается Неисчислимая, Сила в ней скажется Несокрушимая!
И это наполняет его душу радостью. Он верит в счастливое будущее своего родного края и именно в этом - счастье самого Григория. На вопрос поэмы сам Некрасов отвечает, что хорошо живется на Руси борцам за народное счастье:
Быть бы нашим странникам под родною
Если б знать могли они, что творилось
с Гришею.
Слышал он в груди своей силы необъятные, Услаждали слух его звуки благодатные, Звуки лучезарные гимна благородного ~ Пел он воплощение счастия народного.
G����8h g ными вожаками. Поэт восхищается их богатырской силой, трудолюбием, но показывает и отрицательные стороны их жизни. Так, Яким Нагой говорит о себе, что он «до смерти работает, до полусмерти пьет».
Однако большая часть крестьян сохранила достоинство. Даже Яков Верный, который считался «примерным холопом», решился на протест, пусть даже и поплатился за это собственной жизнью.
Некрасов верит, что, несмотря на, казалось бы, беспредельное терпение народа, он поднимется на борьбу. Призывом к борьбе служит «Песня Еремушке», где поэт провозглашает:
Необузданную, дикую
К угнетателям вражду
И доверенность великую
К бескорыстному труду, Глубокой верой в народ, в его творческие силы, в его талантливость наполнено стихотворение «Школьник». Деревенский паренек, школьник напоминает поэту о славной судьбе Ломоносова. Некрасов верит, что именно из народа придут новые, яркие таланты, которые прославят Россию:
Не бездарна та природа,
Не погиб еще тот край,
Что выводит из народа
Столько славных, то и знай... Поэзия Некрасова - поэзия жизни. Ее суровая правдивость сочетается с высоким мастерством и совершенством формы.
����8h g �вижникам Некрасова по революционно-демократическому движению, вождям этого движения: Белинскому, Добролюбову, Чернышевскому, Писареву. Некрасов в обрисовке их личностей исходит из того, что революционно-демократическая деятельность является самым завидным и желанным уделом, и вообще роль «народного заступника» для Некрасова есть, используя формулу Фета, «патент на благородство; для любого честно мыслящего современника. Черты вождей революционной демократии приобретают иконописный характер, их жизненный путь представляется в традициях жития мученика-аскета, подвижника за народ.
Таково стихотворение «Памяти Добролюбова». В его содержании не стоит выискивать реальных или вымышленных черт, в нем воспроизведено преимущественно должное. Безвременно скончавшийся критик в некрасовском стихотворении не есть конкретный, живший когда-то человек, а «идеал общественного деятеля, который одно время лелеял Добролюбова», как позднее признавался сам автор.
Обычно Некрасова представляют поэтом деревенско-крестьянской тематики. Но есть у него и урбанистическая лирика, т. е. стихи о городе, в которых он выступает достойным продолжателем петербургских страниц «Евгения Онегина» и «Медного всадника» и предшественником Блока. Гениальным образцом стихотворения о большом городе с его социальными драмами является «Утро». Но три первые строфы в нем не городские. Сначала поэт обращается к «ней», связывая ее грусть и душевные страдания с «окружающей нас нищетою», с которой «здесь природа сама заодно». Затем следуют две «сельские» строфы с характерными, эмоционально окрашенными эпитетами: унылые, жалкие, мокрые, сонные, «кляча с крестьянином пьяным, через силу бегущая вскачь», туман, мутное небо, и вывод автора: «Хоть плачь?», «Но не краше и город богатый». В стихотворении воскрешаются мотивы ранних «городских» стихов: «Еду ли ночью», «На улице», «Убогая и нарядная», цикла «О погоде». Жизнь города ужасна, никакой отрады для измученной души героя в ней нет. Прежде всего, в город-
ской суете нет смысла, трудовые усилия обитателей столицы отчуждены от них, дела их налицо - лиц, людей не видно; «железной лопатой... мостовую скребут», «начинается всюду работа», «возвестили пожар с каланчи», «на позорную площадь кого-то провезли» - преобладают безличные и неопределенно-личные конструкции. То же и в последних строках: «кто-то умер», «где-то раздался выстрел - кто-то покончил с собой».
Человеческие фигуры в стихотворении символизируют отчужденность людей друг от друга и от жизни. Первыми, если не лицами - лиц нет, - то первым родом деятельности, встречаемым в стихотворении, оказывается работа палача. Сейчас они произведут гражданскую казнь, т. е. ритуал публичного лишения гражданских и политических прав. Затем мы видим офицеров, едущих на дуэль. Еще целый ряд образов проходит перед нами.
Торговля, этот двигатель буржуазного прогресса, у поэта революционной демократии - торжество бессмыслицы:
Торгаши просыпаются дружно И спешат за прилавки засесть: Целый день им обмеривать нужно, Чтобы вечером сытно поесть. .
Всего лишь.. Понятно, что певец капиталистического Петербурга не был поклонником и сторонником капитализма. А вот отголоски литературных предшественников Некрасова: «Чу! из крепости грянули пушки! Наводненье столице грозит» - эхо «Медного всадника», но в совершенно другой эмоциональной окраске. Избиение вора дворником уже не вызывает в душе героя тех чувств, того сочувствия, которым проникнута сценка поимки вора в цикле «На улице». Слова «колотит» и «попался» - низкая лексика, просторечие: «Опять вор! Опять бьют». «Гонят стадо гусей на убой» - понятно: чтоб есть. И заключительный аккорд - самоубийство на чердаке - лучше не придумаешь в этой юдоли!
Впрочем, нет ни заключения, ни аккорда, ибо в конце стихотворения не точка, а многоточие, т. е. этот бессмысленный ряд можно длить бесконечно. Некрасов оборвал свое гнетущее, сводящее с ума и в могилу обозрение столичной жизни на полуслове... Под
стать эмоциональному колориту стихотворения размер - трехстопный анапест, напевно-тягучий и заунывный. Поется тяжело, мелЪдия скрипит и буксует: размер нарушают сверхсхемные ударения в начале стиха: «Верю - здесь не страдать мудрено»; «В даль сокрытую...», «Жутко нервам...»; «Чу! из крепости...»; «Выстрел - кто-то покончил с собой...».
Большинство произведений русской классики сочетают художественную неувядае-мость с глубиной и поистине неисчерпаемостью смысла.
Около четырнадцати лет, с 1863 по 1876 г., продолжалась работа Н.А. Некрасова над наиболее значительным произведением в его творчестве – поэмой «Кому на Руси жить хорошо». Несмотря на то, что, к сожалению, поэма так и не была закончена и до нас дошли лишь отдельные ее главы, уже позже расставленные текстологами в хронологическом порядке, некрасовское произведение по праву можно назвать «энциклопедией русской жизни». По широте охвата событий, детальности изображения характеров, поразительной художественной точности оно не уступает «Евгению Онегину» А.С. Пушкина.
Параллельно с изображением народной жизни в поэме поднимаются вопросы нравственности, затрагиваются этические проблемы русского крестьянства и всего русского общества того времени, поскольку именно народ всегда выступает носителем нравственных норм и общечеловеческой этики в целом.
Основная идея поэмы вытекает непосредственно из ее названия: кого на Руси можно считать действительно счастливым человеком?
Одной из основных категорий нравственности, лежащих в основе понятия народного счастья, по мнению автора. Является верность долгу перед Родиной, служение своему народу. По Некрасову, хорошо на Руси живется тем, кто борется за справедливость и «счастие родного уголка».
Крестьяне-герои поэмы, ищущие «счастливого», не находят его ни среди помещиков, ни среди священников, ни среди самих крестьян. В поэме изображен единственный счастливый человек – Гриша Добросклонов, посвятивший свою жизнь борьбе за народное счастье. Здесь автор выражает, на мой взгляд, абсолютно бесспорную мысль о том, что нельзя быть истинным гражданином своей страны, ничего не предпринимая для улучшения положения народа, составляющего силу и гордость Отечества.
Правда, некрасовское счастье очень относительно: «народному заступнику» Грише «судьба готовила… чахотку и Сибирь». Однако трудно спорить с тем, что верность долгу и чистая совесть являются необходимыми условиями настоящего счастья.
В поэме так же остро стоит проблема нравственного падения русского человека, в силу своего ужасающего экономического положения поставленного в такие условия, в которых люди теряют свое человеческое достоинство, превращаясь в холуев и пьяниц. Так, рассказы лакея, «любимого раба» князя Переметьева, или дворового человека князя Утятина, песня «Про холопа примерного, Якова верного» – своего рода притчи, поучительные примеры того, к какому духовному холопству, нравственной деградации приводило крепостное право крестьян, и прежде всего – дворовых, развращенных личной зависимостью от помещика. Это некрасовский упрек великому и могучему по своей внутренней силе народу, смирившемуся с положением раба.
Лирический герой Некрасова активно протестует против этой рабской психологии, зовет крестьянство к самосознанию, призывает весь русский народ освободиться от векового угнетения и ощутить себя Гражданином. Поэт воспринимает крестьянство не как безликую массу, а как народ-созидатель, считал народ настоящим творцом человеческой истории.
Однако самое страшное последствие векового рабства, по мнению автора поэмы, заключается в том, что многие крестьяне довольны своим униженным положением, поскольку не мыслят себе иной жизни, не представляют, как вообще можно существовать по-другому. Например, лакей Ипат, раболепствующий перед своим господином, с благоговением и чуть ли не с гордостью рассказывает о том, как барин окунал его зимой в прорубь и заставлял играть на скрипке стоящим в летящих санях. Холуй князя Переметьева гордится своей «барской» болезнью и тем, что «с французским лучшим трюфелем тарелки он лизал».
Рассматривая извращенную психологию крестьян как прямое следствие самодержавно-крепостнического строя, Некрасов указывает и на другое порождение крепостного права – беспробудное пьянство, ставшее сущим бедствием русской деревни.
Для многих мужиков в поэме представление о счастье сводится к водке. Даже в сказке о пеночке семь мужиков-правдоискателей на вопрос о том, чего бы им хотелось, отвечают: «Кабы нам только хлебушка… да по ведру бы водочки». В главе «Сельская ярмонка» рекой льется вино, идет массовое спаивание народа. Мужики пьяными возвращаются домой, где становятся настоящим несчастьем для своей семьи. Мы видим одного такого мужика Вавилушку, пропившего «до грошика», который сокрушается, что не может даже купить козловые ботиночки свей внучке.
Другая нравственная проблема, которую затрагивает Некрасов, – проблема греха. Путь к спасению души человека поэт видит в искуплении греха. Так поступают Гирин, Савелий, Кудеяр; не таков староста Глеб. Бурмистр Ермил Гирин, послав в рекруты сына одинокой вдовы, тем самым избавив собственного брата от солдатчины, искупает свою вину служением народу, остается верен ему даже в минуту смертельной опасности.
Однако самое тяжкое преступление перед народом описывается в одной из песен Гриши: сельский староста Глеб утаивает от своих крестьян известие о раскрепощении, таким образом оставляя восемь тысяч человек в кабале рабства. По мнению Некрасова, подобное преступление ничем невозможно искупить.
У читателя некрасовской поэмы возникает чувство острой горечи и обиды за предков, надеявшихся на лучшие времена, но вынужденных жить в «пустопорожних волостях» и «подтянутых губерниях» спустя более чем сто лет после отмены крепостного права.
Раскрывая сущность понятия «народное счастье», поэт указывает, что единственно верный путь для его достижения – крестьянская революция. Идея возмездия за народные страдания наиболее четко сформулирована в балладе «О двух великих грешниках», которая является своего рода идейным ключом ко всей поэме. Разбойник Кудеяр сбрасывает с себя «бремя грехов» только тогда, когда убивает пана Глуховского, известного своими злодеяниями. Убийство злодея, по мнению автора, не преступление, а подвиг, достойный награда. Здесь некрасовская идея вступает в противоречие с христианской этикой. Поэт ведет скрытую полемику с Ф.М. Достоевским, утверждавшим недопустимость и невозможность построения справедливого общества на крови, считавшим, что сама мысль об убийстве – уже преступление. И я не могу не согласиться с этими утверждениями! Одна из важнейших христианских заповедей гласит: «Не убий!» Ведь человек, лишающий жизни себе подобного, убивает тем самым человека в себе, совершает тяжкое преступление перед самой жизнью, пере Богом.
Поэтому, оправдывая насилие с позиции революционной демократии, лирический герой Некрасова зовет Россию «к топору» (по выражению Герцена), что, как мы знаем, привело к революции, обернувшейся самым страшным грехом для ее исполнителей и самым большим бедствием для нашего народа.
Введение
«Народ освобожден, но счастлив ли народ?». Этим вопросом, сформулированным в стихотворении «Элегия», Некрасов задавался неоднократно. В его итоговом произведении «Кому на Руси жить хорошо» проблема счастья становится основополагающей проблемой, на которой и стоится сюжет поэмы.
Семеро мужиков из разных деревень (название этих деревень – Горелово, Неелово и т.д. ясно дают понять читателю, что счастья в них никогда не видели) отправляются в путь на поиски счастья. Сам по себе сюжет поисков чего-либо является очень распространенным и часто встречается в сказках, а также в житийной литературе, где зачастую описывался долгий и опасный путь в Святую Землю. В результате такого поиска герой обретает очень ценную вещь (вспомним сказочное то-не-знаю-что), либо же, в случае с паломниками, благодать. А что же найдут странники из поэмы Некрасова? Как известно, их поиски счастливого не увенчаются успехом – то ли потому, что автор не успел дописать свою поэму до конца, то ли потому, что они в силу своей духовной незрелости все еще не готовы увидеть по-настоящему счастливого человека. Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим на то, как трансформируется проблема счастья в поэме «Кому на Руси жить хорошо».
Эволюция понятие «счастье» в сознании главных героев
«Покой, богатство, честь» – эта формула счастья, выведенная в начале поэмы попом, исчерпывающе описывает понимание счастья не только для священника. Она передает изначальный, поверхностный взгляд на счастье странников. Крестьяне, много лет прожившие в нищете, не мыслят счастья, которое не подкреплялось бы материальным достатком и всеобщим уважением. Список возможных счастливцев они формируют согласно своим представлениям: поп, боярин, помещик, чиновник, министр и царь. И, хотя Некрасов не успел реализовать в поэме все свои замыслы – глава, где странники дошли бы до царя, осталась не написанной, но уже и двоих из этого списка – попа и помещика, оказалось достаточно для того, чтобы мужики разочаровались в своем первоначальном взгляде на счастье.
Рассказы попа и помещика, встреченных странниками на дороге, довольно похожи друг на друга. В обоих звучит печаль об ушедших счастливых сытных временах, когда власть и достаток сами шли им в руки. Теперь же, как показано в поэме, помещиков отобрали все, что составляло их привычный уклад жизни: землю, покорных холопов, а взамен дали неясный и даже пугающий завет трудиться. И вот казавшееся незыблемым счастье развеялось как дым, оставив вместо себя одни сожаления: «… помещик зарыдал».
Выслушав эти истории, мужики оставляют свой первоначальный план – они начинают понимать, что настоящее счастье заключается в чем-то ином. На их пути попадается крестьянская ярмарка – место, в котором собирается множество крестьян. Мужики принимают решение поискать счастливого среди них. Проблематика поэмы «Кому на Руси жить хорошо» изменяется – странникам становится важно найти не просто абстрактного счастливого, а счастливого среди простого народа.
Но никакой из предложенных людьми на ярмарке рецептов счастья – ни сказочный урожай репы, ни возможность есть хлеба досыта, ни волшебная сила, ни даже чудесная случайность, позволившая остаться в живых – не убеждает наших странников. У них формируется понимание того, что счастье не может зависеть от материальных вещей и простого сохранения жизни. Подтверждением этого служит история жизни Ермила Гирина, рассказанная там же, на ярмарке. Ермил старался всегда поступать по правде, и на любой должности – бургомистра, писца, а затем мельника – пользовался любовью народа. В какой-то мере он служит предвестником другого героя, Гриши Добросклонова, который также положил всю жизнь на службу народу. Но какой же была благодарность за поступки Ермила? Не стоит считать его счастливым – говорят мужикам, – Ермил сидит в остроге за то, что во время бунта заступился за крестьян…
Образ счастья как свободы в поэме
Посмотреть на проблему счастья с другой стороны предлагает странникам простая крестьянка, Матрена Тимофеевна. Рассказав им историю своей жизни, полной лишений и бед – только тогда и была она счастлива, как ребенком жила у родителей, – она добавляет:
«Ключи от счастья женского,
От нашей вольной волюшки,
Заброшены, потеряны…»
Счастье сравнивается с долгое время недостижимой для крестьян вещью – вольной волюшкой, т.е. свободой. Матрена всю жизнь подчинялась: своему мужу, его недоброй семье, злой воле помещиков, погубивших ее старшего сына и пожелавших выпороть младшего, несправедливости, из-за которой ее мужа забрали в солдаты. Какую-то радость в жизни она получает лишь тогда, когда решается восстать против этой несправедливости и идет просить за мужа. Вот когда Матрена обретает душевный покой:
«Хорошо, легко,
Ясно на сердце»
И это определение счастья как свободы, по всей видимости, приходится мужикам по душе, ведь уже в следующей главе они обозначают цель своего путешествия так:
«Мы ищем, дядя Влас,
Непоротой губернии,
Непотрошеной волости,
Избыткова села»
Видно, что здесь на первое место ставится уже не «избыток» – достаток, а «непоротость», знак свободы. Мужики поняли, что достаток появится у них после того, как они получат возможность самостоятельно распоряжаться своей жизнью. И тут Некрасов подымает еще одну важную нравственную проблему – проблему холопства в сознании русского человека. Ведь на момент создания поэмы свобода – указ об отмене крепостного права – у крестьян уже была. Но научиться жить как свободным людям им еще только предстоит. Недаром в главе «Последыш» многие из вахлачан так легко соглашаются играть роль мнимых крепостных – эта роль прибыльная, и, чего уж тут скрывать, привычная, не заставляющая задумываться о будущем. Свобода на словах уже получена, но мужики все еще стоят перед помещиком, сняв шапки, а тот милостиво позволяет им садиться (глава «Помещик»). Автор показывает, насколько опасно такое притворство – Агап, якобы выпоротый в угоду старому князю, на утро и вправду умирает, не выдержав позора:
«Мужик сырой, особенный,
Головка непоклончива»…
Вывод
Итак, как видим, в поэме «Кому на Руси жить хорошо» проблематика является достаточно сложной и развернутой и не может свестись в финале к простому нахождению счастливого человека. Основная проблема поэмы как раз-таки и заключается в том, что, как показывает странствие мужиков, народ еще не готов стать счастливым, он не видит правильного пути. Сознание странников понемногу изменяется, и они становятся способны различить суть счастья за его земными составляющими, но такой путь предстоит пройти каждому человеку. Поэтому вместо счастливца в конце поэмы появляется фигура народного заступника, Гриши Добросклонова. Сам он не из крестьянского, а из духовного сословия, оттого так отчетливо видит нематериальную составляющую счастья: свободную, образованную, воспрянувшую от многовекового рабства Русь. Гриша вряд ли будет счастлив сам по себе: судьба готовит ему «чахотку и Сибирь». Но он воплощает в поэме «Кому на Руси жить хорошо» народное счастье, которое еще только должно наступить. Вместе с голосом Гриши, поющего радостные песни о свободной Руси, слышится убежденный голос самого Некрасова: когда крестьяне освободятся не только на словах, но и внутренне, тогда будет счастлив и каждый человек отдельно.
Приведенные мысли о счастье в поэме Некрасова пригодятся учащимся 10 класса при подготовке сочинения на тему «Проблема счастья поэме «Кому на Руси жить хорошо»».
Тест по произведению