Первое название комедии звучало так: «Горе уму». Комедия увлекательна, но весела или критически трагична - решать уже не автору строк. «Горе от ума» можно понимать и двояко и трояко или…никак. А.С. Пушкин отзывался о себе в письме своей дражайшей супруге «Чёрт угораздил меня родиться в России, наделённым умом и талантом»…России не нужен ум, от него сплошное горе.

Но и «Горе от ума», как скрытый психологический приём - сарказм, скандал коллективного сумасбродства и эгоизма, как нельзя лучше подходит к сценам, описанным в комедии.

Проживая свои жизни, не стесняясь шагать по головам мелкими сплетнями и байками, людишки, считающие себя высшим светом, поедают друг друга, приукрашивая реальность с целью испортить репутацию соседа, оставляя свою вроде кристально чистой, что не есть на самом деле.

Если кто-то и боролся с «шапито» современного высшего общества, так это Чацкий, которого тут же обвинили в лишении рассудка. Где логика и где ум и нужны ли они в гонке за известность и почести в социальном слое, именуемом «дворянство»? Ведь соответствующий чин одаривал обладателя массой привилегий, таких как неприкосновенность, достоверность слов и информации передаваемой, заведомое приглашение на все светские вечера, ужины и съезды. Говорить о лице дворянском нелицеприятно было не только плохим тоном, но и нежелательной беседой. Однако, если слух, всё же, подхватывали два, три, четыре человека - клеймо на человеке могло углубиться до нестираемых размеров и распространиться на весь род. Отличается ли такое светское поведение тех времён от сегодняшней политики России в целом? Пожалуй - ничем.

Фамусовское общество - остров в океане островов

Ярким примером не нуждающихся ни в уме, ни в горе, являются представители фамусовского общества и сам Фамусов во главе. Почтение лишь тем, кто и сам богат и состоит в отношениях с богатыми людьми. Кто может похвастаться приданным или трофеями заморскими, не понимания и не принимая историю и культуру заграничных мест, пряча своё невежество за пафосностью и враньём - вот олицетворение общества. А только ли Фамустовского?

Естественно, здесь большая роль отведена снятию масок с тех, кто считает что правит миром и людьми в России.
Не понятые стремления самосовершенствования и не желание принимать что-то, что может оказаться дороже чина - глупый, некчёмный, но актуальный конфликт трагикомедии Грибоедова.

- 20.96 Кб

Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума".

Служить бы рад,прислуживаться тошно...

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" - отражение нравов 20-х годов XIX века.

II Конфликт мировоззрений в комедии "Горе от ума".

1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.

а) образование;

б) государственная служба;

в) крепостное право;

г) истинный патриотизм.

2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.

3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.

III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.

Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.

В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.

В данном романе «отцы» -- отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.

У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни

Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».

Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.

Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым - представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий - представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества. «Горе от ума» - главное произведение А.С.Грибоедова. он работал над пьесой несколько лет. Окончательная редакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставил злободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия и т.п. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указывает не столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются фамусовцы.

«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и в то же время богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного. Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами», «старшими» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота: ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей не признает».

Противники Чацкого выступают против образованности. Например, Фамусов, как и все «отцы», отождествляет «ученость» с «вольнодумством». В просвещении он видит огромную опасность:

Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы да сжечь.

Полковник Скалозуб разделяет отношение Фамусова к просвещению. Образованность не представляет для него никакой ценности: «Ученостью меня не обморочишь». Скалозуб не в состоянии понять «блажь» двоюродного брата, который «набрался каких-то новых правил» и вместо того, чтобы выслужить чины и награды вышел в отставку и «в деревне книги стал читать». На балу у Фамусова он объявляет:

Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так, для больших оказий.

Репетилов, в отличие от других представителей фамусовского общества, на словах – горячий поклонник «учености». Но просветительские идеи, которые проповедует Чацкий, он окарикатуривает и опошляет, призывая, например, чтобы все учились «у князь-Григория», где «напоят шампанским на убой». Репетилов все же проговорился: поклонником «учености» он стал только потому, что ему не удалось сделать карьеру («И я в чины бы лез, да неудачи встретил»). Просвещение, с его точки зрения, - лишь вынужденная замена карьере. Загорецкий на балу принимает участие в обмене мнениями о вреде просвещения, однако тут он придерживается более либеральных позиций по сравнению с Фамусовым и Скалозубом:

Нет-с, книги книгам рознь. А если б между нами,

Был ценсором назначен я, на басни бы налег; ох! басни – смерть моя!

Насмешки вечные над львами! над орлами!

Кто что ни говори:

Хотя животные, а все-таки цари.

Загорецкий смертельно боится прослыть вольнодумцем. Он прекрасно понимает, что за аллегориями в баснях скрывается осуждение сильных мира. А «отцы» - это как раз те люди, которые стремятся к продвижению вверх.

Отношение к службе – главный вопрос для фамусовского общества. Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней известных», желают обеспечить себе безбедное существование, высокое положение в обществе. Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость. По мнению Фамусова, достойный пример для подражания «покойник дядя» Максим Петрович, сделавший удачную придворную карьеру («при государыне служил Екатерине»). Он имел надменный нрав, но, если того требовали интересы карьеры, умел ловко «подслужиться» и легко «сгибался в перегиб». Именно эту науку продвижения по служебной лестнице отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный консерватор и считает, что без покровителей не добиться высоких чинов. Он знает формулу успеха:

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья –

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить…

Для успешной карьеры в фамусовском обществе необходимо не только угождать, но и использовать родственные связи. Фамусов, например, всегда готов «порадеть родному человечку». Все члены фамусовского общества хотят «и награжденья брать, и весело пожить».

Чацкий разоблачает нравы фамусовского общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая о недостойном образе жизни «отечества сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»), о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством богаты»), об их аморальных, бесчеловечных поступках, которые они совершают безнаказанно («защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»). Один из внесценических персонажей, упомянутых Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших его «в часы вина и драки», «выменил» на трех борзых собак. Другой «для затей / на крепостной балет согнал на многих фурах / от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были «распроданы поодиночке».

Гости в доме Фамусова воплощают ограниченность, косность, ханжество, пошлость, праздность. Для Чацкого они сливаются в «мучителей толпу». В этом обществе не брезгуют доносчиком, сплетником и картежным шулером Загорецким, уважают вздорных Хрюминых, боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно относятся к угодливости Молчалина, к тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова. И лишь одного не выносят – ума, нравственного превосходства Чацкого. Автор обличает, осуждает «отцов» и считает, что необходима непримиримая борьба с их безнравственной жизненной философией. Я считаю, что комедия А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности, потому что от социальных и нравственных пороков очень сложно избавиться.

Краткое описание

Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.

Содержание

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" - отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии "Горе от ума".
1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Новаторство комедии «Горе от ума»

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» является новаторской. Связано это с художественным методом комедии. Традиционно «Горе от ума» считают первой русской реалистической пьесой. Главное отступление от классицистических традиций заключается в отказе автора от единства действия: конфликт в комедии «Горе от ума» не один. В пьесе сосуществуют и вытекают один из другого два конфликта: любовный и социальный. Целесообразно обратиться к жанру пьесы для выявления основного конфликта в комедии «Горе от ума».

Роль любовного конфликта в комедии «Горе от ума»

Как и в традиционной классицистической пьесе, в основе комедии «Горе от ума» лежит любовная интрига. Однако жанр этого драматического произведения – общественная комедия. Поэтому социальный конфликт главенствует над любовным.

Все же открывает пьесу любовный конфликт. Уже в экспозиции комедии прорисовывается любовный треугольник. Ночное свидание Софьи с Молчалиным в первом же явлении первого действия показывает чувственные предпочтения девушки. Также в первом явлении служанка Лиза вспоминает Чацкого, которого когда-то связывала с Софьей юношеская любовь. Таким образом, перед читателем разворачивается классический любовный треугольник: Софья – Молчалин – Чацкий. Но, как только Чацкий появляется в доме Фамусова, параллельно с любовной начинает развиваться социальная линия. Сюжетные линии тесно взаимодействуют друг с другом, и в этом заключается своеобразие конфликта пьесы «Горе от ума».

Для усиления комического эффекта пьесы автор вводит в нее еще два любовных треугольника (Софья – Молчалин – служанка Лиза; Лиза – Молчалин – буфетчик Петруша). Влюбленная в Молчалина Софья и не подозревает о том, что служанка Лиза ему куда милее, о чем он недвусмысленно Лизе намекает. Служанка же влюблена в буфетчика Петрушу, но боится признаться ему в своих чувствах.

Общественный конфликт в пьесе и его взаимодействие с любовной линией

В основу социального конфликта комедии легло противоборство «века нынешнего» и «века минувшего» – прогрессивного и консервативного дворянства. Единственным представителем «века нынешнего», за исключением внесценических персонажей, в комедии является Чацкий. В своих монологах он страстно придерживается идеи служения «делу, а не лицам». Ему чужды нравственные идеалы фамусовского общества, а именно стремление приспособиться к обстоятельствам, «подслужиться», если это поможет получить очередной чин или другие материальные выгоды. Он ценит идеи Просвещения, в разговорах с Фамусовым и другими персонажами защищает науку и искусство. Это человек, свободный от предрассудков.

Основной представитель «века минувшего» – Фамусов. В нем сосредоточились все пороки аристократического общества того времени. Пуще всего озабочен он мнением света о себе. После отъезда Чацкого с бала его волнует только «что станет говорить княгиня Марья Алексевна».

Он восхищен полковником Скалозубом, глупым и неглубоким человеком, который мечтает лишь «добыть» себе генеральский чин. Это его Фамусов желал бы видеть своим зятем, ведь Скалозуб обладает главным достоинством, признанным светом, – деньгами. С упоением Фамусов рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который при неловком падении на приеме у императрицы был «высочайшею пожалован улыбкой». Восхищения, по мнению Фамусова, достойно умение дяди «подслужиться»: чтобы повеселить присутствующих и монарха, он упал еще два раза, но уже намеренно. Фамусов искренне побаивается прогрессивных взглядов Чацкого, ведь они угрожают привычному укладу жизни консервативного дворянства.

Следует обратить внимание на то, что столкновение «века нынешнего» и «века минувшего» это вовсе не конфликт отцов и детей «Горя от ума». Например, Молчалин, являясь представителем поколения «детей», разделяет взгляды фамусовского общества о необходимости заводить полезные знакомства и умело их использовать для достижения своих целей. Он питает такую же трепетную любовь к наградам и чинам. В конце концов, он общается с Софьей и поддерживает ее увлечение им только из желания угодить ее влиятельному отцу.

Софью, дочь Фамусова, нельзя отнести ни к «веку нынешнему», ни к «веку минувшему». Ее противостояние отцу связано только с ее влюбленностью в Молчалина, но не с ее взглядами на устройство общества. Фамусов, откровенно заигрывающий со служанкой, является заботливым отцом, но не является хорошим примером для Софьи. Молодая девушка довольно прогрессивна в своих взглядах, умна, не обеспокоена мнением общества. Все это и является причиной разногласий отца и дочери. «Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом!» – сокрушается Фамусов. Однако она и не на стороне Чацкого. Ее руками, а точнее словом, сказанным из мести, Чацкий изгнан из ненавистного ему общества. Именно Софья автор слухов о сумасшествии Чацкого. А свет с легкостью эти слухи подхватывает, ведь в обличительных речах Чацкого каждый видит прямую угрозу своему благополучию. Таким образом, в распространении слуха о безумии главного героя в свете решающую роль сыграл любовный конфликт. Чацкий и Софья сталкиваются не на идейной почве. Просто Софья обеспокоена тем, что бывший возлюбленный может разрушить ее личное счастье.

Выводы

Таким образом, главная особенность конфликта пьесы «Горе от ума» – наличие двух конфликтов и их тесная взаимосвязь. Любовная интрига открывает пьесу и служит поводом для возникновения столкновения Чацкого с «веком минувшим». Любовная линия помогает также фамусовскому обществу объявить своего врага безумным и обезоружить его. Однако социальный конфликт является основным, ведь «Горе от ума» – общественная комедия, цель которой – обличить нравы дворянского общества начала 19 века.

Тест по произведению

КОНФЛИКТ КОМЕДИИ «ГОРЕ ОТ УМА»

Комедия Александра Сергеевича Грибоедова стала новаторской в русской литературе первой четверти XIX века.

Для классической комедии было характерно деление героев на положительных и отрицательных. Победа всегда была за положительными героями, в то время как отрицательные высмеивались и терпели поражение. В комедии же Грибоедова персонажи распределены совершенно иным образом. Основной конфликт пьесы связан с разделением героев на представителей «века нынешнего» и «века минувшего», причем к первым относится практически один Александр Андреевич Чацкий, к тому же он нередко оказывается в смешном положении, хотя и является героем положительным. В то же время главный его «оппонент» Фамусов отнюдь не какой-нибудь отъявленный мерзавец, напротив, это заботливый отец и добродушный человек.

Интересно то, что детство Чацкого прошло в доме Павла Афанасьевича Фамусова. Московская барская жизнь была размеренной и спокойной. Каждый день был похож на другой. Балы, обеды, ужины, крестины...

«Тот сватался - успел, а тот дал промах.

Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах».

Женщин, в основном, занимают наряды. Они любят все иностранное, французское. У дам фамусовского общества одна цель - выйти замуж или выдать дочерей за человека влиятельного и богатого.

Мужчины же все заняты тем, чтоб продвинуться как можно выше по социальной лестнице. Вот бездумный солдафон Скалозуб, который все меряет военными мерками, шутит по-военному, являя собой образец тупости и ограниченности. Но это-то как раз и означает хорошую перспективу роста. У него одна цель - «добраться в генералы». Вот мелкий чиновник Молчалин. Он не без удовольствия говорит о том, что «три награжденья получил, числится по Архивам», и ему, конечно, хочется «дойти до степеней известных».

Сам же Фамусов рассказывает молодым людям о вельможе Максиме Петровиче, который служил еще при Екатерине и, добиваясь места при дворе, не проявлял ни деловых качеств, ни талантов, а прославился лишь тем, что у него часто «гнулась шея» в поклонах. Зато «имел сто человек к услугам», «весь в орденах». Вот это и есть идеал фамусовского общества.

Московские дворяне спесивы и надменны. К людям беднее себя они относятся с презрением. Но особая надменность слышится в репликах, обращенных к крепостным. Они - «петрушки», «фомки», «чурбаны», «ленивые тетери». С ними один разговор: «В работу вас! На поселенье вас!». Сомкнутым строем фамусовцы выступают против всего нового, передового. Они могут полиберальничать, но коренных изменений боятся, как огня.

«Учение - вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений».

Таким образом, Чацкому хорошо знаком дух «века минувшего», отмеченный низкопоклонством, ненавистью к просвещению, пустотой жизни. Все это рано возбудило в нашем герое скуку и отвращение. Несмотря на дружбу с милой Софьей, Чацкий покидает дом своих родственников и начинает самостоятельную жизнь.

Душа его жаждала новизны современных идей, общения с передовыми людьми времени. «Высокие думы» для него превыше всего. Именно в Петербурге сложились взгляды и стремления Чацкого. Он, по-видимому, заинтересовался литературой. Даже до Фамусова дошли слухи, что Чацкий «славно пишет, переводит». Вместе с тем Чацкого увлекает общественная деятельность. У него возникает «с министрами связь». Однако ненадолго. Высокие понятия о чести не позволяют ему прислуживаться, он хотел служить делу, а не лицам.

И вот мы встречаемся уже со зрелым Чацким, человеком со сложившимися идеями. Рабской морали фамусовского общества Чацкий противопоставляет высокое понимание чести и долга. Он страстно обличает ненавистный ему крепостнический строй.

«Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдье!

Вот наши строгие ценители и судьи!»

Чацкому ненавистны «прошедшего житья подлейшие черты», люди, которые «суждения черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма». Резкий протест вызывает у него дворянское низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное в барской среде. В своем знаменитом монологе о «французике из Бордо» он говорит о горячей привязанности простого народа к своей родине, национальным обычаям и языку.

Как истинный просветитель, Чацкий страстно отстаивает права разума и глубоко верит в его силу. В разуме, в воспитании, в общественном мнении, в силе идейного и морального воздействия он видит главное и могучее средство переделки общества, изменения жизни. Он защищает право служить просвещению и науке.

К таким молодым людям в пьесе, кроме Чацкого, можно отнести, пожалуй, также двоюродного брата Скалозуба, племянника княгини Тугоуховской - «химика и ботаника». Но о них в пьесе говорится вскользь. Среди гостей Фамусова наш герой - одиночка.

Конечно же, Чацкий наживает себе врагов. Но больше всех достается, конечно, Молчалину. Чацкий считает его «жалчайшим созданием», похожим на всех глупцов. Софья из мести за такие слова объявляет Чацкого сумасшедшим. Все с радостью подхватывают эту новость, они искренне верят в сплетню, потому что, действительно, в этом обществе он кажется безумным.

А.С. Пушкин, прочитав "Горе от ума", заметил, что Чацкий мечет бисер перед свиньями, что никогда и ни в чем не переубедит он тех, к кому обращается со своими гневными, страстными монологами. И с этим нельзя не согласиться. Но Чацкий молод. Да он и не имеет цели затевать споры со старшим поколением. Прежде всего, он хотел повидать Софью, к которой с детства питал сердечную привязанность. Другое дело, что за время, которое прошло с их последней встречи, Софья изменилась. Чацкий обескуражен ее холодным приемом, он силится понять, как могло статься, что он ей больше не нужен. Может быть, именно эта душевная травма и запустила механизм конфликта.

В итоге происходит полный разрыв Чацкого с тем миром, в котором он провел свое детство и с которым связан кровными узами. Но конфликт, приведший к этому разрыву, не личностный, не случайный. Конфликт этот - социальный. Столкнулись не просто разные люди, но разные мировоззрения, различные общественные позиции. Внешней завязкой конфликта явился приезд Чацкого в дом Фамусова, развитие он получил в спорах и монологах главных героев («А судьи кто?», «Вот то-то, все вы гордецы!..»). Нарастающее непонимание и отчужденность приводят к кульминации: на балу Чацкого признают безумным. И тут он понимает сам, что все его слова и душевные движения были напрасны:

«Безумным вы меня прославили все хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет».

Развязка конфликта - отъезд Чацкого из Москвы. Отношения фамусовского общества и главного героя выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга и не хотят иметь ничего общего. Невозможно сказать, кто одерживает верх. Ведь конфликт между старым и новым вечен, как мир. А тема страданий умного, образованного человека в России злободневна и сегодня. И по сей день от ума страдают больше, чем от его отсутствия. В этом смысле Грибоедов создал комедию на все времена.

В первых сценах комедии Чацкий - мечтатель, которому дорога его мечта - мысль о возможности изменить эгоистическое, порочное общество. И он приходит к нему, к этому обществу, с горячим словом убеждения. Он охотно вступает в спор с Фамусовым, Скалозубом, раскрывает перед Софьей мир своих чувств и переживаний. Портреты, которые он рисует в первых монологах, даже забавны. Характеристики метки, точны. Тут и «старинный, верный член «Английского клуба» Фамусов, и дядюшка Софьи, который уж «отпрыгал свой век», и «тот черномазенький», который всюду «тут как тут, в столовых и в гостиных», и толстый помещик-театрал с его тощими крепостными артистами, и «чахоточный» родственник Софьи - «книгам враг», требующий с криком «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился», и учитель Чацкого и Софьи, «все признаки ученья» которого составляют колпак, халат и указательный перст, и «Гильоне, француз, подбитый ветерком».

И только потом, оболганный, оскорбленный этим обществом, Чацкий убеждается в безнадежности своей проповеди, освобождается от своих иллюзий: «Мечтанья с глаз долой, и спала пелена». Столкновение Чацкого и Фамусова строится на противопоставлении их отношения к службе, к вольности, к властям, к иностранцам, к просвещению и т.д.

Фамусов на службе окружает себя родственниками: свой человек не подведет да и «как не порадеть родному человечку». Служба для него - источник чинов, наград и доходов. Верный же путь к достижению этих благ - низкопоклонство перед вышестоящими. Недаром идеалом Фамусова является Максим Петрович, который выслуживаясь, «сгибался в перегиб», «отважно жертвовал затылком». Зато был «обласкан при дворе», «пред всеми знал почет». И Фамусов убеждает Чацкого учиться на примере Максима Петровича житейской мудрости.

Откровения Фамусова возмущают Чацкого, и он произносит монолог, насыщенный ненавистью к «раболепству», шутовству. Слушая крамольные речи Чацкого, Фамусов все более распаляется. Он уже готов принять строжайшие меры против таких инакомыслящих, как Чацкий, считает, что им нужно запретить въезд в столицу, что их нужно отдать под суд. Рядом с Фамусовым полковник, такой же враг просвещенья и наук. Он спешит обрадовать гостей тем,

«Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так: для больших оказий».

Для всех присутствующих «ученье - вот чума», мечта их - «забрать все книги бы да сжечь». Идеал фамусовского общества - «И награжденья брать, и весело пожить». Каждый знает, как лучше и быстрее добиться чинов. Скалозубу известны многие каналы. Молчалин получил от отца целую науку «угождать всем людям без изъятья». Фамусовское общество крепко охраняет свои дворянские интересы. Человека здесь ценят по происхождению, по богатству:

«У нас уж исстари ведется,

Что по отцу и сыну честь».

Гостей Фамусова объединяет защита самодержавно-крепостнического строя, ненависть ко всему прогрессивному. Пламенный мечтатель, с разумной мыслью и благородными порывами, Чацкий противопоставлен сплоченному и многоликому миру фамусовых, скалозубов с их мелкими целями и низменными стремлениями. Он чужой в этом мире. «Ум» Чацкого ставит его в глазах фамусовых вне их круга, вне привычных для них норм общественного поведения. Лучшие человеческие свойства и склонности героев делают его в представлении окружающих «странным человеком», «карбонарием», «чудаком», «безумным». Столкновение Чацкого с фамусовским обществом неизбежно. В речах Чацкого со всей отчетливостью выступает противоположность его воззрений взглядам фамусовской Москвы.

С негодованием говорит он о крепостниках, о крепостном праве. В центральном монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха». Для него идеал - независимая, свободная личность.

С негодованием говорит он о бесчеловечных помещиках-крепостниках, «негодяях знатных», один из которых своих верных слуг «вдруг выменял на три борзых собаки!»; другой согнал на «крепостной балет от матерей, отцов отторженных детей», а потом они были распроданы поодиночке. И таких не единицы!

Чацкий тоже служил, он «славно» пишет и переводит, успел побывать на военной службе, видел свет, имеет связи с министрами. Но он разрывает все связи, уходит со службы потому, что хочет служить родине, а не начальству. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», - говорит он. Будучи человеком активным, в условиях сложившегося политического и общественного быта он обречен на бездействие и предпочитает «рыскать по свету». Пребывание за границей расширило кругозор Чацкого, но не сделало его поклонником всего иностранного, в отличие от единомышленников Фамусова.

Чацкого возмущает отсутствие патриотизма среди этих людей. Его достоинство русского человека оскорблено тем, что среди дворянства «господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским». До боли любя свою родину, он желал бы оградить общество от тоски по стороне чужой, от «пустого, рабского, слепого подражанья» Западу. По его мысли, дворянство должно стоять ближе к народу и говорить по-русски, «чтоб умный, бодрый наш народ, хотя по языку нас не считал за немцев».

А как уродливо светское воспитание и образование! Для чего «хлопочут набирать учителей полки, числом поболее, ценою по дешевле»?

Грибоедов - патриот борется за чистоту русского языка, искусства, образования. Высмеивая существующую систему образования, он вводит в комедию такие персонажи, как французик из Бордо, мадам Розье.

Умный, образованный Чацкий стоит за подлинное просвещение, хотя прекрасно сознает, как это трудно в условиях самодержавно- крепостнического строя. Ведь тот, кто, «не требуя ни мест, ни повышенья в чин...», «в науки вперит ум, алчущий познаний... », «прослывет у них мечтателем опасным!». И такие люди в России есть. Блестящая речь Чацкого - свидетельство его незаурядного ума. Даже Фамусов отмечает это: «он малый с головой», «говорит, как пишет».

Что же удерживает Чацкого в чуждом по духу обществе? Только любовь к Софье. Это чувство оправдывает и делает понятным его пребывание в доме Фамусова. Ум и благородство Чацкого, чувство гражданского долга, негодование человеческого достоинства вступают в острый конфликт с его «сердцем», с его любовью к Софье. Общественно-политическая и личная драма развертывается в комедии параллельно. Они нераздельно слиты. Софья целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом ума и души противостоит этому миру. Любовный конфликт Чацкого с Софьей разрастается до масштабов поднятого им бунта. Как только выяснилось, что Софья изменила былым чувствам и все прошедшее обратила в смех, он покидает ее дом, это общество. Чацкий в последнем монологе не только обвиняет Фамусова, но и сам духовно освобождается, мужественно побеждая свою страстную и нежную влюбленность и разрывая последние нити, связывавшие его с фамусовским миром.

У Чацкого еще мало идейных последователей. Его протест, конечно, не находит отклика в среде «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором».

Таким людям, как Чацкий, пребывание в фамусовском обществе доставляет только «миллион терзаний», «горе от ума». Но новое, прогрессивное неодолимо. Несмотря на сильное сопротивление умирающего старого, остановить движение вперед невозможно. Взгляды Чацкого наносят страшный удар своими обличениями «фамусовым» и «молчалиным». Спокойное и беспечное существование фамусовского общества кончилось. Его философию жизни осудили, против нее восстали. Если «чацкие» пока слабы в своей борьбе, то и «фамусовы» бессильны остановить развитие просвещения, передовых идей. Борьба против фамусовых не завершилась в комедии. Она и в русской жизни только начиналась. Декабристы и выразитель их идей - Чацкий были представителями первого раннего этапа русского освободительного движения.

О конфликте «Горе от ума» до сих пор идут споры между разными исследователями, даже современники Грибоедова понимали его по-разному. Если принять во внимание время написания «Горя от ума», то можно предположить, что Грибоедов использует столкновения разума, общественного долга и чувства. Но, безусловно, конфликт комедии Грибоедова гораздо глубже и имеет многослойное строение.

Чацкий - вечный тип. Он пытается привести в гармонию чувство и разум. Он сам говорит, что "ум с сердцем не в ладу", но не понимает всей серьезности этой угрозы. Чацкий - это герой, поступки которого построены на одном импульсе, все, что он делает, он делает на одном дыхании, практически не допуская пауз между объяснениями в любви и обличающими барскую Москву монологами. Грибоедов изображает его настолько живым, полным противоречий, что он начинает казаться чуть ли не реально существовавшим человеком.

Много говорилось в литературоведении и о конфликте «века нынешнего» и «века минувшего». «Век нынешний» представляла молодежь. Но молодежь - это и Молчалин, и Софья, и Скалозуб. Именно Софья первая говорит о сумасшествии Чацкого, а Молчалин не только чужд идеям Чацкого, он еще и боится их. Его девиз - жить по правилу: «Мне завещал отец…». Скалазуб же вообще человек устоявшегося порядка, он озабочен лишь своей карьерой. Где же конфликт веков? Пока мы наблюдаем лишь то, что оба века не только мирно сосуществуют, но еще и «век нынешний» является полным отражением «века минувшего», то есть конфликта веков нет. Грибоедов не сталкивает «отцов» и «детей», он противопоставляет им Чацкого, который оказывается в одиночестве.

Итак, мы видим, что в основе комедии лежит не социально-политический конфликт, не конфликт веков. Фраза Чацкого «ум с сердцем не в ладу», сказанная им в момент минутного прозрения, является намеком не на конфликт чувств и долга, а на более глубинный, философский - конфликт живой жизни и ограниченных представлений о ней нашего ума.

Нельзя не сказать о любовном конфликте пьесы, который служит для развития драмы. Первый любовник, такой умный, смелый, терпит поражение, финал комедии - не свадьба, а горькое разочарование. Из любовного треугольника: Чацкий, Софья, Молчалин, - выходит победителем не ум, и даже не ограниченность и посредственность, а разочарование. Пьеса приобретает неожиданный конец, ум оказывается несостоятельным в любви, то есть в том, что присуще живой жизни. В конце пьесы все находятся в замешательстве. Не только Чацкий, но и непоколебимый в своей уверенности Фамусов, у которого вдруг все, что раньше шло гладко, переворачивается с ног на голову. Своеобразие конфликта комедии в том, что в жизни все не так, как во французских романах, в конфликт с жизнью вступает рассудочность героев.

Значение "Горе от ума" трудно переоценить. Можно говорить о пьесе как о громовом ударе по обществу «фамусовых», «молчалиных», скалозубов, о пьесе-драме "о крушении ума человека в России". В комедии показан процесс отхода передовой части дворянства от косной среды и борьбы со своим классом. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий).

Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что «учиться надо, на старших глядя», уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное - быть богатым. Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович:...Вот пример:

«Покойник был почтенный камергер,

С ключом и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат;

Переженил детей, внучат;

Скончался, все о нем прискорбно поминают:

Кузьма Петрович! Мир ему! -

Что за тузы в Москве живут и умирают!..»

Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ, выразитель передовых идей своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения, бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу.

Диалоги Фамусова и Чацкого - это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов - воспитатель Чацкого. В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов уступить руку Софьи, но ставит при этом свои условия:

«Сказал бы я, во-первых: не блажи,

Именьем, брат, не управляй оплошно,

А, главное, поди-ка послужи».

На что Чацкий бросает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. «Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя!» - раздался военный клич Фамусова. А в ответ - монолог Чацкого «А судьи кто?». В этом монологе Чацкий клеймит «прошедшего житья подлейшие черты».

Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д. Сплетни растут, как «снежный ком». В столкновении с этим миром показана социальная интрига пьесы.

Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига - любовная. И.А. Гончаров писал: «Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье». Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому «миллиону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким.

Софья, раздраженная репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: «Он не в своем уме». И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И он сам, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом «Французик из Бордо», который он произносит в пустом зале. Наступает развязка обоих конфликтов, Чацкий узнает, кто избранник Софьи. - Молчалины блаженствуют на свете! - говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей: Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.

И перед тем, как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу:

«Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет.

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...»

Чацкий уезжает. Но кто он - победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье «Миллион терзаний»: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу - «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и - всегда жертва».

Яркий, деятельный ум героя требует иной среды, и Чацкий вступает в борьбу, начинает новый век. Он рвется к свободной жизни, к занятиям наукой искусством, к службе делу, а не лицам. Но его стремлений не понимает общество, в котором он живет.

Конфликты комедии углубляют внесценические персонажи. Их довольно много. Они расширяют полотно жизни столичного дворянства. Большая часть их примыкает к фамусовскому обществу. Но их время уже проходит. Недаром Фамусов сожалеет, что времена уже не те.

Итак, внесценические персонажи можно разделить на две группы и отнести одну к фамусовскому обществу, другую к Чацкому.

Первые углубляют всестороннюю характеристику дворянского общества, показывают времена Елизаветы. Вторые духовно связаны с главным героем, близки ему по мыслям, целям, духовным исканиям, устремлениям.

Конфликт комедии "Горе от ума"

Конфликт по-латыни буквально означает столкновение, коллизию, борьбу. Разными писателями, представителями разных направлений конфликт произведения понимался по-разному, например, у классицистов - конфликт чувства и долга, у романтиков - конфликт личности и общества.

До сих пор многие исследователи и знатоки русской литературы спорят о конфликте в произвдении "Горе от ума", ещё современники Грибоедова принимали его совершенно по разному. Если принять к сведению время написания произведения, то можно предположить, что Грибоедов, еще во многом продолжатель традиций классицизма, использует и традиционный конфликт этого направления, то есть столкновения разума, общественного чувства и долга, более низкого уровня человеческой психики (с точки зрения классицистов, конечно).

Но, безусловно, Гораздо глубже и имеет многослойное, так сказать, «луковичное» строение. Чтобы понять его глубину и философский смысл, надо поочередно рассмотреть все уровни этого многослойного конфликта.

Итак, Конфликт комедии "Горе от ума" Глубок, что позволило Гончарову в статье «Мильон терзаний» сказать: «Горе от ума» появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их, прошло невредимо чрез гоголевский период, прожило эти полвека... переживет и еще многих эпох, и все не утратит своей жизненности». Чацкий - вечный тип. Он пытается привести в гармонию чувство и разум. Он сам говорит, что «ум с сердцем не в ладу», но не понимает всей серьезности этой угрозы. Чацкий - это герой, поступки которого построены на одном импульсе, все, что он делает, он делает на одном дыхании, практически не допуская пауз между объяснениями в любви и обличающими барскую Москву монологами. Чацкий вовсе не просветитель в стиле Вольтера и Руссо, свои «новые». демократические идеи он произносит с таким жаром и пылом, который не мог бы себе позволить ни один резонер. С точки зрения классициста, например Катенина, такое поведение недопустимо. Чацкий для него превращается карикатуру, а вся комедия - в фарс.. Получается, что горячность Чацкого вступает в конфликт с опытом Фамусова, который от всех требует, чтобы все было сделано «с чувством, с толком, с расстановкой». Но если бы так случилось, комедия превратилась бы в фарс конфликт - в противостояние глупой горячности ж житейской мудрости, то есть в чисто психологический.

Грибоедов писал (в письме к тому же Катенину): «Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найти». Его Чацкий - не какая-нибудь карикатура, Автор изображает его живым, в движении, полным противоречий, у енго есть характер. Конфликт комедии "Горе от ума" же, возникающий между ним и Фамусовым, носит гоциальнс-псоштический характер. Снизилось декабристское восстание. Его друзья-декабристы, современники Грибоедова, восприняли комедию как призыв, как одобрение и провозглашающую их, а сам Конфликт комедии "Горе от ума" - как сопротивление прогрессивной молодежи в лице Чацкого, представителя «века нынешнего», старых консервативных идей «века минувшего». В Чацком декабристы видели отчасти и самих себя, и они, пожалуй, были правы. Эти лучшие люди своего времени, темные, с высокими целями и устремлениями, хотели изменить положение России один день, на одном импульсе чувства чести, долга и справедливости. Аналогию Чацкого с декабристами проводили не только современники Грибоедова, но и многие нынешние исследователи, например академик Нечкина в книге «Грибоедов и декабристы». Но, увлекшись яркими монологами Чацкого, приверженцы этой точки не придали ванимания концовке. Она, как раз, вовсе не призывает к каким-либо действиям, Чацкий уезжает из Москвы разочарованным, и картина финала не несет в себе ни радости, ни оптимизма. Не заметили они и того, что острой борьбы между Чацким и фамусовским обществом нет. На это указывают ремарки - такие, как последняя ремарка третьего действия: «Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам». Прямые реплики героев указывают ва полное отсутствие споров, с Чацким никто конфликтовать не собирается, его лишь просят помолчать:

Фамусов:
Не слушаю, под суд!
Просил я помолчать,
Не велика услуга.

Чацкий со своими передовыми идеями начинает выглядеть просто глупо, «он обличает гостей на вечере у Фамусова, не беря во внимание, что люди здесь собрались просто потанцевать, развлечься»,- говорит Я. С. Билинкис в статье «Горе от ума». По большому счёту, Конфликт комедии «Горе от ума » по большему счёту, не является конфликтом, спор не может быть спором, если представлена лишь одна сторона, говорит лишь один человек. «Драма Чацкого - это буря в - стакане воды»,- говорит о конфликте Чацкого с окружающими В. Белинский.

Многие писали и говорили о конфликте «века минувшего» и «века нынешнего». «Век минувший» обвиняли в том, что он душит все новое, прогрессивное, не дает ему развиваться. В представлении декабристов, «век нынешний» нес в себе лучшее, ибо, как считали они, новое - это непременно лучшее, более прогрессивное, чем то, что было. «Века шагают к славной цели!» - писал в это время Кюхельбекер, то есть, говоря словами популярной ныне песенки, Чацкий, и каждый в результате этого получает «мильон терзаний». Все они умны, но их ум вступает в конфликт с живой жизнью. Софья, например, начитавшись французских романов, имеет такое же призрачное представление о жизни, как и Чацкий. В жизни все не так, как красиво описано в французских романах, в конфликт с жизнью вступает рассудочность героев. К концу пьесы все находятся в полном замешательстве. Чацкий говорит:

Не образумлюсь виноват,
И слушаю, не понимаю...

Но и непоколебимый в своей уверенности Фамусов, у которого вдруг все, что раньше шло гладко, переворачивается с ног на голову:

Моя судьба еще ли не плачевна?
Ах! боже мой! Что станет говорить
Княгиня Марья Алексеевна!

Позже у Гоголя в конце «Ревизора» вес тоже как бы застывают в том же немом вопросе, ответ на который заключается в «несостоятельности всякого рода исторического субъективизма, в примате действительности над «мечтами» и романтическими «фантазиями», как пишет современный исследователь А. Лебедев.