Как нарисовать круг без циркуля от руки. Простые геометрические фигуры. Для тех, кто хочет постигать

Подготовил Сергей Голубев

Князь Адрей и война

В романе описываются военные события 1805-1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и лжи).

На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, - думал он, - с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя. Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину - добродушному человеку, выходцу из народа. Автор даже в чем-то осуждает Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.) Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.

Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица.

Шенграбенское сражение

Изображая войну 1805 года при Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне Шенграбен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях. Типичен для штабных офицеров Жерков, который в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого фланга.

Приказание было - немедленно отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.

Как всегда дерзок и храбр Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет: “Я остановил роту... Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить...” Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает, делает для себя.

Они не трусливы эти люди, нет. Но они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру, свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и как бы ни показывали свою заботу о полке.

Толстой с особой симпатией показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и, вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.

Другой незаметный герой - капитан Тушин. Это “небольшой, сутуловатый человек”. В его фигуре “было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное”. У него “большие, умные и добрые глаза”. Тушин - это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты, советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то, что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его “батарея... не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в бою орудия.

Аустерлицкое сражение

Аустерлицкое сражение 1805 г. Генеральное сражение между русско-австрийской и французской армиями произошло 20 ноября 1805 г. у местечка Аустерлиц в Моравии. Русско-австрийская армия насчитывала почти 86 тыс. чел. при 350 орудиях. Командовал ею генерал М.И.Кутузов. Французская армия насчитывала около 3 тыс. чел. при 250 орудиях. Возглавлял ее Наполеон. Главные силы союзной армии под командованием Ф. Ф. Буксгевдена атаковали корпус маршала Л. Даву и после упорных боев овладели Замком, Сокольницами, Тельницем. Тем временем 4-я колонна союзников под командованием И.-К. Коловрата, составлявшая центр союзных войск, перешла в наступление с опозданием, подверглась удару основных сил французов и оставила господствующие над местностью Праценские высоты, В этих условиях Буксгевден получил от Кутузова приказ отступать, но не выполнил его. Тем временем Наполеон, разгромив центр союзных войск, развернул войска и атаковал левое крыло союзников (Буксгевдена) главными силами как с фронта, так и с фланга. В результате союзные войска при больших потерях отошли. Потери русских войск составили 16 тыс. убитыми и ранеными, 4 тыс. пленными, 160 орудий; австрийцев - 4 тыс. убитыми и ранеными, 2 тыс. пленными, 26 орудий; французов - около 12 тыс. убитыми и ранеными. В результате поражения под Аустерлицем 3-я антифранцузская коалиция распалась.

Выводы

Одна из главных линий книги - разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война - “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством.

Итак, изображая военные события, Толстой не только представляет широкие батальные картины Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений, но и показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных действий. Командующие армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса, партизаны - все эти разнообразные участники войны, носители самой разной психологии показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных условиях их боевой и “мирной” жизни. При этом писатель, сам бывший участник обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, “в крови, в страданиях, в смерти”, с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, и, с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров - дворян.

Предпринятое по инициативе Кутузова, Шенграбенское сражение дало возможность русской армии выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной. Но здесь речь шла о спасении армии.

При анализе XX и XXI глав нас будет интересовать одна проблема – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг. На примере поведения Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и других это легко прояснить.

Вопрос

Обратимся сначала к XX главе: в чем разница в поведении Долохова и Тимохина с его солдатами?

Ответ

В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Те, «не успев опомниться, побросали оружие и побежали».

Вопрос

В чем же видит Толстой героизм этих людей?

Ответ

В их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин, сумев удержать роту в порядке, сам, «с одной шпажкой», первым бросился на французов, с «отчаянным криком» и с «такой безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановиться французскую цепь. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Вместе со всеми, даже в числе первых был Долохов.

Вопрос

Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость, решительность?

Ответ

Ему так же, как всем, было трудно, но он первый взял в плен французского офицера и убил другого в начале стычки. Однако после боя один только Долохов похвалился своими заслугами. «Ваше превосходительство, вот два трофея… Мною взят в плен офицер. Я остановил роту…» И даже на свою рану показал как на заслугу: «Рана штыком. Я остался во фронте». Храбрость и мужество Долохова приобретают, таким образом, показной, нескромный характер («Прошу запомнить, ваше превосходительство»). Пусть у Долохова есть цель – он должен быть снова произведен в офицеры, – это не только не оправдывает его, но делает его слова расчетливыми.

Вопрос

Может ли он поэтому, при всей своей храбрости, быть назван настоящим героем? Кто выше по своей нравственной сущности, Долохов или Тимохин?

Ответ

Настоящий герой тот, кто без расчета, без самоуверенного выпячивания своих подвигов и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а иногда делает и больше.

Вторая половина XX и часть главы XXI посвящены батарее капитана Тушина.

Вопрос

Расскажите о батарее Тушина. Больше или меньше трудностей, чем Долохову, пришлось вынести Тушину в бою, что и как он делал?

Ответ

На самом жарком участке, в центре сражения, без всякого прикрытия батарея Тушина находилась все время боя, даже тогда, когда все кругом отступили, оставив ее одну. Капитан Тушин не получал приказов, он действовал по собственной инициативе.

Тушин не думает о себе – ни о своих подвигах, ни о заслугах, ни о том, что его могут убить или ранить. В деле – думать о деле, вне дела его внимание сразу переключается на других (после боя он всею душой хочет помочь Николаю Ростову и другим раненым).

В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.

Вопрос

Для чего князь Андрей уходит на войну?

Ответ

Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни.

Воинский подвиг, «который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе» (ч. II, гл. XII) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Князь Андрей хотел добиться не только славы, но и «любви людской», он хотел достигнуть того честным путем, а не путем легкого отсиживания в штабе, но и честолюбие играло в мечтах князя Андрея не последнюю роль.

Вопрос

Изменилось ли представление князя Андрея о подвиге, о славе после Шенграбенского сражения?

Ответ

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Сам-то он ведет себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Князь Андрей увидел, что человек, «геройской стойкости» которого были обязаны «успехом дня», не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг остался невознагражденным.

Грустно и тяжело князю Андрею оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он еще не отказался от них, не пришел еще к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий. Но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.

В соотнесении с настоящим подвигом трусость Жеркова, не доехавшего с приказом до батареи и потом солгавшего, и трусость штаб-офицера выглядят особенно низкими.

Аустерлицкое сражение

Описанию Аустерлицкого сражения Толстым посвящены главы с XI по XIX третьей части тома I. Для анализа отбираем главы XII, XIV, XV, XVI, XIX.

Вопрос

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Ответ

Император Александр прибывает к армии. Он претендует на роль полководца. Это по его настоянию было решено дать «сражение трех императоров» при Аустерлице.

Цель сражение мыслилась Александру высоко – спасение Европы от Наполеона.

Но сражение проиграно.

Проигрыш Аустерлицкого сражения был «результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей». С точки зрения Толстого, исторические события – это «медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества» есть взаимодействие поступков и настроений всех участников этого события.

Вопрос

Чем вызвано и в чем проявляется ироническое отношение Толстого к диспозиции Вейротера?

Ответ

Толстой рисует сцену заседания военного совета (ч.III, гл. XII), на котором принимается план, разработанный австрийским генералом Вейротером. Кутузов откровенно спит на обсуждении этого плана, понимает, что ничего изменить не сможет, так как диспозиция согласована с императором.

Обратите внимание на диалог Кутузова с Александром перед сражением. «Ведь мы не на Царицыном лугу…» (гл. XV).

Судьбу сражения решает дух войска, составляющийся из настроения отдельных участников боя.

Вопрос

Каково же было настроение участников сражения, какие случайности вмешались в диспозицию? Почему не могут изменить ход боя подвиг князя Андрея и личная воля Кутузова?

Ответ

В утро сражения поднялся густой туман. (Браже, с. 185)

Природа как бы включилась в сражение, благоприятствуя французам.

И от этих не предусмотренных никем незакономерных случайностей диспозиция оказалась пустой формальностью. Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела. Ни желание и приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением всей массы. Всеобщее бегство определило трагический исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, – таков исход Аустерлица.

Вывод

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805–1807 годов, так как Аустерлиц выражает суть кампании. Эпоха «наших неудач и нашего срама» – так определил эту войну сам Толстой.

Вопрос

Осталось ли прежним отношение к Наполеону главных героев романа? Давайте проанализирует заключительную сцену тома I, где возникает образ Наполеона-победителя.

Ответ

Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человеком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. XIX). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизменно высокое, вечное небо, с тихо бегущими по нему облаками, «сквозь которые виднелась синеющая бесконечность», открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».

Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это – его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

Вывод

Страшная, как и всякая война, эта война не имела, по Толстому, никакого смысла. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.

Литература

Т.Г. Браже. Система уроков по целостному изучению романа «Война и мир». // Л.Н. Толстой в школе М., 1965. – С. 301–323.

Г.Я. Галаган. Л.Н. Толстой. // История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982.

Андрей Ранчин. Лев Николаевич Толстой. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999.

Проблема истинного и мнимого героизма в романе Л.Н. Толстого
«Война и мир» (на примере анализа эпизода «Шенграбенское сражение»)

В сцене Шенграбенского сражения в полной мере выразилось представление Л. Н. Толстого (который, кстати, тоже был артиллерийским офицером и участвовал в обороне Севастополя) об истинном, не показном, а самоотверженном героизме русского солдата. Эта тема была затронута великим писателем еще в «Севастопольских рассказах». А получила свое полное и законченное выражение в романе «Война и мир» на примере и главных, и сопутствующих им персонажах этого произведения.

Итак, как мы знаем, Шенграбенское сражение предшествовало решающему и главному- Аустерлицкому. Общее настроение простых русских людей (солдат) в этот период, - некоторое недоумение, непонимание: во имя каких интересов, ради чего и кого им приходится воевать здесь, за границами России? Во имя каких целей, за какую идею отдавать свои жизни? Это понимание придет к ним позже, -уже тогда, когда в грозную пору войны 1812-го года всем им вместе придется биться с беспощадным врагом и отстаивать независимость своей родины. Это, кстати сказать, не коснется ни сейчас, ни потом высшего офицерского звена, особо привилегированных и приближенных в той или иной мере ко двору армейских чинов, таких как полковой командир Богданыч, адъютант Жерков, полковник Берг, адъютант начальника штаба(Бенигсена), Борис Друбецкой и другие. Для них всегда цель ясна, главное-любой ценой, из любой ситуации извлечь только личную выгоду, пусть даже «на чужой крови» сделать карьеру, получить очередную награду- крестик, звание, должность или чин. Так, Богданыч посылает в никому не нужную атаку (в которой участвует и Николай Ростов) целый гусарский эскадрон на хорошо простреливаемый и охраняемый мост. «Двух человек послать, а нам-то кто же Владимира с бантом даст? А так-то, хоть и поколотят, да можно эскадрон представить и самому бантик получить. Наш Богданыч порядки знает,»- говорит о своем командире Жерков. Таков он и сам, - по большому счету, бездарность, трус и карьерист. Вместо того чтобы поехать с важным донесением Багратиона на батарею капитана Тушина и передать тому пакет с приказом о срочной дислокации артиллерийских орудий, -едет специально в противоположную от того места сторону, где не слышатся выстрелы и где, следовательно, нет никакой опасности для его жизни. На военном совещании он бессовестно лжет, искажает и перевирает действительные факты, перекладывая свою вину и трусость на Тушина, которому сам же не передал приказ об отводе батареи. И если бы не вмешательство Андрея Болконского, еще неизвестно, как бы сложилась дальнейшая судьба капитана Тушина. Он мог быть серьезно наказан: обвинен в трусости, нераспорядительности.

Толстой показывает читателю, что в любой ситуации, при любом развитии военных действий и общественно-политических событий для простого русского солдата остается одно неизменное правило - достойно и честно, до конца исполнить свой воинский долг, быть верным присяге. Именно во имя, во исполнение воинской чести, а не ради получения какой-либо награды. Батарея Тушина в разгар сражения осталась одна в центре боевых действий без прикрытия, без поддержки пехотных полков. Фактически одна - против главных сил французов. Ее положение представляется безнадежным, катастрофическим. И кажется, что надо как можно скорее отступать немедленно, оставив орудия, бросив боеприпасы, спасая свои жизни. Но не об этом думает капитан Тушин. Этот внешне невзрачный человек в момент наивысшей опасности проявляет свой истинный талант - быть настоящим командиром для своих подчиненных, умело руководить ими, своим личным примером воодушевлять и вдохновлять их на подвиг. Не случайно Толстой пишет, что в эти минуты он сам казался себе не маленьким тщедушным человеком, а великаном. «Сам он представлялся себе огромного роста, мощным мужчиной, который обеими руками швыряет французам ядра.» И действительно, такая духовная мощь и сила проявляются в нем в этот самый трагический и драматичный момент сражения. Руководимая Тушиным артиллерийская батарея одна, без прикрытия и поддержки не только не покидает своих позиций, но и наносит наступающим французам серьезный урон и поджигает деревню Шенграбен, тем самым не дав врагу сосредоточить там свои основные силы.

Князь Андрей говорит Багратиону: «И ежели, ваше сиятельство, позволите мне высказать свое мнение, то успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой» Примечательно и то, что сам Тушин не считает свои действия и действия его солдат героическими. Он не ждет для себя никаких наград. Ему кажется, что он исполнил всего лишь свой необходимый воинский долг и больше всего боится подвести вышестоящих командиров. Так, на бессовестную клевету Жеркова он не отвечает и лишь молчит, а Багратиону ничего не может объяснить в свое оправдание. Хотя он герой, истинный, настоящий герой. После всего происшедшего он лишь робко благодарит князя Андрея: «Вот спасибо, выручил, голубчик…» Не оттого ли так горько князю Андрею, не здесь ли начинается развенчание его представления о воинской славе, о ратном подвиге? Ведь настоящие герои, как правило, всегда остаются в тени, потому что они не выпячивают и не раздувают свои заслуги, молчат о своих подвигах. А законченные карьеристы, люди без стыда и чести, такие как Жерков, наоборот, выпячивают их и на каждом шагу, говорят всем о своих мнимых заслугах. «Как же, мы вместе немного не съехались, -сказал дежурный штаб-офицер, приятно улыбаясь Болконскому…» «Я не имел удовольствия вас видеть», - холодно и отрывисто сказал князь Андрей.

Или другой характерный пример. Маленький тщедушный солдат Тимохин один «с таким отчаянным криком бросился на французов и с такою безумною и пьяною решительностью, с одной шпажкой, набежал на неприятеля, что французы, не успев опомниться, побросали оружие и побежали.» Сравните Тимохина с тем же Долоховым, который в разгар боя подходит к генералу и начинает перечислять тому все свои мнимые и действительные заслуги: «Ваше превосходительство, вот два трофея… Мною взят в плен офицер. Я остановил роту. Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить, ваше превосходительство!» Но даже после этого Долохов не отходит от генерала: «Хорошо, хорошо, -сказал полковой командир… Но Долохов не отошел; он развязал платок, дернул его и показал запекшуюся в волосах кровь… Рана штыком, я остался во фронте. Попомните, ваше превосходительство.» Разве можно себе представить, что точно так же, как и Долохов, к полковому командиру обратились во время сражения с перечислением всех своих подвигов и заслуг Тушин или Тимохин?

Толстой показывает читателю, что именно настоящий патриотизм, истинный, а не показной героизм, верность своему воинскому долгу, присяге для простого русского солдата явились той решающей нравственной и духовной силой, которая помогла выстоять в годину суровых испытаний и в конечном итоге победить, обрести независимость для своей родины в грозных и трагических событиях Отечественной войны 1812 года.

«Дубина народной войны поднялась со всею
своею грозною и величественною силой…
поднималась, опускалась и гвоздила французов
до тех пор, пока не погибло все нашествие»
Л.Н.Толстой

Этот эпиграф является строкой из великого романа Льва Толстого «Война и мир». Он, конечно, относится ко всему роману, а не к конкретному сражению, но выражает общую мысль писателя о народности Отечественной войны 1812 года. В истории этой войны мало кто слышал о сражении под Шенграбеном. Приобрело общую известность Шенграбенское сражение в романе «Война и мир» Толстого. Именно здесь мы узнаем о настоящих человеческих подвигах и их героях.

Ход Шенграбенского сражения

Французская армия превосходила русскую по численности. Сто тысяч против тридцати пяти. Русская армия во главе с Кутузовым одержала небольшую победу под Кремсом и должна была двигаться в Цнайм, чтобы спастись. Союзникам Кутузов уже не доверял. Австрийская армия, не дождавшись подкрепления русских войск, начала атаку на французов, но увидев их превосходство, капитулировала. Кутузову же пришлось отступать, потому, как неравность сил не предвещала ничего хорошего. Единственным спасением было – добраться до Цнайма раньше французов. Но дорога русских была длиннее и труднее. Тогда Кутузов решает отправить авангард Багратиона наперерез врагу, что тот, как смог задержал противника. Багратион «должен был с четырьмя тысячами голодных, измученных солдат удерживать в продолжение суток всю неприятельскую армию», пишет Толстой. И здесь случай спас русских. Французский парламентер Мюрат, увидев отряд Багратиона, решил, что это вся русская армия, и предложил перемирие на три дня. Кутузов воспользовался этим «отдыхом». Конечно, Наполеон, сразу понял обман, но пока его посыльный ехал до армии, Кутузов уже успел добраться до Цнайма.

Когда авангард Багратиона пошел в отступление, маленькая батарея Тушина, стоявшая у деревни Шенграбен, была забыта и оставлена русскими.

Подвиг батареи Тушина

«Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять,..и он решил, что хорошо было бы зажечь деревню». Батарея Тушина взяла на себя смертельную опасность. Оказавшись в центре событий, они зажгли деревню, тем самым отвлекли французов. Но после отступления, Багратион сел разбирать ошибки русской армии. Он отругал Тушина за то, что тот не пошел в отступление, а оставил орудие на поле. Тушин же даже не оправдывался: «Тушину…во всем ужасе представилась его вина и позор в том, что он, оставшись жив, потерял два орудия». Он был не виноват, так как отряд Жеркова даже не прикрыл его. За него заступился князь Андрей Болконский, который видел, как Тушин отстаивал свое орудие, как мог. Он не бросил пушки, они были разбиты, людей не было, рядом лошадь с перебитой ногой. Болконский объяснил Багратиону, что именно батарея Тушина дала спасение русской армии. Тушин был тронут: «Вот спасибо, выручил, голубчик».

Через описание Шенграбенского сражения в «Войне и мире» Толстой дает психологические портреты некоторых героев. Для Андрея Болконского, уверенного в том, что на войне все идет по плану, было открытием, что то, что начерчено на бумаге может совершенно не совпадать с реальным положением дел. Самоотверженность невзрачного Тушина поразила его. Ведь от сражения Болконский ожидал чего-то другого, он ждал «своего Тулона». Но все оказалось страшнее, чем он думал. После объяснения с Багратионом, подлости Жеркова, подвига Тушина князю Андрею «…было грустно и тяжело. Все это было так странно, так непохоже на то, чего он надеялся».

Истинный и ложный патриотизм

Рисуя характеры своих героев, Толстой дает нам понять, кто является настоящим патриотом России, а кто выслуживается в личных целях. В этом и заключается художественное значение Шенграбенского сражения в понимании некоторых образов романа. Эпизод с Тушиным показывает, как можно быть маленьким по чину и званию, но быть истинным человеком. Тушин не думал, что случится с ним, он спасал отряд, тех, кто рядом, кто шел за ним, спасал ценой собственной жизни, не выбирая себе наград. В противовес ему стоят Долохов и Жерков. Нельзя сказать, что Долохов не проявил смелость. Он вместе с Тимохиным ринулся на французов, поставляя грудь под пули, но, схватив первого попавшегося француза, тут же воспользовался этим. Прибежав к полковому командиру он просил обратить внимание на то, что он остановил роту и взял трофеи, и просил запомнить его. Разве здесь идет речь об истинном патриотизме? Долохову важно было, что его заметили, а потом наградили. Трусость Жеркова тоже относится к ложному чувству долга перед родиной. Он мог помочь батарее Тушина, но так до нее и не доехал, вероятно, побоявшись встретиться с врагом лицом к лицу.

Выводы

Толстой придает большое значение Шенграбенскому сражению. Это первый шаг к нравственному становлению души Андрея Болконского. В этом эпизоде очень ясно можно увидеть истинный и ложный патриотизм русских офицеров, командиров, солдат. Толстой кратко, небольшими фразами, отдельными действиями показывает нам истинность чувств героев. Проведя анализ событий при Шенграбене, читатель видит, что каждый герой показал себя без прикрас, таким, какой он есть на самом деле.

Мое сочинение на тему «Шенграбенское сражение в романе «Война и мир» раскрывает один из главных эпизодов романа. Вопрос настоящего патриотизма проходит через все произведение. И Толстой дает на него четкий ответ.

Тест по произведению

Одним из ключевых моментов войны 1805 года, описываемой Л. Н. Толстым в романе “Война и мир”, было Шенграбенское сражение. Чтобы спасти свою армию от разгрома, Кутузов послал небольшой авангард генерала Багратиона для задержания французов. Разутые, голодные солдаты, измученные длительным ночным переходом по горам, должны были остановить армию неприятеля, в восемь раз сильнейшего. Это дало бы время основным нашим силам занять более выгодную позицию.

Объезжая войска перед сражением, прибывший в распоряжение Багратиона князь Андрей с недоумением отмечал, что чем ближе к неприятелю, тем организованнее и веселее становился вид войск. Солдаты занимались своими будничными делами так спокойно, будто все это происходило не на глазах у врага и не перед сражением, где половина из них будет убита.

Но вот французы открыли огонь, битва началась, причем все происходило совсем не так, как представлялось князю Андрею, как преподавалось и говорилось в теории. Солдаты сбиты в кучу, но тем не менее отбивают атаку за атакой. Французы подходят все ближе, готовится очередная атака. И в этот решающий момент Багратион лично ведет солдат в бой и сдерживает неприятеля.

Наблюдая за действиями Багратиона во время сражения, Болконский замечал, что генерал почти не отдавал приказов, но делал вид, что все происходит “согласно с его намерениями”. Благодаря выдержке Багратиона его присутствие чрезвычайно много давало и командирам, и солдатам: при нем они становились спокойнее и веселее, щеголяли своей храбростью.

Не умаляя значения Багратиона в исходе Шенграбенского сражения, Толстой показывает, что основную роль в этом бою все же сыграли простые и незаметные воины, такие как ротный командир Тимохин. Не численное превосходство, не стратегические планы мудрых полководцев, а воодушевление и бесстрашие ротного, увлекшего за собой солдат, повлияло на ход сражения. Тимохин с такой отчаянной решимостью, с одной шпажкой, бросился на неприятеля, что французы в испуге побросали оружие и побежали.

В этом сражении отличился разжалованный в солдаты Долохов. Он убил одного француза, взял в плен сдавшегося офицера и, получив ранение, остался в строю. Но после этого он докладывает полковому командиру о своих заслугах, просит запомнить их. Это характерно для Долохова он прежде всего думает о себе. Даже геройский поступок он совершает, движимый корыстными побуждениями.

Другой истинный герой Шенграбенского сражения - артиллерийский капитан Тушин. Толстой с нескрываемой симпатией рисует его портрет. Маленький, застенчивый, с большими умными и добрыми глазами, с высоким голосом, поразившим князя Андрея своей задушевностью, человек этот производил впечатление совершенно не военное и даже несколько комическое. Но именно этот маленький скромный капитан со своими артиллеристами решает исход Шенграбенского сражения.

Действуя по собственной инициативе, Тушин поджег деревню Шенграбен, где были сосредоточены большие массы неприятеля. Это остановило движение французов, которые вынуждены были тушить пожар, быстро разносимый ветром, что давало время для отступления нашим войскам. В ответ на действия Тушина неприятель выставил против его батареи десять орудий. Но батарея продолжала стрелять, хотя осталась без прикрытия, которое ушло по чьему-то приказанию в середине боя. Французы предполагали, что именно здесь были сосредоточены главные силы русских. Они и представить себе не могли “дерзость стрельбы четырех никем не защищенных пушек”.

Но вот сражение окончено. Начальники частей со своими адъютантами и штаб-офицеры собрались у Багратиона разбирать подробности боя. Все приписывают себе небывалые подвиги, подчеркивают свою роль в сражении, при этом более других бахвалятся самые трусливые. Вызванный же “на ковер”, Тушин получает от Багратиона выговор за то, что оставил на поле боя орудия, хотя мог бы их взять, используя прикрытие. Тушин не оправдывается тем, что никакого прикрытия не было, боясь этим подвести другого командира. И лишь Болконский возражает Багратиону, высказывая свое мнение, что успехом дня наша армия “более всего обязана действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой”.

Описывая в романе капитана Тушина, ротного командира Тимохина и других рядовых воинов, Толстой показывает, что от воли и усилий таких вот простых, обыкновенных, бескорыстных людей, а не от самодовольных и тщеславных начальников, мечтающих лишь о наградах и карьере, во многом зависит исход исторических событий.