Жизнь человека, независимо от возраста, всегда сопряжена с риском.
Постоянно меняющиеся обстоятельства, новые ощущения, незнакомые люди вокруг, неизвестность — благодатная почва для того, чтобы делать или не делать что-то, они вселяют в человека страх нового и желание получить большее. И здесь часто встает выбор: рискнуть и получить желаемое или не рисковать и остаться с тем, что имеешь. Природа риска основана на борьбе со страхами и умении делать первый шаг.
Риск заставляет нас задумываться над своим поведением, оценивать ситуации, в которые мы попадаем, анализировать собственные страхи и отделять «могу» от «не могу».
По статистике более 70% людей боятся изменений в жизни, предпочитая стабильность переменам. Этим можно объяснить тот факт, что привыкнув к окружающей действительности, они начинают довольствоваться малым: «Есть — и хорошо, нет — само собой, куда мне!». И если их вдруг вырывают из созданного годами особенного мира, то многие не знают, что дальше делать. Им кажется — началась полоса краха их надежд. Психология риска - целая отрасль знаний, позволяющая человеку разобраться в природе этого состояния, найти пути решения проблем, разработать алгоритм, с помощью которого можно отвести от себя проблему.
Природа риска и его эволюция
Сложно сказать, когда появилась это состояние, но известно точно, что очень давно. В животном мире оно свойственно всем особям, начиная с насекомых, рыб, пресмыкающихся и заканчивая хищниками. Появление личинки стрекозы или малька из икры рыбы - сам по себе риск. Животные рискуют быть съеденными, они могут попасть в среду обитания, не свойственную им. Это касается и человека, где риск напрямую связан с появлением чувства небезопасности.
Ключевой момент, останавливающий нас и не позволяющий рисковать — это страх. Его природа кроется глубоко в нашем психоэмоциональном состоянии, эмоциях, которые мы когда-либо переживали. Получается, что риск — это порождение страха и неизвестности. Те, кто принимает решение преодолеть страх и неизвестность, получают новые ощущения. Когда люди попадают в привычный для них мир, тогда ощущение страха резко проходит.
Принимают на себя риск и часто получают новый эмоциональный всплеск те, кто хочет изменить что-то в своей жизни, риск — словно катализатор движения вперед, переломный момент, исход которого зависит от того, решитесь вы или нет, рискнете ли изменить происходящее, если есть шанс потерять что-то из имеющегося.
Какое значение имеет риск в жизни человека?
Помните известное изречение: «Кто не рискует, тот не пьёт шампанского»? В нем есть доля истины. На самом деле, риск в жизни человека играет большую роль. Отдельно надо сказать об экстремалах, ищущих постоянно новых впечатлений и ощущений, напрямую связанных с риском. Сплав по горной реке, спуск с крутого склона ледника или горы, полет на дельтаплане над ущельем или жерлом вулкана – это только несколько примеров рискованных ситуаций, которые люди создают себе сами. Такие «сорвиголовы» постоянно находятся в зависимости от адреналина, получаемого через рисковые ситуации.
Эта доза адреналина, которая обостряет чувства, заставляет кровь бурлить, а мозг эффективнее работать затмевает собой рядовые бытовые ситуации. И эти кратковременные реакции требуют постоянной подпитки. Именно поэтому, подталкивая себя к рискованным действиям, люди осознанно понимают, что находятся на границе жизни и смерти, особенно, если занимаются рискованными видами спорта, например, альпинизмом. Для таких людей риск, как наркотик. Часто они ставят только одну цель — получить признание и самоутвердиться.
Для многих риск — стиль жизни, своеобразная подзарядка, способ получения дополнительной энергии.
Посмотрев один раз в глаза страху, такой человек просто не может отказаться от этого в следующий раз. Риск дает, в первую очередь, опыт, удовольствие от управления жизнью. Появляется полная уверенность в себе, огромный опыт. Психологи рекомендуют, перед тем как рисковать, убедиться в том, что это принесет больше пользы, чем вреда. Обязательно взвешивайте каждую сторону решения перед тем, как рискнуть.
Склонность к риску есть у всех: у кого-то меньше — во внезапном желании поступить непривычным образом, у кого-то больше — попробовать подняться на гору без страховки. Вопрос только в том, как он будет использоваться на практике. Будут ли правильно делаться выводы от поступков, принесет ли это пользу человеку.
Риск часто рассматривается как возможность получения чего-то желаемого, достижения цели. Иногда такие ситуации способны полностью изменять жизнь человека.
Рискуя, мы берем ответственность за свою жизнь или за жизни других людей. В качестве примера можно привести аварийную ситуацию на самолете, когда жизнями пассажиров рискует и несет за них ответственность всего один человек - пилот. Ему приходится единолично принимать решения за несколько десятков человек. Такой риск можно назвать наиболее ответственным, сознательным. Тут приходится смотреть, в первую очередь, не на себя или свое эмоциональное состояние, а на здравомыслие, учится оценивать ситуацию исходя из обстоятельств.
Риск обязательно должен быть оправдан, и касается это не только приведенной выше ситуации. Перед тем, как рисковать, обязательно проанализируйте цели, ради которых делаете это, ценности, которые могут быть навязаны обществом или близкими людьми.
Неоправданная склонность к риску
Не путайте рискованные поступки с глупыми, которые никак не связаны с ответственностью и улучшением жизни. Чаще всего такие примеры встречаются среди подростков, привыкших действовать импульсивно, необдуманно. Подростки стремятся к свободе, но эмоционально еще не готовы критично оценивать обстоятельства, в которые они попали. Риск для них - это привычное дело, игра.
Если мы идем на риск, то тем самым укрепляем свое эго. Полученный опыт позволяет критично оценить любые другие ситуации, он укрепляет веру в положительный исход, позволяет найти в себе дополнительные силы для продолжения пути.
Умение рисковать не спонтанно, а обдуманно — одно из важных качеств, которое важно в себе воспитывать. Для этого, прежде всего, не надо бросаться в крайности: так вы рискуете оказаться либо скованным страхом (боязнь рисковать), либо превращаетесь в «сорвиголову», совершенно перестав контролировать происходящее (при зашкаливающей склонности к риску ради адреналина).
Большинство людей предпочитают идти на риск только в самых серьезных, жизненно важных ситуациях, учитывая уместность, логичность и природу риска. В то же время склонность к риску в подростковом и юношеском возрасте значительно выше. Неизвестно, могли бы декабристы пройти нелегкий путь ссылки, пережить его, если бы были намного старше. В зрелом возрасте любые обстоятельства рассматриваются иначе и склонность к риску после 45-50 лет значительно снижается, уступая место стабильным и нерискованным решениям. Так что если вы еще хотите что-то круто поменять, рискуйте сейчас.
Галина Дорогова , магистр факультета экономических наук НИУ ВШЭ.
Стремление к риску значимо и положительно влияет на уровень трудовой мобильности. Готовность рисковать сокращает текущий трудовой стаж на 43 дня и увеличивает вероятность нового трудоустройства в среднем на 10,5%, выяснила Галина Дорогова. Ее исследование «Отношение к риску и мобильность на рынке труда» - одна из первых попыток изучения этой темы.
Анализ основан на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) за 2006–2013 годы. Оценки предпочтений к риску получены из дополнительного модуля опросника RLMS «Стратегии выбора», составленного Центром трудовых исследований НИУ ВШЭ. В опросе приняли участие более шести тысяч человек в возрасте 25–65 лет.
Издержки неопределенности
Уровень трудовой мобильности, то есть любых перемещений человека на рынке труда, в России высок - в среднем ежегодно место работы меняют около 30% работников. Решившись на этот шаг, они рискуют - попадают в ситуацию неопределенности и несут издержки:
- в затрачиваемом времени (составление и подача резюме, мониторинг вакансий);
- в потере специфического человеческого капитала: уходит потребность в части накопленных навыков, появляется необходимость приобретения новых;
- в утрате старых социальных связей: нужны силы и время для адаптации в новом коллективе.
Издержки не заканчиваются даже после того, как подходящий вариант найден. Реальность может преподнести сюрпризы в виде испытательного срока, вынужденных переработок, плохого коллектива и проч.
Таким образом, «мобильность оказывается процессом обмена стабильности на неопределенные будущие выгоды», поиск новой работы сопряжен с рисками, поэтому на него чаще решаются те, кто к риску склонен, считает автор исследования.
Кто предпочитает рисковать
Большинство людей не расположено к риску. По данным RLMS-HSE–2009, доля респондентов с наименьшим индексом риска составила 24,1%, а среднее значение индивидуальной готовности рисковать среди всех опрошенных - 3,99 балла (по шкале от 0 - полное неприятие риска до 10 - абсолютная готовность к нему).
Достаточно легко прослеживается связь между готовностью к риску и социально-демографическими характеристиками. Значение имеет практически все: пол, возраст, уровень образования, зарплаты, здоровья, семейное положение.
К риску в большей степени склонны:
- мужчины (средняя оценка готовности - 4,5, у женщин - 3,4). Это объясняется как социальными ролями и гендерными стереотипами, так и врожденными отличиями;
- холостые (средняя оценка – 4, оценка женатых/замужних – 3,8). Менее рискованные люди более консервативны и чаще вступают брак;
- молодые (4,6 для респондентов в возрасте 26–35 лет и 3,3 в возрасте 45+). Объяснение зависимости от возраста исследователи находят в самом возрасте, в разнице поколений и попытке соответствовать социальным ролям.
Рынок ждет активных
Результаты мониторинга подтвердили основной вывод исследования: индивидуальная склонность к риску значимо и положительно влияет на уровень мобильности.
Рост склонности к риску на один пункт укорачивает текущий трудовой стаж на 7,3 дня и увеличивает вероятность смены работы на 4%. Готовность к риску при этом обеспечивает сокращение стажа на 43,8 дней. Изменение неготовности рисковать на готовность увеличивает вероятность смены работы в среднем на 10,5%.
Респонденты, предрасположенные к риску, более активны на рынке труда – чаще заявляют о намерении сменить работу и энергичнее ее ищут, чаще имеют дополнительную занятость и самозанятость.
У непредрасположенных к риску активность, наоборот, ниже, а желание искать новую работу меньше. Они чаще считают, что найти ее невозможно (27,12% против 19,29%) и направляют свои ресурсы на сохранение того, что имеют.
Рисунок 1. Динамика мобильности среди респондентов с разной склонностью к риску
Помимо состояний личности существует и ряд потребностей, которые могут в том или ином сочетании приводить к определенному поведению, в том числе и к склонности проявлять рискованное поведение. Вы можете определить собственный уровень склонности к рискованному поведению, методы определения даны в приложении.
Склонность к риску. В «Словаре русского языка» С. Ожегова слово «риск» объясняется как «возможная опасность» или же как «действие наудачу в надежде на счастливый исход». В данном случае понятие «риск» расценивается или как опасное условие, при котором выполняется действие, деятельность, или же, как действие, совершаемое в условиях неопределенности, которая может относиться и к достижению желаемой цели в данном действии, и к возможности избежания физической опасности при (или в результате) его осуществления.
Исходя из двух возможных трактовок риска (связи его с опасностью или с неблагоприятным исходом действия) в психологической литературе сложились два подхода к изучению такого проявления. При первом подходе риск расценивается как направленность на особо привлекательную цель, достижение которой связано с физической опасностью, при втором риск означает осуществление альтернативного выбора в ситуации неопределенности, где успех-неуспех зависит от случая, а неуспех проявляется в недостижении желаемого результата (не обязательно в физическом наказании).
Первый подход ориентирован на анализ таких случаев, когда субъект выбирает более опасные цели или более опасные способы их достижения, по сравнению с другими целями или способами, в которых такая опасность меньше или вовсе отсутствует. Данный подход применяется в основном в связи с изучением вопросов безопасности отдельных действий, безопасности труда.
При втором подходе, вопросы риска рассматриваются в связи с трудностями выбора и опасностями недостижения цели из-за неудачного выбора. Здесь риск уже расценивается, как азартный процесс принятия решения, как акт предпочтения, которое субъект отдает труднодоступным целям, в ущерб целям, достижение которых гарантировано (Дж. Аткинсон). Этот подход изучает общие случаи альтернативного выбора, когда субъект нацелен на достижение цели (или избегание неудачи) и существуют разные шансы на успех и неудачу (Н. Коган, М. Баллах).
Данный подход позволяет по степени трудности избираемых вариантов действий и ожидаемым результатам определить такое важное качество личности, как уровень ее притязаний, который имеет большое значение при интерпретации поведения субъекта в условиях опасности. Эти качества отражаются на общей стратегии его поведения в опасных ситуациях и оказываются не менее важными, чем качества самосохранения, проявляющиеся в условиях непосредственной физической опасности.
Риск может являться целью деятельности, например, тогда, когда человек специально рискует только для того, чтобы убедиться или показать другим, что он не боится опасности, являясь в этом случае средством самоутверждения или создания о себе желаемого мнения. Риск может выступить и в роли мотива (У.В. Бингем), в случаях, когда человек сам выбирает опасную ситуацию ради самого риска и связанных с ним острых ощущений. Порой о риске говорят как о какой-то потребности, проявляющейся во влечении к опасности, присущем людям, склонным к риску (Н.Д. Левитов).
Таким образом, риск может выполнять различные психологические функции, по-разному в ней проявляться, по-разному отражаться на ее течении и результатах.
Риск - это действие (поступок), выполняемое в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, чем до выбора. (М.А. Котик).
Выбор варианта поведения в условиях опасности обычно определяется следующими внешними ситуативными факторами, обуславливающими особенности поведения субъекта в сложной ситуации, связанной с опасностью:
§ выигрышем, который может быть получен при данном выборе;
§ опасностью (физического или иного порядка, а также просто проигрыша);
§ шансами на успех или избежание неудачи (опасности) при сделанном выборе;
§ степенью необходимости осуществления выбора, и в частности именно данного выбора.
Каждое из названных соображений может быть детализировано. Так, например, шансы субъекта на успех или избежание опасности, могут расцениваться в связи с его возможностями контролировать развитие ситуации, корректировать свое поведение в ней, предотвращать отрицательные последствия сделанного выбора и т. п.
Экспериментально установлено, что при наличии таких возможностей человек более уверенно действует в опасной ситуации, что способствует выбору более рискованного варианта поведения. Причем люди, менее уверенные в себе и считающие, что успех в основном зависит от объективных внешних обстоятельств, т. е. с внешним локусом контроля (по Дж. Роттеру), в опасных ситуациях действуют обычно осторожнее.
Поведение субъекта в опасной ситуации зависит и от того, насколько адекватно эти условия отражаются в его сознании. Степень же адекватности отражения субъектом опасных ситуаций в значительной мере зависит от его индивидуальных качеств. Например, люди, отличающиеся слабостью - нервной системы, тревожностью, обычно завышают степень опасности и возможности ее реализации. Людям же, движимым сильным побуждением к достижению цели и получению выигрыша от этого, свойственно порой, наоборот, занижать уровень опасности и считать возможность ее проявления менее вероятной, чем на самом деле.
Таким образом, рискованное поведение определяется, с одной стороны, объективно действующими ситуативными факторами, а с другой - индивидуальными качествами субъекта. Специальному изучению этих вопросов, и в частности влияния личных качеств на рискованное поведение, было посвящено исследование В. А. Петровского, который обратил внимание на два вида проявления риска:
1. Мотивированный (ситуативный) риск – ради достижения определенных выгод (выигрыша, получения одобрения и т. п.). Он является средством адаптации, приспособления субъекта к ситуациии действующей в ней опасности.
2. Немотивированный (бескорыстный) риск – направлен на противодействие опасности, на ее устранение. Поведение в данном случае организовано таким образом, чтобы при встрече с опасностью показать, что ей можно противостоять, а следовательно, доказать, что для субъекта такой опасности не существует. Поэтому, реализуя подобную стратегию поведения, субъект не избегает опасности, не отказывается от риска, а специально выбирает вариант действий, который принято считать опасным, для того, чтобы доказать, что он способен и в этой ситуации сохранять безопасность. Проявлению немотивированного риска, способствуют сложившиеся социальные установки, утверждающие ценность такой стратегии поведения (это подтверждают и поговорки: «риск - благородное дело», «трус не рискует» и т. п.). Демонстрируя подобную стратегию поведения, субъект как бы приобщается к общественным нормам, жертвуя своими индивидуальными интересами, становясь над своей безопасностью.
Исследуя проявления мотивированного и немотивированного риска, В. А. Петровский определил, что в склонности к мотивированному риску проявляется и склонность к немотивированному риску. В то же время склонность к немотивированному риску еще не свидетельствует о наличии склонности к мотивированному риску Склонность к немотивированному риску нельзя трактовать как проявление стремления к самоутверждению или как показатель уровня притязаний субъекта.
Анализ поведения в опасной ситуации и частота несчастных случаев может определяться и такой индивидуальной особенностью как «готовность к риску». Австрийские ученые Е. Миттенекер и Б. Вайс (1954) установили, что «при высокой готовности к риску обнаруживается низкая тенденция к защите, которая коррелирует с несчастными случаями.
С возрастом готовность к риску падает, у более опытных рабочих - она ниже, чем у менее опытных; у женщин готовность к риску реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у мужчин. На готовности к риску отражается характер трудовой деятельности» (Л.С. Нерсесян, В.А. петровский и др.): у военных она оказывается выше, чем у студентов.
На готовность к риску существенно сказываются и социальные факторы:
§ рост отверженности субъекта повышает его готовность к риску;
§ в корпорации готовность к риску выше, если за ошибку приходится расплачиваться одному;
§ в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку (проявляется так называемый эффект «сдвига риска» Дж. Стоунера, 1961).
Таким образом, показатель готовности к риску, включает в себя, наряду с индивидуальными качествами, также различные ситуативные факторы, вытекающие из реальных условий деятельности.
§ При анализе несчастного случая следует принимать во внимание мотивацию деятельности, которая может быть направлена на достижение цели или на избежание неудачи – наиболее связанные с несчастными случаями. в условиях группы готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку (проявляется так называемый эффект «сдвига риска» Дж. Стоунера, 1961).
§ готовность к риску в группе зависит и от групповых ожиданий.
Установка на защитное поведение зависит от трех факторов:
§ степени предполагаемого риска,
§ преобладающей мотивации,
§ опыта работы.
Согласно этому, установку на защитное поведение усиливают два обстоятельства:
§ когда без риска удается получить желаемый результат,
§ когда рискованное поведение ведет к несчастному случаю.
Достижение безопасного результата при рискованном поведении, ослабляет установку к защите. В приложении 3 вы можете найти методики на определение склонности к рискованному поведению.
Таким образом, на личностном уровне психологическая безопасность определяется различными способностями человека успешно действовать и адекватно отражать возникшую опасную реакцию. Успешность действия в экстремальной ситуации снижает возможность развития посттравматического стрессового расстройства.
Перечисленные факторы образуют глубокую систему с взаимодополнениями и взаимными компенсациями, способствующую надежности и безопасности существования индивида, они способствуют формированию индивидуальной защищенности. К индивидуальным средствам защиты относятся различные предметы, способствующие защите от физических воздействий – очки, каски, бронежилеты и т.п., а как же к индивидуальным средствам защиты можно отнести и механизмы психологической защиты индивида, о которой мы будем говорить далее. Таким образом, особенности отношения личности к опасной ситуации, опыт нахождения в опасных ситуациях, личная значимость ситуации, адекватность отражения и выбор средств защиты, способствующих наилучшему разрешению ситуации, формируют фактический уровень безопасности личности.
4.2. Много ли людей, склонных к риску?
Согласно оценкам проведенных исследований, в современном обществе 95-97% людей – рискофобы и 3-5% – рискофилы. В одном из исследований зарубежных психологов было выявлено, что при решении экспериментальной задачи 80% студентов оказались рискофобами, не соглашавшимися с предложениями экстремальных рисков, и только 20% – рискофилами, выбиравшими очень рискованные предложения.
А. Г. Евдокимов (2010) выявил, что среди молодых сотрудников частных охранных предприятий лишь 14% имеют высокий уровень склонности к риску (выявлено по Методике Шуберта).
Эти данные нуждаются в уточнении. Во-первых, очевидно, что есть еще и группа людей со средней степенью склонности к риску. Так, по данным Т. В. Грязновой, среди инженеров – руководителей предприятий железнодорожного транспорта лиц с высоким уровнем склонности к риску (выявленных по Методике Шуберта) было 9%, со средней выраженностью – 64 и с низкой выраженностью – 27%. С. А. Ермолин (2011) выявил среди взрослых обоего пола 22,2% лиц с высоким уровнем склонности к риску, 46,5 – со средним уровнем и 31,3% – с низким уровнем. Во-вторых, обозначать свою склонность к риску при ответах на вопросы и проявлять риск при решении экспериментальных задач – не одно и то же.
Имеются и межэтнические различия. Япония и Греция относятся к странам с высоким уровнем избегания неопределенности в отличие, например, от жителей Гонконга и Дании.
4.3. Возрастная динамика склонности к риску
Степень склонности к риску зависит от возраста индивида. Известно, что дети в большинстве своем довольно безрассудны, юноши и девушки «круты», а многие старики становятся очень осторожными. Поэтому неудивительно, что, по данным Цуккермана (Zuckerman, 2000), жажда острых ощущений быстро нарастает между 9 и 14 годами, достигает своего пика в юности – в 20 с небольшим лет – после чего постепенно снижается. Это связано с гормональными изменениями переходного возраста: гормональные сдвиги стимулируют к сближению с рисковыми сверстниками, а какое именно занятие они выберут – зависит от конкретных социальных условий.
Позавчера они «щекотали нервы», рассказывая на ночь страшные истории про «темную комнату», «гроб на колесиках» и прыгали по крышам гаражей. Вчера ходили с закрытыми глазами по школьному забору и просили разрешения заниматься паркуром. Сегодня они заявляют, что марихуана расширяет сознание, увлекаются скейтбордингом и считают, что в жизни надо все попробовать.
А в ответ на призывы родителей быть осторожными и благоразумными важно отвечают: «Кто не рискует, тот не пьет шампанского»…
Подросткам свойственна потребность в переживании риска. У подростков чувство риска проявляется в единстве двух противоположных тенденций. С одной стороны, в конструктивной социально приемлемой деятельности (занятия спортом с повышенным риском) чувство риска дает возможность продвижения по пути самораскрытия. С другой стороны, в деструктивной деятельности (употребление наркотических веществ) чувство риска обедняет мироощущение и приводит к балансированию на грани жизни и смерти.
Башкина Ю. Д., Посохова С. Т. 2007, с. 64
Исследования рискованного поведения у подростков выполнены под руководством американского психолога Лоуренса Стайнберга. Как известно, рискованная езда и связанная с ней аварийность – одна из главных опасностей для современных подростков. В одном из экспериментов подростки играли в видеоигры, где они должны были водить машину в присутствии сверстников или в одиночестве. Оказалось, что в присутствии сверстников они выбирают рискованные комбинации вдвое чаще, чем в одиночестве, тогда как на поведение взрослых игроков присутствие зрителей не влияет. Это проверяли и в естественных условиях. На парковках десяти американских средних школ регистрировали пол и возраст (подросток или взрослый) водителей и пассажиров всех выезжавших машин, а затем с помощью электронной аппаратуры фиксировали скорость езды и реакцию водителей на трафик (дорожные знаки, ситуацию обгона и т. д.). Оказалось, что водители-тинейджеры склонны вести машину быстрее и допускать больше рискованных маневров, чем взрослые, причем в присутствии другого мальчика-подростка эта склонность усиливается. В присутствии мальчика-пассажира подростки-водители обоих полов чаще превышали скорость или шли на опасный обгон, чем когда они ехали в одиночестве или если пассажиром была девочка. В ситуациях мальчика-водителя и мальчика-пассажира очень рискованная езда встречалась вдвое чаще, чем при обычных обстоятельствах. То есть мальчики выпендриваются не столько перед девочками, сколько друг перед другом.
Какие же существуют гипотезы, объясняющие повышенную склонность к риску среди несовершеннолетних? Факты говорят о том, что именно подростки регулярно участвуют в различных рискованных предприятиях. Это отражается в статистике несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий, совершенных ими правонарушений, употребления психоактивных (в том числе наркотических) веществ, заражения венерическими заболеваниями.
Некоторые ученые считают, что такое поведение имеет биологическую природу и объясняется обменными и гормональными особенностями организма. Так, результаты исследований М. Цуккермана показали, что у «любителей приключений» наблюдается особенно сильная реакция на новые стимулы в отдельных системах головного мозга при изначально низком уровне норадреналина. Эти люди, по его мнению, чаще испытывают состояние скуки, что заставляет их искать ситуации опасности и риска; в результате активируется выработка норадреналина – и их состояние улучшается.
Другие ученые отмечают связь потребности в получении новых ощущений с такими врожденными свойствами нервной системы, как сила и динамичность.
Профессор Лоренс Стайнберг из Филадельфии провел эксперимент по наблюдению за рискованным поведением. Оказалось, что подростки рискуют в два раза чаще, если рядом с ними находятся сверстники. Взрослые, в отличие от несовершеннолетних, почти не обращают особого внимания на посторонних и не пытаются продемонстрировать свою удаль.
Такая связь между присутствием ровесников и степенью риска с точки зрения ученого также связана с особенностями мозговой организации подростков. Незрелость нейронной сети, отвечающей за процесс оценки и анализа ситуации, объясняет трудность или даже невозможность принятия взвешенных, разумных решений в эмоционально насыщенной ситуации в присутствии сверстников. На первый план выходит показное поведение; ребята неадекватно оценивают опасность и чаще действуют «на свой страх и риск», желая получить общественное признание. Кстати, профессор Стайнберг считает, что именно физиологически обусловленные трудности принятия разумных решений и подверженность влиянию ровесников могут являться основанием для введения запретов на употребление табака, алкоголя и вождение автомобиля.
Достаточно ли биологических причин для объяснения опасного поведения подростков?
Тот факт, что рискованное поведение чаще встречается именно среди несовершеннолетних, может указывать на существование причин, связанных с возрастными особенностями – импульсивностью, эмоциональной неустойчивостью, экстраверсией, стремлением проверять «на практике» границы дозволенного. В некоторых случаях повышенная склонность к риску объясняется неблагополучием эмоциональной сферы – отражением тревожности, напряженности и стремлением к агрессивным способам разрешения проблем. Также подростки чаще, чем взрослые (из-за небольшого жизненного опыта и неумения прогнозировать), могут недооценивать реальный риск, связанный со своим поведением, и в результате поступают опрометчиво.
Рискованная езда обусловлена целым рядом обстоятельств: общей склонностью подростка к риску как способу доказать собственную взрослость, желанием понравиться сверстникам, заслужить у них уважение (особенно если собственный статус подростка невысок), страхом социальной изоляции. То, что происходит в машине, где сидят его товарищи, для подростка зачастую важнее происходящего на дороге. Сидящий за рулем мальчик не видит тех, кто сидит сзади и «давит» на него своими шутками и подначками, и не может оценить степень серьезности. Его внимание разделено, нередко он реагирует на сверстников сильнее, чем на дорожные знаки. Ему хочется показать нечто необычное, и пассажиры его к этому стимулируют. Соперничество с теми, кто сидит в его машине, а также с попутными и встречными водителями сплошь и рядом превращает обычную езду в командные соревнования без четких правил. Мальчишке надо не только вести машину, но одновременно кричать, махать руками и т. п. Болтовня с пассажирами (или разговоры по мобильнику при езде на мотоцикле), громкая, возбуждающая музыка и т. п. резко увеличивают число дорожных происшествий. У мальчиков все это выражено значительно сильнее, чем у девочек.
Любовь к острым ощущениям, новизне и риску обеспечивает подростку значительные «преимущества» в глазах менее «крутых» ровесников: такие мальчики пользовались наибольшей популярностью у сверстников, а в старших классах сохраняли свое лидирующее положение, пользовались успехом у девушек, раньше других начали сексуальную жизнь и т. д. Но пониженный порог восприятия риска толкает таких юношей на совершение социально и личностно опасных действий, в результате чего они входят в группы риска по незащищенному сексу, инфицированию ВИЧ и заболеваниями, передающимися половым путем, участию в изнасиловании, алкоголизму, наркозависимости и преступности. В. В. Стрельцов (2009) выявил среди своих респондентов 10% тех, кто никогда не рискует и не будет рисковать из-за наличия «внутреннего запрета» на любую форму риска.
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), среди юношей и студентов 50% имеют высокую склонность к риску; по мере взросления склонность к риску снижается. В то же время среди менеджеров зрелого возраста количество лиц с низким уровнем склонности к риску снижается (с 51,4 до 17,1%), следовательно, рисковость увеличивается. Однако этот факт может быть связан не с возрастной динамикой, а с естественным отбором в предпринимательство лиц, склонных к риску, так как эта особенность является для данного вида деятельности ценным качеством.
Молодые люди ориентированы на будущее; они стремятся навязать миру собственный порядок, пытаются выйти за границы сложившихся структур. Именно поэтому они склонны к риску и опасным поступкам. Причем зачастую они прибегают к рискованным поступкам из-за отсутствия предвидения возможных последствий, пренебрегают опасностью, не учитывают эффективность риска.
Хотя большинство взрослых людей избегают рисков, т. е. являются рискофобами, все же иногда они позволяют себе принимать рискованные решения. После сорока лет способность и желание принимать рискованные решения существенно снижаются. Глубже познавая мир, человек принимает более рациональные и взвешенные решения. Ведь рискованность, лишенная опыта и мудрости, бессмысленна, нерациональна, неумна. Однако случается, что приобретенные с опытом рассудительность и осторожность полностью лишают человека смелости и он становится консерватором, главная цель которого – сохранение порядка и стабильности.
4.4. Склонность к риску и личностные качества
Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.
По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).
Таблица 4.1 . Структурно-динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т-баллы).
Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).
Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.
Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Хекхаузен Х. 2001, с. 84
В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто-то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).
Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.
Эти люди:
1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;
2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;
3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.
Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.
Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.
С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем-то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из-за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.
Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.
Хекхаузен Х. 2001, с. 82-83
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно-обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.
В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.
Хекхаузен Х. 2001, с. 83-84
Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.
Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.
Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.
Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.
Макклелланд Д. 2007, с. 324
По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во-первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во-вторых, они более терпимо относятся к риску».
Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)
Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.
Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.
Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.
В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.
Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332
Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.
В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.
Ситковская О. Д. 1998
Однако склонность к риску может возникнуть из-за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков-испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).
В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.